Справа № 579/431/19
Провадження № 1-кп/589/124/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Кролевецьким ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області повідомлено про те, що ОСОБА_4 помер.

Прокурор просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

ІНФОРМАЦІЯ_2 захисник ОСОБА_5 , зважаючи на той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, в якому також просив розгляд справи проводити без його участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в середині грудня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства, належного ОСОБА_6 , розташованому по АДРЕСА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку двох чавунних дверей з груби пічного опалення, загальною вартістю 360 грн, належних ОСОБА_6 . З викраденими двома чавунними дверима з груби пічного опалення ОСОБА_4 залишив домогосподарство ОСОБА_6 та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

В результаті крадіжки ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду, розмір якої складає 360 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією фельдшерської довідки про смерть №10 від 07 жовтня 2020 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене та ті обставини, що клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись п. 5, 6 ч. 1 ст. 284, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: дві частини металевої сітки рабиці - залишити власнику ОСОБА_6 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1