КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 9 червня 2020 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 9 червня 2020 року задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 . Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжено до 7 серпня 2020 року.
Суд дійшов такого висновку, посилаючись на те, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим в інкримінованих йому злочинах, врахував вік, стан здоров`я, а також ризики, які на даний час не змінились.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відмовити.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява, відповідно до змісту якої останній від апеляційних вимог відмовляється, просить апеляційну скаргу залишити без розгляду, судове засідання проводити у його відсутність.

В судове засідання захисник, потерпіла та її представник, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, не з`явились. Від них надійшли клопотання про проведення апеляційного розгляду за їх відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлявся. У попередньому судовому засіданні обвинувачений підтримав заяву захисника про відмову від апеляційної скарги, просив в судове засідання не доставляти та проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку за його участю не проводити.

З огляду на викладене, з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності вищевказаних осіб.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти прийняття відмови захисника від апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку про можливість прийняття відмови від апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого.

Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно з матеріалами контрольного судового провадження, апеляційна скарга на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 9 червня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні подана тільки захисником ОСОБА_6 , який відмовся від поданої апеляційної скарги та відмова якого підтримана обвинуваченим. Апеляційні скарги та заперечення від інших учасників судового провадження відсутні, а тому колегія суддів вважає можливим прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 9 червня 2020 року

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 9 червня 2020 року, - закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________________________ _______________________ _________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3