overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/9896/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 червня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000987 відносно обвинуваченого

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, приватного підприємця, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст.286ч.2 КК України.

11.06.2020 року о 16.00год. обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_8 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у судовому розгляді справи, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ст..286ч.2 КК України до Деснянського районного суду м. Києва для проведення судового засідання за його участі на 14.00год. 10.07.2020 року.

Виконання ухвали доручити СУГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" жовтня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003513 та додані до нього матеріали,-
В С Т А Н О В И В:
04.10.2091 року старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003513 та додані до нього матеріали.

04.10.2019 року до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 з проханням повернути клопотання, як передчасно направлене.

Враховуючи, що старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 просить повернути клопотання у зв`язку з передчасним направленням клопотання до суду, відсутній предмет розгляду, керуючись ст.ст.184, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003513 не розглядати та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/17858/19-к, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває провадження 757/17858/19-к за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження.

Сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлялися належним чином, в засідання не з`явилися.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлялася належним чином, в засідання не з`явилася.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що із скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження, вбачається, що остання заявляє відвід від розгляду вказаної скарги слідчому судді ОСОБА_3 , та з урахуванням того, щоб у учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості щодо розгляду вказаної скарги, вважає за належне заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/17858/19-к, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/17858/19-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльності компетентних та відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 30.06.2020,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30.06.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглядати у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся 30.06.2020 року заявою до Територіального управління ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіального управління ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 03 серпня 2020 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 01 вересня 2020 року о 10 год. 45 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 344/8353/16-к
Провадження № 11-кп/4808/199/20
Категорія ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого директора ПП «СІОШ» ОСОБА_8 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили самовідвід, мотивуючи тим, що у них приятельські стосунки з представником потерпілого ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню, обговоривши підстави заявлених відводів, колегія суддів вважає, що заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду апеляційної скарги представника потерпілого директора ПП «СІОШ» ОСОБА_8 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2020 року, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про самовідвід.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1133/20 Номер провадження 11-п/814/658/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кобеляцького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді справи за скаргою ОСОБА_6 на незаконну діяльність Кобеляцької прокуратури, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Кобеляцького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді справи за скаргою ОСОБА_6 на незаконну діяльність Кобеляцької прокуратури.
Так, згідно штатного розпису у Кобеляцькому районному суді Полтавської області передбачено п`ять посад суддів, на даний час фактично працює три судді.Суддя ОСОБА_5 відповідно ч.1 ст.81 КПК України не має права розглядати заяву про самовідвід у розгляді справи, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перебувають у відпустках, тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в Кобеляцькому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаної скарги, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.2).
Так, згідно штатного розпису у Кобеляцькому районному суді Полтавської області передбачено п`ять посад суддів, на даний час фактично працює три судді.Суддя ОСОБА_5 відповідно ч.1 ст.81 КПК України не має права розглядати заяву про самовідвід у розгляді справи, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перебувають у відпустках.

Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаної заяви, її необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Ленінський районний суд м.Полтави.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді справи за скаргою ОСОБА_6 на незаконну діяльність Кобеляцької прокуратури з Кобеляцького районного суду Полтавської області до Ленінського районного суду м.Полтави - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/592/20Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2020 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,
в с т а н о в и в:

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 та ч.4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2020 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,на 16 годину 00 хвилин 17 серпня 2020 року.

Визнати участь в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду захисника ОСОБА_6 , потерпілого ТОВ «Техноторг-Дон» та його представників.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/6521/20
Провадження1-кс/991/6708/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , просить: скасувати постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001246 від 25.04.2017; зобов`язати детектива ОСОБА_4 провести у кримінальному провадженні слідчі (розшукові дії): забезпечити проведення додаткової товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості СПБУ В312 і В319 на момент їх придбання ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз»; забезпечити проведення повторної судово-економічної експертизи з урахуванням товарознавчої оцінки ринкової вартості придбаних установок та надати у розпорядження експертів вказані документи та висновок товарознавчої експертизи; за участі адвоката ОСОБА_2 додатково допитати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 ,на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2020 року о 13 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива Національного бюро ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/693/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

03.08.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст.129 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000018 від 17.07.2020 року з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання 08.09.2020 року о 09 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої ОСОБА_2 ,

- потерпілої ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №333/4148/20
Провадження №1-кс/333/821/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови громадської організації «ГРОМАДЯНСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО ЮА» на бездіяльність посадових осіб Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року на адресу Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга голови громадської організації «ГРОМАДЯНСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО ЮА» на бездіяльність посадових осіб Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.
На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою голови громадської організації «ГРОМАДЯНСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО ЮА» на бездіяльність посадових осіб Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 05.08.2020 року на 16 годину 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Європейська,7).

3. Копію ухвали направити скаржнику, явка якого в судове засідання є обов`язковою, керівнику Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору.

4. Зобов`язати керівника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області забезпечити явку уповноваженої особи та надати суду для огляду матеріали звернення голови громадської організації «ГРОМАДЯНСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО ЮА».

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1