Справа №295/6058/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 К України
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Прокурор висловив думку про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначив, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, чинити тиск на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду. Просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений заперечили щодо заявленого клопотання прокурора та просять про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки заявлені ризики зменшилися, а також визначити розмір застави.
Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки він обирався не тільки з урахуванням тяжкості злочину, але й особи обвинуваченого та певних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На даний час неможливо закінчити розгляд справи, оскільки не здійснено допит потерпілого та свідків сторони обвинувачення. Крім того, обвинувачений немає постійного місця проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати, а саме незаконний вплив на потерпілого та свідків, переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
30.03.2020 слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 не вирішував питання про визначення застави, оскільки це не є обов`язком, а є правом. Під час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про визначення розміру застави, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання сторони захисту про визначення розміру застави.
Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів по 13 листопада 2020 року (включно), без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1