УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід в справі №127/26917/20 за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання посадової особи Вінницької обласної прокуратури виконати вимоги ч. 3 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» та невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 12.10.2020 про вчинення кримінальних правопорушень , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 передано скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання посадової особи Вінницької обласної прокуратури виконати вимоги ч. 3 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» та невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 12.10.2020 про вчинення кримінальних правопорушень.

22.12.2021 р. слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у вказаній справі.

Заяву про самовідвід мотивовано тим, що суддею ОСОБА_3 в ухвалі від 30.11.2020 по справі №127/22942/20 уже висловлено свою думку, щодо заявлених заявником вимог, а саме, щодо відсутності підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 від 12.10.2020.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали заяви та скарги ОСОБА_4 про зобов`язання посадової особи Вінницької обласної прокуратури виконати вимоги ч. 3 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» та невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 12.10.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід без застосування технічних засобів фіксування.

Ст. 75 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
З матеріалів скарги та заяви про самовідвід встановлено, що на розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває справа №127/26917/20 за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання посадової особи Вінницької обласної прокуратури виконати вимоги ч. 3 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» та невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 12.10.2020 про вчинення кримінальних правопорушень.

Зі змісту поданої ОСОБА_4 заяви про злочин слідує, що 12.10.2020 ОСОБА_4 електронною поштою звернувся до Вінницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка мотивована тим, що внаслідок свідомого порушення вимог законодавства суддею Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 вчинено злочин проти Держави, щодо законності судочинства, щодо обов`язків працівника правоохоронного органу, порушено законні права позивача по справі, охоронювані Конституцією України, наслідком таких дій є нанесення моральної та матеріальної шкоди, позбавлення можливості відновлення права на судовий і правовий захист, права на користування земельною ділянкою, порушення стану здоров`я. Також в заяві зазначено, що суддею ОСОБА_5 винесено завідомо неправосудне рішення по справі №128/1432/16-ц та вчинено злочин передбачений ст. 364, ст. 375 КК України.
Однак, як встановлено судом, на розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувала справа №127/22942/20 за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання посадової особи Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій областівиконати вимоги ч. 3 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» та невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 12.10.2020 про вчинення кримінальних правопорушень.

За наслідками розгляду справи №127/22942/20, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від 30.11.2020, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.12.2020, у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 12.10.2020, відмовлено.
При цьому, детально проаналізувавши матеріали справ №127/22942/20 та №127/26917/20 встановлено, що предметом дослідження в обох справах є заяви ОСОБА_4 від 12.10.2020, адресовані до Вінницької обласної прокуратури, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 375 КК України, суддею Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 під час розгляду справи №128/1432/16-ц.
Вказані заяви ОСОБА_4 повністю ідентичні за своїм змістом, датою та адресатом (обидві заяви в шапці адресовані Вінницькій обласній прокуратурі). Єдиною відмінністю є те, що одна з наведених вище заяв електронною поштою надіслана до Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, а інша до Вінницької обласної прокуратури.
При цьому, як зазначено вище, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від 30.11.2020, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.12.2020, у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 12.10.2020, відмовлено.
Таким чином, суддею ОСОБА_3 уже висловлено свою позицію, щодо відсутності підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 від 12.10.2020.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні , за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. (ч. 1 ст. 80 КПК)

Таким чином, оскільки суддею ОСОБА_3 в ухвалі від 30.11.2020 по справі №127/22942/20 уже висловлено свою думку, щодо заявлених заявником вимог, а саме, щодо відсутності підстав для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 від 12.10.2020, з метою запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в упередженості судді ОСОБА_3 , з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді кримінального провадження, необхідно задовольнити заяву про самовідвід, а скаргу необхідно передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід в справі №127/26917/20 за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання посадової особи Вінницької обласної прокуратури виконати вимоги ч. 3 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» та невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 12.10.2020 про вчинення кримінальних правопорушень - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 про зобов`язання посадової особи Вінницької обласної прокуратури виконати вимоги ч. 3 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» та невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 12.10.2020 про вчинення кримінальних правопорушень передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя