Провадження №1-кс/932/5301/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , у залі суду, в м. Дніпрі, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:
03.09.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, з якої вбачається наступне.
14 серпня 2020 року Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було отримано копію ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, від 11 серпня 2020 року про зобов`язання відповідальну особу Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення.
28 серпня 2020 року Шевченківьким ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було отримане клопотання адвоката ОСОБА_3 ..
Однак станом, на час подання скарги до слідчого судді, клопотання адвоката не розглянуто, на підставі чого заявник звернувся із вказаною скрагою, та просить розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , від 28 серпня 2020 року, та задовільнити вказане клопотання.
Заявник., у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомого засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Розглянувши скаргу, додані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково за наступних підстав.
Так встановлено, що 28.08.2020 заявником до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було подане клопотання щодо здійснення певних процесуальних дій. Станом на час подання скарги до слідчого судді вказане клопотання не було розглянуто.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора у нездійснені процесуальних дій, які він забов`язаний вчини у визначений КПК України строк.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки заявнику, у порушення приписів ст. 220 КПК України, досі не надано вмотивованої постанови про результати розгляду його клопотання від 28.08.2020, вважаю за необхідне задовольнити вказану скаргу та зобов`язати уповноважену на те особу розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та винести вмотивовану постанову. Крім того, слідчий у судове засідання не з`явився, хоча така можливість у нього була, та не надав будь який відомостей щодо розгляду клопотання заявника, а відтак, вважаю, що клопотання досі не розглянуто.
Що стосується інших вимог скарги, зокрема щодо зобов`язання уповноважену особу задовольнити клопотання заявника, вважаю, що у цій частині вимог скарги необхідно відмовити, оскільки відповідно до чинного процесуального законодавства, зокрема п. 7 ч. 1 ст. 303, яка передбачає можливість оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, однак як було встановлено, досі будь якого рішення від слідчого заявник не отримував, а відтак, вказана вимога є необґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 309, 369, 371-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з часу отримання цієї ухвали протягом 3-х днів, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 28.08.2020 року, та винести вмотивовану постанову
Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1