Справа № 309/3095/19
Провадження № 1-кс/309/386/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу.

В поданому клопотанні просить скасувати арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Дейво Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт майданчику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, який належить ОСОБА_4 , накладений згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 02.10.2019 по справі № 309/3095/19.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 по факту дорожньо-транспортної пригоди за ч.1 ст.286 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження слідством встановлено, що 30 вересня 2019 року біля 14 год.20 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Мерседес 211» н.з. ЕВЕ27 W2 Польської реєстрації, рухаючись по автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, в напрямку з м.Хуст в бік с.В.Копаня Виноградівського району на 59 кілометрі почав розворот, коли в цей час автомобіль марки «Дейво Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався позаду в попутному напрямку, допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП водій ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження і були доставлені до Хустської РЛ.

Після скоєної ДТП автомобіль марки «Дейво Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 з метою проведення судових експертиз затримано та поміщено на арешт майданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

02 жовтня 2019 року слідчим суддею Хустського районного суду Закарпатської області, за клопотанням старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , була постановлена ухвала про накладення арешту на автомобіль марки «Дейво Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 .

При розгляді слідчим суддею, клопотання слідчого про арешт майна , ОСОБА_4 присутній не був.

Арешт на автомобіль ОСОБА_4 накладено з метою збереження речових доказів, в межах даного кримінального провадження здійснено огляд транспортного засобу, проведені відповідні експертні дослідження авто технічна та авто товарознавча експертиза.

На підставі наведеного заявник вважає, що і підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпали.

Заявник вважає, що на даний час відсутні підстави для обмеження права користування його майном, яке вилучено 30.09.2019 року та арештовано 02.10.2019 року згідно ухвали Хустського районного суду.

В судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000892 від 30.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 02.10.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 30.09.2019 року в ході огляду місця події в м.Хуст, а саме : автомобіль марки «Дейво Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт майданчику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Слідчий заперечень щодо відсутності підстав для скасування арешту на автомобіль не подав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведені відповідні експертні дослідження, транспортний засіб оглянуто екпертами.

За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, власником майна доведено, що на теперішній час вказаний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль відпав, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що заявник довів, що в подальшому в застосуванні арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «Дейво Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 відпала потреба, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Дейво - Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «Дейво - Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1