ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/707/20 Справа № 710/1684/19 Категорія: ч.1 ст.76 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відвід

01 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження, питання про можливість апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 вересня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000563, внесеному 08.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повернутий прокурору,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 вересня 2020 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000563, внесеному 08.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повернутий прокурору.

Дана ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ..

До вирішення питання про відкриття апеляційного провадження головуючий суддя ОСОБА_2 та судді учасники колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили собі самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

В обґрунтування доводів головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя учасник колегії суддів ОСОБА_3 послались на те, що: вони у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_9 , судді - учасники колегії суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 05.02.2019 переглядали під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 28.12.2018 (провадження №11-сс/793/62/19, справа № 710/1469/18) про часткове задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 57 діб, до 22.02.2019; крім того, в обґрунтування доводів про самовідвід головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя учасник колегії суддів ОСОБА_4 послались на те, що вони у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_4 , судді учасники колегії суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_10 12.03.2019 переглядали під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 22.02.2019 (провадження №11-сс/793/139/19, справа № 710/1469/18), якою продовжено ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце його проживання строком на 29 діб, до 22.03.2019.

Заслухавши пояснення суддів, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення самовідводу, колегія суддів вважає, що заявлений головуючим суддею ОСОБА_2 та суддями учасниками колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав..

Ч.1 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Колегією суддів встановлено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 кримінальне провадження щодо повернення обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Проте, з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя учасник колегії суддів ОСОБА_3 у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_9 , судді - учасники колегії суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 05.02.2019 переглядали під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 28.12.2018 (провадження №11-сс/793/62/19, справа № 710/1469/18) про часткове задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 57 діб, до 22.02.2019; крім того, головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя учасник колегії суддів ОСОБА_4 у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_4 , судді учасники колегії суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_10 12.03.2019 переглядали під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 22.02.2019 (провадження №11-сс/793/139/19, справа № 710/1469/18), якою продовжено ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце його проживання строком на 29 діб, до 22.03.2019.

Відповідно до п.81 рішення ЄСПЛ «Салов проти України», «неупередженість» у сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді в конкретній справі тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію, тобто чи були в суді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу.

З метою усунення будь-яких можливих сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаного кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду задовольняє заяви головуючого судді ОСОБА_2 та суддів учасників колегії суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про самовідвід.

Матеріали даного кримінального провадження з метою забезпечення об`єктивного і неупередженого його розгляду передати на новий авторозподіл для

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 та суддів учасників колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 08 вересня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000563, внесеному 08.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повернутий прокурору, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :