Провадження № 1-кс/760/6982/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 23.12.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 3 ст. 212 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Київській області, в ході досудового розслідування встановлено, що фізична особа - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період 2013-2019 років, при здійсненні будівництва багатоквартирних житлових будинків на території Київської області, шляхом приховування об`єкту оподаткування, за сприяння - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , умисно ухилився від сплати податків та зборів на суму понад 7 500 тис. грн., що являється особливо великим розміром.

Так, платник податків фізична особа ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), протягом періоду 2013-2019 років, шляхом систематичного продажу нерухомого майна сплачував податок з доходів фізичних осіб за ставкою 5%, замість 18%, чим порушили п. 177.11 ст. 177 Податкового кодексу України. Умисні дії вищевказаної фізичної особи направлені на мінімізацію сплати податку з доходу фізичної особи, що призвели до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування кримінального провадження та згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за ОСОБА_5 , у вказаний період зареєстровано реалізацію понад 700 (семиста) об`єктів нерухомості, розташованих на території ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » («Європейське місто»), за адресами: АДРЕСА_1 , будинки 1-А, 1-Б, 1-В, 1-Г, 1-Д; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , з яких останній отримав дохід на загальну суму 405 203 541,09 грн., з якої не сплатив податок з доходів фізичних осіб.

Ставка податку з доходів фізичних осіб протягом вищевказаного періоду становила 18%, однак ОСОБА_5 при перереєстрації права власності у нотаріуса було сплачено 5%. Отже суму несплаченого податку з доходів фізичної особи ОСОБА_5 слід обраховувати у розмірі 13% (18% - 5%).

Таким чином, орієнтовна сума ненадходження податку з доходів фізичних осіб до державного бюджету України становить понад 60 млн. грн., що підтверджується висновками акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2013 по 31.12.2018, № 271/10-36-13-03/ від 08.04.2019, яким нараховано заниження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб всього у сумі 60 604 378,32 грн. та військового збору всього у сумі 1 356 919 грн.

Проте, за результатами розгляду заперечень на акт перевірки № 271/10-36-13-03/ від 08.04.2019, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено новий Акт № 638/10-36-13-03/ від 15.07.2019, яким нараховано заниження єдиного соціального внеску всього у сумі 612 595,67 грн. та податку на додану вартість всього у сумі 10 000 грн., що не відповідає дійсності.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , будучи службовими особами, внесли до Акту № 638/10-36-13-03/ «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних платежів і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності, пов`язаної із будівництвом та продажем об`єктів нерухомого майна фізичною особою платником податків ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2013 по 31.12.2018» неправдиві відомості, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, в зазначеному акті перевірки вказано, що в перевіряємий період ОСОБА_5 , окрім отриманого доходу від реалізації нерухомого майна також поніс витрати на його будівництво, зокрема за рахунок проведення операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), Спільне Українсько-Французьке підприємство з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у формі ТОВ (код ЄДР НОМЕР_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_9 ).

В ході подальшого досудового слідства, було допитано в якості свідків зазначених вище основних контрагентів-постачальників, котрі вказані в акті документальної позапланової виїзної перевірки № 638/10-36-13-03/ від 15.07.2019, за рахунок проведених операцій з якими ОСОБА_5 поніс витрати на будівництво будинків в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_13 », а саме службових осіб наступних підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) ОСОБА_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) ОСОБА_12 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) ОСОБА_13 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) ОСОБА_14 та ІНФОРМАЦІЯ_14 підприємства з іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у формі ТОВ (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ОСОБА_15 , які повідомили, що взаємовідносин з ОСОБА_5 не мали.

Також до вказаних вище суб`єктів господарської діяльності було скеровано вимоги слідчого (в порядку ст. 93 КПК України) та ухвали слідчих суддів ІНФОРМАЦІЯ_15 про тимчасовий доступ до документів по взаємовідносинах з ОСОБА_5 , проте відповідно до листів вище вказаних постачальників останні не проводили будь-яких операцій із ОСОБА_5 у вказаний період, що свідчить про недостовірність відомостей викладених в Акті перевірки № 638/10-36-13-03/.

В ході досудового розслідування та згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що ОСОБА_5 продовжує здійснювати систематичний продаж об`єктів нерухомості, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , 1-Б, 1-В, 1-Г, 1-Д, без відповідної реєстрації в податкових органах, як суб`єкт господарювання.

Так, ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період часу з 01.10.2017 по теперішній час, здійснив реалізацію (припинення права власності) на користь інших фізичних осіб в загальній кількості 153 (сто п`ятдесят три) об`єкти нерухомого майна, серед яких: 62 (шістдесят дві) квартири та 91 (дев`яносто одне) нежитлове приміщення.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на даний час не зареєстрований (стан платника: припинено), як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) чи будь-якою іншою адресою з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 Податкового кодексу України.

Також, відсутні будь-які відомості про подання ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) декларації про майновий стан і доходи фізичної особи.

Крім того, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_16 надійшов висновок аналітичного дослідження № 34/10-36-16-00-12/ від 08.09.2020 «Про дослідження фінансово-господарської діяльності громадянина ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового та/або інших правопорушень за період з 01.10.2017р. по 31.12.2019р.".

15.09.2020р. до ІНФОРМАЦІЯ_17 скеровано матеріали кримінального провадження для проведення судово-економічної експертизи діяльності громадянина ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), супровідним листом № 1806/9/10-97-03 від 15.09.2020.

Так, в ході подальшого досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) використовує (використовував) у своїй діяльності банківські рахунки, які відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (МФО НОМЕР_13 ), а саме: НОМЕР_14 (українська гривня); НОМЕР_15 (українська гривня); НОМЕР_16 (українська гривня); НОМЕР_17 (українська гривня); НОМЕР_18 (українська гривня); НОМЕР_19 (українська гривня); НОМЕР_20 (Євро); НОМЕР_21 (українська гривня); НОМЕР_22 (українська гривня); НОМЕР_23 (українська гривня); НОМЕР_24 (українська гривня); НОМЕР_25 (українська гривня); НОМЕР_26 (українська гривня); НОМЕР_27 (українська гривня); НОМЕР_28 (українська гривня).

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (МФО НОМЕР_13 ), та містять відомості щодо відкриття та обслуговування рахунків ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_14 (українська гривня); № НОМЕР_15 (українська гривня); № НОМЕР_16 (українська гривня); № НОМЕР_17 (українська гривня); № НОМЕР_18 (українська гривня); № НОМЕР_19 (українська гривня); № НОМЕР_20 (Євро); № НОМЕР_21 (українська гривня); № НОМЕР_22 (українська гривня); № НОМЕР_23 (українська гривня); № НОМЕР_24 (українська гривня); № НОМЕР_25 (українська гривня); № НОМЕР_26 (українська гривня); № НОМЕР_27 (українська гривня); № НОМЕР_28 (українська гривня), які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 07.10.2020р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація щодо відкриття та обслуговування рахунків ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_14 (українська гривня); № НОМЕР_15 (українська гривня); № НОМЕР_16 (українська гривня); № НОМЕР_17 (українська гривня); № НОМЕР_18 (українська гривня); № НОМЕР_19 (українська гривня); № НОМЕР_20 (Євро); № НОМЕР_21 (українська гривня); № НОМЕР_22 (українська гривня); № НОМЕР_23 (українська гривня); № НОМЕР_24 (українська гривня); № НОМЕР_25 (українська гривня); № НОМЕР_26 (українська гривня); № НОМЕР_27 (українська гривня); № НОМЕР_28 (українська гривня), міститься в речах та документах, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (МФО НОМЕР_13 ) та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (МФО НОМЕР_13 ), та містять відомості щодо відкриття та обслуговування рахунків ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_14 (українська гривня); № НОМЕР_15 (українська гривня); № НОМЕР_16 (українська гривня); № НОМЕР_17 (українська гривня); № НОМЕР_18 (українська гривня); № НОМЕР_19 (українська гривня); № НОМЕР_20 (Євро); № НОМЕР_21 (українська гривня); № НОМЕР_22 (українська гривня); № НОМЕР_23 (українська гривня); № НОМЕР_24 (українська гривня); № НОМЕР_25 (українська гривня); № НОМЕР_26 (українська гривня); № НОМЕР_27 (українська гривня); № НОМЕР_28 (українська гривня), з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- інформації про рух грошових коштів, карток із зразками підписів та відбитками печатки, встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопій паспортів уповноважених осіб, доручень, доручень на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчених нотаріально, заяв клієнта про встановлення системи «клієнт-банк», договорів на обслуговування системи «клієнт-банк», актів про введення системи «клієнт-банк» в експлуатацію, документів, які засвідчують встановлення системи «клієнт-банк», документів, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1