1Справа № 335/4198/20 1-кс/335/2842/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні №0003711 від 17.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.358, ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003711 від 17.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.358, ст.290 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2017 року за №0003711 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.358, ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених слідством обставин, невідомою особою виготовленні підроблені документи, а саме:
- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з фотографією ОСОБА_7 ;
- свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля «Renaul Premium» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
свідоцтва про реєстрацію причепу «SCHMITZ» з реєстраційним номером НОМЕР_2 .
Після цього ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , при невстановлених обставинах, часі та місці придбали реєстраційні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та металеву табличку з номерром шасі автомобілю та з метою неможливості подальшої ідентифікації перефарбував кабіну вантажного автомобілю «Renault Premium» з червоного в білий колір, змінив його реєстраційний номер НОМЕР_3 на реєстраційний номер НОМЕР_1 та змінив реєстраційний номер НОМЕР_4 причепу «FRUEHAUF» на реєстраційний номер НОМЕР_2 .
24.09.2019 року приблизно об 11 годині ОСОБА_7 , знаходячись смт. Ратне Волинської області, шляхом обману, використовуючи завідомо підроблені офіційні документи, пред`явив відправнику вантажу ОСОБА_9 ,завідомо підроблені посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля «Renault Premium» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію причепу «SCHMITZ SKO 24L» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , на підставі яких здійснив завантаження 23000 кілограмів картоплі, сортів «Королева Анна» та «Бріз», яка належить ОСОБА_10 до вантажного автомобілю «Renault Premium» білого кольору з підробленим реєстраційним номером НОМЕР_1 та причепу рефрижератору з підробленим реєстраційним номером НОМЕР_2 та підробленою металевою табличкою з номерами шасі автомобіля .
Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з метою незаконного збагачення, шляхом обману заволоділи картоплею сортів «Королева Анна» та «Бріз» загальною вагою 23000 кг, вартістю 230000 гривень, чим завдав ОСОБА_10 матеріальну шкоду у великих розмірах, на вищевказану суму.
Крім цього, невідомою особою виготовленні підроблені документи, а саме:
- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з фотографією ОСОБА_12 ;
- свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля «Renault Premium» реєстраційний номер НОМЕР_5 ;
- свідоцтва про реєстрацію причепу «BURG» з реєстраційним номером НОМЕР_6 .
Після цього, при невстановлених обставинах, часі та місці ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з метою неможливості подальшої ідентифікації змінили металеву табличку з номером шасі та реєстраційний номер вантажного автомобілю «Renault Premium» з НОМЕР_3 на реєстраційний номер НОМЕР_5 та реєстраційний номер НОМЕР_4 причепу «FRUEHAUF» на реєстраційний номер НОМЕР_6 .
28.12.2019 року ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , прибули до складу ТОВ «ДЖИЛИЛЛЕР», за адресою: м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, 2/1, де діючи, використовуючи завідомо підроблені документи, пред`явили відправнику вантажу, а саме представнику ТОВ «ДЖИЛИЛЛЕР», завідомо підроблені: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля «Renault Premium» реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтва про реєстрацію причепу «BURG» з реєстраційним номером НОМЕР_6 , на підставі яких здійснили завантаження 20 тонн мандаринів, чим завдали ТОВ «ДЖИЛИЛЛЕР» (код ЄРДПОУ 41475991) матеріальну шкоду у великих розмірах.
Згідно інформації отриманої під час досудового розслідування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, з метою вчинення шахрайських дій, замовляв виготовлення підроблених металевих табличок з номерами шасі вантажного автомобілю «Renault Premium» у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка виготовляла підроблені металеві таблички з номерами шасі для вантажного автомобілю «Renault Premium» за допомогою спеціального обладнання, яке керується комп`ютерною технікою в орендованому нею приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , торгово-адміністративні будівлі літера Б-2 та літера А.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2020 року, 24.06.2020 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , торгово-адміністративні будівлі літера Б-2 та літера А, у ході проведення якого виявлено та вилучено об`єкти для подальшого проведення судових експертиз, огляду предметів та визнання їх доказами, речі та предмети здобуті злочинним шляхом, а саме: ноутбук «Dell» в корпусі чорного кольору; флеш накопичувач «Kingstone» об`ємом 4 Гб. в корпусі чорного кольору.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задольнити, надавши при цьому ухвалу слідчого судді від 18.06.2020 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , торгово-адміністративні будівлі літера Б-2 та літера А .

В судовому засіданні представник власника майна заперечував проти клопотання слідчого, просив в його задоволенні відмовити.

Заслухавши слідчого, представника власника майна, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, що додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

Згідно ч.ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0003711 від 17.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.358, ст.290 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2020 року, 24.06.2020 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , торгово-адміністративні будівлі літера Б-2 та літера А, у ході проведення якого виявлено та вилучено об`єкти для подальшого проведення судових експертиз, огляду предметів та визнання їх доказами, речі та предмети здобуті злочинним шляхом, а саме: ноутбук «Dell» в корпусі чорного кольору; флеш накопичувач «Kingstone» об`ємом 4 Гб. в корпусі чорного кольору.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 24.06.2020 року вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами та знаходиться в камері схову ГУНП в Запорізькій області.

З матеріалів клопотання вбачається, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто має ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні .

Тому, враховуючи вищевказані обставини та вимоги закону, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна як арешт такого майна, отже, слід накласти арешт на вказане в клопотанні слідчого майно.

Із поданого клопотання, слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розуміючи, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної цивільної діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів на втручання в право власності.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправдним та необхідним у даному кримінальному провадженні.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні №0003711 від 17.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.358, ст.290 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2020 року під час обшуку 24 червня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_2 , торгово-адміністративні будівлі літера Б-2 та літера А, а саме: ноутбук «Dell» в корпусі чорного кольору; флеш накопичувач «Kingstone» об`ємом 4 Гб. в корпусі чорного кольору.

Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1