У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесенню відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ним заяви про злочин та розпочати відповідне досудове розслідування. В обґрунтування поданої скарги зазначено, що ним, на адресу ТУ ДБР у м. Хмельницькому, була подана заява, в якій він повідомив про вчинений злочин, який передбачений ст..375 КК України (постановлення завідомо неправосудного рішення). Проте, у порушення вимог ст..214 КПК України, відомості за його заявою про злочин до ЄРДР внесені не були.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Просив розглянути подану ним скаргу у його відсутності, про що зазначив у самій скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 06 жовтня 2020 року на адресу ТУ ДБР у м. Хмельницькому надійшла заява ОСОБА_3 від 05.10.2020 року в якій останній просив внести до ЄРДР відомості про злочин, який був вчинений 15.03.2017 року суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 за фактом постановлення завідомо неправосудної ухвали. Вказана заява була зареєстрована ТУ ДБР у м. Хмельницькому за № С-5429ез.

За результатами розгляду вказаного звернення, за підписом начальника Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , заявнику ОСОБА_3 була надана відповідь (лист від 08.10.2020 року №С-5429/14-01-03-20), в якій зазначено, що під час вивчення доводів, викладених у його заяві, обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку із чим відомості до ЄРДР не вносились.

Вказане і стало підставою для звернення ОСОБА_3 до суду з даною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

При цьому слід зважати на те, що ЄРДР утворено та ведеться відповідно до вимог КПК, Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року ( з відповідними змінами).

Пунктом 2 частини 1 Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» вказаного положення визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із змісту поданої 05.10.2020 року ОСОБА_3 заяви, в якості обставин, які свідчать про вчинення суддею кримінального правопорушення, передбаченого ст..375 КК України стала по суті його незгода з ухваленим процесуальним рішенням.

При цьому слід зазначити, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання; втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Судові рішення та процесуальні дії суду при розгляді цивільної, кримінальної, адміністративної справи, можуть бути переглянути виключно у порядку та на підставах визначених відповідним процесуальним законом.

За таких обставин, вимога ОСОБА_3 стосовно внесення до ЄРДР відомостей викладених у його заяві від 05.10.2020 року, та здійснення досудового розслідування, фактично означає перевірку дій судді та прийнятих ним процесуальних рішень під час розгляду конкретної справи у інший спосіб, ніж це передбачено процесуальним законом, що є неприпустимим.

З огляду на викладене прихожу до переконання, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення викладені у заяві ОСОБА_3 від 05.10.2020 року на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому відсутні, у зв`язку з чим, його скарга на бездіяльність відповідних посадових осіб стосовно невнесення таких відомостей до ЄРДР є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення викладених у його заяві від 05.10.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1