Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/6731/19
провадження №1-кп/279/340/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000866 від 09.07.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 10.04.2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 08.07.2019 року близько 02.00 год. проник до приміщення опорного закладу загальної середньої освіти Васьковицького ліцею (с.Васьковичі Коростенського району, вул.Першотравнева, 3), звідки таємно викрав токарний верстат марки ТВ-4 вартістю 543,00 грн..

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням в приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України.

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, представника потерпілого, свідків, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення.

Представник потерпілої особи ОСОБА_4 дав показання про те, що завгосп навчального закладу помітив відчинене вікно, викликав відповідальну особу і було виявлено викрадення верстата, який було розібрано на місці, винесено через запасний вихід. Верстат був у робочому стані, перебував на балансі навчального закладу.

Свідок ОСОБА_6 дала показання про те, що, прийшовши на роботу, виявила відкрите вікно в майстерні, про що повідомила директора. Було з`ясовано, що викрадено верстат, який був на балансі закладу.

Свідок ОСОБА_7 свідчив про те, що давно знає ОСОБА_8 . Той зателефонував та повідомив, що в нього є токарно-винторізний верстат, який коштує 8000 грн. Він погодився його придбати і наступного дня зранку ОСОБА_8 на автомобілі привіз верстат, який він придбав. Наступного дня працівники поліції запитували про верстат. Він повідомив, що придбав його в ОСОБА_8 , добровільно віддав.

Письмовими доказами вини обвинуваченого є заява про вчинення правопорушення, протокол огляду від 08.07.2019 року, в якому зафіксовано огляд місця злочину, сліди його вчинення, протокол тимчасового вилучення викраденого майна, протокол огляду вилученого майна, протокол слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 , протокол пред`явлення свідкові ОСОБА_9 фотознімків для впізнання, протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено .

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є рецидив злочинів.

Як особа ОСОБА_5 працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, притягувався до кримінальної відповідальності .

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Тому, обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речовий доказ підлягає поверненню потерпілій особі, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки .

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ токарний верстав марки ТВ-4, який зберігається в камері речових доказів Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, повернути опорному закладу загальної середньої освіти Васьковицькому ліцею.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу