Провадження №11-сс/801/608/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 18.08.2020, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на речові докази вилучені 12.08.2020 в ході проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ПП «ГРАН СЕРВІС» (, керівник: ОСОБА_7 ) за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_7 .
Згідно ухвали слідчого судді, накладено арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «S9» s/n НОМЕР_2 , ІМЕІ № 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_4 , з SIM-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , що перебував у користуванні ОСОБА_7 , який поміщено до спеціального номерного сейф-пакета № INZ2035341; Грошові кошти у загальній сумі 115 800,00 грн. (банкноти номіналом 500 грн. у кількості 100 шт., банкноти номіналом 200 грн. у кількості 329 шт., серії та номери яких зафіксовано в ході проведення обшуку шляхом здійснення відеозапису), які поміщено до спеціального номерного сейф-пакета №INZ2035342; Блокнот з рукописними записами із наявними в ньому різного роду чеками про здійснення грошових переказів, здійснених ОСОБА_7 та різного роду відомості із зазначенням державних номерних знаків автомобілів, вантажів, пунктів призначення тощо, всього на 58 арк., які поміщено до спеціального номерного сейф-пакета № INZ2035343.
В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та зобовязати його повернути вилучене майно.

Адвокат зазначає про незаконність обшуку, порушення права на захист ОСОБА_7 , оскільки йому не було надано можливості скористатись послугами адвоката під час обшуку, а вилучений мобільний телефон та записник необхідні для проведення господарської діяльності ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, власника майна ОСОБА_7 та його адвоката, які просили задовольнити апеляційну саргу адвоката, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Апеляційний суд вважає, що висновки суду щодо наявності підстав для накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_1 та за місцем здійснення діяльності ПП «ГРАН СЕРВІС» ґрунтуються на сукупності перевірених обставин.

Вищевказані речі, які були вилучені під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі адвоката, на думку колегії суддів, правильність цих висновків слідчого судді не спростовують.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

13.08.2020 слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області винесено постанову про визнання зазначеного майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.
Факт проведення обшуків підтверджується протоколами проведення обшуків від 12.08.2020.
Крім того, 20.08.2020 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 407, 413, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 18.08.2020, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на речові докази вилучені 12.08.2020 в ході проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ПП «ГРАН СЕРВІС» за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Стрижавка, вул. Приміська, 18-З та автомобіля марки «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала остаточна оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4