Справа № 308/4445/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

23.07.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , розглянув клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про проведення судового засідання з розгляду апеляційних скарг захисників підозрюваного ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01. 07. 2020 у режимі відеоконференції.

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком до 25. 07. 2020, в межах строку досудового розслідування, щодо:

АМАРАНТІДІСА АВРААМА, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Салонікі, Греція, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина Греції, грека, працюючого фізичною особою - підприємцем, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, документованого за посвідкою на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 від 17. 01. 2017, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1 КК України.
Цією ж ухвалою на підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до ч. 5 ст. 194 покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місця проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Також роз`яснено підозрюваному ОСОБА_11 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

-2-

На зазначену ухвалу слідчого судді захисниками підозрюваного ОСОБА_5 адвокатами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 подані апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду, захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посилаючись на своє місце проживання, запровадження на території України карантину, а також оприлюднену на сайті Закарпатського апеляційного суду інформацію про діагностування у працівника цього суду захворювання на COVID-19 та з метою забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у розгляді провадження, подали письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Броварським міськ районним судом Київської області.

Розглянувши клопотання осіб, які подали апеляційні скарги, апеляційний суд вважає, що таке підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 КПК України.

Частиною 3 статті 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

В свою чергу, положення ч. 4 ст. 405 КПК України передбачають, що якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до вимог п. 1 ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи значну віддаленість місця проживання захисників - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( м. Житомир та м. Бровари Київської області) від місця розгляду судового провадження за їх апеляційними скаргами (м. Ужгород), з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01. 07. 2020 та дотримання права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за доцільне провести апеляційний розгляд даного судового провадження за участю захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

-3-

За наведених обставин клопотання захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про здійснення даного судового провадження у режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисників - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційними скаргами захисників підозрюваного ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01. 07. 2020 щодо ОСОБА_5 , відкласти на 14 год. 25. 08. 2020, про що повідомити учасників судового розгляду.

Призначити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції по розгляду апеляційних скарг захисників підозрюваного ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01. 07. 2020 щодо ОСОБА_5 , з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області, що розташований за адресою: 07400, м. Бровари, Грушевського, 2 проведення відеоконференції з Закарпатським апеляційний судом о 14 год. 25. 08. 2020 за участю захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Копію цієї ухвали негайно надіслати електронною поштою та поштою в загальному порядку Броварському міськрайонному суду Київської області - для виконання, якому доручити виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та учасникам судового провадження - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: