У Х В А Л А

Іменем України

25.11.2020 року смт.Томаківка Дніпррпетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого Томаківського ВП ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 30.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 р. слідчий СВ Томаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, за погодженням з прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні СВ Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000326 від 30.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив корисливий злочин.

Так, 22.08.2020 близько 23 годин 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення майна, поєднаного з проникненням до житла, належного ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 23.08.2020 близько 00 годин 10 хвилин прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розбивши скло в вікні, проник всередину вказаного житлового будинку, після чого знаходячись в будинку прослідував до вхідних дверей де проникнувши до гаражу через незачинені двері викрав електричний шуруповерт ViaLS 1032MG вартістю 520,20 грн., бензинову пилу «Світязь БП45-18» вартістю 1291,77 грн. та зварювальний апарат W Master MMA-201 вартістю 3231,62 грн., належні потерпілій ОСОБА_5 .
Заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5043,39 грн. та з викраденим майном зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 24 серпня 2020 року близько 06 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився за місцем свого знайомого, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього повторно виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення майна, поєднаного з проникненням до житла, належного ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , того ж дня близько 07 годин 00 годин прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через раніше вибите ним вікно, проник всередину вказаного житлового будинку, після чого знаходячись в будинку прослідував до вхідних дверей де проникнувши до гаражу через незачинені двері викрав бензинову пилу Shtil MS- 180 вартістю 3867,87 грн., спортивний велосипед TERRA AVANTI вартістю 2000,00 грн., бензинову косу Shtil вартістю 1931,61 грн., мийку Karcher K-3 вартістю 2973,52 грн., кутову шліфувальну машинку Dnipro-M вартістю 621,60 грн., належні потерпілій ОСОБА_5 .
Тим самим заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 11394,60 грн., та з викраденим майном зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, 17.11.2020 прийнято рішення про повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена за ч.3 ст.185 КК України 17.11.2020 р. виконано вимоги ст.278 КПК України (повідомлення про підозру вручено члену сім`ї, а саме матері ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Встановити місцезнаходження ОСОБА_4 з урахуванням відсутності конкретних даних про ідентифікаційні ознаки належних йому засобів радіоелектронного зв`язку об`єктивно неможливо.
24.11.2020 р. кримінальне провадження №0000326 - зупинене, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Строки досудового розслідування не закінчилися, місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлене.
Слідчий дане клопотання підтримав та прохає задовольнити. Крім того, пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованих правопорушень доводиться зібраними по справі доказами, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст.190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
З`ясувавши думку слідчого та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст.177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців - до 25.05.2021 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132,194,177,188-190,309,395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Томаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Дозволити затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали про привід доручити працівникам Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Доручити працівникам Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області невідкладно повідомити про затримання особи (в зазначеному порядку):

прокурору ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 ;

слідчому Томаківського ВП ОСОБА_3 , вул.Казкова, 3а, смт.Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область.

По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_4 до приміщення Томаківського районного суду.

Дата втрати ухвалою законної сили 25.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

25.11.2020