Справа № 755/7968/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2020 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007003 від 31.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007003 від 31.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 10.09.2020 року отримала лист з Київської місцевої прокуратури № 4, з якого вбачається, що 30.06.2020 року Дніпровським УП ГУНП У м. Києві було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007003 від 31.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України. У зв`язку з чим зазначену постанову про закриття кримінального провадження заявник просить скасувати, як незаконну, необґрунтовану, невмотивовану та передчасну.
ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, не з`явився, про причини неявки суд не повідомила.

Представник Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що у провадженні Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0007003 від 31.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
10.09.2020 року листом Київської місцевої прокуратури № 4, ОСОБА_3 повідомлено, що Дніпровським УП ГУНП У м. Києві було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007003 від 31.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Текст оскаржуваної постанови не містить аналізу доводів заявника, опису заходів, які вживались для їх перевірки. У постанові не зазначено, які слідчі (розшукові) дії проводились під час розслідування, який результат таких дій та в зв`язку з чим слідчий дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що при розслідуванні були вжиті всі процесуальні дії, спрямовані на належне розслідування.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, а тому рішення слідчого підлягає скасуванню для здійснення подальшого досудового розслідування.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 40, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007003 від 31.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в місті Києва від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007003 від 31.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Зобов`язати здійснити досудове розслідування у кримінальному провадженні розслідувань № 0007003 від 31.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: