н/п 1-кс/953/8928/20
"23" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваних - ОСОБА_4 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив :
ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у групі, всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення, повинні були виконати наступне: у ході виконання договору, під час улаштування верхнього шару асфальтобетонного покриття, ОСОБА_4 повинен вчинити дії, направленні на зменшення верхнього шару до товщини приблизно 4,0 4,5 см, а ОСОБА_7 забезпечити внесення недостовірних відомостей до акту виконаних робіт про нібито улаштування шару товщиною 5 см та подальшого спрямування вказаних документів на підпис Замовнику.
Так, відповідно до вказаного злочинного плану, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою у групі із службовою особою директором ТОВ «Фірма «Колоріт-Строй» ОСОБА_7 , вчинив активні дії, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, при виконанні капітального ремонту дорожнього покриття з елементами благоустрою по вул. Харківська та вул. Миру у м. Первомайський Харківської області.
Так, виконроб ТОВ «Фірма «Колоріт-Строй» ОСОБА_4 , діючи відповідно до відведеної злочинної ролі, на виконання спільного злочинного плану, надав вказівку співробітникам ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33» улаштовувати верхній шар асфальтобетону товщиною приблизно 4,0-4,5 см. , а ОСОБА_7 забезпечив внесення недостовірних даних до офіційного документу - акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року від 10.12.2018 на суму 3 198 776 грн., а саме: недостовірні відомості щодо витрат на улаштування верхнього шару асфальтобетону товщиною з урахуванням кількості 5 см при фактичному улаштуванні верхнього шару асфальтобетону товщиною 4,1 см.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_7 , який будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем директора ТОВ «Фірма «Колоріт-Строй», діючи умисно, повторно, в супереч інтересам служби, з метою заволодіння чужим майном бюджетними коштами, виділеними за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам та з місцевого бюджету Первомайської міської ради, шляхом внесення недостовірних даних до офіційного документу акту №2 форми КБ-2В приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2018 року від 10.12.2018, вчинив закінчений замах, а саме: виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: заволодіння бюджетними грошовими коштами, які повинні були надійти на розрахунковий рахунок ТОВ «Фірма «Колоріт-Строй», в якості оплати за роботи, які фактично виконані не були, у сумі 269 743 грн. та 361 795 грн., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме зменшено обсяг субвенцій з державного бюджету.
08.07.2020 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 за дорученням прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
08.07.2020 підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надано доступ до матеріалів кримінального провадження, про що складений відповідний протокол, у якому серед іншого зазначено, що ознайомлення буде відбуватися відповідно до узгодженого графіку.
Підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 забезпечені належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.
Відповідно до графіку ознайомлення складеного та узгодженого с підозрюваним ОСОБА_7 та його захисниками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повинно відбуватися у період з 10.07.2020 по 24.07.2020.
Станом на 24.07.2020 ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ознайомилися з 18 томами кримінального провадження.
Після 24.07.2020 до 21.08.2020 впродовж місяця ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до СУ ГУНП в Харківській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`являлися. При цьому адвокати посилались на розірвання угоди з підозрюваним ОСОБА_7 , а останній повідомив, що шукає нового захисника.
25.08.2020 підозрюваний ОСОБА_7 надав до СУ ГУНП в Харківській області копію угоди з новим захисником адвокатом ОСОБА_11 .
У період з 25.08.2020 по 28.09.2020 захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 ознайомився з 20 томами кримінального провадження у повному обсязі.
Впродовж вказаного часу, до 30.10.2020 включно, ОСОБА_7 систематично відвідував слідчого та знайомився з матеріалами кримінального провадження, про що маються відповідні розписки.
10.11.2020 від підозрюваного ОСОБА_7 в усній формі надійшла заява, в якій останній повідомляє, що з адвокатом ОСОБА_11 угоду розірвано, та укладено угоду з новим захисником адвокатом ОСОБА_6 .
13.11.2020 адвокатом ОСОБА_6 надано свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю та ордер про надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_7 .
Одночасно слід зазначити, що в процесі ознайомлення слідчим на усне клопотання сторони захисту були сфотографовані усі матеріали кримінального провадження, та відкопійована інформація, яка міститься на електронних носіях, та на флеш накопичувачі передана стороні захисту.
Проте підписати протокол про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 , відмовились, посилаючись на те, що їм необхідний певний час, для фактичного дослідження відкопійованих та сфотографованих матеріалів.
Разом з цим, станом на 18.11.2020 підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився з 20 томами кримінального провадження (з першим, четвертим, п`ятим томами по 2 рази), що підтверджується розписками складеними останнім.
08.07.2020 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 за дорученням прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
09.07.2020 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 надано доступ до матеріалів кримінального провадження, про що складений відповідний протокол, у якому серед іншого зазначено, що ознайомлення буде відбуватися відповідно до узгодженого графіку.
Підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику забезпечені належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.
Відповідно до графіку ознайомлення складеного та узгодженого с підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 , ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повинно відбуватися у період з 13.07.2020 по 31.07.2020.
Станом на 18.11.2020 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник
ОСОБА_12 фактично ознайомилися з 21 томом кримінального провадження. Поряд з цим, на прохання сторони захисту слідчим відкопійовано усі матеріали, які містяться у кримінальному проваджені, у тому числі, що зберігаються на електронних носіях та передані стороні захисту в електронному вигляді на флеш-накопичувачі на дату відкриття матеріалів.
Але фактично ознайомлення ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 , з матеріалами відбувалося з 13 по 17 липня 2020 року, у процесі чого були сфотографовані усі матеріали кримінального провадження, та відкопійована інформація, яка міститься на електронних носіях.
Проте підписати протокол про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , відмовились, посилаючись на те, що їм необхідний певний час, для фактичного дослідження відкопійованих та сфотографованих матеріалів.
04.11.2020 до СУ ГУНП в Харківській області з`явився підозрюваний ОСОБА_4 , та повідомив, що він бажає здійснити копіювання відеозаписів до протоколу оглядів дорожнього покриття по вулиці Миру та Харківська у м. Первомайський Харківської області, але підписати протокол також відмовився, посилаючись на те, що ним та його захисником ще не в повній мірі досліджені відкопійовані матеріали.
У зв`язку з викладеним, підозрюваний ОСОБА_4 був викликаний для ознайомлення з матеріалами провадження на 05,06,09 листопада 2020 року для ознайомлення з матеріалами провадження та підписання відповідного протоколу, та останньому були вручені повістки про виклик до слідчого.
Одночасно, у телефонному режимі на вказані дати був викликаний захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 .
Проте в зазначений час ні підозрюваний, ні його захисник до СУ ГУНП не з`явилися, про причину неявки не повідомили.
Таким чином, підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та їх захисниками, здійснюється зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст.ст. 28, 42, 47, 113 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. Вказані дії підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та їх захисників, направлені на уникнення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 справедливого покарання за скоєні кримінальні правопорушення.
Враховуючи необхідність забезпечення прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні без невиправданої затримки з дотриманням розумних строків, а також з метою запобігання спробам сторони захисту до умисного затягування досудового розслідування шляхом зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що в свою чергу негативно позначиться на правах як ОСОБА_7 , ОСОБА_4 так і їх захисників, передбачених ст. 28 КПК України, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, як того вимагає ст. 2 КПК України, необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що вони не затягують час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши надані докази, приходить до висновку по наявність правових підстав до часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення, виходячи з наступного.
29.10.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великому розмірі, в тому числі вчинене повторно.
25.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України, тобто співучасть у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великому розмірі, в тому числі повторно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2019 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 34 дні - до 29.12.2019 включно, із визначенням суми застави у розмірі 134 470 грн. У разі внесення застави, ухвалено покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2019 застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 31 дні - до 29.12.2019 включно, із визначенням суми застави у розмірі 384 200 грн. У разі внесення застави, ухвалено покласти на ОСОБА_7 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
27.11.2019 ОСОБА_4 звільнений з Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» у зв`язку зі сплатою застави у розмірі 134 470,00 гривень.
02.12.2019 ОСОБА_7 звільнений з Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» у зв`язку зі сплатою застави у розмірі 384 200,00 гривень.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2019 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2019, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові, на строк 31 день, тобто до 29.01.2020 включно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2019 продовжено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2019, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові, на строк 31 день, тобто до 29.01.2020 включно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.01.2020 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2019, на строк два місяці, тобто до 29.03.2020 включно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.01.2020 продовжено підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2019, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові, на строк 31 день, тобто до 29.03.2020 включно.
Згідно вимог ч. 1, 3, 4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.
08.07.2020 старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 за дорученням прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
08.07.2020 підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 надано доступ до матеріалів кримінального провадження, про що складений відповідний протокол, у якому серед іншого зазначено, що ознайомлення буде відбуватися відповідно до узгодженого графіку.
Станом на 24.07.2020 ОСОБА_7 та його захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ознайомилися з 18 томами кримінального провадження.
25.08.2020 підозрюваний ОСОБА_7 надав до СУ ГУНП в Харківській області копію угоди з новим захисником адвокатом ОСОБА_11 .
У період з 25.08.2020 по 28.09.2020 захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 ознайомився з 20 томами кримінального провадження у повному обсязі.
10.11.2020 від підозрюваного ОСОБА_7 в усній формі надійшла заява, в якій останній повідомляє, що з адвокатом ОСОБА_11 угоду розірвано, та укладено угоду з новим захисником адвокатом ОСОБА_6 .
13.11.2020 адвокатом ОСОБА_6 надано свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю та ордер про надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_7 .
Станом на 18.11.2020 підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився з 20 томами кримінального провадження (з першим, четвертим, п`ятим томами по 2 рази), що підтверджується розписками складеними останнім.
Станом на 18.11.2020 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник
ОСОБА_12 фактично ознайомилися з 21 томом кримінального провадження. Поряд з цим, на прохання сторони захисту слідчим відкопійовано усі матеріали, які містяться у кримінальному проваджені, у тому числі, що зберігаються на електронних носіях та передані стороні захисту в електронному вигляді на флеш-накопичувачі на дату відкриття матеріалів.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Згідно вимог ч. 3 ст. 28 КПК України,критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Розглядаючи таке клопотання, слідчий суддя повинен неухильно дотримуватися основних засад кримінального провадження, що стосується повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи. Для реалізації цих засад слідчий суддя повинен перевірити, чи підтверджуються наведені у клопотанні факти затягування підозрюваним та його захисником ознайомлення з матеріалами, а також з`ясувати обставини виправданості і правомірності обмеження права, передбаченого п. 3 ст. 6 Конвенції, згідно якого кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Згідно з ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В ч.5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Дійсно, згідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211, з 12 березня 2020 р. на всій території України установлено карантин.
Крім того, згідно п. 2 Постанови, заборонено, в тому числі: регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями); перевезення пасажирів метрополітенами м.м. Києва, Харкова і Дніпра відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 16 березня 2020 р.; перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому).
Однак, постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020, всі заборони, визначені у п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211, із усіма змінами та доповненнями, виключено.
Таким чином, оскільки не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі сторони захисту щодо реалізації належного їм права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 08.07.2020 до 18.11.2020, вказані обставини є достатніми для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що вказує також на наявність підстав згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення останнім строку для ознайомлення з матеріалами провадження, враховуючи об`єм та складність кримінального провадження, та умови доступу до них, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, встановлені судом обставини, зазначені вище, обсяг та кількість матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що строк до 23.11.2020 включно буде достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.
Даних щодо обмеження в ознайомленні слідчим підозрювані та захисник не надали. Стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.
Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ч.10 ст. 290 КПК України , для встановлення строку для ознайомлення стороні захисту до 23.12.2020 включно, до якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.
Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1