Справа № 202/4824/20
Провадження № 1-кс/202/6748/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Дніпро

25 вересня 2020 року

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, непрацюючого, який має на утриманні малолітню дитину, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.ч. 2,3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000014 від 13.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України, ст. 27 КК України, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 146 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.ч. 2,3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.
Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням наведені дані, котрі вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.ч. 2,3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.

28 липня 2020 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ст. 27 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України, ст. 27 КК України, ч. 3 та ч. 4 ст. 358КК України.
02 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 146 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відмовлено у задоволені клопотання прокурора про обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково. До ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.09.2020 року із можливістю внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів, що складає 659 100 грн., строком до 20.09.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2020 року продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 28 вересня 2020 року.
17 вересня 2020 року постановою виконувача обов`язків керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.01.2020 року до трьох місяців, тобто до 28 жовтня 2020 року.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового слідства доказами в їх сукупності, а саме: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , допитом потерпілої ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення для впізнання за участю потерпілих, протоколами слідчих експериментів за участю потерпілих, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_12 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 , протоколом допиту ОСОБА_13 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_14 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_15 , протоколами обшуків, протоколом огляду предметів, вилучених під час обшуку, протоколами допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , проведено впізнання за участю вказаних свідків, призначено проведення оціночно-будівельних експертиз, також вина вищезазначених підозрюваних підтверджується письмовими документами, отриманими під час здійснення тимчасових доступів та вилучених в ході обшуку, а також іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий вказує, що на теперішній час у кримінальному провадженні не проведено усіх слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів та встановлення усіх обставин кримінальних правопорушень та всіх причетних до їх вчинення осіб.
В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий звертає увагу на наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Так, ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, тобто у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тому підозрюваний знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи організатором придбання права на майно шляхом обману, знаючи дані потерпілих та свідків може незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також інших підозрюваних.
Так, ОСОБА_5 здійснював вплив на потерпілу ОСОБА_38 , що виразилось в тому, що підозрюваний зазначав потерпілій, що квартира АДРЕСА_2 їй не належить, отримав невстановленим шляхом доступ до майна потерпілої, разом із іншими особами вживав заходи щодо заміни замків (дверей) у вказаній квартирі, не маючи при цьому на неї жодних прав та висловлював потерпілій погрози щодо не втручання у нібито його власність, що не відповідало дійсності.
Ризик, передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інший злочин, так як станом на теперішній час останній офіційно не працевлаштований, не має постійного законного доходу, що може спонукати його до вчинення нових корисливих злочинів.
Отриманими під час досудового розслідування доказами, а саме допитами свідків ОСОБА_39 , потерпілої ОСОБА_40 встановлено, що ОСОБА_5 продовжує вчиняти злочинну діяльність щодо продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 , яка належить Дніпровській міській раді, та квартири АДРЕСА_4 секції АДРЕСА_5 , право на які придбано з іншими співучасниками шляхом обману, виготовлення та використання підроблених документів.
Під час обшуку у домоволодінні ОСОБА_5 вилучено низку документів та інших доказів, що можуть свідчити про його причетність до організації інших аналогічних злочинів. Так, 28.07.2020 під час обшуку вилучено чисті бланки свідоцтв про право власності на нерухоме майно, паспортні документи на інших осіб, інші оригінали правовстановлюючих документів, що вказує на те, що ОСОБА_5 може впливати на інших осіб та продовжити свою злочинну діяльність щодо заволодіння іншими об`єктами нерухомого майна.
Запобігти вищезазначеним ризикам застосувавши більш м`який запобіжний захід, передбачений п.п. 1-4 ч.1 ст.176 КПК України, неможливо, бо вони не зможуть забезпечити виконання процесуальних обов`язків, передбачених чинним законодавством, та забезпечення виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду.
ОСОБА_5 підозрюється в організації 16-ти епізодів злочинної діяльності, в тому числі тяжких та особливо тяжких злочинів, попередня оцінка завданих матеріальних збитків складає понад 2 млн. грн.
ОСОБА_5 підозрюється саме в організації злочинної діяльності, на даний час встановлюється коло інших співучасників. У зв`язку з чим, домашній арешт не може запобігти продовженню злочинної діяльності ОСОБА_5 , оскільки останній матиме можливість дистанційно керувати діями інших співучасників, здійснювати тиск на свідків та потерпілих, а також інших підозрюваних, знищити, сховати або спотворити речові докази.
Враховуючи викладене, просять продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 жовтня 2020 року.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000014, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
28 липня 2020 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ст. 27 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України, ст. 27 КК України, ч. 3 та ч. 4 ст. 358КК України.
02 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 146 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.09.2020 року із можливістю внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів, що складає 659 100 грн., строком до 20.09.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2020 року продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 28 вересня 2020 року.
17 вересня 2020 року постановою виконувача обов`язків керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.01.2020 року до трьох місяців, тобто до 28 жовтня 2020 року.
При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.ч. 2,3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України КК України, тяжкості покарання, яке йому загрожує, характер вчиненого злочину та соціальні обставини життя, зв`язки з суспільством, стан здоров`я.
Наведені обставини свідчать, що заявлені ризики та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки на даний час по зазначеному кримінальному провадженню ще не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на перевірку отриманих доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.ч. 2,3 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 жовтня 2020 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі трьохсот розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 659 100 (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто) гривень 00 копійок, у разі внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У випадку внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти, покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього цією ухвалою, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1