УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на речові докази, а саме: на мобільний телефон марки Xiomi ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сімкартою НОМЕР_3 який перебував в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та був вилучений під час проведення огляду місця події від 21.12.2020 у житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000434 від 04.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2020 у м. Вінниці в парку «Бригантина», що біля річки Південний Буг в районі вул. Академіка Янгеля виявлено труп невідомого чоловіка з тілесними ушкодженнями. В рамках першочергових слідчих (розшукових) дій встановлено, що даною особою являється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

В рамках розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в нервозному стані останній раз бачила 21.12.2020 близько 02 години 30 хв. його сестра ОСОБА_5 яка на його ж прохання надала йому ключі від житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , куди останній направлявся на ночівлю.

21.12.2020 за добровільної згоди гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який представився власником житлової квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд даної квартири. В ході проведення якого було зафіксовано наявність у веранді мішка з рідкісними монетами, належними ОСОБА_4 , а також на кухонному столі у житловій кімнаті №2, належного останньому мобільного телефону марки Xiomi ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сімкартою НОМЕР_3 , який було вилучено.

22.12.2020 року слідчим на підставі ст. ст. 98, 110 КПК вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки Xiomi ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сімкартою НОМЕР_3 який перебував в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вищевказані речі.

Вказані речові докази, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речових доказів, які вже вилучені, необхідні для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні,тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначені у клопотанні речові докази, а саме: мобільний телефон марки Xiomi ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сімкартою НОМЕР_3 який перебував в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та був вилучений під час проведення огляду місця події від 21.12.2020 у житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 98 КПК України,мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: на мобільний телефон марки Xiomi ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сімкартою НОМЕР_3 який перебував в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та був вилучений під час проведення огляду місця події від 21.12.2020 у житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя