Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 525/1561/18
Провадження № 1-кп/553/2/2021
У Х В А Л А
Іменем України

14.01.2021 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, яке надійшло на розгляд на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 10.12.2018 року про зміну територіальної підсудності, для розгляду по суті.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся з заявою про відвід колегії судів, посилаючись на наявність сумнівів у неупередженості колегії суддів до обвинуваченого ОСОБА_6 та можливості ухвалення законного вироку за результатами розгляду кримінального провадження. Вказував, що розгляд кримінального провадження у суді триває близько 2 років, розгляд по суті не розпочато, при цьому ОСОБА_6 перебуває під вартою, за цей період часу порушуються визначальні засади кримінального правосуддя, зокрема, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та забезпечення права на захист. В порушення вимог ст. 290 КПК України стороною обвинувачення до цього часу не відкрито обвинуваченому матеріали кримінального провадження, при цьому судді самоусунулись від належного реагування на це порушення, постановивши ухвали про спонукання сторони обвинувачення виконати положення ст. 290 КПК України, проте не вжили реальних дій на їх виконання. Ухвалою від 10.11.2020 року відмовили у задоволенні відводу, заявленого перекладачу, не перевіривши рівень її розуміння української та грузинської мови, наявність спеціальних знань та рівня кваліфікації з урахуванням специфіки юридичної термінології, тим самим порушуючи права обвинуваченого ОСОБА_6 , в тому числі його право на захист.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 просив заяву про відвід колегії суддів задовольнити з наведених у ній підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення відводу заперечувала, посилаючись на безпідставність та недоведеність існування обставин, які у відповідності до вимог ст. 75 КПК України є підставами для відводу судді.

При вирішенні клопотання колегія суддів враховує наступне.

Склад суду для розгляду справ визначений у порядку, встановленому в ст. 35 КПК України.

Як встановлено в ст. 75 КК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Оцінюючи доводи, наведені захисником в обґрунтування клопотання про відвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , колегія суддів враховує, що відвід обґрунтований тривалим розглядом справи та фактично незгодою захисника з процесуальним діями прокурора та процесуальними рішенням суду щодо вирішення відводу, заявленого стороною захисту перекладачу.

При цьому, жодних обставин, які є підставами для відводу у відповідності до положень ст. 75 КПК України, як і обґрунтованих доводів про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів, що здійснюють судове провадження у даній справі, захисником у клопотанні не наведено та в судовому засіданні не доведено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника задоволенню не піддягає.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 про відвід колегії суддів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3