печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 02.09.2020 року в рамках кримінального провадження №0000341,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 02.09.2020 року в рамках кримінального провадження №0000341. Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Адвокат ОСОБА_3 надала слідчому судді заяву, згідно якої скаргу просила розглянути без її участі. Доводи, зазначені у скарзі підтримує в повному обсязі. Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000341 від 28.10.2014 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 було подано клопотання від 21.08.2020 року. Слідчим було розглянуто клопотання та винесено відповідну постанову старшого слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 02.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання. Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, відповідає вимогам ст. 110 КПК України, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 . Слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України). З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги. Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 02.09.2020 року в рамках кримінального провадження №0000341- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1