Провадження № 1-кс/127/9790/20
У Х В А Л А
Іменем України
08 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2020 за №0000349, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29 вересня 2020 року близько 13:00 год. по спец лінії «102» надійшло повідомлення про те, що на території колишнього Вінницького хімічного заводу, що по вул. Батозькій, у м. Вінниці, виявлено тіло невстановленої особи жіночої статі з тілесними ушкодженнями в області голови.

Так, 05.10.2020 року під час складання протоколу передбаченого ст. 208 КПК України, а саме затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи підозрюваної у вчинені злочину під час особистого обшуку було виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-S7262» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору із сім картою мобільного оператора «Водафон» який поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ INZ № 1001068;

-Кросівки чорно-білого кольору марки «INDUSTR» які поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ № 7264506;

-Кепка з маркуванням «Nike» вишите ниткою білого кольору, матерчата чорного кольору, яку поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №INZ2035853.

05.10.2020 року слідчим вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вищевказані речі.

Вказані речові докази, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речових доказів, які вже вилучені, необхідні для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені під час складання протоколу затримання вище перераховані речі є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 08.10.2020 слідчий ОСОБА_6 який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2020 за №0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 29 вересня 2020 року близько 13:00 год. по спец лінії «102» надійшло повідомлення про те, що на території колишнього Вінницького хімічного заводу, що по вул. Батозькій, у м. Вінниці, виявлено тіло невстановленої особи жіночої статі з тілесними ушкодженнями в області голови.

Так, 05.10.2020 року під час складання протоколу передбаченого ст. 208 КПК України, а саме затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи підозрюваної у вчинені злочину під час особистого обшуку було виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-S7262» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «Водафон» який поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ INZ № 1001068;

-Кросівки чорно-білого кольору марки «INDUSTR» які поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ № 7264506;

-Кепка з маркуванням «Nike» вишите ниткою білого кольору, матерчата чорного кольору, яку поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №INZ2035853.

05.10.2020 року слідчим вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вищевказані речі.

Наведені обставини підтверджуються протоколом затримання ОСОБА_5 від 05.10.2020 та постановою слідчого від 05.10.2020 про визнання вищевказаних речей речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час складання протоколу затримання є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дані речі та речовини слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження речей на час досудового розслідування та забезпечення їх схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказані речі, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-S7262» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору із сім-картою мобільного оператора «Водафон» який поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ INZ № 1001068, кросівки чорно-білого кольору марки «INDUSTR» які поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ № 7264506, кепку з маркуванням «Nike» вишите ниткою білого кольору, матерчата чорного кольору, яку поміщено до спец-пакету НПУ ГСУ №INZ2035853. які були вилучені 05.10.2020 року під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя