КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

24 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 0002962 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и л а :

23 листопада 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002962 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, разом з поданням голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 , в якому порушується питання про направлення зазначеного кримінального провадження на розгляд по суті до іншого суду.
В обґрунтування вказаного подання, голова Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 посилається на те, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0002962 від 21.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, для розгляду якого був визначений склад суду: головуючий суддя ОСОБА_12 , члени колегії: суддя ОСОБА_13 та суддя ОСОБА_14 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 28 листопада 2020 року, включно.

Разом з тим, головуючий суддя ОСОБА_12 , перебуває на стаціонарному лікуванні з 13 листопада 2020 року, орієнтовно по 06 грудня 2020 року.

В зв`язку з чим, 23 листопада 2020 року був проведений повторний автоматизований розподіл справи для визначення іншого головуючого судді, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначення головуючого судді не відбулось через недостатню кількість суддів.

Зокрема в подані вказано, що станом на 23 листопада 2020 року повноваження щодо розгляду справ мають 8 суддів, з яких 3 спеціалізуються на розгляді кримінальних справ і кримінальних проваджень ( ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ), 5 суддів спеціалізуються на розгляді цивільних і адміністративних справ.

Суддя ОСОБА_15 , в силу ст. 76 КК України, не може повторно брати участь у розгляді вказаних матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_13 в даному провадженні є членом колегії.

Рішенням зборів суддів Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року № 36, голові суду, відмовлено у задоволенні пропозиції щодо скасування запровадженої в суді спеціалізації з розгляду цивільних, адміністративних і кримінальних справ (проваджень).

У зв`язку з чим, неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного вище кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала подання місцевого суду та просила його задовольнити, пояснення захисника та представника потерпілого, які, кожен окремо, залишили розгляд подання на розсуд суду; обговоривши доводи подання та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції, за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого може вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого лише у випадках прямо, передбачених ч. 1 цієї статті.

Одним із таких випадків є випадок, коли після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Разом з тим, незважаючи на наведені у поданні місцевого суду обставини, колегія суддів не вбачає достатніх правових підстав для направлення вказаного вище кримінального провадження до іншого суду, оскільки перебування головуючого у справі на лікарняному не дає підстав для висновку про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, з огляду на те, що, згідно з доводами подання, питання про направлення кримінального провадження до іншого суду пов`язується не з його розглядом, а з вирішенням питання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, який спливає 28 листопада 2020 року.

Однак в абз. 5 п. 20-5 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України прямо передбачено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, а також ту обставину, що на адресу Київського апеляційного суду електронною поштою надійшов лист голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 , в якому останній відмовляється від розгляду поданого ним подання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0002962 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні подання голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 0002962 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи: 361/5137/20
Номер провадження: 11-п/824/1180/2020
Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач - суддя ОСОБА_1