ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 490/8524/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1023/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА

08 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_7 ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.05.2020 року щодо ОСОБА_9 -
ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3(трьох) років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_7 до Страхової компанії АТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ та ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто із Страхової компанії АТ «ПРОСТО-страхування» на користь ОСОБА_7 100 000 (сто тисяч) грн. страхового відшкодування.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 424 002 (чотириста двадцять чотири тисячі дві) грн. 20 коп.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 (п`ять тисяч) грн.
Зараховано до строку відбуття покарання час тримання ОСОБА_9 під вартою із 16.08.2019 року по 21.11.2019 року.
Вирішено питання про речові докази та судові витрати.
18.06.2020 року представник цивільного позивача ОСОБА_7 ОСОБА_8 подала на вказаний вирок апеляційну скаргу, в якій просила вирок скасувати в частині вирішення цивільного позову, та задовольнити вимоги цивільного позивача в повному обсязі (том 2 а.п.112).
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17.07.2020 року апеляційну скаргу повернуто апелянту в зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження (том 2 а.п. 147).
27.07.2020 року представник цивільного позивача ОСОБА_7 ОСОБА_8 повторно звернулась до суду з апеляційною скаргою на вказаний вирок, в якій виклала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, яке мотивовано тим, що вона не була присутня при проголошенні вироку і копія цього вироку їй вручена лише 19.05.2020 року (том 2 а.п.152).
До суду апеляційної інстанції цивільний позивач ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 не з`явились, в адресованій суду заяві просили розглянути клопотання в свою відсутність та задовольнити його.

Засуджений ОСОБА_9 , його захисник в адресованій суду заяві просили здійснити розгляд клопотання у свою відсутність, проти задоволення клопотання не заперечували.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на відсутність законних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Тобто законодавцем передбачено досить значний час, протягом якого особа, визначена у процесуальному законі вправі оскаржити вирок суду в апеляційному порядку. Згідно із приписами ч.3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до положень ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 29.04.2020 року в судовому засіданні, в якому була присутня представник цивільного позивача ОСОБА_7 ОСОБА_8 суд закінчив судовий розгляд, видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва щодо ОСОБА_9 проголошено 05.05.2020 року у відсутності сторін.

Останнім день строку на апеляційне оскарження вказаного вироку є 04.06.2020 року.
Апеляційну скаргу представником цивільного позивача ОСОБА_7 ОСОБА_8 подано 18.06.2020 року та повторно 27.07.2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи причини пропуску вказаного строку ОСОБА_8 зазначає, що копію вироку вона отримала лише 19.05.2020 року, тому останнім день строку на апеляційне оскарження для неї є 18.06.2020 року, отже строк на апеляційне оскарження нею фактично не пропущений. Разом з цим, враховуючи, що ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17.07.2020 року її апеляційну скаргу повернуто, вона змушена звернутись з клопотанням про поновлення цього строку, яке обґрунтовано отриманням копії вироку не у день його проголошення.

Оцінюючи вказані доводи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Негайне вручення копії вироку представнику цивільного позивача чинним КПК не передбачено, отже посилання цивільного позивача ОСОБА_7 ОСОБА_8 у апеляційній скарзі на той факт, що копія вироку після проголошення всупереч вимогам закону їй не була вручена негайно не ґрунтуються на вимогах КПК.
Копію вироку представник цивільного позивача ОСОБА_7 ОСОБА_8 отримала в суді 19.05.2020 року (а.п. 102). Посилання апелянта, що саме з цієї дати має обчислюватись для неї строк на апеляційне оскарження не ґрунтуються на положеннях ст. 395 КПК, оскільки для представника цивільного позивача цей строк обчислюється з дня проголошення вироку.
Крім того, з часу отримання представником цивільного позивача копії вироку 19.05.2020 року та до моменту закінчення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК строку на його апеляційне оскарження, представник цивільного позивача мала достатньо часу для реалізації права на його апеляційне оскарження.

Будь-яких доказів про існування об`єктивно непереборних обставин, які перешкодили їй реалізувати це право у передбачений КПК строк у клопотанні не наведено.

Інших поважних причин, які б зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження під час апеляційного розгляду не встановлено.

Виходячи з наведеного, за відсутності поважаних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку заявлено безпідставно і задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_7 ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.05.2020 року щодо ОСОБА_9 .
Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом 3-х місяців до Верховного Суду.

Судді: три підписи