Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1161/20
провадження № 1-кп/650/177/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу, вказавши, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, за що має не зняту і не погашену судимість. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих кримінальних правопорушень, що у разі винесення судом обвинувального вироку загрожує йому покаранням у вигляді позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_4 зловживає алкоголем, не має постійного джерела заробітку, а також стійких соціальних зв`язків по місцю мешкання, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. У разі непродовження даного запобіжного заходу обвинувачений буде переховуватись від суду, а також може продовжити свою злочинну діяльність. Просить суд задовольнити клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого у вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду, оскільки він уже відбуває покарання за іншим вироком у вигляді 6 місяців арешту.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Розгляд цього питання має відбуватися за нормами глави 18 КПК України з обґрунтуванням наявності ризиків у кримінальному провадженні та необхідності подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненніумисних корисливих кримінальних правопорушень.
На сьогоднішній день наявні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ухилятися від явки до суду, а також може продовжити свою злочинну діяльність.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його дію в межах строку, визначеного законом.
Керуючись ст. ст. 176-178, 194, 199, 314, 315 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити на 60 діб до 07 грудня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1