У Х В А Л А
про арешт майна
27.10.2020 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

встановив:
Слідчий СВ Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні Франківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001607 від 22.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із тим, що 21.10.2020 дізнач-Інспектор СД Франківського ВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 де гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав свій мобільний телефон, а також автомобільні дзеркала у кількості 3 шт., номерні знаки НОМЕР_1 -2 шт., в ході якого було вилучено: мобільний телефон, марки «Samsung Duos», чорного кольору із IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із вставленими сім картами оператора «Лайфсел» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , автомобільні дзеркала у кількості 3 шт., номерні знаки НОМЕР_6 СТ -2 шт.

22.10.2020 визнано речовим доказом: мобільний телефон, марки «Samsung Duos», чорного кольору із IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із вставленими сім картами оператора «Лайфсел» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , автомобільні дзеркала у кількості 3 шт., номерні знаки НОМЕР_1 -2 шт.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, в матеріалах клопотання містяться заяви таких про розгляд клопотання без їх участі.
Особа, у власності якої перебували речі, відповідно до КПК України належним чином повідомлялась про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не прибув.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та прокурора, оскільки їх неявка у відповідності до вимог ч.3ст.244 КПК Українине перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до положень ч.4ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання слідчого, врахувавши доводи прокурора та слідчого щодо задоволення клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна (ст. 59 КК). Арешт може бути накладено також на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення, та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за заподіяну шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Окрім того, як вбачається із постанови слідчого про визнання речовими доказами від 22.10.2020 року у даному кримінальному провадженні, зазначене вище вилучене майно визнано речовими доказами.
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то вважаю обґрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст.117, 170-173, 309, 395КПК України,-

ухвалив:
клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон, марки «Samsung Duos», чорного кольору із IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із вставленими сім картами оператора «Лайфсел» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпоряджання (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобільні дзеркала у кількості 3 шт., номерні знаки НОМЕР_1 -2 шт.

Заборонити на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам використання вищевказаним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1 .