Справа № 585/2930/19
Номер провадження 1-кп/585/122/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000499 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 11.03.1999 року Роменським міським судом за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до 3- х років позбавлення волі;
2) 08.11.2002 року Роменським міським судом за ч. 2 ст. 187, ст. 15- ч. 3 ст. 289, 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відбував покарання у період з 07.07.2002 року по 02.04.2012 року, звільнений з місць позбавлення волі на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 23.03.2012 року умовно достроково на невідбутий строк 3 місяці 14 днів на підставі ст. 81 КК України;
3) 12.01.2015 року Роменським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком;
4) 18.12.2017 року Роменським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу у вигляді 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1020 грн., покарання не відбуте повністю;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2018 року близько 04:00 год. у ОСОБА_5 , який перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав з травня до 17 червня 2018 року разом з господаркою квартири ОСОБА_6 , вирішив викрасти банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , емітовану на ім`я останньої, з метою подальшого вчинення крадіжки грошових коштів з даної картки.

Реалізуючи всій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, зайшов до кімнати, де відпочивала власниця, пересвідчившись, що діє таємно для потерпілої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання його наслідків, викрав із сумки, належної ОСОБА_6 банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , емітовану на ім`я останньої. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , маючи у своєму розпорядженні банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , розуміючи, що на вказаній картці маються грошові кошти, у банкоматі АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , установленому за адресою: м. Ромни, вул. Руденка, та використовуючи вищевказану банківську картку, о 04 год. 45 хв. зняв грошові кошти в сумі 1900 грн.,якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_5 , які виразилися у крадіжці грошових коштів з банківської картки завдано потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1900 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив викрадення офіційних документів, а саме: банківської карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка емітована на ім`я ОСОБА_6 , тобто з прямим умислом вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 357 КК України.

Також ОСОБА_5 , з прямим умислом вчинив дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) грошових коштів, вчиненому повторно, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що події відбувались так як вказано в обвинувальному акті. Дійсно 17 червня 2018 року о 4.00 год. викрав банківську картку із сумки ОСОБА_6 , поки та спала. Він деякий час проживав у неї, поки робив ремонт, тому дізнався пін-код від карти і зняв з неї через банкомат грошові кошти в розмірі 1900 грн.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень стороною обвинувачення доведена у повному обсязі, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, а саме: банківської карти, та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує обставини, визначені ст. 65 КК України.
ОСОБА_5 вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості (ч. 1 ст. 357 КК України) та злочинів середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України).
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_5 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані злочином збитки.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи також обставини справи - відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого; приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, перебуває під наглядом у лікаря нарколога, негативно характеризується за місцем проживання, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого покарання у межах санкцій інкримінованих правопорушень: за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі; за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на мінімальнмй строк.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Не відбуту частину покарання штраф у розмірі 790 грн., призначеного Вироком Роменського міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн., - виконувати окремо.

Таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним нових злочинів.
Відносно ОСОБА_5 ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 грудня 2020 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ураховуючи обрану міру покарання, з метою забезпечення виконання вироку, суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, але не довше ніж 60 днів.

Цивільний позов не заявлено.
Витрати на проведення судової експертиз відсутні.
Речові докази по справі: оптичний диск під назвою «MastAK», типу DVD + R, об`ємом 4,7 GB, 120 МІN, 16х, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік,

- визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Не відбуту частину покарання штраф у розмірі 790 грн., призначеного Вироком Роменського міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року, - виконувати окремо.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою, але не довше ніж на 60 діб.
Строк відбування покарання рахувати з 15 грудня 2020 року.
Речові докази по справі: оптичний диск під назвою «MastAK», типу DVD + R, об`ємом 4,7 GB, 120 МІN, 16х, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1