overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/4512/20
№ провадження 1-в/208/225/20
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно засудженої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2019 року ОСОБА_6 засуджена за ст.ст.185 ч.2, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання призначеного їй вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

04.07.2020 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджена до адміністративної відповідальності не притягувалася, виконувала покладені встановлені відносно неї обов`язки. В період відбуття іспитового строку за вищезазначеним вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.04.2020 року ОСОБА_6 засуджена за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 , ч.1 ст. 70 КК України Згідно ухвали від 12.06.2020 року, вирок від 04.07.2019 року виконується самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного їй вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2019 року у вигляді 2 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8437/19
Провадження №1-кп/204/353/20

У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0002259 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, у якому просив суд призначити йому безоплатного захисника, зазначивши при цьому, що коштів для залучення захисника самостійно в нього не має.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України захисник призначається у випадках, коли участь захисника є обов`язковою або обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для участі у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно останнього.
Керуючись ст. ст. 49, 315 КПК України, ст. ст. 13-15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 03 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 195/1563/16-к
Номер провадження 1-кп/184/79/20

16 грудня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000471 від 07.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

16 грудня 2020 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла письмова заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Томаківським районним судом Дніпропетровської області у зв`язку з тим, що обвинувачений є пенсіонером та не має можливості на призначений час прибути до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з-за скрутного фінансового становища.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Томаківським районним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 29 грудня 2020 року на 10:00 годину, провести в режимі відео конференції з Томаківським районним судом Дніпропетровської області (53500, Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул. Шосейна, буд. 14) за участі обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Відповідальній особі Томаківського районного суду Дніпропетровської області забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 274/8218/20
Провадження №1-кп/0274/777/20
Ухвала
10.12.2020 року м.Бердичів
Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2424/20
Провадження № 1-кс/935/906/20
У Х В А Л А
14 грудня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Євровантаж-К» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Євровантаж-К» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11 жовтня 2020 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Євровантаж-К» на адресу начальника Коростишівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області направив заяву про вчинення службовими особами приватного підприємства «Камінні технології» кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 366, 382 КК України. Також, скаржник просить поновити строк для подання скарги, оскільки про оскаржувану бездіяльність дізнався лише 26.10.2020р. після усної відповіді працівника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про відмову у внесенні відомостей за заявою ТОВ «Євровантаж-К» до ЄРДР.

При цьому, строк для подання скарги належить поновити, оскільки за обставинами справи пропуск строку звернення до суду є незначним, і протягом цього строку скаржник очікував відповіді суб`єкта оскарження про результати розгляду його заяви, що в сукупності, вказує на поважність пропуску встановленого законом строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання скарги.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області та викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1791/20
Провадження № 1-кс/288/266/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
про накладення арешту на тимчасово вилучене майна

16 грудня 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000248 від 24 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170, 171, 172-173, 237, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «45144», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «НЕФАЗ» моделі «8560», д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ТОВ «АГРОСТЕМ» зареєстровані за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, с. Щеніїв, вул. Поліщука, 3, який вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.11.2020, з метою збереження речових доказів.

Вилучений автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «45144», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «НЕФАЗ» моделі «8560», д.н.з. НОМЕР_2 зберігати на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6, Житомирської області.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали 17 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа №345/3786/20
Провадження № 1-кп/345/410/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.
В межах даного кримінального провадження неодноразово призначалось проведення підготовчого судового засідання, однак у зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче засідання проведено не було.

16.12.2020 обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки повідомляла його особисто та їй відомо про отримання ним судової повістки.
Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За таких обставин, суд погоджується з думкою прокурора про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його ухилення від кримінальної відповідальності та неповагу до суду.
З метою проведення підготовчого судового засідання, недопущення безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився за викликом до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до обвинуваченогопривід.
На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 28.12.2020 та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Калуському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Калуську місцеву прокуратуру.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Суддя:
Справа № 373/2237/19
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

його захисника адвоката ОСОБА_10

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11

його законного представника ОСОБА_12

його захисників адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_14 ,

представника потерпілої

адвоката ОСОБА_15

представника служби в справах

дітей ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в кримінальному провадженні № 0000205 від 01.06.2019 про обвинувачення за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 119 КК України,

встановив:

Складання судового рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто з 16 грудня 2020 року до 16 лютого 2021 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному КПК України, з врахуванням Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:40 год. 21.12.2020.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7947/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування письмового повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187 ч. 2 ст. 146 ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда 10 грудня 2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування письмового повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187 ч. 2 ст. 146 ч. 1 ст. 263 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування письмового повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187 ч. 2 ст. 146 ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2020 року о 11:00 год. за участю скаржника адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора та слідчого, яким направити копію ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Справа № 396/1632/20
Провадження № 1-кс/396/354/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196, 199, ч. 3 ст. 197, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" на 38 днів, з 16.12.2020 року до 23.01.2021 року до 17.15 год, але не довше, ніж в межах строків досудового розслідування.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 23.01.2021 року о 17 год 15 хв.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський ВП ГУ НП в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 17.12.2020 року і оголошено учасникам провадження 17.12.2020 року о 09.40 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1778/20
Провадження № 1-і/545/3/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2020 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава матеріали справи за заявою засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гвардійське Сімферопольського району Кримської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України

про перерахунок строку покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.07.2020 року заяву засудженої ОСОБА_4 про перерахування строку покарання задоволено частково, засудженій ОСОБА_4 зараховано в строк покарання згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2020 року термін попереднього ув`язнення з 02.07.2020 року по 10.07.2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

03.09.2020 року до суду надійшла заява начальника ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» про виправлення описки в даній ухвалі.

Прокурор не зарепетував щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану описку необхідно виправити .

Керуючись ст. 373-374, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 28.07.2020 року у справі № 545/1778/20, викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції «Засудженій ОСОБА_4 зарахувати в строк покарання згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2020 року термін попереднього ув`язнення з 02.07.2020 року по 10.07.2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1