Справа № 750/2245/20
Провадження № 1-кп/750/219/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001370 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Червоноармійської, Краснодарського Краю, Російської Федерації, без громадянства, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 близько 14.43 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні ювелірного магазину «Срібло-Золото», що розташований за адресою: пр. Миру, 35 в м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, відкрито викрав з торгівельної вітрини магазину золотий ланцюжок 585 проби, вагою 26,01 г, вартістю 35374 грн, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Заявлений потерпілою позов визнає в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заявлений позов та просила його задовольнити.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, за відсутністю обставин, що його обтяжують, відсутність попередніх притягнень обвинуваченого до кримінальної відповідальності, у тому числі за корисливі злочини, а також доводи досудової доповіді про середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання, що не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної шкоди на суму 35374 грн та завданої моральної шкоди на суму 64 626 грн, а всього на загальну суму 100 000 грн, суд визнає за необхідне задовольнити частково, виходячи з наступного.

Вартість викраденого обвинуваченим майна на суму 35 374 грн підтверджена документально, а тому позов у цій частині підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розміру цивільного позову про грошове відшкодування завданої потерпілій моральної шкоди, суд враховує характер злочину, глибину та тривалість завданих душевних страждань та фізичного болю, у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого. При цьому, виходячи із засад розумності та виваженості, суд вважає достатньою сатисфакцію стягнення на користь потерпілої ОСОБА_4 суми в розмірі 5 000 грн.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 35 374 грн 00 коп., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5 000 грн 00 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази після набрання вироком законної сили:
- записи з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження, яке перебуває у розпорядженні Чернігівської місцевої прокуратури.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1