ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2912/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження за № 0000453

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю отримати копії наступних документів в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), а саме: банківські виписки які відображують надходження та списання, за період з моменту відкриття по даний час по рахунках: ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 , в електронному вигляді (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані, код ЄДРПОУ), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референтів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів трансакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківських рахунках: ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 , із зазначенням даних про використання системи «Клієнт-банк» (ІР-адреси віддаленого користувача, дата та час з`єднань з сервером банку); договори, додатки до них, щодо відкриття та обслуговування рахунків: ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 , в тому числі надання банком послуг Клієнт-банк, протоколів системи Клієнт-банк, повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу (години, хвилини, секунди), дати та часу з`єднання між комп`ютером банку і комп`ютером ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 за допомогою Інтернет мережі (години, хвилини, секунди), дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях, ім`я користувача, ІР - адреси користувача системи Клієнт-банк ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 згідно угоди укладеної з АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ); документи на підставі яких ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) відкрито рахунки, заяви про закриття рахунку, накази про призначення (звільнення) на посади службових осіб, копії паспортів, доручення, інші документи, які надавались банку при відкритті (змінах поточних даних) цього рахунку; картки зі зразками підписів та відбитком печатки ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); чеки на отримання готівки за період з моменту відкриття по даний час по рахунках: ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 , здійснювати банківські, фінансово-господарські операції АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) за період з моменту відкриття по даний час.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи на території м. Києва у 2017-2018 роках внесли до документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), АО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ПП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ПП « ОСОБА_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ПП « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ СК « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ СК « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_28 ) завідомо неправдиві відомості. Встановлено, що підприємства з ознаками «фіктивності»: ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) використовує рахунок № НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) використовує рахунок № НОМЕР_5 , які відкриті в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), відкриття та використання яких здійснюється згідно документів, відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 №2121-III, інструкції «Про порядок відкриття, використовування і закриття рахунків в національній і іноземних валютах», затвердженої ухвалою правління НБУ від 12.11.2003 №492. У вищеперерахованих постачальників відсутні трудові, матеріальні ресурси, виробничі потужності, складські приміщення, кількість працюючих, транспортні засоби. Також встановлено, що не встановленими особами від імені керівників зазначених підприємств здійснено пересортування номенклатури товару вказаного в податкових накладних в ланцюгу від постачальника до покупця що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб`єктом господарювання реальної господарської діяльності. Відомості щодо руху грошових коштів по рахунку, осіб які використовували зазначені рахунки, суб`єктів підприємницької діяльності (контрагентів) та інші відомості, зазначені в документах можуть бути використані як докази, у зв`язку з тим, що вказують на факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити оригінали, неможливо призначити та забезпечити проведення почеркознавчої експертизи та встановити факт використання в податковому та бухгалтерському обліках документів, що передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав поклавшись на обставини викладені в клопотанні та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не викликалась, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані матеріали до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В той же час, відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 162 КПК України передбачено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці та конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; таємниця фінансового моніторингу.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не інакше як за рішенням суду, то іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів неможливо.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та становлять банківську таємницю, комерційну таємницю, персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; таємниця фінансового моніторингу.

Частиною 5 статті 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_19 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000453, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Слідчим до клопотання долучено лише, витяг з ЄРДР, постанови про створення групи прокурорів та слідчих, протокол огляду, ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, протоколи допиту свідків, будь-яких доказів, які б підтверджували про зазначені у клопотанні обставини слідчим не надано.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, сл ідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання, оскільки органом досудового розслідування не зібрано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтовану підозру щодо вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, не доведеності втручання в документи які містять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 163, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження за №0000453, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1