Справа № 645/7257/18
Провадження № 1-кп/645/186/20
У Х В А Л А
іменем України

03 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002714 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 20.03.2014 Фрунзенським судом м. Харкова за ч.З ст.185, ч.2 ст.185, ч.І ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю покарання 23.06.2018, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002714 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту: ОСОБА_4 , 09 листопада 2018 року, приблизно о 14 годині, перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , в цей момент у нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище. З метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, ОСОБА_4 увійшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де, перебуваючи на 16 поверсі вказаного будинку побачив комору для зберігання майна, обладнану дверима з навісним замком. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний намір на незаконне проникнення до комори, з метою таємного заволодіння майном, яке в ній зберігається. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, заздалегідь заготованими плоскогубцями, які мав при собі, зірвав металеву дужку на якій кріпився навісний замок, після чого незаконно проник до комори, в якій зберігалося належне ОСОБА_5 майно. Після чого, ОСОБА_4 з приміщення комори, розташованої на 16 поверсі будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав наступне майно: дитячі санчата (снігохід) «FOR FORTKIDS», вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4267 від 26.11.2018 складає 1033 гривні; праску торгової марки Philips, модель PowerLife GC 2907, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4267 від 26.11.2018 року складає 633 гривні; дитячий самокат торгової марки Best Scooter, модель А 24645, вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 4267 від 26.11.2018 складає 483 гривні та місце вчинення злочину покинув, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Так, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 2149 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст. ст. 185 КК України, тобто таємному викраданні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно.
Ухвалою судді від 3 грудня 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовчі судові засідання, призначені до 3 грудня 2020 року обвинувачений не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвали суду про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого не виконані.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст.. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`явивився до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку та затримання з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження, в тому числі для вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0002714 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 20.03.2014 Фрунзенським судом м. Харкова за ч.З ст.185, ч.2 ст.185, ч.І ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю покарання 23.06.2018,який обвинувачується за ст. 185 ч.3 КК України.
Здійснення розшуку доручитиНемишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Дозволити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Копію ухвали направити для відома обвинуваченому ОСОБА_4 .
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 та Фрунзенський районний суд м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконаню
Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Суддя ОСОБА_1