УХВАЛА

Справа № 569/17550/20

1-кс/569/6775/20

23 грудня 2020 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, уродженця с. Маслянка Млинівського району Рівненська області, з вищою освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 січня 2021 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000314 від 28.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Із матеріалів клопотання убачається, що 28 жовтня 2020 року, приблизно о 04 год. 10 хв., в темну пору доби, водій ОСОБА_4 в порушення вимог пункту 2.9 підпункту а), що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), керуючи легковим автомобілем DACIA SUPERNOVA R52315, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Об`їзній в смт Млинів Млинівського району Рівненської області, зі сторони вул. Жукова в напрямку вул. Рівненської, на заокругленні дороги праворуч, поблизу перехрестя вулиць Об`їзної та В. Симоненка, в порушення вимог пункту 2.3 підпункту б), пункту 12.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки й не врахував її, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням і допустив виїзд на ліве узбіччя по ходу руху, де наїхав на придорожні дерева.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля DACIA SUPERNOVA R52315, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження, від яких вона померла на місці події, а вказаний транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення: 28.10.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Маслянка Млинівського району Рівненська області, з вищою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, зокрема, його вина підтверджується: протоколом огляду місця події зі схемою та ілюстративною таблицею до нього, в яких зафіксовано обстановку після дорожньо-транспортної пригоди; речовим доказом - легковим автомобілем DACIA SUPERNOVA R52315, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження, які виникли в результаті зазначеної ДТП; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 та інших, потерпілого ОСОБА_8 щодо відомих їм обставин ДТП; висновком судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану транспортного засобу та іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України: у відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 не виконуватиме покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваний та існують ризики, що останній під час кримінального провадження може:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор, дійшов висновку про наявність одного або декількох ризиків: враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а відтак, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_4 проживає в с. Маслянка Млинівського району Рівненської області, тобто поблизу місця проживання потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_7 та інших, тому він може незаконно впливати на них у цьому кримінальному провадженні з метою їх відмови від давання показань або давання завідомо неправдивих показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`якіших запобіжних заходів: враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, який інкриміновано йому в межах розслідування даного кримінального провадження, а тому існують об`єктивні ризики можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, він може незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука чи застава), не пов`язаних із домашнім арештом, не здатен забезпечити перебування підозрюваного ОСОБА_4 за місцем фактичного проживання, своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також виключення можливості незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.

Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився. Ризики, які були зазначені при обранні запобіжного заходу, а саме - ризики передбачені пунктами 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 хоча і має на даний час зареєстроване та фактичне місце проживання, однак має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що дає змогу виїхати за межі України, тим самим усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 задля уникнення від відповідальності за вчинене ним діяння, може виїхати за територію с. Маслянка Млинівського району Рівненської області, зокрема, що дає підстави побоюватися можливості переховування від правоохоронних органів та суду підозрюваного з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 проживає в с. Маслянка Млинівського району Рівненської області, тобто поблизу місця проживання потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні. Йому відоме місце проживання зазначених осіб, а тому є підстави побоюватись незаконного впливу та тиску з його боку з метою зміни та перекручування або відмови від показань, а також незаконного впливу на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню.

Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

Рівненською обласною прокуратурою строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців.

11.11.2020 до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Рівненського апеляційного суду застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 год. по 06 год., що закінчується 26.12.2020, а також на нього покладено такі процесуальні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На даний час складність розслідування полягає у тому, що необхідно виконати ще ряд процесуальних дій, які в ході досудового розслідування впродовж встановлених ст. 219 КПК України строків виконати не було можливо. Зокрема, долучити висновки судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , судово-медичної експертизи по крові підозрюваного ОСОБА_4 , інженерно-транспортної з дослідження обставин та механізму ДТП, надати доступ до матеріалів провадження та ознайомити з ними потерпілого, підозрюваного та його захисника; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Здійсненню вказаних слідчих та процесуальних дій перешкоджали об`єктивні обставини - велика кількість та тривалий час проведення судових експертиз, призначених в ході досудового розслідування.

Із врахуванням вищенаведених обставин, ОСОБА_4 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та залишити наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками про дані ними показання під час допитів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, не одруженого, уродженця с. Маслянка Млинівського району Рівненська області, з вищою освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у певний час доби, а саме - з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування (на 30 днів).

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив задовольнити, а також продовжити строк дії обов`язків та домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, однак просив виключити обов`язок: не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, завершити досудове розслідування є неможливим, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, із забороною підозрюваному залишати житло у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 .

Окрім цього, продовжуючи щодо підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжити строк дії обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками про дані ними показання під час допитів.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в межах строку досудового розслідування до 23 січня 2021 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками про дані ними показання під час допитів.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 23 січня 2021 року.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя