31.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/5385/20
Єдиний унікальний номер 205/5385/20
Провадження № 1-кс/205/1013/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000502 від 20 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000502 від 20 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2020 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 31 липня 2020 року о 12 годині 30 хвилин з витребуванням із Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області матеріалів кримінального провадження № 0000502 від 20 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилався на те, що СВ Новокадацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження №0000502 за ч. 1 ст. 185 КК України. В заяві про скоєний злочин повідомляється, що 29 січня 2020 року о 12 годині 26 хвилин ОСОБА_4 стало відомо, що до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить їй на праві оренди за договором нежитлового приміщення від 25 березня 2019 року, який є чинним на теперішній час, увірвалися троє невідомих осіб чоловічої статі, забрали ключі від цього приміщення та не впускали ОСОБА_6 до приміщення, вимоги усунути порушення перешкод її господарській діяльності не захотіли. В цей же день адвокат ОСОБА_4 , телефоном звернувся із усним повідомленням про скоєний злочин за ст. 206 КК України до гарячої лінії «102» Національної поліції. За фактом оперативно-слідча група, що виїхала, відібрала пояснення та склала протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію. Проте, до ЄРДР за № 0000502 відомості про злочин було внесено лише 20 лютого 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року. Постановою слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 16 червня 2020 року було закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, мотивуючи своє рішення встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Однак, скаржник вважає, що вищевказана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, без проведення будь-яких слідчих дій та з`ясування обставин, тобто є необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Просив суд скасувати постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000502 від 20 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року скаргу ОСОБА_3 задоволено і зобов`язано уповноважену особу Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_7
19 лютого 2020 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, в якій вона просить застосувати заходи та притягнути до кримінальної відповідальності трьох невідомих осіб чоловічої статі, які 29 січня 2020 року о 12 годині 26 хвилин проникли до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить їй на праві оренди за договором нежитлового приміщення від 25 березня 2019 року, який є чинним на теперішній час, забрали ключі, не пускали заявницю до приміщення, перешкоджаючи її господарській діяльності

20 лютого 2020 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16 червня 2020 року кримінальне провадження № 0000502 від 20 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В обґрунтування мотивів закриття кримінального провадження № 0000502 від 20 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 зазначено, що заявник до теперішнього часу не надала до органів слідства жодних документів, що підтверджують наявність викраденого майна, у зв`язку з чим орган досудового слідства позбавлений можливості встановити суму матеріального збитку. Також при проведенні досудового розслідування було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, тобто, невиконання договору оренди.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності. При цьому, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального процесу.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що відповідно до ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Висновок слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , викладений у постанові про закриття кримінального провадження, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Таким чином, у даному випадку слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин.

Зазначені обставини у сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у названому кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 91, 92, 214, 223, 303, 306-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000502 від 20 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000502 від 20 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, скасувати, матеріали кримінального провадження направити до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення належного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: