Справа № 461/436/20
Провадження № 1-кс/461/6320/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000012 від 10.01.2020

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло, погоджене з прокурором першого відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить слідчого суддю накласти арешт наквартиру загальною площею 42,5 кв.м. реєстраційний номер 09, що за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки RENAULTMEGANESCENIC, 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_1 ; автомобіль марки VOLKSVAGENPASSAT, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що перебувають у власності ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання, 23.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, зокрема у вчиненні тяжкого злочину, санкції статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у власності підозрюваного наявне наступне майно:

-квартира загальною площею 42,5 кв.м. реєстраційний номер 09, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки RENAULTMEGANESCENIC, 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_1 ;

-автомобіль марки VOLKSVAGENPASSAT, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

З метою досягнення дієвості цього провадження, вищеперелічене майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), у разі визнання винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3,4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не прибула. В матеріалах клопотання міститься заява, в якій прокурор просить проводити розгляд клопотання без її участі та задовольнити таке клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Власник майна ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст. 172 КПК України про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
10.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із вимогами частини 10 ст. 170 КПК України - арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, щоОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

Разом із клопотанням про накладення арешту прокурором подано цивільний позов в порядку ст.128 КПК України.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєструу заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 17.09.2020 року за №224358008 ОСОБА_5 є власником на праві приватної власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно реєстраційної картки транспортного засобу ОСОБА_5 є власником транспортного засобу RENAULT MEGANE SCENIC 2006 року випуску, н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 .
Згідно реєстраційної картки транспортного засобу ОСОБА_5 є власником транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT 2004 року випуску, н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 .
Тому з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до задовлення.
Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Метою та підставами накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а також можливої конфіскації майна.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також можливої конфіскації майна вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000012 від 10.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатись наступним майном:
-квартирою загальною площею 42,5 кв.м. реєстраційний номер 09, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_5
-автомобілем марки RENAULT MEGANE SCENIC, 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5
-автомобілем марки VOLKSVAGEN PASSAT, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1