САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4652/20
1-кс/206/492/20
УХВАЛА
Іменем України

04 грудня 2020 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, -
за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року заявник звернувся до суду із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню за №0000783. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000783 від 12.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України. На підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2020, 20.10.2020 в період з 10:22 до 11:10 було проведено обшук в колісному транспортному засобі марки «Mercedes-Benz» модель «190», державний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, зеленого кольору, кузов (рама, шасі) № НОМЕР_2 , що належить йому на праві приватної власності. На момент обшуку автотранспортний засіб перебував під керуванням батька власника майна ОСОБА_5 . Після проведення вказаної слідчої дії, колісний транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «190», державний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, зеленого кольору, кузов (рама, шасі) № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке знаходилося в автомобілі, було вилучено співробітниками поліції відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.10.2020, вказане майно було відправлено на зберігання до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Просить зобов`язати посадових осіб Самарського ВП ДВП повернути йому майно, яке було вилучене 20.10.2020 в ході обшуку в межах кримінального провадження за №0000783 від 12.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України, проведеного на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2020, а саме колісний транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «190», державний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, зеленого кольору, кузов (рама, шасі) № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що в ході проведення обшуку було вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та інші речі, які були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000783 та на вказане майно ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2020, було накладено арешт.
Вислухавши заявника та слідчого, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частина друга вказаної норми містить перелік майна, яке може отримати статус тимчасово вилученого.
КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.
Невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2020 клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню внесено до ЄРДР за №0000783 від 12.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задоволено. Надано слідчим слідчого відділення Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000783, дозвіл на проведення обшуку автомобіля "Mercedes Benz-190", д/н НОМЕР_4 яким керує гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: знаряддя вчинення злочину, одяг який містить ознаки вчинення злочину, мобільний телефон ІМЕІ: НОМЕР_5 та ІМЕІ: НОМЕР_6 , сім карти з абонентськими номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , документи на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одяг та біологічні сліди гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.
Слідчим Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , 20.10.2020 було проведено обшук легкового автомобіля "Mercedes Benz-190", д/н НОМЕР_4 , який в результаті проведення обшуку було вилучено, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Постановою Слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 від 20.10.2020, виявлені та вилучені під час обшуку речі в тому числі і автомобіль "Mercedes Benz-190", д/н НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000783 від 12.10.2020.
Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2020, накладено арешт у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим в ході проведення обшуку 20.10.2020 автомобіля «Mercedez Benz-190», д.н. « НОМЕР_1 », а саме на: карту банку «Сoncrd Bank» № НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_17 , дійсна до 02/24, яку було запаковано до паперового конверту Національної поліції України; мобільний телефон «Nokia», моделі «TA-1114», сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , в якому знаходиться sim-карта «Київстар», якого було запаковано до паперового конверту Національної поліції України; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та посвідчення водія серії НОМЕР_12 , виданих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яких було запаковано до паперового конверту Національної поліції України; спортивну кофту, синього кольору з емблемою «Adidas», яку було запаковано до спец. пакету № SUD3021592; спортивні кросівки «Ессо», чорного кольору, 44 розміру, яких було запаковано до спец. пакету № SUD3021593; автомобіль «Mercedez Benz-190», д.н. « НОМЕР_1 », якого було вилучено до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Вказане майно залишено на зберіганні на території Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2020 накладено арешт на майно, яке 20.10.2020 було вилучено під час обшуку легкового автомобіля "Mercedes Benz-190", д/н НОМЕР_4 , а тому зазначене майно згідно вимог ч.1 ст.167 КПК України, не є тимчасово вилученим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасового вилученого майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 220, 303, 306, 307, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1