Справа № 161/1760/20
Провадження № 1-кп/161/472/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 вересня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15

провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, та щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, та щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 із тих підстав, що суддя ОСОБА_1 , працюючи в Апеляційному суді Волинської області, 22.03.2018 мав доступ до матеріалів клопотання про дозвіл на здійснення спостереження за особою та особами з якими вона контактує з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження № 629/33/01-18 від 20.03.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та клопотання про дозвіл на здійснення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 632/33/01-18 від 20.03.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , які ухвалами № 660 від 22.03.2018 та № 661 від 22.03.2018 слідчим суддею Апеляційного суду Волинської області задоволено. Вказані клопотання, ухвали слідчого судді, а також матеріали за результатами проведення зазначених оперативно-розшукових заходів приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000277 від 27.06.2018.

Оскільки на доказах, отриманих за результатами розгляду вказаних клопотань та постановлених ухвал ґрунтується обвинувачення, стосовно яких вже надана своя правова оцінка суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 під час роботи в Апеляційному суді Волинської області, вказане може викликати сумніви в неупередженості даного судді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши заяву, колегія суддів приходиться до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п.1.1 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів визначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

У ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (п.43 рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії").

В ході розгляду клопотання встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_1 , працюючи в Апеляційному суді Волинської області, мав доступ до матеріалів клопотань про дозвіл на проведення НС(Р)Д, на підставі яких були надані відповідні дозволи, а на доказах, які отримані за результатами таких дозволів, ґрунтується обвинувачення у кримінальному провадженні, яке розглядається. Таким чином, судді ОСОБА_1 стали відомі докази та факти, які можуть вплинути на результат справи.

Враховуючи вищенаведене, із метою виключення сумніву щодо об`єктивного та упередженого розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, задля забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, колегія суддів приходить до висновку про доцільність задоволення поданої прокурором ОСОБА_5 заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 75, 76, 81, 82, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 від участі в розгляді кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, та щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Кримінальне провадження повернути для повторного автоматизованого розподілу у відповідності до вимог, передбачених ст.35 КПК України, для визначення головуючого колегії суддів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Суддя