УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.07.2020 р. у кримінальному провадженні №0000126 від 16.06.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 серпня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.07.2020 р. у кримінальному провадженні №0000126 від 16.06.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, у порядку ст.220 КПК України.

Скаргу адвокат обґрунтовує тим, що ним 24.07.2020 року засобами поштового зв`язку на адресу прокуратури Київської області було направлено клопотання у кримінальному провадженні №0000126 від 16.06.2020 року. Вказане клопотання прокуратурою Київської області було отримано 27.07.2020 року.

Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу клопотання у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, прокурор не розглянув, про результати розгляду не повідомив.

У зв`язку з викладеним, адвокат просить визнати бездіяльність старшого групи прокурорів та зобов`язати прокурорів прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000126 розглянути вищевказане клопотання в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України; повідомити суд про виконання ухвали.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про здійснення розгляду скарги у його відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи заяву про можливість розгляду скарги у відсутність скаржника, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Прокурор прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000126, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 16.06.2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 24.07.2020 року засобами поштового зв`язку на адресу прокуратури Київської області було направлено клопотання у кримінальному провадженні №0000126 від 16.06.2020 року. Вказане клопотання Прокуратурою Київської області було отримано 27.07.2020 року.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, прокуратурою Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.07.2020 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, розглянуто не було, про результати розгляду такого клопотання не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання адвоката щодо зобов`язання прокурора щодо надання витягу з ЄРДР та хронологічної довідки по кримінальному провадженні №0000126, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо втручання у процесуальну діяльність прокурора, зокрема щодо зобов`язання надати витяг з ЄРДР та хронологічну довідку по кримінальному провадженні №0000126, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000126 від 16.06.2020 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000126, яке було отримано прокуратурою Київської області засобами поштового зв`язку 27.07.2020 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя