overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/945/21
Номер справи місцевого суду: 511/1703/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.12.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 121 КК України,-
встановив:
Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.12.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 121 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 01.03.2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 734/16/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/137/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000753 від 13.10.2017 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника-адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,-

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 408, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим:

за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 24.05.2017 року у виді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.02.2021 року о 16 год.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 635/1060/21
Провадження № 1-в/635/236/2021
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

10 лютого 2021 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
адміністрація Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» спільно зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду із поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи, що подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 лютого 2021 року об 11:45.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати в день судового розгляду особову справу на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/818/21
УХВАЛА
10 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 29.01.2021 року та 10.02.2021 року не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду підготовчого судового засідання на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні проку рор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у підготовче судове засідання не з`являється,

суд керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 142 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 03 березня 2021 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницькій місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.02.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 10.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 29.03.2021 о 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Тьолушкіна
Справа № 524/3592/15-к
Провадження № 1-кп/551/49/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ вступна та резолютивна частини /

25 січня 2021 року сел. Шишаки Полтавської області

Колегія суддів Шишацького районного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про обрання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Великий Поділ Семенівського району Полтавської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому вироком Воєнного апеляційного суду Центрального регіону України за п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України до остаточного покарання у виді 12 років позбавлення волі. 20 серпня 2014 року звільнений умовно - достроково на термін 1 рік 9 місяців 12 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного проміжку часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, з 25 січня 2021 року по 25 березня 2021 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 30 хв. 28 січня 2021 року.

Головуючий суддя:

Судді:

__________________ ОСОБА_2

__________________ ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1017/21
ун. № 759/2790/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася в інтересах ОСОБА_3 з вказаною скаргою, у якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та інших слідчих, які входять до слідчої групи СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000842 від 01.12.2020 р. щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , інших слідчих, які входять до слідчої групи СУ ГУ НП в Київській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000842 від 01.12.2020 р. повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене в ході невідкладного обшуку на автостанції «Дачна» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 142, наступне майно: автомобіль марки «Volkswagen Atlas», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги на 15.02.2021 р. об 11:45 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2207/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва з Прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000130 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,

на 14.30 годин 26.09.2019 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7911/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2021 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000032 від 16.07.2020,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.01.2021 про встановлення маршруту вірогідного підходу та відходу злочинця, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000032 від 16.07.2020.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 15 лютого 2021 року о 12.45 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2 )
Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 197/149/21
провадження № 1-в/197/26/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 лютого 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 17.02.2021 року о 10.00 год.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань.

Керівника установи відбування покарань зобов`язати надати в судове засідання:

-матеріали особової справи засудженого,

-довідки про те:

- чи відшкодовано і в якій частині майнову та моральну шкоду, заподіяну злочином (за вироком суду),

- чи відсутні протягом останніх 12 місяців ухвали судів про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

- який строк невідбутого покарання на день розгляду справи,

-які доходи отримав засуджений і яка сума щомісячно відрахована з його доходу за його утримання в установі,

-наявність стягнень, заохочень, інших порушень ПВР (по яким проведено профбесіду тощо, однак стягнення не накладено).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 405/5246/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника органу пробації: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальником Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 внесено до суду подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_6 .
Представник органу з питань пробації підтримав подання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання і особової справи №14/2018 р., суд вважає, що подання підлягає поверненню, за таких підстав.
Судом встановлено, що матеріалах особової справи міститься лист Кропивницького ВП Головного Управління НП в Кіровоградській області, з якого вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в розшуку (а.о.с.174).

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх учать визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Неявка ОСОБА_6 перешкоджає проведенню судового розгляду та повному з`ясуванню обставин справи, а тому подання підлягає поверненню для встановлення Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області фактичного місця проживання ОСОБА_6 .
Враховуюче викладене, керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон