Справа № 754/729/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004586 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за №0004586 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2020 року, у невстановлений час, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , отримав для подальшого продажу транспортний засіб марки «BMW» моделі «Х3», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за який грошові кошти не повернув та автомобіль не віддає.

13.01.2021 винесена постанова про оголошення розшуку транспортного засобу - автомобіля марки «BMW» моделі «ХЗ», 2005 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

В ході проведення досудового розслідування була допитана потерпіла ОСОБА_6 , яка повідомила, що в 2019 році вона через свого товариша ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , познайомилась з громадянином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та останній на її прохання придбав за кордоном за 15 000 доларів США, для неї автомобіль марки «BMW» моделі «Х3», 2005 року випуску, білого кольору, який пізніше було розмитнено на її ім`я та зареєстровано на неї з д.н.з. НОМЕР_1 , яким в подальшому і користувалась, а в лютому місяці 2020 року вирішила продати вищезазначений транспортний засіб та домовилась про це з ОСОБА_5 , після чого передала йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому жодних доручень на ОСОБА_5 , не виписувала, а як стало відомо пізніше даний автомобіль було знято з обліку на підставі договору купівлі-продажу, але як стверджує ОСОБА_6 , вона жодних договорів не підписувала.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.11.2020, власником автомобіля марки «BMW» моделі «Х3», 2005 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , з 16.01.2020 року є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ), а попереднім власником була ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 ).

16.01.2020 у ІНФОРМАЦІЯ_6 було здійснено перереєстрацію автомобіля марки «BMW» моделі «ХЗ», 2005 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 на нового власника - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , із заміною номерного знаку на НОМЕР_2 .

Отже, під час досудового розслідування виникла необхідність витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , оригінал реєстраційної справи щодо проведення 16.01.2020 перереєстрації автомобіля марки «BMW» моделі «Х3», 2005 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 .

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, оскільки орган досудового розслідування має намір отримати тимчасовий доступ до речей та документів та зробити виїмку їх оригіналів, а саме реєстраційної справи щодо проведення 16.01.2020 перереєстрації автомобіля марки «BMW» моделі «Х3», 2005 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде використана під час досудового розслідування для проведення експертизи документів, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вилучити їх (здійснити виїмку), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004586 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчої групи ОСОБА_9 , слідчому слідчої групи ОСОБА_10 , слідчому слідчої групи ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити їх (здійснити їх виїмку) в оригіналах, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_4 ), а саме: реєстраційної справи щодо проведення 16.01.2020 перереєстрації автомобіля марки «BMW» моделі «Х3», 2005 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 .

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1