Справа № 274/3593/20 Провадження № 1-кс/0274/792/20
У Х В А Л А
"10" вересня 2020 р. м. Бердичів
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, зі слів, має інвалідність третьої групи, не судимого в силу ст. 89 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Відповідно до клопотання слідча просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2020 у невстановлений слідством час ОСОБА_7 запросив ОСОБА_8 до квартини АДРЕСА_2 , для участі у відеозйомках Інтернет трансляції каналу «Малыш и Бригада» на веб-ресурсі «YouTube», який функціонує з метою отримання грошових коштів від глядачів, за обумовленим сценарієм, однак не повідомив останнього про можливість застосування фізичного насильства відносно нього. На вказану пропозицію ОСОБА_8 погодився та близько 20.00 год. прибув за вищевказаною адресою, де почав приймати участь у вищевказаній Інтернет трансляції спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9
22.05.2020 приблизно о 16.00 год., у зв`язку з тим, що під час відеозйомки ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 примушували ОСОБА_8 вчиняти дії, які принижували його честь та гідність, останній висловив бажання припинити участь у подальших відеозйомках та покинути вищевказану квартиру.
Однак, незважаючи на бажання ОСОБА_8 покинути квартиру, де він знаходився, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи умисно та цілеспрямовано, в рамках єдиного злочинного умислу направленого на незаконне позбавлення волі упродовж невизначеного часу до закінчення Інтернет трансляції каналу, проти волі ОСОБА_8 , систематично застосовуючи до нього фізичне та психічне насильство, утримували останнього в квартирі за вищевказаною адресою до 16.00 год. 27.05.2020.
Вказані дії у відношенні до потерпілого ОСОБА_8 були припинені о 16.00 год. 27.05.2020 працівниками Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
30.05.2020 року ОСОБА_5 було погоджено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України, у зв`язку з відсутністю за місцем проживання останнього повідомлення про підозру було вручено його сестрі ОСОБА_10 .
30.05.2020 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук у зв`язку з тим, що не було встановлено місцезнаходження останнього.
10.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчою мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та існують ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки до слідчого, прокурора чи суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків. Інший з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 просить застосувати інший, більш м`який запобіжний захід. Заперечив свою винуватість у вчиненні злочину, в якому його підозрюють. ОСОБА_11 добровільно приймав участь у стрімах, з ним було оговорено сценарій. Він був у Запоріжжі, Дніпрі, Кременчузі. Про те, що сестрі вручена підозра він не знав. Затримали його в Кременчузі приблизно о 20 годині 09 вересня, разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . В подальшому їх забрала слідча із ОСОБА_14 .
Захисник ОСОБА_15 просить застосувати підозрюваному ОСОБА_5 інший, більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту або ж особисте зобов`язання. Зазначає, що підозра не обґрунтована, переховуватися його ОСОБА_5 не буде, сприятиме слідству. Потерпілий не має претензій та просить не позбавляти їх волі, тому є очевидним, що впливати на нього він не буде.
Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши доводи клопотання та додані до клопотання документи, слідча суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, ризикам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному проваджені іншим чином, незаконно впливати на свідків та потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно вимог статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
За положеннями п 3 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді від 04.06.2020 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до протоколу затримання від 10.09.2020 ОСОБА_5 було фактично затримано 09.09.2020 о 21 год 24 хв.
Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.
Обґрунтованість підозри доводиться: протоколом від 25.05.2020 р. прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_16 , протоколом від 27.05.2020 р. обшуку квартини АДРЕСА_2 , протоколом від 28.05.2020 р. огляду предметів DVD-R диска з відео файлами веб-ресурсу "YouTube" каналу "Малыш и Бригада", протоколом від 28.05.2020 р. прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_8 , протоколом від 28.05.2020 р. допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом від 22.06.2020 р. допиту потерпілого ОСОБА_8 , висновком експерта № 232 від 29.05.2020, відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлено легкі тілесні ушкодженні із короткочасним розладом здоров`я.
Ризики переховування від органу досудового розслідування та суду та також перешкоджання кримінальному провадженні шляхом неявки чи несвоєчасної явки до слідчого, прокурора чи суду доведено, оскільки ОСОБА_5 через ухилення від слідства був оголошений у розшук та затриманий лише на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на його затримання з метою приводу у разом з іншими підозрюваними у м. Кременчуг Полтавської області. Про кримінальне провадження підозрюваний очевидно, що знав, оскільки затриманий був з іншими підозрюваними та підозрюваний ОСОБА_12 у даному провадженні відшкодовував шкоду потерпілому.
За місцем реєстрації ОСОБА_5 фактично не проживав, залишив місце проживання відразу після припинення працівниками поліції дій, які інкримінуються підозрюваному та виїхав у іншу область.
ОСОБА_5 не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, його соціальні зв`язки не є міцними, а отже не будуть утримувати за місцем проживання.
Наявність ризику незаконного впливу на потерпілого також доведено, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у незаконному позбавленні волі, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань та йому відомі особа потерпілого та його місце проживання та перебуваючи на волі, підозрюваний зможе незаконно впливати на потерпілого.
У матеріалах справи наявна розписка від потерпілого ОСОБА_8 , надана ним 23.06.2020 про відшкодування збитків ОСОБА_7 в розмірі 20 000 грн. Грошові кошти йому передав батько ОСОБА_7 ОСОБА_17 .
Потерпілий відповідно до протоколу допиту від 23.06.2020 наполягав на закритті кримінального провадження на підставі його заяви від 22.06.2020, оскільки шкода йому відшкодована. Вказав, що з`являтися на слідство не буде та не буде надавати показань, оскільки примирився із підозрюваними.
Між тим, у протоколі допиту від 22.06.2020 потерпілий вказав, що не підтримує його заяву, адресовану ним до відділу поліції, в якій було вказано, що жодних протиправних дій до нього не було вчинено та все відбувалося добровільно, заяву писав не читаючи. Він підтримує надані раніше показання.
Ризик можливого продовження протиправної діяльності також доведено, оскільки, як пояснив підозрюваний він продовжує приймати участь у зйомках такого роду відео, за що отримує подарунки від спонсорів.
З урахування доведених ризиків, особи підозрюваного, він не працює, переховувався від органу досудового розслідування; зважаючи на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а це у вигляді обмеження волі до 5 років або позбавлення волі на той самий строк, з огляду на відсутність міцних соціальних зв`язків, ризик продовження протиправної поведінки, слідча суддя доходить висновку, про наявність на даний час підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На переконання слідчої судді застосування менш суворих запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України слідча суддя не визначає заставу, оскільки злочин, що інкримінується ОСОБА_5 вчинено із застосуванням насильства.
Керуючись статтями 176, 182, 183, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчої задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який слід обраховувати, починаючи з моменту затримання, тобто із 21-25 год. 09.09.2020.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1