Справа № № 585/397/19
Номер провадження 1-кп/585/87/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 серпня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000559 від 15.07.2018 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
встановив:

05 серпня 2020 прокурор ОСОБА_3 підтримала подане до суду суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 терміном на 60 діб, мотивуючи тим, що на даний час судовий розгляд провадження завершити неможливо, ризики, які встановлені судом під час обрання запобіжного заходу не перестали існувати та є актуальними на даний час.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, та клопотали про визначення йому застави в мінімальному розмірі.

Прокурор ОСОБА_3 щодо визначення застави обвинуваченому ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме: до 02 червня 2019 року до 10 год. 00 хв.
Після, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжувався строк тримання під вартою, востаннє ухвалою суду від 09.01.2020 року до 15 год. 30 хв. 08 березня 2020 року включно.
До 08.03.2020 судом не було розглянуто клопотання прокурора про подовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в зв`язку з заявленими останнім відводом складу суду та неявкою останнього до суду, в зв`язку з чим ухвалою суду від 12.03.2020 до ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід та ухвалою суду від 13.03.2020 року останнього оголошено в розшук.
Ухвалою суду від 07.04.2020 року задоволено клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання з метою його приводу до суду для участі в розгляді зазначеного клопотання.

Затриманий 16.05.2020 року ОСОБА_4 18 травня 2020 був доставлений до суду, однак розгляд клопотання не відбувся в зв`язку з відсутністю захисника, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 19 травня 2020 року на 15 год. 30 хв.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 19.05.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.07.2020 року та ухвалою суду від 09.07.2020 продовжено до 07.09.2020 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До 07 вересня 2020 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо, в зв`язку з неявкою свідків та перебуванням судді в щорічній основній відпустці з 07.08.2020 року по 11.09.2020 року.
У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 07 вересня 2020 року двомісячного строку з дня застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Суд не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на більш м`який, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК.
Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_4 ніде не працював, тобто немає постійного джерела прибутків, не має усталених соціальних зв`язків, раніше був неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий тяжкий злочин проти власності, оголошувався в розшук, та по справі недопитані ще всі свідки.
Таким чином, перебуваючи на свободі, є ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому враховуючи положення ст. 182, ч.3,4 ст. 183 КПК, враховуючи майновий та сімейний стан обвинуваченого, ризики передбачені ст. 177 КПК, розмір завданої шкоди, те, що обвинувачений з лютого місяця 2019 року на підставі ухвали суду перебуває під вартою, потерпілі вже допитані, письмові докази досліджені, а закінчити розгляд справи наразі не вбачається за можливе в зв`язку з неявкою свідків, суд
вбачає за можливе визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331 КПК, суд, -

постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 діб, а саме: до 14 год. 05 хв. 04 жовтня2020 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 54925 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає (м. Ромни Сумської області), без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 04 жовтня 2020 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1