Справа № 570/6276/18
Номер провадження 1-кс/570/707/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001613 від 16 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга обґрунтована тим, що слідчим СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 винесено постанову від 16 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001613. Вирішено копію постанови направити начальнику сектору превенції Рівненського РВП для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності на підставі ст.173 КУпАП. З вказаною постановою скаржниця не згідна, вважає її невмотивованою, необ`єктивною та такою, що підлягає скасуванню.
Разом зі скаргою ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку оскарження, в якому просить визнати причини пропуску, встановленого законодавством процесуального строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження поважними та поновити пропущений строк, оскільки Рівненським РВП Рівненського ВП було здано до поштового відділення оскаржувану постанову лише 11 серпня 2020 року, відповідно отримала вона її по пошті 21 серпня 2020 року. Крім того, в даному клопотанні ОСОБА_3 зазначила, що не змогла реалізувати своє право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження у строк, передбачений КПК України з поважних причин, так як змушена була відбути 22 серпня 2020 року на санаторно-курортне лікування у м.Трускавець, де перебувала терміном 18 днів з 23 серпня 2020 року по 09 вересня 2020 року.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні, зокрема, можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З наданих суду матеріалів вбачається, що 16 червня 2020 року кримінальне провадження № 0001613 від 15 грудня 2018 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрите.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З поданої ОСОБА_3 скарги на постанову про закриття кримінального провадження та клопотання про поновлення строку оскарження вбачається, що оскаржувану постанову нею було отримано лише 21 серпня 2020 року, на санаторно-курортному лікуванні вона перебувала з 23 серпня 2020 року по 09 вересня 2020 року, тобто, часу до від`їзду на лікування, а це 2 дні на подання скарги їй не вистачило, однак з дня повернення, а це 10 вересня 2020 року, про що зазначає скаржниця, до дня подання скарги, а це згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді 11 вересня 2020 року, тобто 1 дня, на подання скарги їй вистачило, що ставить під сумнів поважність даної причини пропущення строку.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 подана з порушенням строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, клопотання про поновлення строку скаржником до задоволення не підлягає, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Крім того, встановлено, що 21 липня 2020 року ОСОБА_3 було подано скаргу на постанову слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття цього ж кримінального провадження, тобто аналогічну даній скарзі, і ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області скаргу повернуто заявниці. Дана ухвала слідчого судді залишена в силі ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року і набрала законної сили.
Повертаючи скаргу суди першої та апеляційної інстанції в своїх ухвалах вказували, що скаржницею пропущено встановлений законом десятиденний строк на подання скарги, оскільки сама скаржниця отримала оскаржувану постанову 10 липня 2020 року, що стверджується її підписом про отримання на зазначеній постанові і вказано в апеляційній скарзі, а саму скаргу до суду подано 21 липня 2020 року, про що свідчить відповідний штамп Рівненського районного суду Рівненської області.
Як зазначив Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у своїй постанові від 28 січня 2020 року у справі № 354/28/17 процесуальне судочинство визначає правило преюдиції: обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.
Отже, преюдиційні факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі (постанова Верховного Суду у справі № 234/16272/15-ц).
Таким чином, з матеріалів справи убачається, що доводи скаржниці зводяться до переоцінки судових рішень у кримінальному провадженні, які набрали законної сили, не змінені та не скасовані й мають преюдиційне значення у даному кримінальному провадженні.
Сам факт замовчування скаржницею того, що стосовно оскаржуваної постанови про закриття провадження нею уже подавалася скарга, де вона зазначала, що про існування вищезгаданої постанови вона дізналася 10 липня 2020 року було зроблено з її сторони задля введення слідчого судді в оману, з метою будь-яким чесним і будь-яким методом скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи всі наведені обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню у зв`язку зі спливом строку визначеного на її подання.
Також слід зазначити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0001613 від 16 червня 2020 року, як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1