У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0003546 від 16.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2020 року близько 09-45 год. ОСОБА_4 , будуючи в стані алкогольного сп`яніння, перебував на спільному коридорі, що розташований на восьмому поверсі будинку АДРЕСА_2 , та помітив свого сусіда ОСОБА_7 , з яким у останнього існують тривалі неприязні стосунки. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці кухонний ніж, наніс один удар зазначеним предметом в черевну порожнину ОСОБА_7 , у результаті чого ОСОБА_4 умисно заподіяв ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням: наскрізне тонкої кишки, задньої стінки шлунку, брижі поперечно-ободової кишки, тіла підшлункової залози, гемоперитонсум, яке відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент його заподіяння.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, таких як ризик переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Наразі відносно ОСОБА_4 направлено до Корольовського районного суду міста Житомира обвинувальний акт за ст. 297 КК України та йому було обрано запобіжний захід у вигляд домашнього арешту в нічний час. 16.09.2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 17.09.2020 року йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з викладених у ньому підстав, а також пояснила, що потерпілий є близьким сусідом підозрюваного та проживає у квартирі, розташованій поруч із тією, де проживає підозрюваний.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши, що підозрюваний має постійне місце проживання, звільнився з останнього місця роботи зовсім нещодавно та не має наміру ухилятися від явки до слідчого, суду та переховуватися.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За положеннями п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Окрім того, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав, а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України та в ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується наступними документами: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 16.09.2020 року; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 17.09.2020 року;

16.09.2020 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 17.09.2020 року органом досудового розслідування йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вік підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, оскільки він не одружений та власної сім`ї не має, проживає з батьками, не працює та не має постійного джерела доходів, не судимий.

На переконання слідчого судді, прокуром доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, так як досудове розслідування триває, встановлюються очевидці події, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Можливість незаконного випливу на потерпілого та свідків підтверджується, зокрема, неодноразовим зверненням до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в 2018 році та 2020 році сусідки підозрюваного ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де також проживає потерпілий ОСОБА_7 , з приводу неправомірних дій ОСОБА_4 по відношенню до неї, на підтвердження чого до суду надано витяг з бази «Армор».

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

В силу ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у зв`язку з підозрою ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення із застосуванням насильства відносно потерпілого ОСОБА_7 .

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 9, 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14 листопада 2020 року включно.

Строк дії ухвали - до 14 листопада 2020 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-45 год. 22.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1