УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирського області по кримінальному провадженню № 0003080 від 13.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2020 року до Богунського районного суду м. Житомира звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 зі скаргою, в якій просив просить зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003080 від 13.07.2020 року, надати адвокату ОСОБА_3 копію запису, що був здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення 08.08.2020 року обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в орендованому ФОП ОСОБА_4 приміщенні.
В обґрунтування скарги пояснив, що 02.10.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 було подано клопотання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, в якому зазначив, що в ході досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 08.08.2020 року був проведений обшук. При проведенні обшуку складався протокол обшуку, копію якого адвокату було надано. Однак, не було надано копію відеозапису, яким зафіксовано за допомогою звуко- та відеозаписувальних засобів і який є невід`ємним додатком до протоколу обшуку, тому просив надати йому копію відеозапису. Проте, відповіді на дане клопотання не надано. На підставі чого заявник вважає, що слідчі чинять протиправну бездіяльність, порушуючи його права.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить проводити розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження не з`явився, про день час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво не з`явився, про день час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, 02.10.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 було подано клопотання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про надання копію відеозапису, яким зафіксовано за допомогою звуко- та відеозаписувальних засобів обшуку проведеного 08.08.2020 року за адресою АДРЕСА_1 .
Цього ж дня вказану заяву прийнято відповідальним працівником Житомирського відділу поліції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Стаття 221 КПК України визначає, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 від 02.10.2020 року не розглянуто у встановленому законодавством порядку, слідчий суддя вважає за можливе зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0003080 від 13.07.2020 року розглянути дане клопотання.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирського області по кримінальному провадженню № 0003080 від 13.07.2020 року, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003080 від 13.07.2020 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 від 02.10.2020 року в строки відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В решті вимог відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1