Справа № 939/1428/20
ВИРОК

Іменем України

29 вересня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 22 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

В квітні 2020 року, в смт Немішаєве Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , реалізуючи свійумисел, направлений на незаконний посів та вирощування конопель з метою їх подальшого особистого вживання, достовірно знаючи, що рослини конопель є нарковмісними та їх вирощування допускається лише в промислових цілях, шляхом внесення в горщики з ґрунтом насіння конопель здійснив їх незаконний посів.Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, продовжив свої дії, направлені на незаконне вирощування рослин конопель, шляхом догляду за розсадою, поливу та їх підв`язування до 03 липня 2020 року, коли о 13-й годині 20 хвилин рослини конопель в кількості двадцяти однієї штуки були виявлені та вилучені у нього в ході обшуку працівниками поліції.
Крім того, в кінці червня 2020 року, в смт Немішаєве Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу канабісу для власного вживання, без мети збуту, достовірно знаючи, що рослини конопель, які він незаконно вирощує за місцем свого проживання, є нарковмісними, зірвав листя конопель, тим самим вчинивши незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, та став його незаконно зберігати на кухні за місцем свого проживання до 03 липня 2020 року, коли о 13-й годині 20 хвилин, речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка відповідно до Списку № 1 Таблиці № 1, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 9,27 грама, була виявлена та вилучена в ході обшуку працівниками поліції.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 30 липня 2020 року між прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у межах обвинувачення.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі на строк два роки, за ч. 1 ст. 310 КК України покарання у виді обмеження волі на строк один рік, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання за сукупністю правопорушень у вигляді двох років обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В угоді також зазначені передбачені ст. 473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди і передбачені ст. 476 КПК України наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити цю угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованих йому діяннях, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, і погодився на призначення йому узгодженого покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди на зазначених в ній умовах.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів у сумі 1961 грн 40 копійок.

Речові докази: рослини роду коноплі в кількості 21 штуки та наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 9,27 грама, що зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, необхідно знищити.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 липня 2020 року між прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів в сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 копійок.

Речові докази: рослини роду коноплі в кількості 21 штуки та наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 9,27 грама, що зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6