overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4393/20
№ провадження 1-в/646/324/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27.07.20 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ознайомившись із подання в.о. начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)»- начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)»- начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання в.о. начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)»- начальника арештного дому полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу, призначене на 13 годину 15 хвилин 27 липня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лялюківська, 1, 61030.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», встановити особу засудженого ОСОБА_3 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28.07.2020
Справа ЄУН-720/719/19
УХВАЛА
28 липня 200 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця об`єднані кримінальні провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000374 від 27.10.2018 року за ст.309 ч.2 КК України та за №0000121 від 07.04.2018 року за ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.311 ч.3, ст.317 ч.2 КК України,-

Встановив:

Прокурор подав клопотання про проведення вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_3 , щодо якого обрані заходи забезпечення його безпеки.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
Враховуючи, що відносно свідка ОСОБА_3 обрані заходи забезпечення його безпеки, наявні підстави для проведення його допиту в режимі відеоконференції.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Провести судове засідання по об`єднаним кримінальним провадженням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000374 від 27.10.2018 року за ст.309 ч.2 КК України та за №0000121 від 07.04.2018 року за ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.311 ч.3, ст.317 ч.2 КК України в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м.Чернівці, яке відбудеться о 15 годині 30 липня 2020 року.
Доручити прокурору забезпечити участь свідка у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці здійснити перевірку особи свідка та забезпечити перебування службової особи суду поряд з ним протягом усього судового засідання; забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференції зв`язку з приміщення суду.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1118/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005925 від 26.05.2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменія, вірмена, громадянина Республіки Вірменія, безробітного, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2018 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

24 січня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим судове провадження зупинене.

Станом на 27 липня 2020 року ОСОБА_2 не затриманий, місце його перебування не встановлено.

Враховуючи, що відповідно до положень п.2 ч.3 ст.190 КПК України, закінчився шестимісячний строк дії ухвали від 24 січня 2020 року про дозвіл на затримання, виникла необхідність у відновленні судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження процесуальна дія та процесуальне рішення повинні бути виконані в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання, у яке викликати сторін кримінального провадження. Вжити заходів щодо виклику обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження справа № 761/42404/18 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 серпня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2550/20 Справа № 171/765/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 12 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 серпня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2098/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16 липня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16 липня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000334 від 15.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України скасувати в частині накладення арешту з забороною користування автомобілем марки УРАЛ 4320 реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричепом марки SHMITZ моделі SPR24, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Відмовити у накладенні арешту шляхом тимчасового позбавлення права користування автомобілем марки УРАЛ 4320 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 та напівпричепом марки SHMITZ моделі SPR24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_11 .
В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2020р. о 09 год.15 хв.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1344/19 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 623/1997/20 Головуючий 1-ї інстанції- ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
27 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.06.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000491 від 06.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 50 хв. 30.07.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.06.2020 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
Справа № 991/6308/20
Провадження1-кс/991/6495/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Представництва «ІНСТАЛАСІОНЕС ІНАБЕНСА С.А.», на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001241,

В С Т А Н О В И Л А:

27.07.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Представництва «ІНСТАЛАСІОНЕС ІНАБЕНСА С.А.», на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0258).
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27.07.2020 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .
Пунктом 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.
На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах Представництва «ІНСТАЛАСІОНЕС ІНАБЕНСА С.А.», на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001241.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 31.07.2020 о 13 год 00 хв в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №8.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/3558/20
У Х В А Л А

15.07.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000807, відомості щодо якого 12.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2019 на довіреність, без номера, на автомобіль марки «Porsche Panamera», технічний паспорт, ключі із маркуванням «Porsche» вказаного автомобіля та вказаний автомобіль з н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 .

Розгляд вказаного клопотання було призначено на: 16.06.2020 та 15.07.2020, однак адвокат в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши та дослідивши матеріали вказаного клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки в судове засідання особи, яка подала вказане клопотання.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Виходячи з наведеного, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду вказаного клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому заявник не позбавлений права на повторне звернення із клопотанням, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000807, відомості щодо якого 12.07.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6856/20
Провадження №1-кс/463/3898/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , що погоджено прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000031 від 08 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника відділення ПТРК військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на строк 2 місяці.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , що погоджено прокурором Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000031 від 08 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділення ПТРК військової частини НОМЕР_1 (Кінологічний навчальний центр Державної прикордонної служби України) на строк 2 місяці повернути прокурору як таке, що подано без додержання вимог статті 155 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 серпня 2020 року о 17 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2664/20
Провадження № 1-кс/175/764/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 10.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001058 від 10.08.2018 року.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 15:00 годину 03 серпня 2020 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1