Справа № 538/1677/20
Провадження № 1-кс/549/136/20
УХВАЛА
30 вересня 2020 року смт.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі Лохвицьке ВП) ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого начальником Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000391 від 10.09.2020 за ч.1 ст.286 КК України,
установив:

10 вересня 2020 року старший слідчий слідчого відділення звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим відділенням Лохвицького ВП здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2020 близько 17 год 30 хв в м.Лохвиця по вул.Героїв України, ОСОБА_7 , керуючи скутером марки «Ямаха», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись головною дорогою допустила наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , який велосипедом виїхав на головну дорогу з прилеглої території.
Внаслідок зіткнення ОСОБА_8 був доставлений до Лохвицької районної лікарні з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма легкого ступеня, струс головного мозку, закритий перелом лівої малогомілкової кістки лівої кінцівки, без зміщення.
Під час огляду місця події вилучено:
1) мопед марки «Ямаха», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ;
2) велосипед марки «Ардіс», володільцем якого є ОСОБА_9 ;
3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належне ОСОБА_4 .
У зв`язку з тим, що для досягнення повноти, всебічного та неупередженого розслідування вище вказаного кримінального правопорушення, для забезпечення збереження речових доказів, слідової інформації, у зв`язку з проведенням відповідних слідчих дій, експертних досліджень, використанні при заявленні цивільного позову, прохав накласти арешт на вищезазначене майно.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні.
ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого та власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, знищення, відчуження. Слідчий, як того вимагає закон вживає необхідних заходів з метою виявлення майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні і арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, який у цьому випадку може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, врахуванню підлягає: правова підстава для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Крім того, відповідно до положень ч.ч.1,7 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчий, прокурор мають право не тільки провести огляд місцевості, приміщення, речей та документів, але й вилучити в процесі його проведення речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені в ході огляду речі та документи, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною другою ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що слідчим відділенням Чорнухинського відділення поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 10.09.2020 за ч.1 ст.286 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 09.09.2020 до чергової частини Лохвицького ВП надійшло повідомлення з органів здоров`я про те, що у м.Лохвиця по вул.Героїв України, сталася дорожньо-транспортна пригода з травмованими, було встановлено, що 09.09.2020 близько 17 год 30 хв ОСОБА_7 керуючи скутером марки «Ямаха», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись головною дорогою допустила наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , який раптово виїхав на головну дорогу з прилеглої території.
ОСОБА_8 був доставлений у Лохвицьку районну лікарню з діагнозом закрита черепно-мозкова травма легкого ступеня, струс головного мозку, закритий перелом лівої малогомілкової кістки лівої кінцівки, без зміщення (а.с.5).
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.09.2020, дорожньо-транспортна пригода сталася у м.Лохвиця по вул.Герої України поруч з електроопорою №39А (а.с.6-15).
В ході огляд вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , мопед «Ямаха» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , велосипед спортивного типу марки «Ардіс», які поміщені на зберігання до Лохвицького ВП (а.с.14).
Відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами та передачі його на зберігання від 10.09.2020 вищевказане майно визнано речовими доказами (а.с.20).
За вказаним фактом СВ Лохвицького ВП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено 10.09.2020 до ЄРДР за №0000391, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України (а.с.4).
За таких обставин, та з урахуванням характеру вищезазначеного майна - транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, його вилучення, а в подальшому і постановка питання про необхідність арешту за критерієм доказового значення у кримінальному провадженні, не суперечить положенням ст.ст.233,237,170 КПК України.
Вказане майно безумовно підпадає під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки мопед та велосипед можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а свідоцтво встановлює належність мопеда та дає можливість ним розпоряджатися, що може призвести до його відчуження та втрати як доказу.
Незастосування таких мір може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При цьому пошкодження чи втрата цього майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, зокрема проведенню криміналістичних експертиз.
З огляду на необхідність збереження даного майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідність проведення експертизи із вказаним майном, вважаю, що є правові підстави для арешту цього майна з метою збереження речових доказів, що буде розумним та співрозмірним з обмеженням права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з урахуванням наведеного.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
З огляду на викладене, вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 171-173 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

1.Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого начальником Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000391 від 10.09.2020 за ч.1 ст.286 КК України про арешт майна задовольнити.
2.Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 09.09.2020, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт, а саме:
-мопед марки «Ямаха», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належне ОСОБА_4 ;
-велосипед «Ардіс», чорного кольору, по типу чоловічий, володільцем якого є ОСОБА_9 , які будуть зберігатися у камері зберігання речових доказів Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул.Гоголя,19 у м.Лохвиця Полтавської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000391від 10.09.2020.
Заінтересовані особи за наявності підстав мають право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголошено 01.10.2020 о 11-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1