Справа №: 272/852/20
Провадження № 1-кс/272/197/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Андрушівка, винесене у кримінальному провадженні за №0000202, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2020 року, клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Селець, Черняхівського району,
Житомирської області, громадянина України,
українця, з неповною середньою освітою,
не одруженого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого: останній раз 14.05.2010 року
Черняхівським районним судом Житомирської області
за ч.3 ст. 187 КК України, на підставі ст. 71 КК України
до 7 років позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,-

встановив :

18.08.2020 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно клопотання, слідчим відділенням Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000202 від 17.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 16 серпня 2020 року, близько 23 год. 00 хв., у ОСОБА_6 , який знаходився за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований на згвалтування ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення статевої свободи та недоторканості, ОСОБА_6 16 серпня 2020 року близько 23 год. 00 хв., зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де з прикладанням фізичної сили вирвав запираючий пристрій вхідних дверей, проникши таким чином до веранди житлового будинку. В подальшому ОСОБА_6 скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 , яка являється особою похилого віку, діючи з прямим умислом із застосуванням психологічного тиску, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів кулаками рук в область обличчя, подолавши опір ОСОБА_8 та утримуючи її на дивані, зняв з останньої одяг та оголив себе, після чого умисно і без добровільної згоди ОСОБА_8 , зґвалтував останню.
17.08.2020 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
18.08.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події, будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно клопотання ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину нетяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі до 5 років. Перебуваючи на волі підозрюваний, з метою уникнення від відповідальності за вчинений злочин, може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 , яка являється особою похилого віку, та свідків, оскільки останньому відоме їх місце проживання. Крім того, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки даний злочин останній вчинив будучи оголошений в розшук Черняхівським відділенням поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України. Також підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця проживання, оскільки на момент затримання останній незначний проміжок часу проживав без реєстрації в с. Бровки другіАндрушівського району Житомирської області,однак зареєстрований за іншою адресою, що свідчить про відсутність стійкості соціальних зв`язків і вони не є такими, які утримували б його за місцем тимчасового проживання. Крім того, ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, за віком не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, тому підозрюванийможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як відповідно до п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України існують наведені ризики та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Слідчий клопотання в судовому засіданні підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та підтвердив обставини, викладені у клопотанні.

Захисник підтримав думку підозрюваного та покладася на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Прокурор вважав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи, зареєстрований та проживає за різними адресами, що свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, тому може ухилитися від слідства та суду, може впливати на потерпілу, свідків.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.1 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`яти років, підозрюваний постійного місця роботи немає, зареєстрований та проживає за різними адресами, крім того, підозрюваний тимчасово проживав в с.Бровки другі, де проживають потерпіла та свідки, тому може впливати на вказаних осіб, тобто наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні, для запобігання вищевказаним ризикам, суд прийшов до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд відповідно до вимог ч.4 п.1 ст.193 КПК України не вбачає підстав для визначення розміру застави, тому не застосовує заставу відноно підозрюваного ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд

постановив :

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 жовтня 2020 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1