Справа № 466/6605/20
У Х В А Л А
іменем України

02 вересня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого інспектора СД Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, -

встановив:

01.09.2020 року старший інспектор СД Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що у ході судового розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 надав завідомо неправдиві показання.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у якому підтримання публічного обвинувачення здійснюється прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4

03.09.2011 під час досудового розслідування кримінальної справи №143-0414 за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який вказав, що 03.09.2011 близько 02.00 год. він разом з ОСОБА_7 на автомобілі марки ВАЗ 2107 рухались з вул.Батальної до вул.Мазепи у м.Львові. Проїжджаючи вул.Мазепи, ОСОБА_7 сказав ОСОБА_6 їхати в напрямку вул.Грінченка до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Коли останні приїхали до даного магазину, ОСОБА_7 сказав ОСОБА_6 повернути ліворуч до особняків. Прибувши на місце, ОСОБА_6 зупинив автомобіль, а ОСОБА_7 вийшов з нього та зайшов на подвір`я особняка. Приблизно через 6-7 хв. ОСОБА_6 почув жіночий крик з циганським акцентом, та побачив як з вказаного подвір`я вибіг ОСОБА_7 , за ним вибігли жінка та чоловік ромської національності. Коли вони наздогнали ОСОБА_7 , то жінка ромської національності штовхнула останнього, а чоловік ромської національності правою рукою наніс прямий удар блискучим предметом в правий бік ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_7 попрямував в сторону автомобіля ОСОБА_6 , та не дійшовши до нього, впав на землю. Побачивши це, жінка та чоловік ромської національності пішли до себе на подвір`я. В подальшому, ОСОБА_6 попрямував до ОСОБА_7 та побачив, що у останнього на обличчі є рана, з якої тече кров, а сам ОСОБА_7 хропить і нічого не говорить, після чого ОСОБА_6 викликав швидку медичну допомогу. Разом з тим, свідок ОСОБА_6 вказав, що чоловіком ромської національності є ОСОБА_8 , якого останній неодноразово підвозив з «Галицького перехрестя» до кафе, яке знаходиться на ринку «Добробут» у м.Львові.

В ході очної ставки ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ОСОБА_6 повністю підтвердив надані ним покази в ході його допиту в якості свідка та вказав, що жінкою ромської національності, яка була разом з ОСОБА_5 є ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, прокурором в ІНФОРМАЦІЯ_3 скеровано клопотання про надання дозволу на спеціальне досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження. В ході розгляду зазначеного клопотання (суддя ОСОБА_10 ), у судовому засіданні в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який повністю підтвердив свої покази, надані ним в ході його попередніх допитів, а суд задоволив клопотання прокурора та надав дозвіл на спеціальне досудове розслідування кримінального провадження про підозру ОСОБА_5 в умисному вбивстві ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Так, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження у формі спеціального досудового розслідування, слідчим СВ Шевченківського ВП та прокурором, з використанням технічних засобів відео фіксації, проведено слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_6 , який у відсутності будь якого тиску чи впливу, чітко та зрозуміло продемонстрував та відтворив події, які мали місце 03.09.2011, а саме умисного вбивства ОСОБА_5 ОСОБА_7

10.06.2020 будучи допитаним у вказаному кримінальному провадженні в якості свідка ОСОБА_6 , якого попереджено про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, вказав, що 03.09.2011 під час досудового розслідування кримінальної справи №143-0414 за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який вказав, що 03.09.2011 близько 02.00 год. він разом з ОСОБА_7 на автомобілі марки ВАЗ 2107 рухались з вул.Батальної до вул.Мазепи у м.Львові. Проїжджаючи вул.Мазепи, ОСОБА_7 сказав ОСОБА_6 їхати в напрямку вул.Грінченка до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Коли останні приїхали до даного магазину, ОСОБА_7 сказав ОСОБА_6 повернути ліворуч до особняків. Прибувши на місце, ОСОБА_6 зупинив автомобіль, а ОСОБА_7 вийшов з нього та зайшов на подвір`я особняка. Приблизно через 6-7 хв. ОСОБА_7 вийшов з подвір`я вказаного особняка, пройшов декілька десятків метрів та впав на землю. Коли ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 то побачив, що на обличчі останнього є рана, з якої виступає кров, після чого викликав швидку медичну допомогу. На запитання прокурора, суду та захисника, свідок ОСОБА_6 вказав, що не бачив як будь хто наносить блискучим предметом удар ОСОБА_7 , зокрема ОСОБА_5 .

Крім цього, в даному судовому засіданні свідку ОСОБА_6 відтворено відео з вищевказаного слідчого експерименту й запропоновано його прокоментувати та надати покази, однак останній відмовився коментувати вказану слідчу дію та вказав, що покази, надані ним в судовому засіданні правдиві. Попри те, на запитання прокурора чи правдиві він давав покази в ході досудового розслідування, ОСОБА_6 нічого не відповів.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_6 , 1974 р.н. надав завідомо неправдиві показання та з метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, а саме: кримінальної справи №143-0414 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

20.03.2017 Шевченківським районним судом м.Львова винесено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 07.12.2012 за ч.1 ст.115 КК України.

В ході судового розгляду (справа №466/7785/16-к) вказаного вище клопотання в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , який вказав на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме умисного вбивства ОСОБА_7 .

Вищевказана інформація, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та надає можливість використати їх під час доказування, без отримання якої неможливо провести повне об`єктивне досудове розслідування.
У зв`язку із можливістю знищення або заміни даної інформації (документів, речей), а також необхідністю їх термінового вилучення у стислі строки, з метою забезпечення цілей кримінального провадження, проведення процесуальних дій, необхідність яких може виникнути під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, вважаю, що розгляд цього клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ.
В судове засідання старший інспектор СД Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України,-

постановив :

Клопотання старшого інспектора СД Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України задовольнити.

Надати прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , старшому інспектору СД Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , а також за їх дорученням іншій уповноваженій особі тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення або знаття копій, а саме: справи №466/7785/16-к, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на старшого інспектора СД Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1