У Х В А Л А

24.09.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000238 від 21.05.2020, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , 22.09.2020 звернувся в суд з клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 01.06.2020 у межах кримінального провадження №0000238 від 21.05.2020, на тимчасово вилучений транспортний засіб Mazda Xedos, р.н. НОМЕР_1 , у частині заборони користуватись таким мотивуючи тим, що в означеному кримінальному провадженні експертною установою проведено всі необхідні експертизи щодо транспортного засобу Mazda Xedos, р.н. НОМЕР_1 , відтак в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 в суді просить клопотання задовольнити з мотивів у ньому наведених, окрім цього зазначив, що власником автомобіля Mazda Xedos, р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , значиться ОСОБА_4 , а з 2018 року він є фактичним володільцем такого.
Дізнавач-інспектор СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у суді визначеної позиції немає, разом з цим зазначив, що під час проведення судової трасологічної експертизи криміналістичного дослідження ТЗ Mazda Xedos, р.н. НОМЕР_1 встановлено, що номер кузова означеного автомобіля піддавався змінам, а саме перебиттю окремих знаків: на місці первинного номеру кустарним способом нанесено номер НОМЕР_3 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дізнавача-інспектора ОСОБА_5 , вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000238 від 21.05.2020, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.
Так, 21.05.2020, СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, за заявою правоохоронних органів, внесено відомості до ЄРДР за №0000238 з правовою кваліфікацією дій ст. 290 КК України.
Статтею 290 КК України передбачена відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі чи кузова або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, а таким номером є упорядкована послідовність знаків, нанесена заводом-виробником і призначена для ідентифікації транспортних засобів.
Предметом злочину є: 1) ідентифікаційний номер; 2) номери двигуна, шасі або кузова; 3) номерна панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Об`єктивна сторона злочину може виразитися у таких формах: 1) знищення; 2) підробка або 3) заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, а так само 4) заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Знищення означає приведення номера у стан, за якого неможливо його прочитати взагалі або без проведення відповідної експертизи. Підробка - це виготовлення нового номера чи внесення у нього змін, які викривляють зміст дійсного номера, а заміна - це використання номера іншого транспортного засобу - як зареєстрованого, так і знятого з реєстрації.

Заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу означає використання такої панелі іншого транспортного засобу без внесення відповідних змін у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 21.05.2020, тимчасово вилучений 20.05.2020, під час огляду місця події на вул. Комарнівська, 62 в м. Городок Львівської області, транспортний засіб Mazda Xedos, р.н. НОМЕР_1 із зміненим номером кузова, належний згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ ОСОБА_4 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000238 від 21.05.2020, а ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 01.06.2020 на означений ТЗ накладено арешт.
ОСОБА_3 , як фактичний володілець майна, просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 01.06.2020, на тимчасово вилучений під час огляду місця події транспортний засіб Mazda Xedos, р.н. НОМЕР_1 , у частині заборони користуватись таким, покликаючись на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000238 від 21.05.2020 і зокрема висновку судової трасологічної експертизи №15/1-138 від 02.06.2020 убачається, що номер кузова автомобіля Mazda Xedos, р.н. НОМЕР_1 піддавався змінам, а саме - перебиттю окремих знаків: на місці первинного номеру кустарним способом нанесено номер НОМЕР_3 , первинним номером кузова представленого на дослідження ТЗ, ймовірно, є НОМЕР_4 .
Із пояснень дізнавача-інспектора ОСОБА_5 в суді, із змісту листа РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області №31/13-109 від 10.06.2020 видно, що слідчим, в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України, витребувано з Єдиного державного реєстру транспортних засобів інформацію щодо автомобіля Mazda Xedos, р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, сірого кольору, з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , між тим, не ідентифіковано ТЗ з номером кузова НОМЕР_4 , що зазначений експертом у висновку №15/1-138 від 26.05.2020.
Таким чином, ураховуючи, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000238 від 21.05.2020 з правовою кваліфікацією дій ст. 290 КК України, не проведено усіх слідчих (розшукових) дій з метою ідентифікації ТЗ з номером кузова НОМЕР_4 , зазначеним у висновку експерта №15/1-138 від 26.05.2020, підстав вважати, що в подальшому застосуванні заходу у вигляді арешту тимчасово вилученого ТЗ Mazda Xedos, р.н. НОМЕР_1 з зміненим номером кузова, як про це просить ОСОБА_3 , немає.
За наведеного, доходжу висновку, що подане ОСОБА_3 клопотання про часткове скасування арешту майна - передчасне, тому в задоволенні такого відмовляю.
За наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в :
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене 20.05.2020, під час огляду місця події на вул. Комарнівська, 62 в м. Городок Львівської області, майно у кримінальному провадженні №0000238 від 21.05.2020 і зокрема транспортний засіб Mazda Xedos, р.н. НОМЕР_1 , у частині заборони користуватись таким майном - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7 Онуфер