печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
23.11.2020 слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002374 від 24.07.2017, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 163 КК України, за фактом незаконного проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно осіб протягом листопада 2013-2014 років, а також щодо дій керівників центральних та регіональних правоохоронних органів, якими в лютому місяці 2014 року надано накази про знищення ряду службових документів, серед яких оперативно-розшукові справи, справи контр розвідувального пошуку та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з метою прикриття протиправної діяльності працівників правоохоронних органів щодо підстав для проведення відповідних комплексів негласних слідчих дій, суб`єктів відносно яких проводились такі дії та законності самих дій щодо обмеження законних прав та свобод людини.

У ході досудового розслідування слідством досліджуються обставини щодо можливої співучасті працівників міліції, залучених до проведення негласних слідчих дій відносно громадського активіста ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0017809 із особами, які 21.01.2014 здійснили викрадення останнього, шляхом передачі викрадачам інформації здобутої під час негласних слідчих дій.

На даний час, як зазначив слідчий в клопотанні, встановлюється інформація щодо власників мобільних терміналів та абонентських номерів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », їх коло спілкування та місцезнаходження в ніч з 20 на 21 січня 2014 року, або які могли бути обізнані про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В клопотанні слідчий зазначив, що в результаті проведення аналізу збігу номерів мобільних телефонів із мобільними терміналами, які знаходились в місцях вчинення злочину та їх зв`язків, отримано абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Також слідчим в клопотанні вказано, що зважаючи на особливий порядок отримання вищевказаних відомостей та імперативний принцип, визначений ст. 19 Конституції України, з метою отримання нових доказів та перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, насамперед, для встановлення дійсних обставин, в тому числі можливої співучасті працівників міліції у викраденні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 21.01.2014, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю - інформацію про надання послуг стільникового мобільного зв`язку абоненту за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Виходячи з матеріалів клопотання, зазначена інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.

В судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення в копіях, а саме інформацію за періоди з 00 год. 00 хв. 20.11.2013 по 00. год. 00 хв. 16.03.2014 та з 00 год. 00 хв. 04.11.2017 по 00 год. 00 хв. 04.11.2020, про надання послуг стільникового мобільного зв`язку абонентам за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме:

- договорів про надання послуг стільникового мобільного зв`язку;

- додатків до договорів;

- документів, які надавалися клієнтами (абонентами), їх довіреними особами для оформлення, припинення (розірвання), внесення змін до договорів, перереєстрації абонентських номерів телефону;

- відомостей про надані послуги: всі телефонні з`єднання (вхідні, вихідні, у тому числі нульові) та SMS-повідомлення (прийняті, відправлені), наведенням номерів телефонів, з якими відбувалися з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне з`єднання); номерів телефонів, з яких надходили та на які відправлялися SMS-повідомлення, із зазначенням дати і часу; базово-передаючих станцій під час з`єднань, приймання/відправлення повідомлень, їх адрес; IMEI терміналів, які при цьому використовувалися абонентами.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1