У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2020 року Справа № 542/972/20
Провадження № 1-кс/542/369/19
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, клопотання прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,?

в с т а н о в и в :
Прокурор Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано наступними підставами.

У провадженні СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000370 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 16.08.2020 року близько о 17.00 год. в с. Старі Санжари Новосанжарського району по вулиці Старосанжарській рухався мотоцикл марки МТ-10 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , назустріч якого рухався велосипед марки «Moonwalker» під керуванням ОСОБА_5 , та пасажира ОСОБА_6 де по вул. Старосанжірській, 69 в с. Старі Санжари сталось зіткнення даного транспортного засобу та велосипеду. В рузультаті ДТП пасажир велосипеда ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

16.08.2020 року слідчим СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено транспортний засіб МТ-10 та велосипед, які стали учасниками ДТП: мотоцикл марки МТ 10 д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно пояснення останнього знаходиться у користуванні його матері ОСОБА_8 та який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 ; та велосипед, що згідно пояснення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить йому та знаходиться у користуванні сина останнього ОСОБА_5 .

В ході огляду встановлено, що на момент огляду вказаний транспортний засіб та велосипед мають пошкодження. За результатами огляду транспортний засіб та велосипед було тимчасово вилучено та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Новосанжарського ВП в смт. Нові Санжари пл. Перемоги 1.

З огляду на вказане, враховуючи те, що мотоцикл марки МТ 10 д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед «Moonwalker» зберегли на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, можуть бути використані для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

17.08.2020 року постановою слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 вказаний транспортний засіб та велосипед було визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Слідча ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності .
ОСОБА_10 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності .
В зв`язку із тим, що клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Оглянувши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Частина 2 цієї статті передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Крім цього, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (тобто є речовим доказом) є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження мотоцикла марки МТ 10 д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеда марки «Moonwalker» синього кольору, є потреба в накладенні арешту на майно.

На даний час у кримінальному провадженні нікому не оголошено про підозру. Тобто було вилучено не майно підозрюваного.

Однак у відповідності до ст.64-2 КПК України передбачено третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про накладення арешту на майно передано слідчому судді 17 серпня 2020 року.

Частина 1 статті 172 КПК України передбачає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що на тимчасово вилученому майні можуть зберегтися сліди вчинення злочину, тому вони є доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

З урахуванням викладеного, вважаю, що прокурором надано достатньо доказів, які вказують на те, що на вищевказане майно має бути накладено арешт. Тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 369-372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-мотоцикл марки МТ 10 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно пояснення ОСОБА_4 знаходиться у користуванні його матері ОСОБА_8 та який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 зареєстрований на ім`я ОСОБА_9 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування та, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Нові Санжари пл. Перемоги 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

-велосипед марки «Moonwalker» синього кольору, який згідно пояснення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить йому та знаходиться у користуванні сина останнього ОСОБА_5 з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування та, який буде зберігатися на в камері речових доказів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Нові Санжари пл. Перемоги 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1