У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя
ВСТАНОВИВ:

Інспектор сектору дізнання органу досудового розслідування Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів стосовно інформації з можливістю її вилучення із Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати інформацію у електронному вигляді за сім-карткою абонентського номера НОМЕР_1 , за період з 28 серпня 2020 року.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 29 серпня 2020 року у Підволочиський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 про те, що невідома особа шахрайським способом, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа його грошовими коштами в сумі 13870 грн, які він перерахував за покупку корови через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим спричинила заявнику матеріальну шкоду на вказану суму, про що 29 серпня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування з показань ОСОБА_4 стало відомо, що 26 серпня 2020 року він почав моніторити сайти в всесвітній мережі інтернет з метою знайти та придбати корову. 28 серпня 2020 року на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заявник знайшов оголошення про продаж корови в с. Романівка Тернопільського району Тернопільської області, в якому було зазначено номер мобільного телефону НОМЕР_2 , а також особу власника, яка була підписана ОСОБА_5 .

28.08.2020 року ОСОБА_4 зателефонував на вказаний номер, невідома особа представившись ОСОБА_5 , повідомила про те, що умовою купівлі корови є передплата, оскільки необхідно забронювати дану корову, у зв`язку з тим що на неї є багато покупців. Він погодився на дані умови та домовився про те, що 29.08.2020 о 13:30 год приїде в с. Романівка Підволочиського району Тернопільської області, з метою забрати корову, після чого направився в м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області, в банк. 28.08.2020 року о 15:58 год потерпілий вніс в термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 5000 гривень, на банківський рахунок, який йому повідомила невідома особа. Після здійснення переказу він сфотографував чек, який видав термінал своїм телефоном, та відправив за допомогою «Вайбер» на номер телефону НОМЕР_2 .

29.08.2020 року приблизно о 08:00 ОСОБА_4 зателефонував на номер телефону невідомої особи, по якому спілкувався 28.08.2020 року, однак ніхто не відповідав. Приблизно через 20 хвилин до нього зателефонував невідомий номер, а саме НОМЕР_1 , відповівши на дзвінок дізнався про те, що це телефонує невідома особа, з якою він спілкувався 28.08.2020 року, та повідомила про те, що це ОСОБА_6 , і це його особистий номер телефону. Під час розмови невідома особа, повідомила про те, що необхідно здійснити ще два платежі на рахунок податкової інспекції, після чого він зможе забирати корову. Після даної розмови потерпілий направився в м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області в банк, де 29.08.2020 року в терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснив два платежі: перший о 10:12 год на суму 4400 гривень, та другий о 10:17 годин на суму 4470 гривень, цей рахунок як йому повідомила невідома особа є рахунком податкової інспекції, одержувачем якої є ОСОБА_7 . Аналогічно після здійснення переказу ОСОБА_4 сфотографував чеки, які видав термінал, своїм телефоном, та відправив за допомогою «Вайбер» на номер телефону НОМЕР_2 .

Як було встановлено невідома особа під час вчинення стосовно ОСОБА_4 кримінального проступку, спілкувалася із потерпілим з номера мобільного оператора НОМЕР_2 .

На підставі вищенаведеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, абонентського номера, НОМЕР_1 , яким користувалась невідома особа, яка вчинила шахрайські дії.

Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, - просить клопотання задовольнити.

В судове засідання інспектор СД ОДР Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про дату розгляду клопотання сповіщений своєчасно.

Згідно зі ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальний проступок на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні інспектора СД ОДР, оскільки останні, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 28, 40, 41, 107, 159, 163, 164, КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання інспектора сектору дізнання органу досудового розслідування Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати т.в.о. начальника СД ОДР Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , інспекторам СД ОДР Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів стосовно інформації з можливістю її вилучення із Приватного акціонерного товариства Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса АДРЕСА_2 ), а саме обов`язати оператора стільникового зв`язку надати інформацію у електронному вигляді за сім-карткою абонентського номера НОМЕР_2 , за період з 28 серпня 2020 року до 22 вересня 2020 року, а саме:

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В задоволені решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, законом передбачено постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення необхідної інформації.

Слідчий суддя ОСОБА_1