Кримінальне провадження № 274/5379/20
Провадження №1-кп/0274/643/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2020 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
08.02.2020 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився в будинку АДРЕСА_1 , побачив гаманець належний ОСОБА_5 , в цей же час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вказаному вище місці та час, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю в будинку ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів дістав з гаманця грошові кошти в сумі 1000 грн., з якими покинув місце проживання останнього та в подальшому розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю і підтвердив, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах з будинку ОСОБА_5 викрав кошти в розмірі 1000 грн, які витратив у магазині на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся, прохав суворо його не карати.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має. Щодо призначення міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.
Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачення, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, молодий за віком, що дає йому можливість стати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується посередньо, тяжких наслідків від його злочинних дій не наступило, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 349, 394 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1