Справа № 148/1/19
Провадження № 1-кп/930/91/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2020 року Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 16.11.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 12 червня 2019 року вироком Вінницького апеляційного суду за ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи засудженим 23.02.2017 року Тульчинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України останнього звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, крім того на розгляді Тульчинського районного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, а також останньому 29.11.2018 року вручено обвинувальний акт в рамках кримінального провадження №0000498 від 20.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, тим самим ОСОБА_3 , на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин..

30.09.2018 року близько 23:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, який знаходився на подвір`ї, а саме мопедом «Suzuki Lets» темно-синього кольору, без номерних знаків, № шасі НОМЕР_1 , власником та фактичним користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та фактично проживає за вказаною адресою, вирішив незаконно заволодіти ним.

З цією метою, реалізуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, не маючи права на користування ним, без дозволу власника, з метою використати його для власних потреб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, протиправно, таємно, викотив мопед з території подвір`я, після чого поїхав до с. Нестерварка Тульчинського району, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

Згідно висновку експерта №359 від 25.10.2018 року, вартість мопеду «Suzuki Lets» на момент вчинення злочину становила 6500 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_7 на суму 6500 гривень.

Таким чином, органом досудового розслідування вказані вище дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
16.11.2018 близько 03:00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Відродження в районі домоволодіння №28 м. Тульчин,Тульчинського району, Вінницької області та підійшовши до припаркованого на узбіччі автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , та фактичним користувачем якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , де виявив незамкнені водійські дверцята. Далі, керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, а саме акумуляторною батареєю, відповідно, реалізуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння акумуляторною батареєю марки «Forse» жовтого кольору, 60 Ah, діючи повторно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, протиправно, таємно, відчинив водійські дверцята автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , після чого відчинивши капот вказаного автомобіля, зняв акумулятор марки «Forse», який в подальшому переніс до складських приміщень по вул. Желюка с. Кинашів, Тульчинського району, де сховав в трав`яній рослинності, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №6371/18-21 від 26.11.2018 року, вартість акумуляторної батареї марки «Forse» 60 Ah станом на 16.11.2018 року становила 1341,2 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_9 на суму 1341 гривень 20 копійок

Таким чином, органом досудового розслідування вказані вище дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні вину визнав повністю, покаявся, та дав покази, які повністю підтверджують обставини вчинення злочинів, що викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати.

Потерпілі до зали судового засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, претензій до обвинувачено не мають, покарання просять призначити на розсуд суду.
Відповідно до вироку Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2019 року у спарві № 148/2230/18 ОСОБА_3 засудженно за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні ними злочинів відповідальність за які передбачена передбаченого 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.
Обставинами, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 вчинення злочину особою, яка перебуває у алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачених, який раніше судимий, посередньо характеризуються по місцю проживання, його соціальне становище, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкції ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлявся.
Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченої відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України, частково зарахувати до покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання невідбуте ним згідно вироку Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2019 року і остаточне покарання призначити у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 26.11.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави, відшкодування витрат за проведення експертиз в сумі 1001 грн. 00 коп.

Зняти арешт з:

Мопеда «Suzuki Leds», без номерних знаків, об`єм двигуна 49,9 см.куб., номер рами НОМЕР_3 , власником та фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Верхньої накладки на шість пробок від акумуляторної батареї марки «Forse», 60A.

Автомобільного акумулятора марки «Forse», 60A, жовтого кольору, без пробок, з написом маркером чорного кольору у верхній частині «1420»;

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя: ОСОБА_1