overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/3000/19
УХВАЛА
08 вересня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
під час судового засідання в залі суду в м. Теребовля по кримінальному провадженні №0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальному провадженні №0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
За допомогою телефонограми захисники повідомили, про неможливість прибути в судове засідання, у зв`язку із введенням карантину на всій території України. Просили відклати розгляд судового засідання та призначити засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

З огляду на викладене, керуючись п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 21.10.2020 року на 10 год. 30 хв.
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000209, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 21 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області та Апеляційним судом Львівської області.
Про час судового розгляду повідомити учасників.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8390/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка,

Керуючись ст. ст. 225, 352 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням технічних засобів поза візуальним контактом з підозрюваним з метою забезпечення застосованих до свідка заходів безпеки.
Призначити судове засідання на 02.10.2020 року на 14.45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.10.2020 о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/767/20
УХВАЛА
09 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступноговисновку.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Однак, суд вбачає, що в клопотанні не зазначено чи обрали сторони кримінального провадження перед ухваленням вироку особливий порядок кримінального провадження на підставі угод; не зазначено яким вироком та до якої міри покарання засуджений ОСОБА_2 , також не долучено копію самого вироку та не конкретизовано яким чином засуджений просить привести у відповідність вирок до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 5 КК України в новій його редакції.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне подання повернути особі, яка його подала.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання, повернути особі, яка його подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заявуОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2020 року ОСОБА_3 до початку судового розгляду слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення заявив відвід слідчому судді, посилаючись на те, що існують обставини, що викликають сумнів у його неупередженості, зокрема, заявник вважає, що слідчий суддя є заінтересованою сторонньою особою, яка, можливо, отримала неправомірну вигоду та сприяє порушенню його, ОСОБА_3 , законних прав.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст.75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в даному провадженні, відсутні.

На даний час не існує навіть видимості того, що цей слідчий суддя є упередженим, а тому підстав для його відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/629/19
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 01.03.2019 та за №0000072 від 25.03.2019, які надійшли до суду з обвинувальними актами, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Жилинці Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, навчається на другому курсі вищого професійного училища №4, м. Хмельницький, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився в м. Хмельницькому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає в АДРЕСА_4 , з середньою освітою, навчається на другому курсі вищого професійного училища №4, м. Хмельницький, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з"явилия обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинувачених.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачені не з`явилися на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомили, тому до обвинувачених за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 ,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в судове засідання, яке призначене на 20 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити в Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/737/59/20
Справа № 737/760/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 жовтня 2020 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2020 року за № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.09.2020 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, складений начальником Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

30.09.2020 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, матеріли кримінального провадження № 0000028, заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, вважаю за можливе призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному проваджені за його відсутності.

Керуючись ст. 381 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, на 05 жовтня 2020 року о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1368/20
Провадження №1-кс/743/249/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, у кримінальному провадженні № 0000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача про арешт майна.
У відповідності до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача СД Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про арешт майна.
Призначити розгляд клопотання о 14 годині 30 хвилин 02.10.2020 року.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Зобов`язати ініціаторів клопотання, за потреби, забезпечити участь в судовому засіданні перекладача з української на російську мову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.10.2020 Справа № 317/34/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1675/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/34/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
02 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001537, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 серпня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 серпня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 26 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , та про що сповістити інших учасників судового провадження.

Участь в судовому засіданні захисника ОСОБА_4 визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 462/1954/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/850/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

01 жовтня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 липня 2020 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 , -

З урахування рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року №4-р/2019 та керуючись ст.ст.177, 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 23 липня 2020 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити 02 жовтня 2020 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/5023/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1042/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

02 жовтня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу підготовчого судового засідання Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2020 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою підготовчого судового засідання Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, повернення застави заставодавцю в розмірі 84 080 грн. 00 коп. та скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали підготовчого судового засідання щодо повернення обвинувального акта та про вирішення клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Інші ухвали, постановлені в підготовчому судовому засіданні, апеляційному оскарженню не підлягають.
Тобто захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу підготовчого судового засідання, яка окремому оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Разом з цим, помилково зазначена судом в резолютивній частині ухвали від 15 вересня 2020 року вказівка про можливість оскарження такої ухвали, не наділяє будь-яких осіб правом на апеляційне оскарження рішення суду.
Враховуючи вище викладене, захиснику ОСОБА_5 слід відмовити у відкритті провадження за її апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на ухвалу підготовчого судового засідання Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2020 року.
Копію ухвали скерувати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/5766/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/944/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явлено йому обвинуваченні за ч.1 ст.307 КК України, ч.2 ст.309 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу злочинів за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України через недоведеність винуватості поза розумним сумнівом, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явлено йому обвинуваченні за ч.1 ст.307 КК України, ч.2 ст.309 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу злочинів за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України через недоведеність винуватості поза розумним сумнівом, призначити на 02 лютого 2021 року на 15-30 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3