Справа №463/7123/19
Провадження №1-кп/463/191/20
УХВАЛА
судового засідання

25 серпня 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001794 від 30.07.2019 року, № 0001443 від 15.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001794 від 30.07.2019 року, № 0001443 від 15.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з підстав, що останній обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину із застосуванням насильства до потерпілого, за який передбачено покарання до 7 років позбавлення волі (ч.1 ст.187 КК України). Крім того, офіційно ніде не працює. Його протиправні дії носять систематичний характер, оскільки, крім того, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України. А тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили та просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки наявність в діях обвинуваченого ризиків, передбачених ст.177 КПК України, прокурором не доведено. Крім того, підозрюваний має на утриманні неповнолітніх дітей та перебуваючи в СІЗО в нього захострилися хронічні хвороби, а тому потребує належного медичного лікування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 31.08.2020 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду через карантин та незабезпечення прокурором явки потерпілого та свідків в доведення пред`явленого обвинувачення.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1-3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд вважає, що на даний час існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які, на думку прокурора, наявні в діях обвинуваченого, то суд вважає, що такі прокурором недоведені та формально перелічені для подальшого тримання обвинуваченого під вартою.
Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий, зокрема востаннє вироком Галицького районного суду м.Львова від 16.04.2015 року, до покарання за яким на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 10.03.2015 року, остаточно визначено до відбуття 5 років позбавлення волі реально. Вказане покарання обвинувачений ОСОБА_4 відбув у квітні 2020 року. А тому з квітня 2020 року утримується в СІЗО з урахуванням обраного йому в межах кримінального провадження № 0001794 від 30.07.2019 року за ч.1 ст. 187 КК України на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 01.08.2019 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який судом в подальшому неодноразово продовжено. Під вартою перебуває більше року. Протягом цього часу прокурор не забезпечив доведення обвинувачення.

А відтак ризик того, що маючи невідбуте покарання за попереднім вироком, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відпав.

Вирішуючим заявлене прокурором клопотання суд вважає, що таке підлягає до часткового задоволення, і раніше обраний вид запобіжного заходу обвинуваченому підлягає зміні, оскільки незважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, прокурором недоведено, а лише формально перелічені ризики, передбачені ст.177 КПК України. Крім того, як встановлено в судовому засіданні з пояснень самого обвинуваченого, має на утриманні неповнолітніх дітей та перебуваючи в СІЗО в нього захострилися хронічні хвороби, а тому потребує належного медичного лікування. Крім того, має житло, може забезпечити виконання іншого більш м`якого запобіжного заходу.

А тому суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що, на думку суду, сприятиме належній поведінці останнього.

У відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 181,194,331 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави задоволити частково.

Клопотання захисника та підозрюваного про зміну запобіжного заходу - задоволити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований до нього раніше вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області на цілободовий домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду.
Строк дії ухвали становить 60 днів, а саме: 25.08.2020 року до 23.10.2020 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1. Прибувати до прокурора та суду за першим викликом;
2. Не відлучатися з населеного пункту, де він проживає та/або зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора та суду;
3.Повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
4. Утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим;
5. Здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
В решті клопотання прокурора відмовити.
6. Носити електронний засіб контролю.
У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвалу скерувати у Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити суд.
Ухвалу суду в частині носіння електронного засобу контролю скерувати в ГУ НП у Львівській області.
Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1