УХВАЛА
Справа № 521/7905/20

Номер провадження:1-кс/521/2586/20

22 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Переможне, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001029 від 09.04.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , 31.03.2020, близько 22 години 00 хвилин (більш точного часу слідством не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у квартирі АДРЕСА_3 йдуть ремонтні роботи та тимчасово не мешкають власники, вирішив проникнути до вказаної квартири, з метою викрадення будівельних інструментів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення об`єктів свого злочинного посягання а саме будівельних інструментів, ОСОБА_8 , в той же день та час, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрутив саморіз з вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , та проник до приміщення, в якому таємно викрав велосипед «gt karakoram elite» білого кольору вартістю 7980 гривень, велосипед «gt avalanche elite» білого кольору, вартістю 10517 гривень, універсальний набір інструментів марки «HANS» tools ТК-158Y у валізі зеленого кольору вартістю 4360 гривень, універсальний набір інструментів, марка невідома, на 50 одиниць у валізі чорного кольору вартістю 544 гривні, пилка дискова марки «Елпром» вартістю 950 гривень, паяльник для труб марки «Marek D 75-90-110» 2104 гривні, перфоратор синього кольору, марка невідома вартістю 1080 гривень.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 27535 гривень та розпорядився майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_8 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_8 , метою якого є те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинене, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного просила клопотання слідчого задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 є те, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу він матиме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може не належним чином виконувати покладені на нього обов`язки. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винним, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, майновий стан підозрюваного та наявність завданої потерпілому майнової шкоди.

Слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого також бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_8 у судовому засіданні визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, а також завдану потерпілому шкоду, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладеними на підозрюваного обов`язками буде належним чином запобігати можливості вчинення ОСОБА_8 дій, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за його місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_1 , з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин;

-утримуватися від спілкування з будь-якими особами у кримінальному провадженні з приводу обставин та подій, пов`язаних з вказаним кримінальним провадженням.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_11 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 22.05.2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 21.07.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_12