1Справа № 335/8900/20 1-кс/335/4486/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001528, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001528.

В обґрунтування скарги заявник вказав наступне. 02.10.2020 року він звернувся до слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001528, однак до цього часу клопотання не розглянуто, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надано.

Вказану бездіяльність заявник вважає неправомірною та просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути його клопотання у встановленому законом порядку.

Заявник підтримав подану скаргу, надавши відповідну письмову заяву, у якій просив розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001528 від 03.07.2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1.ч. 1 ст. 303 КПК України , на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що 02.10.2020 року стороною захисту - адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчому СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області подано письмове клопотання у кримінальному провадженні № 0001528 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та надання письмової відповіді про стадію розслідування кримінального провадження (вх. № 7265 від 02.10.2020 року).

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На час розгляду скарги, ні Заявнику, ні слідчому судді не повідомлено про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.10.2020 року, у зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає в несвоєчасному розгляді клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.10.2020 року.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001528 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001528, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.10.2020 року, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1