Справа № 199/6229/20
В И Р О К
іменем України
24 вересня 2020 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001185, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 07 вересня 2020 року приблизно о 20 годині 10 хвилин, знаходячись біля будинку №1 по вул. Желябова у м. Дніпро, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_4 , в правій руці якого знаходився мобільний телефон марки «Redmi 4Х», 3/32 gd, золотого кольору. Визначивши вказаний мобільний телефон предметом свого злочинного посягання, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення зазначеного чужого майна.
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, розуміючи, що його дії є очевидними для потерпілого, того ж дня, а саме 07 вересня 2020 року, приблизно о 20 годині 15 хвилин, підбіг ззаду до потерпілого ОСОБА_4 , який в той момент проходив біля будинку №1 по вул. Желябова в м. Дніпро, та своєю правою рукою вихопив з правої руки потерпілого мобільний телефон марки «Redmi 4Х», 3/32 gd, золотого кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 1900 грн.
Після чого, ОСОБА_5 доводячи свій злочинний умисел до кінця, з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки у розмірі 1900 грн.
ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, визнав повністю та показав, що 07 вересня 2020 року приблизно о 20 годині разом з раніше йому незнайомим потерпілим їхав трамваєм з площі Старомостової на лівий берег. Встали на одній зупинці і він побачив у потерпілого мобільний телефон, який вирішив викрасти для того, щоб розрахуватися зі своїми боргами. Для цього він прослідував за потерпілим. В районі будинку № 1 по вул. Желябова потерпілий почав розмовляти по телефону. Він цим скористався, підбіг до потерпілого, вихопив з руки останнього телефон та почав тікати. Потерпілий почав кликати на допомогу та біг за ним. На крики потерпілого озвався інший чоловік, який його наздогнав та повалив на землю. Телефон він віддав зазначеному чоловіку. Після цього приїхала поліція. У вчиненому щиро розкаюється і просить його суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, показав, що 07 вересня 2020 року приблизно о 20 годині їхав трамваєм з площі Старомостової на лівий берег. Разом з ним в трамваї їхав обвинувачений, якого він до цього не знав. Вони зійшли на одній зупинці і обвинувачений йшов за ним позаду. В районі будинку № 1 по вул. Желябова він зі свого телефону «Redmi 4Х», золотистого кольору, зателефонував матері, тримаючи телефон при цьому в руці. В цей момент обвинувачений підбіг до нього ззаду, вихопив телефон та почав тікати. Спочатку він сам намагався наздогнати обвинуваченого, а потім почав кликати на допомогу. Незнайомий чоловік допоміг йому, наздогнав обвинуваченого, повалив на землю, і тримав до приїзду поліції. Телефон йому повернутий в справному стані. Претензій до обвинуваченого на цей час не має і просить останнього суворо не карати.
У відповідності до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07 вересня 2020 року, ОСОБА_4 просить органи поліції вжити заходів до невідомої особи, яка 07 вересня 2020 року близько 20 год. 20 хв. відкрито заволоділа його особистим майном, а саме: мобільним телефоном марки «Redmi 4Х», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

За протоколом огляду місця події, 07 вересня 2020 року в період часу з 20 год. 40 хв. по 21 год. 05 хв. було оглянуто ділянку місцевості поблизу будинку № 1 по вул. Желябова в м. Дніпрі. На вказаній ділянці місцевості знаходиться чоловік, який назвався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вдягнений у темно сині джинси та чорну футболку, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вдягнений у чорні кросівки, сині джинсові шорти та білу футболку. ОСОБА_4 надав для огляду мобільний телефон «Redmi 4Х», золотого кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та пояснив, що вказаний телефон належить йому, та що 07 вересня 2020 року близько 20 год. 20 хв. його в нього забрав шляхом ривка ОСОБА_5 , та почав тікати. В подальшого його наздогнали, зупинили та забрали телефон. В ході огляду вищевказаний мобільний телефон оброблено магнітним порошком, в ході чого виявлено та вилучено 2 сліди папілярних візерунків на двох липких стрічках.

Постановою слідчого від 08 вересня 2020 року зазначений мобільний телефон визнаний речовим доказом та переданий потерпілому ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Також, постановою слідчого від 14 вересня 2020 року сліди папілярних візерунків, вилучені з поверхні мобільного телефону, та сліди папілярних візерунків ОСОБА_5 , відібрані на підставі постанови прокурора від 08 вересня 2020 року, визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

До матеріалів кримінального провадження долучено надану потерпілим ОСОБА_4 копію фіскального чека, на підтвердження придбання мобільного телефону «Redmi 4Х», 3/32 gold.
За протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 вересня 2020 року, потерпілий ОСОБА_4 , впізнав ОСОБА_5 як хлопця, який 07 вересня 2020 року о 18 год. 55 хв. біля будинку №1 по вул. Желябова у м. Дніпро, відкрито, шляхом ривку з його правої руки, заволодів його мобільним телефоном «Redmi 4Х».

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3001 від 08 вересня 2020 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «Хіаоmі» модель Redmi 4Х, 3/32 Gb, золотого кольору, який було придбано 16 січня 2018 року, станом на момент скоєння правопорушення, тобто на 07 вересня 2020 року складає 1900,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот гривень 00 копійок).

У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 вересня 2020 року, свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як хлопця, який 07 вересня 2020 року о 18 год. 55 хв. біля будинку №1 по вул. Желябова у м. Дніпро, тікав від іншого хлопця, при цьому в руці тримав телефон та в подальшому був ним затриманий.
За висновком судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/1292 від 11 вересня 2020 року, один слід пальця руки розмірами 16x34 мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 27x35 мм вилучений 07 вересня 2020 року в ході огляду мобільного телефону марки Redmi 4Х, 3/32 gb, золотого кольору за адресою: м. Дніпро, вул. Желябова, біля буд. №1, придатний для ідентифікації особи. Один слід папілярних ліній розмірами 14x31 мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 30x41 мм, вилучений там же, для ідентифікації особи непридатний. Один слід пальця руки розмірами 16x34 мм, відкопійований на липку стрічку розмірами 27x35 мм, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту, 15 вересня 2020 року в період часу з 15 год. 05 хв. по 15 год. 20 хв. підозрюваний ОСОБА_5 показав місце та механізм вчинення ним злочину.
Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_5 визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в межах обвинувачення, яке було підтримане прокурорами, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим, корисливим, нетяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушення, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, той факт, що викрадене майно повернуте потерпілому, відомості про особу обвинуваченого.

Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки менш суворий вид покарання у виді штрафу через відсутність у ОСОБА_5 постійного джерела доходу не буде дієвим, підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені, і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 160 (сто шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 803 (вісімсот три) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Речові докази:

- мобільний телефон «Redmi 4Х», 3/32 gd, золотого кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому;

- сліди папілярних візерунків, вилучені під час огляду мобільного телефону та відібрані у ОСОБА_5 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

24.09.2020