ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1451/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесоно до ЄРДР за № 0000655 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, без місця реєстрації, на даний час знаходиться під вартою в ДУ "Запорізький слідчий ізолятор", раніше судимого: 24.12.1996 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 140, ч. 3 140, ст.17,ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст.141, ст. 42, КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі с конфіскацією майна; 18.10.2000 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 140, ч.2 141, ч. 1 ст. 142, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі; 10.09.2007 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки; 26.02.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 17.05.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 КК України, до 4 років позбавлення волі; 17.06.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, 70 КК України, до 4 років 10 місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 27.09.2019 року постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було встановлено адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі строком на два роки та обранні обмеження, передбачені ст. 3, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: 1) заборонено залишати своє місце проживання щоденно, в період з 22 години до 5 години; 2) заборонено відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв; поклавши обов`язки з`являтись на реєстрацію до поліції. 09.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою про те, що він буде постійно проживати за адресою: АДРЕСА_1 . 09.07.2019 року в день звільнення з Державної установи «Солонянської виправна колонія (№ 21)», підозрюваному ОСОБА_3 начальником Солонянської ВК № 21 ОСОБА_4 , було оголошено під розпис про встановлення над ним адміністративного нагляду та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в органи поліції. Проте, ОСОБА_3 до обраного місця проживання за вищевказаною адресою без поважних причин не прибув та про своє місцезнаходження органи поліції не повідомив, на профілактичний облік в Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не став. При неодноразових перевірках за вищевказаною адресою ОСОБА_3 вдома не було. Так, 18 січня 2020 року в присутності понятих при перевірці помешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , старший дільничним інспектором поліції ОСОБА_5 , було виявлено відсутність ОСОБА_3 про що було складено акт перевірки адміннаглядного. Крім того, 24.01.2019 року та 30.01.2019 року в присутності понятих при перевірці помешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , старший дільничним інспектором поліції ОСОБА_5 було в черговий раз виявлено відсутність ОСОБА_3 про що було складено відповідні акти перевірки адміннаглядного. Отже, ОСОБА_3 , маючи умисел на неприбуття без поважних причин у визначений законом строк до обраного місця проживання, нехтуючи постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2019 року, до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 не прибув та за вказаним місцем не проживав, та за цей період часу вчинив нові кримінальні правопорушення в інших районах міста Запоріжжя. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 395 КК України як неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі. Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 364 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності. Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України повністю доведена за результатами спрощеного провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 395 КК України, як неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі. Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України є рецедивзлочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді арешту у межах санкції ст. 395 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Речові докази відсутні

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 місяців. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили, за у мови, що він у той момент буде знаходитися під вартою, в протилежному випадку, з моменту його затримання та взяття під варту. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: