ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/695/21
провадження № 1-кс/753/224/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0004183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року старший слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження до дванадцяти місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0004183, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 рок, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 04.06.2019 року до Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 про те, що у період з 04.03.2019 року по 27.05.2019 року, ОСОБА_6 перебуваючи у м. Христинівка Уманського району Черкаської обл., м.Запоріжжя, с. Вишеньки та за адресою: АДРЕСА_1 періодично вчиняв розпусні дії, задовольняв статеву пристрасть та вступав у статеві зносини із застосуванням фізичного насильства стосовно малолітньої ОСОБА_7 , 2007 року народження, користуючись безпорадним станом останньої.

Будучи допитаною досудовим слідством, в якості потерпілої малолітня ОСОБА_7 повідомила, що під час тимчасового проживання разом зі своїм батьком ОСОБА_6 , останній періодично задовольняв статеву пристрасть та вступав у статеві зносини із застосуванням фізичного насильства стосовно потерпілої користуючись безпорадним станом останньої.

Допитана досудовим слідством в якості свідка мати потерпілої ОСОБА_5 підтвердила факт тимчасового проживання дочки у колишнього чоловіка ОСОБА_6 та підтвердила обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень, про які їй стало відомо від малолітньої дочки.

Під час судово-медичного дослідження в КМКБ СМЕ лікарем судово-медичним експертом була оглянута ОСОБА_7 та в ході дослідження (висновок №041-1402-2019 від 05.06.2019 року) на шкірних покривах та видимих слизових оболонках будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Цілісність дівочої плеви не порушена.

Відповідно до медичних документів медичного центру «Смарт», до якого потерпіла звернулась самостійно, ОСОБА_7 встановлено діагноз: Вульвагініт гострий, інфікування ІПСШ, уреплазмоз, мікроплазмоз, ранній початок статевого життя.

Під час проведення призначеної судово-медичної експертизи №042-1204-2019 від 30.08.2019 року, лікарем судово-медичним експертом було підтверджено попередньо результати попередньо проведеного дослідження, а саме: на шкірних покривах та видимих слизових оболонках будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Цілісність дівочої плеви не порушена. Діагнози, які були встановлені ОСОБА_7 у ТОВ «Смарт Медікал Центр», а саме: «Вульвагініт гострий, інфікування ІПСШ, уреплазмоз, мікроплазмоз, ранній початок статевого життя» - не були підтвердженні.

Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №031-14-2020 від 22.09.2020 року: 05.06.2019 року при судово-медичному обстеженні ОСОБА_7 , будь-яких тілесних ушкоджень, або наслідків їх загоєння, виявлено не було; 05.06.2019 року при судово-медичному обстеженні ОСОБА_7 та при її огляді 26.06.2019 року в межах проведення судово-медичної експертизи, встановлено, що цілісність дівочої пліви не порушена, а форма і будова дівочої пліви виключають можливість здійснення з ОСОБА_7 «німфального» (введення статевого члену у піхву) статевого акту.

Що стосується здійснення з ОСОБА_7 «паранімфального» (введення статевого члену у ротову порожнину, в пряму кишку) статевого акту, то ОСОБА_7 при її вказаних оглядах 05.06.2019 року та 26.06.2019 року таке заперечувала, що і стало причиною не проведення у неї «пошуку» факультативних ознак таких можливих статевих актів (взяття мазків, огляд ділянки заднє-прохідного отвору, інструментальне обстеження прямої кишки).

Так, у кримінальному провадженні проведені наступні слідчі дії: допитано потерпілу ОСОБА_7 ; допитано свідка ОСОБА_5 ; проведено ряд судових експертиз (судово-медична експертиза, комісійна судово-медична експертиза, судова психолого-психіатрична експертиза); проведено судово-медичне дослідження потерпілої ОСОБА_8 .

Старшим слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 25.11.2020року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що враховуючи, що вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується 21.01.2021 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не є за можливе, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій необхідних для вставлення винної особи, та притягнення її до відповідальності, а саме: необхідно допитати ОСОБА_6 на якого вказує потерпіла, та інших свідків, яким можуть бути відомі обставини даного злочину, зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваного, встановити чи перебуває він на обліку у лікаря нарколога та психіатра, чи має судимість, в разу встановлення достатніх доказів, скласти проект повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а також провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин та враховуючи складність провадження, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до дванадцяти місяців.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні, справу просив слухати за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 05.06.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 4 статі 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як зазначено в клопотанні, яке перебуває на розгляді слідчого судді, що органом досудового розслідування не вдається завершити досудове розслідування до 21.01.2021 року, тобто до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004183 від 05.06.2019 року, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для завершення досудового розслідування даного кримінального провадження за викладених доводів прокурором в клопотанні, достатнім буде час - додатково шість місяців для проведення слідчих (розшукових) дій, тому клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0004183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004183, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України до 21.07.2021 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1