14.01.2021 Єдиний унікальний № 371/1094/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс /371/11/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000426, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2020 року, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 05 січня 2021 року, із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні відомості про яке у внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000426, звернувся слідчий СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 .

Вказане клопотання погоджене 05 січня 2021 року начальником Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000426.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, повідомили про безпідставність доводів слідчого та прокурора про існування ризику незаконно впливати на свого сина ОСОБА_7 , який є свідком по справі, оскільки останній тримається під вартою в слідчому ізоляторі по іншому кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до його матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, з`ясувавши обґрунтованість поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000426, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 19 листопада 2020 року до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України по кримінальному провадженню, відомості про яке 17 листопада 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000426 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого був обраний до 24.00 год. 15 січня 2021 року.

Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід, слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області прийшов до висновку про обґрунтованість повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Крім того, слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області в ухвалі про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дійшов висновку про доведеність існування ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки із матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний після нанесення тілесних ушкоджень та смерті ОСОБА_8 , переніс його тіло із свого будинку в чагарники поблизу, тобто намагався приховати факт вчинення ним злочину, при цьому не повідомив у поліцію про факт нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень та його смерть.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Постановою виконуючого обов`язків Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 від 06 січня 2021 року строк розслідування кримінального провадження № 0000426 продовжено до трьох місяців, тобто до 17 лютого 2021 року, тому продовження строку дії запобіжного заходу на цей період можливий та відповідає нормі ч. 3 ст. 197 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено обставин, які свідчать про зникнення чи істотне зменшення ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), встановленого слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Строк тримання підозрюваного під вартою закінчується о 24 годині 00 хвилин 15 січня 2021 року, проте досудове розслідування до спливу вказаного строку не завершено, у зв`язку із ненадходженням висновку судово-медичного експерта Миронівського відділення КОБ СМЕ ОСОБА_11 , по експертизі призначеній за постановою слідчого від 17 листопада 2020 року та висновку експертів КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», по експертизі призначеній за постановою слідчого від 20 листопада 2020 року.

Таким чином в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, проте до спливу строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не завершено проведення всіх необхідних слідчих дій, які необхідні для остаточного визначення із правовою кваліфікацією дій підозрюваного, у зв`язку із чим слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу.

Прокурором обґрунтовані обставини, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути наявних ризиків без продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючому ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Продовження строку тримання підозрюваного під вартою є виправданим, оскільки за наявного ризику слідчому та прокурору не можливо розраховувати на сумлінну поведінку підозрюваного.

Зважаючи на викладене слідчий суддя вважає, що необхідність у раніше обраному підозрюваному ОСОБА_4 запобіжному заході не відпала, відсутня можливість застосування запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, існує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного строком на 30 днів у межах строку досудового розслідування, що є винятковим видом запобіжного заходу та узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання задовольнити.

2.Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миронівка Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, не одруженому, з повною загальною середньою освітою, на утриманні дітей немаючого, не працюючого, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, по кримінальному провадженню № 0000426, строк тримання під вартою на 30 днів (до трьох місяців).

3.Строк дії ухвали - до 24.00 години 14 лютого 2021 року.

4.Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

5.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1