overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4198/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1222/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14.12.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Комінтернівський районний суд м.Харкова 14.12.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14.12.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 25.01.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/897/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1277/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 15.01.2021 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/45/21
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 січня 2021 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді заступника начальника управління начальника відділу землеустрою та охорони земель Управління землеустрою та охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, у кримінальному провадженні № 0000584 від 14.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 грудня 2020 року залишити без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст проголосити о 08 год. 50 хв. 20.01.2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 14.01.2021 р. від Військової прокуратури луцького гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год. 00 хв. 03 березня 2021 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя:/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/799/20
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

16 січня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, який мешкає у АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являється обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання приводом.

Суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 10-30 годину 09 лютого 2021 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який мешкає у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Соборному відділенню поліції Дніпропетровського відділу Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою, та Дніпропетровському відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 175/4424/20
Провадження №1-кс/175/1166/20
Ухвала
Іменем України
14 січня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову дізнавача Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000169 від 25.09.2020 року.

Скаржник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання надали письмову заяву у якій повністю підтримали скаргу і просили пред`явлені вимоги задовольнити, та на фіксації судового засідання не наполягали.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, прокурор надав до суду Постанову від 14.01.2021 року про скасування постанови дізнавача СД Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06.10.2020 року, якою закрито кримінальне провадження №0000169 від 25.09.2020 року

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/156/21
У Х В А Л А

16 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання по закінченню строку випробування.

встановив:
ОСОБА_5 засуджено вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.
Начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування. В обґрунтування подання вказала, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП. Згідно вимоги СІЗ КМУ ГУМВС гр. ОСОБА_5 повторного злочину не скоював. У зв`язку із закінченням строку випробування, встановленого вироком суду, ОСОБА_5 повинно бути звільнено від відбуття призначеного йому судом покарання.
Представник сектору пробації та засуджений звернулися до суду з заявою, в якій просили подання розглянути у їх відсутність, подання підтримують, просять задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, письмові заяви представника сектору пробації, засудженого, які просили його задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 повинен бути звільнений від покарання, яке призначено вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 395, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.12.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.
На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/2308/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/495/20

16.01.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих . . . . . . . ОСОБА_7

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопіль Чуднівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
27.03.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.20 за № 0000001.
Запобіжний захід до обвинуваченого на час проведення судового засідання не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 01.04.20.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпілі, представник потерпілих, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 286 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 26 січня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що у свою чергу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник заперечень не висловили.

Для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашного арешту у певний період доби з 21 години до 07 години наступного дня за адресою АДРЕСА_1 . Строк дії ухвали до 16.03.2021.
На обвинуваченого ОСОБА_3 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПКСУкраїни:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідком.

Виконання ухвали доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконання покласти на Житомирську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/193/21
провадження №1-кс/283/71/2021
У Х В А Л А
16 січня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині

клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000451 від 21 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до одного року строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000451 від 21 липня 2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 19.07.2019 року по 20.07.2019 року невідома особа в АДРЕСА_1 проникла до господарського приміщення звідки здійснила крадіжку велосипеда марки «Ардіс», чим задала матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

Осіб, причетних до вчинення злочину, встановити не вдалося.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 21 січня 2021 р.
Частина 2 статті 219 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань становить вісімнадцять місяців.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно перевірити та дослідити всі обставини вчинення злочину, провести процесуальні дії щодо встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також провести інші слідчі дій для завершення досудового розслідування.

Однак, подані матеріали свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування та необґрунтованість клопотання.

А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді поданих матеріалів, слідчий суддя вбачає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000451 від 21 липня 2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 344/637/21
Провадження № 1-кс/344/284/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у межах кримінального провадження, внесеного 15.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , депутатом не є, раніше не судимого,-

-за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК УКраїни,

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів для працездатних осіб, тобто 68 100 грн. ( шістдесят вісім тисяч сто гривень), яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (МФО: 820172, код отримувача: 26289647, банк отримувача: ДКС України, м. Київ, рахунок: UA0002265).

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки на строк до 15 березня 2021 року включно, але не більше як в межах строку досудового розслідування;

- не відлучатися із м. Тисмениця, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 15 березня 2021 року включно, та підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 16.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1