Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2624/2020 Справа № 641/8722/20
УХВАЛА
28 грудня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме на тимчасово вилучене майно, під час обшуку від 22.12.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та у подальшому вилучено: тактичний ліхтар «Bialong-3000w» BL-D2038 чорного кольору, стартовий пакет «Водафон», стартовий пакет «Київстар», коробка з під телефону «Nokia 1209», коробка з під телефону «Samsung J5», чотири стартових пакети «Beeline», чотири стартових пакети «Водафон», стартовий пакет «Київстар», а також під час про ведення обшуку 22.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та у подальшому вилучено: пару чоловічих чобіт зеленого кольору «Krok» 44 розміру, чоловічі чоботи чорного кольору «New balance 754» розміром 29,5 см.
З інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що в результаті проведення оперативно-перевірочних заходів спрямованих на встановлення осіб, які здійснюють незаконну діяльність, пов`язану з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, оперативними співробітниками головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано інформацію що до безпосереднього незаконного переправлення нелегальних мігрантів через державний кордон України можуть бути причетні громадяни України та Російської федерації, які діючи спільно вчиняють ряд протиправних заходів спрямованих на досягнення злочинної мети.
Також слідчий зазначив, що після незаконного переправлення нелегальних мігрантів через державний кордон України, треті особи (таксисти) доставляють вищевказаних мігрантів та розселяють їх у гуртожитках по вул. Киргизькій у м. Харкові, а у подальшому здійснюють їх перевезення до м. Києва та інших регіонів України.
22.12.2020 року в період з 11 год. 26 хв. до 14 год. 12 хв. прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова був проведений за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та у подальшому вилучено тактичний ліхтар «Bialong-3000w» BL-D2038 чорного кольору, стартовий пакет «Водафон», стартовий пакет «Київстар», коробка з під телефону «Nokia 1209», коробка з під телефону «Samsung J5», чотири стартових пакети «Beeline», чотири стартових пакети «Водафон», стартовий пакет «Київстар». Вилучене майно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, 22.12.2020 року в період часу з 11 год. 34 хв. до 14 год. 22 хв. прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова був проведений за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та у подальшому вилучено: пару чоловічих чобіт зеленого кольору «Krok» 44 розміру, чоловічі чоботи чорного кольору «New balance 754» розміром 29,5 см. Вилучене майно належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З метою збереження речового доказу та проведення експертних досліджень, слідчий просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що слідчим надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час обшуку від 22.12.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та у подальшому вилучено: тактичний ліхтар «Bialong-3000w» BL-D2038 чорного кольору, стартовий пакет «Водафон», стартовий пакет «Київстар», коробка з під телефону «Nokia 1209», коробка з під телефону «Samsung J5», чотири стартових пакети «Beeline», чотири стартових пакети «Водафон», стартовий пакет «Київстар», а також під час про ведення обшуку 22.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та у подальшому вилучено: пару чоловічих чобіт зеленого кольору «Krok» 44 розміру, чоловічі чоботи чорного кольору «New balance 754» розміром 29,5 см.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на старшого слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1