overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6035/20
Провадження № 1-в/210/398/20
У Х В А Л А
іменем України
"04" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 537-539 КПК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 537-539 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просила призначити розгляд клопотання в режимі відео конференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», оскільки ОСОБА_6 вибув з ДУ «КВК (№80)» на лікування.

Прокурор та представник установи не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників справи, прийшов до наст упного.

Згідно п.4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої за участю засудженого ОСОБА_6 доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 49, 336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання на 14-00 годину 10.12.2020 року в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за участю засудженого ОСОБА_6 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Усі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7254/20
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000318 від 26.11.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 01 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 26.11.2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченої, в якій вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст. 381 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 04 грудня 2020 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8204/20
Провадження № 1-кс/204/1688/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати Чечелівський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 30.11.2020 року (ЖЄО №29673) та розпочати розслідування, у відповідності до ст.214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/654/20
провадження № 1-кп/179/88/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.08.2020 року у відношенні ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2020 р. відповідно підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ «;Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 03 грудня 2019 року № 321-ІХ), обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні, несеному до ЄРДР за № 0000172, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме у вступній частині вказана дата «11 серпня 2020 року», тоді як треба вказати: «12 серпня 2020 року».
Вислухавши прокурора, який не заперечував проти виправлення описки в ухвалі, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2020 року, постановленої відносно ОСОБА_4 , зазначивши у вступній частині ухвали її дату: «12 серпня 2020 року» замість вказаної «11 серпня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/654/20
№ 1-кп/183/996/20

У Х В А Л А
03 грудня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
05.02.2020 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судові засідання призначені на 06.02.2020 року, 24.03.2020 року, 28.04.2020 року, 24.06.2020 року, 03.08.2020 року, 25.08.2020 року, 03.09.2020 року, 12.10.2020 року, 26.10.2020 року, 05.11.2020 року, 18.11.2020 року та 03.12.2020 року обвинувачений не з`явився, про день та час останнього судового засідання повідомлений належним чином про день та час судового розгляду під розпис (а.п.50).
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши заявлене клопотання, суд вважає, що його необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч. 4 розділу 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направлений до суду до набрання чинності цим Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду.
У відповідності до ч.2 ст.12 КК України - ч.1 ст.185 цього Кодексу віднесено до кримінальних проступків.
Аналізуючи викладене, суд, вважає, що даний обвинувальний акт, дійсно, підлягає поверненню прокурору для внесення змін з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 4 розділу 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суд,-

У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8350/20
Провадження № 1-кп/185/732/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 29 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 29 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 29 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 12 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7468/20
1-м/214/2/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України - задовольнити.

Визначити, що за Кримінальним кодексом України діяння, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнано винним вироком Щелковського міського суду Московської області від 15 травня 2019 року належить кваліфікувати за ст. 307 ч.2 КК України.

Визначити, що строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_4 , якого визнано винним вироком Щелковського міського суду Московської області від 15 травня 2019 року дорівнює ШІСТЬ (6) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , якого визнано винним вироком Щелковського міського суду Московської області від 15 травня 2019 року, з зарахуванням строку тримання під вартою, належить обчислювати з 5 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити Міністерству юстиції України.

На ухвалу на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 год. 20 хв. 7 грудня 2020 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 191/440/20
Провадження № 1-в/191/621/20
У Х В А Л А
07 грудня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,. про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "Ізікон" з АмурНижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положення ст. 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначене на 11 годину 00 хвилин 29 грудня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програми "Ізікон" з Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, an.dp.court.gov.ua).

Доручити Амур Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год 29.12.2020 року в режимі відеоконференції за допомогою програми "Ізікон" за участі адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/6106/20
Провадження №1-кп/0274/678/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
11.09.2020 року м.Бердичів
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000945 від 19.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 03.12.2020року надійшов затверджений 30.11.2020року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000945 від 19.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 14 годину 45 хвилин 08 грудня 2020року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/827/19
У Х В А Л А
07 грудня 2020 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Подання підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд подання провідного інспектора Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:30 год. 17 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області, прокурора, засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1005/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 28 грудня 2020 року о 09.30 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №342/414/17
Провадження № 1-кп/345/428/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.308, ч.3 ст.307 КК України,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
На розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_4 . Заяву мотивує тим, що прокурор вчинив відносно нього корупційні діяння.

Захисник підтримала заяву свого підзахисного.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви про відвід, вважає доводи обвинуваченого надуманими та безпідставними.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим. Водночас обвинуваченим не наведено жодної з підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для задоволення заяви про відвід.

Суд бере до уваги, що відповідно до ст.36 КПК України, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Будь-яких обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності прокурора, не виявлено.

За таких обставин надумане клопотання обвинуваченого про відвід прокурора суд розцінює, як зловживання стороною захисту своїми процесуальними правами з метою затягнути розгляд справи.

На підставі викладеного, в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя