Справа № 713/1360/20
Провадження №1-кс/713/188/20
УХВАЛА
іменем України

30.07.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 17.06.2020 року,

УСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 17.06.2020 року.

У скарзі вказував, що 23.07.2020 року отримав копію постанови слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 17.06.2020 року до ЄРДР за №0000239 па підставі ч.1 п.2 ст.284 КІІК України, у зв`язку з відсутністю в даному діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Вважає дану постанову передчасною, необґрунтованою та незаконною, а проведення досудового розслідування з грубим порушенням норм КПК України, зокрема слідчим не допитано свідків, які проводили відключення від енергопостачання - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та не встановлено інших обставин справи, не проведено інших слідчих дій.

Текст оскаржуваної постанови не в повній мірі відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки в її мотивувальній частині не повністю вказано про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Також слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу для тимчасового доступу до документів та їх вилучення, які зберігаються у АТ «Чернівціобленерго».

Також слідчим не надано правової оцінки надісланих потерпілим доказам щодо розміру завданих протиправними діями збитків, а саме Акту від 05.06.2020 року наявності продуктів в морозильних та холодильних камерах на кухні ТРК «Стіжок » на загальну суму 36762,93 грн.

Просив поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000239 від 17.06.2020 року та скасувати дану постанову.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, посилаючись на викладені в ній обставини, просили скаргу задовольнити.

Слідчий СП Вижницького ВП ОСОБА_5 та прокурор Кіцманської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про місце, день та годину слухання скарги, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши потерпілого ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000239 від 17.06.2020 року, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 17.06.2020 року до ЄРДР за №0000239 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України, а саме про те, що 17.06.2020 року до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшла ухвала Вижницького районного суду Чернівецької області від 12.06.2020 року про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 03.06.2020 року, біля 15.05 год. працівники Вижницького РЕМ АТ «Чернівціобленерго» самовільно відключили від електропостачання приміщення закладу ТРК «Стіжок», який розміщений в смт. Берегомет, вул. О. Кобилянської, 1, Вижницького району Чернівецької області за виникнення заборгованості по несплаті за електроенергію

Постановою слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 від 29.06.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000239 від 17.06.2020 року закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в даному діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

У оскаржуваній постанові зазначено, що в ході проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_3 не надав підтверджуючих документів про розмір завданої йому матеріальної шкоди, що унеможливлює встановлення істини по справі, доведення вини винних осіб та подальше розслідування кримінального провадження.

Доказів направлення оскаржуваної постанови ОСОБА_3 та її отримання останнім матеріали кримінального провадження не містять.

Копію зазначеної постанови потерпілий ОСОБА_3 отримав 23.07.2020 року, скаргу подано до суду 27.07.2020 року, а тому скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У ч.1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що слідчий ОСОБА_5 при винесенні оскаржуваної постанови допустив ряд порушень вимог КПК України, а саме крім допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 , жодних слідчих дій не проводив. Доказів протилежного матеріали кримінального провадження не містять.

Крім того у оскаржуваній постанові не надано належної оцінки показам потерпілого та прилученим до кримінального провадження письмовим доказам.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого Вижницького ВП ОСОБА_5 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000239 від 17.06.2020 року є передчасною, формальною та невмотивованою.

Статтею 40 ч.1 КПК України встановлено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, вважаю, що скарга обґрунтована і підлягає до задоволення, а матеріали кримінального провадження підлягають направленню прокурору для організації досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 17.06.2020 року за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати.

Копію ухвали направити слідчому для виконання, а прокуророві Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області - для організації досудового розслідування у встановлені законом строки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1