Справа №635/7586/17
Провадження по справі №1-кп/635/384/2020
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

секретар судового засідання ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду прокурором заявлені клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 строком на 2 місяці за місцем проживання з продовженням раніше покладених на них обов`язків. В обґрунтування клопотання посилався на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинувачених переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілу та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні; а відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 окрім зазначених ризиків,- продовження існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, прокурор посилався на тяжкість кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінується обвинуваченим; суворість покарання, що дає підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від суду. Зважаючи на те, що всі свідки у даному кримінальному провадженні є місцевими жителями сел. Буди Харківського району Харківської області та є знайомими обвинувачених, останні можуть незаконно впливати на недопитаних свідків та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні. Також наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_11 та ОСОБА_8 може вчинити інші кримінальні правопорушення, що обумовлено наявністю у них судимостей.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти продовження відносно них строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали позицію обвинувачених.

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з цілодобового доманього арешту на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому в період час з 19 години до 07 години щалишати своє місце проживання. В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу посилався на відсутність ризиків, на які посилається прокурор у своєму клопотанні про продовження цілодобового домашнього арешту. Так, існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду, жодним чином не підтверджено, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо здійснення обвинуваченим заходів, спрямованих на переховування, зміну постійного місця проживання та виїзд за межі України. В судовому засіданні допитана більша частина свідки, проведено ряд експертних досліджень, що виключає існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Протягом проведення досудового розслідування підозрюваний не перешкоджав його проведенню, сумлінно виконував обов`язки, покладені на нього КПК України. Захисник вважає, що також відсутній і ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України щодо можливості обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на сьогоднішній день відносно останнього відсутні будь-які дані щодо внесення в ЄРДР відомостей про вчинення обвинуваченим нових злочинів або таких, що готуються, відсутні повідомлення про підозру у вчиненні будь-яких злочинів. Обвинувачений з 03 червня 2020 року, тобто майже 5 місяців знаходиться на цілодобовому домашньому арешті, і жодного разу не порушував умови його відбування. Крім того, ОСОБА_6 за час перебування в слідчому ізоляторі неодноразово скаржився на погіршення стану здоров`я, у зв`язку з чим у тому числі в судові засідання викликалась бригада швидкої допомоги для надання медичної допомоги обвинуваченому. Також, вже під час перебування обвинуваченого під домашнім арештом, він звертався за медичної допомогою до лікарів, а також до суду з клопотанням щодо надання йому дозволу відвідувати медичні заклади. Захисник також просив врахувати, що на теперішній час в країні діють карантинні заходи у зв`язку з поширенням пандемії COVID-19, заборонено виїжджати з країни та знаходитись в закритих приміщеннях. ОСОБА_6 позбавлений можливості працевлаштуватися, тим самим забезпечучувати себе всім необхідним для життя, сплачувати комунальні послуги.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив змінити йому заробіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт на певний період доби, посилаючсиь на неможливість працевлаштуватися та проходити повноцінне лікування у зв`язку з наявними у нього захворюваннями.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період часу відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_6 цілодобового домашнього арешту на домашній арешт на певний період доби, виходячи з наступних обставин.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 змінено застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 17 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці до 10 липня 2018 року та зобов`язано протягом часу дії запобіжного заходу: прибувати за кожною вимогою до суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю. На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2018 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 змінений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягав в забороні обвинуваченому в період часу з 17 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці до 21 листопада 2018 року. На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 змінений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягав в забороні обвинуваченому в період часу з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 22 години 30 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці до 10 грудня 2019 року. Судом неодноразово продовжувався строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_8 , останній раз на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року строком на два місяці - до 17 листопада 2020 року.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з застосуванням засобів електронного контролю, який полягає в забороні обвинуваченому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 21 лютого 2018 року, зобов`язано ОСОБА_7 протягом часу дії запобіжного заходу: прибувати за кожною вимогою до суду, носити електронний засіб контролю, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2018 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінений запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням засобів електронного контролю на домашній арешт з застосуванням засобів електронного контролю, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 16 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 строком на 2 місяці до 22 серпня 2018 року. На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягав в забороні обвинуваченому в період часу з 16 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 строком на 2 місяці до 13 лютого 2019 року. Судом неодноразово продовжувався строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_7 , останній раз на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року строком на два місяці до 17 листопада 2020 року.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 змінено застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 16 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , та зобов`язано протягом часу до 21 лютого 2018 року включно: прибувати за кожною вимогою до суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 змінено застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягав в забороні обвинуваченому в період часу з 16 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 строком на 2 місяці - до 20 серпня 2019 року. На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягав в забороні обвинуваченому в період часу з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 строком на 2 місяці - до 29 січня 2020 року. На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року судом неодноразово продовжувався строк тримання під домашнім арештом, останній раз на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2020 року строком на 2 місяці - до 21 червня 2020 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 до 03 серпня 2020 року. На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом був продовжений на два місяці до 17 листопада 2020 року.

На підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання під вартою обвинуваченого судом неодноразово продовжувався у встановленому КПК України порядку, останній раз на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2020 року продовжений строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 25 червня 2020 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 змінений запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому цілодобового без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_5 строком на два місяці до 03 серпня 2020 року. Судом неодноразово продовжувався строк тримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_6 , останній раз на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року строком на два місяці до 17 листопада 2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Строк тримання обвинувачених під домашнім арештом закінчується 17 листопада 2020 року.

Характер та фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 злочинів свідчать про підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді від семи до десяти років позбавлення волі, санкція ч.2 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до чотирьох років. Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування суворих запобіжних заходів, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши до особи запобіжні заходи, а саме домашній арешт. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, дані про особу обвинувачених.

З урахуванням встановлених при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотань про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 тяжкості обвинувачення у сукупності з даними особи обвинувачених, а також їх позиції, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, а також тієї обставини, що свідки по даному кримінальному провадженню не допитані, суд погоджується з доводами прокурора, що зазначені ризики продовжують існувати. Також суд погоджується з доводами прокурора про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме можливість обвинуваченим вчинити інше кримінальне правопорушення, що обумовлене наявністю у нього судимості за вироком Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2018 року, за яким він засуджений за ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з випробуванням з іспитовим строком два роки. Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме можливість обвинуваченим вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується наявністю у нього судимостей за вироком Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2010 року за ч.3 ст.185 КК України та за вироком Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2011 року, за яким він був засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 24 липня 2014 року за відбуттям строку покарання.

Також суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_5 .

Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, тому є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ..

З наданої стороною захисту медичної документації вбачається, що обвинувачений у ОСОБА_6 наявне захворювання легенів, у зв`язку з яким він періодично проходить медичне обстеження та лікування. Стан здоров`я обвинуваченого поза всяким сумнівом викликає занепокоєння, при цьому проходження медичного обстеження та лікування є неможливим під час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Таким чином, тримання обвинуваченого під цілодобовим арештом у разі ненадання йому належної медичної допомоги, може привести до незворотніх наслідків для останнього, а тому наявність ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати, не може превалювати над правом особи на життя та здоров`я. Також суд погоджується з доводами захисника в обґрунтування свого клопотання про зміну запобіжного заходу щодо неможливості обвинуваченим працевлаштуватися через обов`язки, покладені на нього судом в частині заборони обвинуваченому цілодобово без дозволу суду залишати житло. Суд, виходячи з конституційних положень щодо права особи на працю, вважає необхідним надати можливість обвинуваченому ОСОБА_6 реалізувати своє право на працевлаштування з метою покращення матеріального становища його родини, на підтвердження чого обвинуваченим та його захисником надані достатні докази. При цьому, суд враховує ту осбавтну, що обвинувачений у судових засіданнях неодноразово зазначав про те, що проживає разом з хворою матір`ю, за якою здійснює догляд, окрім нього, матеріально забезпечити родину нікому. Виходячи з наевдених вище обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_5 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:прибувати за кожною вимогою до суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (пасторти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Суд враховує, щотакий період часу є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт на певний період доби задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_5 строком на 2 місяці до 10 січня 2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_6 протягом часу дії ухвали:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк тримання під домашнім арештом до двох місяців - до 10 січня 2021 року, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_9 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

- носити електронний засіб контролю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під домашнім арештом до двох місяців - до 10 січня 2021 року, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_7 протягом часу дії запобіжного заходу:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

- носити електронний засіб контролю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під домашнім арештом до двох місяців - до 10 січня 2021 року, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 22 години 30 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_8 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити два місяці, тобто до 10 січня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до Харківського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання обвинувачених.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13 листопада 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1