ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 644/3390/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/2734/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 06 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність із законодавством України.

Вирок Совєтського районного суду м. Волгограда від 12 09 2016 року щодо ОСОБА_3 приведено у відповідність із законодавством України.

Визначено, що ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 КК Російської Федерації, за якими засуджено ОСОБА_3 вироком Совєтського районного суду м. Волгограда від 12 09 2016 року, відповідають ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалено ОСОБА_3 вважати засудженою за ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України та визначено їй покарання із застосуванням ч.3ст.68 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі без конфіскації майна.

Визначено, що строк відбування покарання засудженій ОСОБА_3 слід обчислювати з 12 09 2016 року. В строк відбування покарання засудженій ОСОБА_3 зараховано час тримання її під вартою в період з 04 02 2016 року по 12 09 2016 року включно (а.с.82-84).

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка їх подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою вирівняти строк позбавлення волі за вироком на підставі ст.12 Конвенції (96-97).

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, зміст апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає необхідним повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Встановлено, що оскаржувана ухвала була постановлена і оголошена судом першої інстанції 20 06 2018 року.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, про ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 06 2018 року ОСОБА_3 дізналася 24 12 2018 року (а.с.96).

Подана засудженою ОСОБА_3 апеляційна скарга датована 18 06 2020 року, тобто з суттєвим пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на вищевказану ухвалу.

Згідно вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, беручи до уваги наведені положення, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що, згідно з ч.7 ст.399 КПК України не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК , -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 06 2018 року, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на дане судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2