Провадження №1-в/523/50/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності засудженого ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника відділу ДУ «Центр пробації» Суворовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 «Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 19.12.2019 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладанням відповідних обов`язків.

Дослідивши матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , вислухавши пояснення засудженого який просив відмовити у задоволенні подання, з`ясувавши позицію прокурора і представника органу пробації, які надали заяви до суду про те, що вони підтримують подання і наполягають на його задоволенні, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України, суд ухвалює рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Частинами 1,2 ст.78 зазначеного Кодексу регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_3 з 10.02.2020 року перебував на обліку у Вітьковському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області, а з 28.09.2020 року перебуває на обліку у Суворовському районному відділу пробації. Протягом строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався, декілька разів не з`явився на реєстрації у орган пробації, місце проживання протягом іспитового строку змінював, але завчасно повідомив уповноважений орган з питань пробації. Разом з тим притягався до адміністративної відповідальності. Відповідно до наданих копій постанов вчинені адміністративні правопорушення потягли наступні стягнення застосовані до засудженого:

-22.03.2020 року за частиною 2 статті 126 КУпАП (Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом), постанова серії БАА № 426744 від 22.03.2020, накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 грн.;

-22.03.2020 року за частиною 1 статті 126 КУпАП (Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), постанова серії БАА № 426745 від 22.03.2020, накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.;

-22.03.2020 року за частиною 1 статті 126 КУпАП (Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), постанова серії БАА № 426746 від 22.03.2020, накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.

-03.04.2020 року за ч.1 ст.127 КУпАП (Непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху) постанова серії БАА № 426805 від 03.04.2020, винесено попередження;

-04.04.2020 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП (Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради) постанова серії ГАА № 206554 від 04.04.2020, винесено попередження.

З приводу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 пояснив, що дійсно після ДТП у нього перевірили документи і через їх відсутність склали три постанови в один день. Він думав, що документи в автомобілі тому і поїхав, не перевіривши їх наявність. Розкаюється, що так сталося, так як почав офіційно працювати обіцяв сплатити штрафи.

З приводу правопорушень за постановами від 03 та 04.04.2020 року ОСОБА_5 пояснив, що правила дорожнього руху знає та не переходив дорогу у невстановленому місці. На зупинці він не курив, працівники поліції після ДТП ніяких постанов в його присутності не складали, підпис на постановах виконаний не його почерком. З цього приводу він буде звертися до Державного бюро розслідувань, за підробку його підпису, та фальсифікацію документів.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що подання органу пробації не підлягає задоволенню, адже вчинені адміністративні правопорушення не свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, як то передбачено ст.78 Кримінального кодексу України.

Так адміністративні правопорушення за якими складено постанови 22.03.2020 року вчинені фактично в один і той самий час через відсутність документів на автомобіль, водійського посвідчення та полісу страхування, які ОСОБА_5 вважав, що перебувають в автомобілі, і не мав умислу на вчинення адміністративних правопорушень, що випливає з його пояснень і не спростовується іншими доказами дослідженими судом.

Щодо правопорушень за якими складено постанови 03.04.2020 року та 04.04.2020 року то дійсно підпис у вказаних постановах візуально відрізняється від підписів у постановах які визнаються ОСОБА_5 .

Крім того перехід вулиці у невстановленому місці можливо вчинити через своє недбальство, що також не свідчить про те, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення.

З приводу адміністративного правопорушення пов`язаного з палінням у невстановленому місці, то воно є умисним, але не є системним, що виключає можливість скасування відбуття покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області МЮ України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання за вироком Березнянського районного суду Миколаївської області від 19.12.2019 року, залишити без задоволення.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 повернути до Суворовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області МЮ України.

Копії ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1