Справа № 192/1086/20
Провадження № 1-кс/192/184/20
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання дізнавача сектору дізнання Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000021 від 20 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,

за участю: дізнавача ОСОБА_5 ,

володільця майна ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання зазначили, що 19 липня 2020 року на стаціонарному посту «Солонянський» було зупинено автомобіль «Фольцваген БОРА», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з`ясовано, що останнє має ознаки підробки.

Відомості за даним фактом 20 липня 2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000021 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією.

19 липня 2020 року під час огляду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «WOLKSWAGEN», номерний знак НОМЕР_1 , оскільки воно візуально мало ознаки підробки, а саме: невідповідність аналогічним свідоцтвам про реєстрацію транспортних засобів, які перебувають в обігу на території України в частині невідповідності шрифту відображення даних, та в ході огляду було поміщено до спец пакету ЕХР №0201224.

Постановою від 20 липня 2020 року вказане свідоцтво було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Дізнавач посилається на те, що виникла необхідність у збереженні речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх знищення або пошкодження, забезпечення подальшого належного їх зберігання, а тому просить суд накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «WOLKSWAGEN», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 ,а законним володільцем ОСОБА_6 .

Слідчим суддею поставлено на обговорення учасників судового розгляду питання щодо повернення клопотання прокурору, оскільки дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Дізнавач та володілець майна не заперечували проти повернення клопотання прокурору.

Прокурор та власник майна, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, а їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Як видно з клопотання до суду звернувся дізнавач сектору дізнання Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, а не слідчий, як того вимагає ст. 171 КПК України, яка є спеціальною нормою, що регулює порядок подання клопотань про арешт майна.

У зв`язку з тим, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк, встановлений ч. 3 ст. 172 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000021 від 20 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з часу оголошення ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1