УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000918 від 13.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 12.08.2020 року, приблизно о 20:00 години, водій ОСОБА_5 , 1963 року народження, керуючи автомобілем Mercedes-Benz-A-140, р/н НОМЕР_1 (Швеція), рухався на ньому по проїзній частині пр. Небесної Сотні, з боку вул. Інглезі в напрямку вул. Левітана, в Київському районі м. Одеса. Проїжджаючи в указаний час на керованому автомобілі Mercedes-Benz-A-140 нерегульовану ділянку проїзної частини пр. Небесної Сотні, в районі будинку №6/4 пр. Небесної Сотні, у крайньому правому ряді скоїв наїзд на пішохода похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було відкинуто від автомобіля у середній ряд, де пішохода переїхав автомобіль Toyota-Venza, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , 1971 року народження.

Внаслідок дорожньо транспортної події пішохід похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої орбіти, закритої травми правої грудної клітини, перелом кісток тазу, та був госпіталізований до КНП «МКЛ № 1».

12.08.2020 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події були вилучені легкові автомобілі Toyota-Venza, р/н НОМЕР_2 , та Mercedes-Benz-A-140, р/н НОМЕР_1 , які було спрямовано на майданчик тимчасового збереження транспортних засобів, розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31А.

13.08.2020 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

13.08.2020, року автомобілі Toyota-Venza, р/н НОМЕР_2 , і Mercedes-Benz-A-140, р/н НОМЕР_1 , визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000918.

Слідчий зазначає в обґрунтування клопотання, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, з`ясування механізму дорожньо-транспортної події та з`ясування причин наїзду на пішохода похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілів Mercedes-Benz-A-140, р/н НОМЕР_1 (Швеція), Toyota-Venza, р/н НОМЕР_2 , потрібне детальне комплексне дослідження та огляд транспортних засобів за участю спеціалістів в галузі судової автотехніки і транспортної трасології, у зв`язку з чим, у кримінальному провадженні №0000918 буде призначена судова автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу, а також судова транспортно - трасологічна експертиза.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арештілегкових автомобілів Mercedes-Benz-A-140, р/н НОМЕР_1 (Швеція), Toyota-Venza, р/н НОМЕР_2 , що має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль Mercedes-Benz-A-140, р/н НОМЕР_1 (Швеція), та автомобіль Toyota-Venza, р/н НОМЕР_2 , підпадає під ознаки іншого володіння особи та на підставі «Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Королівства Швеції» № НОМЕР_3 , власником автомобіля Mercedes-Benz-A-140, р/н НОМЕР_1 (Швеція), є Polovyanov Viktor, який мешкає: АДРЕСА_1 , та на момент події автомобілем керував водій ОСОБА_5 , 1963 року народження, який мешкає: АДРЕСА_2 , а автомобіль Toyota-Venza, р/н НОМЕР_2 , на підставі «Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , 1971 року народження, який мешкає: АДРЕСА_3 .

Зазначені транспортні засоби - автомобіль Mercedes-Benz-A-140, р/н НОМЕР_1 (Швеція), і автомобіль Toyota-Venza, р/н НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, арешт транспортних засобів потрібен для позбавлення власника (володільця) можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його огляду і направлення за місцем проведення дослідження. Доки до транспортного засобу є доступ сторонніх осіб та воно буде перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні у кримінальному провадженню, то існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

До суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання у відсутність слідчого, а також про те, що власників транспортних засобів було сповіщено про дату, час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 13.08.2020 року, згідно якої автомобіль автомобіль Mercedes-Benz-A-140, р/н НОМЕР_1 (Швеція) та автомобіль Toyota-Venza, р/н НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000918 від 13.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що 13.08.2020 були вилучені автомобіль автомобіль Mercedes-Benz-A-140, р/н НОМЕР_1 (Швеція) та автомобіль Toyota-Venza, р/н НОМЕР_2 , які визнані речовими доказами, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортних засобів на відповідальне зберігання власникам.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортних засобів, які є речовими доказами, на відповідальне зберігання власникам, з метою не порушення прав останніх.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000918 від 13.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль Mercedes-Benz-A-140, р/н НОМЕР_1 (Швеція), який, відповідно до «Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , який мешкає: АДРЕСА_1 та легковий автомобіль Toyota-Venza, р/н НОМЕР_2 , який, відповідно до «Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» НОМЕР_4 , видане 15.07.2020, ТСЦ-5142, належить ОСОБА_7 , 1971 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1