Справа № 196/1211/20
№ провадження 1-кп/196/123/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали клопотання прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження за ознакамик римінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, посилаючись на наступні обставини.

18 вересня 2015 року, близько 19.30 год., невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла на територію домоволодіння. яке розіашоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала скутер марки "Сузукі Летс 2" чорного кольору, в речовому ящику якого знаходився мобільний телефон марки "Донод", чим ОСОБА_4 завдано матеріального збитку на суму 10000 грн.

За даним фактом 19.09.2015 року було розпочато кримінальне провадження №0000559, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , залучено та допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який розповів про обставини виявлення крадіжки скутера, а також перевірено осіб, які раніше притягувалися до відповідальності за вчинення аналогічних злочинів та осіб, які ведуть аморальний спосіб життя та проживають на території смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області на предмет причетності до скоєння вказаної крадіжки.

13.07.2017 року правова кваліфікація кримінального правопорушення змінена з ч.1 ст.185 на ч.1 ст.289 КК України так як було встановлено, що пунктом 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Механічний транспортний засіб - це транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини й механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

З огляду на наведене транспортний засіб з електродвигуном вважається механічним за умови, що потужність двигуна перевищує встановлену вказаним визначенням межу. Водночас для транспортних засобів з двигуном внутрішнього згоряння жодних обмежень щодо технічних характеристик останнього відповідною правовою нормою не передбачено.

Отже, будь-який транспортний засіб, що приводиться у рух за допомогою двигуна, незалежно від йото робочого об`єму належить до механічних транспортних засобів.

Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника та місця знаходження викраденого майна, однак до теперішнього часу особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення та місце знаходження викраденого майна встановити не видалось можливим.

Оскільки у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, було вчинено 18.09.2015 року, тому з урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання і просив його задовольнити.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 19.09.2015 року до ЄРДР за№0000559 внесені відомості про те, що 18 вересня 2015 року, близько 19.30 год., невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла на територію домоволодіння. яке розіашоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала скутер марки "Сузукі Летс 2" чорного кольору, в речовому ящику якого знаходився мобільний телефон марки "Донод", чим ОСОБА_4 завдано матеріального збитку на суму 10000 грн.

Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника та місця знаходження викраденого майна, однак до теперішнього часу особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення та місце знаходження викраденого майна встановити не видалось можливим.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті - якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи положення ст.49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за нетяжкий злочин становить п`ять років, та зважаючи на те, що станом на 28.10.2020 року винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.284, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000559 від 19.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_5