overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/746/15-к
Провадження № 1-о/643/11/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про перегляд ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03.02.2015 про звільнення ОСОБА_3 , 09.09.1992 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2011 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 до суду надійшла вказана заява.

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 464 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу. Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Керуючись ст.ст. 464, 466 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про перегляд ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03.02.2015 про звільнення ОСОБА_3 , 09.09.1992 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.12.2011 за нововиявленими обставинами.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 03.12.2020 о 10:00.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, засудженого та представника Московського районного відділу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7296/18
Провадження № 1-кп/644/393/20

У Х В А Л А
27 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , секретаря ОСОБА_8 , у відкритому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,
у с т а н о в и в :
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту спливає, у зв`язку з чим судом поставлене питання щодо доцільності його продовження.
Прокурор просив продовжити ОСОБА_10 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зберігаються.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 не заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу.
Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту виходячи з наступного.
ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, в разі доведеності вини, може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.
Суворість потенційного покарання, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відтак, суд приходить до висновку, що запобіжним заходом, який забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і перешкодить вказаним ризикам буде цілодобовий домашній арешт, який буде відповідати як інтересам суспільства, так і інтересам обвинуваченого ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною на 60 днів залишати місце проживання: квартиру АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 рокуСправа № 634/1349/20 Провадження № 1-кс/634/274/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за скаргою на бездіяльність заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної скарги.
24.11.2020 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано заяву про проведення судового розгляду скарги у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Разом з тим, Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Так, із офіційно опублікованого на сайті ДСА України листа вбачається, що ПАТ «Укртелеком» розпочав обмеження швидкості каналі зв`язку для місцевих та апеляційних судів. Крім того, у кошторисі ДСА України на сьогодні відсутні асигнування для розрахунку з державним підприємством «Інформаційні судові системи» за послуги з адміністрування системи відеоконференцзв`язку, а обмежена швидкість зв`язку негативно вливає на проведення судових засідань у режимі відеоконференції.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю технічної можливості.
Разом з тим, роз`яснюю, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за скаргою на бездіяльність заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 відмовити.
Судове засідання відкласти на 02.12.2020 року об 11.00 год. у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 444/3159/20
Провадження № 1-кп/444/355/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква Львівської області 27 листопада 2020 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 12.10.2020 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2020 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 12.10.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 09 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9693/19
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові питання про виправ- лення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 04 листопада 2020 року заяву ОСОБА_3 про повернення застави задоволено. Заставу в розмірі 20070 (двадцять тисяч сімдесят гривень 00 копійок), внесена ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 16.11.2019 року в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003880 від 15.11.2019 та зарахована на рахунок 20.11.2019 року на депозитний рахунок суду № 00757, банк ДКСУ (м. Київ), МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА у Львівській області повернуто заставодавцеві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При виготовленні ухвали судом допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові ОСОБА_5 , а саме вказано по батькові ОСОБА_6 , а вірно ОСОБА_7 .

В судове засідання учасники кримінального провадження не з"явились, їхня неявка у відповідності до ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2020 року заяву ОСОБА_3 про повернення застави задоволено. Заставу в розмірі 20070 (двадцять тисяч сімдесят гривень 00 копійок), внесена ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 16.11.2019 року в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003880 від 15.11.2019 та зарахована на рахунок 20.11.2019 року на депозитний рахунок суду №00757, банк ДКСУ (м.Київ), МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА у Львівській області повернуто заставодавцеві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, як вбачається, що з тексту ухвали суду від 04.11.2020 року, судом допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові ОСОБА_5 , а саме вказано по батькові ОСОБА_6 , а вірно ОСОБА_7 , що стверджується паспортом громадянина України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід виправити допущену судом помилку в тексті ухвали від 04.11.2020 зазначивши вірно " ОСОБА_7 " по батькові ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 371 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

внести виправлення в ухвалу суду від 04.11.2020 року у справі №466/9693/19 зазначивши вірно по батькові ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6191/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/481/20
УХВАЛА
24 листопада 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду кримінальне провадження № 0000072 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.07.2019 на грошові кошти, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що зазначені грошові кошти належать батьку обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника, мотивуючи тим, що рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження вирішуються судом при ухваленні вироку.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставою для накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно стало те, що слідчим суддею було доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є доказами та доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000072 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, триває, докази у кримінальному провадженні не досліджені в повному обсязі. Згідно протоколу обшуку грошові кошти вилучались з кімнати, де проживає ОСОБА_4 , на цю адресу вказує й повідомлення про підозру. На відношення цих грошей до предмету розслідування і досягнення певних завдань кримінального провадження зазначалося органом досудового розслідування при зверненні до слідчого судді за вирішенням питання про накладання арешту на них. Тому суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна заявлене передчасно та в арешті не відпала потреба на даний час, що не дає підстав для скасування арешту майна відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна (грошових коштів), накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.07.2019 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не пділягає, повний тексту ухвали буде о проголошений 26.11.2020 о 15:00.

Ухвала виготовлена і проголошена 26.11.2020.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/4151/20
Номер провадження: 1-кп/484/535/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000215 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 24.11.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, відповідно достатті 302 КПК України, прокурором не виконано вимоги ч.5 ст. 301 КПК України, тож для можливості вирішення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України та ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 22 грудня 2020 року на 09.30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 946/7654/20
Провадження № 1-кп/946/673/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001047, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду 27 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 24 листопада 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 04 грудня 2020 року, на 09 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:
- прокурора;
- обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого;
- потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5309/20
Провадження № 1-кс/646/2546/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.11.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001442 від 06.09.2020,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001442 від 06.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 07 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 30 листопада 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1631/20
Провадження № 1-кс/710/255/20
УХВАЛА

27.11.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УСТАНОВИВ:
27.11.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 12.11.2020.
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 27.11.2020 року о 14-00 год.
В судове засідання викликати:
- скаржника,
- представника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Зобов`язати Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в строк до 27.11.2020 до 14-00 год. надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 12.11.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

09.09.20 р. до слідчого судді від слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1