Справа № 159/4725/19
Провадження № 1-кп/159/63/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області

у складі - головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 190 301 100 012 04 про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Лукові Турійського Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
12.10.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук, обгрунтоване тим, що обвинувачений обвинувачується у тому, що о 21 год. 26.06.19 р., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно,з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторожа, шляхом підбору ключа до навісного замка, на який закривались ворота огородженої території ділянки № НОМЕР_1 м. Ковель Виробничого комплексу «Техносервіс» Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, що за адресою: АДРЕСА_2 , проник на вказану вище територію цього підприємства, звідки намагався таємно викрасти з автомобіля марки «МАЗ 4370 (2003 р.), д. н. з. НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , запчастини, а саме: масляний нанос двигуна вартістю 257 грн, 37 коп, масляний піддон двигуна вартістю 675 грн, належні ВК «Техносервіс» Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною, а всього на загальну суму 932 грн, 37 коп.. Однак обвинувачений ОСОБА_4 не встиг зібрати викрадені деталі від автомобіля, інструменти та винести їх з території вказаного вище підприємства, тобто, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками відділу організації несення служби у м. Ковелі УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України. Тобто обвинувачується ОСОБА_4 у тому, що своїми умисними діями, що виразились у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. 30.07.19 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт направлено до Ковельського міськрайсуду Волинської області. Однак Ковельським ВП ГУ НП у Волинській області в ході розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній 03.08.19 р. виїхав у Чеську Республіку і на даний час в Україну не повернувся. З покликанням на ч. 6 ст. 193 КПК України, зазначає, що є підстави вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - обвинувачений може переховуватись від суду, що підтверджується наведеною вище інформацією про перетин ним кордону України. Оскільки клопотання прокурора про застосування у зв"язку з вище наведеним до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою є неефективним без оголошення його у міжнародний розшук, просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить вирішити у зв"язку з цим одночасно позитивно і питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою для затримання його та доставки до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про запобіжний захід.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши пояснення прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Так за ухвалою суду від 22.09.20 р. задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для забезпечення його участі у розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Однак обвинувачений, що оголошений попередньо у розшук, не затриманий та не доставлений до суду; у розпорядження суду надійшла інформація про перетин ним кордону України.

Тому обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою його доставки до суду для розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу, або його зміну.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка і звернулась до суду з розглядуваним клопотанням.

Керуючись вимогами ст. 335, п. 1 ч. 1 ст. 177, ст. 193 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Лукова Турійського району Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, оголосити у міжнародний розшук.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою його доставки до Ковельського міськрайсуду Волинської області для розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу, або його зміну.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1