overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про встановлення адміністративного нагляду
(резолютивна частина)

11.11.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

представника ДУ «Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні, проведеному в режимі відеоконференції, подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, засудженого вироком Комсомольського районного суду м. Херсон від 07.05.2015 р., -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись п. «г» ст. 3, ст. ст. 4-6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона) адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки.
Застосувати до ОСОБА_4 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;

- заборона перебування у визначених місцях району (міста);

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу Національної поліції за місцем проживання;

- реєстрація в органі Національної поліції за місцем проживання один раз на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «11» листопада 2020 р. о 15:45 годині.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/890/20
05 листопада 2020 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про застосування ст. 81 КК України, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання в.о. начальника ДУ « Райківецька виправна колонія №78» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_3 ст. 81 КК України.
Суддя, дослідивши матеріали подання в.о. начальника ДУ « Райківецька виправна колонія №78» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , приходить до висновку, що подання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
В поданому поданні в.о. начальника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відсутній підпис голови спостережної комісії ОСОБА_4 .
У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості призначити подання в.о. начальника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 до судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такого подання.
За таких обставин подання в.о. начальника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_3 ст. 81 КК України необхідно повернути. Повернення подання не перешкоджає заявнику повторно звернутись до суду.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, -
Подання в.о. начальника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про застосування ст. 81 КК України повернути.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А
смт Короп 10 листопада 2020 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Згідно з клопотанням дізнавача, ОСОБА_4 , засуджений 19 травня 2020 року Коропським районним судом за ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, ухиляється від відбування зазначеного покарання.
19.05.2020 року ОСОБА_4 засуджено Коропським районним судом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. Копію вироку після його проголошення негайно вручено засудженому та роз`яснено про необхідність виконання даного вироку, однак останній не відпрацював жодної з призначених 120 годин громадських робіт, чим ухилився від покарання не пов`язаного з позбавленням волі.
Відомості на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукнів, Коропського району, Чернігівської області і мешканця АДРЕСА_1 , про не відбуття покарання містяться в документах, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , мають суттєве значення по даній справі.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилась.
Дізнавач та представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання також не з`явилися.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, що оригінали документів про не відбуття покарання на ОСОБА_4 , які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 мають значення для справи як докази, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів про не відбуття покарання на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукнів, Коропського району, Чернігівської області і мешканця АДРЕСА_1 , а саме:
- розпорядження про закріплення відповідальної особи за засудженим ОСОБА_4 ;
- табеля і графіки виходу на роботу засудженого ОСОБА_4 починаючи з дня постановки на облік 2020 року;
- журнал інструктажу по техніці безпеки на ОСОБА_4 ;
- всі повідомлення до служби Коропський РС Філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з можливістю їх вилучення дізнавачами начальником сектору дізнання Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_3 , інспектором дізнання ІНФОРМАЦІЯ_6 капітаном поліції ОСОБА_5 .
Вищевказані документи знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала діє до 20 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/8155/19
Провадження№1-кп/751/31/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0004634 від 07.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2019 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004634 від 07.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.11.2019 року справу призначено в підготовче судове засідання.

Ухвалами Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.11.2019 року, 03.12.2019 року, 16.12.2019 року, 09.01.2020 року та 13.02.2020 року застосовано примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.03.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , організацію виконання ухвали суду доручено ЧВП ГУНП в Чернігівській області та Чернігівській місцевій прокуратурі, на час проведення розшуку кримінальне провадження зупинено.

Дана справа 10.11.2020 року автоматизованою системою була розподілена судді ОСОБА_1 підстави проведення повторного автоматизованого розподілу: звільнення з посади, а отже вказану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0004634 від 07.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/168/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
20.10.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 06.11.2020 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/241/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
03.11.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 06.11.2020 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Справа № 464/2315/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/878/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 листопада 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000976 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 03 липня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.09.2018 Сихівським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, покарання не відбув, судимість не погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановила:
……………………….
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 03 липня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - залишити без змін .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 листопада 2020 року о 09:30 год.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2020 року.

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

Мотиви суду.

ОСОБА_5 на адресу Миколаївського апеляційного суду надіслала заяву про відвід суддям, з тих підстав, що на її думку, судді діють упереджено, свідомо порушують її права як потерпілої у кримінальному провадженні.

Зазначає, що 09.10.2020 р. було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи разом з матеріалами кримінального провадження №0000576 від 16.10.2019 р. в дистанційному режимі. У судовому засіданні 12.10.2020 р. за розглядом цього клопотання колегія суддів відмовила потерпілій у направлені на її електронну адресу сканкопій матеріалів кримінального провадження.

Також, на думку апелянта, суд не виконав власну ухвалу щодо направлення апелянту сканкопій судової справи. Скановані документи на електрону адресу апелянта були направлені у нечитаємому вигляді.

Заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, суд встановив наступне.

Так, ст. 75 КПК України передбачений виключний перелік обставин, за наявності яких суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні.

Між тим, ОСОБА_5 не наведені обставини для відводу суддям, з наведених нею мотивів. Заявлене скаржницею клопотання про надіслання на її електрону адресу копії матеріалів судового провадження та копії кримінального провадження вирішено в судовому засіданні. Копії матеріалів судового провадження надіслані заявниці на її електрону адресу, а стосовно матеріалів кримінального провадження №0000576 прийнято рішення про надання їх для ознайомлення у будь-який зручний для заявниці час, а щодо надання їх копії роз`яснено право на звернення до органу досудового розслідування, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

На думку суду, відсутні підстави для відводу суддям.

Отже, заявлений відвід суддям не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1803/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2020 року про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0001205 від 16.10.2020 року,-

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001205 від 16.10.2020 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2020 року о 16:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2681/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1237/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду
29 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.10.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для її прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.10.2020 року .

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 дні з моменту отримання її копії.
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.10.2020 року, призначити до розгляду на 09 годину 15 хвилин 16 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :