Справа № 188/999/20
Провадження № 1-кп/188/163/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000335 від 11.06.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в м. Красноармійськ Донецької області,

громадянина України, освіта середня, не працюючого,

проживаючого без реєстрації за адресою по

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , на підставі ст.89 КК України раніше

не судимого

про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України.

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 18.11.2020 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості (укладену між прокурором і обвинуваченим )

Обвинувачений ОСОБА_3 і захисник в підготовчому судовому засіданні відмовились від підтримання укладеної угоди з прокурором про визнання винуватості причиною відмови зазначили, те , що у провадженні судді Ніколаєвої перебуває ще одне кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 який обвинувачується за ч.2 ст. 310 КК України і вони будуть клопотати перед судом про об`єднання даних проваджень.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні також відмовився від підтримання укладеної угоди, погодився з думкою захисника.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Але, під час підготовчого судового засідання стало відомо, що в провадженні судді ОСОБА_1 на розгляді перебуває ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень прокурор заявив клопотання про об`єднання їх в одне провадження і вважає, що таке об`єднання відповідає вимогам закону і не порушує прав обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 469 КПК України угода може бути укладена за ініціативою прокурора потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Тобто у відповідності до ст.475 КПК України суд не переконався в тому, що угода може бути затвердженою, що відповідно до ст.474 ч.7 КПК України є підставами для відмови в затвердженні угоди, продовження судового розгляду в загальному порядку.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду в загальному порядку з наступних підстав.

Наданий до суду обвинувальний акт, складеним слідчим, відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

В ході підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, а також думку інших учасників судового провадження, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду , суд вважає, що наявні усі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.315 КПК України , якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду;

з`ясовує у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб , які братимуть у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про;

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження , в тому числі клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У затверджені угоди про визнання винуватості , укладеної 23 липня 2020 року між прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000335 від 11 червня 2020 року, відмовити.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000335 від 11 червня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 310 КК України для здійснення судового провадження, прийняти до провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Призначити вказані матеріали до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 годину 30 хвилин 02 грудня 2020 року про що повідомити сторони кримінального провадження .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1