Справа № 186/1531/20
Провадження № 1-кп/0186/174/20
У Х В А Л А
30 листопада 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 03 жовтня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не маючої, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не прибуваючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2020 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прохали суд призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім того прокурор заявив клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, у зв`язку з тим, що ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України існує і на теперішній час.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 ніде не працює, веде антисоціальний спосіб життя, не має стійких соціальних зв`язків на території м. Першотравенська, і перебуваючи на свободі та усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вислухавши прокурора та потерпілу, які прохали клопотання задовільнити та продовжити обвинуваченій запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, захисника, який при вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу поклався на розсуд суду та обвинувачену, яка прохала залишити її в слідчому ізоляторі, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ухвали слідчого судді від 05 жовтня 2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком до 01 грудня 2020 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 встановлений вищезазначеною ухвалою закінчується 01 грудня 2020 року, однак судове провадження по даній справі не закінчене.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, суд враховує те, що у відповідність ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд під час вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченої враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином за яке передбачене покарання на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, не має ніяких соціальних зв`язків на території м. Першотравенська, ніде не працює, не заміжня, неповнолітніх та недієздатних осіб на утриманні не має, веде антисоціальний спосіб життя, а відтак, з огляду на наведене обґрунтування ризику прокурором та покарання, яке ОСОБА_6 може понести у випадку встановлення її винності, суд дійшов висновку про наявність існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те що вона, перебуваючи на волі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому необхідно продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою строком на 60 днів.

Обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_6 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Наявний наведений ризик є дійсним та триваючим, і він виключає на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченої на більш м`який.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу

ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, не відпали, стан здоров`я обвинуваченої не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченої, та уникнути ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

Частиною 4 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України, зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки остання обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду по даній справі не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначенні підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області, а тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 03 жовтня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 13 годину 30 хвилин 09 грудня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу на 60 (шістдесят) днів до 28 січня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому негайно після її оголошення та направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

На ухвалу в частині продовження міри запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1