Справа № 296/9767/20
УХВАЛА
Іменем України

27 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000628 від 18.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.301, ч.3 ст.301, ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.11.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ноутбук моделі «НР», моделі 15s-eq0011ua, серійний номер - S/N№#5CD0124YHSK.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000628 від 18.02.2020 за фактом вчинення неправомірних дій невстановленою особою, що виразилися в розповсюдження зображень, творів порнографічного характеру в соціальній мережі «Instagram» серед неповнолітніх осіб та вчинення розпусних дій щодо малолітніх осіб.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування - ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст.301, ч.3 ст.301, ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що до зазначеного злочину причетний ОСОБА_5 , оскільки в соціальній мережі «Instagram» містить облікові записи: «Instagram.com/jeny67557», « ОСОБА_6 » - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою яких систематично здійснює розповсюдження творів порнографічного характеру серед неповнолітніх та тим самим вчиняє розпусні дії щодо малолітньої особи. Окрім цього, встановлено факт виготовлення та зберігання ОСОБА_5 відео продукції, що містить ознаки порнографії. Під час досудового розслідування встановлено ознаки повторності вище вчинюваних дій ОСОБА_5

20.11.2020 в період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 10 хв. в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.11.2020, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені речі є речовими доказами злочину, які можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, слідчий просила накласти арешт на майно.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий та власник про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

3.2. Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.3. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

3.4. Відповідно до частини 5 статті 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

3.5. Згідно пунктів 2, 4 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

3.6. Відповідно до частини 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

3.7. Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000628 від 18.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.301, ч.3 ст.301, ч. 2 ст. 156 КК України.

4.2. З матеріалів клопотання вбачається, що 20.11.2020 в період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі заяви ОСОБА_5 щодо добровільного надання майна, виявлено та вилучено ноутбук моделі «НР», моделі 15s-eq0011ua, серійний номер - S/N№#5CD0124YHSK.

4.3. Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вилучеий ноутбук моделі «НР», моделі 15s-eq0011ua, серійний номер - S/N№#5CD0124YHSK визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000628.

4.4. Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

4.5. Так, вилучений у ході проведеного 20.11.2020 огляду ноутбук моделі «НР», моделі 15s-eq0011ua, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000628 від 18.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.301, ч.3 ст.301, ч. 2 ст. 156 КК України.

4.6. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вказаних вище речей та документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.7. Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також наявність достатніх підстав вважати, що такі речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на даному етапі розслідування зможе забезпечити цілісність та їх збереження, при цьому, 20.11.2020 володільцю вилучених речей вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 156 КК України, слідчий суддя вважає клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000628 від 18.02.2020, задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ноутбук моделі «НР», моделі 15s-eq0011ua, серійний номер - S/N№#5CD0124YHSK.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали направити слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1