overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/242/21
Провадження № 11-п/4808/29/21
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадженняподання голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження №0000087 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :
У поданні стоїть питання про підсудність вищевказаного кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи №351/242/21) у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи в Снятинському районному суді Івано-Франківської області.

Прокурор подав клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти судове рішення відносно подання за результатами письмового провадження.

Подання належить задовольнити з таких підстав.

За даними подання, штатна чисельність суддів четверо суддів, з яких: суддя ОСОБА_5 (брав участь у ході досудового слідства), суддя ОСОБА_7 (брав участь у ході досудового розслідування), суддя ОСОБА_8 перебуває на довготривалому лікуванні (до кінця березня 2021 року), а одна посада судді вакантна.

Неможливість автоматизованого розподілу вказаної судової справи підтверджується протоколом від 04.02.21 (а.п. 16), згідно якого автоматизований розподіл судової справи не відбувся, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Крім того, відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.04.21 (а.п. 13, 18).

Враховуючи встановлені обставини, а саме неможливість утворити склад суду для судового розгляду та закінчення 01.04.21 строку тримання під вартою підозрюваного, апеляційний суд вважає за доцільне передати матеріали кримінального провадження на розгляд Городенківського районного суду Івано-Франківської області, що є найбільш територіально наближеним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 406, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Подання голови Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000087 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, направити в Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 296/1026/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання Рабчинської, прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, освіта вища, який працює на посаді директора ПП «Прогрес-Буд» (), одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176, 178, 179, 182, 184, 193, 194, 196, 197,309,372,376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання наступних зобов`язань:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити спілкуватись зі свідками у кримінальному провадженні напряму чи опосередковано через інших осіб, а саме: 1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- заборонити спілкуватись із підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: 1) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 2) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій.

Визначити строк дії обов`язків впродовж двох місяців з моменту оголошення ухвали, тобто до 09.04.2021р.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.02.2021 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/677/20
Провадження № 1-кп/935/114/21
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши питання щодо проведення судового засідання у рамках кримінального провадження № 0000016 від 10.01.2020 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

11.02.2021 на адресу суду надійшла заява прокурора, в якій просить судове засідання 11.02.2021 проводити у режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, розгляд даної справи доцільно проводити у режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити судове засідання 11.0.2021 у кримінальному провадженні №0000016 від 10.01.2020 (ЄУН №289/677/20) відносно ОСОБА_4 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Радомишльського районного суду Житомирської області забезпечення проведення о 13 год. 00 хв. 11.02.2021 судового засідання у судовому провадженні №289/677/20 відносно ОСОБА_4 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України у режимі відеоконференції та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Радомишльського районного суду Житомирської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 369/1774/21
Провадження № 1-кс/369/444/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000074,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000074.

2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 15.02.2021 о 16:00 год.
3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів заяву слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа 381/352/21; провадження 1-кс/381/93/21),

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 лютого 2021 року о 13 год. 55 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 не бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа 381/352/21; провадження 1-кс/381/93/21) - задовольнити.

Передати матеріали скарги до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_5 -Тьолушкіна
Справа № 390/191/21
Провадження № 1-кп/390/211/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000016 від 12.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 03.02.2021 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа № 390/191/21 (провадження 1-кп/390/211/21) передана на розгляд судді ОСОБА_1 ).
Крім того, в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України.(справа № 390/15/21, провадження 1-кп/390/189/21).
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.02.2021 року кримінальне провадження (справа 390/15/21, провадження 1-кп/390/189/21) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з примиренням сторін.
Виходячи з вищевикладено суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження № 0000016 від 12.01.2021 року № 12.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (справа № 390/191/21, провадження 1-кп/390/211/21) підлягає передачі до Канцелярії Кіровоградського районного суду Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для повторного авторозподілу.
Керуючись ст. 217 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0000016 від 12.01.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України (справа № 390/191/21, провадження 1-кп/390/211/21) передати до канцелярії Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого головуючого судді у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/753/21
провадження №: 1-кс/398/132/21
УХВАЛА

"11" лютого 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на заяву,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на заяву-клопотання скаржника від 04.02.2021 року № О-77.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді на заяву.

Розгляд скарги призначити на 13:30 год. 12 лютого 2021 року в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати скаржника, прокурора та дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 04.02.2021 року № О-77.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору та начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та дізнавачу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2021 Справа № 554/538/21
Провадження № 1-кс/554/2812/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120, від 08 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в :
У зв`язку з певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту ухвали складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Керуючисьст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя , -
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120, від 08 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомості, а саме : будівля, виробничий будинок (адмінбудинок) А-І, загальною площею 47,7 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242), а також виробничий будинок (гараж) А-І, загальною площею 197 кв.м., розташований за адресою Решетилівський район Кукобівська сільська рада, комплекс будівель і споруд сільськогоподарського призначення будинок 1, гараж 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242), що на праві власності належать Державі в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарста України, із застосуванням заборони будь-яким способом користування та розпорядження вказаним майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області.

Складання повного тексту відкладено на 5 (днів) дні, оголошення 15 лютого 2021 року о 17.10 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена 11 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2283/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0004369 від 07.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004369 від 07.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначити йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, для забезпечення його права на захист, оскільки він самостійно не має такої можливості.
Згідно із п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області надати захисника для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_4 під час кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та забезпечити явку адвоката в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду о 15 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року.
Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області за адресою: м. Рівне вул. Кавказька,7.
Роз`яснити призначеному захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він має право ознайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження в приміщенні Рівненського міського суду до наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 629/612/21
Номер провадження 1-кп/629/217/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з незакінченою середньою спеціальною освітою, не одруженого, учня другого курсу Лозівського центру професійної освіти Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
у с т а н о в и в :
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись статтями 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області на 09 годину 10 хвилин 12.02.2021.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити представнику органу пробації, в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1