Справа № 487/5354/20
Провадження № 1-кс/487/5696/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання інспектора СД Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000608 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року інспектор СД Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду місця події від 16.07.2020 в рамках розслідування кримінального провадження №0000608, а саме: автомобіль марки «FORD FOCUS» д/н « НОМЕР_1 » із номером НОМЕР_2 , ключі від «FORD FOCUS» д/н «« НОМЕР_1 », та визначити місцем зберігання т/з «FORD FOCUS» д/н « НОМЕР_1 » із номером НОМЕР_2 - спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле 5.

Підставою для внесення клопотання стало те, що вищезазначений автомобіль марки «FORD FOCUS» д/н « НОМЕР_1 » із номером НОМЕР_2 є об`єктами вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, в зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

На підставі до ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі власника майна.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СД Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000608 від 17.09.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2020 за адресою: м. Миколаїв, пров. Транспортний 1, виявлено автомобіль марки «FORD FOCUS», з ознаками підробки номеру кузова.

Даний факт зареєстровано в ЖЕО Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області за_№ 21530 від 16.09.2020 та в подальшому внесено до ЄРДР за №0000608 від 17.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Із наданих матеріалів наявний висновок експертного дослідження від 16.09.2020 № 15/4841/9Д в якому зазначено, що номер кузова легкового автомобіля «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 має ознаки іншого номеру.

16.09.2020, в ході огляду місця події за адресою: м. Миколаїв, вулиця Біла 44, виявлено та вилучено автомобіль марки «FORD FOCUS» громадянина ОСОБА_6 д.н.з. « НОМЕР_1 » та поміщено на штрафний майданчик за адресою: м. Миколаїв, Лагерне поле 5, також вилучено ключі від «FORD FOCUS».

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчиим доведено що майно, щодо якого ініційоване клопотання, є об`єктом кримінально протиправних дій, а також доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора СД Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000608 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події від 16.07.2020 в рамках розслідування кримінального провадження №0000608, а саме: автомобіль марки «FORD FOCUS» д/н « НОМЕР_1 » із номером НОМЕР_2 , ключі від «FORD FOCUS» д/н «« НОМЕР_1 », та визначити місцем зберігання т/з «FORD FOCUS» д/н « НОМЕР_1 » із номером НОМЕР_2 спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле 5.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити інспектору СД Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7