Справа№ 938/607/20
Судове провадження № 1-кп/938/28/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2020 за №0000137, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кривопілля, Верховинського району, Івано-Франківської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трьох річного віку, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не cудимої; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачена ОСОБА_5 , 11.09.2019, приблизно о 22 год. 42 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку в АДРЕСА_2 , де вона проживає разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4 , в ході конфлікту, що виник між ними на побутовому ґрунті, після того, як ОСОБА_4 умисно наніс їй декілька ударів кулаками рук по голові та тулубу, та в подальшому вийшов на вулицю, де перебував впродовж декількох хвилин, ОСОБА_5 побоюючись за свою безпеку у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 відносно неї зазначених дій, взяла із столу кухонний ніж та поклала його під футболку, в яку була одіта.

Після повернення до приміщення житлового будинку, ОСОБА_4 знову почав наносити ОСОБА_5 удари кулаками рук по голові та тулубу, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді саден лівого кульшового суглобу, лівої молочної залози та синця лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. В результаті отриманих тілесних ушкоджень, обвинувачена ОСОБА_5 , відчувши сильний фізичний біль та захищаючись від суспільно-небезпечного посягання зі сторони ОСОБА_4 , умисно, з метою негайного його відвернення та припинення, маючи на меті захиститись від протиправних дій останнього, діючи з перевищенням меж необхідної оборони, усвідомлюючи, що такий спосіб захисту явно не відповідає небезпечності посягання, дістала з-під футболки кухонний ніж та тримаючи його в правій руці, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_4 чотири удари вищезазначеним предметом в ділянку грудної клітки зліва та попереку, внаслідок чого заподіяла потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді 3 колото-різаних ран грудної клітки зліва та 1 колото-різаної рани поперекового відділу хребта із синцем грудної клітки, які супроводжувалися двобічним гемопневматораксом та ускладнилися травматичним шоком ІІ-ІІІ ступеня, що викликало необхідність проведення оперативного втручання, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення, тяжкість яких явно не відповідає небезпечності посягання у вищевказаній обстановці захисту. Таким чином, своїми діями обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України.

В судовому засіданні 16.02.2021 потерпілий подав до суду угоду про примирення від 16.02.2021 укладену між ним та обвинуваченою ОСОБА_5 , після роз`яснення йому наслідків укладення такої угоди, погодився із ними, настоює на укладенні угоди про примирення на визначених умовах, вказав, що наслідки укладення угоди йому роз`яснені та зрозумілі, укладення угоди є добровільним.

Обвинувачена ОСОБА_5 , не заперечила проти затвердження угоди про примирення, вказала, що угода нею укладена добровільно, наслідки її укладення їй роз`яснені та зрозумілі, з такими згідна, вину повністю визнає, згідна понести покарання передбачене угодою, наслідки невиконання вироку за угодою їй зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти укладення угоди про примирення потерпілого з обвинуваченою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу затвердження угоди про примирення, роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки укладення угоди про примирення та наслідки її невиконання, переконавшись у добровільності її укладення, і перевіривши угоду на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що така підлягає до затвердження з ухваленням обвинувального вироку.

За змістом угоди обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.124 КК України та обставини вчинення цього злочину, зокрема факт умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , вчиненого з перевищенням меж необхідної оборони. За умовами угоди ОСОБА_5 погоджується з обумовленим видом та строком покарання та погодилася понести покарання за вчинений нею злочин, передбачений ст.124 КК України, у виді громадських робіт строком 150 годин.

Дослідивши обвинувальний акт та угоду про примирення, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченою можуть бути реально виконані, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і ст.124 КК України та іншим положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, роз`яснивши обвинуваченій та потерпілому положення ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, роз`яснивши обвинуваченій наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою, укладену 16.02.2021 та ухвалює обвинувальний вирок.

При цьому, суд вважає, що підстав, визначених ч.7 ст.474 КПК України, для відмови у затвердженні угоди про примирення судом не встановлено. Зокрема, сторонами угоди про примирення узгоджено покарання в межах санкції статті 124 КК України. Крім цього, за наявності однієї пом`якшуючої обставини у виді щирого каяття та однієї обтяжуючої обставини у виді вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, за відсутності законодавчої заборони щодо призначення мінімального покарання, визначеного санкцією статті закону України про кримінальну відповідальність при наявності обтяжуючої обставини, суд не зважаючи на вказані ризики у досудовій доповіді органу пробації, в той же час враховуючи позицію самого потерпілого щодо передбаченого угодою покарання, вважає, що умови укладеної угоди не порушують інтереси суспільства, чи права, свободи, інтереси окремих осіб, не суперечать вимогам чинного законодавства та відповідають вимогам Кримінального кодексу України, Кримінально процесуальному кодексу України. А тому затверджуючи угоду про примирення, слід призначити обвинуваченій покарання, визначене сторонами цієї угоди.

Також, відповідно до вимог ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів, а також вирішити питання щодо вжитих заходів забезпечення кримінального провадження.

Питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні не вирішувати у зв`язку із добровільною сплатою обвинуваченою витрат на проведення експертизи та представлення суду оригіналу квитанції.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, затвердивши угоду про примирення, укладену 16 лютого 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2020 року за №0000137.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ст.124 КК України у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2020 року на майно, а саме: добровільно видані ОСОБА_7 речі ОСОБА_4 : чоловічу футболку чорного кольору, чоловічі плавки синього кольору, а також ванний рушник помаранчевого кольору, на якому маються нашарування речовини бурого кольору, синтетичну хустку світлого кольору із візерунками квітів червоного кольору; вилучені за письмовою згодою користувача ОСОБА_8 з житлового будинку та території господарства за адресою: по АДРЕСА_2 речі - ванний рушник темного кольору із нашаруваннями плям на ньому речовини бурого кольору, три ватних тампони із змивами речовини бурого кольору зі площини бетонного покриття, яке розміщене перед входом в будинок, два ватних тампони із змивами речовини бурого кольору із покриття підлоги житлового будинку, один ватний тампон із змивом речовини бурого кольору який відібрано із пластмасових дверей, кухонний ніж із полімерною ручкою, на якому виявлено плями речовини бурого кольору та особистий одяг ОСОБА_5 , а саме: резинові тапочки синього кольору, жіночі штани темного кольору, сорочку світлого кольору із синіми лініями.

Речові докази:

- рентгенологічний знімок грудної клітки №3114 від 16.09.2020, медичну амбулаторну картку №69/15, протокол результату обстеження УЗД комплексного огляду органів черевної порожнини на ім`я ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 ;

- виписку із медичної карти стаціонарного хворого №1554 від 23.09.2020, протоколи дослідження органів черевної порожнини №1874, 1878 від 12.09.2020, три рентгенологічні знімки органів грудної клітки за №4488 від 22.09.2020, №4034 від 12.09.2020, №4059 від 14.09.2020, а також опис до вищевказаних знімків від 28.09.2020, картку виїзду швидкої медичної допомоги №405 від 11.09.2020, медичну картку стаціонарного хворого №1554 від 11.09.2020 повернути ОСОБА_4 ;

- ванний рушник темного кольору із нашаруваннями плям на ньому речовини бурого кольору, три ватних тампони із змивами речовини бурого кольору зі площини бетонного покриття, яке розміщене перед входом в будинок, два ватних тампони із змивами речовини бурого кольору із покриття підлоги житлового будинку, один ватний тампон із змивом речовини бурого кольору який відібрано із пластмасових дверей, кухонний ніж із полімерною ручкою, на якому виявлено плями речовини бурого кольору та особистий одяг ОСОБА_5 , а саме: резинові тапочки синього кольору, жіночі штани темного кольору, сорочку світлого кольору із синіми лініями та речі ОСОБА_4 : чоловічу футболку чорного кольору, чоловічі плавки синього кольору, а також ванний рушник помаранчевого кольору, на якому маються нашарування речовини бурого кольору, синтетичну хустку світлого кольору із візерунками квітів червоного кольору знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1