Справа № 525/86/21
Номер провадження 1-кс/525/7/2021
УХВАЛА

31 січня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 19 січня 2021 року старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення додаткового слідчого експерименту в кримінальному провадженні за № 0000147 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
встановив:
29.01.2021 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову від 19 січня 2021 року старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення додаткового слідчого експерименту в кримінальному провадженні за № 0000147 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
29.01.2020 року відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді скаргу передано на розгляд судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду.
Потерпіла та її представник, представник органу досудового розслідування, прокурор, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду скарги в судове засідання не прибули (а.с. 16).
Щодо заявленого клопотання про переведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Полтава, то у задоволенні даного клопотання слід відмовити, з огляду на не можливість зобов`язати інший суд провести судове засідання у вихідний день.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
Приписи статті 306 КПК України, зобов`язують суд, розглядати скаргу за обов`язкової участі скаржника, як і особу, яка подала скаргу бути обов`язково присутньою при розгляді скарги, при цьому суд зобов`язаний розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не пізніше сімдесяти двох годин.
Оскільки діючим КПК України не врегульований порядок розгляду скарги в разі відсутності скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 26 КПК України, учасник процесу має право розпоряджатися своїми суб`єктивними правами до тих меж поки він не порушує прав інших учасників процесу, а також не порушує заборон, визначених в законі для забезпечення нормального виконання завдань кримінального судочинства.
Враховуючи вище зазначене, суд зазначає, що розгляд скарги у відсутність особи, яка її подала є неможливим (пряма заборона ч. 3 ст. 306 КПК). Скаржник будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду скарги, не з`явився у судове засідання для її розгляду. Приймаючи до уваги скорочені строки розгляду скарг та вимоги ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, факт, що законодавцем не регламентовано дій суду в разі неявки скаржника та висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які наданні судам України, з метою застосування єдиної практики, орієнтують суди на прийняття рішення щодо залишення такої скарги без розгляду, що в свою чергу не позбавляє особу права повторно звернутись до суду та є гарантією реалізації прав такої особи визначених КПК України, приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
1. скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 19 січня 2021 року старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення додаткового слідчого експерименту в кримінальному провадженні за № 0000147 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати особам.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1