УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2890/20

Провадження № 1-кс/126/843/2020

"31" грудня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000543, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2020 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо предолюка ОСОБА_7 ..

Клопотання мотивує тим, що 29.12.2020 до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 , 08.09.1988 року незаконно позбавив волі та утримує її знайомого ОСОБА_9 , 1996 року народження, житель с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 грудня 2020 близько 04 години 30 хвилин в с.Війтівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Соборна за кермом автомобіля марки «Ауді», який зареєстрований в республіці Польша номерний знак НОМЕР_1 , в якому на пасажирському сидінні знаходився неповнолітній ОСОБА_10 , 2004 року народження, наздогнав раніше відомий йому автомобіль марки «Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_9 .

Для зупинки автомобіля «Део Ланос» ОСОБА_5 декілька разів подав сигнал світлом фар свого автомобіля, після чого ОСОБА_9 зупинився та вийшов з автомобіля.

Після чого ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 та на грунті неприязних відносин пов`язаних із ревнощами до колишньої дружини ОСОБА_11 , із якою на даний час спілкується ОСОБА_9 , розпочав розмову, в ході якої з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_9 , в результаті чого останній впав на спину. Після того, як ОСОБА_9 підійнявся із землі, в цей момент у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на викрадення ОСОБА_9 , реалізуючи, та усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_5 заштовхав ОСОБА_9 на заднє сидіння свого автомобіля, біля якого сів ОСОБА_10 , та всупереч встановленому Конституцією України права на свободу пересування, у такий спосіб викрав ОСОБА_9 , чим обмежив його свободу вільно пересуватися, та при цьому ОСОБА_5 забрав належний потерпілому мобільний телефон марки «Айфон 8», а сам сівши за кермо автомобіля марки «Ауді» реєстрації республіка Польша номерний знак, НОМЕР_1 , попрямував до водяного кар`єру, який розташований за межами м. Бершадь Бершадського району Вінницької області.

Під час руху до кар`єру, ОСОБА_5 неодноразово зупиняв автомобіль та не виходячи з нього, руками наносив удари по різних частинах тіла ОСОБА_9 та погрожував йому предметом, конструктивно схожим на пістолет, який ОСОБА_5 дістав з переднього відсіку панелі автомобіля. Приїхавши до кар`єру та вийшовши із автомобіля, ОСОБА_5 на грунті ревнощів, з метою заподіяння тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_5 витягнув ОСОБА_9 з автомобіля та умисно наніс декілька ударів руками в область голови ОСОБА_9 та декілька ударів обома ногами по внутрішній стороні обох бедр ніг потерпілого.

Після чого, ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу заштовхав ОСОБА_9 на заднє пасажирське сидіння автомобіля, біля якого сів ОСОБА_10 , а сам сівши за кермо автомобіляпоїхав за місце свого проживання, а саме в АДРЕСА_2 . Приїхавши за вище вказаною адресою, ОСОБА_5 , наказав ОСОБА_9 вийти з автомобіля та проти волі останнього примусив пройти в середину вищевказаного будинку, при цьому ОСОБА_5 рухався позаду ОСОБА_9 з метою не дати змоги останньому втекти. Зайшовши в спальну кімнату будинку ОСОБА_5 погрожуючи ножем, якого взяв на кухні та примусив ОСОБА_9 повністю зняти свій одяг, при цьому повідомивши останньому, що має намір вступити з ним в статевий акт. У подальшому не вчинивши ніяких дій, ОСОБА_5 дозволив ОСОБА_9 одягнутися та погрожуючи фізичною розправою, примусив останнього розпивати з ним алкогольні напої, а в подальшому ОСОБА_5 сказав лягати останньому спати. При цьому ОСОБА_9 , побоючись фізичної розправи проти своєї волі залишився в середині будинку, де перебував до 11 год. 29.12.2020 до приїзду працівників поліції

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, тобто викрадення людини.
30 грудня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

У вчиненні даного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, розлучений, непрацюючий, згідно ст.89 КК України не судимий.

Під час допиту ОСОБА_5 свою винну визнав частково у вчиненні йому інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

Крім того, звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , прокурором на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, репутацію підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зав`язків.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-заявами ОСОБА_8 , ОСОБА_9

-протоколом обшуку від 29 грудня 2020 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду речового доказу від 29 грудня 2020 року;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 29 грудня 2020 року;

-протоколами оглядів від 29 грудня 2020 року;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 грудня 2020 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29 грудня 2020 року;

-повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 30 грудня 2020 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30 грудня 2020 року;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , злочин невеликої тяжкості, та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання продовження ним злочинної діяльності, тобто наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження. Оскільки ОСОБА_5 постійно проживає в АДРЕСА_2 , відомостей про його стійкі соціальні зв`язки немає, він не працює, томуна думку слідчого до нього слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили його задоволити.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просили застосувати домашній арешт в нічну пору.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч. 1 даної статті.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст. 178 КПК України та на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи думку учасників процесу та наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років та може з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 195, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000543, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2020 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Бершадського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 з`являтися в його житло із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, тобто до 27.02.2021 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1