СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/570/20
ун. № 759/63/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження внесеного 15.12.2019 року до ЄРДР за № 0008680 та кримінального провадження, внесеного 15.12.2019 року до ЄРДР за №0008686 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходяться вищевказані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, переховувався від суду, та був оголошений в розшук отже наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, запевнив, що не мав наміру переховуватися від суду, загубив мобільний телефон, у зв`язку з цим не мав можливості повідомити суд про неможливість явки в судові засідання. На даний час працює, але не офіційно, має постійне місце проживання. Просив обрати йому міру запобіжного заходу не пов`язану з тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд, вважає що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 був оголошен у розшук, однак в судовому засіданні пояснив причини своєї неявки в судові засідання. Крім того, ОСОБА_3 запевнив суд, що буде прибувати за кожною вимогою до суду, не порушуючи при цьому покладені на нього судом обов`язки, тому на думку суду на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, змінились настільки, що дають підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення належної поведінки обвинуваченого.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо шляхом обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 179, 194, 372 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1