Справа № 182/557/21
Провадження № 1-кс/0182/128/2021
У Х В А Л А
Іменем України

29.01.2021 року м. Нікополь

Слідча суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Марганецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні N 0000455 від 17.06.2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме доступ до документів на отримання з`єднань абонентського номера мобільної мережі ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , а саме (вих., вх., вих.СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення (без розкриття змісту) дату, час, тривалість, з обов`язковою прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, а також необхідно вказати терміналу, а також нульових з`єднань, як в печатному вигляді та і на оптичному носії з 09.00 годин 16.06.2016 року до 20.00 год. 17.06.2016 року в приміщенні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що в ході досудового слідства було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував в момент скоєння ДТП мопедом марки „Мустанг та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь слідчого при розгляді даного клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів є обов`язковою.

У судове засідання, призначене на 29.01.2021 року об 12.45 год. слідчий та прокурор не з`явились, про причини неявки суду не повідомили; про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

За вимогами ч 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення наявності достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Більш того, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У разі неявки слідчого чи прокурора порушується принцип змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, тоді як суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Отже, неявка сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, також є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 107, 132, 159, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити з задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Марганецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні N 0000455 від 17.06.2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1