№ 1-кс/756/144/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації: про особу (повні анкетні дані, місце проживання та реєстрації, адресу електронної пошти та номери телефонів), на ім`я якої зареєстрована банківська карта № НОМЕР_1 ; ІР-адреси, МАС-адреси та ІМЕІ-номери мережевого обладнання, завдяки якому здійснювався доступ до рахунку (особового кабінету, додатку) вказаної карти); про рух грошових коштів по рахунку вказаної банківської картки за 13.01.2020, вказавши дані про кінцевого отримувача коштів та про факти несанкціонованого доступу до рахунку вищевказаної банківської карти з моменту його створення по 13.01.2020.
Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що Київською місцевою прокуратурою № 5 здійснюється виконання запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 6 від 22.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

У клопотанні прокурор зазначає, що невстановлена особа, знаходячись у невстановленому місці, 13.01.2020 з корисливих мотивів, використовуючи невстановлену комп`ютерну техніку, підключену до ресурсів глобальної комп`ютерної мережі «Інтернет», з акаунту « ОСОБА_4 » на сервері Інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під ідентифікаційним номером «іd576990571, вступила в переписку з акаунтом « ОСОБА_5 », який належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час чого шляхом обману, схилила до передачі реквізитів банківської платіжної картки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , емітованої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , забезпечуючого доступ до поточних банківських рахунків, після чого скориставшись реквізитами вказаної банківської картки, які йому стали відомі, шляхом вводу в комп`ютерну систему неправдивої інформації та отримавши можливість розпоряджатися грошовими коштами по ній, шляхом переводу останніх на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , справила не менше трьох трансакцій, під час яких викрала з рахунку банківської картки потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2535 карб. 75 коп.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повної інформації про власника банківської карти № НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор вказує, що вищезазначені документи містять відомості, які становлять банківську таємницю, що охороняється законом, з урахуванням того, що іншим способом не можливо встановити фактичні дані про відкриття та функціонування даного банківського рахунку, а також встановити осіб, які організували вищезазначену незаконну діяльність, вноситься дане клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_6 про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до оригіналів, а в разі їх відсутності завірених копій, документів, які свідчать про відкриття та функціонування належних їм банківських рахунків з моменту їх відкриття по теперішній час, та надання згоди на вилучення їх належним чином завірених копій.

У судове засідання прокурор не з`явилася, про час та місце проведення повідомлялася належним чином. Проте, 15.01.2021 від прокурора ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за нижчевикладеними обставинами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 552 КПК України зміст та форма запиту про міжнародну правову допомогу повинні відповідати вимогам цього Кодексу або міжнародного договору України, що застосовується у конкретному випадку. Запит може бути складений у формі доручення, а саме посилання на відповідний міжнародний договір або на дотримання засади взаємності.

Згідно з ч. 4 ст. 552 КПК України до запиту про проведення обшуку, огляду місця події, вилучення, арешту чи конфіскації майна або інших процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається судом згідно з цим Кодексом, додається інформація про докази, які обґрунтовують потребу у відповідних заходах.

Відповідно до ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно пунктів 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, відповідних вимог процесуального закону дотримано не було, у клопотанні відсутня достатня аргументація для його задоволення, клопотання є необґрунтованим. Зокрема, в якості доказів міститься лише доручення про надання правової допомоги та постанова слідчого, що є недостатнім для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу.

За вищевказаних обставин, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування, дійшов висновку про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись статтями 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1