overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3048/20 Справа № 180/764/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 року про задоволення клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 року про задоволення клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_3 .
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 02 жовтня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
22 вересня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за поданням голови Рокитнівського районного суду Рівненської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.254 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.254 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Подання обґрунтоване тим, що утворити склад суду в Рокитнівському районному суді Рівненської області не можливо, тому голова суду ОСОБА_6 звернулася із поданням про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Фактична чисельність суддів Рокитнівського районного суду 3 судді.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 брали участь у даному кримінальному провадженні, як слідчі судді (а.с.17-20).

Призначена на посаду судді ОСОБА_8 не набула повноважень судді, як така, що не склала присягу судді.

Відповідно до протоколу неможливості розподілу судової справи між суддями, призначення справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів (а.с.21).

Оскільки, сформувати склад суду в Рокитнівському районному суді Рівненської області неможливо, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.254 КК України передати на розгляд Сарненському районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(резолютивна частина)
21 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 75, 80, 81, 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді, зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 21 вересня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/7669/20
Провадження1-кс/991/8086/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 вересня 2020 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 28.09.2020 року о 16 год. 10 хв.
Справа № 204/5336/20
Провадження № 1-в/204/999/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року,
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 вересня 2020 року о 10 годині 40 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5909/20
Провадження по справі 1-в/635/895/2020
У Х В А Л А
23 вересня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.3 ст. 74 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Викуонуючий обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_3 про пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.3 ст. 74 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.3 ст. 74 КК України на 28 вересня 2020 року на 15 годину 15 хвилин.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 19 липня 2020 року до ЄРДР за №0000079 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
з боку сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3
інших учасників: потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 18 липня 2020 року близько 17 год. 30 хв., в м. Мукачево по вул. .Івана Франка-бічна, 15, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , в процесі конфлікту (словесної суперечки), тримаючи в руках скляну пляшку завдав потерпілому ОСОБА_5 один удар в область голови, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови (з приводу чого проведено ПХО рани та накладено шви), які згідно висновку №309/20 від 24.07.2020 відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно пункту 2.3.3Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК Украни.
Потерпілим ОСОБА_5 подано заяву про відмову від підтримання обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану потерпілим заяву.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, слід закрити.
Керуючись ст.ст. 284, 372, 376,477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене 19 липня 2020 року до ЄРДР за №0000079 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3235/19
Провадження № 1-кп/314/174/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 09.07.2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 09.07.2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Висловлюючи свою думку, прокурор вказала про необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -

постановив:
здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 26.11.2020 року об 11-00 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження№ 0000435 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2019 року.

Виконання ухвали покласти на Вільнянське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17.09.2020
Провадження № 1-в/331/91/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року № 838-VIII,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року № 838-VIII.

При проведенні судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про призначення їй захисника за рахунок держави, мотивуючи його тим, що вона знаходиться під вартою, внаслідок чого не має джерела заробітку, у зв`язку з чим позбавлена можливості залучити захисника самостійно.

Вислухавши клопотання обвинуваченої, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне судове засідання по даному кримінальному провадженню перенести на 28 вересня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження та призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, повідомивши його про дату розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному проваджені за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року № 838-VIII перенести на 28 вересня 2020 року на 11 годину 00 хвилин про що повідомити всіх учасників провадження.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, повідомивши його про дату розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали в частині призначення захисника доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7734/20
Провадження № 1-кс/461/6217/20
23.09.2020 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий просить задовольнити клопотання.
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей та документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, та в його відсутності та прокурора.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю ознайомлення та вилучення до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
Виконання ухвали старшому слідчому відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та інших слідчих, які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала дійсна один місяць з дня її постановлення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №465/7067/19
Провадження1-кп/465/589/20
УХВАЛА
про розшук
22.09.20 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Франківського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений, в підготовчі судові засідання які призначались на 10.03.2020 року, 25.05.2020 року, 02.06.2020 року та 22.09.2020 року не з`явився, документи, які б підтверджували причину поважності його неявки в судові засідання не представив, про причини неявки суд не повідомив. Повістки, які скеровані за адресою місця проживання обвинуваченого повернулись до суду.

Ухвалу підготовчого судового засідання на привід обвинуваченого від 02.06.2020 року працівниками Франківського ВП ГУНП України у Львівській області не виконана.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній на виклики до суду не з`являється, за місцем проживання відсутній, а місце його перебування невідоме.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, такий викликаний в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, наявні підстави вважати, що він ухиляється від викликів до суду, а тому слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинити провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 314, 323,335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1