Справа № 308/9279/20
Провадження №1кс/308/3967/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002187 від 04.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

т.в.о. заступника начальника СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення тимчасового доступу.

Клопотання обґрунтовує тим, що 03.08.2020 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Ужгород, невідома особа шляхом облиття фарбою червоного кольору, пошкодила зовнішню сторону вікон будівлі першого поверху за адресою АДРЕСА_1 , яке орендує осередок політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

04.08.2020 року відомості про вказану подію, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002187, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч. 1 ст. 194 КК України.

Слідчий зазначає, що 09.09.2020 року до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було надано матеріали виконання доручення слідчого. В ході вивчення даних матеріалів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи котрі користуються мобільними номерами НОМЕР_1 . Відповідно до інформації наданої оперативними працівниками, причетні до вчинення даного кримінального правопорушення могли користуватися мобільним номером телефону з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_1 .

У клопотанні слідчий вказує, що на даний час в рамках розслідування кримінального провадження виникла необхідність у перевірці причетності невстановлених осіб до вчинення кримінальних правопорушень. Вказані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному проваджені, як до часу вчинення злочину, в ході вчинення злочину та після його вчинення.

На підставі наведеного, слідчий, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, просить надати тимчасовий доступ до наступної інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме роздруківки з`єднань абонентів стільникового зв`язку : НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 25.07.2020 року до 00 год. 00 хв. 28.08.2020 року; в період часу з 00 год. 00 хв. 07.07.2020 року до 00 год. 00 хв. 07.08.2020 року; із зазначенням точного місця знаходження номерів з`єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, вхідні та вихідні СМС повідомлення, дати та часу з`єднань з прив`язкою до точних координат базових станцій з зазначенням напрямів азимутів місць знаходження абонентів А та Б як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву, в якій зазначає, що подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить таке задовольнити та проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України(надалі - КПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею з доданого до матеріалів клопотання витягу ЄРДР №0002187 від 04.08.2020 року, встановлено, що Ужгородським відділом поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002187 від 04.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Із вказаного витягу слідує, що 03 серпня 2020 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Ужгород, невідома особа шляхом облиття фарбою червоного кольору, пошкодила зовнішню сторону вікон будівлі першого поверху за адресою АДРЕСА_1 , яке орендує осередок політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, в силу положень частини 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання про тимчасовий доступ не містять обґрунтування того, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку щодо абонентського номеру НОМЕР_1 сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження в межах якого подане клопотання та не зазначено, яким чином відомості із документів, що містять інформацію щодо зазначеного абонентського номеру можуть містити дані, які стосуються кримінального провадження та можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Крім того, згідно витягу з ЄРДР злочин вчинено в період часу з 03.08.2020 року, а слідчий просить надати доступ до інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_1 за періоди часу з 00год.00хв.25.07.2020 року до 00 год.00 хв. 28.08.2020 року; з 00 год.00 хв. 07.07.2020 року до 00 год.00 хв. 07.08.2020 року без обґрунтування вказаного періоду.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів, які б підтверджували викладені у клопотанні обставини, а тому таке клопотання є необґрунтованим.

Згідно витягу Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, зокрема п.п. 7 п. 2.5 випадки, коли клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим або іншим учасником кримінального провадження, який має право на його подання, доводів, не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя також враховує вимоги ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002187 від 04.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1