ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4035/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП місті Києва щодо не розгляду клопотання, поданого ним в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 30 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста зі скаргою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП місті Києва щодо не розгляду клопотання, поданого ним в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 30 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що на досудовому слідстві знаходиться кримінальне провадження № 0000645, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2012 року за № 0000645 за правовою кваліфікацією ч. 2.ст. 296 КК України.
24 листопада 2020 року він повторно звернувся до районного відділення УП ГУ в Дарницькому районі місті Києва з клопотанням про отримання відповіді про хід досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні, а саме: про надання йому, як потерпілому, копії постанови про перекваліфікацію кримінального провадження, ініційоване начальником слідчого відділу О.П"ятниківським 15 жовтня 2014 року за підписом особи, яка винесла цю постанову. Також клопотав попереднього начальника СВ про надання доручення новому керівництву СВ про надання йому копії витягу з ЄРДР, оскільки 4-разова перекваліфікація попереднім керуючим кримінальюго провадження не має відповідного підтвердження в ЄРДР.
Також у зверненні ним зауважено, що як попереднє, так і нині призначене керівництво Дарницького НУНПУ у місті Києві, ігноруючи ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2020 року у справі 753/4358/20, провадження №1-кс/753/1181/20, продовжує свою протиправну діяльність незрозумілого призначення.
Натомість відповіді на своє звернення від слідчого СВ Дарницького УП ГУНП місті Києва скаржник не отримав, а тому просить слідчого суддю забезпечити наявність атеріалів справи в залі суду та зобов"язати посадовців Дарницького УП ГУНП місті Києва надати йому відповідь на подане ним клопотання від 24 листопада 2020 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього ж кодексу, тобто і на бездіяльність, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінального правопорушення.

Закон не визначає загальнодоступного і незалежного засобу, який забезпечив би заявнику можливість пересвідчитись у внесені/невнесенні наведених у його заяві відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виконанні слідчим, прокурором процесуальних обов`язків, передбачених ст. 214 КПК України.

Бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою починається з наступного дня після отримання повідомлення слідчим або прокурором.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових ) дій, негласних слідчих ( розшукових ) дій.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював учинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.

Проте, як вбачається з матеріалів скарги, скаржник ОСОБА_2 , звертаючись до слідчого судді зі скаргою на відсутності реагування на його клопотання про вчинення певних процесуальних дій, не надав жодного належного та допустимого доказу звернення ним до правоохоронних органів з приводу поданого ним клопотання від 24 листопада 2020 року, а саме - відсутня копія такого звернення (заяви) з відміткою про її реєстрацію в канцелярії правоохоронного органу, відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини, зазначені у скарзі, адже бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював учинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах поданої скарги відсутні відомості, які б свідчили про вчинену бездіяльність, що є підставою для повернення скарги.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, не позбавляють особу права, в порядку передбаченому КПК України, усунути зазначені недоліки, які потягли за собою повернення скарги та повторного звернутись до суду першої інстанції з порушенням питання про поновлення строку на оскарження дій чи бездіяльності слідчого, прокурора відповідно до положень §1 глави 26 КПК України.

В свою чергу в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Звольський та Звольська проти Чешської Республіки» (Zvolsky and Zvolska v. the Czech Republic, заява № 46129/99, п. 46, Европейського суду з прав людини 2002 - ІХ вказано, що тлумачення національного законодавства, зокрема, процесуальних правил, що застосовуються у судовому провадженніздійснюється судами.

При цьому відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Іванов проти України "(Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74 - 75, рішення від 07 грудня 2006 року) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально - правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Так, відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.

У справі Preda and Dardari v. Italy (1999) Суд вказав, що метою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь - яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП місті Києва щодо не розгляду клопотання, поданого ним в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 30 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 296 КК України, - повернути скаржнику.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: