Справа №705/4616/20
1-кс/705/1150/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Умань Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
23.11.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України. Скаржник у скарзі просить визнати бездіяльність уповноваженої особи Уманського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та зобов?язати уповноважену особу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2020 та розпочати досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подану скаргу та просили задовольнити зазначені в ній вимоги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

23 листопада 2020 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України.

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1

23 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження з розгляду даної скарги.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України. Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 13.11.2020 заявник ОСОБА_3 повідомив про те, що в 28.10.2020, близько 13.00 год. він рухався на своєму автомобілі Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі Київ-Одеса в напрямку м. Київ і мав намір здійснити розворот. Наблизившись до місця розвороту, його випередив автомобіль Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, який відразу після випередження створив аварійну ситуацію, оскільки переїхав на його смугу руху, порушуючи ПДР, створив йому перешкоду в русі, почав екстрено гальмувати. Доїхавши до місця розвороту, він одразу не зміг переїхати на смугу руху в напрямку м. Умань, оскільки на зустріч рухалися автомобілі. Потім, впевнившись у безпеці руху, він розпочав рух на невеликій швидкості, і в цей час на капот його автомобіля вискочив невідомий чоловік, як потім він дізнався, це був ОСОБА_5 , а двоє чоловіків бігли у напрямку його автомобіля, розмахуючи руками та щось кричали, тобто наїзду ні на кого не було. На вказаному відрізку шляху та на відстані, близько 500 м. в обидва боки, пішохідні переходи відсутні. ОСОБА_5 , перебуваючи на капоті автомобіля, відразу почав наносити удари ногами в лобове скло, яких було не менше трьох, від чого скло потріскалося. Вважаючи, що цей чоловік був фізично підготовлений та сильний, з метою уникнення конфлікту і з ним, і з тими чоловіками, що бігли поряд з автомобілем, та захисту себе від таких хуліганських дій, які загрожували на його думку і його життю і здоров?ю, перебуваючи в стані крайньої необхідності та сильного душевного хвилювання, яке було викликане діями ОСОБА_5 та інших осіб, він не зупиняючись, продовжив рух далі. В подальшому, не втримавши рівноваги, ОСОБА_5 зіскочив з капота його автомобіля, тому з метою уникнення наїзду на нього, він загальмував та зрозумівши, що може його об?їхати, продовжив рух прямо. Від?їхавши на безпечну відстань, ОСОБА_3 зупинився та повідомив про дану подію у поліцію на номер «102». Працівник поліції, який отримав повідомлення, наказав розвернутися в напрямку м. Київ та чекати працівників поліції біля ТСЦ №7142, що він і зробив. Після приїзду працівників поліції він разом з ними поїхав на місце, де відбулась вказана подія. З урахуванням вищевикладеного, скаржник вбачає в діях ОСОБА_5 ознаки злочину, передбаченого ст. 296 КК України. Проте, після його звернення із відповідною заявою, відомості до ЄРДР так і не були внесені у визначений законом термін.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних ), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними суб`єкт і суб`єктивна сторона.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України). Ці відомості були зазначені заявником в його заяві про кримінальне правопорушення.

Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, як вбачається зі змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, якою визначений перелік відомостей, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вимагає від заявника зазначати правову кваліфікацію вчиненого діяння чи статтю Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за нього. Незалежно від думки заявника про те, якою статтею Кримінального кодексу України передбачені ознаки того діяння, про яке він повідомляє, визначення попередньої правової кваліфікації та відповідної їй статті КК України є повноваженням (обов`язком) слідчого, прокурора, які вносять відомості до ЄРДР. Тобто слідчий, прокурор зобов`язані проаналізувати викладені в повідомленні про злочин фактичні обставини діяння та визначити попередньо, під ознаки якого злочину, передбаченого статтею Особливої частини КК України, таке діяння підпадає.

З наведеного вище вбачається, що всупереч вимогам статей 36, ч. 1 ст. 214 КПК України, якими передбачені повноваження прокурора, слідчого та обов`язок їх невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, слідчий відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення не вніс в установлений строк і досудове розслідування не розпочали.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга скаржника на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язатислідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2020 та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6