Справа № 215/424/21
ВИРОК
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: приблизно в кінці серпня 2020 року ОСОБА_3 знаходячись за житловим масивом «Даманський», на ґрунтовій об`їзній дорозі, неподалік АДРЕСА_2 , у лісосмузі, яка розташована біля дороги, побачив кущ рослини, до якого підійшов ближче та почав оглядати. Так, ОСОБА_3 , оглянувши кущ, визначив його для себе, як кущ «марихуани» по типу «дички», яку він на протязі тривалого часу періодично вживає.
В цей час та місці, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а саме зазначеної вище кущ «марихуани».
Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, знаходячись у вказаний час та місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 зірвав з куща декілька гілок, які мали «шишки» та поклав їх до кишень куртки та штанів, в які був одягнений, для подальшого висушування. Після чого, незаконно придбавши наркотичний засіб без мети збуту, останній направився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Далі, ОСОБА_3 , в цей же день, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , дістав з кишень куртки та штанів, в які був одягнений, гілки кущів, які мали «шишки» та, переслідуючи мету зберігання наркотичного засобу без мети збуту, виклав їх на газету і залишив висихати в шафі меблевої стінки, яка розташована у вітальній кімнаті вищезазначеної квартири.
Після чого, через деякий проміжок часу, який в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, коли гілки з куща висушились, ОСОБА_3 відібрав листя з гілок, та, з метою подальшого отримання готового наркотичного засобу «канабіс», який придатний для вживання, а також його зберігання, переклав їх в пластикову пляшку об`ємом 1,0 л., та помістив її до полиці в нижній шухляді шафи меблевої стінки, яка розташована з правої сторони від вхідних дверей у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 . Крім того, в цей же день, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання, відібрав з висушених «шишок» зерна, які перетер та отримав придатний для подальшого вживання наркотичний засіб «канабіс», який помістив в пластмасовий харчовий контейнер, та з метою подальшого незаконного зберігання вищезазначеного наркотичного засобу без мети збуту, поклав на полицю в шухляді шафи меблевої стінки, яка розташована з правої сторони від входу у вітальній кімнаті вищевказаної квартири.
Так, 04.11.2020 в період часу з 08.50 год. по 09.37 год., під час проведення обшуку, а саме після ознайомлення ОСОБА_3 зі змістом ухвали про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яку останній отримав особисто під підпис, працівниками Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було запропоновано останньому добровільно надати заборонені законом для зберігання наркотичні засоби, які були зазначені в ухвалі. ОСОБА_3 повідомив, що за місцем свого мешкання, в шухлядці шафи меблевої стінки, яка розташована з правої сторони від вхідних дверей у вітальній кімнаті, в пластиковому харчовому контейнері він зберігає наркотичний засіб «марихуану». Після чого, ОСОБА_3 дістав з полиці меблевої стінки у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_5 пластиковий харчовий контейнер, який був наповнений речовиною зеленого кольору, яку останній вважав для себе наркотичним засобом «марихуана», та надав його працівникам поліції для огляду. Оглянута речовина зеленого кольору, яка ззовні схожа на наркотичний засіб, який був оглянутий та в послідуючому пересипаний в поліетиленовий сліп пакет і вилучений до пакету ЕХР0104417.
Після чого, під час проведення обшуку у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_5 , на полиці у нижній шухляді шафі меблевої стінки, виявлено пластикову пляшку об`ємом 1,0 л., в якій знаходилась речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб, яка була оглянута та і вилучена до пакету ЕХР0356766, та яку останній незаконно зберігав без мети збуту.
Також, в ході проведення обшуку, у тумбі під телевізором було виявлено металевий об`єкт зовні схожий на пістолет, який ОСОБА_3 в кінці червня на початку липня 2020 року знайшов біля човнової станції водойму, що розташований неподалік вул. Маршака в Тернівському районі м.Кривого Рогу, та який згідно висновку експерта № 19/104-17/1/2031 від 04.12.2020, є предметом, який перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «DESSERT FALCON» калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушання газовідвідного отвору та до проведення пострілів в наданому стані не придатний, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Згідно висновку експерта № 19/104-17/1/3/969 від 10.11.2020 року, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 248,605 г., яка була вилучена 04.11.2020 в ході обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і в якій мешкає ОСОБА_3 ., є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 225,534 г.
Згідно висновку експерта № 19/104-17/1/3/970 від 09.11.2020 року, надана на експертизу речовина масою 18,334 г., яка була вилучена 04.11.2020 в ході обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і в якій мешкає ОСОБА_3 ., є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 16,820 г.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, в присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Обвинуваченому роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку. Потерпілі за даним кримінальним провадженням відсутні, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, суд вважає необхідним розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, та обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст.309 КК України , за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ст. 65 КК України,суд при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не є особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштований.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також при призначенні покарання, суд враховує вимоги ст.69-1 КК України, згідно норм якої, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою необхідною для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі, тому суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у виді обмеження волі та вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Крім того, ч.3 ст.76 КК України, передбачено право суду покласти додаткові обов`язки на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
Згідно п.2 ч.3 ст.76 КК України, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У відповідності до вимог ч. 4 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.
Так, з урахуванням викладених норм права, суд вважає необхідним додатково покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що передбачено п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України .
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382, 394 КПК України суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів всього в сумі: 1961,40 грн., з них на проведення експертизи № 19/104-17/1/3/970 від 09.11.2020 у розмірі 980 ( дев`ятсот вісімдесят гривень) 70 коп., на проведення експертизи № 19/104-17/1/3/969 від 10.11.2020 у розмірі 980 ( дев`ятсот вісімдесят гривень) 70 коп.
- пакет № 2816013, з канабісом масою 16,820 г., який згідно квитанції № 1411 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Тернівського ВП, пакет № 4127761, з канабісом масою 225,205 г., який згідно квитанції № 1412 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Тернівського ВП знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя