У Х В А Л А
Справа № 285/5179/20

провадження № 1-кс/0285/1032/20

29 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання інспектора дізнання Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 29.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (далі ЄРДР), -
ВСТАНОВИЛА:
Інспектор, за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей що перебувають у володінні приватного орендного сільськогосподарського підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: комбайну РСМ152 Acros-595Plus BVI (заводський номер R0ACR59521480) у комплектації відповідно до специфікації, який ймовірно розташований на земельній ділянці кадастровий номер :05:001:0068, у нежитловому приміщенні розташованому на цій земельній ділянці та у нежитловій будівлі по АДРЕСА_1 , що перебувають у власності, користуванні приватного орендного сільськогосподарського підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
Своє клопотання обґрунтовує тим, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час укладення та виконання договору оренди від 29.05.2019 шляхом обману заволоділи сільськогосподарською технікою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема комбайнами PCM142 R0AKR550021081; PCM152 R0ACR595021519; PCM152 R0ACR59521480.
У ході розслідування установлено, що 29.05.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір оренди техніки з правом викупу. Посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після отримання техніки, шляхом обману, без письмового погодження власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передали вказану вище сільськогосподарську техніку у користування інших суб`єктів господарювання. Зокрема, комбайн PCM142 Acros-550 R0AKR550021081 переданий у користування ПСП ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ); комбайн РСМ152 Acros-595Plus BVI R0ACR59521480 переданий у користування ПОСП ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), комбайн РСМ152 Acros-595Plus BVI R0ACR595021519 переданий у користування ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (вул. Східна, с. Верхні Торгаї, Нижньосірогозький район, Херсонська область).
Вказані речі мають суттєве значення для досудового слідства, необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, дадуть змогу повно, всебічно, неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення та досягти завдань кримінального провадження.
Тимчасовий доступ є найбільш доцільним та ефективним заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки спроба отримання зазначених речей у добровільному порядку на підставі ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих (розшукових) дій невідкладно призведе до їх зміни, знищення, пошкодження або приховування.
Інспектор дізнання в судове засідання не прибув, надіслав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, дізнавач надав постанову про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження, протокол допиту потерпілого, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, договір оренди техніки з правом викупу, договір поруки, акт прийому-передачі техніки, листи-повідомлення, вимоги про повернення техніки та сплату штрафних санкцій. Разом з тим, будь - яких доказів належності чи права користування ПОСП ІНФОРМАЦІЯ_1 земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0068 та нежитлових будівель розташованих на цій земельній ділянці, дізнавач не надав.
В клопотанні інспектор просить надати тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ПОСП ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення, а саме: комбайну РСМ152 Acros-595Plus BVI (заводський номер R0ACR59521480), який ймовірно розташований на вищевказаній земельній ділянці, при цьому досудове розслідування щодо ПОСП ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що всупереч вимогам ч.2 ст. 160 КПК України в клопотанні не вказано, яке значення мають речі, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, по факту заволодіння сільськогосподарською технікою ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 посадовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому досудове розслідування стосовно службових осіб ПОСП ІНФОРМАЦІЯ_1 не здійснюється; не конкретизовано, які фактичні обставини злочину передбачається довести, шляхом надання тимчасового доступу до таких речей, можливість використання їх як доказів. Крім того клопотання не містить відомостей про оспорнювання договору оренди з правом викупу № 04А/05-19 від 29.05.2019 року сторонами договору у відповідності до Закону.
До клопотання дізнавач не долучив докази, які підтверджують обставини, викладені в ньому.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання інспектора дізнання безпідставним, таким, що не відповідає вимогам ст. ст. 160, 163 КПК України, дізнавачем не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, подано стосовно юридичної особи, досудове розслідування стосовно якої не здійснюється, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання інспектора дізнання Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000031 від 29.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1