Справа № 455/172/20
Провадження № 1-кп/455/39/2021
ВИРОК
Іменем України

08 лютого 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 24.12.2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженої, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, непрацюючу, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 18.12.2019 року, приблизно 12 години 38 хвилин, перебуваючи в магазині «Єва», що за адресою: м.Старий Самбір, вул. Л.Галицького, 1-з, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала зі стелажа вказаного магазину жіночу туалетну воду фірми «Сальвадор Далі О Де Рубіліпс», ємкістю 30 мілілітрів, вартістю 250 гривень 62 копійки, не розрахувавшись за товар, у зв`язку з чим заподіяла Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», яке являється власником мережі магазинів «Єва», матеріальну шкоду на вказану суму.

Ці дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), дала правдиві свідчення, жалкувала про вчинене, негативно оцінила кримінальне правопорушення, розуміла, що повинна нести відповідальність та показала, що 18.12.2019 року, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи в магазині «Єва», таємно викрала зі стелажа вказаного магазину жіночі парфуми, які поклала собі в кишеню та вийшла не оплативши за них. Як вона поклала парфуми собі в кишеню ніхто не бачив.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що претензії матеріального і морального характеру до обвинуваченої відсутні, просила визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачена винність свою в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, просила суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.
Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена повністю у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тому ці її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання винній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, а також те, що претензій представник потерпілого до обвинуваченої матеріального та морального характеру не має.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання, суд не знаходить.
А тому, при таких обставинах, суд вважає, що до обвинуваченої слід обрати міру покарання, передбачену санкцією ч.1 ст.185 КК України, - у виді громадських робіт, які є необхідними і достатніми для її виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрат на залучення експерта немає. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесяти) годин.

Речовий доказ, а саме: один скляний флакон, ємкістю 30 мл., туалетної води «Сальвадор Далі», який упаковано в спецпакет експертної служби МВС України №0966185, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області - повернути за належністю Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», код ЄДРПОУ - 32007740.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1