03.11.2020
№ 642/5252/20
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачуваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000558 від 24.08.2019 року з обвинувальним актом який надійшов від прокурора Харківської обласної прокуратури відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -
встановив:
у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. В тому числі вважав за доцільне вирішити питання щодо об`єднання вказаного кримінального провадження із кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді в Ленінському районному суді м. Харкова відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник заперечували проти призначення справи до судового розгляду, а також заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту до прокуратури, вказуючи, що стороною обвинувачення обставини кримінального правопорушення викладені некоректно, фактичні обставини подій викладені у невідповідності до правової кваліфікації.

Обвинувачені підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор вважав, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що вказане клопотання про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Конкретні вимоги до обвинувального акта містяться у ст.291 КПК України, згідно якої обвинувальний акт має містити відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Перелік вимог до обвинувального акту та додатків, що до нього додаються, встановлений ст.291 КПК України, є вичерпним.

В контексті зазначених норм закону суд, приймаючи рішення за результатами підготовчого судового засідання має виходити і з положень ст.22, ст.26 КПК України щодо змагальності та диспозитивності кримінального провадження та ст.337 КПК України, яка в подальшому визначає межі судового розгляду, який проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зазначено дані передбачені ч.2 ст.291 КПК України, що встановлені досудовим розслідування та формулювання обвинувачення в необхідному обсязі.

Як підставу для повернення обвинувального акту прокурору захисник вказав, що останнім не в повній мірі дотримані вимоги закону, зокрема обвинувальний акт не містить конкретного обвинувачення.

Суд вважає, що такий висновок на стадії підготовчого судового засідання є передчасним.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні не вирішуються питання про доведеність чи відсутність вини обвинувачених та про правильність кваліфікації дій обвинувачених, оскільки це питання є предметом судового розгляду, а завданням підготовчого судового засідання є процесуальне та організаційне забезпечення його проведення.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ст. ст. 36, 40 КПК України, слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, ніхто їх не може примусити викласти в обвинувальному акті фактичні обставини, формулювання обвинувачення так, як це вважає суд, сторона захисту чи потерпілий.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Проте це питання може бути вирішене лише під час судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, судом не встановлено.

Крім того, у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 642/6079/18 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Частиною 2 ст. 334 КПК України встановлено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд при вирішенні питання доцільності об`єднання кримінальних проваджень, враховує стадію судового розгляду, на якій перебуває справа № 642/6079/18, позицію обвинувачених та їх захисника, які категорично заперечували проти об`єднання, та приходить до висновку про недоцільність об`єднання матеріалів кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України та відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 396 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню 0000558 від 24.08.2019 року з обвинувальним актом який надійшов від прокурора Харківської обласної прокуратури відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова

на 09 листопада 2020 року о 15-00 годині.

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000558 від 24.08.2019 року прокурору - відмовити.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 9 поверх) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 9 поверх) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1