Справа № 592/9563/20
Провадження № 1-кс/592/4909/20
УХВАЛА

Про арешт майна

21 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0002419 від 18.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 17.08.2020 року, близько 12:20 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля магазину «Молочний двір», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Заливна, 9, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Benetti», належний ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріального збитку, на суму яка встановлюється.

18.08.2020 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР №0002419 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

17.08.2020 року під час огляду місця події навпроти будинку №24 по вул. Заливна в м. Суми у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено велосипед «Benetti Sette», чорного кольору, зі смугами червоного кольору, з номером рами НОМЕР_1 .

На теперішній час у слідства є всі підстави вважати, що вилучений в ході огляду місця події велосипед є предметом вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди злочину, а отже, являється речовим доказом у кримінальному провадженні, який підлягає збереженню, шляхом накладення арешту.

Власник майна ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій зазначив про відсутність заперечень проти накладення арешту на належний йому велосипед марки «Benetti Sette».

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки велосипед «Benetti Sette», вилучений 17.08.2020 року в ході огляду місця події, є речовим доказом у кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.

Згідно п. 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Пунктом 1 частини 6 статті 100 КПК України передбачено можливість передачі речових доказів на відповідальне зберігання власнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 100, 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на велосипед «Benetti Sette», чорного кольору, зі смугами червоного кольору, з номером рами НОМЕР_1 , вилучений 17.08.2020 року у ОСОБА_4 під час огляду ділянки місцевості між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , який передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_6 .

2. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1