Справа № 712/9877/20
Провадження № 1-кс/712/4994/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 08.10.2020 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 25.09.2020 нею подана заява до Черкаського міського відділу поліції про вчинення працівниками АТ КБ «Приватбанк» кримінального правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189, ст. 356, ч. 2 ст. 355 КК України. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Вважає, що така бездіяльність ЧВП ГУНП в Черкаській області суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по її заяві не розпочате досудове розслідування, чим порушені її процесуальні права як заявника, передбачені КПК України. За вказаних обставин скаржник просить слідчого суддю поновити строк на оскарження, визнати бездіяльність слідчого, зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_4 заяву від 25.09.2020, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Адвокат скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду клопотання про проведення розгляду скарги без її участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності прокурора та представника Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Слідчий суддя, заслухавши адвоката скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2020 ОСОБА_4 подана заява про вчинення працівниками АТ КБ «Приватбанк» кримінального правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189, ст. 356, ч. 2 ст. 355 КК України.

Відомості за вказаною заявою не внесені до ЄРДР та по ній не розпочато досудове розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 подала заяву в правоохоронні органи 25.09.2020, зі скаргою звернулася до суду 08.10.2020, тобто з пропуском передбаченого законодавством строку, а тому слідчий суддя вважає за можливе поновити ОСОБА_4 пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Всупереч вимог п.11 ч.2 ст.60 КПК України заявника не повідомлено про реєстрацію відомостей за його заявою у ЄРДР, що свідчить про невнесення відомостей, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, поданої 25.09.2020 до ЄРДР всупереч вимог ст. 214 КПК України. Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б спростували неправомірну бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви заявника від 25.09.2020.
Аналізуючи наведене, суддя слідчий вважає, що скарга в частині невнесення відомостей про злочин до ЄРДР є обґрунтованою, а вимоги викладені в ній підлягають до задоволення.

В іншій частині скарга до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В даному випадку вимога щодо визнання протиправною дій чи бездіяльності слідчого виходить за межі повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою.
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліцїі ГУНП в Черкаській області відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві ОСОБА_4 , поданій 25.09.2020, та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1