Єдиний унікальний номер №: 378/777/20
Провадження № 1-р/378/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2020 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Гуртовенко Р. В. , за участю секретаря Мельник Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київськоїобласті заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та роз`яснення ухвали слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 10 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з даною заявою звернулася ОСОБА_1 та просить роз`яснити мотивувальний зміст ухвали від 10.08.2020 року за її скаргою про скасування постанови дізнавача Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області Римара Д.Є від 27 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.06.2020р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та зобов`язання провести об`єктивне, всебічне, повне і неупердження дізнання, зробити законні висновки в постанові, а також виправити описки у вказаній ухвалі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дану заяву підтримала та просить задовольнити.

В судове засідання дізнавач СВ Ставищенського ВП Римар Д.Є. не прибув, про час, дату і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Розглянувши вищевказану заяву, вважаю, що в її задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. При цьому суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.
Тому механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.
Ухвалою слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р.В. від 10 серпня 2020 року у задоволенніскарги ОСОБА_1 про скасування постанови дізнавача Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області Римара Д.Є від 27 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.06.2020р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та зобов`язання провести об`єктивне, всебічне, повне і неупердження дізнання та зробити законні висновки в постанові - відмовлено.

При розгляді заяви про роз`яснення даного судового рішення суд дійшов висновку, що ухвала слідчого судді Ставищенського районного суду від 10 серпня 2020 року викладена зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
Відповідно до вимог ст. 372 КПК України, в ухвалі чітко зазначено, у тому числі, мотиви, з яких виходив слідчий суддя при відмові у задоволенні скарги, і положення закону, яким він керувався. Крім того, із заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона оспорює зміст ухвали, а не має труднощі у її розумінні.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду по справі № 140/1674/14-к від 24 квітня 2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Щодо внесення виправлення в зазначеній ухвалі, то підстав для цього не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 372, 379, 380 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок та роз`яснення ухвали слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 10 серпня 2020 року, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Р. В. Гуртовенко