Провадження № 1-кп/337/491/2020
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду,
продовження обраного запобіжного заходу

29 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 25.08.2020 року у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 22.09.2020 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Також просив продовжити обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не зникли, обвинувачений раніше був неодноразово засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, ніде не працює, усвідомлюючи тяжкість скоєного може ухилятися від явки до суду або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Суд, вислухавши думку захисника та обвинуваченого з приводу призначення справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просить залишити без задоволення клопотання прокурора про продовження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, сім`ю, тобто у обвинуваченого існують стійкі соціальні зв`язки. ОСОБА_5 хоч і неофіційно, але працює, повністю відбув покарання за попереднім вироком суду, не має наміру ухилятися від явки до суду.

ОСОБА_5 просить залишити без задоволення клопотання прокурора та задовольнити клопотання захисника, змінити обраний йому запобіжний захід. Крім того, суду пояснив, що він повинен був з`явитися до суду для обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але не з`явився, були причини, тому йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор категорично заперечує проти задоволення клопотання захисника про зміну обвинуваченому обраного запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 раніше був неодноразово засуджений, за даним кримінальним провадженням до слідчого судді було направлено клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_5 був повідомлений про розгляд клопотання, але ухилився від явки до суду, через що прокурором було відкликано клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та направлено клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На теперішній час існують ризики того, що обвинувачений може ухилятися від явки до суду та продовжити скоювати кримінальні правопорушення.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу, вислухавши думку обвинуваченого та захисника по заявленому клопотанню, встановлено, що на теперішній час судом не розпочато розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , не з`ясовано обставини справи, не досліджено докази, термін дії обраного запобіжного заходу спливає 02.11.2020 року, та не усунуто ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений раніше був неодноразово засуджений за скоєння кримінальних правопорушень, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, що підтверджує ризик скоєння інших кримінальних правопорушень. Крім того, враховуючи ту обставину, що санкція ст.. 186 ч.2 КК України передбачає призначення покарання за скоєне кримінальне правопорушення від чотирьох до шести років, кримінальне правопорушення є тяжким злочином, перебуваючи на свободі обвинувачений може, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, ухилятися від явки до суду, про що свідчать його дії, спрямовані на ухилення від явки до слідчого судді для обрання йому запобіжного заходу. Крім того, ухилення обвинуваченого від проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку з судом, відмова вийти з місця попереднього ув`язнення та повідомити суд про причини такого ухилення, свідчить про небажання обвинуваченого розглядати справу та є ухиленням від її розгляду.

ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 року зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Враховуючи вказане вище, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу необхідно задовольнити, оскільки жодний із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належної поведінки.

Разом з тим, на підставі вказаного вище, суд вважає, що підстав для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, на даній стадії, не має, а тому клопотання захисника ОСОБА_4 , підтримане обвинуваченим, про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись положеннями глави 27, ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 03 листопада 2020 року на 13-30 годину.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді тримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою відраховувати з 27.10. 2020 року.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 27.10.2020 року по 25.12.2020 року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, залишити без задоволення.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1