Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9593/20
Провадження № 1-в/644/897/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неонарозово судимого 14.09.2010 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 186 ч. 2, 69 ч. 1, 187 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, 28.01.2011 року Роменським міськрайонним судом Сумської області ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, засуджений 25.03.2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 187 ч. 2 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна (початок строку: 14.09.2019 року, кінець строку: 14.03.2028 року.

в с т а н о в и в :

Начальник державної установи «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_4 вніс до суду подання про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_5 строком на 3 місяці. Подання обґрунтовує тим, що засуджений за час відбування покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» характеризується негативно. Засуджений ОСОБА_5 допустив невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, а саме: 03.12.2020 року, близько 09 годин 30 хвилин після проведення прогулянки засуджених, які тримаються в ДІЗО, в кімнаті для зберігання особистих речей засуджений ОСОБА_5 запитав дозволу у чергового помічника начальника установи капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 взяти з належної йому сумки з особистими речами туалетний папір, так як у нього в камері він скінчився. Після чого, перед заводом засудженого ОСОБА_5 до камери, на підставі пункту 2 розділу XXIV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, з метою виявлення предметів, виробів, речей, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, засудженому ОСОБА_5 було оголошено підстави та порядок проведення обшуку та запропоновано здати заборонені здати предмети, вироби та речі, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, на що він відповів, що таких предметів він не має. В подальшому в ході проведення обшуку засудженого ОСОБА_5 в правій кишені брюк було виявлено та вилучено лезо від одноразового станка для гоління. Після чого було проведено огляд сумки з особистими речами засудженого ОСОБА_5 , в якій було виявлено зламаний одноразовий станок для гоління, в якому було відсутнє одне лезо.

Після чого засуджений ОСОБА_5 був супроводжений до чергової частини ДІЗО-ПКТ для проведення подальшої перевірки за даним фактом. В ході перевірки було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , скориставшись там, що йому надали доступ до сумки з особистими речами, розламав одноразовий станок для гоління та дістав звідти лезо, яке прихованим способом намагався пронести до камери ДІЗО. Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що вказаний заборонений предмет він виготовив для того, щоб зберігати в камері «про всяк випадок».

Представник ХВК № 43 ОСОБА_7 та засуджений подали суду заяву з проханням розглядати дане подання у їх відсутності.

Прокурор подання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

За змістом ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом 24 годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), накладаються у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_5 відбуває строк покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».

Засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» характеризується вкрай негативно. Засуджений ОСОБА_5 допустив невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, а саме: а саме: 03.12.2020 року, близько 09 годин 30 хвилин після проведення прогулянки засуджених, які тримаються в ДІЗО, в кімнаті для зберігання особистих речей засуджений ОСОБА_5 запитав дозволу у чергового помічника начальника установи капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 взяти з належної йому сумки з особистими речами туалетний папір, так як у нього в камері він скінчився. Після чого, перед заводом засудженого ОСОБА_5 до камери, на підставі пункту 2 розділу XXIV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, з метою виявлення предметів, виробів, речей, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, засудженому ОСОБА_5 було оголошено підстави та порядок проведення обшуку та запропоновано здати заборонені здати предмети, вироби та речі, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, на що він відповів, що таких предметів він не має. В подальшому в ході проведення обшуку засудженого ОСОБА_5 в правій кишені брюк було виявлено та вилучено лезо від одноразового станка для гоління. Після чого було проведено огляд сумки з особистими речами засудженого ОСОБА_5 , в якій було виявлено зламаний одноразовий станок для гоління, в якому було відсутнє одне лезо.

Після чого засуджений ОСОБА_5 був супроводжений до чергової частини ДІЗО-ПКТ для проведення подальшої перевірки за даним фактом. В ході перевірки було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , скориставшись там, що йому надали доступ до сумки з особистими речами, розламав одноразовий станок для гоління та дістав звідти лезо, яке прихованим способом намагався пронести до камери ДІЗО. Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що вказаний заборонений предмет він виготовив для того, щоб зберігати в камері «про всяк випадок»

Засуджений ОСОБА_5 усі протиправні дії виконував з власних міркувань, не діяв у стані крайньої необхідності, під дією психологічного або фізичного примусу, не виконував будь-чий наказ або розпорядження. Обставин, які відповідно до ст. 1312 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено.
Додатком 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено. До переліку цих предметів входить, в тому числі ножі, бритви (крім електричних, механічних та безпечних з касетною головкою) та інші гострорізальні і колючі предмети.

Відповідно до статті 133 Кримінально-виконавчого кодексу України виготовлення та зберігання забороненого предмета є злісним порушенням встановленого порядку відбування покарання.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги пункту 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, а саме виготовив та зберігав предмет, заборонений до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, передбачених додатком 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.
В ході перевірки за даним фактом було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується вкрай негативно. Систематично допускає порушення встановленого порядку відбування покарання, має 9 стягнень, з яких чотири рази був поміщений до ДІЗО, заохочень не має.

Незважаючи на послідовність дисциплінарного впливу, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу, не забезпечила позитивних змін у поведінці засудженого ОСОБА_5 . Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною його психологічна установка на протиправну поведінку.

До встановленого законодавством порядку відбування покарання, розпорядку дня, засуджений ОСОБА_5 ставиться негативно, дотримується їх лише під постійним контролем. Потребує постійного підвищеного контролю за поведінкою з боку адміністрації установи. Своїми діями може негативно впливати на поведінку інших засуджених. Засуджений ОСОБА_5 не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, може проявляти грубість, нетактовність у спілкуванні. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

До засудженого ОСОБА_5 за час відбування покарання були застосовані усі можливі заходи виховного та профілактичного характеру, проте вказані заходи дієвого результату не дають, що свідчить про неспроможність засудженого дотримуватись обов`язків, визначених у Кримінально-виконавчому кодексі України та Правилах внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Своєю демонстративною поведінкою засуджений ОСОБА_5 може подавати вкрай негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі.

Зі змісту характеристики, складеної начальником відділення соціально-психологічної служби старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_9 , вбачається, що засуджений ОСОБА_5 на виробництві установи не працевлаштований, до суспільно-корисної праці ставиться негативно.

Свідомо не утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.

Зі змісту психологічної характеристики, складеної психологом відділу соціально-виховної роботи старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_10 , вбачається, що засуджений ОСОБА_5 розмов з психологом намагається уникати, під час профілактичних бесід зацікавленості не демонструє. У спілкуванні з представниками адміністрації не завжди ввічливий та тактовний, схильний до маніпулятивної поведінки. В особистих бесідах активний, проте не уважний, поверхневий. Намагається нав`язувати свої погляди іншим. Загальна спрямованість особистості негативна. Наявна установка на протиправну поведінка.

Згідно довідки медичної частини установи виконання покарань засуджений ОСОБА_5 в умовах приміщення камерного типу утримуватись може.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засудженого, на ОСОБА_5 за період з 29.10.2020 року по 04.12.2020 року було накладено 9 стягнень.

Таким чином, доводи адміністрації колонії щодо поведінки засудженого і не дієвості раніш застосованих заходів дисциплінарного та виховного характеру для становлення на шлях виправлення, знайшли своє підтвердження.

За таких обставин, оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, в тому числі неодноразово застосовувалось стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО та переведення до ПКТ, а усі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, суд вважає подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 9 ст. 134, ч. 6 ст. 135 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_5 , до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2020 року - перевести до приміщення камерного типу державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» строком на 3 (три) місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1