Справа №127/1924/21
Провадження №1-кс/127/799/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000275 від 09.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2020 суб`єктом господарювання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках укладеного 24.05.2019 державного контракту з ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо виготовлення автоцистерн АЦ-12-63221 у веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » опубліковано оголошення про публічну закупівлю 5 одиниць повнопривідних автомобілів (шасі) на загальну суму 1 1 375 100 грн.
21.02.2020 відбувся аукціон, за результатами якого учасниками було надано 4 комерційні пропозиції з наступними цінами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - 8 799 000 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - 8 800 000 грн., ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - 8 900 000 грн., та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) - 11 370 000 грн.
За результатами торгів перемогу отримав суб`єкт господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з найвищою ціновою пропозицією, інших учасників замовником суб`єктом господарювання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було дискваліфіковано.
Зокрема, суб`єкт господарювання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як покупець (замовник) створив сприятливі умови для незаконної перемоги суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме скоротив терміни поставки предмету закупівлі до 20 травня 2020 року та обмежив поставку аналогів (шасі марки КрАЗ та ін.) вказаного товару через зазначення в конкурсній документації дискримінаційних вимог, а саме в технічній специфікації прописав технічні параметри виключно під автомобіль МАЗ 631727-272-000Р1: п. 1.2 прописані параметри конкретного двигуна автомобіля МАЗ; п. 1.11 для роздавальної коробки прописано конкретний показник крутного моменту (при тому, що виробник самостійно визначає вказані параметри для досягнення певних динамічних характеристик); п. 1.13 визначені конкретні передаточні числа для мостів транспортного засобу; п. 1.20 встановлено конкретні показники гальмівних накладок.
Як наслідок, інший суб`єкт господарювання учасник торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що є, як і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », офіційним дилером Мінського автомобільного заводу в Україні (здійснюють постачання продукції від МАЗ в Україну за однаковими ціновими пропозиціями), не зважаючи на запропоновану найнижчу цінову пропозицію, відмовилось від укладання договору, у зв`язку із неможливістю поставки предмету закупівлі в обмежені терміни - до 20 травня 2020 року.
В свою чергу, комерційні пропозиції суб`єктів господарювання учасників торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відповідно до рішень тендерного комітету ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були відхилені у зв`язку із невідповідністю предмету закупівлі вимогам кінцевого замовника - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Аналізуючи наявну тендерну документацію суб`єкта господарювання учасника торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що остання передбачає закупівлю шасі для виготовлення автоцистерн АЦ-12-63221, які пройшли державні випробування ІНФОРМАЦІЯ_3 та мають допуск до експлуатації у ЗС України, довідки про що надали (окрім переможця - АЦ-12-63221 на базі шасі МАЗ) суб`єкти господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (АЦ-12- 63221 на базі шасі КрАЗ та різного роду її модифікацій).
Разом з тим, фактична невідповідність предмету закупівлі, через яку дискваліфіковано учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », полягає виключно в дискримінаційних вимогах технічної специфікації, про що вказано вище.
Таким чином, дискримінаційними діями суб`єктів господарювання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за рахунок встановлення умов придбання товару та спотворення результатів торгів, було незаконно забезпечено перемогу на аукціоні останнього, з яким 31.03.2020 укладено договір про закупівлю 5 од. шасі МАЗ на загальну суму 11 120 000 грн., після чого сплачено відповідні бюджетні кошти ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, аналізом попередніх спроб суб`єкта господарювання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » провести закупівлі вказаних шасі для виконання державного оборонного замовлення та виготовлення автоцистерн АЦ-12-63221 встановлено чітке та явне лобіювання інтересів дилерів МАЗ в Україні.
Зокрема, суб`єктом господарювання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в 2020 році організовано 2 спроби проведення закупівель вказаних шасі: ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-20-000191-b від 20.01.2020 на суму 22 750 200 грн. (10 шт), які були відмінені по причині «неможливості внесення змін в конкурсну документацію згідно вимог Учасників на стадії 2 «Прийом пропозицій»; ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-30-003989-C від 30.01.2020 на суму 11 375 000 грн. (5 шт), які були скасовані по причині «неможливості внесення змін в конкурсну документацію згідно вимог Учасників на стадії 2 «Прийом пропозицій».
Як свідчать відкриті джерела інформації вітчизняних інтернет платформ по тендерним закупівлям, в обох випадках, суб`єкт господарювання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був звинувачений учасниками закупівель в дискримінаційних умовах торгів, зокрема в тій частині, коли предметом закупівлі було прямо визначено конкретну марку шасі іноземного виробництва, зокрема «МАЗ 631727-272-00031», що унеможливлювало прийняття участі у торгах українських виробників.
Таким чином, можна зробити висновок, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всупереч вимогам діючого законодавства з корисливих мотивів, умисно створюють штучні умови для перемоги у торгах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
По даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз щодо вартості та повноти поставки обладнання, у зв`язку із чим є необхідність вилучення документів, а саме: тендерної документації щодо публічної закупівлі 5 одиниць повнопривідних автомобілів (шасі) на загальну суму 1 1 375 100 грн., а також договорів, що були заключенні між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за результатами даних публічних закупівель з додатками до договорів та документи щодо виконання умов договорів (акти приймання-передачі, платіжні доручення, рахунок-фактура, квитанції, чеки, податкові накладні, інше); правовстановлюючих та реєстраційних документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; відомості щодо відкритих банківських рахунків підприємства (номер рахунку та назва банківської установи); технічної документації згідно якої ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює державне замовлення та державного контракту з ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо виготовлення автоцистерн АЦ-12-63221.
На підставі вище викладеного, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність у зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримала та просила задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000275 тимчасовий доступ до тендерної документації щодо публічної закупівлі 5 одиниць повнопривідних автомобілів (шасі) на загальну суму 1 1 375 100 грн., а також договорів, що були заключенні між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за результатами даних публічних закупівель з додатками до договорів та документи щодо виконання умов договорів (акти приймання-передачі, платіжні доручення, рахунок-фактура, квитанції, чеки, податкові накладні, інше); правовстановлюючих та реєстраційних документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; відомості щодо відкритих банківських рахунків підприємства (номер рахунку та назва банківської установи); технічної документації згідно якої ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює державне замовлення та державного контракту з ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо виготовлення автоцистерн АЦ-12-63221, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), а саме ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя