overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/353/21
Провадження № 1-кп/191/20/21
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

05 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001215 від 09.11.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001215 від 09.11.2020, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі викладеного, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 від 09.11.2020, та призначити підготовче судове засідання на 13:00 годин 31 березня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8893/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку суду №295/8893/20 від 05.02.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2021 допущено описку, а саме не зазначено: «без конфіскації майна», хоча під час розгляду справи дана обставина з`ясовувалась, то дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення даної описки.

Керуючись ст. 379 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку суду Богунського районного суду м. Житомира №295/8893/20 від 05.02.2021.

Абзац 1-ий у резолютивній частині указаного вироку викласти у наступній редакції:

«ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
279/506/21
1-кс/279/87/21
іменем України
05 лютого 2021 року
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст якої буде оголошено о 11 годині 50 хвилин 09.02.2021 року.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/2833/16-к

провадження № 1-кс/0285/139/21

03 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора про повернення клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_2 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000278 від 30.11.2012року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-

ВСТАНОВИВ:
3.02.2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 - підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
3.02.2021 року прокурор подав заяву про про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188, 189, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 381/27/18
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 м. Білої Церкви кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000501 від 24.03.2015 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ст.366-1, ч.5 ст.27, ч.2 ст.367 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000501 від 24.03.2015 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ст.366-1, ч.5 ст.27, ч.2 ст.367 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду 18.03.2020 р. після визначення підсудності ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 10.03.2020 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020 р. справу розподілено на головуючого суддю ОСОБА_6 .

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ст.366-1, ч.5 ст.27, ч.2 ст.367 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 15 лютого 2021 р. о 13 годині 00 хвилин в залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду (м.Біла Церква, вул. Першотравнева,4а ) за участю обвинуваченого, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 405/8582/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання, яке надійшло з Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження,

встановив:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки Samsung SM-D110E, imei1: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 .

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились, про дату та час розгляду подання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 03.11.2020 приблизно о 20 год. 00 хв. під час зйому засуджених занаряжених в другу зміну на промислову зону проведено особистий обшуку засудженого 5 ВСПС ОСОБА_3 в результаті якого в лівому кросовку виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung SM-D110E, imei1: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із додатком №3 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 28.08.2018 № 2823/5, яким визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в поданні мобільного телефону.

Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

постановив:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон Samsung SM-D110E, imei1: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , який 03.11.2020 вилучено у ОСОБА_3 , 1978 року народження, в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Справа № 401/2271/17
Провадження № 1-кп/401/10/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопоче про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва, оскільки остання проживає та працює у м. Києві та не має можливості прибути до м. Світловодська для участі в судовому засіданні.

Учасники судового засідання проти клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою забезпечення допиту свідка можливо призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України 18 лютого 2021 року о 13 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режими відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

04.02.2021
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5619/18
Провадження № 1-кс/552/211/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

05.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Рокитне, Кременчуцького району, Полтавської області, українка, громадянство України, із вищою освітою, розлучена, не працююча, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,
,

У Х В А Л И В :

В клопотанні старшого слідчого відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена через Полтавський апеляційний суд протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/74/2021
Справа № 537/4598/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки у вироку по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000961 від 13.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина РФ, маючого посвідку на постійне місце проживання на території України № НОМЕР_1 до 22.09.2020 року, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Крюківського районного суд м. Кременчука від 03 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Встановлено, що дійсно при виготовленні тексту вироку суду від 03.02.2021 року з технічних причин у мотивувальній та резолютивній частинних вироку при визначенні міри покарання обвинуваченому допущена описка, а саме не вказано перед словом «покарання» слово «основного».
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення даної описки.
Обвинувачений та потерпілий в судове засідання не з`явилися, хоча про місце і час судового засідання були повідомлені належним чином.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 03 лютого 2021 року по кримінальному провадженню № 0000961 (1-кп/537/74/2021) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, а саме у другому абзаці останнього аркушу мотивувальної частин та другому абзаці резолютивної частини вироку, перед словом «покарання» записати «основного».
На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2021 Справа № 554/1087/18
Провадження № 1-кс/554/145/2021
УХВАЛА
03 лютого 2021 року м.Полтава
В С Т А Н О В И В :
Згідно заяви ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 14 годину 40 хвилин 17 лютого 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/3311/20

04 лютого 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль матеріали по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000179 від 21.11. 2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утримані має четверо неповнолітніх дітей, працюючого оператором склоформувальних машин у ПрАТ «Костопільський завод скловиробів », освіта середня-спеціальна, державних нагород та пільг не має, раніше не судимого, про вчинення кримінального правопорушення передбаеного ч. 2 ст. 125 КК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, на підставі ст. 46 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Речові докази: оптичний диск типу DVD-R на якому знаходяться записи з камери спостереження магазину Мандарин, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000179 від 21.11.2020 року.

Кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000179 від 21.11.2020 року - закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 05 лютого 2021 рокуСправа №610/279/21 1-кп/610/157/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: суддя ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

установив:

02.02.2021 до суду надійшов указаний обвинувальний акт, до якого було додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369 - 372 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити на 15.00 год. 23.02.2021 в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/953/1097/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"05" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001392 від 07 листопада 2020 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, працюючого менеджером зі збуту ЧНПФ «Анкор-Теплоенерго», зареєстрованого та фактично зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001392 від 07 листопада 2020 року про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, а саме до 05.04.2021 р. із зобов`язанням останнього виконувати обов`язки, що були покладені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2020.
Строк дії цієї ухвали з 05.02.2021 по 05.04.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1