Справа № 464/4538/20
пр.№ 1-кс/464/1376/20
У Х В А Л А
про зобов`язання вчинити дію

25 серпня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Львова скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, Львівської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_4 , який являється представником ОСОБА_3 на підставі ордеру ВС № 1033911 від 17.08.2020, звернувся зі скаргою на бездіяльність працівників Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, Львівської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги посилається на наступне. ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 . 20.12.2018 остання звернулася до Інспекції ДАБК у м.Львові з приводу того, що з червня 2018 бригадою будівельників, в супереч чинному законодавству ведуться будівельні роботи щодо облаштування тераси над її квартирою, що є спільною сумісною власністю усіх мешканців будинку. В результаті проведення вказаних робіт мало місце неодноразове залиття її квартири, у зв`язку із чим, вона із скаргами зверталася до Інспекції ДАБК у м. Львові. В процесі оскарження дій з приводу будівельних робіт, заявницею було встановлено факт відсутності дозвільних документів на початок будівельних робіт, що також підтверджено даними Інспекції про відсутність в реєстрі відомостей щодо документів, які дають право на виконання будівельних робіт. Станом на момент звернення до правоохоронних органів незаконне будівництво ведеться, у зв`язку із чим заявниці спричинена шкода у вигляді пошкодження її квартири, в той же час, Інспекція ДАБК у м.Львові не вживає жодних заходів на припинення порушень закону, зокрема зупинення незаконного будівництва, не встановлено осіб, що ведуть будівельні роботи, що свідчить про неналежне виконання Інспекцією своїх повноважень, і такі дії містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. З даного приводу 10.06.2020 заявниця звернулася із заявою про злочин до прокуратури Львівської області. За наслідками вирішення її звернення, заява в порядку ст. 214 КПК України 19.06.2020 була скерована до Львівської місцевої прокуратури №1. 26.06.2020 Львівською місцевою прокуратурою №1 заява була скерована до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області. За результатами розгляду заяви про злочин Сихівським ВП ГУ НП у Львівській області фактів вчинення кримінального правопорушення Інспекцією ДАБК у М.Львові останніми не встановлено, та розгляд заяви припинено.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 - представник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити. Надав пояснення аналогічні доводам викладеним у скарзі.

Представники Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 та Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення адвокати, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Як вбачається із копії заяви про внесення відомостей до ЄРДР від 10.06.2020, оглянутої в судовому засіданні, ОСОБА_3 зверталася до прокуратури Львівської області та Львівської місцевої прокуратури №3.

Копіями листів прокуратури Львівської області № 04/2/2-2611вих-20 від 19.06.2020 та Львівської місцевої прокуратури №1 від 26.06.2020 підтверджено, що заява про злочин ОСОБА_3 скеровувалася для вирішення в порядку ст. 214 КПК України до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області

Зі змісту письмової відповіді Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області № Ш-18/40/03/08/2020 від 10.07.2020, оглянутої в судовому засіданні, заява про злочин ОСОБА_3 , зареєстрована в ЄО № 13295 від 26.06.2020, однак відомості по заяві внесені в ЄРДР так і не були.

Зі слів представника скаржниці, вказаного листа ОСОБА_3 отримала 10.08.2020.

Згідно ч.1, 2 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частина 4 вказаної статті передбачає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Узагальнюючи практику з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Беручи до уваги, що заява від 10.06.2020 формально містить відомості про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, а також те, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання службової особи Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань вказані у заявах відомості.

Щодо вимоги про визнання незаконною бездіяльність Сихівського ВП ГУНП у Львівській області та Львівської місцевої прокуратури №1, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень, закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, даний перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню. До цього переліку визнання протиправною бездіяльність посадової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, з приводу невнесення відомостей до ЄРДР, не входить.

З урахуванням викладеного у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно поданих документів до скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_3 дізналася про не внесення службовою особою відомостей до ЄРДР тільки 10.08.2020. Інших доказів, щодо строків повідомлення ОСОБА_3 про результати вирішення заяви про злочин, суб`єктами, чиї дії оскаржуються не надано. 19.082020 звернувся до судді слідчого з даною скаргою без порушень строків, вказаних вище.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування- задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 10 червня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

У задоволені решта вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1