БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1231/2020
Провадження № 1-кс/497/357/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2020 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого про арешт вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2020 року старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво, про арешт вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 18.09.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що 18.09.2020 року до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 , про те, що у полісаднику біля її домоволодіння АДРЕСА_1 , знаходиться металевий предмет, схожий на снаряд.

При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи, даний факт підтвердився та встановлено, що предмет схожий на снаряд винесено на вулицю з домоволодіння АДРЕСА_2 .

Згідно показів ОСОБА_4 , мешканки вказаного домоволодіння, саме вона винесла предмет, схожий на снаряд на вулицю. Цей предмет разом з іншими трьома подібними предметами та патрони зберігаються в сараї її домоволодіння. Наскільки їй відомо, десь у 2015 році, її син ОСОБА_7 , який проживає разом з нею, на колишньому військовому полігоні збирав металобрухт, при цьому знайшов у тому числі вказані предмети схожі на снаряди і патрони, які з того часу зберігав в сараї. Вона до цих предметів ні якого відношення не має.

У зв`язку з тим, що у даному випадку вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного поводження з бойовими припасами, з метою відшукання предметів злочину та фіксації обставин вчинення злочину, 19.09.2020 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 19.09.2020 року проведено обшук, під час якого виявлено і вилучено чотири бойові снаряди та 30 металевих предметів, ідентичних один одному, золотистого кольору, зовні схожих на патрони до автоматичної зброї калібром 7,62 мм.

З метою подальшого безпечного зберігання, перевезення до експертного закладу, тощо, вилучені чотири предмети, зовні схожі на снаряди, присутніми під час обшуку спеціалістами вибухотехніками у безпечному місці підірвано, металеві корпуса цих предметів запаковані і опечатані у два прозорих полімерних пакети.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на вилучене майно, наполягав на задоволенні клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судовим розглядом встановлено, що:

18.09.2020 року до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 , про те, що у полісаднику біля її домоволодіння АДРЕСА_1 , знаходиться металевий предмет, схожий на снаряд.

19.09.2020 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 19.09.2020 року, проведено обшук під час якого виявлено і вилучено:

- з ділянки місцевості у полісаднику біля домоволодіння АДРЕСА_1 один металевий предмет конусної форми, схожий на артилерійський снаряд, калібром 57 мм, поверхня якої місцями покрита іржею,

- з сараю домоволодіння АДРЕСА_2 : три подібні металеві предмети конусної форми, схожих на артилерійські снаряди, калібром 57 мм та у полімерному прозорому пакеті 30 металевих предметів, ідентичних один одному, золотистого кольору, зовні схожих на патрони до автоматичної зброї калібром 7,62 мм, запаковані і опечатані у прозорий полімерний пакет експертної служби за ідентифікаційним номером INZ2055797.

За вказаним фактом СВ Болградського ВП розпочато кримінальне провадженняза номером в ЄРДР 0000216 від 18.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно положень КПК України під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Підстави тимчасового вилучення майна визначені положеннями ст.167 КПК України, а саме:
1. Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину ...
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Речовими доказами згідно із ст. 78 Кримінально-процесуального кодексу України є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, останній посилається на необхідність цього не тільки для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, забезпечення збереження вилучених речових доказів, а також в зв`язку з необхідністю проведення судових експертних досліджень.
Згідно ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчий суддя приймає до уваги встановлені обставини та враховує правову кваліфікацію кримінального злочину, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, та приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання, доводів слідчого вилучене майно є предметами, використання яких здійснюється за особливими дозволами передбаченими законом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального злочину, та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 236 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 вилучене 19.09.2020 року під час проведення обшуку:
- чотири металеві предмети конусної форми, зовні схожі на артилерійські снаряди, калібром 57 мм, запаковані і опечатані у два прозорих полімерних пакета експертної служби за ідентифікаційними номерами АВ 2017876 та 2017877;

- 30 металевих предметів, ідентичні один одному, золотистого кольору, зовні схожих на патрони до автоматичної зброї калібром 7,62 мм, запаковані і опечатані у прозорий полімерний пакет експертної служби за ідентифікаційним номером НОМЕР_1 ;

Зазначене майно здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, № 97.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1