Провадження № 1-кп/643/328/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002313 від 28.04.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, студента, неодруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 , 08.04.2018, близько 15 год. 00 хв., знаходячись у коридорі 2 поверху біля квартир 5-8 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , вийшовши із тамбуру перед квартирами АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4 , діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли в результаті отримання інформації про конфлікт, а саме, словесну сварку між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його знайомою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є сусідами, став на захист останньої, та маючи умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, завдав одного удару кулаком руки у ділянку правого ока та одного удару кулаком руки у ділянку лівого ока ОСОБА_7 , який є особою з інвалідністю. Після чого, ОСОБА_10 обхопив двома руками ноги у ділянці колін ОСОБА_7 та штовхнувши правим плечем в пах, збив останнього з ніг. Далі, ОСОБА_10 сів на нижню частину живота ОСОБА_7 та наніс йому 5-7 ударів кулаками обох рук у верхню частину обличчя вище носа в область очей, а також 5-6 ударів кулаками обох рук в область грудей. Свої злочинні дії ОСОБА_10 припинив лише після того, як ОСОБА_7 втратив свідомість.
Злочинними діями ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_7 , згідно з висновком експерта № 09/1230-С/2018 від 14.05.2018, були спричинені наступні тілесні ушкодження: забійна рана на обличчі, синці та садна на обличчі. За ступенем тяжкості забійна рана на обличчі, це легке тілесне ушкодження, яке викликало короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше трьох тижнів (21 дня), відповідно до п.п.2.3.1 «А» Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», а синці та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень, відповідно до п.п. 2.3.2 «б», п. 2.3.5., затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
Обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в судовому засіданні не визнав, відмовився дати суду показання, скориставшись правами, передбаченими статтею 63 Конституції України. В ході судового розгляду свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі, розкаявся та попросив вибачення у потерпілого.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні інкримінованого йому

кримінального правопорушення визнав, вина обвинуваченого повністю доведена зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Заявою ОСОБА_7 від 27.04.2018 р. на ім`я начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області, в якій він просив органи поліції прийняти заходи до малознайомого ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які 08.04.2018 на сходовому майданчику будинку АДРЕСА_5 спричинив йому тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що є інвалідом другої групи, ніяких стосунків з обвинуваченим не має. 08.04.2018, біля 15 год., повертався додому з цивільною дружиною, зайшли у під`їзд будинку АДРЕСА_2 . На ліфті піднялися на 2 поверх. Він вийшов з ліфту першим, назустріч йому вибігла здорова собака, потім мала, ледь не збили з ніг його цивільну дружину. Він обурився та сказав, знову шавки без намордника. Його сусідка ОСОБА_13 сказала, що самі вони шавки. ОСОБА_14 у їхньому будинку не живе, але зустрічається з ОСОБА_15 з квартири АДРЕСА_6 , тому бачив його декілька разів. ОСОБА_14 вийшов з квартири ОСОБА_13 на сходовий майданчик та став поводитися агресивно, провокував, погрожував, що потерпілий буде бомжом. Наніс спочатку потерпілому кулаками два удари по обличчю, потім 6-7 ударів у груди та голову. ОСОБА_11 вдарила його в область лівого ока. Потім ОСОБА_16 обхватив коліна та вдарив плечем, він впав. Тоді ОСОБА_16 сів зверху та став наносити удари по обличчю та плечам, потім став позаду потерпілого та став душити, він втратив свідомість. Його цивільна дружина викликала поліцію та «швидку допомогу». Пам`ятає, що «швидка допомога» привела його до тями. 10 квітня 2018 року його оглянув хірург, під оком було розсічення, наклали три шви. Все обличчя у нього було синього кольору. Лікувався він приблизно 21 день. Підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив стягнути з обвинуваченого на його користь моральну шкоду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала, що потерпілий є її чоловіком. 08 квітня 2018 р. вони вітали зі святом пасхи свекрову та приблизно о 15 год. поверталися додому на АДРЕСА_7 . ЇЇ чоловік не вживає спиртні напої. З ліфту чоловік вийшов першим, вона за ним, відкрила тамбур та вибігли собаки. Чоловік сказав, що шавки вибігли без намордника, однак ОСОБА_11 сказала, що вони самі шавки. Кітріш ОСОБА_18 вийшов курити у тамбур, двері тамбура не зачиняли. Поверталася ОСОБА_19 , покликала маму. Вийшла мати, ОСОБА_16 . Останній поводився агресивно, провокував її чоловіка. Чоловік його не ображав. ОСОБА_16 ударив чоловіка в око, взяв його за коліна, повалив та став бити. Їй відомо, що ОСОБА_16 займається професійно боксом. Двічі ударив чоловіка в обличчя. Піднялася чергова на поверх, де вони знаходилися, стала кричати. Катерина ОСОБА_13 з ОСОБА_16 пішли. Кров з майданчика потім вимивали з «хлоркою». Вона з важкістю завела чоловіка до квартири. Під оком у нього було розсічення, садна, часткова втрата пам`яті. Потапов допомогу не надавав, не вибачався. Вони зверталися до хірурга, травматолога, лікували забій ребра, чоловіку важко було дихати, відвідували невропатолога.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що потерпілий ОСОБА_7 його батько. З ОСОБА_21 особисто не знайомий, бачив його кілька разів. На пасху в 2018 році 08 квітня, приблизно о 15 год., йому подзвонила ОСОБА_22 та сказала, що відбувся конфлікт на поверсі, де мешкають, та ОСОБА_16 побив батька. Він приїхав на кв. АДРЕСА_8 . На місті була присутня «швидка допомога», на своєму батькові побачив синці та розсічення. Він поїхав за «швидкою допомогою» до лікарні швидкої та невідкладної допомоги. Зі слів батька, його побили на сходовому майданчику мешканці з 8 квартири. В лікарні знаходилися приблизно 4 години. Батько також звертався до лікарів за місцем проживання.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2018 року, з доданою фототаблицею, за участю потерпілого ОСОБА_7 , у присутності двох понятих за участю судмедексперта, згідно з яким потерпілий ОСОБА_7 розповів та показав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень під час конфлікту з ОСОБА_10 .
Висновком судово-медичної експертизи № 09/1230-С/2018 від 14 травня 2018 року, згідно з якою у ОСОБА_7 мали місце: забійна рана на обличчі, синці та садна на обличчі. Ці ушкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів і могли бути отримані не пізніше строку звернення потерпілого до лікувальної установи. По ступеню тяжкості забійна рана на обличчі, це легке тілесне ушкодження, яке викликало короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше б-ти днів, але не більше трьох тижнів (21 дня) (відповідно до п.п.2.3.1 «а» Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), а синці та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п.2.3.2 «б», п.2.3.5. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Показання гр. ОСОБА_7 , на які він посилається під час проведення слідчого експерименту, в цілому відповідають об`єктивним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень.

Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07 травня 2018 року,

згідно з яким приєднані до кримінального провадження речові докази, а саме скріншоти, на котрих відображено в браузері Google Chrome сторінка в соціальній мережі Іnstagram ОСОБА_10 .
Даними, які містяться в Протоколі огляду речей від 16 cерпня 2018 року, згідно з яким оглянуто DVD-R диск та відтворено один аудіофайл з назвою 08.04.2018 15:30, на якому мається запис перемовин служби екстреної допомоги та нібито ОСОБА_22 .
Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16 серпня 2018 року, згідно з яким приєднаний до кримінального провадження речовий доказ, а саме DVD-R диск, на якому знаходиться один аудіофайл.
Суд, аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню докази з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності вважає вину обвинуваченого ОСОБА_10 доведеною повністю.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, студент. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 603 від 07.08.2018, ОСОБА_10 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_10 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_10 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та публічне вибачення перед потерпілим.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_10 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначає йому покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, за якою він засуджується.

Згідно з ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2018 року стосовно ОСОБА_10 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці з 25 липня 2018 року по 25 вересня 2018 року включно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення на відшкодування моральної шкоди 10000 грн. суд задовольняє у повному обсязі та відповідно до ст. 1167 ЦК України, стягує з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судових витрат не має.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази - скріншоти, на котрих відображено в браузері Google Chrome сторінка в соціальній мережі Іnstagram ОСОБА_10 ; DVD-R диск з одним аудіофайлом з назвою 08.04.2018 15:30 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 на відшкодування моральної шкоди 10000 (десять тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Прокурору та ОСОБА_10 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1