справа № 732/1674/20
провадження № 1-кп/732/15/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
в присутності секретаря ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Богданівка Шосткінського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, не працює, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 і ч. 1 ст. 333 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, за наступних обставин.

Маючи в своєму розпорядженні 2 магнетрони, марки «МИ-99А», які є спеціально призначеними компонентами до радіолокаційних систем посадки РСП-6М2, що є товарами подвійного використання, ОСОБА_4 вирішив у порушення вимог законодавства України в сфері здійснення міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання, а саме Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», Постанови Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003 року «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання» № 86 від 28.01.2004 року, а також всупереч вимог абзацу 2 підпункту 7 пункту 1 Указу Президента України від 27.08.2014 року «Про заходи щодо удосконалення державної військово-технічної політики», відповідно до якого необхідно ужити заходів щодо припинення експорту до Російської Федерації товарів військового призначення та подвійного використання з метою їх військового кінцевого використання Російською Федерацією, перемістити їх до Російської Федерації.

Реалізуючи умисел, направлений на порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 2 магнетрони марки «МИ-99А», запевнивши останнього у тому, що це є запчастинами для сільськогосподарської техніки, з метою переміщення їх до Російської Федерації, які ОСОБА_5 05.03.2020 року передав водію мікроавтобусу «Опель Віваро», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , повідомивши останньому, що це є запчастини до сільськогосподарської техніки і їх необхідно перевезти до м. Москва Російської Федерації.

05.03.2020 року о 21 год. на митному посту «Сеньківка» Північної митниці Держмитслужби під час спільного прикордонно - митного огляду мікроавтобусу «Опель Віваро» р.н. НОМЕР_1 під переднім пасажирським сидінням було виявлено та вилучено два предмети невідомого призначення з маркуванням МИ-99А з індивідуальними номерами ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), обмотані поліетиленовою плівкою чорного кольору.

Згідно інформації Державної служби експертного контролю (Держекспортконтролю) № 5989/33-20 від 12.10.2020 року вилучені предмети являються магнетронами імпульсними «МИ-99А», які є товарами подвійного використання, оскільки є спеціально призначеними компонентами до радіолокаційних систем посадки цивільних та військових повітряних суден, за найменуванням, описом і технічними характеристиками відповідають позиціям 6А008.f, 6А008.i, 6А008.1.1 «Єдиного списку товарів подвійного використання» (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 року №86, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.10.2018 року №974.

Відповідно до п.8 Порядку - експорт (тимчасове вивезення) таких товарів здійснюється суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів за наявності у нього відповідного дозволу (висновку) Держекспортконтролю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому згідно обвинувального акта кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 333 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся та по суті пред`явленого обвинувачення показав, що придбав на території України за допомогою інтернет-ресурсу 2 магнетрони марки «МИ-99А». Знаючи, що вказані предмети є товарами військового призначення та подвійного використання, він знайшов покупців на них у м.Москва Російській Федерації, до якої через громадянина ОСОБА_5 відправив їх автобусним сполученням, які останній 05 березня 2020 року передав водію автобуса, що прямував до м.Москва, при цьому не повідомивши ОСОБА_5 , що вказані предмети є обмеженого обігу. При цьому покупець вказаних товарів мав зустріти їх у Російській Федерації. Після викриття його у вчиненому, він зізнався у замаху на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, та в подальшому також давав правдиві показання, сприяв органу досудового розслідування у розслідуванні злочину. У скоєному обвинувачений щиро кається. Просив суд суворо не карати, врахувати, що злочин він вчинив, оскільки потребував грошей для проведення операції, пов`язаної з відновленням рухливості руки.
Крім повного визнання вини обвинуваченим його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, поданими суду стороною обвинувачення:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого встановлено, що 06.03.2020 року до Слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що 05.03.2020 року о 21 год. 00 хв. на митному посту «Сеньківка» Чернігівської митниці ДМС України під час здійснення спільного огляду автомобіля марки «Opel», д.н. НОМЕР_1 , який слідував на виїзд з України, в салоні під сидінням було виявлено 2 імпульсні магнетрони марки «МИ-99А2, які призначені для використання в наземних радіолокаційних станціях. Таким чином виявлені предмети можуть відноситися до товарів військового (подвійного) призначення та підлягають державному експертному контролю. Дозвіл ДСЕК на переміщення вказаних товарів відсутній (а.к.п.26);
- повідомленням СВ Управління СБ України в Чернігівській області № 2/2-2823 від 05.03.2020 року про протиправне діяння, що містить ознаки злочину (а.с.27-28);
- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження від 24.04.2020 року (а.с.31);
-листом-відповіддю Державної Служби експортного контролю України (Держекспортконтроль) щодо використання імпульсних магнетронів «МИ-99А» та неможливості проведення експертизи по них (а.к.п.32);
- листом інформацією ПрАТ «Чезара» № 464/134 від 23.06.2020 року (а.к.п. 40).
Факт спроби переміщення через митний кордон України товарів, що підлягають державному експортному контролю, та їх обсяг, встановлений під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини, а також кваліфікація дій обвинуваченим не оспорюються.

В ході судового розгляду з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.333 КК України, як закінчений замах на порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що обвинувачений не судимий в силу ст. 89 КК України. За даними досудової доповіді обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності (а.к.п. 62-65).
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надав свідчення про обставини, які повністю викривають його у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв розкриттю кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, враховуючи обставини справи, а також особу обвинуваченого, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, критичне ставлення до своїх дій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
За наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, критичне ставлення до своєї діяльності, враховуючи особу винного, який характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.333 КК України, в редакції, яка діяла станом на момент вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення - 05.03.2020 року, з урахуванням положень про дію кримінального закону у часі, передбачених ст.5 КК України. Наведені вище обставини також надають суду підстави не призначати обвинуваченому додаткове покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.333 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 368,370-371,374,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.1 ст. 333 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку становить 1700,0 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Речові докази: імпульсний магнетрон марки «МИ-99А» з маркуванням 134П1009, імпульсний магнетрон марки «МИ-99А» з маркуванням 134И01389, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області - конфіскувати.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1