overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2428/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

07.08.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000017 від 24.07.2020 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ,

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.382КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчиненнякримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчиненнякримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області за адресою: м.Сокаль, пл.С.Стрільців, 19.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/1037/18
Провадження № 1-кп/459/72/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0000319 від 19.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372, 376 КПК України, підпунктом 5 пункту 5 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд -
УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000319 від 19.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 серпня 2020 р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/752/4811/20
У Х В А Л А
про арешт майна

30.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

слідчий Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням арешт майна, вилученого 10.06.2020 року під час проведення обшуку приміщення ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу".
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодек сом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, у зв`язку з неявкою, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, як не підтриманого прокурором, а також залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити із зазначених суто процесуальних підстав, що в подальшому не позбавляє права прокурора, за наявності відповідних підстав, звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 7,22,26, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000220 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 595/750/16-к
Провадження № 1-кс/595/243/2020
У Х В А Л А
10 серпня 2020 року

м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження №0000100, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження №0000100, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді 10.08.2020 о 14:00.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання ОСОБА_3 , жительку с.Порохова Бучацького району.

Роз`яснити ОСОБА_3 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття її без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у її відсутності.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №597/1105/20
Провадження №1-кп/597/81/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"10" серпня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000092 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України та керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 07 вересня 2020 року о 09 годині з участю:

прокурора;

обвинуваченого ОСОБА_2 ;

потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2020 Справа №607/27851/19

провадження №1-кп/607/118/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м.Тернополі матеріали кримінального провадження №0000626 від 09 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000626 від 09 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з набранням 01.07.2020 законної сили Законом України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», оскільки діяння, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно до цього Закону визначене як кримінальний проступок.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи той факт, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про злочин, що визначений як кримінальний проступок, направлений до суду до набрання чинності вищезазначеним Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, суд вважає за необхідне обвинувальний акт повернути прокурору.

Керуючись ст.314 КПК України, Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000626 від 09 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, повернути до Тернопільської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"08" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004656 від 06.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Каніва Черкаської області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, востаннє:

-вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.12.2014 року за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004656 від 06.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 жовтня 2020 року, включно, взявши під варту в залі суду.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у виді 80 /вісімдесяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 /сто шістдесят вісім сто шістдесят/ гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченим, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.08.2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 20.05.2020 року та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання заявник не з`явилась, просила розглянути скаргу у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 20.05.2020 року звернулась з аналогічними заявами (№6,7,8,9,10,11,12) до Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві про кримінальне правопорушення. Заявник отримала відповідь щодо невнесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених слідчих Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не виконання ухвали слідчого судді,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених слідчих Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не виконання ухвали слідчого судді. В судове засідання не з"явилась, просила розглядати у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.12.2019 року, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 13.03.2020 року. Разом з тим, вказаною ухвалою слідчого судді вже зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м.Києві внести відомості до ЄРДР за заяаою ОСОБА_3 від 24.12.2019 року.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки вимоги заявника щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 24.12.2020 року, вже розглянуті відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.03.2020 року, повторне звернення не передбачено чинним КПК України. Вимоги, щодо зобов`язання слідчого виконати ухвали слідчого судді від 13.03.2020 року не входить до компетенції слідчого судді.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених слідчих Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не виконання ухвали слідчого судді - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2579/20 Справа № 202/7174/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 серпня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/5765/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 серпня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05 червня 2020 року про визначення порядку застосування покарання за вироком суду, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05 червня 2020 року про визначення порядку застосування покарання за вироком суду.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 серпня 2020 року.

Суддя: