Справа № 645/4798/19
Провадження № 1-кп/645/194/21
У Х В А Л А
іменем України

13 січня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 27 квітня 2019 року приблизно о 23 год. 30 хв., точного часу органом досудового розслідування встановити не виявилось можливим, він та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували за адресою:

АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 святкував свій день народження. В

цей час між ними на підґрунті раптово виниклих

неприязних відносин, відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник

злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень

ОСОБА_4 , реалізуючи який, ОСОБА_5 з мотивів особистих

неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи

діяти саме таким чином, діючи умисно, знаходячись навпроти ОСОБА_4 на відстані витягнутої руки, наніс йому 2 удари кулаком лівої руки в область обличчя з лівої сторони. Так, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09/1100-С/2019 від 15 травня 2019 року, тілесні ушкодження у вигляді забійних ран та синців на обличчі. По ступеню тяжкості забійні рани відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6-ти днів, але не більше трьох тижнів (21 дня) (відповідно до п.п. 2.3.1 «а» Наказу МОЗ України від 17.01.1995 р. №6, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень), а синці відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2 «б», п.2.3.5 Наказу МОЗ України від 17.01.1995 р. №6, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень)

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 , у судовому засіданні звернувся до суду із письмовою заявою, в якій просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який згоден на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставіст.284 ч.1 п.7 КПК України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, у тому числі і передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 4 ст.26 КПК України передбачає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст.284КПК України передбачено, що право відмовитися від обвинувачення має потерпілий або його представник у визначених цим кодексом випадках.

Законодавець дає потерпілому можливості вибору способу реагування на злочин. Волевиявлення потерпілого про притягнення винного до кримінальної відповідальності є необхідною рушійною силою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке відповідно до ч. 1 ст.477КПК України може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а в разі його відмови від обвинувачення згідно із ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 цього кодексу підлягає безумовному закриттю (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних із домашнім насильством). Таким чином, законодавець передбачив безумовну підставу для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а саме відмову потерпілого від такого обвинувачення, небажання притягувати винну особу до кримінальної відповідальності.

Якщо потерпілий беззастережно відмовився від обвинувачення (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством), то така позиція зумовлює припинення кримінального п ровадження шляхом його закриття на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки це не суперечить положенням ст. 284 КПК України, з`ясувавши добровільність позиції потерпілого та розуміння ними наслідків відмови від обвинувачення, вважає за можливе закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя