Справа № 496/3584/20
Провадження № 1-кс/496/1388/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000115 від 02.03.2020 року за ознаками ч.1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000115 від 02.03.2020 року за ознаками ч.1 ст. 164 КК України.
В обґрунтування скарги він посилається на те, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 12.03.2018 року по справі № 496/4148/17 позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 10000 грн. щомісячно, починаючи з 25.04.2017 року та до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 10000 грн. щомісячно, починаючи з 25.04.2017 року та до досягнення нею віку 23 років, або закінчення навчання; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в сумі 10000 грн. щомісячно, починаючи з 25.04.2017 року та до досягнення ним віку 23 років, або закінчення навчання. 12.04.2018 року ОСОБА_5 отримала вказане рішення та виконавчий лист про стягнення зазначених грошових сум на утримання дітей. Після чого вона звернулася до Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області із заявою про примусове виконання судового рішення. 23.04.2018 року постановами державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_11 було відкрито три окремі виконавчі провадження: ВП № 5624593, ВП № 56246366, ВП № 56246140. Але ОСОБА_7 жодної грошової суми на утримання дітей не сплатив, а тому 28.10.2019 року він в інтересах ОСОБА_5 на ім`я начальника Біляївського ВП ГУНП в Одеській області подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ст.ст. 164, 358 КК України. 29.10.2019 вказана заява була зареєстрована в канцелярії, але вказані відомості не були внесенні до ЄРДР. Що стало підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою про порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України щодо невиконання процесуальних дій та не прийняття процесуального рішення про внесення відомостей до ЄРДР. Ухвалою суду від 12.12.2019 року його скаргу в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР було задоволено частково, а саме: зобов`язано службову особу Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 28.10.2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 358 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. 15.06.2020 року постановою слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження № 0000115 від 02.03.2020 року за ознаками ч.1 ст. 164 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме: у зв`язку з відсутністю складу злочину. Вважає, що зазначену постанову слідчого слід скасувати, оскільки слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 не вчинено жодної належної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме: не було допитано ОСОБА_7 , слідчий не звернулася до державного виконавця за отриманням копій виконавчих проваджень та копій розрахунків заборгованості по ним, а також не вчинені інші процесуальні дії. У зв`язку з викладеним він звернувся до суду з вказаною скаргою.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити. При цьому пояснив, що ОСОБА_7 заборгував велику суму виплат по аліментам, на початку року заборгованість складала 900000 грн. Вважає постанову слідчого передчасною, тому просив її скасувати.
В судовому засіданні прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення скарги.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
П. 1 ч. 2 зазначеної статті передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.
Ст. 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, однією із яких є законність.
За ч. 2 ст. 9 КПК України, яка регламентує цю засаду кримінального провадження вбачається, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ці вимоги закону слідчим при проведенні досудового розслідування по фактам, викладеним в заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 28.10.2019 року виконані не були, фактично їх розгляд проведений не був, вони залишися неперевіреними та належна правова оцінка їм надана не була.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 12.03.2018 року по справі № 496/4148/17 позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 10000 грн. щомісячно, починаючи з 25.04.2017 року та до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 10000 грн. щомісячно, починаючи з 25.04.2017 року та до досягнення нею віку 23 років, або закінчення навчання; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в сумі 10000 грн. щомісячно, починаючи з 25.04.2017 року та до досягнення ним віку 23 років, або закінчення навчання (а.с.12-14).
23.04.2018 року постановами державного виконавця Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_11 було відкрито три окремі виконавчі провадження: ВП № 5624593, ВП № 56246366, ВП № 56246140 (а.с.16, 17, 18).
Відповідно до розрахунків ОСОБА_7 має значну заборгованість по сплаті аліментів.
У судовому засіданні встановлено, що 28.10.2019 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ім`я начальника Біляївського ВП ГУНП в Одеській області подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ст.ст. 164, 358 КК України. 29.10.2019 вказана заява була зареєстрована в канцелярії, але вказані відомості не були внесенні до ЄРДР. Що стало підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою про порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України щодо невиконання процесуальних дій та не прийняття процесуального рішення про внесення відомостей до ЄРДР.
Так, ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 12.12.2020 року скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково. Зобов`язано службову особу Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 28 жовтня 2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 358 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. В іншій частині скаргу залишено без задоволення.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000115 від 02.03.2020 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 164 КК України, з наступною фабулою: «02.03.2020 року до чергової частини Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 12.12.2019 року за № 1-кс/496/3003/19 про внесення відомостей до ЄРДР про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та має заборгованість у сумі 470000 грн. (ЄО1282)».
За результатами розслідування вказаного кримінального провадження 15.06.2020 року слідчим Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу злочину.
З постанови слідчого від 15.06.2020 року вбачається, що вона невмотивована, в ній не проведено аналіз жодного доказу, зібраного в ході досудового розслідування. Крім цього, вона відсутня в матеріалах кримінального провадження за № 0000115, хоча видана ОСОБА_5 .
За таких обставин суд вважає, що слідчим передчасно прийнято рішення, на підставі неповного дослідження обставин скоєного, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000115 від 02.03.2020 року за ознаками ч.1 ст. 164 КК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 15.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000115 від 02.03.2020 року за ознаками ч.1 ст. 164 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000115 від 02.03.2020 року за ознаками ч.1 ст. 164 КК України повернути до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1