Дата документу 21.12.2020 Справа № 554/8883/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/8883/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває матеріали досудового розслідування № 0000523 від 25.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування встановлено наступне.

Так, ОСОБА_4 , наказом начальника Дніпропетровської митниці № 299 від 29.10.1993 року призначений на посаду інспектора Дніпропетровської митниці в оперативний відділ № 1.

Відповідно до витягу з наказу № 540-о від 27.08.2018 року ОСОБА_4 переведено на посаду старшого державного інспектора митного поста «Ліски» Дніпропетровської митниці ДФС.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 569 МК України, працівники органів доходів і зборів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, є посадовими особами. Посадові особи органів доходів і зборів є державними службовцями. Згідно положення про митний пост «Ліски» Дніпропетровської митниці ДФС, затвердженого наказом Дніпропетровської митниці ДФС, ОСОБА_4 як співробітник органу виконавчої влади, здійснює функції представника влади.

Таким чином, ОСОБА_4 виходячи із обсягу наявних прав і обов`язків, постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій державного органу Дніпропетровської митниці ДФС, тобто згідно з положенням ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовою особою правоохоронного органу та відповідно з п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

ОСОБА_4 є службовою особою правоохоронного органу та відповідно до посадової інструкції затвердженої виконувачем обов`язків начальника Дніпропетровської митниці ДФС, з якою ОСОБА_4 ознайомлений під підпис 04.10.2018, при виконанні своїх посадових обов`язків здійснює перевірку документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю; зобов`язаний здійснювати аналіз та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю; забезпечувати справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності та повноти їх сплати, застосування заходів щодо їх примусового стягнення у межах повноважень, визначених Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими актами законодавства України, організація застосування гарантій забезпечення сплати митних платежів, взаємодія з банківськими установами та незалежними фінансовими посередниками, що надаюсь такі гарантії; застосовувати передбачені законом заходи митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; здійснювати контроль державного експортного контролю в межах повноважень, покладених на органи доходів і зборів відповідно до Митного кодексу України та інших законів України; здійснює перевірки документів та відомостей необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами; здійснювати контроль за дотриманням порядку заповнення митних декларацій суб`єктами ЗЕД; вносити зміни до митних декларацій та визначення митних декларацій недійсними; здійснює контроль правильності визначання митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України, а також правильності визначення країни їх походження.

Проте, ОСОБА_4 використав свої повноваження старшого державного інспектора митного поста «Ліски» Дніпропетровської митниці ДФС у злочинних цілях, та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Посадові особи ТОВ «Бізнес Трейдінг ГУДС» () з листопада 2018 по серпень 2019, на підставі контракту № 1 від 07.01.2019 року складеного між ТОВ «Бізнес Трейдінг ГУДС» () та продавця «TOLAQORGON MEVALARI» F/X (виробник: Самаркандская область, Жамбайский район, с.Чалакургон), з урахуванням додаткових угод № 1 від 22.01.2019, № 2 від 02.02.2019, № 3 від 08.02.2019, № 4 від 02.02.2019 та специфікацій № 2 від 22.01.2019, № 3 від 12.02.2019 № 4 від 16.04.2019 імпортували з Узбекистану товар (цибулю ріпчасту свіжу код 0703 10 11 00 насіннєва ставка мита 10%) за наступними ВМД (ЕМД): №№ : UA110110/2019/307992 від 14.05.2019, UA110110/2019/307922 від 13.05.2019, UA110110/2019/307921 від 13.05.2019, UA110110/2019/307920 від 13.05.2019, UA110110/2019/307579 від 06.05.2019, UA110110/2019/307578 від 06.05.2019, UA110110/2019/307198 від 26.04.2019, UA110110/2019/306977 від 23.04.2019, UA110110/2019/305640 від 01.04.2019, UA110110/2019/305422 від 28.03.2019, UA110110/2019/305421 від 28.03.2019, UA110110/2019/305420 від 28.03.2019, UA110110/2019/304386 від 15.03.2019, UA110110/2019/304386 від 15.03.2019, UA110110/2019/304165 від 12.03.2019, UA110110/2019/304164 від 12.03.2019, UA110110/2019/303329 від 27.02.2019, UA110110/2019/303327 від 27.02.2019, UA110110/2019/303180 від 25.02.2019, UA110110/2019/302902 від 21.02.2019, UA110110/2019/302747 від 19.02.2019, UA110110/2019/302709 від 19.02.2019, UA110110/2019/302707 від 19.02.2019, UA110110/2019/302705 від 19.02.2019, UA110110/2019/302449 від 14.02.2019, UA110110/2019/302279 від 12.02.2019, UA110110/2019/301982 від 07.02.2019, UA110110/2019/301871 від 06.02.2019, UA110110/2019/301863 від 06.02.2019, UA110110/2019/301603 від 01.02.2019, UA110110/2019/301602 від 01.02.2019, UA110110/2019/301601 від 01.02.2019, UA110110/2019/300719 від 17.01.2019, UA110110/2019/300718 від 17.01.2019, митною вартістю 3 045 960 гривень 59 копійок.

За результатом вжитих заходів оперативно-службової діяльності ГВБКОЗ Управління встановлено, що за сприянням старшого державного інспектора митного поста «Ліски» Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_4 , шляхом неврахування до митної вартості доставки товару імпортованого підприємством ТОВ «Бізнес Трейдінг ГУДС», виник недобір митних платежів.

На підставі листа ГВ БКОЗ Управління СБУ у Дніпропетровській області митницею ДФС проведено перевірку в частині правильності визначення митної вартості товару, за переліком ЕМД, які були розмитнені старшим державним інспектором митного поста «Ліски» Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_4 . У ході зазначеної перевірки було встановлено, що відповідно до матеріалів митного оформлення, у 32 ЕМД з зазначених у листі, наявні копії декларацій країни відправлення у яких зазначено умови поставки «DAP гр. Республіки Узбек», що не відповідає відомостям, зазначеним декларантом (графа 20 митних декларацій «DAP/CPT Дніпро»), та може свідчити про не включення всіх складових митної вартості. Відповідно до положень статті 320 Митного кодексу України посадовими особами митниці не в повному обсязі досліджено документи, надані до митного контролю та митного оформлення щодо правильності визначення декларантом митної вартості товарів та не проведено аналіз та оцінку ризиків у відповідності до положень Методичних рекомендацій, затверджених наказом ДФС України від 11.09.2015 № 689, в частині перевірки документів, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, вивчення маршруту транспортування товарів та перевірки достовірності декларування витрат на транспортування.

Документи оформлювались старшим державним інспектором митного поста «Ліски» Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_4 зі зміною відомостей в графі № 20 «Дніпро» з наданих ТОВ «Бізнес Трейдінг ГУДС» документів про походження та транспортування імпортованих товарів, згідно редакції Інкотермс 2010-«Delivered At Point» (перекладається «Доставка в пункті» зазначена назва місця доставки) означає, що продавець виконав свої зобов`язання по доставці товару, випущеного в митному режимі експорту та готовий до розвантаження транспортного засобу.

Умови поставки DAP покладають на продавця обов`язки нести затрати та ризики, щодо транспортування товару до місця значення), а фактично, згідно товаросупровідних документів (експортна декларація країни походження товару) значиться митної декларації даних щодо у мов поставки «DAP-UA м. умови поставки «DAP Узбекистан». Тим самим фіктивно занижується вартість товарів в бік їх здешевлення при проведенні ланцюгу постачання.

Вантажні митні декларації форми МД-2 ТОВ «Бізнес Трейдінг ГУДС» складені під час оформлення товарів, які перетинають кордон України, у графі 20 не містять умов постачання товару FCA (склад продавця) м. Самарканд, п. Фархад, крім того, тільки одна поставка товару, за якою складені вантажні митні декларації від 17.01.2019 р. № UA110110/2019/300719 та UA110110/2019/300718, містить зазначення умов поставки СРТ UA м. Дніпро, як передбачено договором. Усі інші декларації, складені в період часу з 01.02.2019 по 14.05.2019 містять погоджені умови поставки DAP UA м. Дніпро (згідно додаткових угод до договору).

Зіставлення даних, наведених у ВМД продавця «TOLAQORGON MEVALARI» F/X (Узбекистан) та покупця ТОВ «Бізнес Трейдінг ГУДС» (Україна) щодо умов поставки товару встановлено невідповідність таких даних, зазначених сторонами контракту у вантажних митних деклараціях, які складені на підтвердження перетинання кордону Узбекистан та України:вантажні митні декларації, заповнені при ввезені товару через митницю України ТОВ «Бізнес Трейдінг ГУДС» містять зазначення умов поставки СРТ UA м. Дніпро або DAP UA м. Дніпро, водночас роздруківки митних декларацій з бази митниці, які складені при перетинанні цього ж товару через митницю Республіки Узбекистан містять умову поставки DAP границя Республіка Узбекистан, таким чином встановлена невідповідність даних митних декларацій р.ІІ Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа № 651 у гр. 20 ВМД «Умови поставки».

При заповненні митних декларацій під час митного оформлення товарів згідно договорів укладених між ТОВ «Бізнес Трейдінг ГУДС» та «TOLAQORGON MEVALARI» F/X на бланку єдиного адміністративного документа у графі 20 (Умови поставки) можуть бути зазначені наступні умови поставки : CPT означає що продавець зобов`язаний оплатити витрати, пов`язані з перевезенням товару до названого пункту призначення. За умови поставки CPT на продавця покладається обов`язок по митному очищенню товару для експорту. DAP (постачання в пункті) означає, що продавець виконав своє зобов`язання по постачанню, коли він наддав покупцеві товар, готовий до розвантаження з транспортного засобу, що прибув в узгоджене місце призначення.
Всі митні оформлення товарів, які надходили згідно договорів укладених між ТОВ «Бізнес Трейдінг ГУДС» () та «TO LAQO RG ON MEVALARI F/X здійснював старший державний інспектор митного посту «Ліски» Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні митного посту «Ліски» Дніпропетровської митниці ДФС за адресою: м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, буд, 3 діючи умисно, з особистих мотивів та інтересів, будучи обізнаним у порядку проведення митного контролю, а також з метою одержання ТОВ «Бізнес Трейдінг ГУДС» () неправомірної вигоди матеріального характеру, у вигляді не сплати ввізного мита та податку на додану вартість в повному обсязі, без наявності будь-яких законних на те підстав, свідомо, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог статті 69 Митного кодексу України щодо контролю правильності класифікації товарів, а також в порушення положень частини 1 статті 320 МКУ, п.п. 7.3, 7.4, 7.6, 7.9 Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків від 24.05.2012 року №597, в частині виконання обов`язкової форми контролю сформованої СУР у відповідності з повідомленням до митної формальності, із застосуванням електронної форми декларування, оформляв митні декларації на товар (цибулю ріпчасту свіжу код 0703 10 11 00), який поставлявся згідно договорів укладених між покупцем ТОВ «Бізнес Трейдінг ГУДС» () та продавцем «TOLAQORGON MEVALARI» F/X (виробник: Самаркандская область, Жамбайский район, с.Чалакургон), за наступними ВМД (ЕМД): №№ : UA110110/2019/307992 від 14.05.2019, UA110110/2019/307922 від 13.05.2019, UA110110/2019/307921 від 13.05.2019, UA110110/2019/307920 від 13.05.2019, UA110110/2019/307198 від 26.04.2019, UA110110/2019/306977 від 23.04.2019, UA110110/2019/305640 від 01.04.2019, UA110110/2019/305422 від 28.03.2019, UA110110/2019/305421 від 28.03.2019, UA110110/2019/305420 від 28.03.2019, UA110110/2019/304386 від 15.03.2019, UA110110/2019/304386 від 15.03.2019, UA110110/2019/304165 від 12.03.2019, UA110110/2019/304164 від 12.03.2019, UA110110/2019/303329 від 27.02.2019, UA110110/2019/303327 від 27.02.2019, UA110110/2019/303180 від 25.02.2019, UA110110/2019/302902 від 21.02.2019, UA110110/2019/302747 від 19.02.2019, UA110110/2019/302709 від 19.02.2019, UA110110/2019/302707 від 19.02.2019, UA110110/2019/302705 від 19.02.2019, UA110110/2019/302449 від 14.02.2019, UA110110/2019/302279 від 12.02.2019, UA110110/2019/301982 від 07.02.2019, UA110110/2019/301871 від 06.02.2019, UA110110/2019/301863 від 06.02.2019, UA110110/2019/301603 від 01.02.2019, UA110110/2019/301602 від 01.02.2019, UA110110/2019/301601 від 01.02.2019, UA110110/2019/300719 від 17.01.2019, UA110110/2019/300718 від 17.01.2019, діючи умисно, вносив зміни до графи № 20 (умови поставки), при цьому в митних деклараціях (ТД-1) згідно умов поставки даного товару зазначена DAP границя Республіка Узбекистан, ціна товару збігається з ціною товару за митними деклараціями форми МД-2.

При цьому вартість транспортування товару від границі Республіки Узбекистан до м. Дніпро становить 49 600,00 грн.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , що виразилися у зловживанні своїм службовим становищем, юридичною особою ТОВ «Бізнес Трейдінг ГУДС» () одержано неправомірну вигоду, у вигляді ухилення від сплати обов`язкових платежів.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 076/20 від 21.06.2020 року, з урахуванням платежів наведених в митних деклараціях та з урахуванням що вартість транспортування товару від границі Республіки Узбекистан до м. Дніпро становить 49 600,00 грн., в тому числі за митною декларацією UA110110/2019/302902 від 21.02.2019 митний збір 10% занижений в сумі 2 630,47 грн. (ввізного мита), спричинено збитки у вигляді ненадходження до державного бюджету України грошових коштів в сумі 191 763,74 грн.(податок на додану вартість).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 34 КК України, а у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, працюючого старшим державним інспектором митного поста «Ліски» Дніпропетровської митниці ДФС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 29.10.2020 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , має у власності частки земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 232, кадастровий номер :04:004:0249, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , а саме на частки земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 232, кадастровий номер :04:004:0249, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1