УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, погоджене прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2020 за №0003470, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 21.12.2020 надійшло клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , в якому останній просить накласти арешт на мобільний телефон марки «ASSISTANT», модель «AS-204», серійний номер НОМЕР_1 , золотистого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном у вищевказаному кримінальному провадженні. Слідчий вказує, що під час досудового розслідування було затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, зареєстрованого в ЄРДР під номером №0003470 від 21.12.2020, а саме: підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Хмельницького Хмельницької області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення затримання вищезазначеної особи було здійснено обшук затриманої особи, під час якого було виявлено, у тому числі, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ASSISTANT», модель «AS-204» серійний номер НОМЕР_1 , золотистого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверту, який запаковано способом, що виключає несанкціонований доступ до нього. Вищевказаний мобільний телефон є процесуальним джерелом фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню. З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно яке було вилучене у ОСОБА_5 під час проведення його особистого обшуку, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання бе його участі, клопотання підтримує повністю, просять його задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що 20 грудня 2020 року о 13 год. 04 хв. на лінію «102» ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа зателефонувавши на її особистий номер мобільного телефону НОМЕР_5 надала повідомлення про завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності, а сааме про те, що магазин "Бункер", що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 72, заміновано та відбудеться вибух.

За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2020 внесено відомості за №0003470. У вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснюється Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Під час досудового розслідування було затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, зареєстрованого в ЄРДР під номером №0003470 від 21.12.2020, а саме: підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Хмельницького Хмельницької області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення затримання вищезазначеної особи було здійснено обшук затриманої особи, під час якого було виявлено, у тому числі, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ASSISTANT», модель «AS-204» серійний номер НОМЕР_1 , золотистого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 21.12.2020 вищевказаний мобільний телефон та сім-карту визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказаний мобільний телефон є процесуальним джерелом фактичних даних, на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню. З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, на думку слідчого, виникла необхідність у накладенні арешту на майно яке було вилучене у ОСОБА_5 під час проведення його особистого обшуку, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому за змістом п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Під час відібрання пояснень у ОСОБА_6 20.12.2020 остання повідомила, що про замінування та вибух їй телефонували з номеру НОМЕР_6 .

Отже, враховуючи, що вищевказані речі, які вилучені під час огляду, безпосередньо пов`язані із вчиненням можливого злочину, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «ASSISTANT», модель «AS-204» серійний номер НОМЕР_1 , золотистого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , які вилучені під час затримання та обшуку ОСОБА_5 з позбавленням власника (користувача) майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1