Справа № 185/694/21
Провадження № 1-кс/185/204/21
У Х В А Л А
12 лютого 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого. Відповідно до поданої скарги, заявник, посилаючись на ст. 303 КПК України, зазначає, що в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001166. 26 січня 2021 року він звернувся до слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. До теперішнього часу відповіді на клопотання він не отримав, з матеріалами кримінального провадження не ознайомлений.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити, вказав, що має бути потерпілим по кримінальному провадженню, письмове повідомлення про розгляд свого клопотання від слідчого не отримував.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, повідомив, що постановою від 01.02.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про надання матеріалів для ознайомлення та надіслано копію вказаної постанови на адресу ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши скаргу, встановив наступні обставини.

В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001166.

26.01.2021 року заявник звернувся до слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження з можливістю фотокопіювання. Дане клопотання отримано працівником Павлоградського ВП 26.01.2021 року.

На запит Павлоградського міськрайонного суду до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання матеріалів кримінального провадження № 0001166, судом отримано інформацію, що кримінальне провадження № 0001166 надіслано на адресу заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для вирішення питання про визначення підслідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як пояснив в судовому засіданні заявник, до теперішнього часу відповіді на своє клопотання від 26.01.2021 року він не отримав.

Заявник звертаючись до суду із скаргою просить зобов`язати відповідних осіб Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати йому матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001166 для ознайомлення.

Слідчий суддя, виходячи зі змісту з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльності, слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Враховуючи викладене вище та те, що 01.02.2021 року на адресу заявника була надіслана відповідь на клопотання, слідчий суддя вважає що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 12 лютого 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1