Справа № 736/1151/19
Номер провадження 1-кп/736/20/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000188 від 12.06.2019, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , маючого професійну-технічну освіту, непрацюючого, одруженого, військовозобов`язаного, який не являється депутатом, маючого на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, раніше не судимому в силу ст. 89 КК України,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 12 червня 2019 року близько 03 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, таємно, без дозволу власника, порушуючи конституційне право громадянина на недоторканість житла передбачене статтею 30 Конституції України, шляхом розбиття однієї шибки віконного скла, котре розташоване на кухні, протиправно проник до житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по рівній 1/2 частині.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як умисне, незаконне проникнення до житла, тобто скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 12 червня 2019 року близько 03 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом розбиття однієї шибки віконного скла, котре розташоване на кухні, протиправно проник до житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У скоєному розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.162 КК України, як умисне, незаконне проникнення до житла.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, висновок органу пробації, визнання вини останнім.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття в скоєному кримінальному проступку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати скоєння кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції інкримінованої йому статті та звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням з покладенням ряду обов?язків, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Судові витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов?яки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Судові витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1