Справа № 450/4507/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/53/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 грудня 2020 року про повернення його скарги на постанову старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001122,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику.
Повертаючи подану скаргу, слідчий суддя дійшов переконання, що скарга подана особою, яка не мала права її подавати, та з пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 грудня 2020 року скасувати та направити на новий розгляд його скаргу на постанову старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001122.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат покликається на те, що у поданій ним скарзі він вказував на те, що 23 грудня 2020 року ним було подано заяву про вступ в кримінальне провадження №0001122 в якості представника заявника ОСОБА_7 та заяву про ознайомлення із вказаними матеріалами кримінального провадження, та саме того дня йому було повідомлено про те, що 30 червня 2020 року старшим слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУ НПу Львівській області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, чим обґрунтовується поважність пропуску строку оскарження вказаної постанови.
З приводу спростування висновків слідчого судді про те, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу, адвокат покликається на те, що кримінальне провадження, відомості про яке до ЄРДР внесено за № 0001122, було розпочато на підставі повідомлення ОСОБА_7 , про що свідчить витяг з ЄРДР.
Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, про причини неявки не повідомили, що не позбавляє апеляційний суд можливості проводити апеляційний розгляд у їх відсутності.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така підлягає до задоволення.

З огляду на те, що копію оскаржуваного рішення, яке приймається без виклику особи, адвокатом отримано 11 січня 2021 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с.14), з апеляційною скаргою адвокат звернувся 14 січня 2021 року, а отже в силу п.3 ч.2 ст.395 КПК України та абзацу другого частини третьої вказаної статті строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 25 КПК України, параграфом 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню, та ст. 304 КПК України визначені строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора. Зокрема, в силу положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником

Як вбачається з представлених матеріалів судового провадження, 29 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області зі скаргою, у якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001122 від 19 липня 2019 року.

Подану скаргу адвокат ОСОБА_6 мотивував тим, що 23 грудня 2020 року за його клопотанням про вступ у справу та про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження заступник начальника СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 повідомив, що 30 червня 2020 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі відповідної постанови. Окрім цього, адвокат звернув увагу на те, що ОСОБА_7 не була визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя районного суду, вирішуючи питання на стадії відкриття провадження щодо прийнятності скарги адвоката ОСОБА_6 повернув останньому скаргу з підстав пропущеного строку та подачею такої особою, яка не мала права її подавати.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів апеляційного суду погодитись не може, оскільки повертаючи скаргу адвокату, який подав її в інтересах ОСОБА_7 , слідчий суддя не встановив процесуальний статус останньої, наведені у скарзі обставини не перевірив, у судове засідання для їх з`ясування та надання додаткових пояснень не викликав адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження не витребував, а відтак дійшов передчасного висновку про те, що скарга подана особою, яка не має права її подавати, поза процесуальними строками оскарження рішення слідчого.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду повернув скаргу адвоката ОСОБА_6 передчасно та необґрунтовано, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів провадження на новий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 грудня 2020 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001122, скасувати.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 30 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001122 скерувати до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4