overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6219/19
Провадження № 1-кс/487/554/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000004 від 16.01.2018 року, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
30.12.2020 року директор ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000004 від 16.01.2018 року, яка полягає у нерозгляді клопотання про здійснення процесуальних дій від 15.12.2020 року.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, уповноваженого слідчого та витребуванням матеріалів кримінального провадження №0000004

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000004 від 16.01.2018 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.12.2020 року на 28.01.2021 року о 09-00 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 .

Зобов`язати лідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 в призначене судове засідання надати матеріали кримінального провадження №0000004 від 16.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
Справа № 489/7914/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/175/21
УХВАЛА
18 січня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисником заявлено клопотання про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.

Інші учасники погодилися з клопотанням.

Складання досудової доповіді є обов`язковим, окрім випадків передбачених ч. 4 ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. 314-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Інгульському районному відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та надіслати її до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали направити начальнику Інгульського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/414/20
Провадження № 1-кс/581/2/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 січня 2021 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

15 січня 2021 року захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслав суду поштою скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2020 року, про яку він, як зазначає у самій скарзі, дізнався 8 січня 2021 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Липоводолинського районного суду Сумської області, тому вважаю необхідним відкрити провадження в справі за вказаною скаргою.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 звертається із клопотанням про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання і провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п остановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 21січня 2021 року, повідомивши про час та місце розгляду:

потерпілого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 ,

Роменське РВП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Роменське РВП ГУНП в Сумській області до 20 січня 2021 року надати суду кримінальне провадження № 0000008 від 11 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, яка призначена на 15 год. 00 хв. 21 січня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 21 січня 2021року в режимі відеоконференції, забезпечивши в ній участь адвоката ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити негайно до Роменського міськрайонного суду Сумської області, адвокату ОСОБА_3 .

Копію скарги з доданими до неї документами направити до Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8397/20
Провадження №1-кп/521/617/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2021 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
у присутності обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське, Ренійського району, Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого:
23.12.2010 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна ( ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.03.2011 за ст.69,ч.2ст.307 КК України призначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі з конфіскацією майна);
15.11.2016 року за вироком Малиновського районного суду міста Одеси за ч.2ст.15, ч.1ст.185 КК України до штрафу у виді 50 НМДГ у сумі 850 гривень. Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 року покарання замінено на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт;
у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000062 від 22.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст.285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000062 від 22.05.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 389 КК України, закрити на підставі ст.285,286 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
ОСОБА_1
Справа № 522/2561/20
Провадження 1-кс/522/2981/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,про проведення допиту потерпілого,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду, з клопотанням про допит потерпілого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо обставини вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Згідно ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

В наданих суду матеріалах клопотання слідчого відсутнє будь-яке обґрунтування чи існує необхідність у проведенні допиту потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні, крім того неявка слідчого, прокурора є фактичним не підтриманням клопотання поданого до суду.

За таких обставин у задоволенні клопотання про здійснення допиту потерпілого слід відмовити.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про допит потерпілого ОСОБА_3 на стадії проведення досудового розслідування у судовому засіданні, відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 652/1076/20
Номер провадження 1-кп/954/42/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2021 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175, внесеного до ЄРДР 07.11.2020 року, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175, внесеного до ЄРДР 07.11.2020 року, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000175, внесеного до ЄРДР 07.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 13 год. 30 хв. 01 лютого 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №635/3019/18
Провадження № 1-в/635/178/2021

УХВАЛА
18 січня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженої, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 на 26 січня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/476/2021
Справа № 646/1331/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.01.21 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 від 16.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000147 від 16.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 16.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-30 год. 21.01.2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/521/21 Справа № 205/6188/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року у кримінальному провадженні за № 0000046 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження відповідно до ст. ст. 395, 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази, на які апелянти посилаються, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/3/21
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15.00 год. 20 січня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження № 1-о/686/19/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_4 у відпустці.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити нове судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», у якій утримується засуджений ОСОБА_3 та ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46), у якій утримується засуджений ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляді заяви захисника ОСОБА_2 поданої в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку за новоявленими обставинами, який провести колегіально у складі 3 суддів у відкритому судовому засіданні 15.01.2021 об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. героїв Майдану, 54).

Розгляд заяви провести дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» та ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)».

Доручити адміністрації ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» та ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції з участю засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відповідно.

В судове засідання викликати потерпілих.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора та захисників.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Замкова виправна колонія (№58) та ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя