Справа № 536/194/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: - ОСОБА_5 ,

потерпілої: - ОСОБА_6 ,

цивільних позивачів: - ОСОБА_7 ,

- ОСОБА_8

представника цивільних позивачів - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, та відкласти складення рішення у повному обсязі до 28 червня 2020 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 про призначення повторної судової транспортно-трасологічної автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України транспортно-трасологічну автотехнічнуекспертизу

На вирішення зазначеної експертизи поставити наступні питання:

1. Де об`єктивно знаходиться місце зіткнення транспортних засобів, враховуючи протокол огляду та план-схему до нього від 15.10.2015 року на автодорозі «Кременчук-Семенівка-Хорол» з урахуванням слідів деформацій дорожнього покриття зафіксованих на план-схемі?

2. Який механізм контактування транспортних засобів?

3. Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

4. Чи є технічно спроможними показання, надані під час судових засідань та слідчих експериментів, проведених під час проведення досудового розслідування щодо обставин ДТП (в тому числі щодо розташування транспортних засобів на проїзній частині відносно елементів проїзної частині до ДТП та місця їх зіткнення з врахуванням даних зафіксованих на схемі ДТП, протоколах слідчих експериментів та схемах до них), потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_10 .?

5. Чи мав водій автомобіля «GELLY MR 7151 A» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_11 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

6. Чи вбачаються в діях водія автомобіля «GELLY MR 7151 A» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_11 , в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

7. Чи мав водій автомобіля «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «GELLY MR 7151 A» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_11 в даній дорожній обстановці?

8. Чи вбачаються в діях водія автомобіля «FORD TRANSIT» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами ПДР України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ, Україна, 03057, та надіслати їм матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 для її виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_1