Дата документу 15.10.2020
Справа № 334/1478/20
Провадження № 1-кс/334/2075/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту у КП 0000958, суд

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту.

Клопотання обґрунтоване наступним, так в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000958, розпочаті за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 190 КК України.
18.06.2020 працівниками Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено:
?Анкета-заява «Монобанк» на ім`я ОСОБА_5 ;

?5 банківських карток «ПриватБанк»;

?Банківську картку «Альфа-Банку»

?Планшет «Samsung» в корпусі білого кольору; жорсткий диск «Grand X Sata»

?Ноутбук Lenovo G50-30, sPF05XTUP c зарядним пристроєм.

?мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_1 .

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 не повідомлено. Слідчі дії за її участю - не проводились. В подальшому, ОСОБА_4 були повернені всі вилучені речі, окрім жорсткого диску «Grand X Sata» та ноутбуку Lenovo G50-30, sPF05XTUP c зарядним пристроєм, без пояснення жодних причин, проте зазначено працівниками поліції ОСОБА_4 , що на вказані речі накладено арешт, ухвалу, що б підтвердила вказане, не надано.
ОСОБА_4 є багатодітною матір`ю та на сьогодні, під час онлайн- навчань, які організовані в навчальних закладах, вказаний ноутбук є необхідною річчю для забезпечення навчального процесу дітей останньої.
З метою встановлення об`єктивних обставин справи, наявності підстав для утримання стороною обвинувачення вилучених речей, 06.08.2020 я звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що стосуються арешту вилученого майна, проте, станом на 26.08.2020, всупереч вимог ст.ст. 64.2, 220 КПК України, відповіді не отримав.
В подальшому, 26.08.2020 з метою дотримання законності органом досудового розслідування, у відповідності до ст. 303 КПК України я звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді на
клопотання, що було мною подано 06.08.2020. Скаргу було задоволено судом, про що винесено відповідну ухвалу від 28.08.2020, якою зобов`язано старшого групи слідчих, який здійснює досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000958 розглянути раніше подано мною клопотання від 06.08.2020.
Станом на 08.10.2020 судове рішення не виконано.
Відповідно до загальних засад кримінального провадження, кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу розумності строків, відповідно до ст.ст. 7, 28 КПК України - Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
З цих підстав заявник просить скасувати арешт майна.
25.10.2020 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Вивчивши клопотання та надані до нього документи, зважаючи на наведене, на ту підставу, що заявник просив його клопотання залишити без розгляду, суд приходить до висновку, що у задоволені клопотання про скасування арешту майна потрібно відмовити.

Керуючись. ст.. 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту у КП 0000958 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1