Справа № 192/319/20
Провадження № 1-кп/192/58/20
В И Р О К
Іменем України

"23" листопада 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження № 0000010, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шестипілля, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, не є інвалідом, має на утримані малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є учасником бойових дій, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2019 року приблизно о 11 год. 45 хв. ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом на спричинення легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, на ґрунті неприязних відносин, зайшовши до приміщення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в приміщенні спальної кімнати, скориставшись тим, що ОСОБА_6 лежить на дивані відпочиває, наніс ОСОБА_6 два удари кулаком лівої руки в область щелепи, три удари кулаком правої руки в область щелепи, після чого стягнувши ОСОБА_6 з ліжка на підлогу та намагаючись його підняти наніс один удар кулаком правої руки по обличчю у область щелепи та один удар кулаком правої руки по тулубу, потім витягнувши ОСОБА_6 на подвір`я наніс один удар кулаком правої руки по обличчю у область щелепи та поваливши ОСОБА_6 на землю наніс два удари правою ногою по спині, чотири удари правою ногою по тулубу в область ребер та один удар правою ногою по обличчю в область щелепи ОСОБА_6 , чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, п`яти синців у лівій параорбітальній області, на шкірі над верхньою губою ліворуч з переходом на червону кайму, на лівій щоці з переходом на ліву бічну поверхню шиї у верхню та середню третину, на лівій вушній раковині з переходом в завушну область ліворуч, чотирьох саден в лобній області ліворуч, на правій щоці, в правій скронево-виличній області та в проекції кута нижньої щелепи ліворуч, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні та садна на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні під час допиту визнав частково, а саме визнав, що заподіяв потерпілому тілесні ушкодження, але не визнав, що тілесні ушкодження заподіяні в приміщенні садового будинку.

Показав, що 19 грудня 2019 року, точний час він не пам`ятає він прийшов до будинку потерпілого в с. Широке, Солонянського району, Дніпропетровської області, щоб висловити своє незадоволення з приводу того, що потерпілий спаює його співмешканку, а також з`ясувати чи є у потерпілого пістолет, і чому він бажає його вбити. Коли потерпілий вийшов до нього з будинку він наніс йому тілесні ушкодження. В приміщення будинку він не заходив і тілесних ушкоджень в будинку потерпілому не заподіював.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, підтверджується такими доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 19 грудня 2019 року приблизно о 12 год. 00 хв. він приліг відпочити у себе в будинку в с. Широке, Солонянського району, Дніпропетровської області, в СТ «Весна», при цьому двері в будинок він не зачиняв. Лежачи на дивані він відчув, як йому наносять не менше п`яти ударів, після цього його стягнули з дивану і почали завдавати удари на підлозі, потім його витягли на вулицю і там почали наносити йому удари по голові, удари наносив обвинувачений, він втратив свідомість, а коли прийшов до тями поруч нікого не було. Від ударів обвинуваченого він отримав тілесні ушкодження голови, які довго лікував.

Показаннями свідка:

ОСОБА_7 , яка будучи допитаною в судовому засіданні, показала, що точної дати вона не пам`ятає до неї в с. Широке, Солонянського району, Дніпропетровської області, прийшов ОСОБА_6 , який мав тілесні ушкодження на обличчі, вона надала йому медичну допомогу. ОСОБА_6 повідомив, що тілесні ушкодження йому завдав обвинувачений.

Письмовими доказами:

Протоколом огляду місця події від 18 січня 2020 року та фототаблицями до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду було подвір`я дачного будинку в АДРЕСА_2 . Тобто місце кримінального правопорушення.

Висновком спеціаліста судово-медичного експерта №3854 від 23 грудня 2019 року ОСОБА_8 , згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, шиї та голові, саден на обличчі та на лівій гомілці, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), чи удару об такий (такі), можливо в термін, на який вказує обстежений. Також за даними медичної документації у нього клінічно встановлений діагноз: «Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку». Виявлене тілесне ушкодження у вигляді садна на лівій гомілці відносяться до Легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден та синців на голові та обличчі, а також клінічно встановленого діагнозу «Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку», будуть оцінені після лікування (а.с. 53-55).

Висновком експерта № 356 Е від 30 січня 2020 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, п`яти синців у лівій параорбітальній області, на шкірі над верхньою губою ліворуч з переходом на червону кайму, на лівій щоці з переходом на ліву бічну поверхню шиї у верхню та середню третину, на лівій вушній раковині з переходом в завушну область ліворуч, чотирьох саден в лобній області ліворуч, на правій щоці, в правій скронево-виличній області та в проекції кута нижньої щелепи ліворуч, садна на передній поверхні лівої гомілки в середній третині.

Виявлені у нього тілесні ушкодження на голові, обличчі та лівій нижній кінцівці, не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область голови, обличчя та лівої нижньої кінцівки, яким могла бути і рука, нога або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступінь ознак загоєння (синці багряно-синюшно-фіолетвого кольору, з нечіткими межами; садна під буро-коричневими коринками, що розташовані вище рівня оточуючої шкіри), можливо вказати, що термін їх спричинення становить біля 2-4 діб до моменту огляду судово-медичним експертом ОСОБА_8 , тобто вони могли бути отримані і в термін на який вказує обстежений.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, п`яти синців у лівій параорбітальній області, на шкірі над верхньою губою ліворуч з переходом на червону кайму, на лівій щоці з переходом на ліву бічну поверхню шиї у верхню та середню третину, на лівій вушній раковині з переходом в завушну область ліворуч, чотирьох саден в лобній області ліворуч, на правій щоці, в правій скронево-виличній області та в проекції кута нижньої щелепи ліворуч відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна на передній поверхні лівої гомілки в середній третині відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Враховуючи характер, локалізацію та кількість всіх виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати , що вони спричинені від не менш як 6-ти механічних дій (а.с. 59-63).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 січня 2020 року. згідно якого потерпілий ОСОБА_6 заявив, що на фото № 2 він впізнає ОСОБА_3 , який 19 грудня 2019 року завдав йому тілесні ушкодження (а.с. 56-58)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22 січня 2020 року з фототаблицями, згідно якого потерпілий показав, яким чином йому було завдано тілесні ушкодження обвинуваченим (а.с. 96-102).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21 лютого 2020 року з фототаблицями, згідно якого обвинувачений показав, яким чином він завдав тілесні ушкодження потерпілому (а.с. 103-106).

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено в судовому засіданні обставини кримінального правопорушення, та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази на підтвердження обставин кримінального правопорушення, є належними, допустимими та достовірними, і в своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про вину обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням.

Суд розцінює частково визнання вини обвинуваченим як намагання ОСОБА_3 ухилитись від покарання за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки під час судового розгляду достовірно встановлено факт заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілому, їх механізм та місце заподіяння.

Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_9 , оскільки вказаний свідок не була свідком обставин кримінального правопорушення і не змогла показати суду нічого з приводу пред`явленого обвинувачення обвинуваченому.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є учасником бойових дій, має на утриманні малолітню дитину, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті, в якості обставини, яка обтяжує покарання вказано вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, обставин, які пом`якшують покарання стороною обвинувачення не зазначено.

Враховуючи, що згідно копії паспорта потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , і обвинувачений був обізнаний про похилий вік потерпілого під час вчинення кримінального правопорушення, тому суд вважає, що в даній справі наявна така обставина, яка обтяжує покарання як вчинення кримінального правопорушення, щодо особи похилого віку.

Суд, оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного, те, що він вину визнав частково, тому суд вважає, що в даній справі відсутні обставини, які пом`якшують покарання.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням наявності обставини, яка обтяжує покарання, відсутністю обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк 3 місяці, оскільки призначенням більш м`якого виду покарання не буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Суд також не вбачає підстав для призначення більш тяжкого покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 до початку судового розгляду пред`явив до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальних правопорушень та просив стягнути з відповідача на його користь витрати на лікування в розмірі 3962 грн. 60 коп. та моральну шкоду в розмірі 50000 грн. (а.с. 23-26)

В судовому засіданні, заявлений цивільний позов цивільний позивач підтримав, прокурор проти задоволення цивільного позову не заперечував.

Обвинувачений цивільний позов визнав частково, не заперечував проти відшкодування матеріальної шкоди потерпілому в повному обсязі, щодо відшкодування моральної шкоди то вважав, що розмір моральної шкоди потерпілим завищений.

Суд вислухавши доводи сторін, вважає, що цивільний позов слід задовольнити частково виходячи з такого.

Згідно ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Статтею 1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Потерпілий ОСОБА_6 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальну шкоду, яка складається з витрат на лікування в розмірі 3962 грн. 60 коп.

Як пояснив, в судовому засіданні під час судового розгляду потерпілий, він перебував на амбулаторному лікуванні в КЗ «Дніпровська міська поліклініка №4» ДМР» у неврологічному відділенні з 24 грудня 2019 року по 11 лютого 2020 року з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, синців обличчя, шиї та гомілки.

На підтвердження вимог про стягнення витрат на лікування, потерпілим додано до позовної заяви копії чеків на суму 87 грн. 30 коп., 671 грн. 10 коп. від 24 грудня 2019 року, 221 грн. 70 коп., 756 грн. 80 коп., 374 грн., 241 грн. 10 коп. від 26 грудня 2019 року, 396 грн. 80 коп. від 09 січня 2020 року, 116 грн. 70 коп. від 21 січня 2020 року та 1097 грн. 10 коп. від 22 січня 2020 року (а.с. 37), на загальну суму 3962 грн. 60 коп.

Суд вважає, що дані витрати на лікування підтверджені цивільним позивачем належними та допустимим доказами і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн., то виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що під час судового розгляду знайшов своє підтвердження факт заподіяння потерпілому моральної шкоди, і визначаючи її розмір суд враховуючи, що діями обвинуваченого потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження, і тому 20000 грн., це саме той розмір, який є достатнім для відшкодування заподіяних потерпілому моральних страждань. Визначений позивачем розмір 50000 грн., суд вважає дуже завищеним і таким, що не відповідає рівню заподіяної моральної шкоди потерпілому.

Таким чином суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 слід, стягнути на відшкодування матеріальної шкоди 3962 грн. 60 коп., на відшкодування моральної шкоди 20000 грн. В задоволенні іншої частині позову ОСОБА_6 слід відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обирався.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Оскільки суду не було надано жодного речового доказу, тому й вирішити питання, щодо їх долі суд позбавлений можливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком три місяці.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту початку його фактично виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , який мешкає: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорту, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомі на користь ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_3 , серія та номер паспорту НОМЕР_1 : в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3962 (три тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 60 (шістдесят) коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 (двадцять тисяч) грн., а всього 23962 (двадцять три тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 60 (шістдесят) коп.

В задоволенні іншої частини цивільного позову ОСОБА_6 відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Головуючий: суддя ОСОБА_1