Єдиний унікальний номер № 285/2917/17
Провадження № 1-кп/0285/251/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 279/2917/17 0000078 від 01.05.2017 року ) по обвинуваченню:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новограда-Волинського, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) 03.04.2007 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2) 20.11.2007 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

3) 18.07.2008 Апеляційним судом Житомирської області за ст. 348, 71 КК України до 10 років позбавлення волі, відомості про звільнення з МПВ відсутні,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новограда-Волинського, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, раніше судимого:

1) 26.01.2011 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2) 24.02.2012 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст.ст. 69, 70, 71 КК України до 2-х років позбавлення волі;

3) 08.05.2014 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3-х років позбавлення волі, 11.11.2016 звільнений з Коростенської ВК № 71 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються в тому, що 29.04.2017, близько 21 години, ОСОБА_10 , перебуваючи неподалік Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, по вул. Івана Франка, 3-а у м. Новограді-Волинському, зустрів раніше незнайомого ОСОБА_12 , якому запропонував вжити спиртні напої разом з його братом ОСОБА_11 за місцем їхнього проживання в будинку АДРЕСА_1 , на що той погодився.
У цей же день та час ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_11 , знаходячись за місцем їхнього проживання в будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що ОСОБА_12 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок спільного розпивання спиртних напоїв, вирішили вчинити напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисне вбивство останнього з корисливих мотивів і тим самим вступили в попередню злочинну змову.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисного вбивства ОСОБА_12 з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_11 , цього ж дня, близько 23 години 55 хвилин, разом з потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на автомобілі таксі марки «Шевроле Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_2 , доїхали до лісопосадки, неподалік будинку АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у лісопосадці, неподалік будинку АДРЕСА_2 , близько 00 годин 10 хвилин 30.04.2017 року ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_11 , який є особою, яка раніше вчинила розбій, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисного вбивства ОСОБА_12 з корисливих мотивів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, нанесли чисельні удари руками та ногами по голові та тулубу останнього, після чого ОСОБА_11 заздалегідь заготовленим ножем для нанесення тілесних ушкоджень та вбивства потерпілого, заподіяв ОСОБА_12 різану рану шиї і таким чином, діючи в рамках спільного злочинного умислу за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, умисно вбив ОСОБА_12 .

Смерть ОСОБА_12 настала від колото-різаного поранення передньої поверхні шиї на рівні верхньої частини щитоподібного хряща з ушкодженням шкіри, м`язів шиї, надгортанника, задньо-лівої поверхні глотки, лівої загальної сонної артерії, яке супроводжувалося гострою крововтратою.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_11 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, поєднаного з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, умисно незаконно заволоділи майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном «Нокіа 1280» вартістю 273,33 грн. та грошовими коштами у розмірі 50 грн.

У ході умисного вбивства ОСОБА_12 з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_11 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 заподіяли потерпілому тілесні ушкодження у вигляді поранення передньої поверхні шиї з ушкодженням шкіри, м`язів шиї, надгортанника, задньо-лівої поверхні глотки, лівої загальної сонної артерії з крововиливами в м`які тканини навколо, яке має прямий причинний зв`язок з настанням смерті та ознаки тяжкого тілесного ушкодження; 8 ран на передньо-правій поверхні шиї на рівні щитоподібного хряща з ушкодженням шкіри, м`язів шиї; синець на передньо-правій поверхні шиї, переломів обох великих ріжків під`язикової кістки, перелому щитоподібного хряща, із крововиливами у м`які тканини; перелому 9 ребра справа по середній пахвовій лінії з крововиливом у м`які тканини навколо; переломів 6-7 ребер зліва по передній пахвовій лінії з крововиливом у м`які тканини навколо; рани на верхній губі зліва, синців на підборідді, на носі, в лівій частині обличчя, брові, лобі, лівому вусі, саден на лобі зліва, садна на правому вусі, у тім`яній ділянці справа, синців на передній поверхні грудної клітини справа, на задній поверхні грудної клітини зліва; саден в поперековій ділянці на всьому протязі та в ділянці верхньої частини лівої сідниці.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, не визнав, та пояснив, що 29.04.2017 року він разом з братом ОСОБА_14 були вдома за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Брат вийшов на вулицю та через деякий час повернувся з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , це був вже вечір. Всі разом розпивали спиртні напої. У будинку також були матір обвинувачених ОСОБА_15 та їх вітчим ОСОБА_16 . Через деякий час ОСОБА_12 попросив його викликати таксі. ОСОБА_17 викликав таксі, і всі разом: він з братом ОСОБА_18 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 поїхали у напрямку мікрорайону Дружба у м. Новограді-Волинському. Таксі зупинилось біля лісопосадки у мікрорайоні Дружба у м. Новограді-Волинському, обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілий ОСОБА_12 та свідок ОСОБА_13 вийшли з автомобіля. Після цього, брат ОСОБА_11 та ОСОБА_13 почали наносити удари потерпілому ОСОБА_12 руками і ногами та палкою, він участі у бійці не приймав. Брат ОСОБА_19 декілька разів вдарив ОСОБА_12 ногами та руками в різні частини тіла, по корпусу та обличчі. Щоб хтось ударив ОСОБА_12 ножем, він не бачив. Брат ОСОБА_19 та ОСОБА_13 наносили удари потерпілому на ґрунтовій дорозі біля лісопосадки, після цього вони взяли під руки потерпілого і відвели у ліс, що далі відбувалося, обвинувачений не бачив, він знаходився на відстані близько 15 метрів від бійки. З лісу повернулись лише брат ОСОБА_19 та ОСОБА_13 без потерпілого ОСОБА_12 , у ОСОБА_13 були руки у крові. Обвинувачений ОСОБА_17 не запитував у брата ОСОБА_18 та ОСОБА_13 куди дівся потерпілий. Після цього, вони у трьох прослідували у напрямку до вул. Леваневського, 2 у м. Новограді-Волинському, де біля паркану військової частини свідок ОСОБА_13 викинув належний брату ОСОБА_18 ніж та капюшон. Вказаний ніж він раніше бачив у брата вдома. Хто знімав кошти з банківської картки потерпілого ОСОБА_12 обвинуваченому не відомо. Про те, що у потерпілого відібрали мобільний телефон обвинуваченому не було відомо. У подальшому вітчим ОСОБА_16 намагався продати вказаний телефон на базарі. Після цього брати повернулися до себе додому та лягли спати. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину не визнав.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, визнав частково та пояснив, що 29.04.2017 року близько 19:00 прийшов додому у будинок по АДРЕСА_1 . У будинку перебували він, його брат ОСОБА_17 , свідок ОСОБА_13 , матір обвинувачених ОСОБА_15 та їх вітчим ОСОБА_16 . Всі разом розпивали спиртні напої. ОСОБА_12 попросив його викликати таксі. ОСОБА_17 викликав таксі, і всі разом: він з братом ОСОБА_22 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 поїхали у напрямку мікрорайону Дружба у м. Новограді-Волинському. Обвинувачений ОСОБА_19 взяв із собою ніж, який у нього в машині непомітно забрав ОСОБА_13 . Таксі зупинилось біля лісопосадки у мікрорайоні Дружба у м. Новограді-Волинському, обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілий ОСОБА_12 та свідок ОСОБА_13 вийшли з автомобіля. На ґрунтовій дорозі біля лісопосадки між потерпілим ОСОБА_12 , обвинуваченим ОСОБА_14 та свідком ОСОБА_13 розпочалась бійка, під час якої ОСОБА_19 та ОСОБА_13 почали наносити удари руками і ногами потерпілому ОСОБА_12 в різні частини тіла, по корпусу та обличчі. Обвинувачений бачив як ОСОБА_13 наніс декілька ударів ножем в область шиї потерпілого ОСОБА_12 . Коли відбувалась бійка у обвинуваченого ОСОБА_11 випав його капюшон. Після цього, вони у трьох прослідували у напрямку до вул. Леваневського, 2 у м. Новограді-Волинському, де біля паркану військової частини свідок ОСОБА_13 викинув належний ОСОБА_23 ніж та капюшон. Хто знімав кошти з належної потерпілому банківської картки, обвинуваченому не відомо. Після цього брати повернулися до себе додому та лягли спати. Обвинувачений ОСОБА_19 також підтвердив обставини, що були надані ним під час проведення слідчого експерименту від 02.05.2017 року (Т.3, а.с. 101, 102). Обвинувачений ОСОБА_19 підтвердив, що ніж та капюшон, які в подальшому були виявлені працівниками поліції під час огляду місця події 2.05.2017 року та вилучені, належать йому. Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, визнав частково, підтвердив, що лише наносив удари потерпілому руками, але не вбивав. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину не визнав.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, доведена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_20 , брат загиблого ОСОБА_12 , зазначив, що йому зателефонували з поліції та попросили прибути на впізнання трупа померлого брата. Потерпілий ОСОБА_20 впізнав померлого брата ОСОБА_12 , у якого було побите усе лице, синці на грудях, різані рани в області шиї. Потерпілому відомо, що напередодні події вбивства його брат ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вживали алкогольні напої. У брата на банківській картці коштів у великих розмірах не було. Потерпілий події вказаного злочину особисто не бачив. Просить призначити обвинуваченим покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а також задовольнити заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 гривень та матеріальної шкоди в сумі 17 915 грн. 50 коп. у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_21 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про відмову від цивільного позову, або про залишення цивільного позову без розгляду не подавала (Т.5, а.с. 69).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , пояснив, що детально не пам`ятає події, які мали місце 29.04.2017 року, оскільки пройшов тривалий час. Разом з цим свідок підтвердив викладені ним обставини під час проведення слідчого експерименту зі свідком від 02.05.2017 року (Т.2, а.с. 140). Пояснив, що 29.04.2017 року у будинку братів ОСОБА_24 по АДРЕСА_1 вони розпивали алкогольні напої, після чого свідок, два брати ОСОБА_24 та потерпілий ОСОБА_12 на таксі поїхали у мікрорайон Дружба у м. Новограді-Волинському. Свідок ОСОБА_13 , брати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпілий ОСОБА_12 вийшли з таксі біля лісопосадки у мікрорайоні Дружба в м. Новограді-Волинському. Брати Литвиненки разом з потерпілим ОСОБА_12 пішли у ліс, та повернулись з лісопосадки уже без потерпілого. Хтось з братів передав свідку ніж та капюшон, які належать ОСОБА_23 , хто саме з братів передав йому вказані речі, свідок не пам`ятає. Хтось з братів намагався зняти кошти з належної потерпілому ОСОБА_12 банківської картки, однак хто саме свідок також не пам`ятає.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , співмешканець матері обвинувачених ОСОБА_25 , пояснив, що він, брати ОСОБА_24 , загиблий ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розпивали спиртні напої в будинку по АДРЕСА_1 . Після чого вони викликали таксі і поїхали у напрямку мікрорайону Дружба, а він залишився у будинку. У ночі брати ОСОБА_24 повернулись додому та лягли спати. ОСОБА_26 приніс із собою телефон чорного кольору, після цього вказаний телефон вилучили працівники поліції.
Судом вживались всі можливі заходи щодо виклику та допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_27 , який до суду не прибув. Судові повістки неодноразово направлялись на адресу зареєстрованого місця проживання свідка; ухвалою суду до свідка застосовано привід, який виконаний не був (Т.6, а.с. 37). А тому, враховуючи правові висновки, викладені у пункті 50 постанови Верховного Суду від 19 листопада 2019 року № 750/5745/15-к, судом задоволено клопотання прокурора про дослідження диску аудіозапису допиту вказаного свідка попереднім складом суду під головуванням судді ОСОБА_28 . З диску аудіозапису допиту свідка ОСОБА_27 вбачається, що останній раз свідок бачив ОСОБА_12 29.04.2017 року, коли разом з ним та ОСОБА_13 вживали пиво. У них закінчилися цигарки і вони поїхали на автомобілі в магазин Фора у мікрорайоні Болгари в м. Новограді-Волинському. Коли вони їхали назад, то їх зупинили працівники поліції і відвезла до відділу поліції відбирати пояснення. Більше ОСОБА_12 він не бачив, про те, що його убили, почув від інших осіб.
Інші свідки сторони обвинувачення ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 неодноразово викликались в судові засіданні, однак до суду не при були, про причини неявки суду не повідомили. В судовому засіданні прокурор відмовилась від допиту судом вказаних свідків.
З витягів з ЄРДР № 0000078 вбачається, що 01.05.2017 за фактом умисного вбивства ОСОБА_12 та вчинення розбійного нападу зареєстровано кримінальне провадження (т. 2, а.с. 95-97).
З рапортів чергового Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області слідує про повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення (т. 2, а.с. 98, 100).
З протоколу огляду місця події від 01.05.2017 з ілюстративними таблицями до нього слідує, що оглянуто лісосмугу біля магазину по АДРЕСА_2 , де виявлено труп ОСОБА_12 , вилучено особисті речі ОСОБА_12 та інші речові докази (т. 2, а.с. 101-118).
З протоколу обшуку від 01.05.2017 за місцем проживання ОСОБА_11 по АДРЕСА_1 , з ілюстративними таблицями до нього, слідує, що в ході обшуку вилучено одяг останнього з нашаруванням речовини бурого кольору (т. 2, а.с. 119-123).
З протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_13 від 01.05.2017 з ілюстративними таблицями та оптичним диском з відеозаписом до нього вбачається, що ОСОБА_13 детально розповів про обставини спільного проведення часу із загиблим ОСОБА_12 , обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_10 і про обставини вбивства ОСОБА_12 у ніч з 29 на 30.04.2017, яке вчинили ОСОБА_11 і ОСОБА_10 а також на місці події детально показав, як саме ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вчинили вбивство ОСОБА_12 . Як вбачається з диску відеозапису слідчого експерименту, свідок ОСОБА_13 пояснив, що 29.04.2017 року він разом з братами ОСОБА_33 , ОСОБА_22 , а також з потерпілим ОСОБА_12 розпивали алкогольні напої за місцем проживання обвинувачених по АДРЕСА_1 . Після цього, вказані особи у чотирьох викликали таксі та поїхали до лісопосадки у мікрорайоні Дружба в м. Новограді-Волинському, де вийшли з таксі. Брати ОСОБА_24 вимагали від потерпілого ОСОБА_12 гроші для придбання алкоголю, у зв`язку з чим між ними виник конфлікт. У лісопосадці брати ОСОБА_24 почали бити руками і ногами потерпілого ОСОБА_12 , наносячи численні удари в різні частини тіла, зокрема в тулуб, по спині та по голові, після чого останній впав на землю, однак брати продовжували наносити удари потерпілому та обшукувати його з метою відшукання грошей, відібрали у потерпілого банківську карту та паспорт. Після цього, брати ОСОБА_24 взяли потерпілого під руки і відтягнули його далі у лісопосадку близько 10-15 метрів. Свідок ОСОБА_13 побіг за ними у кущі, один з братів дав свідку в руки ножа і капюшон, які були в крові. Свідок побачив лежачого ОСОБА_12 , у якого груди та шия були у крові. Після вказаних подій, брати ОСОБА_24 та свідок ОСОБА_13 попрямували до банкомату та один з братів у банкоматі намагався зняти гроші з банківської картки убитого ОСОБА_12 . В подальшому, біля паркану військової частини по АДРЕСА_3 свідок ОСОБА_13 викинув належний ОСОБА_23 ніж та капюшон. Після вказаних подій, свідок та брати ОСОБА_24 повернулись до помешкання братів та лягли спати. Прокинувшись вранці близько 8 год. 30 хв. свідок ОСОБА_13 пішов до себе додому (т. 2, а.с. 124-140).
З протоколу проведення слідчого експерименту з ОСОБА_11 від 02.05.2017 з оптичним диском з відеозаписом слідує, що обвинувачений ОСОБА_11 показав та розказав про події 29.04.2017. Під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_11 розповів, що 29.04.2017 року він разом з братом ОСОБА_34 , свідком ОСОБА_13 та потерпілим ОСОБА_12 розпивали алкогольні напої за місцем проживання обвинувачених по АДРЕСА_1 . Після цього, вказані особи у чотирьох викликали таксі та поїхали до лісопосадки у мікрорайоні Дружба в м. Новограді-Волинському, де вийшли з таксі. У лісопосадці брати ОСОБА_24 та ОСОБА_13 почали бити руками і ногами потерпілого ОСОБА_12 , наносячи численні удари в різні частини тіла, зокрема брати ОСОБА_24 били потерпілого по ногах, а ОСОБА_13 наносив удари по спині та по голові, після чого останній впав на землю. Свідок ОСОБА_13 витягнув у ОСОБА_11 ніж та наніс ножем удари потерпілому в шию і відтягнув тіло потерпілого у кущі. Ніж від крові свідок ОСОБА_13 витер об капюшон, який належить ОСОБА_23 . Ніж та капюшон ОСОБА_13 викинув біля паркану військової частини по АДРЕСА_3 . Після цього брати ОСОБА_24 та ОСОБА_13 пішли до обвинувачених додому та лягли спати (т. 3, а.с. 95-102).
Суд враховує висновки, викладені в постанові Об`єднаної палати касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 вересня 2020 року № 740/3597/17, відповідно до яких проаналізувавши зміст статей 23, 84, 95, 99, 103105, 240 КПК України, Об`єднана палата Верховного Суду зазначила, що протокол слідчого експерименту є окремими самостійними процесуальними джерелами доказів, які суд оцінює за правилами ст. 94 КПК України.
З протоколу огляду місця події від 02.05.2017 з фототаблицями до нього слідує, що оглянуто територію по АДРЕСА_4 та вилучено ніж і капюшон зі слідами бурого кольору (т. 2, а.с. 142-149).
З протоколу огляду трупа від 02.05.2017 слідує, що встановлена причина смерті ОСОБА_12 (колото-різане поранення шиї з ушкодженням гортані, глотки, лівої загальної сонної артерії) та вилучений одяг з нашаруванням речовини бурого кольору (т. 2, а.с. 150-151).
З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17.05.2017 та від 23.05.2017 слідує, що свідок ОСОБА_30 впізнав ОСОБА_11 та відповідно ОСОБА_10 як осіб, яких він в ніч з 29.04.2017 на 30.04.2017 підвозив до вул. Герцена в м. Новоград-Волинський (т. 2, а.с. 155-158, 174-177).
З протоколів огляду предметів від 18.05.2017 з фототаблицями до них слідує, що оглянуто речі, які були вилучені в ході обшуку ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які в подальшому визнані речовими доказами (т. 2, а.с. 159-170).
З протоколів огляду предметів від 31.05.2017 вбачається, що предмети, вилучені в ході тимчасового доступу до речей і документів від 29.05.2017 у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» - 2 диски з інформацією про з`єднання абонентських номерів оглянуто і в подальшому визнано речовими доказами (т. 2, а.с. 159-170, 192-194).
З протоколу огляду місця події від 22.06.2017 слідує, що у ОСОБА_32 вилучено мобільний телефон, який належав ОСОБА_12 (т. 2, а.с. 201-203).
З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 05.07.2017 з фототаблицею до нього слідує, що потерпіла ОСОБА_21 серед інших впізнала мобільний телефон як такий, що належав її покійному чоловіку (т. 2, а.с. 204-208).
З висновку експерта № 92 вбачається, що смерть ОСОБА_12 настала від колото-різаного поранення передньої поверхні шиї на рівні верхньої частини щитоподібного хряща з ушкодженням шкіри, м`язів шиї, надгортанника, задньо-лівої поверхні глотки, лівої загальної сонної артерії, яке супроводжувалося гострою крововтратою (т. 2, а.с. 209-214).
З висновку медико-криміналістичної експертизи слідує, що невиключається можливість утворення ушкоджень на тілі у ОСОБА_12 , від неодноразової проникаючої дії клинка ножа, що представлений на дослідження, та вилученого в ході огляду місця події від 02.05.2017, при умові занурення клинка на глибину до 20 мм. (т. 3, а.с. 77-80).
З п. 3 висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 18.07.2017 року вбачається, що генетичні ознаки слідів крові, виявлених на капюшоні, який було виявлено та вилучено під час огляду місця події 2.05.2017 року на території в/ч № НОМЕР_3 по АДРЕСА_3 , збігаються з генетичними ознаками померлого ОСОБА_12 (Т.3 а.с. 6).
З абз. 3 пункту 3 висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 21.07.2017 року слідує, що генетичні ознаки слідів крові, виявлених на клинку ножа, який було виявлено та вилучено під час огляду місця події 2.05.2017 року на території в/ч № НОМЕР_3 по АДРЕСА_3 , збігаються з генетичними ознаками зразка крові померлого ОСОБА_12 (Т.3 а.с.19).
Згідно абз. 4 п. 3 висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 20.07.2017 року генетичні ознаки клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин лівої руки ОСОБА_11 та у змивах з його лівої руки, які було відібрано у обвинуваченого під час досудового розслідування, є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки померлого ОСОБА_12 (Т.3 а.с. 32).
Відповідно до п. 3 висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 20.07.2017 року генетичні ознаки слідів крові, виявлених на бриджах, які було виявлено та вилучено під час обшуку 1.05.2017 року житла обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ), збігаються з генетичними ознаками померлого ОСОБА_12 (Т.3 а.с. 47 зворот).
З висновку судово-товарознавчої експертизи вбачається, що вартість телефону, наданого на дослідження станом на 30.04.2017 могла складати 273,33 грн. (т. 3, а.с. 70-76).
З висновків судово-психіатричних експертиз вбачається, що обвинувачені могли усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані їм протиправні вчинки, під час скоєння інкримінованих діянь в стані фізіологічного афекту не перебували, дії, які їм інкримінують носили колективний, цілеспрямований і активний характер, були направлені на результат, по своєму психічному стану не потребують в застосуванні щодо них примусових заходів медичного характеру, мають психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, примусового лікування не потребують (т. 3, а.с. 150-153, 178-181).
Оцінюючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.
Суд ретельно дослідив докази, що мали значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винних, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховував спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винних і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.
Судом з`ясовано, що вибір знаряддя злочину, заподіяння тілесних ушкоджень в область життєво-важливих органів, вказують на те, що обвинувачені діяли з умислом на позбавлення життя потерпілого. Щодо показів ОСОБА_11 про те, що саме ОСОБА_13 наносив удари ОСОБА_12 , у тому числі ножем, є неспроможними, а тому суд їх оцінює критично та такими, що надані з метою уникнення відповідальності.
Під час судового слідства було встановлено, що ніж, якими було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_12 належав ОСОБА_11 , що він не заперечував у судовому засіданні. Його показання, що ОСОБА_13 вийняв у нього ніж з кишені не знайшли свого підтвердження під час судового слідства. Відтак суд ставить їх під сумнів та розцінює ці покази як такі, що надані з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Показання ОСОБА_11 , що він наніс лише декілька ударів ОСОБА_12 спростовуються висновком медичної експертизи щодо кількості та локації тілесних ушкоджень та показаннями свідка ОСОБА_13 під час проведеного зі свідком слідчого експерименту.
Не заслуговують на увагу і покази ОСОБА_10 в частині того, що він участі у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_12 не приймав, оскільки останні спростовані показаннями свідка ОСОБА_13 під час проведеного зі свідком слідчого експерименту. При цьому, показання ОСОБА_13 під час слідчого експерименту є логічними і послідовними, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Тому, суд ставиться критично до показань ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та вважає, що у такий спосіб кожен з обвинувачених намагається уникнути кримінальної відповідальності за позбавлення життя ОСОБА_12 і вчинення відносно нього розбою.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров`я особи», відповідно до яких за вбивство, скоєне за попередньою змовою групою осіб, несуть відповідальність і ті особи, котрі хоча й не вчинювали дій, якими безпосередньо була заподіяна смерть потерпілому, але будучи об`єднаними з іншими співвиконавцями вбивства єдиним умислом, спрямованим на позбавлення потерпілого життя, виконали хоча б частину того обсягу дій, який група вважала необхідним для реалізації цього умислу. З урахуванням конкретних обставин справи та змісту спільного умислу осіб, що вчинюють убивство за попередньою змовою, до таких дій належать: застосування на початку нападу насильства щодо потерпілого з метою приведення його у безпорадний стан з тим, щоб інший співучасник, скориставшись таким станом, заподіяв потерпілому смерть; подолання опору потерпілого з метою полегшити заподіяння йому смерті іншим співучасником; усунення певних перешкод, що в конкретній ситуації заважають іншій особі заподіяти потерпілому смерть або істотно ускладнюють це; надання особі, яка згідно з домовленістю заподіює смерть потерпілому, конкретної допомоги під час учинення вбивства (у вигляді порад, передачі зброї тощо); ведення спостереження за потерпілим, іншими особами чи обстановкою безпосередньо перед убивством або під час його вчинення з метою забезпечити реалізацію спільного умислу тощо.
Докази у справі, досліджені та перевірені під час судового розгляду з дотриманням вимог ст. 23 КПК України й оцінені відповідно до ст. 94 вказаного Кодексу. Відповідно до пункту 17 Постанови ВС від 13 жовтня 2020 року (№ 127/21324/16-к) КПК України не визначає, хто саме має оголошувати докази у справі. Виходячи зі змісту частин 1 та 2 статті 22 КПК України подання суду доказів, і, відповідно, забезпечення такого способу їх подання, який забезпечить потреби суду і права інших учасників провадження, покладається на сторону, яка надає такі докази або посилається на них. У певних випадках, ураховуючи особливі потреби сторони, суд може прийняти цей обов`язок на себе.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена під час судового розгляду поза розумним сумнівом і його умисні дії, які виразились в умисному вбивстві ОСОБА_12 , тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікує за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Умисні дії ОСОБА_10 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу ОСОБА_12 (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена під час судового розгляду поза розумним сумнівом і його умисні дії, які виразились в умисному вбивстві ОСОБА_12 , тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікує за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Умисні дії ОСОБА_11 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу ОСОБА_12 (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_10 , не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_11 та ОСОБА_11 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує, що вони раніше неодноразово судимі за корисливі та насильницькі злочини, судимість за які у встановленому порядку не знята і не погашена, вчинили особливо тяжкі злочини, що становлять підвищену суспільну небезпеку та спричинили непоправні наслідки (загибель людини), вину не визнали, цивільні позови потерпілих про відшкодування шкоди, завданої злочином не визнали, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, по своєму психічному стану не потребують в застосуванні щодо них примусових заходів медичного характеру, мають психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, примусового лікування не потребують, не працюють, неповнолітніх дітей на утриманні не мають, потерпілі наполягають на суворому (максимальному) покаранні обвинувачених, просять позбавити волі довічно.
З урахуванням тяжкості та обставин вчинення обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи та корисливого характеру, їх особи, які ведуть аморальний спосіб життя, не мають стійких соціальних зв`язків, характеризуючи відносно них матеріали, що свідчить про їх стійку антисоціальну направленість та небажання стати на шлях виправлення, а також враховуючи позицію потерпілих, які наполягають на суворій мірі покарання обвинуваченим (довічне позбавлення волі), колегія суддів вважає, що виправлення обвинувачених можливо виключно в умовах ізоляції їх від суспільства. Разом з тим, суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_10 вину не визнав, обвинувачений ОСОБА_11 визнав свою вину в частині вчинення розбою за попередньою змовою групою осіб , однак заперечив свою винуватість у вчиненні умисного вбивства з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб; обвинувачені не розкаялись у вчинених злочинах, не попросили пробачення у потерпілих.
Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого, а також відношення обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до скоєного, колегія суддів вважає можливим застосувати до обвинувачених міру покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням додаткового покарання у вигляді конфіскації всього особистого майна.
З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, здійснення контролю за поведінкою обвинувачених та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, у межах зазначеного строку.
Суд зараховує у строк відбування покарання обвинуваченим строк їх попереднього ув`язнення, починаючи з моменту фактичного затримання у порядку ст. 208 КПК України з 01.05.2017 до набрання вироком законної сили відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі (пункти 103, 105 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 9 серпня 2018 року справа №663/537/17).
Розглядаючи питання щодо позовних вимог потерпілих ОСОБА_21 та ОСОБА_20 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень кожному та позовних вимог ОСОБА_20 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 17 915 грн. 50 коп., суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.
Разом з тим, вирішуючи питання щодо задоволення цивільних позовів, суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, згідно якої кожна сторони повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з матеріалами кримінального провадження, потерпілому ОСОБА_20 завдана матеріальна шкода, яка підтверджена документально: на організацію поховання (т. 1, а.с. 39-44). Враховуючи викладене, цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 17 915 грн. 50 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Визнаючи розмір моральної шкоди суд виходить з положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, які вказують, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину і тривалість моральних страждань позивачів та непоправних життєвих втрат, що пов`язані з втратою рідної людини - чоловіка та брата.
Оцінюючи у сукупності пояснення потерпілих, свідків, обвинувачених, висновки судово-медичної експертизи, враховуючи те, що моральна шкода заподіяна шляхом вчинення обвинуваченими особливо тяжкого злочину позбавлення життя іншої людини, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення в повному обсязі цивільних позовів потерпілих в частині відшкодування моральної шкоди.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.05.2017 року, - скасувати (т. 1, а.с. 172-173).
Судові витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинувачених відповідно до положень ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_10 у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
Визнати винним ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_11 у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
Продовжити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 березня 2021 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обчислювати з моменту затримання з 01 травня 2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати засудженим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення, починаючи з 01.05.2017 по день вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в солідарному порядку на користь ОСОБА_20 матеріальну шкоду в розмірі 17 915 гривень 50 копійок та у рахунок відшкодування моральної шкоди - 100 000 гривень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_21 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в солідарному порядку на користь ОСОБА_21 у рахунок відшкодування моральної шкоди - 100 000 гривень.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.05.2017 - скасувати (т. 1, а.с. 172-173).
Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в солідарному порядку на користь держави 30 534 гривні 20 коп. судових витрат за проведення експертиз у кримінальному провадженні, а саме:
-за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1/909 989 грн. 60 коп. (т. 3, а.с. 57-64);
-за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/343-СЕ/17 4759 грн. 04 коп. (т. 3, а.с. 2-12);
-за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-3/389-СЕ/17 7733 грн. 44 коп. (т. 2, а.с. 217-248);
-за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-1/344-СЕ/17 5353 грн. 92 коп. (т. 3, а.с. 14-25);
-за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-3/390-СЕ/17 5948 грн. 80 коп. (т. 3, а.с. 27-40);
-за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 19/10-3/391-СЕ/17 5353 грн. 92 коп. (т. 3, а.с. 43-52);
-за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5/335 395 грн. 48 коп. (т. 3, а.с. 70-77);
Речові докази у кримінальному провадженні:
- куртку зеленого кольору; штани спортивні чорного кольору «Sailing Cruise»; кросівки чорного кольору «SITE»; кофту з капюшоном сірого кольору «BOXING Club»; футболку білого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_10 ;
- мобільний телефон марки «Lenovo A 390» ІМЕІ 1, 2 НОМЕР_4 з сім картками операторів стільникового зв`язку «Київстар» - НОМЕР_5 та «Лайфселл» - НОМЕР_6 ; сім картку стартового пакету «Київстар» - НОМЕР_5 ; картку «WOG Прайд» № НОМЕР_7 ; годинник електронний з корпусом з металу жовто-сріблястого кольору з написом на нижній частині «STAINLESS STEEL BACK D-09»; адаптер марки «KINGSTON mikro SD»; навушники до мобільного телефону в корпусі чорного кольору; розмінні монети України номіналами: 5 коп. 4 шт., 10 коп. 3 шт., 50 коп. 1шт., які належать ОСОБА_10 та знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області конфіскувати в дохід держави;
- чоловічі туфлі чорного кольору, джинсові штани чорного кольору, блайзер чорного кольору, спортивну кофту чорного кольору, майку помаранчевого кольору, бриджі, куртку, які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_11 ;
- мобільний телефон марки «Nokia 6100», який належить ОСОБА_11 та знаходиться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області конфіскувати в дохід держави;
- ніж та капюшон з нашаруванням речовини бурого кольору, речі, вилучені в ході огляду трупа ОСОБА_12 : куртку, штани, футболку, труси, шкарпетки, кросівки з нарахуванням речовини бурого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області знищити;
- два диски з інформацією про з`єднання абонентських номерів потерпілого ОСОБА_12 , підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженим право заявити клопотання про доставку до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3