Дата документу 12.11.2020 Справа № 554/9982/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 13.10.2020, поданого в межах кримінального провадження № 0000689
УСТАНОВИВ:
27.10.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 22.10.2020 надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді у порядку ст. 220 КПК Україниклопотання.

В обґрунтування скарги зазначено, що 13.10.2020 скаржником на ім`я слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, поштовим відправленням на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, було надіслано клопотання у порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження № 0000689. У зв`язку із тим, що про результат розгляду у передбачений ст. 220 КПК Українине отримано жодної відповіді про результат розгляду, скаржник звернулась до суду із вказаною скаргою. Скаржник прохала зобов`язати слідчого визнати його, ОСОБА_3 , потерпілим у кримінальному провадженні та виконати слідчі дії, визначені у клопотанні.
Скаржник надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду скарги, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності всіх учасників справи.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

13.10.2020 скаржником на ім`я слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, поштовим відправленням на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, було надіслано клопотання у порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження № 0000689.
У клопотанні прохалось, серед іншого, надати матеріали кримінального провадження № 0000689 на ознайомлення; провести допит ОСОБА_3 та проведення інших слідчих дій.
Відповідно до положень клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Скаржник є заявником про кримінальне правопорушення, вчиненого відносно нього.
Статтею 220 КПК України передбачено імперативний обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора у кримінальному провадженні розглянути клопотання не більше трьох днів з моменту подання та повідомити особу, яка його заявила, про результат розгляду.
Оскільки слідчим не надано відомостей про результат розгляду клопотання, слідчий суддя вважає встановленою бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання.

Однак, вимоги скаржника щодо зобов`язання слідчого вчинити слідчі та процесуальні дії, про які заявник клопотав перед слідчим, виходять за межі повноважень слідчого судді в межах розгляду даного виду скарг, а тому задоволенню не підлягають. Слідчий є самостійним під час досудового розслідування і може або задовольнити клопотання, про що повідомити особу, або відмовити у задоволенні клопотання (повністю або частково), про що виноситься постанова, копія якої надсилається особі, що заявила клопотання.

В силу вимог ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність щодо нерозгляду у під час досудового розслідування може бути про зобов`язання розглянути таке клопотання.

Керуючись ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 13.10.2020, поданого в межах кримінального провадження № 0000689 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000689, розглянути у передбаченому ст. 220 КПК України порядку клопотання ОСОБА_3 від 13.10.2020, поданого в межах кримінального провадження № 0000689.
В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_1