Номер провадження: 21-з/813/1/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_7 про виправлення описки та роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 19.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 року була повернута заява ОСОБА_7 , засудженого вироком апеляційного суду Хмельницької області від 21.05.2009 року до довічного позбавлення волі, про застосування до нього ЗУ №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок(т.1 а.п.4).

03.03.2017 року засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 року, яка 21.03.2017 року надійшла в провадження колегії суддів апеляційного суду Одеської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (т.1 а.п.7, 12).
19.04.2018 року колегією суддів апеляційного суду Одеської області була постановлена ухвала про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 року, апеляційне провадження закрите, апеляційна скарга повернута засудженому(т.1 а.п. 89).
18.12.2019 року засуджений ОСОБА_7 звернувся з заявою про роз`яснення та виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області 19.04.2018 року.
Заслухавши суддю доповідача, засудженого та захисника, які підтримали заяву, прокурора, яка заперечувала проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження та доводи заяви, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В заяві засуджений ОСОБА_7 просив виправити описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 19.04.2018 року, так як в вступній та резолютивній частині судового рішення була неправильно зазначена дата постановлення ухвали Приморським районним судом м. Одеси, як 29.11.2017 року.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, апеляційний суд вважає, що в зазначеній частині заява про виправлення описок підлягає задоволенню, оскільки в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 19.04.2018 року дата постановлення ухвали Приморським районним судом м. Одеси 29.11.2016 року зазначена правильно, разом з тим в вступній та резолютивній частині судового рішення була допущена описка та неправильно зазначена дата 29.11.2017 року.
Також засуджений ОСОБА_7 просив виправити описку в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 19.04.2018 року при посиланні на приписи п.2 ч.2 ст.395 КПК України, так як суд мав посилатися на п.3 зазначеної норми закону, однак, на думку апеляційного суду, в даному випадку описка в судовому рішенні допущена не була.
В заяві засуджений ОСОБА_7 просив роз`яснити ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19.04.2018 року, зокрема щодо обставинвстановлення строків апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 року, а також щодо суперечностей між цим рішенням та ухвалою головуючого судді ОСОБА_8 від 27.03.2017 року, якою було відкрите провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 з зазначенням її своєчасного подання.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України, апеляційний суд вважає, що в заява про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 19.04.2018 року не підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_7 в цій заяві фактично зазначає про свою незгоду з цим судовим рішенням та оспорює його обґрунтованість.

При цьому, засуджений ОСОБА_7 не був позбавлений можливості звернутися з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19.04.2018 року, порядок та строки касаційного оскарження були зазначені в резолютивній частині судового рішення.

Керуючись вимогами ст.ст. 379, 380, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_7 про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 19.04.2018 року задовольнити частково.

Виправити в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 19.04.2018 року описку, вважати правильною дату постановлення ухвали Приморським районним судом м. Одеси 29.11.2016 року.

Заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 19.04.2018 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2020 року , о 14.00, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3