Справа №745/962/20
Провадження № 1-кп/745/94/2019 У Х В А Л А

16.01.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

В Сосницькому районному суді Чернігівської області розглядається зазначене кримінальне провадження.
Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про допит свідка, до якого застосовано заходи безпеки відповідно до ЗУ "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", а саме ОСОБА_6 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення із створенням акустичних перешкод для неможливості ідентифікації голосу для забезпечення безпеки цього свідка.
Обвинувачений відмовився висловлювати свою думку .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання прокурора про допит свідка взагалі, мотивуючи свою позицію тим ,що стороні захисту не було відомо,що до цього свідка застосовані заходи безпеки. Обвинувачений не бачив ніяких свідків і він не проживав в тому будинку,де вилучили наркотичні засоби. Підстав для допита свідка не має.
Заслухавши доводи учасників судового провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Частиною 9 статті 352 КПК України передбачено у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов"язаний зясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Сторона захисту не висловлювала жодних обгрунтованих заперечень щодо допиту свідка в порядку ч.9 ст..352 КПК України .
Враховуючи зазначені положення закону, беручи до уваги висунуте ОСОБА_4 обвинувачення, а також те, що залегендована особа є ключовим свідком сторони обвинувачення, якому можуть бути відомі конкретні обставини злочину, який інкримінуються ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність допиту даного свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.
Керуючись ст. 352 ч.9, 369-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Судове засідання відкласти на 14.00 годину 22.01.2021 року.
Допитати свідка до якого застосовано заходи безпеки відповідно до ЗУ "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", а саме ОСОБА_6 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод в спеціально обладнаному приміщенні Чернігівського апеляційного суду.
Уповноваженим службовим особам Чернігівського апеляційного суду забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.
Копію ухвали направити до Чернігівського апеляційного суду на виконання.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора.
Процесуальному прокурору ОСОБА_3 забезпечити явку особи під легендованим прізвищем ОСОБА_6 до Чернігівського апеляційного суду на 14 год 22 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1