Справа № 215/7283/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, учня КПБЛ № 39, не судимого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131 від 26.12.2020 року відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Так, 25.12.2020 р., близько 23-00, ОСОБА_5 перебував на сходовому майданчику в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , разом зі своїми знайомими, де вживав алкогольні напої. В цей час, до під`їзду зайшов ОСОБА_6 разом зі своєю знайомою, який зробив зауваження ОСОБА_5 , з приводу вживання спиртних напоїв. Внаслідок цього у ОСОБА_5 з раніше невідомим йому ОСОБА_6 виник конфлікт. В продовження конфлікту обидва вийшли з під`їзду та знаходячись біля вказаного будинку, у ОСОБА_5 на ґрунті виниклого конфлікту виник прямий умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 кинув ОСОБА_6 на землю і наніс йому не менше шести ударів по голові, тулубу та кінцівкам, а потім дістав зі своєї сумки розкладний ніж та не бажаючи настання смерті останнього, наніс йому один удар в область черевної порожнини, чим своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, а саме: ЗЧМТ, струс головного мозку, рани волосистої частини голови, травму живота, проникаючу колото-різану рану черевної стінки з пошкодженням печінки. Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник.

Підозрюваний причетність до кримінального правопорушення, в якому йому повідомлено про підозру, визнав та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, у вчиненні якому йому пред`явлено підозру, крім визнання ним вини, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: протоколами: - огляду; - допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , довідкою КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2»КМР.

У зв`язку з цим, 26.12.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , не судимого, такого, що навчається, який підозрюється в тому, що вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, не одруженого, не працюючого, обґрунтовується наявністю такого ризику як те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, строком на 60 днів, обчислюючи його з 29 грудня 2020 р. по 26 лютого 2021 р..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 22-00 до 06-00 наступного дня.
З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на відділення ДІМ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області,обов`язок щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: