Справа № 504/2892/20
Номер провадження 1-кп/504/891/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру кримінальних проваджень за № 0000589 від 13.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченкове-Кут, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонерка, має середню спеціальну освіту, незаміжня, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:
на початку весни 2020 року, більш точний час та дата в ході дізнання не встановлені, ОСОБА_2 , маючи протиправний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування снотворного маку, на своїй присадибній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, внесла насіння снотворного маку до ґрунту на вказаній земельній ділянці, з якого виросли рослини снотворного маку. В подальшому ОСОБА_2 , здійснювала вирощування рослин снотворного маку, шляхом прорідження, знищення бур`янів, проводила їх до стадії дозрівання.

13.06.2020 року, в період часу з 14.00 год. по 14.12. год., в ході проведення огляду місця події, а саме присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , на цій ділянці, було виявлено та вилучено 150 одиниць рослин виду - мак снотворний (Papaver somniferum L), які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких допускається виключно у промислових цілях, з явними ознаками культивування.

Вищевказані обставини, встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів та вирощування снотворного маку.

ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченої від 08.09.2020 року, що викладена у присутності її захисника ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 09 вересня 2020 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене та положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченої, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України незаконний посів та вирощування снотворного маку. Кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 310 КК України є вірною.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та яка обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок, тобто діяння, що не становить значної суспільної небезпеки, обвинувачена, за місцем проживання характеризується добре, не працює, є пенсіонером, раніше не судима, щиро покаялася, суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судової експертизи наркотичних засобів становлять 1307,60 грн., які відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судової експертизи наркотичних засобів у розмірі 1307,60 (одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок) грн. стягнути із ОСОБА_2 .

Речові докази 150 (сто п`ятдесят) рослин маку снотворного, що передані до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУНП у Одеській області знищити.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1