Справа № 464/4105/20
пр.№ 1-кп/464/416/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2020 Сихівський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 від 15.07.2020 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
щодо вчинення кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 13 липня 2020 року близько 17.00 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, з метою заподіяння фізичного болю, під час конфлікту із потерпілою ОСОБА_4 , умисно наніс їй один удар виделкою в ділянку передпліччя лівої руки, після чого силоміць схопив долонями обох рук за руки потерпілу ОСОБА_4 , та умисно стиснув їх, штовхнув останню у живіт, в наслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження, а саме : синці на правій руці, на передній черевній стінці, поверхневу рану на лівому передпліччі, садна на руках, на передній черевній стінці, які відносяться до легкого ступеня тяжкості та не мають ознак небезпеки для життя в момент спричинення.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.
Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_4 також не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, будь-яких претензій до обвинуваченого немає, просить суд його суворо не карати.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше несудимий, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері та у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр провенції та терапії узалежнень» не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
При призначенні ОСОБА_3 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10. 2014.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України з урахуванням вимог ст.ст.4, 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.
Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст.373, 374, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова в установленому законодавством порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1