18.01.2021 Справа № 756/165/21
№ 1-кс/756/230/21
№ 756/165/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю,

У С Т А Н О В И В:

12 січня 2021 року прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка зберігається у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо наступної інформації: про особу, на яку зареєстрована банківська картка № НОМЕР_1 , закріплених за нею номерів мобільного телефону, e-mail адресах, про ІР-адреси і часу доступу до власних кабінетів вказаної банківської картки, а також про рух грошових коштів по карт-рахунку, до якого емітована вказана платіжна картка за період з дати її видачі і по день здійснення виїмки.
Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що Київською місцевою прокуратурою №5 здійснюється виконання запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №3, порушеної 13.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь (крадіжка шляхом використання комп`ютерної техніки).

Так, прокурор вказує, що невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, 14.03.2020 в період часу з 11 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., маючи прямий умисел на крадіжку грошових коштів шляхом використання комп`ютерної техніки, шляхом обману під час спілкування засобами мобільного зв`язку з ОСОБА_4 , заволоділа реквізитами банківської платіжної картки, емітованої ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я останньої, після чого, продовжуючи свої протиправні дії, шляхом введення до комп`ютерної системи ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неправдивої інформації про використання банківської платіжної карки від імені ОСОБА_4 , не санкціоновано отримала доступ до комп`ютерної інформації про карт-рахунок ОСОБА_4 та викрала грошові кошти в розмірі 178 рублів 43 копійки, що належали останній.

Також слідством встановлено, що 14.03.2020 грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 178 рублів 43 копійки надійшли з банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , емітованої ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що банківська платіжна картка № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спочатку була зареєстрована невстановленою особою для отримання доходу від злочинної діяльності і може використовуватися з цією метою і на теперішній час.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю про особу, на яку зареєстрована банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , закріплених за нею номерів мобільного телефону, e-mail адресах, про ІР-адреси і часу доступу до власних кабінетів вказаної банківської картки, а також про рух грошових коштів по карт-рахунку, до якого емітована вказана платіжна картка за період з дати її видачі і по день здійснення виїмки.

Прокурор вказує, що вищезазначені документи містять відомості, які становлять банківську таємницю, що охороняється законом, з урахуванням того що іншим способом не можливо встановити фактичні дані про відкриття та функціонування даного банківського рахунку, а також встановити осіб, які організували вищезазначену незаконну діяльність, вноситься дане клопотання до ІНФОРМАЦІЯ_3 про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до оригіналів, а в разі їх відсутності завірених копій, документів, які свідчать про відкриття та функціонування належних їм банківських рахунків з моменту їх відкриття по теперішній час, та надання згоди на вилучення їх належним чином завірених копій.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце проведення повідомлена належним чином. Проте від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, останнє підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 552 КПК України зміст та форма запиту про міжнародну правову допомогу повинні відповідати вимогам цього Кодексу або міжнародного договору України, що застосовується у конкретному випадку. Запит може бути складений у формі доручення, а саме посилання на відповідний міжнародний договір або на дотримання засади взаємності.

Згідно з ч. 4 ст. 552 КПК України до запиту про проведення обшуку, огляду місця події, вилучення, арешту чи конфіскації майна або інших процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається судом згідно з цим Кодексом, додається інформація про докази, які обґрунтовують потребу у відповідних заходах.

Відповідно до ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, які передбачені ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Разом з тим, відповідних вимог дотримано не було, у клопотанні відсутня достатня аргументація для його задоволення, клопотання не обґрунтовано і не доведено. Зокрема, в якості доказів містить в собі лише доручення про надання правової допомоги та постанову слідчого, що не є достатнім для задоволення клопотання.

Окрім того, слід зауважити, що запит про міжнародну правову допомогу не містить посилань на відповідні міжнародні договори або дотримання засад взаємності.

За таких обставин, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування, дійшов висновку про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1