Справа № 727/9182/20
Провадження № 1-кп/727/18/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000496 від 05.06.2020 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Чернівці, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого на посаді оператора швацького устаткування «ВТВ Проект-Сервіс», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_5 , маючи намір на отримання неконтрольованого державою прибутку за рахунок дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта 441-Х від 06.06.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновку експерта №556-Х від 09.07.2020, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, психотропну речовину, яка відповідно до висновків експертів №557-Х від 09.07.2020 року та №693-Х від 17.08.2020 року, містить у своєму складі, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
Після чого, останній на своєму транспортному засобі марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 перевозив вказаний наркотичний засіб та психотропні речовини, з метою їх подальшого збуту методом закладки мешканцям м. Чернівці.
05.06.2020 року о 20 год. 39 хв. проведено санкціонований обшук у транспортному засобі марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено розфасовану у три прозорі пакетики речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 441-Х від 06.06.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 54,460 грама, порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновку експерта №556-Х від 09.07.2020 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 36,800 грама, що відповідно до наказу №188 від 01.08.2000, «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є особливо великим розміром та психотропну речовину, яка відповідно до висновків експертів №557-Х від 09.07.2020 року та №693-Х від 17.08.2020 року, містить у своєму складі, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною вагою 24,7307 грама, що відповідно до наказу №188 від 01.08.2000, «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є особливо великим розміром.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи намір на отримання неконтрольованого державою прибутку за рахунок дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, придбав речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №442-Х від 06.06.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, фрагменти грибів, які відповідно до висновку експерта №509-Х від 26.06.2020 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено плодовитим тілом грибів, що містить псилоцин, порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновків експертів №511-Х від 18.06.2020 року та №507-Х від 22.06.2020, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновків експертів №511-Х від 18.06.2020 та №506-Х від 30.06.2020, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, таблетки, які відповідно до висновку експерта №510-Х від 25.06.2020, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, 59 фрагментів паперу, у яких відповідно до висновку експерта №19/11/2-205-СЕ/20 від 07.08.2020, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено (+)- лізергід (ЛСД, ЛСД-25), 105 перфорованих фрагментів паперу, у яких відповідно до висновку експерта №19/11/2-205-СЕ/20 від 07.08.2020 року, виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг якої заборонено 2С-D-NBOMeта, 2С-В-NBOMe, а також порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновку експерта №1521 від 20.10.2020, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинону).
Після цього, останній з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, перевіз вищевказані наркотичні засоби та психотропні речовини до заздалегідь орендованого приміщення гаражу № НОМЕР_2 , який розташований у гаражному кооперативі №18, за адресою м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 2А, де зберігав їх, з метою подальшого збуту методом закладки мешканцям м. Чернівці.
05.06.2020 року о 19 год. 11 хв., проведено санкціонований обшук у приміщення гаражу № НОМЕР_2 , що розташований у гаражному кооперативі № НОМЕР_3 , за адресою

м. Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 2А, який орендував ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №442-Х від 06.06.2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить, 34,558 грама, фрагменти грибів, які відповідно до висновку експерта №509-Х від 26.06.2020 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено плодовитим тілом грибів, що містить псилоцин, масою 110,521 грама, порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновків експертів №511-Х від 18.06.2020 та №507-Х від 22.06.2020, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 370,1656 грама, що відповідно до наказу №188 від 01.08.2000 року, «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є особливо великим розміром, порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновків експертів №511-Х від 18.06.2020 року та №506-Х від 30.06.2020 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 305,0895 грама, що відповідно до наказу №188 від 01.08.2000, «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є особливо великим розміром, таблетки, які відповідно до висновку експерта №510-Х від 25.06.2020 року, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, масою 46,4307 грама, що відповідно до наказу №188 від 01.08.2000 року, «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є особливо великим розміром, 59 фрагментів паперу, у яких відповідно до висновку експерта №19/11/2-205-СЕ/20 від 07.08.2020 року, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено (+)- лізергід (ЛСД, ЛСД-25), масою, 0,00187 грама, 105 перфорованих фрагментів паперу, у яких відповідно до висновку експерта №19/11/2-205-СЕ/20 від 07.08.2020, виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг якої заборонено 2С-D-NBOMe масою, 0,16398грама та 2С-В-NBOMe, масою 0,06577 грама, а також порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновку експерта №1521 від 20.10.2020, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинону), масою 263, 675 грама, що відповідно до наказу №188 від 01.08.2000, «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є особливо великим розміром.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах вчинив злочин. Зазначив, що його малолітня донька захворіла та перебувала у важкому стані, у зв`язку з чим йому терміново були потрібні гроші на лікування. У вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що таких дій більше вчиняти не буде, оскільки усвідомив суспільну небезпечність вчиненого ним злочину. Він є єдиним годувальником сім`ї, просив суд суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, наркотичних засобів та психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини, вчинене в особливо великих розмірах.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення: те, що злочин, передбачений ч.3 ст. 307 КК України є особливо тяжким, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема: його молодий вік, те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, працевлаштувався та займає посаду оператора швацького устаткування «ВТВ Проект-Сервіс».
Окрім того, відповідно до витягу з історії хвороби №8317/1205, судом встановлено, що малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої є ОСОБА_5 , з 02.12.2019 року по 30.12.2019 року перебувала на лікуванні з діагнозом «гостра позалікарняна правобічна верхньодольова пневмонія», стан при поступленні до лікарні «важкий». Обвинувачений суду показав, що розпочав займатися злочинною діяльністю у зв`язку з відсутністю коштів на лікування доньки, тобто внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
Суд також враховує, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує наступне.
Відповідно до вимог статей 50, 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Згідно з ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу,або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення кримінального покарання", призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК України), може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Суд враховує, що статтею 12 КК України надається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого урахування всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного злочину, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, особу винного, форму і ступінь вини, мотивацію злочину, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.
Зокрема, під особою обвинуваченого необхідно розуміти сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалений вирок, які існують на момент прийняття такого судового рішення та мають важливе значення для вибору кримінального покарання з огляду мети та засад його призначення.
Як вбачається з показів обвинуваченого ОСОБА_5 , останній у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, розповів про всі обставини вчинення кримінального правопорушення, висловився критично до вчиненого діяння.
Отже, суб`єктивне ставлення винного до вчиненого злочину полягає в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася. Щире каяття ОСОБА_5 ґрунтується на критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання та з врахуванням даних про особу винного, а саме, те, що він раніше не судимий, його критичне ставлення до вчиненого у зв`язку з безвихідною ситуацією через відсутність коштів на лікування малолітньої доньки, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

На думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.
Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Разом із тим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз, відповідно до ст.124 КПК України, слід покласти на ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 484 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України і за його вчинення призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 5 (п`яти) років обмеження волі з конфіскацією майна за виключенням житла.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити обрану у вигляді домашнього арешту.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «iPhone SE» вилучений у ході обшуку у ОСОБА_5 , який переданий на зберіганняостанньому залишити за останнім.

Речовий доказ: транспортний засіб марки «Opel Omega» державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 - повернути власнику.

Речовий доказ: речовину рослинного походження канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 54,460г, яку поміщено у сейф-пакет пакет Експертної служби МВС України №3194796, який переданий на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ: психотропну речовину PVP, яку поміщено у сейф-пакет Експертної служби МВС України №2922555, який переданий на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ: речовину - амфетамін, загальною масою 24,7219 г, які поміщено у сейф-пакет Експертної служби МВС України №2922554, який переданий на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ: дзеркало з залишками порошкоподібної речовини амфетамін, масою 0,0088 г які упаковано до спеціального пакету Експертної служби МВС України №3653065, який переданий на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ: речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 34,558 г, яку поміщено у сейф-пакет пакет Експертної служби МВС України №20058076, який переданий на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ: порошкоподібну речовину амфетамін, загальною масою 3,2383 г та порошкоподібну речовину PVP, масою 0,1495 г, які поміщено у сейф-пакет пакет Експертної служби МВС України №3984357, який переданий на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ: порошкоподібну речовину амфетамін, загальною масою 336,9056 г та порошкоподібну речовину амфетамін, загальною масою 30,0217 г, які поміщено у сейф-пакет пакет Експертної служби МВС України №3194763, який переданий на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ: речовину - PVP, загальною масою 304,94 г, яку поміщено у сейф-пакет пакет Експертної служби МВС України №3194382, який переданий на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ: таблетки синього кольору, які містять у своєму складі МДМА , масою 18,0740 г та таблетки коричневого кольору, які містять у своєму складі МДМА, масою 28,3567 г, які поміщено у сейф-пакет пакет Експертної служби МВС України №2539191, який переданий на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ: порошкоподібні речовини 4-ММС (4-метилметкатинолу), масою 263,675 г, які упаковані у Спеціальному пакету Експертної служби МВС України №5283349, який переданий на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ: 53 рівних квадратах та 6 фрагментів паперу неправильної форми, на яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено (+) лізергід (ЛСД, ЛСД-25) маса якого становить 0,00189 г., фрагменти паперу 94 рівних квадрати та 11 фрагментів паперу неправильної форми №19/11/2-205-СЕ/20 від 07.08.2020, на яких виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено 2С-D-NBOMe масою 0,16398 г. та 2C-B-NBOMe масою 0,06577 г, які упаковані у Спеціального пакету Експертної служби МВС України №0401566, який переданий на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ: дві електронні ваги, які упаковані до спеціального пакету Експертної служби МВС України №4126157, який переданий на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ: картонну коробку, в середині якої знаходяться два рулони ізоляційної стрічки чорного кольору та безліч прозорих полімерних пакетиків з Зіп-Лок застібкою, різних розмірів, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , стартові пакети ПрАТ «ВФ Україна» з сім картками у кількості 14 штук, стартові пакети ПрАТ «ВФ Україна» з сім картками у кількості 5 штук, стартові пакети ПрАТ «ВФ Україна» без сім карток у кількості 15 штук, сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» у кількості 8 штук, сім-картка ТОВ «Лайфселл», флеш-картка марки «Kingston», чорного кольору, флеш-накопичувач марки «SP», флеш накопичувачі формату microSD у кількості 3 штуки та флеш накопичувач формату SD, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ: наркотичну речовину канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 0,9960г та нашарування речовини коричневого кольору - канабіс, які упаковані до Спеціального пакету Експертної служби МВС України №3653066, який переданий на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ: банківську картку та сім-картку, які вилучені під час затримання ОСОБА_5 , які передані на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ: фрагменти грибів, загальною масою плодовитого тіла грибів 110,521г, які поміщено у сейф-пакет пакет Експертної служби МВС України №3194382, який переданий на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 26805 грн. 80 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1