Справа № 405/1324/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кропивницький кримінальне провадження № 0009480 від 23.12.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Аврамівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, маючої на утриманні малолітню дитину, є одинокою мамою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- викрадення офіційних документів.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин:

22.12.2019 близько 21:50 год., ОСОБА_3 у зв`язку з лікуванням своєї дитини перебувала в приміщенні палати №1 відділенні для лікування новонароджених та недоношених дітей КНП «Обласної клінічної дитячої лікарні Кіровоградської обласної ради», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 79/35. Також в даній палаті перебувала потерпіла ОСОБА_6 .

Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення особистого документа, який являється матеріальним носієм до банківського рахунку, ОСОБА_3 користуючись відсутністю у палаті ОСОБА_6 , з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, таємно викрала з гаманця банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 .

В подальшому, 22.12.2019 близько 21:59, ОСОБА_3 з раніше викраденої у ОСОБА_6 банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів, направилась до банкомату № 7892 АТ КБ «ПриватБанк» розміщеного з зовнішнього боку будівлі магазину «Бригадир», за адресою: м. Кропивницький, вул. Олександрійська, 85А.

Реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнилась, що за нею ніхто не спостерігає дізналася пін код до викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , 22.12.2019 о 22:04:29 год. та 22:05:32 год. в банкоматі № 7892 АТ КБ «ПриватБанк» розміщеного з зовнішнього боку будівлі магазину «Бригадир» за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Олександрійська, 85 А, викрала з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , грошові кошти в загальній сумі 400 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зникла, викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, не заперечувала щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, надала суду показання, що дійсно 22.12.2019 біля 21:50 год., вона у зв`язку з лікуванням своєї дитини перебувала в приміщенні палати № 1 відділенні для лікування новонароджених та недоношених дітей КНП «Обласної клінічної дитячої лікарні», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 79/35. В даній палаті перебувала потерпіла ОСОБА_6 , яка на той час вийшла з палати. Користуючись відсутністю у палаті останньої, вона таємно викрала з гаманця банківську картку «Приват Банк» і відразу направилась до банкомату розміщеного з боку будівлі магазину «Бригадир», зняла грошові кошти в загальній сумі 400 грн. З сумую завданих збитків погоджується. Не може пояснити, чому викрала банківську картку і навіщо так вчинила. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним допит свідків та вивчення письмових доказів у провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії останньої: за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційних документів.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила умисні злочини, які відповідно до ст.12 КК України є невеликої тяжкості та середньої тяжкості, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, є одинокою мамою, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлені.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання, в межах санкцій ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, за правилами передбаченими ч.1 ст.70 КК України, у виді штрафу, який, на думку суду буде необхідним та достатнім для її можливого виправлення, перевиховання та профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Підстав для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: DVD R диск з відеофайлами, які містяться на ньому відповідно до протоколу огляду предмета від 28.02.2020 та DVD R диск «Verbatim» на якому міститься інформація тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ «ПриватБанк», з файлами, які містяться на ньому з інформацією про банківський рахунок «Приватбанк», який належить ОСОБА_6 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_7