Справа № 357/6489/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України

клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, Київської області, громадянина України, не одруженого, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор: ОСОБА_4 , представник Державної установи «Білоцерківської виправної колонії (№35)» Міністерства юстиції України: ОСОБА_5 , засуджений: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 засуджено вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.03.2013 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Київської області від 02.07.2013 вирок від 21.03.2013 в частині призначеного покарання ОСОБА_3 скасовано та постановлено новий вирок, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2016 ОСОБА_3 зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 28.08.2012 по 12.07.2013 та з 17.12 2013 по 03.05.2014, на підставі ст. 72 ч.5 КК України з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особової справи, строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислюється з 28.08.2012, а кінець строку: 28.05.2023.

Засуджений ОСОБА_3 вважає, що він на теперішній час відбув частини призначеного покарання, характеризується позитивно, має одне стягнення та двадцять заохочень, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня встановлених у ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» Міністерство юстиції України, працевлаштований на ПрАТ «Миронівська птахофабрика», бере участь у роботах з благоустрію приміщень та території установ. Вину у вчинених злочинах визнає, та своєю поведінкою та ставленням до праці вважає, що довів своє виправлення, у зв`язку з чим просить замінити йому невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі в колонії поселення у м. Бердичев.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

Представник ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерство юстиції України вважав, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки через три місяця засуджений набуде пенсійного віку, тобто 60 років, а за правилами відбування покарання у виді обмеження волі, установа зобов`язана, після досягнення засудженим пенсійного віку звернутися до суду з клопотанням про звільнення останнього від відбування покарання. Таким чином зверненням з зазначеним клопотанням засуджений ОСОБА_3 намагається достроково звільнитися від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні також вважав, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки через кілька місяців засуджений набуде пенсійного віку, внаслідок чого не зможе відбувати покарання у виді обмеження волі, тому вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, копії матеріалів особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Умовами застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є: 1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі (ч. 1 ст. 82 КК України); 2) він став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України); 3) він фактично відбув встановлену п. 3 ч. 4 ст.82 КК України частину у вигляді не менш двох третин строку покарання, призначеного судом покарання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

В силу п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно положень п. 17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

З досліджених даних з особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.03.2013 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Київської області від 02.07.2013 вирок від 21.03.2013 в частині призначеного покарання скасовано та постановлено новий вирок, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ч. 115 КК України до позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією майна. Початок строку відбуття покарання 28.08.2012. Кінець строку відбування покарання 28.05.2023. На даний час ОСОБА_3 відбув 3/4 строку покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до характеристики, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 07.09.2012. Утримуючись в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 28.02.2013 утримувався в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», де характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 12.08.2013 по 07.12 2013 відбуваючи покарання в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 07.12.2013 по 03.05.2014 утримувався в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», де характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

В Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України відбуває порання з 03.05.2014. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Має 13 заохочень та 1 стягнення за порушення установленого порядку відбування покарання, зазначене стягнення знято у встановленому законом порядку.

Постановою начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України від 19.06.2019 засуджений ОСОБА_3 , переведений на дільницю соціальної реабілітації, що при колонії. На даний час працевлаштований господарчим робітником на контрагентскому об`єкті ПрАТ «Миронівська птахофабрика», наказ № 9-Пр від 04.03.2020. Відношення до праці добре.

За час відбування покарання на дільниці соціальної реабілітації характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання розпорядок дня установи. За виконання покладених обов`язків та додержана правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці був заохочений 4 рази. Порушень не допускав, стягнень не має.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.

Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою але потребує контролю з боку представників адміністрації,

Відповідно до статті 123 КВК України приймав участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу для засуджених у розділі «Підготовка до звільнення».

Згідно статті 126 КВК України підвищував свої професійні навички, а саме в 05.08. 2016 закінчив навчання в Білоцерківському навчальному центрі №35 та отримав кваліфікацію «Електромонтажник з освітлення та освітлювальних мереж ІІ розряду».

Відповідно до статті 127 КВК України приймав участь у роботі самодіяльних організацій, являвся членом виробничої секції.

Згідно статті 110 КВК України підтримує соціальні зв`язки з рідними та близькими родичами шляхом отримання посилок.

29.06.2017 засуджений ОСОБА_3 був розглянутий на комісії колонії з приводу застосування ст. 101 КВК України - відмовлено, мав недостатній ступінь виправлення, 06.06.2019 був розглянутий на комісії колонії з приводу застосування ст. 82 КК України відмовлено, мав недостатній ступінь виправлення, 19.06.2019 повторно розглянутий на комісії колонії з приводу застосування ст. 101 КВК України - представлено. 03.06.2020 був розглянутий на комісії колонії з приводу застосування ст. 81 КК України - відмовлено, недостатній ступінь виправлення та тривалий термін до кінця строку покарання.

За час перебування в установі на профілактичному обліку не перебуває. Згідно вироку мав позов 3772 гривні 32 копійки, який погасив. Паспорт громадянина України знаходиться в його особовій справі. Вину в скоєному злочині визнав повністю.

Суд зазначає, що сам по собі факт сумлінного ставлення засудженого до праці та задовільного реагування на заходи виховного впливу, не може служити переконливою підставою для висновку про те, що засуджений виправився та не буде продовжувати вчиняти нові злочини. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, за вчинення яких був засуджений ОСОБА_3 за ст.ст. 187 ч. 4, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відносяться до особливо тяжких умисних злочинів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 КК України, обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої і другої групи.

Суд зазначає, що на момент розгляду клопотання ОСОБА_3 виповнилось повних 59 років, кінець строку відбування покарання 28.05.2023, а враховуючи те, що через три місяця засуджений досягне пенсійного віку, то покарання у виді обмеження волі відбувати не зможе.

Таким чином, суд вважає, що неможливо змінити засудженому ОСОБА_3 невідбуте покарання, призначене вироком Апеляційного суду Київської області від 02.07.2013 у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі, а тому суд вважає дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 61, 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1