УХВАЛА
Іменем України

10.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із указаною скаргою, у якій зазначає, що Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002666 від 23.05.2017 року. За змістом скарги, ОСОБА_3 направлено клопотання №51 від 28.10.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Оскільки слідчим вказане клопотання розглянуто не було, посилаючись на положення ст.ст. 220, 303 КПК України, ОСОБА_3 просить визнати повторно протиправною бездіяльність слідчого щодо ігнорування письмових повторних вимог клопотання №51 від 28.10.2020 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0002666 та зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 провести слідчі (процесуальні) дії, зазначені у клопотанні.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником тощо.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0002666 ОСОБА_3 звернувся до Житомирської місцевої прокуратури та Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із клопотанням №51 від 28.10.2020 року, в якому просив нового призначеного слідчого ОСОБА_4 негайно оголосити в розшук автомобіль марки «BMW 528 іХ», д.н.з. НОМЕР_1 , а також повторно зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повідомити письмово у вигляді постанови про результати розгляду звернення від 28.10.2020 із інформуванням щодо змісту вказаних процесуальних (слідчих) дій.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У зв`язку із тим, що слідчим на виконання вимог статті 220 КПК України не розглянуто клопотання у кримінальному провадженні №0002666, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення вимог скарги у цій частині, а саме шляхом зобов`язання розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.10.2020.

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимоги скарги про повторне визнання протиправною бездіяльність слідчого щодо ігнорування письмових повторних вимог клопотання №51 від 28.10.2020 за недоведеністю відповідності даних вимог положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, зокрема ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

3обов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002666, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 №51 (повторно) від 28.10.2020.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя