ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 вересня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
підсудного ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши заяви судді-доповідача ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000062 від 08 лютого 2020 року за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2020 року для розгляду вказаного провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач - ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

До початку апеляційного розгляду від судді-доповідача ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що у даному провадженні, вони брали участь під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04.05.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в порядку ст. 331 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши заяви про самовідвід, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених суддями самовідводів, виходячи з наступного.

ЄУНСС №715/930/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Провадження №11-кп/822/382/20 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, до обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, серед іншого, віднесено інші обставини, які б викликали сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Бангалорські принципи поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, регламентують, що суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого. Пунктом 2.5. вказаних Принципів передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Також, Кодексом суддівської етики, зокрема у статті 3, передбачено, що суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.

На підставі викладеного вище, колегія суддів прийшла до висновку про те, що у стороннього спостерігача може виникнути враження, що судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть бути упереджені при прийнятті рішення під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , у зв`язку із цим, їх заяви про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 та суддею ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3