УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст 2 відділення 5 відділу 1 УДР ГСУ СБУ ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 191, ч. 5ст. 191, ч. 2ст. 364, ч. 1ст. 2391КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст 2 відділення 5 відділу 1 УДР ГСУ СБУ ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 191, ч. 5ст. 191, ч. 2ст. 364, ч. 1ст. 2391КК України, а саме: на майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 :

-гараж, реєстраційний номер майна НОМЕР_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 25.1кв.м.;

-квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 119,8 кв.м.

-цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна) міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , емітовані АТ «Гідромеханізація» (і.к. 04628646) у кількості 473624 штук номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, (депозитарна установа ТОВ "ФОНДОВА КОМПАНІЯ "ФАВОРИТ", код за ), що належать ОСОБА_5 та становлять 12,099 %від загальної кількості; заборонивши здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними;

-цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна) міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , емітовані АТ «Гідромеханізація» (і.к. 04628646) у кількості 510048 штук номінальною вартістю 0,25 грн. кожна (депозитарна установа ТОВ "ПКТБ - Цінні папери", код за ),що належать ОСОБА_5 становлять13,0294 %від загальної кількості; заборонивши здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними.

У клопотанні слідчого зазначено, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001146 від 21.11.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 191 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 191, ч. 5ст. 191, ч. 3ст. 191, ч. 2ст. 364, ч. 1ст. 2391КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що акціонерне товариство «Гідромеханізація» (ЄДРПОУ 04628646; далі -AT «Гідромеханізація») засновано відповідно до рішення Міністерства енергетики та електрифікації України від 30.09.1993 № 151 шляхом перетворення державного підприємства «Київське спеціалізоване підприємство «Енергогідромеханізація» у ATзгідно з указом Президента України від 15.06.1993 № 210/93 «Про корпоратизацію підприємств» та подальшої приватизації AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до указу Президента України від 26.11.1994 № 699/94 «Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів» та Державної програми приватизації підприємств, що перебувають у загальнодержавній власності.

Відповідно до статуту AT «Гідромеханізація», затвердженого загальними зборами акціонерів AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (протокол загальних зборів акціонерів AT «Гідромеханізація`від 29.10.2003 №3) і зареєстрованого Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області 27.11.2003 за №0642, метою діяльності Товариства є: забезпечення потреб народного господарства та електроенергетичного комплексу України у промисловій продукції, роботах та послугах, виконуваних Товариством, отримання прибутку та забезпечення його зростання, задоволення соціальних і економічних інтересів його акціонерів та трудового колективу, здійснення додаткових робіт та послуг на договірних умовах.

Предметом діяльності Товариства згідно з п.2.2 Статуту є, зокрема:

-виконання земляних робіт засобом гідромеханізації на об`єктах України та поза її межами;

-виконання інших будівельних робіт, капітальний ремонт, розширення і реконструкція;

-проектно-вишукувальні та науково-дослідні роботи;

-виробництво і реалізація продукції підсобного господарства.

Рішенням загальних зборів акціонерів AT «Гідромеханізація» від 29.10.2003 на посаду голови правління обрано ОСОБА_5 , який обіймає цю посаду до цього часу. З 03.08.2016 ОСОБА_5 є депутатом Вишгородської міської у Київській області партійної організації Української партії честі, боротьби з корупцією та організованою злочинністю від округу № 2, а також є депутатом Вишгородської міської ради Київської області VII скликання.

Пунктом 8.4.3 Статуту AT «Гідромеханізація» передбачено, що голова правління:

-здійснює оперативне керівництво діяльністю Товариства, керівництво розробкою поточних планів і заходів, необхідних для вирішення статутних завдань Товариства;

-без довіреності діє від імені Товариства, презентує його в усіх установах, на підприємствах і в організаціях як в Україні, так і за кордоном;

-несе відповідальність за роботу правління;

-здійснює приймання та звільнення працівників товариства,застосовує до них заохочення та накладає стягнення, направляє працівників у відрядження;

-розподіляє обов`язки між членами правління Товариства;

-розпоряджається майном Товариства, укладає угоди та інші юридичні акти від імені Товариства у межах, які встановлені відповідним законодавством, Статутом Товариства.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови правління AT «Гідромеханізація», постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто відповідно до ч. 3та примітки 1 до ст. 364 КК України був службовою особою.

У невстановлений період часу, але не пізніше 2006 року, ОСОБА_5 вирішив здійснювати видобуток піску на території с. Бортничі Київської області. З цією метою ним було організовано подання відповідних документів до Київської міської ради для отримання в оренду земельної ділянки, на якій планувався видобуток піску.

За результатами розгляду вказаних вище документів Київська міська рада своїм рішенням від 28.12.2006 № 572/629 вирішила, зокрема, передати AT «Гідромеханізація» за умови виконання п.З цього рішення у довгострокову оренду на 15 років земельні ділянки загальною площею 84,30 га для розробки кар`єру піску № 7 для виконання інженерної підготовки території житлових масивів у мікрорайоні Бортничі у Дарницькому районі м. Києва (далі -Бортницьке родовище).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про надра» надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою на др. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на отримання права на видобування піску, ОСОБА_5 організував збирання та подання документів до Державної служби геології та надр України (далі -Держгеонадра) для отримання спеціального дозволу на користування надрами, а саме видобування піску на території ділянок № 1 та № 2 Бортницького родовища.

Так, 15.01.2013 за підписом голови правлінняAT «Гідромеханізація» ОСОБА_5 було подано до Держгеонадра заяву на отримання спеціального дозволу на право користування надрами з метою промислового видобування піску Бортницького родовища.

Проте Держгеонадра листами від 07.05.2012№ 394802/12?12 та від 11.07.2012 № 6239/01/12?12 повідомили ПАТ «Гідромеханізація», що повертають зазначену заяву. Надалі питання про отримання ПАТ «Гідромеханізація» дозволу на надро користування стало предметом судового спору.

Правила видачі вказаного спеціального дозволу регулюються Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок). Станом на 11.03.2013діяв Порядок у редакції від 30.05.2011 зі змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 04.07.2011 № 751 та від 25.01.2012 № 307.

Згідно з абзацом двадцятим п. 8 Порядку для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. У заяві зазначаються назва і місце знаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи -підприємця чи серія та номер паспорта такої особи, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, а також підстава надання дозволу згідно з п. 8 Порядку.

Відповідно до п. 9 Порядку надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції та у межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, погоджується, серед іншого, із:

Міністерством охорони навколишнього природного середовища України - на всі види користування надрами;

Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України -на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою та видобування.

Держгеонадра надало AT «Гідромеханізація» спеціальний дозвіл на користування надрами № 5738 від 11.03.2013 (далі -спеціальний дозвіл № 5738) для видобування піску Бортницького родовища (ділянки № 1, АДРЕСА_3 на південній околиці мікрорайону Бортничі, на лівому березі за 7 км на схід від річки Дніпро.

Особливими умовами вказаного спеціального дозволу було виконання умов, визначених:

-Міністерством екології та природних ресурсів України в листі від 27.03.2012 № 62003/06/10?12, а саме: дотримання вимог природо охоронного та земельного законодавства, у тому числі щодо режиму охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду і земель, зарезервованих для заповідання, особливо цінних земель, водних об`єктів, їхніх басейнів, водоохоронних зон (включаючи заплави) і прибережних захисних смуг та умов, зазначених в Екологічній картці;

-Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в місті Києві в Екологічній картці від 09.02.2011 б/н, зокрема зобов`язано вчинити дії щодо розробки та погодження в установленому порядку проекту розробки Бортницького родовища пісків із заходами щодо інженерної підготовки території житлових масивів у мікрорайоні Бортничі у Дарницькому районі м. Києва;

-Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України в листі від 23.09.2011 № 1/02?3.1.12/7226, а саме: оформлення у встановленому порядку проекту розробки родовища та погодження його з територіальним органом Держгірпром нагляду в частині охорони надр, отримання акта про надання гірничого відводу, отримання відповідних дозволів на здійснення робіт та експлуатації механізмів підвищеної небезпеки.

Невід`ємним додатком до спеціального дозволу є угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, укладена між Держгеонадраі головою правління AT «Гідромеханізація» ОСОБА_5 .

Додатком № 2до цієї угоди є Програма робіт з видобування пісків Бортницького родовища, якою визначено, що у період з І по II квартал 2013 року Товариство складе проект на розробку і рекультивацію родовища, оцінку впливу на навколишнє середовище, проект гірничого відводу і лише після цього у IV кварталі 2013 року розпочне видобуток піску.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 19 Кодексу України про надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.
За ч. 1ст. 24 Гірничого закону України гірниче підприємство при проведенні гірничих робіт повинно мати:

спеціальний дозвіл на користування надрами;

акт про надання гірничого відводу (крім користувачів нафтогазоносними та бурштино носними надрами);

технічний проект, затверджений і погоджений у встановленому порядку;

геолого-маркшейдерську, технічну та обліково-контрольну документацію (календарні плани розвитку гірничих робіт, проекти, паспорти, схеми).

Проте ОСОБА_5 , розуміючи, що виконання вказаних вище умов спеціального дозволу № 5738 є обов`язковим для початку видобутку піску із зазначеного родовища, особисто підписав Програму робіт з видобування пісків Бортницького родовища, однак вимог чинного законодавства та умов Програми не виконав, зокрема, акт про надання гірничого відводу не отримав, і приблизно з 2014 року з використанням сил та засобів підпорядкованого підприємства здійснював видобуток зазначених корисних копалин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2017 року з досліджуваного кар`єру № 7Бортницького родовища видобуто 162,265 тис.тонн піску будівельного, а протягом 2018 року з досліджуваного кар`єру № 7Бортницького родовища видобуто 1492,764 тис.тонн піску будівельного.

Таким чином, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, організував у період приблизно не пізніше, ніж з 2014року силами та засобами підпорядкованого йомуАТ «Гідромеханізація» видобуток піску з Бортницького родовища (ділянки № 1, № 2) на території кар`єру № 7у Дарницькому районі м. Києва і тим самим заволодів видобутим піском.

Видобутий пісок АТ «Гідромеханізація» надалі було реалізовано ТОВ «Інтер Інвест», ТОВ «Пінао» та іншим суб`єктам господарювання.

Враховуючи відсутність акта про надання гірничого відводу, проекту розробки родовища, погодженого та затвердженого Державною службою України з питань праці та Держгеонадрами (вимога ст. 51 Кодексу України про надра), погоджених з Державною службою України з питань праці щорічних планів розвитку гірничих робіт, а також обліково-контрольної геолого-маркшейдерської документації (вимога ст. 53 Кодексу України про надра) ВАТ «Гідромеханізація» не мало права з часу отримання спеціального дозволу № 5738 видобувати пісок Бортницького родовища (ділянки № 1, № 2) і відповідно його реалізовувати.

Відповідно до листа Державної служби геології та надр України № 1494/01/07?20 від 29.01.2020, АТ «Гідромеханізація» реалізувало іншим суб`єктам господарювання у 2017 році 162,265 тис. тонн піску, видобутого на Бортницькому родовищі, а у 2018 році реалізувало 1492,746 тис.тонн піску, також видобутого з цього родовища.

10.12.2019 Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 у встановлений законом строк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у заволодінні шляхом зловживання своїм службовим становищем чужим майном в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5ст. 191 КК України.

На думку слідчого, наявні матеріали кримінального провадження на цій стадії кримінального провадження достатньо доводять: мету накладення арешту на майно підозрюваного, яка полягає у забезпеченні відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов); відповідність закону, а саме вимогам п. 4ч. 2ст. 170 КПК України зазначеної мети накладення арешту на майно, тобто правові підстави арешту (п. 1ч. 2ст. 173 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у сумі 626 321 353,67 гривень; необхідність такого втручання у права і свободи, як арешт майна у даному випадку, яка обумовлена виконанням завдань кримінального провадження, визначених ст. 2КПК України (ч. 1 ст.173 КПК України); наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України, які полягають в існуванні обгрунтованої вірогідності приховування, перетворення, відчуження майнових об`єктів, про арешт яких клопоче сторона обвинувачення (ч. 1 ст. 173 КПК України); розумність та співрозмірність арешту майна із виконанням завдань кримінального провадження, оскільки йдеться про обрання такого його способу, який буде полягати у забороні відчуження майнових об`єктів та корпоративних прав, при цьому не обмежить користування ними.
Слідчий в судовому засідання підтримав клопотання в повному обсязі. Просив суд, накласти арешт на майно у вказаному кримінальному провадженні

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001146 від 21.11.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 191 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 191, ч. 5ст. 191, ч. 3ст. 191, ч. 2ст. 364, ч. 1ст. 2391КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з матеріалів клопотання, з метою видобутку піску ОСОБА_5 , який перебував на посаді голови правління АТ «Гідромеханізація», було організовано подання відповідних документів до Київської міської ради для отримання в оренду земельної ділянки, на якій планувався видобуток піску.

За результатами розгляду вказаних вище документів Київська міська рада своїм рішенням від 28.12.2006 № 572/629 вирішила, зокрема, передати AT «Гідромеханізація» за умови виконання п.З цього рішення у довгострокову оренду на 15 років земельні ділянки загальною площею 84,30 га для розробки кар`єру піску № 7 для виконання інженерної підготовки території житлових масивів у мікрорайоні Бортничі у Дарницькому районі м. Києва (далі -Бортницьке родовище).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про надра» надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою.

Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на отримання права на видобування піску, ОСОБА_5 організував збирання та подання документів до Державної служби геології та надр України (далі -Держгеонадра) для отримання спеціального дозволу на користування надрами, а саме видобування піску на території ділянок № 1 та № 2 Бортницького родовища.

Так, 15.01.2013 за підписом голови правління AT «Гідромеханізація» ОСОБА_5 було подано до Держгеонадра заяву на отримання спеціального дозволу на право користування надрами з метою промислового видобування піску Бортницького родовища.

В подальшому, Держгеонадра надало AT «Гідромеханізація» спеціальний дозвіл на користування надрами № 5738 від 11.03.2013 (далі -спеціальний дозвіл № 5738) для видобування піску Бортницького родовища (ділянки № 1, АДРЕСА_3 на південній околиці мікрорайону Бортничі, на лівому березі за 7 км на схід від річки Дніпро.
Строк дії вказаного спеціального дозволу на користування надрами, зокрема видобування піску, становить 18 років.

Вказаним спеціальним дозволом передбачено своєчасно і в повному обсязі сплачувати обов`язкові платежі до Державного бюджету України згідно з чинним законодавством.

Відомості про несплату таких обов`язкових платежів до Державного бюджету України згідно з чинним законодавством AT «Гідромеханізація» в матеріалах справи взагалі відсутні, слідчим таких відомостей суду не надано.

Відсутні в матеріалах клопотання і докази про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Враховуючи викладене в сукупності, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, а також те, що слідчим в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 173 КПК України не доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу; не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у клопотанні слідчого про арешт майна, що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про яке йдеться у клопотанні слідчого.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст 2 відділення 5 відділу 1 УДР ГСУ СБУ ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 191, ч. 5ст. 191, ч. 2ст. 364, ч. 1ст. 2391КК України, а саме майна, що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,:

-гараж, реєстраційний номер майна НОМЕР_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 25.1кв.м.;

-квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 119,8 кв.м.

-цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна) міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , емітовані АТ «Гідромеханізація» (і.к. 04628646) у кількості 473624 штук номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, (депозитарна установа ТОВ "ФОНДОВА КОМПАНІЯ "ФАВОРИТ", код за ), що належать ОСОБА_5 та становлять 12,099 %від загальної кількості; заборонивши здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними;

-цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна) міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , емітовані АТ «Гідромеханізація» (і.к. 04628646) у кількості 510048 штук номінальною вартістю 0,25 грн. кожна (депозитарна установа ТОВ "ПКТБ - Цінні папери", код за ),що належать ОСОБА_5 становлять13,0294 %від загальної кількості; заборонивши здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними - відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, іншою особою, права якої вирішено цим судовим рішенням, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1