Справа №504/1179/20
Провадження №1-кп/523/1104/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України.

Адвокат в судовому засіданні вважав необхідним повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки на його думку у ньому невірно зазначені обставини правопорушення, не враховано експертизу щодо тілесних ушкоджень та невірно зазначені анкетні дані обвинуваченого, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений має місце мешкання та реєстрації, не має наміру переховуватись від суду.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу та повернення обвинувального акту, пояснивши, що експертизу було враховано під час складання обвинувального акту, а інформації про освіту обвинуваченого на момент затвердження акту у нього не було, доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора та просила обрати запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду та обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Крім того, згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З огляду на п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.331 КПК України, підстави ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання винуватим, з метою запобігти незаконним діям обвинуваченого, а саме переховуватись від правосуддя, впливати на свідків, потерпілу та можливості скоєння ним нових правопорушень, враховуючи те, що він офіційно не працевлаштований, має періодичний заробіток, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не засуджений в силу ст.89 КК України, суд вважає за доцільне обрати відносно зазначеного обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», оскільки, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Разом з тим, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає можливості застосування застави відносно обвинуваченого оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 183, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо повернення обвинувального акту прокурору та зміни запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 09 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 31.07.2020 року.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання, прокурору для відома.

На підставі Рішення Конституційного суду України №4-рп-2019 від 13.06.2019 року, ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3