Справа № 944/4043/20
Провадження №1-кп/944/997/20
26.11.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ластівка Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, працює на посаді фельдшера амбулаторії загальної практики-сімейної медицини с. Віжомля Яворівського району Львівської області, одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, маючи намір на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, діючи у своїх інтересах, перебуваючи на посаді фельдшера амбулаторії загальної практики-сімейної медицини с. Віжомля Яворівського району Львівської області, знаходячись в приміщенні амбулаторії, що в с. Віжомля Яворівського району Львівської області, в період з 1 до 30 березня 2015 року, вніс до офіційних документів, а саме в табель обліку робочого часу амбулаторії за березень 2015 року, завідомо неправдиві відомості щодо обліку свого робочого часу як фельдшера амбулаторії, в яких зазначив, що 04 березня 2015 року відпрацював робочі години, хоча у вказаний робочий день перебував за межами України у Республіці Польща та не міг у зв`язку із цим виконувати свої функціональні обов`язки.
Також в один із днів кінця березня місяця 2015 року ОСОБА_4 , маючи намір на використання підробленого документу, діючи у своїх інтересах, перебуваючи на посаді фельдшера амбулаторії с. Віжомля Яворівського району Львівської області, знаходячись в приміщенні Яворівської центральної районної лікарні, що знаходиться на вул. Лозинського, 4 в м. Яворів Львівської області, надав у бухгалтерію установи табель обліку робочого часу амбулаторії за березень 2015 року, завіривши такий особистим підписом, на підставі якого останньому було нараховано заробітну плату за робочий день, коли він фактичного не працював та перебував за межами України у Республіці Польща.
Крім цього, ОСОБА_4 , маючи намір на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, діючи у своїх інтересах, перебуваючи на посаді фельдшера амбулаторії с. Віжомля Яворівського району Львівської області, знаходячись в приміщенні амбулаторії в період з 1 до 30 серпня 2015 року, діючи повторно, вніс до офіційних документів, а саме в табель обліку робочого часу амбулаторії за серпень 2015 року, завідомо неправдиві відомості щодо обліку свого робочого часу як фельдшера амбулаторії, в яких зазначив, що 07 і 29 серпня 2015 року відпрацював робочі години, хоча у вказані робочі дні перебував за межами України у Республіці Польща та не міг у зв`язку із цим виконувати свої функціональні обов`язки.
Крім цього, в один із днів кінця серпня 2015 року ОСОБА_4 , маючи намір на використання підробленого документу, діючи у своїх інтересах, перебуваючи на посаді фельдшера амбулаторії с. Віжомля Яворівського району Львівської області, тобто будучи службовою особою, знаходячись в приміщенні «Яворівська центральна районна лікарня», що знаходиться на вул. Лозинського, 4 в м. Яворів Львівської області, надав у бухгалтерію установи табель обліку робочого часу амбулаторії за серпень 2015 року, завіривши такий особистим підписом, на підставі якого останньому було нараховано заробітну плату за робочі дні, коли він фактичного не працював та перебував за межами України у Республіці Польща.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані: за ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України як підроблення офіційного документа, який посвідчується особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем; за ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України як підроблення документа, який посвідчується особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем, вчиненому повторно; за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України як використання завідомо підроблених документів.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України та закрити кримінальне провадження з цих підстав. Зазначив, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення вказаних кримінальних правопорушень минули, перебіг строків давності не переривався.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 із цих підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України (в редакції, що набрала чинності з 01 липня 2020 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року): кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, є кримінальними проступками, за які передбачено покарання у виді обмеження волі; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше двох років.
Згідно із ч. 3 ст. 288 Кримінального процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При цьому суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 49 Кримінального кодексу України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 Кримінального кодексу України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених наведеними вище нормами ст. 49 Кримінального кодексу України, оскільки, як встановлено під час судового розгляду, обвинувачений в межах вказаного кримінального провадження у розшук не оголошувався, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальне правопорушення вчинено ним вперше.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 8 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1 3 ст. 49 Кримінального кодексу України є безумовною підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків.
Отже, суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.
За таких обставин клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки наявні передбачені кримінальним законом підстави та умови звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 Кримінального кодексу України, ст. ст. 284-286, 288, 369, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 358 та частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України на підставі пунктів 2 і 2 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1