Провадження № 1-кс/537/760/2020
Справа № 537/1124/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, згідно вимог якого просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.04.2020 на автомобіль «Ford» Mustang», державний номерний знак НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 08 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука полтавської області, за клопотанням прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000521 внесеного 03 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на автомобіль Ford-Mustang, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску. Також, даною ухвалою автомобіль Ford-Mustang, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був переданий власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання та було заборонено будь-яким способом розпоряджатися, відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вказаного транспортного засобу, а також вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд даного транспортного засобу (без обмеження у праві користування). В подальшому, слідчим була призначена і проведена судова експертиза технічного стану транспортного засобу. Експерт проводив, дослідження автомобіля Ford-Mustang 10 квітня 2020 року і після цього жодної слідчої дії з ним не проводилося. Оскільки автомобіль було досліджено та надано для огляду, необхідності в додатковому дослідженні автомобіля Ford-Mustang, реєстраційний номер НОМЕР_1 немає. Враховуючи те, що внаслідок ДТП в автомобіля Ford-Mustang, реєстраційний номер НОМЕР_1 була пошкоджена права бокова частина (зокрема праве переднє колесо, деталі ходової частини та кузов) експлуатувати його неможливо. Навіть з місця ДТП автомобіль був транспортований за допомогою авто-евакуатору. Також, в ході досудового розслідування необхідно буде проводити слідчий експеримент, під час якого автомобіль Ford-Mustang буде обов`язково задіяний, при цьому автомобіль має бути в справному стані. Отже, за таких обставин, вважає, що в застосуванні арешту на автомобіль Ford-Mustang, реєстраційний номер НОМЕР_1 , потреба відпала.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.04.2020 на належний йому автомобіль.
Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.04.2020 на належний ОСОБА_4 автомобіль.
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки потреба в накладені арешту на даний час не відпала. Вказав, що транспортний засіб є речовим доказом в кримінальному провадженні досудове слідство в якому на даний час не завершено, всі необхідні слідчі дії не проведено, тому вважає, що скасування арешту є передчасним. Зазначив, що на даний час проведена лише судова експертиза технічного стану автомобіля «Ford» Mustang», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 за №0000521 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по факту того, що «03.04.2020 близько 08:15 год., на перехресті вулиць І.Мазепи та Горького в м. Кременчуці, сталась дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «Ford» Mustang, д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого пасажири автомобіля ВАЗ гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження».
Повідомлення про підозру за описаним фактом будь-якій фізичній особі на час розгляду клопотання не вручено.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.04.2020 накладено арешт на автомобіль марки «Ford» Mustang», державний номерний знак НОМЕР_1 ; передано автомобіль марки «Ford» Mustang», державний номерний знак НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_9 на відповідальне зберігання; заборонено ОСОБА_4 будь-яким способом розпоряджатися, відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вказаного транспортного засобу, а також вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд даного транспортного засобу (без обмеження у праві користування).
Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.04.2020, за клопотанням прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 арешт на автомобіль марки «Ford» Mustang», державний номерний знак НОМЕР_1 накладено з метою проведення відповідних судових експертиз та виконання інших слідчих дій для встановлення об`єктивної істини у справі.
Як достовірно встановлено в судовому засіданні 10 квітня 2020 року в рамках кримінального провадження №0000521 проведена судова авто-технічна експертиза технічного стану автомобілями «Ford» Mustang, д.н.з. НОМЕР_1 .
Проте досудове слідство по кримінальному провадженню №0000521 не завершено, всі необхідні слідчі дії не проведено.
Відповідно до ст. 170 КПК завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт майна має тимчасовий характер, його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна з цих підстав, згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України підлягає врахуванню, в тому числі, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, зі змісту вказаних положень КПК вбачається, що захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, може бути застосовано до визначеного кола суб`єктів - щодо будь-якої фізичної або юридичної особи. Іншою необхідною умовою застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є наявності обґрунтованого припущення про що речі, документи, інше майно: 1) були знаряддям вчинення кримінального правопорушення; 2) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 3) є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, 4) набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки автомобіль має статус речового доказу, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала, а також те, що на даний час проведена судова авто-технічна експертиза технічного стану автомобілями «Ford» Mustang, д.н.з. НОМЕР_1 , до проведення якої ОСОБА_4 було заборонено вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд даного транспортного засобу, клопотання підлягає задоволенню лише частково, а саме арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.04.2020 на автомобіль необхідно скасувати частково в частині заборони вносити будь-які зміни у технічних стан та зовнішній вигляд даного транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 9, 174, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 08.04.2020 (справа №537/1124/20) на автомобіль марки «Ford» Mustang», державний номерний знак НОМЕР_1 скасувати в частині заборони вносити будь-які зміни у технічних стан та зовнішній вигляд даного транспортного засобу.
В іншій частині ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.04.2020 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 07.09.2020.