Провадження № 274/5183/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/633/18
І м е н е м У к р а ї н и
25.11.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Любар Житомирської області, громадянки України, з вищою педагогічною освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , з інвалідністю 2 групи загального захворювання, на час подій методиста у відділі освіти Любарської РДА, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Органом досудового ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 23 вересня 2017 року близько 09 години 30 хвилин вона керувала технічно справним автомобілем марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Рухаючись вказаним транспортним засобом по вул. Шевченка в селищі Романів Романівського району Житомирської області в напрямку вул. Графа Ілінського, ОСОБА_5 в порушення вимог пункту 16.11, не виконавши вимог дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 «Про Правила дорожнього руху», на перехресті вказаних вище вулиць не надала дорогу автомобілю марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався по головній дорозі - вул. Графа Ілінського, в результаті чого передньою лівою частиною (кришкою капоту, переднім бампером, переднім лівим крилом) зіткнулася з лівою боковою частиною (передніми та задніми лівими дверима, лівим порогом) автомобіля марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді: гематоми правої поперекової ділянки, переломів поперечних відростків 2-3-4 поперекових хребців праворуч, рани лівої кисті, множинних саден обличчя, правої кисті, правого колінного суглобу, закритого перелому основної фаланги 2-го пальця лівої кисті, струсу головного мозку, що відносяться до середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пункту 16.11 та вимог дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 «Про Правила дорожнього руху», знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та 20.02.18 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

В судовому засіданні 25.11.20 захисник обвинуваченої подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України, клопотання підтримав. Обвинувачена також клопотання підтримала, вказала, що кається у вчиненому, просить закрити щодо неї кримінальне провадження, розуміє всі наслідки такого закриття.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення 23 вересня 2017 року, тобто з дня вчинення правопорушення минуло понад три роки, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в ред. від 16.11.08, яка була чинною на час скоєння інкримінованого правопорушення, було передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Разом з тим на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII внесено зміни до КК України, згідно з якими з 01.07.20 порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Водночас відповідно до частини другої ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Частиною третьою ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 286 КК України з 01.07.20 посилює кримінальну відповідальність та погіршує становище особи в частині визначеного у новій редакції розміру штрафу, Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII в цій частині не має зворотної дії в часі. Отже станом на 25.11.20 за вчинення 23.09.17 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, може бути призначено виключно основне покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, тобто відповідно до вимог ч. 2 ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення є кримінальним проступком. Обвинувачена раніше не судима, від слідства та суду не ухилялася, до кримінальної відповідальності не притягувалася, а тому, відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні і у разі закриття кримінального провадження за передбачених законом підстав, розгляду в рамках провадження не підлягає, потерпілий має право звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Матеріали провадження містять дані про процесуальні витрати на залучення експерта, однак, враховуючи, що у відповідності до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покладаються лише на обвинувачених, щодо яких ухвалено обвинувальний вирок, суд не стягує з ОСОБА_5 процесуальні витрати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: автомобіль марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 ; автомобіль марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 .

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1