У Х В А Л А
іменем України

07 грудня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в:

04.12.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив:

- зобов`язати уповноважених осіб Чугуївської місцевої прокуратури місто Змїїв - Зміївської прокуратури Харківської області внести відомості його заяви № 183169-20 від 21.09.2020, яка подана до Офісу Генерального прокурора 18 вересня 2020 року до ЄРДР;

- зобов`язати уповноважених осіб Чугуївської місцевої прокуратури місто Зміїв -Зміївської прокуратури Харківської області порушити кримінальне провадження за заявою №183169-20 від 21.09.2020, яка подана до Офісу Генерального прокурора 18 вересня 2020 року проти приватного нотаріуса Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , який вступив в злочинний зговір з БТІ Зміївського району, ОСОБА_5 та заднім числом після смерті його батька ОСОБА_6 проставили печатку на договорі дарування та витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВУ №009016 номер витягу 9794530 від 09.02.2006 щодо відчуження будинку АДРЕСА_1 .

На обґрунтування скарги зазначено, що тривалий час продовжується тяганина щодо оформлення спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_6 .

Заявник скарги стверджував, що приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 у змові з ОСОБА_5 , працівниками БТІ Зміївського району внесли неправдиві відомості до договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , на підставі чого в провадженні СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають кримінальні провадження № 0000259 від 25.12.2012 за частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, № 0000440 від 18.05.2014 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, № 0000145 від 23.01.2017 щодо уповноважених осіб СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

18.09.2020 він звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення за вказаних вище обставин.

Його повідомлення про вчинений злочин Офісом Генерального прокурора була скерована до Харківської обласної прокуратури, а в подальшому до Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури. У зв`язку з цим він оскаржує саме бездіяльність уповноважених осіб Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури.

Ухвалою слідчого судді від 07.12.2020 відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд.

Учасники кримінального провадження на судовий розгляд скарги не прибули.

Відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник ОСОБА_3 шляхом телефонного зв`язку повідомив про неможливість прибуття в судове засідання, просив проводити судовий розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі.

Заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_7 повідомила, що до Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області заява ОСОБА_3 від 18.09.2020 не надходила.

Начальник СД Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 також подав заяву в якій зазначив, що до сектору дізнання Зміївського ВП ГУНП в Харківській області не надходила заява ОСОБА_3 від 18.09.2020.

Оскільки, заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , начальник СД Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 та заявник ОСОБА_3 до суду не прибули, судовий розгляд, з метою дотримання вимог щодо оперативності кримінального судочинства, проведено за їх відсутності.

Дослідивши доводи скарги та документи, надані учасниками кримінального провадження, дійшов наступного.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, за змістом вказаних норм, до Єдиного реєстру досудових розслідувань можуть вноситися лише відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме відомостей про кримінальне правопорушення, що містяться у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Зі змісту скарги вбачається, що 18.09.2020 ОСОБА_3 було подано до Офісу Генерального прокурора заяву, у якій заявник просив уповноважених осіб Генеральної прокуратури внести відомості заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР. Копія цієї заяви, датованої 18.09.2020, з відміткою Офісу Генерального прокурора про прийняття заяви від 18.09.2020 додана до скарги (а. с. 7-11).

Також, до скарги додано копії заяв та листів, з яких вбачається, що Генеральною прокуратурою неодноразово направлялися скарги ОСОБА_3 з приводу неефективного досудового розслідування низки кримінальних проваджень за належністю до прокуратури Харківської області (а. с. 20-42).

Однак вказані листи та заяви датовані раніше 18.09.2020 та не містять відомостей про результати розгляду повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 18.09.2020.

Станом після 18.09.2020 (дата подання повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення) на адресу Харківської обласної прокуратури та ОСОБА_3 був направлений лише один лист, датований 08.10.2020, з якого вбачається, що звернення ОСОБА_3 направлено до Харківської обласної прокуратури (а. с. 43).

Відомості про подальший рух заяви ОСОБА_3 відсутні.

З копії супровідного листа Харківської обласної прокуратури від 24.09.2020 та листа заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 01.10.2020 вбачається, що до Чугуївської місцевої прокуратури на розгляд надходило звернення ОСОБА_3 від 04.09.2020 (а. с. 44, 45).

Під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою та прищзначення судового розгляду слідчим суддею було вирішено питання про витребування матеріалів за повідомленням ОСОБА_3 від 18.09.2020.

У листі заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 07.12.2020 та заяві начальника СД Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 повідомлено, що заява ОСОБА_3 від 18.09.2020 про вчинене кримінальне правопорушення до Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області та сектору дізнання Зміївського ВП ГУНП в Харківській області не надходила (а. с. 55, 56).

Отже, ОСОБА_3 безпідставно оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, поданим 18.09.2020 до Офісу Генерального прокурора.

Оскільки відсутні відомості про надходження заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.09.2020 до Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, в діях посадових осіб вказаного відділу відсутня бездіяльність щодо розгляду зазначеної заяви ОСОБА_3 .

Звернення до слідчого судді зі скаргою у порядку пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає, що така скарга обов`язково має бути задоволеною, а згідно частини 2 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, оскільки відсутня бездіяльність уповноважених осіб Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області щодо розгляду повідомлення ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, поданого 18.09.2020 до Офісу Генерального прокурора, належить постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Відмова у задоволенні скарги не перешкоджає ОСОБА_3 у доступі до правосуддя, оскільки він не позбавлений можливості оскаржити бездіяльність посадових осіб, на розгляді яких дійсно перебуває його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, подане 18.09.2020 до Офісу Генерального прокурора.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 18.09.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1