Справа № 643/8389/20
Провадження № 1-кп/643/1111/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002340 від 03.05.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, солдата, гранатометника 1 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 1 десантного штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002340 від 03.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у відношенні ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 08.05.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Ухвалою суду від 25.08.2020 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено строком на 1 місяць до 24-00 годин 22.09.2020 року.

В судовому засіданні 21.09.2020 року прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , на 2 місяці.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прийняти участь у судовому засіданні через хворобливий стан його батька.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо розгляду клопотання за відсутністю свого захисника. Проти призначення адвоката на окрему процесуальну дію також заперечував.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти призначення ОСОБА_4 захисника на окрему процесуальну дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 186 КПК України передбачено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 КПК України, неприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що підозрюваний, обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов`язковою. Якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому ст. 53 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_7 не може прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 21.09.2020, в якому суд зобов`язаний розглянути клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого, а останній заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає необхідним відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання прокурора про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заперечення обвинуваченого проти залучення захисника для проведення вказаної процесуальної дії суд відхиляє, оскільки обвинувачений заперечував проти розгляду клопотання прокурора за відсутності захисника, і суд за таких обставин зобов`язаний забезпечити право обвинуваченого на захист.

Відповідно до п.6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо необхідності забезпечення участі захисника та доручає призначити його Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст. 2, 8, 9, 49, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (майдан Свободи (Держпром), буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило) м. Харків, 61022) призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту під час розгляду клопотання прокурора від 21.09.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копію даної ухвали направити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (майдан Свободи (Держпром), буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило) м. Харків, 61022) для виконання.

Оплату праці адвоката здійснювати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Судове засідання відкласти на 21.09.2019 року на 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1