Справа № 521/9501/17
Номер провадження:1-кп/521/266/20
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до №0009987 від 15.12.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він, 30.08.2011 в період часу з 11 години 00 хвилин по 11 годину 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні кабінету №11 Хмельницького відділу міліції Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, буд. №53, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань, з метою не притягнення його у подальшому як співучасника у кримінальному правопорушенні за фактом шахрайства, у якому фігурував ОСОБА_9 , під час допиту в якості свідка в рамках проведення досудового слідства по кримінальній справі №7 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, умисно, усвідомлюючи хибність своїх показань, виражених у неправдивому викладені досудовому слідству обставин, що мають суттєве значення для встановленні істини у справі пояснив слідчому, що він декілька разів, на прохання ОСОБА_10 та за грошову винагороду в сумі 50 гривень здійснював перевезення пакетів в різні адреси міста, а саме: перехрестя вулиці Новосельського та вулиці Ольгіївська в м. Одесі для сторонніх осіб, котрі забираючи пакети, залишали інші пакети для ОСОБА_9 .
Крім того, 30.08.2011 року, в період часу з 11 години 50 хвилин по 12 годину 50 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні кабінету № 11 Хмельницького відділу міліції Малиновського ОМУ ГУМВС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, Мечникова, 53, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань, під час проведення очної ставки за участю потерпілого ОСОБА_11 , з метою не притягнення його у подальшому як співучасника у кримінальному правопорушенні за фактом шахрайства, у якому фігурував ОСОБА_9 , в рамках проведення досудового слідства но кримінальній справі №7 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190 КК України, умисно, усвідомлюючи хибність своїх показань, виражених у неправдивому викладені досудовому слідству обставин, що мають суттєве значення для встановленні істини у справі пояснив слідчому, що потерпілого ОСОБА_11 він не знає, однак бачив його декілька разів коли він передавав йому пакети для ОСОБА_12 , а саме приблизно 6 разів, і клав їх в залежності від розміру пакета до бардачку автомобіля, на підлокіття чи на переднє пасажирське сидіння. Після чого, вище зазначені пакети відвозив ОСОБА_13 .
Опираючись на свідчення свідка ОСОБА_7 та плануючи їх використовувати як докази сторони обвинувачення, до суду було направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.
В ході судового слідства в рамках кримінального провадження №0000728 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, 06.05.2014 року, в період часу з 11 години 25 хвилин по 12 годину 13 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в Малиновському районному суді м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, та будучи приведеним судом до присяги та допитаним в якості свідка надав свідчення, які протилежні свідченням наданим під час досудового розслідування, а саме - на наступні запитання прокурора ОСОБА_14 : «Привозили ли Вы для ОСОБА_15 другие вещи кроме магнитов?», надав відповідь «Нет, только его одного пару раз подвозил и магниты возил на рынок», на запитання прокурора ОСОБА_14 «Другого вида перевозки Вы не осуществляли?», надав відповідь: «Нет», на запитання захисника ОСОБА_16 : «Скажите пожалуйста, по поручению ОСОБА_15 Вы никакие пакеты не передавали?», відповідь свідка ОСОБА_7 : «Я же сказал, нет», на запитання захисника ОСОБА_17 : «Только на 7 километр передавали?», відповідь свідка ОСОБА_7 : «Пару раз было в городе, но что не помню», на запитання захисника ОСОБА_18 : «Скажите, когда вы возили товар, были ли случаи, чтобы Вам передавали не деньги, а что-то другое?», відповів: «Нет», на запитання головуючого ОСОБА_19 : «Я зачитывал Ваши показания, вот эти события имели место быть?», відповів: «Нет», на запитання прокурора ОСОБА_14 «Пакеты никакие Вы не возили?», відповів: «Нет».
З огляду на викладене, 30.08.2011 року ОСОБА_7 , з метою не притягнення його у подальшому як співучасника у кримінальному правопорушенні за фактом шахрайства, у якому фігурував ОСОБА_9 , перебуваючи по вул. Мечнікова, 53 у м. Одеса, надав слідчому СВ Хмельницького відділу міліції Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_20 завідомо неправдиві свідчення про факти та обставини, що мають значення для доведеності вини у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 , які не відповідали дійсності та показам наданим при допиті 06.05.2014 року у судовому засіданні у Малиновському йому суді м. Одеси, що потягло за собою залишення сторони обвинувачення без доказу, який планувалось використати у суді показів свідка та потягнуло закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КК України.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 384 КК України як завідомо неправдиве показання свідка під час досудового слідства, поєднане з обвинуваченням в особливо тяжкому злочині.

В ході судового розгляду обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Протиправне діяння, яке інкримінується ОСОБА_7 , передбачене ч. 2 ст. 384 КК України, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону від 22.11.2018 року), відносено до нетяжких злочинів.
У відповідності п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Як вбачається з обвинувального акта, з дня вчинення ОСОБА_7 вищезазначеного злочину минуло більше п`яти років.

Враховуючи, що на час розгляду кримінального провадження встановлений законом термін давності минув, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 384 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 384 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеської апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1