overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6999/20
Провадження № 1-кс/202/8112/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження

18 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 10.11.2020 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001789 від 23.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 10.11.2020 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001789 від 23.04.2015 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 10.11.2020 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0001789 від 23.04.2015 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 20 листопада 2020 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Витребувати з Дніпропетровської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0001789 від 23.04.2015 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7458/20
Провадження № 1-в/204/1372/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 22.12.2017, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1027 від 29.10.2020 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 22.12.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1562/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Криничанский районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Криничанського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України, яке призначено до слухання на 17 грудня 2020 року - 11 год. 00 хв. Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Бердянській виправній колонії №77.
Враховуючи викладене, керуючись ст.537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Бердянської виправної колонії №77 в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.
Про прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області просимо негайно повідомити суду.
Питання про запобіжний захід буде вирішене в підготовчому судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7000/19
Провадження № 1-кп/0182/159/2020
У Х В А Л А
Іменем України

16.10.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002396 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002396 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 та обґрунтував його тим, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу не минули обвинувачений може переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність та чинити тиск на потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважав його не мотивованим, зазначив, що він не має наміру переховуватись від суду і якимсь чином тиснути на потерпілу. Обвинувачений просив суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого і заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину.
Він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів проти власності.
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 187 КК України, за яким обвинуваченому був змінений запобіжний захід на домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 .

За думкою суду, скоєння злочинів переросло в основний вид заробітку ОСОБА_5 і ніяка особа не може вплинути на його поведінку.

Зазначене свідчить про наявність обґрунтованого ризику скоєння ОСОБА_5 нових, корисливих тяжкіх злочинів, аналогічних тим, у скоєнні яких він обвинувачується на теперішній час.

Ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеному ризику.
Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.
Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити не більш ніж на 60 днів. Застава не застосовувалась.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
клопотанння прокурора задовольнити, в задоволенні клоптання обвинуваченого відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з 16.10.2020 року по 14.12.2020 року включно.
На ухвалу, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4744/19
Провадження № 1-кс/185/1630/20
У Х В А Л А
19 листопада 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за № 0001239 від 16травня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
До СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за фактом того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надійшла до лікарні 13.05.2019 з адреси: м. Дніпро, вул. Курчатова 10, з діагнозом: забій м`яких тканин головного мозку, та в подальшому - 14.05.2019 була переведена до реанімаційного відлділення. Під час розгляду матеріалів встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. (ЄО 14238).
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001239 від 16.05.2019 року, за ознаками злочину ч.2 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження завершується 19.11.2020 року.
На даний час необхідно провести слідчі (розшукові) дії, а саме:
-надати доручення в порядку ст.40 КПК України з метою встановлення місця знаходження особи, що скоїла вказаний злочин;
-надати доручення в порядку ст.40 КПК України з метою встановлення свідків та очевидців по вказаному злочину;
-в разі встановлення особи, що скоїла даний злочин, провести ряд відповідних содових експертиз по вказаному кримінальному провадженню;
-провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення;
Статтею 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні за № 0001239 від 16 травня 2019 року до дванадцяти місяців, тобто до 19.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1858/20
Провадження № 1-кс/192/245/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року смт Солоне

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити судовий розгляд скарги на 20 листопада 2020 року на 10 год. 00 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження,

прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

17.11.2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу директора ТОВ «Євровантаж-К» ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Євровантаж-К» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вказане у заяві представника ТОВ «Євровантаж-К» ОСОБА_2 від 09.11.2020, відповідно до ст.214 КПК України за ч.5 ст.185, ч.4 ст.190 КК України.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

Викладене у скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Євровантаж-К» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 20 листопада 2020 року, на 09 - 30 год, в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати на вказану дату заявника, представника Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати представника Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою від 09.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

роздрук. прим.:
1- до справи
2- заявнику
3- Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області
Справа № 296/2885/19
У Х В А Л А
Іменем України

10 листопада 2020 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання ДУ «Центр пробації» Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, проживає: АДРЕСА_1 , -

встановив :

ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського райсуду м.Житомира від 04 грудня 2019 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись на реєстрацію до органів пробації.

Органи пробації звернулись до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений безвідповідально відноситься до покладених на нього судом обовязків: багаторазово не з`являвся на виклики до органів пробації, притягувався до адміністративної відповідальності, для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 працівниками органів пробації були проведені першочергові розшукові заходи, для встановлення місця перебування засудженого 12.05.2020 року було направлено подання відносно до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області для проведення подальших розшукових заходів.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника уповноваженого органу з питань пробації, думку прокурора, вважає подання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав: розшукові заходи на встановлення засудженого не завершені, за місцем проживання відсутній, а тому приводи виконати не представилось можливим, в судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, повістка про виклик повернена до суду без вручення останньому.

Оскільки стоїть питання про погіршення становища засудженого, наведенні обставини перешкоджають суду з`ясувати причини неявки ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та зробити висновок, поважні вони чи не поважні.

Керуючись ст. 537 ч.1, п.9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання ДУ «Центр пробації» Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1520/20
Провадження № 1-кс/314/1996/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001183 від 12.12.2019,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0001183 від 12.12.2019 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 18.11.2020 о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.11.2020
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

№ 336/6633/2020

пр. 1кс/336/829/2020

06 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ТОВ «Скандинавські новітні технології» на бездіяльність службових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Така скарга отримана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст.. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 УПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаній скарзі судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, каб. 33,

о 11-30 год. 09 листопада 2020 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик заявника та слідчого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6163/20
Провадження №1-в/463/226/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду подання Сихівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ставить питання про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 із штрафу на громадські чи виправні роботи, або позбавлення волі.

Відтак, йдеться про погіршення становища засудженого, що вимагає участі захисника, якого ОСОБА_3 не залучив.

Оскільки засуджений потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, а тому згідно з вимогами ст. 49 КПК України слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні при розгляді подання.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 при вирішенні подання про заміну покарання та забезпечити його прибуття у судове засідання 22 січня 2021 року о 12 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1