Справа № 461/7519/20
Провадження № 1-кс/461/8204/20
УХВАЛА

23.12.2020 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000769 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що вказані речі та документи, які були тимчасово вилучені, відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, деякі з них є засобами вчинення кримінального правопорушення та містять відомості про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відтак, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на дане майно з метою збереження їх як речових доказів.
Дослідивши та перевіривши клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Всупереч наведеному, матеріали клопотання не містять постанови від 08.10.2020 року про визнання зазначених у клопотанні речей і документів речовими доказами, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності вказаного документу, в той час, як інформація, що там міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак, підлягає поверненню за правилом ч.3 ст.172 КПК України для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч.3 ст.172 КПК України, -

УХВАЛИВ :

клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .