Справа № 712/8889/20
Провадження № 1кп/712/728/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи біля вхідних дверей поштового відділення № 5 «Нова пошта» по вулиці В`ячеслава Галви, 45 в місті Черкаси, підійшов зі спини до раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дістав із кишені куртки ніж та умисно спричинив йому тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме умисно наніс останньому один удар клинком ножа в праву бокову частину тулуба.

Внаслідок вчинення своїх протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого ножового поранення грудної та черевної порожнини з враженням діафрагми і печінки, що ускладнилось гемопневмотораксом (вихід вільного повітря та крові в порожнину грудної клітки) та враженням печінки, що ускладнилось внутрішньо черевною кровотечею, які у відповідності до висновків судово медичної експертизи за № 02-01/465 від 28.05.2020 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя як в момент заподіяння так і в своєму перебігу.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся. Повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, які підтверджують його вину.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюють ся. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорю валися.

Оцінюючи докази по кримінальному провадженню, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, зокрема, характер діяння, обстановки, способу, місця і часу їх вчинення, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу ОСОБА_5 , а саме те, що останній вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра чи нарколога не перебуває, відшкодував завдані збитки, і вважає, за можливе звільнити ОСОБА_5 від реального відбування покарання, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України обов`язків.

При прийняті такого рішення, суд бере до уваги думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, оскільки останній відшкодував завдані збитки та просив призначити йому покарання без позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 11.09.2020 обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід, у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю, який спливає 11.11.2020.

Враховуючи те, що обвинувачений не порушував умови запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням засобу електронного контролю, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_7 з цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю на особисте зобов`язання.

Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судової експертизи у сумі 45242,89 грн.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово експертизи у сумі 45242,89 грн.

Речові докази по справі, які перебувають в камері схову речових доказів Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, а саме:

- кофту темно-синього кольору зі слідами РБК, кофту чорного кольору зі слідами РБК, ганчірку, три ножі, два змиви, занавіску білого кольору, сифон, ганчірку зі слідами РБК, розкладний ніж, ковдру зеленого кольору, штани синього кольору, труси, шкарпетки, кепку сірого кольору, пластикову пляшку та скляну пляшку, три змиви речовини бурого кольору та три вологі марлеві тампони, ніж з чохлом знищити;

- 5 оптичних дисків з інформацією операторів мобільного зв`язку та відеозаписами з камер спостереження, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Соснівський раойнний суд м. Черкаси.

Головуючий ОСОБА_1