overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2368/18
Провадження № 1-кс/210/2433/20

"02" грудня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді ОСОБА_3 надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000286.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що нею розглядалося кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст.. 121 ч.2, 296 ч.2 КК України та 15.10.2015 року було постановлено вирок, який скасований ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області та справу направлено на досудове розслідування.

Відповідно до ст. статті 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22.04.1994 року у справі ОСОБА_5 , судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя неупередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Бангалорськими принципами поведінки судді, схваленими резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року передбачено, що суддя підлягає відводу від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, матеріали справи, вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити, так як вважає вказану обставину такою, що унеможливлює розгляд суддею ОСОБА_3 вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 75,76,82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7973/20
№ провадження 1-кс/208/2021/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

25 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001518 від 21.11.2020 року за ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.170-175 КПК України, слідчий суддя:

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль DAEWOO Lanos д.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 ) належить ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 , та який перебуває у його розпорядженні ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6331/20
Провадження № 1-кс/202/7806/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

25 листопада 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід процесуального керівника - прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000770 від 19 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід процесуального керівника - прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000770 від 19 червня 2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 30 листопада 2020 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2498/19
Провадження № 1-кп/0203/949/2020
У Х В А Л А
іменем України
02.12.2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінального провадження № 0000150 від 12.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 від 12.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 ., у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду на 02.12.2020 на 16 год. 00 хв. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 від 12.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8707/20
Єдиний унікальний номер: 205/8707/2020
Номер провадження 1-кс/205/1504/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_3 на дії слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо повернення тимчасово вилученого майна 31.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_3 на дії слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо повернення тимчасово вилученого майна 31.01.2020 року.
Ухвалою суду від 11.11.2020 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 16.11.2020 року о 11 год. 50 хв. із витребуванням із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області всіх наявних матеріалів за скаргою представника ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_3 на дії слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо повернення тимчасово вилученого майна 31.01.2020 року.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року відкладено розгляд скарги на 30.11.2020 року о 14 год. 20 хв. у зв`язку не наданням всіх наявних матеріалів за скаргою представника ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_3 на дії слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо повернення тимчасово вилученого майна 31.01.2020 року.

Скаржник у судове засідання з`явився, однак, витребувані всі наявні матеріали за скаргою ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_3 на дії слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо повернення тимчасово вилученого майна 31.01.2020 року, до слідчого судді не надійшли.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Таким чином, у зв`язку не наданням всіх наявних матеріалів за скаргою ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_3 на дії слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо повернення тимчасово вилученого майна 31.01.2020 року, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.
Керуючись ч.3 ст.306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд скарги ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_3 на дії слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо повернення тимчасово вилученого майна 31.01.2020 року, на «09» грудня 2020 року на 10 год. 00 хв.

2. Повторно зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за скаргою представника ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_3 на дії слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо повернення тимчасово вилученого майна 31.01.2020 року.

3.В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-в/214/124/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо процесуальних питань, пов`язаних з виконанням вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.10.2015 року, поданого в інтересах його підзахисного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.10.2015 року за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, цим же вироком визначено, що строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня виконання вироку, тобто з часу його затримання, зарахувавши у строк відбуття покарання час знаходження засудженого ОСОБА_4 під вартою, а саме з 19 липня 2012 року по 17 липня 2012 року включно, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.10.2020 року виправлено описку у вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.10.2015 року щодо ОСОБА_4 та вважати правильним строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 19 липня 2012 року по 17 липня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VІІ від 08.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16 годині 30 листопада 2020 року.
Справа № 172/897/19
Провадження № 1-кп/191/280/19
У Х В А Л А
іменем України

17 листопада 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

До початку відкритого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначеного на 09-00 годин 20 січня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківськимрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали для організації виконання направити Васильківському районному суду Дніпропетровської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1844/20
Провадження № 1-в/192/585/20
Ухвала

"03" грудня 2020 р. смт. Солоне Дніпропетровської області
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання засудженого
ОСОБА_4 про призначення захисника під час розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника для особистої зустрічі з ним для консультації з приводу заявленого клопотання.
Суд, вислухавши засудженого, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання засудженого, оскільки положеннями п.2 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших поважних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та не може залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним залучити адвоката для захисту засудженого за призначенням.
Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110, 336 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , відносно якого розглядається клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» відкласти до 15:30 год. 14 грудня 2020 року.
В судове засідання повторити виклик учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6865/20
Провадження № 1-кп/216/1066/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2020 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001745 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001745 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 13 годину 15 хвилин 21.01.2021 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2183/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Пух
Провадження № 1-кс/344/5827/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Івано-Франківського ВП ГУ ПН в Івано- Франківській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Івано- Франківського ВП ГУ ПН в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про закриття провадження за скаргою, оскільки слідчим письмово повідомлено, що матеріали кримінального провадження будуть надані для ознайомлення.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дізнавачем старшим інспектором СД Івано-Франківського ВП ГУ ПН в Івано-Франківській області ОСОБА_5 надане повідомлення про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 004772, тобто самостійно припинена бездіяльність, яка оскаржується, а тому провадження з розгляду скарги слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Івано- Франківського ВП ГУ ПН в Івано-Франківській області ОСОБА_5 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

20 листопада 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002129, яке внесене до ЄРДР 27 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2020 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002129, яке внесене до ЄРДР 27 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання на 03 грудня 2020 року о 09:40 год., яке проводити в залі суду № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1