Справа № 132/176/21
Ухвала
Іменем України

22 січня 2021 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000015 від 17 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
20 січня 2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на добровільно видану працівником металобази ОСОБА_4 металеву трубу, яку визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивовано тим, що 16.01.2021 р. о 16:20 год., до чергової частини відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від вчителя фізичної культури ЗОШ І-ІІІ ст. № 1 м. Калинівка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа, в період часу з 10.01.2021 р. по 16.01.2021 р., із спортивного майданчика охоронюваної території ЗОШ І-ІІІ ст. № 1 здійснила крадіжку елемента гімнастичної споруди, чим завдала майнової шкоди на суму, яка встановлюється.

Дані відомості згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2021 року за №0000015 та розпочато досудове розслідування.

20.01.2021 р. до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся працівник металобази ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який добровільно видав працівникам поліції предмет посягання, а саме металеву трубу, яку йому здали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 160 грн.

В подальшому добровільно видану ОСОБА_4 металеву трубу було оглянуто, обв`язано ниткою з биркою із відповідними написами та підписами слідчого і понятих, скріпленого печаткою відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, після чого було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Необхідність у арешті добровільно виданої ОСОБА_4 металевої труби обґрунтовується наявністю підстав вважати, що вона є предметом посягання кримінального правопорушення, а отже відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тому не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини в кримінальному провадженні. Тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ відділення № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання та просить розглядати клопотання без його участі.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий СВ відділення № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що добровільно видану працівником металобази ОСОБА_4 металеву трубу, визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вона зберегла на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання СВ відділення № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на добровільно виданий працівником металобази ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , металеву трубу, шляхом позбавлення права на відчуження, користування, розпорядження вказаним майном, яку після проведення огляду обв`язано ниткою з биркою із відповідними написами і підписами слідчого та понятих, скріпленого печаткою відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, і передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

СУДДЯ ОСОБА_1