Справа № 126/1943/19
Провадження №11-сс/801/658/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці у режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року,

якою відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000280 від 05.06.2019,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

21.01.2020 адвокат ОСОБА_7 звернулася до суду в інтересах потерпілого свого чоловіка ОСОБА_8 зі скаргою на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 24.12.2019 ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000280 від 06.06.2019, з тих підстав, що 29.05.2019 вона в інтересах ОСОБА_8 звернулась до прокуратури м. Бершадь з заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 364 КК України службовими особами Бершадської РДА та Бершадської ОЛІЛ.

03.01.2020 вона отримала постанову старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 24.12.2019 р. про закриття цього кримінального провадження, з якою вона не погоджується з огляду на те, що постанова слідчого повинна бути мотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Однак дані вимоги слідчим не були виконані, оскільки постанова про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування. Слідчий посилається на основний аргумент закриття кримінального провадження, а саме на те, що ОСОБА_10 притягнуто до дисциплінарної відповідальності по правовідносинах, що стосуються цього кримінального провадження. Але це вона вважає є абсурдним, оскільки в матеріалах справи містяться докази з підписами інших чиновників, які зафіксовані на документах, що мають важливе значення. Просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2020 в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000280 від 06.06.2019 відмовлено.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07.09.2020 скасувати.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК, оскільки слідчим суддею за весь період розгляду скарги, а саме з січня по вересень 2020 року не були прийняті її жодні доводи та пояснення. Відділом поліції належним чином кримінальне провадження по факту вчинення службовими особами Бершадської РДА та Бершадської ОЛІЛ злочинів, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.364 КК України не розслідувалось. А в ході розгляду справи, прокурор її скаргу не підтримала та не надала належні аргументи, що свідчить про наміри прокурора та слідчого закрити дане кримінальне провадження.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 частково підтримала свою апеляційну скаргу, просила скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на встановлені під час апеляційного розгляду істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме відсутність на технічному носії інформації зафіксованого судового провадження в суді першої інстанції.

Прокурор ОСОБА_6 також не заперечувала проти часткового задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, посилаючись на встановлені під час апеляційного розгляду істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме відсутність на технічному носії інформації зафіксованого судового провадження в суді першої інстанції.

Мотиви суду

Дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, виступи адвоката та прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Вищезазначені вимоги кримінального процесуального законодавства при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції дотримані не були.

Частина перша ст.404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, згідно зі статтею 129 Конституції України гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами є однією з основних засад судочинства.

Зазначений конституційний припис покладає на суд обов`язок здійснювати повне фіксування судового процесу технічними засобами, оскільки саме за умови такого фіксування судового процесу гарантується конституційне право кожного на судовий захист, а також забезпечуються законність та інші основні засади судочинства.

Положенням ч.5 ст.27 КПК України передбачено, що під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно вимог ст.103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження фіксуються у протоколі, на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії та у журналі судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Враховуючи те, що відповідно до вказаних норм закону, офіційним записом судового засідання є лише технічний носій, перевірити достовірність викладених в ухвалі слідчого судді суду першої інстанції доказів, та дотримання судом вимог КПК України, можливо тільки за допомогою відтворення звукозапису судового засідання.

Встановлено, що в матеріалах судового провадження на а.к.п. 37, 44, 70, 84, 92, 101 наявні журнали судових засідань розгляду кримінального провадження №126/1943/19 за скаргою ОСОБА_7 .

При цьому в ході розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та ознайомленні з робочою копією технічного носія інформації «Акорд» (CD-R 80 CWLHT-1893 J210) суду першої інстанції, апеляційним судом було встановлено, що інформація на технічному носії звуко-запису та відео-запису усіх шести проведених слідчим суддею судових засідань відсутня.

Зазначене позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити дотримання судом першої інстанції процедури судового розгляду та перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до правового висновку викладеного у Постанові Верховного Суду України від 24.11.2016 №5-1кс(15)16 «при вирішенні питання про те, чи було порушення повноти фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу істотним і таким, що може потягнути за собою наслідки, визначені п.7 ч.2 ст.412 КПК України, необхідно зважати на обсяг інформації, відсутньої на технічному носії та значимість тих процесуальних дій, які проводились у судовому засіданні і мали стати «інформативною основою» ухваленого судового рішення, але інформація про них виявилась відсутньою на технічному носії.

Норму права, яка зосереджена в ч.5 ст.27, ч.4 ст.107 і п.7 ч.2 ст.412 КПК України, необхідно розуміти з урахуванням положень ч.6 ст.107 КПК України так, що незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, але при цьому сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними, не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно вимог ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином колегія суддів прийшла до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , у зв`язку з допущенням судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, та вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Таким чином, скасовуючи ухвалу суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів не дає оцінки доводам апеляційної скарги про наявність чи відсутність підстав для скасування постанови старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 24.12.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000280 від 06.06.2019 та направлення до слідчого відділення Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

Разом з тим, під час нового судового розгляду справи слідчому судді суду першої інстанції, з дотриманням процесуальних прав учасників судового процесу, у строки визначенні ч.2 ст.306 КПК України, необхідно врахувати висновки і мотиви апеляційної інстанції, з яких скасовано судове рішення та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення, з врахуванням доводів, зазначених в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4