№ 207/2128/16-к
№ 1-кп/207/286/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що у нього та його дружини змінилось матеріальне становище, зазначені кошти для виплати застави були запозичені, обвинувачений не порушував свої процесуальні обов`язки.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також захисник ОСОБА_5 просили задовольнити зазначене клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки саме запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідним відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно з ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна

При цьому, суд приймає до уваги обставини, що зазначені у клопотанні захисника, а саме те, що ОСОБА_6 що у нього та його дружини змінилось матеріальне становище, зазначені кошти для виплати застави були запозичені, обвинувачений не порушував свої процесуальні обов`язки. Разом з цим, вказані обставини не виключають можливість застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави і в даному випадку не є гарантією запобігання ризикам.
При цьому, обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_4 , ані в клопотанні, ані в судовому засіданні не наведено жодних обставин, які свідчили б про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а наведені в клопотанні захисника доводи, не можуть бути гарантією того, що обвинувачений не вчинить інше кримінальне правопорушення, не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Керуючись ст.ст.110, 331, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а обвинувачений який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1