СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , інші учасники потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2020 року, близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_5 прибула до помешкання спільної знайомої ОСОБА_7 (кімната АДРЕСА_2 ). Знаходячись в кімнаті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 помітила на тумбочці належні останній навушники, телефон та зарядний пристрій які, відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішила таємно викрасти. Діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала належні ОСОБА_7 : мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 8», модель М1906 G76, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 4 500 грн., в чохлі чорного кольору, вартістю 250 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Лайфселл», яка не становить майнової цінності; зарядний пристрій «Power bank», вартістю 800 грн. та навушники «AirDots» в чохлі, вартістю 5 000 грн., - які сховавши в кишеню своєї кофти з місця кримінального проступку зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 10 550 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка.

Під час підготовчого судового засідання одночасно обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_10 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в межах даного провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примирення винного з потерпілою.

У судовому засіданні ОСОБА_5 наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорювала і підтримала своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який не за перечував проти задоволення вказаного клопотання з названих підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані збитки, проаналізувавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказане спільне клопотання обвинуваченого та потерпілої підлягає задоволенню, а справа щодо ОСОБА_5 закриттю з підстав, передбачених ст. 46 КК України, виходячи з такого.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого звинувачено ОСОБА_5 , є кримінальним проступком, а сама вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Як обвинувачена, так і потерпіла в суді безпосередньо обидва просили закрити вказане провадження з названих підстав, при цьому потерпіла підтвердила факти примирення та відшкодування шкоди в повному обсязі.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченої, а відтак діяння, яке поставлено їй у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з вказаної підстави.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисту і звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_10 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесене до ЄРДР № 0000258 від 29 липня 2020 року), на підставі ст. 46 КК України закрити, а ОСОБА_11 звільнити від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення в межах даного кримінального провадження після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 8», зарядний пристрій «Power bank» та навушники «AirDots» в чохлі, передати потерпілій та використовувати за належністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_12