Справа № 344/9967/20
Провадження № 1-кп/344/817/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, з середньою освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого 03.10.2019 року Івано-Франківським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше приміщення.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, 20.01.2020 року близько 02 год, ОСОБА_5 , зайшов до під`їзду №3, житлового будинку АДРЕСА_2 , де спускаючись із восьмого поверху, побачив незачинені двері до приміщення коридору, який об`єднує входи до житлових квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , звідки, таємно шляхом проникнення, викрав наступні речі, вартість яких відповідно до висновку експерта №315/605-614/20-28 від 23.03.2020 становить: куртки марки «Colambia» - 1626 гривень, куртки марки «Zara Boys», червоного кольору - 558 гривень, куртки марки «Zara Boys», синього кольору - 558 гривень, куртки марки «Lee Cooper», синього кольору - 628 гривень, куртки марки Here there, сірого кольору - 534 гривень, пари черевиків марки «Colambia» - 2052 гривень, пари кросівок марки «Reebok», темно-синього кольору - 1163 гривень, пари кросівок марки «Ессо» - 1066 гривень, пари туфлів, чорного кольору - 1557 гривень, пари черевиків марки «Mustang» - 1426 гривень, пари черевиків, синього кольору - 533 гривень. Після цього, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11 701 гривня.

Крім того, в період з 12 год 10.03.2020 по 09 год 24.03.2020 року, ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилося у кладовому приміщенні потерпілої ОСОБА_7 , що розташоване між 7 та 8 поверхами будинку АДРЕСА_5 , прийшов до дверей, вищевказаного приміщення та шляхом підбору ключа до серцевини замка вхідних дверей вказаного кладового приміщення незаконно проник в його середину, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме: поршневий компресор марки «Forte» модель «FL-50», вартістю 2 133 грн; мангал марки «Forester» модель «ВС-779», вартістю 440 грн; пластмасовий розкладний стіл, вартістю 583 грн; набір шампурів марки «Grilland», вартістю 203 грн, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/109/14/2-254ТВ/20 від 23.04.2020 року. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3359 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 , в період з 16 год 20.03.2020 по 09 год 22.03.2020 року, з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилося у кладовому приміщенні потерпілого ОСОБА_8 , що розташоване між 7 та 8 поверхами будинку АДРЕСА_2 , вступивши у злочинну змову із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, шляхом підбору ключа до серцевини замка вхідних дверей, незаконно проникли в його середину, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: рюкзак марки «Sansonite», модель «S-Меsh», вартістю 963 грн; портативний зарядний пристрій марки «Хіаоmі» модель «РLМ06ZМ», вартістю 413 грн; прилад для вимірювання мінералізації води марки «Leader», вартістю 243 грн; молоток марки «Stainley» модель «Fatmax next generation», вартістю 1079 грн, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/109/14/2-222ТВ/20 від 17.04.2020 року. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 спілько з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2698 гривень.

Також, під час вчинення вищевказаної крадіжки майна ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , заволодів рюкзаком марки «Sansonite», модель «S-Меsh», всередині якого знаходилась в`язка ключів до целіндрованих механізмів замків дверцят, автоматів питної води «Еверест», на яких знаходились бирки із написами вулиць де розміщувались автомати, які належать потерпілому ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_5 о 07 год 56 хв 30.03.2020 року, направився в сторону вул.Вовчинецька, 172А в м.Івано-Франківську, де шляхом підбору ключа до серцевини замка дверцят автомата питної води «Еверест», відчинив їх та таємно викрав грошові кошти в сумі 531 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_5 в період з 16 год 28.03.2020 року по 16 год 31.03.2020 року прийшов до дверцят автомата питної води «Еверест», що по вул.Миколайчука, 13А в м.Івано-Франківську та шляхом підбору ключа до серцевини замка дверцят вказаного автомата, відчинив їх, і таємно викрав грошові кошти в сумі 449 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_5 в період з 15 год 30хв. 26.03.2020 року по 16 год 30 хв 31.03.2020 року, прийшов до дверцят автомата питної води «Еверест», що по вул.Молодіжна, 40 в м.Івано-Франківську, та шляхом підбору ключа до серцевини замка дверцят вказаного автомата, відчинив їх, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 472 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 о 23 год 24 хв 01.04.2020 року, направився в сторону вул.Вовчинецька, 172А в м.Івано-Франківську, де шляхом підбору ключа до серцевини замка дверцят автомата питної води «Еверест», відчинив їх, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 168 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Всього, в результаті вчинення кримінального правопоршення, ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1620 гривень.

Також, ОСОБА_5 , в період з 11 год 30.04.2020 по 20 год 03.05.2020 року, з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилося у кладовому приміщенні потерпілого ОСОБА_10 , що розташоване на 10 поверсі будинку АДРЕСА_5 , прийшов до дверей, вищевказаного приміщення та шляхом підбору ключа до серцевини замка вхідних дверей вказаного кладового приміщення, незаконно проник в його середину, звідки таємно викрав велосипед марки «Pride» модель «МАRVEL 7.3», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-429ТВ/20 від 16.06.2020, становить 8200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_5 , в період з 12 год 04.05.2020 по 16 год 10.05.2020 року, з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилося у кладовому приміщенні потерпілого ОСОБА_11 , що розташоване між 5 та 6 поверхами будинку АДРЕСА_6 , прийшов до дверей, вищевказаного приміщення та шляхом підбору ключа до серцевини замка вхідних дверей вказаного кладового приміщення незаконно проник в його середину, звідки таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_11 , а саме: велосипед марки «МВІКЕ Аvеngеr 2 РRО 26», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/109/14/2-432ТВ/20 від 30.06.2020, становить 4083 гривень, та велосипед марки «OSAWA COCOS CLUB», вартістю 400 доларів США, що в перерахунку в національну валюту згідно курсу Національного банку України станом на 10.05.2020 становить 10 496грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 14 579 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 при невстановлених слідством місці та обставинах, вступивши у злочинну змову із особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, в період з 20 год 11.05.2020 по 13 год 30 хв 12.05.2020 року, з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилося у кладовому приміщенні потерпілої ОСОБА_12 , що розташоване між АДРЕСА_7 , прийшли до дверей, вищевказаного приміщення та шляхом підбору ключа до серцевини замка вхідних дверей вказаного кладового приміщення незаконно проникли в його середину, звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_12 , а саме: велосипед марки «CROSSRIDE EXPLORER АМТ 26"17"», вартістю 3083,33 грн; дрель марки «Интерскол», модель «ДУ-580ЭР», вартістю 398 грн, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/109/14/2-430ТВ/20 від 18.06.2020 року. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 3481,33 гривень.

Продовжуючи свою незаконну діяльність, ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, в період з 17 год 11.05.2020 по 13 год 30 хв 12.05.2020 року, з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилося у кладовому приміщенні потерпілого ОСОБА_13 , що розташоване між АДРЕСА_8 , прийшли до дверей, вищевказаного приміщення та шляхом підбору ключа до серцевини замка вхідних дверей вказаного кладового приміщення незаконно проникли всередину, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_13 , а саме: велосипед марки «WINNER 29/20 IMPULSE», вартістю 7067 грн; кутову шліфувальну машинку марки «Макіта», модель «GА5030», вартістю 917 грн; кутову шліфувальну машинку марки «Hitachi», модель «G13SS», вартістю 617 грн; шуруповерт марки «АEG ВS 12С2», вартістю 1983 грн; електричний лобзик марки «Vitals» модель «Еf 5540 Gnq», вартістю 404 грн; дискову пилу марки «СМІ», вартістю 650 грн; набір ключів марки «МАNNESMANN» модель «М98430», вартістю 3257 грн, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/109/14/2-431ТВ/20 від 30.06.2020 року. Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 14 895 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив, що шляхом підбору ключів проникав до кладових приміщень та викрадав речі потерпілих. Усвідомлює, що своїми діями вчинив злочини, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати. Цивільні позови потерпілих про відшкодування їм матеріальної шкоди визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлений нею цивільний позов підтримала в повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, попередньо подали на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням цивільних позовів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Суд вважає дану кваліфікацію правильною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України є нетяжкими та тяжкими злочинами, особу винного, зокрема те, що він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив дані злочини у період іспитового строку, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , молодий вік обвинуваченого, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, отримує амбулаторну наркологічну допомогу в КНП ПНЦ ІФ ОР з 06.04.2009 року, а також те, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи №118/2020 від 11.06.2020 року, ОСОБА_5 психічними рзладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому дій, виявляє ознаки РПП, внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, активне вживання, що згідно МКХ-10 F11,2, на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_5 наявний високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, яку він становить для суспільства, Івано-Франківський МРВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_5 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, а також часткове відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, його майнових та сімейний стан, стан здоров`я, а також його ставлення до вчиненого, висновок органу пробації, позицію прокурора, який просив призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, позиції потерпілих, які на суворому покаранні не наполягають та просять призначити обвинуваченому покарання згідно чинного законодавства, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Окрім цього, на підставі ст.71 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 03.10.2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, оскільки даний злочин ним вчинено в період іспитового строку.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 слід задоволити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 заподіяну кримінальним правопорушенням потерпілому матеріальну шкоду в сумі 14 895 гривень, що випливає із встановлених у суді обставин кримінального провадження, підтверджується висновком експерта №СЕ-19/109/14/2-431ТВ/20 від 30.06.2020 року та повністю визнається обвинуваченим.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення на його користь із ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 2698 гривень слід задоволити повністю, оскільки, як встановлено судом, діями обвинуваченого у зв`язку з викраденням його майна ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду у вказаному розмірі, що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження, підтверджується висновком експерта №СЕ-19/109/14/2-222ТВ/20 від 17.04.2020 року та повністю визнається обвинуваченим.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 також слід задоволити повністю та стягнути із обвинуваченого на його користь завдану матеріальну шкоду в сумі 1620 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення на її користь із ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди в сумі 35000 грн. слід задоволити частково, оскільки, як встановлено судом, діями обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з викраденням її майна - поршневого компресора марки «Forte» модель «FL-50», мангала марки «Forester» модель «ВС-779», пластмасового розкладного столу та набору шампурів марки «Grilland», їй завдано матеріальну шкоду в розмірі 3359 гривень, що випливає із встановлених в ході судового розгляду обставин кримінального провадження, підтверджується висновком експерта №СЕ-19/109/14/2-254ТВ/20 від 23.04.2020 року та повністю визнається обвинуваченим. А тому з ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_7 слід стягнути заподіяну злочином матеріальну шкоду у вказаному розмірі. В решті суми позовних вимог слід відмовити, оскільки вона не відповідає спричиненій шкоді та наслідкам, що настали, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вини відповідача в заподіянні їй моральної шкоди, не вказано розміру моральної шкоди та не наведено обґрунтування того, якими доказами вона підтверджується.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 також слід задоволити частково та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 заподіяну їй матеріальну шкоду в сумі 3481,33 гривень, що випливає із встановлених у судовому засіданні обставин кримінального провадження, підтверджується висновком експерта №СЕ-19/109/14/2-430ТВ/20 від 18.06.2020 року та повністю визнається обвинуваченим.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Достатніх підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу ОСОБА_5 судом не встановлено, а отже, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 03.10.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покараня у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу затримання з 19.05.2020 року. Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 19.05.2020 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_9 14 895 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_10 2698 (дві тисячі шістсот дев`яносто вісім) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_11 1620 (одну тисячу шістсот двадцять) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_12 3359 (три тисячі триста п`ятдесят дев`ять) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_13 3481 (три тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 33 копійки, на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Речові докази:

- велосипед марки «МВІКЕ Аvеngеr 2 РRО 26» - вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_11 . Арешт накладений на вказаний велосипед, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01.06.2020 року скасувати;

- речі, викрадені у потерпілої ОСОБА_6 - вважати повернутими їй за належністю згідно її заяви від 21.07.2020 року;

- DVD диски із відеозаписами камер зовнішнього спостереження за 15.05.2020 року, 30.03.2020 року, 01.04.2020 року, 22.03.2020 року, DVD із записом огляду місця події по вул.В.Стефаника зберігати при матеріалах кримінального провадження в Івано-Франківській місцевій прокуратурі;

- спецпакети №7174301, №7174347 та №7174007 із слідами підошви взуття; сліди пальців рук, дактилокарти, заповнені на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ; циліндрові механізми замків, ключів та заготовок; сліди пальців рук в кількості 2 шт. та дактилокарти в кількості 3 шт. знищити;

- кросівки марки Adidas Climaprof чорного кольору та Lambretta сірого кольору та рюкзак марки Hel Sport, чорного кольору та мобільний телефон марки Nokia модель RM-1172 повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_5 . Арешти накладені на вказані речі, ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 25.05.2020 року та 26.05.2020 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 27 080 (двадцять сім тисяч вісімдесят) гривень 28 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1