Провадження № 1-кп/947/1175/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 05.08.2020 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Білгород-Дністровського району, с. Старокозаче, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, 1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року о 11:30 год., перебуваючи у супермаркеті ТОВ «Таврія-В», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. № 140/1, у ОСОБА_3 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, після чого, останній визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, а саме: 2 пляшки віскі марки «Дж. Уокер Ред Лейбл» об`ємом 0,7 літра, 40 %, вартістю 539 грн., за одну одиницю товару, одну ковбасу марки «Гармаш Московська 300 г с/к/ в/с/т/у», вартістю 97,30 грн. за одну одиницю товару, що належить супермаркету ТОВ «Таврія-В».

Далі, реалізуючи злочинний намір,переконавшись, що за його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , підійшов до однієї з полиць торгівельного залу та побачивши 2 пляшки віскі «Дж. Уокер Ред Лейбл» об`ємом 0,7 літра, 40 %, таємно викрав його та поклав до своєї сумки чорного кольору, після того відійшов від відділу з алкоголем. У подальшому ОСОБА_3 , підійшов до однієї з полиць з харчовою продукцією торгівельного залу, та побачивши продукцію у вигляді ковбаси марки «Гармаш Московська 300 г с/к/ в/с/т/у», таємно викрав її та поклав до своєї сумки чорного кольору, після чого покинув торгівельний зал, тим самим завдавши матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 1 175, 30 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 безпосередньо спрямував свої зусилля для доведення злочину до кінця, однак, при виході з магазину ТОВ «Таврія-В, довести свій злочинний намір до кінця не зміг із причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що був зупинений працівником магазину.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального проступку, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру на має, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-2 (дві) пляшки віскі марки «Дж. Уокер Ред Лейбл» об`ємом 0,7 літра, 40 %, одну ковбасу марки «Гармаш Московська 300 г с/к/ в/с/т/у» вважати повернутим за належністю представнику потерпілого ОСОБА_5 , згідно гарантійної розписки.;

-DVR-R диск з відеозаписом та скрін-шотами з камер зовнішнього відео спостереження з магазину ТОВ «Таврія-В», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1