ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5882/20
Провадження № 1-кс/210/2216/20

"12" листопада 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді скарги: прокурор - ОСОБА_3 , представник володільця тимчасово вилученого майна - адвокат ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000641, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 199 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів прокуратури Дніпропетровської області.
Скарга подана до суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 10.09.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України за місцем знаходження слідчого відділу Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
І. Доводи скарги.
Скаржник зазначає, що 29 жовтня 2020 року згідно ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 22 жовтня 2020 року за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 6 с, де розташовано приміщення магазину складу, яке ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» використовує у своїй господарській діяльності, слідчим відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 проведено обшук в межах забезпечення кримінального провадження №0000641 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України. Під час вказаного обшуку було вилучене майно, що належить ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР», а саме: тютюнові вироби, перелік яких наведено у додатках до протоколу обшуку, викладених на 5 сторінках та які було упаковано в 30 картонних коробок; грошові кошти у сумі 60477 грн. (шістдесят тисяч чотириста сімдесят сім гривень); системний блок SIN90-РL861АF514-53С-; документи.
За твердженням заявника, під час проведення обшуку не було виявлено жодних доказів вчинення посадовими особами ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» дій, кримінальна відповідальність за які передбачена ст. 199 КК України. Жодних речових доказів виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, марок акцизного податку чи голографічних захисних елементів під час проведення обшуку виявлено 29.10.2020 року за адресою : м. Дніпро, вул. Байкальська, 6 с, не було.
Скаржник також зазначає, що усі без виключення вилучені під час проведення обшуку тютюнові вироби мали оригінальні марки акцизного податку України, без ознак підроблення, та тютюнові вироби мають законне походження, оскільки придбані на підставі господарських договорів у виробників тютюнових виробів, що підтверджується письмовими доказами наявним у ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» та частина яких була вилучена слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення обшуків у ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР».
Роздрібна торгівля у приміщенні, де було проведено обшук здійснювалася на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» реєстраційний номер №2003617 від 09.07.2020 року (термін дії до 17.07.2021 року) за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 6 с.
Вилучені грошові кошти в сумі 60477 грн. (шістдесят тисяч чотириста сімдесят сім гривень) мають законне походження, оскільки ці грошові кошти були отримані від продажу тютюнових виробів, підтвердженням чого є наявність касового апарату, книги обліку розрахункових операцій на РРО з вклеєними до неї квитанціями X- звіт денний (які були вилучені слідчим підчас проведення обшуку).
На момент подання скарги жодному співробітнику або посадовій особі ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у порядку, визначеному ст.276 КПК України, слідчим не повідомлялося.
Факт безпідставного обмеження права власності на вилучене під час обшуку 29.10.2020 року за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 6 с, майно ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР», негативно впливає на виконання товариством своїх договірних зобов`язань перед іншими суб`єктами господарювання, перешкоджає здійснення законної господарської діяльності, та як наслідок це призводить до матеріальних збитків, розмір яких весь цей час збільшується.
Скаржник стверджує, що ані слідчій СВ Металургійного ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ані будь який інший уповноважений слідчий слідчої групи з клопотанням про арешт вилученого за адресою : м. Дніпро, вул. Байкальська, 6 с під час проведення обшуку 29.10.2020 року майна ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» до слідчого судді не звертались.
На момент звернення із цією скаргою до суду, майно ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» вилучене під час проведення обшуку 29.10.2020 року за адресою : м. Дніпро, вул. Байкальська, 6 с не повернуте.
Скаржник просить слідчого суддю: зобов`язати слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 або іншого уповноваженого слідчого слідчої групи, повернути ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» усе вилучене у товариства під час проведення обшуку 29.10.2020 року за адресою : м. Дніпро, вул. Байкальська, 6 с, майно , а саме майно, перелік якого наведено в протоколі обшуку, складеного слідчим відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 :
-тютюнові вироби, перелік яких наведено у додатках до протоколу обшуку, викладених на 5 сторінках та які було упаковано в 30 картонних коробок,
-грошові кошти у сумі 60477 грн. (шістдесят тисяч чотириста сімдесят сім гривень);
- системний блок SIN90-РL861АF514-53С-;
-документи.
ІІ. Судовий розгляд.
Адвокат ОСОБА_4 , підтримав доводи та вимоги скарги та просив її задовольнити. Зазначив, що товариству не відомо про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, та до матеріалів скарги додані докази законності походження коштів, вилучених під час обшуку, а так само і законності використання приміщення, де проводився обшук. Під час обшуку вилучені документи, перелік яких не можливо надати, оскільки він не складався. Крім того, вилучено системний блок, на якому міститься інформація щодо розрахункових операцій, які підтверджують законність діяльності.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки на частину вилученого майна слідчим суддею накладено арешт, а на інше майно був наданий дозвіл на обшук та вилучення.
На виконання ухвали слідчого судді про відкриття провадження за скаргою надані копії матеріалів провадження, в межах якого подано скаргу, які стосуються підстав тимчасового вилучення майна та його неповернення.
ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею.
Слідчим відділом Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000641,від 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.
За дорученням начальника СУГУНП в Дніпропетровській області до слідчої групи у даному кримінальному провадженні включені слідчі СУГУНП в Дніпропетровській області.
Нагляд за додержанням законів під час розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів(процесуальних керівників) першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури.
Досудовим слідством встановлено, що у період з початку 2020 року по теперішній час на території Дніпропетровської та Запорізької області,організовано незаконне придбання, зберігання, збут кінцевим споживачам алкогольних напоїв та тютюнових виробів маркованих підробленими марками акцизного податку України. Дану діяльність організував ОСОБА_9 та залучив з метою реалізації єдиного злочинного задуму ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яким відвів чітко регламентовані функції направлені на здійснення придбання, зберігання контрафактної горілчаної та тютюнової продукції маркованої підробленими марками акцизного податку, постачаючи в торгівельні мережі Дніпропетровської та Запорізької області з метою збуту кінцевим споживачам, об`єднавши таким чином зусилля всіх учасників для досягнення єдиного злочинного результату.
Крім того, з метою прикриття незаконної діяльності та надання зовнішніх ознак законності власним діям ОСОБА_9 засновано підприємство ТОВ «Гермес Гранд Волмор» (), на посаду директора якого призначено ОСОБА_5 та визначено основним напрямком діяльності підприємства оптова торгівля напоями та тютюновими виробами, яке використовується з метою продажу контрафактної горілчаної та тютюнової продукції маркованої підробленими марками акцизного податку України.
Також з метою прикриття незаконної діяльності та надання зовнішніх ознак законності власним діям ОСОБА_9 засновано підприємство ТОВ «Національна Розниця» (), на посаду директора якого призначено ОСОБА_10 та визначено основним напрямком діяльності підприємства оптова торгівля напоями та тютюновими виробами, яке використовується з метою продажу контрафактної горілчаної та тютюнової продукції маркованої підробленими марками акцизного податку України.
Окрім цього,з метою прикриття незаконної діяльності та надання зовнішніх ознак законності власним діям ОСОБА_9 засновано підприємство ТОВ «Гермес Гранд Волтім» (), на посаду директора якого призначено ОСОБА_12 та визначено основним напрямком діяльності підприємства оптова торгівля напоями та тютюновими виробами, яке використовується з метою продажу контрафактної горілчаної та тютюнової продукції маркованої підробленими марками акцизного податку України.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2020 (справа № 210/5882/20, провадження № 1-кс/210/1286/20), було надано дозвіл на проведення обшуку приміщень та прилеглої території, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська 6-с,з метою відшукання та вилучення електронних носіїв інформації (комп`ютерна техніка, карти пам`яті, флеш накопичувачі, мобільні телефони та інше), документальних носіїв інформації (чорнові записи, штампи, печатки) в яких відображена господарська діяльність ТОВ «Гермес Гранд Волмор» (), ТОВ «Національна Розниця» (), ТОВ «Гермес Гранд Волтім» () з контрагентами, первинна бухгалтерська документація, договори постачання, товарно-транспортні накладні та інші документи ТОВ «Гермес Гранд Волмор» (),ТОВ «Національна Розниця» (), ТОВ «Гермес Гранд Волтім» () з контрагентами, які можуть бути використанні у якості доказів у кримінальному провадженні, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, підроблені марки акцизного податку України, алкогольна та тютюнова продукція виготовлена з використанням підроблених марок акцизного податку України, наклейки виробників, медичний спирт, етикеток з зазначенням бренду виробника продукції, обладнання чи устаткування для виробництва, підготування до виробництва, розливу, фасування алкогольної та тютюнової продукції, порожньої тари для розливу фальсифікованої продукції, сировини спирту та інші предмети, які зберегли на собі сліди вчиненого злочину і будуть використані в подальшому як докази, мають істотне значення для встановлення істини у справі, та з метою доказування факту придбання, перевезення з метою використання (продажу) товарів підроблених марок акцизного збору, які мають значення для розслідування справи..
На підставі вказаної ухвали 29.10.2020 в ході проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 6 с, де розташовано приміщення магазину складу, яке ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» використовує у своїй господарській діяльності виявлено та вилучено:
- тютюнові вироби, перелік яких наведено у додатках до протоколу обшуку, викладених на 5 сторінках та які було упаковано в 30 картонних коробок,
-грошові кошти у сумі 60477 грн. (шістдесят тисяч чотириста сімдесят сім гривень);
- системний блок SIN90-РL861АF514-53С-;
-Документи (видаткові накладні, договори постачання) та чорнові записи ТОВ ТОВ «Гермес Гранд Волмор.
До протоколу обшуку внесено зауваження адвоката ОСОБА_4 щодо незаконності вилучення грошових коштів, та неправомірності слідчої дії.
З протоколу обшуку та додатків до нього вбачається, що він не містить опису переліку вилучених документів та номіналів банкнот вилучених грошових коштів.
Посадовим особам ТОВ «Гермес Гранд Волмор підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України не пред`явлена.
Встановлено, що прокурор не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, оскільки дозвіл на його вилучено надано в ухвалі про обшук.
ІV. Оцінка та висновки слідчого судді.
Бездіяльність з неповернення майна віднесена до категорії триваючих, оскільки строк виконання слідчим, прокурором обов`язку негайно повернути особі вилучене майно у часі не обмежений. Тому, моментом завершення такого обов`язку є винятково його виконання. Така бездіяльність має лише початковий момент, однак не має кінцевого строку.
Згідно зі статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Водночас, відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, статті 303308.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст. 306 КПК України. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що підозрюваний, його захисник, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу. Особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені КПК України, відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, майно, вказане у клопотанні вилучено у ТОВ «Гермес Гранд Волмор». Відомості про процесуальний статус власника вилученого майна в рамках вказаного кримінального провадження відсутні.
ТОВ «Гермес Гранд Волмор як особа, яка заявляє про вилучення в неї майна під час проведення обшуку у кримінальному провадженні, на підставі наведених норм ст. 3, 303 КПК України має право на досудовому провадженні подати, у тому числі через свого представника до суду скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Підстави віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні статті 167 КПК України залежать від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.
Зокрема, такий порядок регламентовано положеннями пункту 6 частини 2 статті 235 та статті 236 КПК, згідно з якими ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. На підставі частини 7 статті 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Виходячи з зазначеного правового регулювання, контроль за вилученням майна у його володільця у кримінальному провадженні, арештом та поверненням такого майна здійснюється слідчим суддею, в тому числі, щодо вилученого під час обшуку, незалежно від того, передбачено воно чи ні безпосередньо в ухвалі про дозвіл на обшук.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2020 було надано дозвіл на вилучення речей та документів, з вказівкою на інформацію яку вони мають містити, зокрема надано дозвіл на проведення на проведення обшуку приміщень та прилеглої території, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська 6-с, з метою відшукання та вилучення електронних носіїв інформації (комп`ютерна техніка, карти пам`яті, флеш накопичувачі, мобільні телефони та інше), документальних носіїв інформації (чорнові записи, штампи, печатки) в яких відображена господарська діяльність ТОВ «Гермес Гранд Волмор» (), ТОВ «Національна Розниця» (), ТОВ «Гермес Гранд Волтім» () з контрагентами, первинна бухгалтерська документація, договори постачання, товарно-транспортні накладні та інші документи ТОВ «Гермес Гранд Волмор» (),ТОВ «Національна Розниця» (), ТОВ «Гермес Гранд Волтім» () з контрагентами, які можуть бути використанні у якості доказів у кримінальному провадженні, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, підроблені марки акцизного податку України, алкогольна та тютюнова продукція виготовлена з використанням підроблених марок акцизного податку України, наклейки виробників, медичний спирт, етикеток з зазначенням бренду виробника продукції, обладнання чи устаткування для виробництва, підготування до виробництва, розливу, фасування алкогольної та тютюнової продукції, порожньої тари для розливу фальсифікованої продукції, сировини спирту та інші предмети, які зберегли на собі сліди вчиненого злочину і будуть використані в подальшому як докази, мають істотне значення для встановлення істини у справі, та з метою доказування факту придбання, перевезення з метою використання (продажу) товарів підроблених марок акцизного збору, які мають значення для розслідування справи..
Органом досудового розслідування під час санкціонованого обшуку було вилучено тютюнові вироби, грошові кошти; системний блок SIN90-РL861АF514-53С-; документи (видаткові накладні, договори постачання) та чорнові записи ТОВ ТОВ «Гермес Гранд Волмор.
Оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку зазначено на необхідність відшукання та вилучення: електронних носіїв інформації, чорнових записів, в яких відображена господарська діяльність ТОВ «Гермес Гранд Волмор» (), ТОВ «Національна Розниця» (), ТОВ «Гермес Гранд Волтім» () з контрагентами, первинної бухгалтерської документації, договорів постачання, товарно-транспортні накладні та інших документи ТОВ «Гермес Гранд Волмор» (),ТОВ «Національна Розниця» (), ТОВ «Гермес Гранд Волтім» () з контрагентами, грошових коштів, здобуті злочинним шляхом, тютюнової продукції, виготовленої з використанням підроблених марок акцизного податку України, фасування тютюнової продукції, то вилучені тютюнові вироби, системний блок SIN90-РL861АF514-53С-; документи (видаткові накладні, договори постачання) та чорнові записи ТОВ ТОВ «Гермес Гранд Волмор не є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України.
Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до частини 1 статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Таким чином, правомірність володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватись в порядку, визначеному зазначеними статтями.
На момент розгляду скарги по суті, вилучені під час обшуку документи набули статусу речових доказів, та в розумінні положень частини 7 статті 236 КПК не мають статусу тимчасово вилученого майна.
В той же час, скаржник до матеріалів скарги не надав слідчому судді перелік вилучених документів, що унеможливлює здійснення судового контролю та оцінки правомірності їх вилучення.
Встановлено, що під час обшуку перелік вилучених документів не складався. В той же час, ухвалою про дозвіл на обшук надано дозвіл на вилучення документів, які підпадають під критерії, вказані в ухвалі. Разом із тим, відсутність переліку вилучених документів, позбавляє надати оцінку таким документам на предмет відповідності критеріям речових доказів, а так само з`ясування підстав для звернення з клопотанням про арешт такого майна, або повернення їх володільцю у зв`язку з не накладенням арешту.
Під час розгляду скарги встановлено, що уповноважені особи ТОВ «Гермес Гранд Волмор» не звертались із клопотаннями щодо складання додатків до протоколу обшуку із зазначенням переліку вилучених документів, і такий перелік на момент розгляду скарги відсутній.
Однак враховуючи, що ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку санкціоновано вилучення документальних носіїв інформації (чорнових записів) в яких відображена господарська діяльність ТОВ «Гермес Гранд Волмор» (), ТОВ «Національна Розниця» (), ТОВ «Гермес Гранд Волтім» () з контрагентами, первинної бухгалтерської документації, договорів постачання, товарно-транспортних накладних та інших документів ТОВ «Гермес Гранд Волмор» (),ТОВ «Національна Розниця» (), ТОВ «Гермес Гранд Волтім» () з контрагентами, які можуть бути використанні у якості доказів у кримінальному провадженні, за відсутності переліку вилучених документів, твердження скаржника, що вони є тимчасово вилученим майном, є передчасними.
Дозвіл на вилученого системного блоку був також наданий безпосередньо в ухвалі слідчого судді, підстав для повернення цього майна на разі не встановлено.
Що стосується вилучення тютюнової продукції, слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування здійснюється за частиною 2 статті 199 КК України за фактом незаконного придбання, зберігання, збуту кінцевим споживачам алкогольних напоїв та тютюнових виробів маркованих підробленими марками акцизного податку України, і дозвіл на вилучення тютюнової продукції передбачено ухвалою про надання дозволу на обшук.
Що стосується вилучених грошових коштів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність їх повернення законному володільцю, виходячи з наступного.
Як вбачається з ухвали про дозвіл на проведення обшуку, слідчому надано право на вилучення будь-яких грошових коштів, що будуть виявлені. Вказане свідчить про те, що особа, яка реалізовує ухвалу та проводить обшук, може вилучати будь які грошові кошти.
Дійсно, вилучені грошові кошти можуть мати доказове значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути предметом кримінального правопорушення, або могли бути набуті кримінально-протиправним шляхом, та, відповідно, їх можуть відповідати критеріям речових доказів, чи зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, чи містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Втім, вказане обґрунтування є досить абстрактним. Прокурором в судовому засіданні не обґрунтовано та не доведено наявність яких-небудь слідів злочину на вилучених купюрах, такі сліди не були зафіксовані. На вилучених грошових купюрах відсутні відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що є предметом доказування у цьому кримінальному провадженні. Таким чином, не доведено, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК.
В той же час, ухвала про дозвіл на обшук не містить вказівку на конкретну суму грошових коштів, так само і на певні ідентифікаційні ознаки грошових коштів, які підлягають вилученню (номерні знаки банкнот,їх номінали валюта, тощо).
Таким чином, вилучені 29.10.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 6 с, де розташовано приміщення магазину складу, яке ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» використовує у своїй господарській діяльності грошові кошти у сумі 60477 грн. (шістдесят тисяч чотириста сімдесят сім гривень) підпадають під критерій тимчасово вилученого майна, тому прокурор зобов`язаний був звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після їх вилучення.
Як встановлено в судовому засіданні, арешт на грошові кошти не накладався, а отже підстав для їх неповернення не встановлено.
Надані стороною захисту докази правомірності отримання грошових коштів у сукупності з доказами сторони обвинувачення є достатньо переконливими, та ставлять під сумнів версію слідства щодо їх незаконного походження.
Враховуючи, що арешт на вилучені грошові кошти не накладався, грошові кошти підпадають під критерій тимчасово вилученого майна, на підставі частини 5 статті 171 КПК України, вказане майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167-168, 170-173, 233, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000641, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 199 КК України- задовольнити частково.
Зобов"язати старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів ученених ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» () вилучене майно під час обшуку, який відбувся 29 жовтня 2020 рокуза адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 6с, а саме:
- грошові кошти в сумі 60477 (шістдесят тисяч чотириста сімдесят сім) гривен.
В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 13 листопада 2020 року о 16год.00хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (пр-т Миру, 24, м. Кривий Ріг, третій поверх).

Слідчий суддя: ОСОБА_1