overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7744/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Музкомпані» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою від 09.04.19,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Музкомпані» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

22.07.20 від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Музкомпані» до слідчого судді надійшла заява про повернення клопотання про скасування арешту майна на доопрацювання.

Зважаючи на те, що ст. 303 КПК України передбачає право особи на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, а не обов`язок, слідчий суддя приходить до висновку, що ґрунтується на системному тлумаченні норм КПК України про можливість повернення заяви заявникові.

На підставі викладено, слідчий суддя вважає за необхідне повернути заяву заявникові.

Керуючись ст.ст. 8, 303, ч. 2 ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Музкомпані» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою від 09.04.19, повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3276/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Подільського УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001339 від 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий Подільського УП в метрополітені ГУНП м. Києві ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
Слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Подільського УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001339 від 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/759/6866/20
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
іменем України

"31" грудня 2020 р. слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
28.12.2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні скаржниця пояснила, що вона звернулась за правовою допомогою до юриста, їй підготували документи, а саме: заяву до Святошинського УП ГУНП в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, та скаргу на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м. Києві,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( за вказаною заявою). При цьому, вона спочатку звернулась до суду зі скаргою, а заява до поліції наразі не зареєстрована.
Разом з тим, 31.12.2020 року ОСОБА_3 надала письмову заяву, в якій просить залишити її скаргу на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м. Києві без розгляду .
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене вище, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м. Києві необхідно залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м. Києві залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000922 від 14.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000922 від 14.08.2020 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000922 від 14.08.2020 року.
Розгляд скарги призначити на 17 годину 00 хвилин 30.12.2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000922 від 14.08.2020 рокунадати означені матеріали для дослідження слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

02.06.2020р. слідчий Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також було подано до суду 02.06.2020р.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132,176,177,178,183,186,190,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України закрити.

Слідчий суддя:
30.12.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

02.04.2020р. слідчий Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також було подано до суду 02.04.2020р.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ухвали, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132,176,177,178,183,186,190,193,194,196,197,205 КПК України, слідчий суддя:

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України закрити.

Слідчий суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2975/20
Провадження №1-кс/133/1147/20
У Х В А Л А
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчої ОСОБА_5 ,
В судове засідання не з`явився захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 , про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Злочин, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 , є особливо тяжким.
Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що підозрюваному, щодо якого розглядається клопотання, слід призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії вирішення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя,
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Клопотання буде розглядатися 31.12.2020 о 13 год. 00 хв.
Копію ухвали направити на виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2020 у справі №127/22980/20, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2020 року у справі №127/22980/20, повернути ініціатору клопотання разом із усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14:50 годині 21 грудня 2020 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування приводу до підозрюваного з метою його доставки для розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000060 внесеного до ЄРДР 25.06.2020, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 31.12.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст. 131 133, 139 143, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування приводу до підозрюваного з метою його доставки для розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000060 внесеного до ЄРДР 25.06.2020, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснити приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 9) на 04.01.2021 о 09:15 год., для розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію належного виконання ухвали про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 доручити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/5923/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 грудня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000228 від 25.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до №0000228 від 25.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 190 КК України, який затверджено 24 грудня 2020 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

29 грудня 2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Враховуючи наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Відкрите підготовче засідання провести судом одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000228 від 25.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 190 КК України на 10 годину 00 хвилин 12 січня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/1064/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

30 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000847 від 15 грудня 2020 року, який надійшов зі Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000847 від 15 грудня 2020 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000847 від 15 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 11 годину 00 хвилин 21 січня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, розташованого за адресою: 84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в який викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області