Провадження № 11-сс/824/659/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 аївни на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 16 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000067, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 16 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 26.01.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні зазначеної скарги ОСОБА_6 .
Така ухвала слідчого судді мотивована тим, що органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, та за результатами досудового розслідування не було встановлено факту вчинення суддями Шевченківського районного суду м. Києва дій, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 375 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Зазначає, що висновок слідчого судді про необгрунтованість поданої нею скарги не відповідає фактичним обставинам справи, а під час розгляду її скарги слідчим суддею не досліджено та не надано оцінку жодним доводам та обставинам на які вона посилалася у поданій заяві про злочин.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваного рішення дотримався у повному обсязі.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів судового та кримінального провадження, 26.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/67691/17-к від 18.12.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_8 за фактом можливого винесення суддями Шевченківського районного суду м. Києва завідомо неправосудного рішення, пов`язаного із використанням підробленого документу, що може мати ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 375 КК України.

Постановою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_9 від 31.01.2018 доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 слідчому відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 від 29.01.2018 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000067 від 26.01.2018 та № 0000068 від 26.01.2018 об`єднане в одне провадження № 0000067.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_11 визначено проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 26.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 375 КК України, за слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м .Києві ОСОБА_7 від 16 травня 2020 року кримінальне провадження № 0000067 від 26.01.2018 закрито у зв`язку із відсутністю в діях судді Шевченківського районного суду м. Києва складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Своє рішення детектив мотивував тим, що за результатами проведеного досудового розслідування, у діях суддів Шевченківського районного суду м. Києва та Апеляційного суду міста Києва постановлення судового рішення за результатом розгляду, не встановлено складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України. Також не встановлено органом досудового розслідування використання вказаними суддями завідомо підробленого документу, що виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Не погоджуючись з цією постановою слідчого ОСОБА_6 звернулася зі скаргою до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, посилаючись на те що викладені у змісті постанови про закриття кримінального провадження висновки про відсутність в діях складу кримінального правопорушення є необгрунтованими та передчасними, а сама постанова є незаконною.

Частиною 2 ст.9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із тексту постанови від 16 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 26.01.2018 та з наданих до апеляційного суду матеріалів закритого кримінального провадження, органом досудового розслідування досліджено усі обставини на які вказувала у своїй заяві про злочин ОСОБА_6 , було вжито можливі заходи для отримання наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також виконано інші необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення істини по справі.

Враховуючи практику ЄСПЛ у частині того, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що під час прийняття постанови слідчим було всебічно, повно та об`єктивно досліджено всі обставин кримінального провадження, здійснено безпосереднє дослідження та оцінка доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Оскаржувана ухвала слідчого судді та постанова слідчого вмотивовані та прийняті у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Будь-яких додаткових відомостей, які б не були враховані слідчим при винесенні постанови під час розгляду скарги слідчим суддею та розгляду в суді апеляційної інстанції не повідомлено, будь-яких доказів на спростування висновків слідчого під час розгляду скарги не подано, тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 є необґрунтованими.

Із огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив ОСОБА_6 в задоволенні скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 16.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000067 від 26.01.2018, оскільки у межах цього кримінального провадження було вжито всіх передбачених законом заходів по зібранню та оцінці доказів відповідно до вимог ст.94 КПК України, із точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з іншими доказами - із точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, виходячи із положення ст.2 КПК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що слідчим суддею не досліджено та не надано оцінку жодним доводам та обставинам на які вона посилалася у поданій заяві про злочин, не заслуговують на увагу.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 - без змін.

Головуючий :

Судді :