Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-67/2011: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Грубе порушення законодавства про працю.
Надіслано судом: 26.08.2020. Зареєстровано: 27.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 28.08.2020.
Дата набрання законної сили: 27.07.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 1-67/2011 р.
В И Р О К

Ім`ям України

11 липня 2011 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі : головуючого судді Парій І.О.

при секретарі Товт Т.В.

з участю прокурора - Курганського С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Добринівка Миколаївського району Одеської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої головою Андрієво-Іванівського споживчого товариства Миколаївського району Одеської області, раніше не судимої,

в злочині, передбаченому ст. 172 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи на посаді голови правління Андрієво-Іванівського сільського споживчого товариства та являючись службовою особою, діючи на підставі статуту Андрієво-Іванівського сільського споживчого товариства, зареєстрованого Миколаївською районною державною адміністрацією Одеської області від 24.06.1997 року, здійснювала роздрібну торгівлю споживчої кооперації в спеціалізованому кафе "Роща"в селі Андрієво-Іваново Миколаївського району Одеської області. В своїй роботі виконувала організаційно-розпорядчі функції, які полягали в керівництві трудовим колективом, прийнятті та звільненні працівників з роботи та адміністративно-господарські обов`язки. Виконуючи свої обов`язки ОСОБА_1 прийняла на роботу по продажу продовольчих товарів в кафе "Роща", яке розташоване в селі Андрієво-Іваново по вулиці Леніна 39 Миколаївського району Одеської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Колективною угодою було визначено режим роботи в кафе "Роща", а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні були здійснювати свої трудові обов`язки на 0,5 посадового окладу і відпрацьовувати щоденно по 4 години кожна.

Відповідно до колективної угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні працювати по 20 годин на тиждень, але відповідно до табелів обліку робочого часу в порушення ч.2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці"від 24.03.1995 року № 108/95 -ВР головою правління Андрієво-Іванівського ССТ ОСОБА_1 не було забезпечено достовірний облік фактично відпрацьованого часу так в табелях обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , табелювали по 3,5 годин відпрацьованого робочого часу кожного дня в той час як останні фактично працювали по 6 та 10 годин щодня.

Зловживаючи довірою потерпілих ОСОБА_1 змушувала працювати ОСОБА_2 з 08 години до 14 години тобто 6 годин на добу, після чого її змінювала ОСОБА_3 котра працювала з 14 години до 24 години тобто 10 годин на добу, на другий день вони мінялися змінами, ОСОБА_3 працювала вже з 8 години до 14 години а з 14 години до 24 години ОСОБА_2 з вихідним днем -понеділок. Тобто ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понаднормово відпрацювали у листопада 2010 року -152 години, ОСОБА_3 -152 години; у грудні 2010 року ОСОБА_2 -158 годин, ОСОБА_3 -154 години; у січня 2011 року ОСОБА_2 -170 годин, ОСОБА_3 -174 години; у лютому 2011 року ОСОБА_2 -144 годин, ОСОБА_3 -144 години; у березні 2011 року ОСОБА_2 -162 години, ОСОБА_3 - 158 годин надурочно. В результаті чого ОСОБА_1 за понаднормових 786 години за період з листопада 2010 року по березень 2011 року ОСОБА_2 не нарахували та не сплатили заробітної плати в розмірі 4360, 80 гривень, ОСОБА_3 з листопада 2010 року по березень 2011 року не нарахувала та не виплатила заробітної плати в розмірі 4344,12 гривень.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у пред`явленому обвинувачені признала і показала, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно працювали у кафе "Роща"виконували роботу по продажу продовольчих товарів. Колективною угодою було визначено режим роботи в кафе "Роща", а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні були здійснювати свої трудові обов`язки на 0,5 посадового окладу і відпрацьовувати щоденно по 4 години кожна. Користуючись довірою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вона - ОСОБА_1 -умовляла їх працювати з 8 години до 14 години з 14 години до 24 години. У теперішній час вона сплатила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у повному об`ємі заборгованість за роботу в надурочний час в на загальну сумі 8704,92 грн. ( ОСОБА_2 -4360,80 грн., ОСОБА_3 -4344,12 грн.)..

Вина ОСОБА_1 підтверджується також наступними доказами.

Так, згідно колективного договору від 7 березня 2006 року №2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні були працювати на 0,5 посадового окладу і відпрацьовувати щоденно по 4 години кожна (а.с. 45-58).

Вина підсудної підтверджується також актом перевірки № 15-24-072/0033 від 20 квітня 2010 року (а.с.13 - 16).

Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 підлягають кваліфікації по ст. 172 ч. 1 КК України, як грубе порушення законодавства про працю.

При обранні покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, характеристику особистості підсудної.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність підсудної суд враховує, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому злочині, сприяла розкриттю злочину, раніше злочинів не вчиняла, позитивно характеризується (а.с.117), у добровільному порядку розрахувалась з потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

З урахуванням викладеного суд вважає, що покарання підсудній необхідно обрати у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 321- 324, 327 КПК України,

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 признати винною по ст.172 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя І.О. Парій

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...