Справа № 487/4510/20
Провадження № 1-кс/487/7483/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0000021, -
ВСТАНОВИВ:
23.12.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просив скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань від 09.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000021, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 щодо проведення ініційованих ним слідчих дій; зобов`язати слідчого виконати у кримінальному провадженні наступні слідчі дії та прийняти рішення: об`єднати в одному кримінальному провадженні провадження №0000021 та 0000023; шляхом огляду книг реєстрації вхідної кореспонденції встановити дату отримання Миколаївською місцевою прокуратурою №1 ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.03.2019 року; шляхом огляду наглядового провадження у вказаному кримінальному провадженні встановити наявність чи відсутність письмових вказівок прокурора вищого рівня на виконання ухвали слідчого судді з визначеними процесуальними діями, процесуальними рішеннями, що повинні були виконанні та прийняті слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні та строками їх виконання (прийняття); за наявності вказівок, шляхом огляду книг реєстрації вихідної кореспонденції місцевої прокуратури визначити факт направлення їх до уповноваженого прокурора та, у подальшому, органу досудового розслідування; шляхом огляду книги вихідної кореспонденції органу досудового розслідування встановити факт отримання письмових вказівок прокурора та їх виконавця; шляхом огляду кримінального провадження №0002915 встановити наявність вказівок у кримінальному провадженні та їх виконання.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, встановлено ч.1 ст.303 КПК України.
Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій закріплено в главі 20 КПК України.
Як вбачається з вимог скарги, скаржник просить скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань від 09.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000021, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 щодо проведення ініційованих ним слідчих дій; зобов`язати слідчого виконати у кримінальному провадженні наступні слідчі дії та прийняти рішення: об`єднати в одному кримінальному провадженні провадження №0000021 та 0000023; шляхом огляду книг реєстрації вхідної кореспонденції встановити дату отримання Миколаївською місцевою прокуратурою №1 ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.03.2019 року; шляхом огляду наглядового провадження у вказаному кримінальному провадженні встановити наявність чи відсутність письмових вказівок прокурора вищого рівня на виконання ухвали слідчого судді з визначеними процесуальними діями, процесуальними рішеннями, що повинні були виконанні та прийняті слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні та строками їх виконання (прийняття); за наявності вказівок, шляхом огляду книг реєстрації вихідної кореспонденції місцевої прокуратури визначити факт направлення їх до уповноваженого прокурора та, у подальшому, органу досудового розслідування; шляхом огляду книги вихідної кореспонденції органу досудового розслідування встановити факт отримання письмових вказівок прокурора та їх виконавця; шляхом огляду кримінального провадження №0002915 встановити наявність вказівок у кримінальному провадженні та їх виконання, проте, наведе не відноситься до слідчих (розшукових) дій, передбачених КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене у скарзі, відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України, не відноситься до рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Частиною 2 ст.303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316КПК України.
У відповідності з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у відкритті провадження у скарзі, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження у скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0000021.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1