overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2594/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1249/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_4 визнав винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України, за якою призначив йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
Згідно статті 71 КК України частково приєднано не відбуту ОСОБА_4 міру покарання, визначену вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.01.2020 у виді 1 року обмеження волі, остаточно визначивши обвинуваченому покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців обмеження волі.
Речовий доказ: DVD диск з записом відео файлу обставин вчинення ОСОБА_4 крадіжки з магазину «Джміль» на вул. Грушевського 17А в м. Дрогобич залишити при матеріалах кримінального провадження.
Не погоджуючись з вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1763/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий судді ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2020 року про обрання запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001596 від 13.10.2020 року, -

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2020 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , у кримінальному проваджені №0001596 від 13.10.2020 року задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2020 року о 10:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1292/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/303/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_5 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000087 у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до криміналної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Лановецького районного суду ОСОБА_5 звернувся до Тернопільського апеляційного суду з поданням про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000087 у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до криміналної відповідальності посилаючись на неможливість утворити склад суду для розгляду даного клопотання у звязку з тим що у Лановецькому районному суді відправлють правосуддя двоє суддів: він та ОСОБА_6 , які брали участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчі судді.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання у Лановецькому районному суді працюють двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які брали участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчі судді .

Інших суддів в Лановецькому районному судді немає, а тому призначити суддю для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_5 задовольнити. Направити клопотання про закриття кримінального провадження № 0000087 у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до криміналної відповідальності до Кременецького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 481/670/18
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1177/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
04 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000766, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 28 січня 2021 року о 11.00 годині.
Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Зважаючи на віддаленість місця проживання учасників судового провадженнята з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розглядвказаного кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Новобузького районного суду Миколаївської області та Миколаївського апеляційного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити уповноваженим службовим особам Новобузького районного суду Миколаївської області та Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 28 січня 2021 року о 11.00 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду ( підпис ) ОСОБА_2
Провадження №1-кс/932/6271/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 яке погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001977 від 05.11.2020 за ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 233, 234, 237, 309, 372, 376КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 яке погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001977 від 05.11.2020 за ч.2 ст.190 КК України про арешт транспортного засобу «MERCEDES-BENZ S 350», VIN НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ключа запалювання двигуна відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2020 о 08.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/169/20
справа № 294/770/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження №0000139 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:
У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000139 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Сторони у підготовче судове засідання 08.10.2020 не прибули, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавали.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII) обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, яке згідно з ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був направлений до суду 12.06.2020, тобто до набрання чинності Законом №2617-VIII, і станом на теперішній час підготовче провадження у справі не закінчене та кримінальне провадження до судового розгляду не призначене.

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, підпунктом 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000139 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, повернути прокурору для внесення відомостей про вчинений кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7168/18
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 просить піддати ОСОБА_7 примусовому приводу до суду.
Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка засудженого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Засудженого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 10 год. 20 хв. 14 грудня 2020 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:
04.12.2020
Провадження №1-кс/932/247/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні 0000011, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

26 листопада 2020 року вказане клопотання надійшло у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Одночасно із вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання, з метою приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 20.01.2020 клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу було задоволено та визначено строк дії такої ухвали до 20 липня 2020 року.

У зв`язку із втратою ухвали законної сили вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні 0000011 повернути з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Ухвала

07 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 448/256/18
провадження № 51-5820 ск 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2

на вирок Мостиського районного суду м. Львова від 06 серпня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 07 грудня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо

ОСОБА_3 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права

й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Мостиського районного суду м. Львова кримінальну справу

№ 448/256/18 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 11 січня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
07 грудня 2020 року

м. Київ
Справа № 223/397/20
Провадження № 51 5567 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги захисника засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 10 липня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 10 липня 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року, засуджено: ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років; ОСОБА_5 за ст. 187 ч. 2, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
У касаційних скаргах порушується питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.

Ухвалами Верховного Суду від 16 листопада 2020 року касаційні скарги залишені без руху та захиснику вказано на недоліки поданих ним касаційних скарг.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалах суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами захисника засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 10 липня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
07 грудня 2020 р.

м. Київ

Справа № 456/3575/17
Провадження № 51-5808 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2018 року та ухвалу Львівського апеляцйіного суду від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 07 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 170/1031/20
Провадження № 1-кс/170/391/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
03 грудня 2020 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,
До суду надійшла скарга від захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п. 1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що за скаргою слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 04 грудня 2020 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6-б).
В судове засідання викликати скаржника, її представника, дізнавача Шацького ВП Любомльського відділу ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1