Провадження № 1-кп/761/2401/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вилок Виноградарського району Закарпатської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000476 від 16 січня 2020 року),

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена, яка належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, та про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим судом неодноразово виносились ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , проте привід обвинуваченого не був здійснений у зв`язку з відсутністю її за відомою адресою місця проживання.

В судовому засіданні прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 подано клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_4 ухиляється від суду, не з`являється в судові засідання та не повідомляє про причини свого неприбуття, за місцем проживання відсутня.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною другою статті 188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до статті 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до статті 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомлена про час та дату судового розгляду належним чином, не з?явився в судові засідання 23.07.2020, 10.08.2020, 01.10.2020, 20.10.2020 та 06.11.2020. Ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року та від 01 жовтня 2020 року до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано привід.

Працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві приводи не виконано. До суду подано рапорти про те, що обвинувачена ОСОБА_4 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, наведені прокурором доводи щодо переховування обвинуваченої від суду підтверджені матеріалами справи.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 щодо неприбуття у судові засідання суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку особи.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_4 , в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, його неприбуття перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, яке проводиться за обов`язкової участі обвинуваченої, а ухвалу про його привід виконати не надається за можливе, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачену ОСОБА_4 у розшук, та надати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим, судове провадження відносно ОСОБА_4 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 189, 191, 331, 335, 367-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Вилок Виноградарського району Закарпатської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 (службова адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89).
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання визначити в 6 місцяів, терміном до 06 травня 2021 року.
Судове провадження (справа № 761/16176/20, провадження № 1-кп/761/2401/2020) за обвинуваченням ОСОБА_4 - зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1