Справа № 953/712/21
н/п 1-кс/953/532/21
"26" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18.01.2021 визначено слідчого суддю: ОСОБА_1 .
У судове засідання, призначене на 19.01.2021 заявниця та слідчий не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги відкладено.
За клопотанням заявниці, у зв`язку з неявкою слідчого, з метою дачі його особистих пояснень, розгляд скарги, призначений на 20.01.2021 та 25.01.2021, відкладено.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи зазначене, з метою реалізації прав заявниці та дотримання розумних строків розгляду скарги, а також вимог частини 3 статті 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу по суті за відсутністю слідчого на підставі наявних у матеріалах скарги доказів.
Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Бездіяльність слідчого та дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Однак, матеріали скарги не містять доказів щодо прийняття слідчим відповідного процесуального рішення, передбаченого ст. 220 КПК України, за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 06.01.2021.
Враховуючи викладене, доводи скарги ОСОБА_3 щодо недотримання слідчим вимог ст.220 КПК України при розгляді її заяви від 06.01.2021 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурором протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 303 КПК України, також можуть бути оскаржені в судовому порядку заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним , його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до даних, що міститься у витягу з ЄРДР, заявником у кримінальному провадженні №0000015 від 04.03.2015, є ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що слідчим, на спростування доводів заявниці, не надано доказів щодо направлення їй, як заявнику у кримінальному провадженні постанови від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000015 від 04.03.2015, відповідно до вимог ч.6 ст. 284 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтовані вимоги заявниці в цій частині.

Слідчий суддя зазначає, що бездіяльність органу дізнання, яка полягає у ненаправлені заявниці постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 року, призвела до грубого порушення конституційних прав заявниці на судовий захист її охоронюваних прав, свобод та законних інтересів, гарантовані ст.ст. 3,55 Конституції України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про зобов`язання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання цієї ухвали вчинити наступні дії: розглянути заяву ОСОБА_3 від 06.01.2021 щодо надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000015 від 04.03.2015, з дотриманням статті 220 КПК України надати ОСОБА_3 відповідь про результати розгляду її заяви; надати копію постанови слідчого від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000015 від 04.03.2015, з дотриманням вимог ст. 284 КПК України.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає з огляду на зазначене.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування, які можуть бути оскарженні до слідчого судді.

Разом з тим, наряду з можливістю оскарження бездіяльності, пов`язаної з нездійсненням певних дій, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності, яка полягає у нездійсненні слідчим, прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зазначене, дає підстави вважати, що оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, можливе лише в разі визначення у КПК конкретного строку для вчинення таких дій.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документу, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи зазначене, те, що положеннями ст. 221 КПК України не передбачено строк, протягом якого слідчий, прокурор зобов`язаний надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження№0000015 від 04.03.2015.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.26,110, 220, 221, 284, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання цієї ухвали, розглянути заяву ОСОБА_3 від 06.01.2021 щодо надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000015 від 04.03.2015, з дотриманням статті 220 КПК України надати ОСОБА_3 відповідь про результати розгляду її заяви.

Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання цієї ухвали, надати копію постанови слідчого від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000015 від 04.03.2015, з дотриманням вимог ст. 284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено 01.02.2021..

Слідчий суддя ОСОБА_1