Справа № 362/219/21
Провадження № 1-кс/362/52/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 13 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 120 201 101 400 016 28 від 25.09.2020 року.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що слідчий виніс оскаржувану постанову не перевіривши усі обставини справи щодо кваліфікації дій ОСОБА_5 по забрудненню навколишнього середовища будівельним сміттям.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні підтримала вимоги скарги та просила їх задовольнити з викладених у скарзі підстав.

Слідчий в судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали скарги в повному обсязі, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги з наступних підстав.

Постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 13 листопада 2020 року закрито кримінальне провадження № 120 201 101 400 016 28 від 25.09.2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

При цьому, слідчий мотивує свою постанову наявністю в діях ОСОБА_5 ознак складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для повного і всебічного дослідження усіх без виключення обставин справи щодо дій ОСОБА_5 стосовно скиду на земельній ділянці будівельного сміття і відходів.

Зокрема, слідчий обмежився констатацією факту про те, що дії ОСОБА_5 не мають ознак кримінально караного діяння.

Натомість, при розслідуванні даного провадження, слідчим не перевірено і не враховано зміст листа Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України № 3/3/07-33/4457 від 29.10.2020 року, яким повідомляється, що розміщення несанкціонованого стихійного сміттєзвалища на земельній ділянці :06:001:0011 на території Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області, створює незручності мешканцям села, загрожує їх життю і здоров`ю, що підпадає під ознаки кримінального злочину, передбаченого статтею 239 КК України.

У зв`язку з цим, існують обставини, що вказують на поверховість здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Як наслідок, рішення слідчого про закриття кримінального провадження слід оцінювати як невмотивоване.

Зазначене, стало наслідком передчасного і помилкового висновку слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження з підстав вказаних у постанові.

Вказані обставини прямо свідчать про неправомірність постанови слідчого, що оскаржується.

Частина перша статті 223 КПК України визначає, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Отже, слідчим не в повній мірі проведено слідчі та/або інші дії з проведення належного розслідування даного кримінального провадження.

Вказані обставини прямо свідчать про безпідставність прийняття рішення про закриття кримінального провадження та неправомірність постанови слідчого, що оскаржується.

Також, під час досудового розслідування необхідно усунути вищевказані недоліки, у тому числі (але не виключно) шляхом перевірки відомостей, що викладені у вищевказаному листі, допиту заявника, допиту мешканців села Застугна Васильківського району Київської області та дослідження питання щодо необхідності проведення відповідного виду експертиз для виявлення факту завдання шкоди навколишньому природньому середовищу.

Після чого, слідчому необхідно вирішити питання щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_5 ознак кримінально караного діяння із подальшим встановленням наявності чи відсутності у його діях злочину та після належної правової оцінки фактичних обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 13 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 120 201 101 400 016 28 від 25.09.2020 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 21 січня 2021 року.