Справа № 745/370/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/624/20
Категорія - ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000118 за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

закрито кримінальне провадження по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Місцевий суд зазначив, що потерпілий ОСОБА_9 заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_10 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України та заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що Законом України від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, з 01.07.2020 року віднесено до кримінальних проступків. А тому, в порушення пп.5 п.4 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, місцевий суд передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, оскільки на момент розгляду воно не було призначено до судового розгляду, а отже підлягало поверненню прокурору.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За змістом ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За змістом ст.477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст.125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Зміст частини 1 статті 477 КПК України у системному зв`язку із частиною 4 статті 26 і пунктом сьомим частини 1 статті 284 зазначеного Кодексу зводиться до того, що обов`язковою умовою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є заява потерпілого як волевиявлення про притягнення винного до кримінальної відповідальності взагалі, а не за конкретною нормою КК. Інтерес особи, котра зазнала шкоди, у застосуванні процедури кримінального судочинства стосується не юридичної кваліфікації протиправних дій, а самого факту вчинення цих дій щодо неї. Подана до правоохоронних органів та/або суду заява потерпілого є вираженням його ставлення до події злочину, особи, що його вчинила, й обраного способу реагування. Відповідне волевиявлення є свідченням того, що особа, котрій завдано шкоди, звертається до держави з метою захисту своїх порушених прав та законних інтересів шляхом кримінального переслідування винного, не вважаючи належними й достатніми інші способи досягнення цієї мети.

Праву потерпілого на таке звернення кореспондує конституційний обов`язок держави в особі компетентних органів захистити порушені права і свободи постраждалої людини в установленій законом формі, зокрема з дотриманням визначеної КПК процедури встановити дійсні обставини справи і в разі підтвердження факту злочинного діяння надати йому юридичну оцінку відповідно до норм КК.

У розумінні наведених положень кримінального процесуального закону під відмовою потерпілого від обвинувачення у злочинах, перелік яких міститься у частині 1 ст. 477 КПК України, варто розуміти лише беззастережне волевиявлення про непритягнення винного до кримінальної відповідальності і припинення розпочатої процедури його кримінального переслідування. Відповідна заява є проявом того, що потерпілий не бажає втручання держави у кримінально-правовий конфлікт і обирає альтернативний шлях його вирішення.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_9 відмовився від обвинувачення ОСОБА_10 і заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він примирився з обвинуваченим.

Дійсно, Законом України від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України з 01 липня 2020 року віднесено до кримінальних проступків.

А згідно пп.5 п.4 Прикінцевих та перехідних положень даного Закону, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Проте, потерпілий ОСОБА_9 реалізував своє волевиявлення про непритягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності і припинення розпочатої процедури його кримінального переслідування.

Разом з тим, на переконання колегії суддів, скасування рішення місцевого суду та подальше повернення обвинувального акту прокурору призведе до істотного порушення прав обвинуваченого ОСОБА_10 .

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм кримінального та кримінального процесуального закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 15 липня 2020 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4