ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2939/20 Справа № 212/1296/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29 травня 2012 року Криворізьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 277 ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, з іспитовим строком в порядку ст.75, 76 КК України строком на один рік. 15 квітня 2013 року ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу іспитовий строк скасовано та направлено до реального відбуття покарання у виді трьох років позбавлення волі. 19 вересня 2014 року на підставі ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу про застосування ст. 6 Закону України «Про Амністію» визначено строк покарання у виді одного року та шести місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 26 січня 2016 року по відбуттю строку покарання;

- 13 грудня 2018 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців;

- 27 грудня 2018 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, з іспитовим строком в порядку ст.75, 76 КК України строком на два роки,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року ОСОБА_7 визнано винним та призначено покарання:
- за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України - у виді одного року позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді двох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України - у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.309 КК України - у виді двох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.307 КК України - у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_7 призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року, більш суворим за даним вироком суду, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року вирішено виконувати самостійно.
Окрім цього, судом зараховано строк попереднього ув`язнення обвинуваченого, вирішено цивільний позов, питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні, а також визначено долю речових доказів.
Не погоджуючись з цим рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Під час апеляційного розгляду провадження від обвинуваченого надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на вирок суду.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, який підтримав заяву, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити та закрити апеляційне провадження, виходячи з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений від розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду відмовився, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від апеляційної скарги та апеляційне провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4