Ухвала
08 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 760/18927/19
провадження № 51 - 5604 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 02 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2, ч. 3, ч. 5, ч. 6 зазначеної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність(ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, які є підставами для зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.

Однак касаційна скарга захисника ОСОБА_4 не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.
Так, зі змісту скарги убачається, що скаржник порушує питання про зміну вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 02 січня 2020 року та ухвали Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року постановлених стосовно ОСОБА_5 , при цьому у поданій скарзі не зазначає, у чому саме полягає незаконність судових рішень та які конкретно порушення закону допущені судами першої та апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження.
Що стосується доводів сторони захисту про зарахування попереднього ув`язненняу строк відбування покарання, що мало місце до постановлення попереднього вироку відносно ОСОБА_5 , то скаржник не наводить тому відповідного обґрунтування.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка захисника з цього приводу.
За положеннями ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу. Захисник ОСОБА_4 не долучив копію оскаржуваного судового рішення, а саме вироку місцевого суду.
Крім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги не долучено її копій з додатками у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Таким чином касаційна скарга захисника ОСОБА_4 не відповідає вимогам КПК, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, необхідно залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 02 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3