КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 08 лютого 2021 року заяву представника - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах АТ «Таскомбанк», про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року, задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах АТ «Таскомбанк» , скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування майном, де ТОВ «Новоборівське хлібоприймальне підприємство» () здійснює свою господарську діяльність:
- будівля, залізнична вагова літера «П», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 211, за адресою: Житомирська область, Хорошівський район, смт. Нова Борова, вул. Привокзальна, 19 б, яке на праві власності належить ТОВ «Новоборівське хлібоприймальне підприємство» (код за );

- майновий комплекс виробничих будівель та споруд площею 6078, 2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:211, за адресою: Житомирська область, Хорошівський район, смт. Нова Борова, вул. Привокзальна, 19 а, яке на праві власності належить ТОВ «Новоборівське хлібоприймальне підприємство» (код за );
- будівля контори площею 95, 37 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 11, за адресою: Житомирська область, Хорошівський район, смт. Нова Борова, вул. Привокзальна, 48, які на праві власності належать ТОВ «Новоборівське хлібоприймальне підприємство» (код за ).
- визначено передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ( ), в управління для організації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»: будівлю, залізничну вагову літеру «П», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 211, за адресою: Житомирська область, Хорошівський район, смт. Нова Борова, вул. Привокзальна, 19 б, яке на праві власності належить ТОВ «Новоборівське хлібоприймальне підприємство» (код за ); майновий комплекс виробничих будівель та споруд площею 6078, 2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:211, за адресою: Житомирська область, Хорошівський район, смт. Нова Борова, вул. Привокзальна, 19 а, яке на праві власності належить ТОВ «Новоборівське хлібоприймальне підприємство» (код за ); будівля контори площею 95, 37 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 11, за адресою: Житомирська область, Хорошівський район, смт. Нова Борова, вул. Привокзальна, 48, які на праві власності належать ТОВ «Новоборівське хлібоприймальне підприємство» (код за ).
Заборонено всім суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно: державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям, іншим акредитованим суб`єктам; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольських міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях), окрім Міністерства юстиції України, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з нерухомим майном, що належить ТОВ «Новоборівське хлібоприймальне підприємство» (код за ) скасувати.

Постановлено нову ухвалу, якою відмовленов задоволенні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування майном, де ТОВ «Новоборівське хлібоприймальне підприємство» () здійснює свою господарську діяльність.
Вважаючи ухвалу колегії суддів незрозумілою, адвокат ОСОБА_5 , подав заяву про роз`яснення судового рішення в порядку, визначеному ст. 380 КПК України, в якій просить роз`яснити :

1. Чи припиняється на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 11.07.2019 р. дія договору управління майном (активами), серія та номер: 1021, виданий 15.03.2019, видавник: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.
2. Чи підлягає вилученню на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 11.07.2019 року інформація про державну реєстрацію іншого речового права з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресими:

- Житомирська обл., Хорошівський р., смт. Нова Борова, вулиця Привокзальна, будинок 48, актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права номер запису про інше речове право: 30720162 та 30626309;

- Житомирська обл., Хорошівський р., смт. Нова Борова, вулиця Привокзальна, будинок 19а, Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права номер запису про інше речове право: 30720102 та 30625447.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, 08 лютого 2021 року прокурор надіслав на електронну адресу Київського апеляційного суду клопотання про розгляд заяви без його участі. Представник - адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах АТ «Таскомбанк» про причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання його повідомлено у встановленому законом порядку, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи відповідної заяви, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Тому механізм, визначений у ст. 380 КПК, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

При розгляді заяви про роз`яснення судового рішення колегія суддів дійшла висновку, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали від 11 липня 2019 року викладені зрозуміло і не містять у собі труднощів для розуміння її точного змісту. В рішенні чітко зазначено, мотиви, з яких виходив апеляційний суд при його прийнятті, і положення закону, яким він керувався.

Із тексту ухвали Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року, вбачається, що її резолютивна частина, зміст якої просить роз`яснити представник АТ «Таскомбанк» - адвокат ОСОБА_5 , складена з дотриманням вимог, передбачених статтями 170, 309, 376, 405, 407 КПК України.
Питання, які просить роз`яснити захисник вказують на те, що Державний реєстратор прав на нерухоме майно не вчиняє дії пов`язаних з реєстрацією прав на нерухоме майно, стосовно якого накладався арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року та був скасований ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року.

За таких обставин, за наведеними у заяві представника АТ «Таскомбанк» -адвоката ОСОБА_5 доводами ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілою, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння або неоднозначне тлумачення при виконанні.
Відтак, представник АТ «Таскомбанк» вправі оскаржити в судовому порядку дії Державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку відмови їх вчиняти.
З цих підстав заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 380 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах АТ «Таскомбанк», про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний №757/7772/19-к
Провадження № 21-з/824/20/2021 Доповідач: ОСОБА_1

Категорія ст.380 КПК України