Справа № 606/1362/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
10 грудня 2020 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000266 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, водія ТОВ ПІІ «Ізотерм - С» місто Рівне вулиця Дворецька, 128, не одруженого, депутатом не являється, не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 серпня 2019 року близько 15 години 00 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки «МАЗ», номерний знак НОМЕР_1 із причепом марки «ПР», номерний знак НОМЕР_2 , рухався проїзною частиною автомобільної дороги «Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль», зі сторони міста Бучач Тернопільської області у напрямку міста Тернопіль Тернопільської області. В цей час, назустріч, смугою свого напрямку рухався технічно справний рейсовий автобус марки «БАЗ», номерний знак НОМЕР_3 із пасажирами, під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя села Сівка-Калуська Калуського району Івано-Франківської області.

Під час руху, водій автомобіля марки «МАЗ» із причепом марки «ПР», ОСОБА_4 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) ПДР.

Так, на ділянці вказаної автодороги, розміщеної в селі Струсів Теребовлянського району Тернопільської області водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, не переконавшись, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній відстані для здійснення такого маневру, змінив напрямок свого руху вліво, при цьому перетнув дорожню горизонтальну розмітку 1.1, яку в цій обстановці перетинати заборонено та виїхав на зустрічну смугу.

Унаслідок порушення вимог вказаних пунктів Правил, водій ОСОБА_4 не забезпечив безпеку дорожнього руху та на призначеному для зустрічного руху боці дороги допустив зіткнення керованого автомобіля марки «МАЗ», та його причепу марки «ПР» із зустрічним автобусом марки «БАЗ».

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди:

-водій автобуса марки «БАЗ» ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани верхньої губи, лівого передпліччя та коліна, множинних ділянок забоїв м`яких тканин та садна голови, тулуба, обох нижніх кінцівок, закритої травми грудей у вигляді перелому 5-го лівого ребра і травми лівих гомілки і стопи у вигляді закритих переломів зовнішньої кісточки та дистального матаепіфізу великогомілкової кістки з поширенням медіальну (внутрішню) кісточку, крайового уламкового перелому латеральної кісточки, уламкових переломів човникоподібної і кубовидної кісток, проксимального мета епіфізу 3-ї і 4-ї плюснових кісток, нігтьової фаланги першого пальця, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що тягнуть за собою тривалий (понад 21 добу) розлад здоров`я;

-пасажир автобуса марки «БАЗ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани лівої гомілки, чисельних саден обличчя, тулуба і обох нижніх кінцівок, проявів забою м`ягких тканин правої половини обличчя, синця повік правого ока, ушкодження (розриву) заднього рогу медіального меніска лівого колінного суглобу, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що тягнуть за собою тривалий (понад 21 добу) розлад здоров`я;

-пасажир автобуса марки «БАЗ» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани чола, лівої половини обличчя і двох гомілок, рани правої гомілки, чисельних саден перенісся, тулуба і кінцівок, синця з проявами забою м`ягких тканин правої гомілки, синця підколінної ямки, закритого перелому зовнішньої і внутрішньої кісточок лівої гомілки із підвивихом стопи, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що тягнуть за собою тривалий (понад 21 добу) розлад здоров`я;

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог зазначених вище пунктів Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, та дав показання, що він працює водієм ТОВ ПІІ «Ізотерм -С» м. Рівне, 03 серпня 2019 року на автодорозі Івано- Франківськ Тернопіль керував автомобілем марки «МАЗ» н.з. НОМЕР_1 з причепом. Під час руху здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив ДТП з автобусом внаслідок чого пошкодив автобус, у якому були пасажири.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчинених ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і, що його дії кваліфіковано вірно як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_4 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику, те що він раніше не судимий, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочину, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів громадян, що в гривневому еквіваленті складає 5100 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3140,20 гривень за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 6/2-187/19 від 09.01.2020 року;

-1256,08 гривень за проведення судової автотехнічної експертизи № 4/6-753/19 від 10.01.2020 року;

-1256,08 гривень за проведення судової автотехнічної експертизи № 4/6-754/19 від 15.01.2020 року;

-4396,28 гривень за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 4/6-755/19 від 21.01.2020 року;

1570,10 гривень за проведення судової автотехнічної експертизи № 4/6-187/20 від 27.03.2020 року.

На вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10