overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/532/20
Провадження 1-кп-72/21
ухвала
01 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, яке було призначене на 01.02.2021 року, за ухвалою суду привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не виконаний.
Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків у судове засідання для дачі показів.
Обвинувачена, її захисник проти клопотання не заперечували.
Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про сунакладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки не з`явилися, суд вважає за необхідне застосувати до них повторний привід.
Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Застосувати повторно привід через органи Національної поліції у судове засідання Обухівського районного суду Київської області (вул. Київська, буд. 20) на 14 годину 30 хвилин 25 лютого 2021 року свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ; тел.: НОМЕР_1 .
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ; тел.: НОМЕР_2 .
Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням покласти на Обухівський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.01.2021 Справа № 554/494/21
Провадження №1-кс/554/1990/2021

УХВАЛА
Іменем України

29 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 02.02.2021 року о 15 год.10хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/626/20
УХВАЛА
про відновлення провадження

"01" лютого 2021 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000183 від 28.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 18.01.2021 року оголошено розшук обвинуваченого.
На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком особи обвинуваченого.
У відповідності до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинуваченого розшукано - судове провадження підлягає відновленню.
Таким чином, суддя вважає, що є підстави для скасування розшуку та відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню обвинуваченню №40001032 по обвинуваченню № 0000183 від 28.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене 01 квітня 2021 року о 11 годині 15 хвилин викликати прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/376/21
номер провадження 1-кп/570/188/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 Та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 січня 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 18 березня 2021 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/761/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 лютого 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Бобровиця Чернігівської обл., громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.345 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва від прокурора 19.01.2021р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений, потерпілий не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.345 ч.2 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.00 годин 10.02.2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
Справа № 126/157/21

Провадження № 1-кп/126/207/2021

01 лютого 2021 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 20.01.2021,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області 29.01.2021 з Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про який внесені до ЄРДР за № 0000023 від 20.01.2021 з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акту додано заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо його згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369- 372, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 20.01.2021.

Судове засідання призначити на 10 год. 26.02.2021 у приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області в залі судових засідань № 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6424/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 лютого 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю :
прокурора ОСОБА_6
( в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_7
( в режимі відеоконференції)
підозрюваного ОСОБА_8
( в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.12.2020 року,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.12.2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів до 28.02.2021 року, щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2021 року о 10 год.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

29 січня 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2020 року у провадженні за клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день за два дні позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Не погодившись з ухвалою, засуджений оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 19 січня 2021 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Інші підготовчі дії суддею-доповідачем здійснені, а тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:30 год. 17 червня 2021 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 991/451/21
Провадження 1-кс/991/470/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/918/19
У х в а л а
про відновлення провадження

01 лютого 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 24 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 24 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 01 листопада 2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, а судове кримінальне провадження відносно останнього зупинено до його розшуку (а.с. 68-69).

Через канцелярію суду надійшов лист заступника начальника Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 №195192, згідно якого, встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , такий зобов`язався прибути до Берегіівського районного суду Закарпатської області (а.с. 78-81).

Разом з тим, 01 лютого 2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до Берегівського районнного суду Закарпатської області.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За наведених обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до Берегівського районноного суду Закарпатської області, а тому, відпала підстава за якої провадження у справі було зупинено, у зв`язку з чим, суд вважає відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 24 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відновити.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначити на 15:00 год. 01 лютого 2021 року в залі Берегівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 302/1075/20

Провадження № 1-кп/936/16/2021

01.02.2021 р. смт Воловець Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , під час підготовчого розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визнання протиправною бездіяльності слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 щодо невиконання обов`язку, передбаченого п.10.ч.1 ст.284 КПК України на стадії досудового розслідування; визнання незаконною та скасування постанови слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 15.10.2020 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного 03.07.2020 до ЄРДР за №0000255.

Оскільки, складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.113, 217, 219, 284, 314, 315, 350, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задоволити частково.

Закрити кримінальне провадження №0000255 від 03.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2021 року о 16-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1047/19
Номер провадження 1-кс/305/49/21
УХВАЛА

29.01.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

До початку розгляду клопотання (29.01.2021 реєстрація у канцелярії суду), надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 про повернення клопотання про скасування арешту майна.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст.26 КПК України).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути суб`єкту звернення.

Керуючись ст.169 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна, повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/8556/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000569 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.352 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000569 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.352 КК України.

Однак, звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації особа кримінального провадження слідчий ОСОБА_2 , в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надав.

А тому на підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000569 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.352 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1