Провадження №1-кс/127/8580/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

особи, стосовно якої розглядається

питання про екстрадиційний арешт ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,,

прокурора ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_10 про про зміну застосованого судом запобіжного заходу стосовно громадянина США ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) з домашнього арешту на тримання під вартою, для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) та до його фактичної передачі, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_10 про про зміну застосованого судом запобіжного заходу стосовно громадянина США ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) з домашнього арешту на тримання під вартою, для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) та до його фактичної передачі.
Клопотання мотивовано тим, в провадженні правоохоронних органів США перебувають три кримінальні справи стосовно громадянина зазначеної держави ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Феєтвіль, Північна Кароліна, Сполучені Штати Америки, документованого 28.05.2015 паспортом громадянина США № НОМЕР_1 .

Так, у кримінальній справі № CR-19-00666-PHX-SPL(JZB) Федеральним окружним судом США по округу Арізона 06.06.2019 видано ордер на арешт ОСОБА_11 по обвинуваченню за вчинення злочину, передбаченого розділом 1544 глави 18 Кодексу законів США (Протиправне використання паспорта).

У кримінальній справі № 5:19-CR-331-1ВО(4) Федеральним окружним судом США по Східному округу штату Північна Кароліна 20.08.2019 видано ордер на арешт ОСОБА_11 по обвинуваченню за вчинення злочинів, передбачених розділом 371 (Злочинна змова з метою здійснення махінації з паспортом), розділом 1542 та 2 (Махінація з паспортом та надання допомоги та сприяння злочинній діяльності), розділом 1028А(а)(1) та 2 (Викрадення персональних даних з обтяжуючими обставинами та надання допомоги та сприяння злочинній діяльності), розділом 1546(а) та 2 (Махінації та протизаконне використання віз, дозволів та інших документів та надання допомоги та сприяння злочинній діяльності) глави 18 Кодексу законів США, розділом 408(А)(7)(В) глави 42 Кодексу законів (Фіктивне подання номеру соціального забезпечення).

У кримінальній справі № 2:19-mj-1098-NPM Окружним судом США у Центральному окрузі штату Флориди 18.08.2019 видано ордер на арешт ОСОБА_11 по обвинуваченню за вчинення злочинів, передбачених § 1951 (а), §§ 1951 (а) та 2 (Змова з метою перешкоджання господарській діяльності з застосуванням насильства; перешкоджання господарській діяльності з застосуванням насильства), § 924 (с)(1)(А)(ііі) та (о), § 924 (с)(1)(А)(ііі) (j)(1) та 2 глави 18 Кодексу законів США (Змова з метою використання вогнепальної зброї під час скоєння злочину із застосуванням насильства; використання та здійснення пострілу з вогнепальної зброї під час та у зв`язку із застосуванням насильства, що призвело до смерті людини).

В подальшому у справі № 2S:19-cr-150-FtM-38NPM складений уточнений обвинувальний висновок та Федеральним Окружним судом США Центрального округу штату Флориди 04.12.2019 видано ордер на арешт ОСОБА_11 по обвинуваченню як вищевикладених злочинів, так і двох додаткових правопорушень: за § 956 (а) (1) (Участь у злочинній змові з метою вбивства, викрадення та нанесення тяжких тілесних ушкоджень іншим особам у закордонній країні та порушення положень «Закону про нейтральність», що кваліфікується як злочин, згідно § 960 глави 18 Кодексу законів США (Фінансування та участь у військових експедиціях проти закордонної держави).

Порушення кримінальних справ проти ОСОБА_11 на території США та оголошення його в міжнародний розшук не викликають сумнівів та не підлягають доведенню на території України.

Відповідно до обліків Генерального секретаріату Інтерполу громадянин США ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений в міжнародний розшук 21.08.2019 (міжнародний «червоний» розшуковий циркуляр № 2019/85786).

Співробітниками відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» 21.08.2019 о 18.40 складено протокол про затримання ОСОБА_11 , в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.08.2019 до ОСОБА_11 застосовано тимчасовий арешт на сорок діб до 29.09.2019.

Генеральною прокуратурою України 27.09.2019 отримано запит компетентних органів США, інші документи про видачу ОСОБА_11 для притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказані злочини.

Проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_11 Генеральна прокуратура України, відповідно до ст. 587 КПК України, листом № 14/1/2-26509-19 від 27.09.2019 доручила прокуратурі Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду від 28.09.2019 до ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.10.2019 ухвалу Вінницького міського суду від 28.09.2019 скасовано та до ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком на 60 днів до 06.12.2019.

Ухвалою Вінницького міського суду від 05.12.2019 ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на 60 днів до 03.02.2020.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.12.2019 ухвалу Вінницького міського суду від 05.12.2019 скасовано та до ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 03.02.2020, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Вінницького міського суду від 31.01.2020 ОСОБА_11 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 31.03.2020, а потім неодноразово продовжувався, востаннє до 19.09.2020 із зміною часового режиму з 22.00 год. до 07.00 год. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У ході екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_11 звертався до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області із заявою про надання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_11 Управлінням ДМС у Вінницькій області прийнято рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про що листом від 02.01.2020 надіслано повідомлення.

Вказане рішення ОСОБА_11 оскаржив до Вінницького окружного адміністративного суду в установленому законом порядку.

Офісом Генерального прокурора листом від 24.02.2020 направлено до прокуратури області уточнений запит Департаменту юстиції США про видачу ОСОБА_11 для притягнення до кримінальної відповідальності, у тому числі за нові злочини.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2020 за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні за позовом ОСОБА_11 до Управління ДМС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, - у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 в задоволенні апеляційної скарги захисників ОСОБА_11 відмовлено, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2020 залишено без змін.

Офіс Генерального прокурора 17.08.2020 отримав листа Департаменту Юстиції Сполучених Штатів Америки, яким надано гарантії, що смертна кара не буде застосовуватися до ОСОБА_11 , якщо він буде визнаний винним і буде засуджений за злочини, на підставі яких надсилався запит щодо його екстрадиції.

Управління ДМС України у Вінницькій області 19.08.2020 повідомило прокуратуру області, що ОСОБА_11 10.07.2020 надано відповідь про відмову у прийнятті повторного звернення до УДМС у Вінницькій області за новими обставинами від 01.07.2020, оскільки під час розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 29.09.2019 Управлінням інформація, викладена в матеріалах, надісланих ОСОБА_11 , всебічно і в повному обсязі вивчена та проаналізована.

На підставі викладеного прийнято рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту (наказ № 1 від 01.02.2020), правомірність якого підтверджена рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2020 та постановою сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020, яка набула законної сили з моменту її прийняття. Окрім того, Верховним Судом у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду 21.08.2020 касаційну скаргу захисника ОСОБА_11 залишено без руху.

Однією з підставі для прийняття судами таких рішень є встановлення обставин, які дають переконливі підстави вважати, що справжнім мотивом звернення позивача до суду за захистом в Україні є бажання уникнути процедури видачі та відповідно притягнення до відповідальності в країні громадянської належності.

Починаючи з 27.09.2019 (доручення Генеральної прокуратури України № 14/1/2-26509-19), на підставі ст. 587 КПК України, Офісом Генерального прокурора, кожні два місяці продовжувався строк проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі до США громадянина цієї держави ОСОБА_11 (останній лист № 19/2-26506-19 від 27.07.2020 про продовження строку екстрадиційної перевірки до 27.09.2020).

У ході екстрадиційної перевірки повно та всебічно досліджені обставини, які можуть перешкоджати видачі ОСОБА_3 з України до США,передбачені статтею 589 КПК України та на підставі ст. 587 КПК України складено висновок.
Установлено, що ОСОБА_11 з 16.03.2016 проходив в Україні військову службу за контрактом із випробувальним терміном на 2 місяці як іноземний громадянин у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 (наказ від 16.03.2016 № 23), однак за своїми морально-діловими якості випробувальний термін не пройшов, у зв`язку з чим його звільнено з військової служби (наказ від 29.04.2016 № 111).

Особову справу ОСОБА_11 02.08.2016 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте для постановки на військовий облік згадана особа не прибула. Інформація щодо його участі в АТО/ООС або надання статусу учасника бойових дій за участь відсутня (листи СБУ від 08.01.2020 та МОУ від 21.12.2019).

Отже, наразі ОСОБА_11 статусу біженця не має, громадянином України не є, за станом здоров`я може етапуватися, до кримінальної відповідальності на території України не притягувався.

Злочини, передбачені розділом 371, 1028А9а)(1) та 2, § 1951 (а), §§ 1951 (а) та 2, § 924 (с)(1)(А)(ііі) та (о), § 924 (с)(1)(А)(ііі) (j)(1) та 2, § 956 (а)(1), ), § 960 глави 18 Кодексу законів США, відповідають ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 262, ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 5, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 1, 4 ст. 447 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк не менше одного року.

Водночас, злочини, передбачені розділами 1544, 1546 (а) та 2, 1542 та 2 глави 18, 408 (а)(7)(В) глави 42 Кодексу законів США, відповідають ч. 4 ст. 358 КК України, яка не є екстрадиційною, оскільки санкція не передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Строки давності притягнення до відповідальності за вказані діяння, відповідно до ст. 49 Кримінального кодексу України, не закінчилися.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 9 Кончтитуції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ч. 2 ст. 1 ст. 543 КПК України, і з урахуванням положень Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, як частини національного законодавства, зокрема ч. 2 ст. 2 в редакції Другого додаткового протоколу до неї, Офісом Генерального прокурора 28.08.2020 прийнято рішення про видачу до Сполучених Штатів Америки громадянина цієї держави ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених 1544, 1546 (а) та 2, 1542 та 2, 371, 1028А9а)(1) та 2, § 1951 (а), §§ 1951 (а) та 2, § 924 (с)(1)(А)(ііі) та (о), § 924 (с)(1)(А)(ііі) (j)(1) та 2, § 956 (а)(1), ), § 960 глави 18, розділом 408 (а)(7)(В) глави 42 Кодексу законів США.

Офісом Генерального прокурора від 28.08.2020 № 19/2/1-26506-19, на підставі п. 13 ст. 584 КПК України доручено прокуратурі області звернутися до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_11 екстрадиційного арешту, з метою його фактичної передачі компетентним органам США.

У зв`язку з викладеним виникала необхідність про зміну застосованого ухвалою Вінницького міського суду від 21.07.2020 запобіжного заходу, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти зміни запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_11 мотивуючи відсутністю підстав для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, мотивуючи тим, що він жодного разу не порушував умови раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні правоохоронних органів США перебувають три кримінальні справи стосовно громадянина зазначеної держави ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Феєтвіль, Північна Кароліна, Сполучені Штати Америки, документованого 28.05.2015 паспортом громадянина США № НОМЕР_1 .

Так, у кримінальній справі № CR-19-00666-PHX-SPL(JZB) Федеральним окружним судом США по округу Арізона 06.06.2019 видано ордер на арешт ОСОБА_11 по обвинуваченню за вчинення злочину, передбаченого розділом 1544 глави 18 Кодексу законів США (Протиправне використання паспорта).

У кримінальній справі № 5:19-CR-331-1ВО(4) Федеральним окружним судом США по Східному округу штату Північна Кароліна 20.08.2019 видано ордер на арешт ОСОБА_11 по обвинуваченню за вчинення злочинів, передбачених розділом 371 (Злочинна змова з метою здійснення махінації з паспортом), розділом 1542 та 2 (Махінація з паспортом та надання допомоги та сприяння злочинній діяльності), розділом 1028А(а)(1) та 2 (Викрадення персональних даних з обтяжуючими обставинами та надання допомоги та сприяння злочинній діяльності), розділом 1546(а) та 2 (Махінації та протизаконне використання віз, дозволів та інших документів та надання допомоги та сприяння злочинній діяльності) глави 18 Кодексу законів США, розділом 408(А)(7)(В) глави 42 Кодексу законів (Фіктивне подання номеру соціального забезпечення).

У кримінальній справі № 2:19-mj-1098-NPM Окружним судом США у Центральному окрузі штату Флориди 18.08.2019 видано ордер на арешт ОСОБА_11 по обвинуваченню за вчинення злочинів, передбачених § 1951 (а), §§ 1951 (а) та 2 (Змова з метою перешкоджання господарській діяльності з застосуванням насильства; перешкоджання господарській діяльності з застосуванням насильства), § 924 (с)(1)(А)(ііі) та (о), § 924 (с)(1)(А)(ііі) (j)(1) та 2 глави 18 Кодексу законів США (Змова з метою використання вогнепальної зброї під час скоєння злочину із застосуванням насильства; використання та здійснення пострілу з вогнепальної зброї під час та у зв`язку із застосуванням насильства, що призвело до смерті людини).

В подальшому у справі № 2S:19-cr-150-FtM-38NPM складений уточнений обвинувальний висновок та Федеральним Окружним судом США Центрального округу штату Флориди 04.12.2019 видано ордер на арешт ОСОБА_11 по обвинуваченню як вищевикладених злочинів, так і двох додаткових правопорушень: за § 956 (а) (1) (Участь у злочинній змові з метою вбивства, викрадення та нанесення тяжких тілесних ушкоджень іншим особам у закордонній країні та порушення положень «Закону про нейтральність», що кваліфікується як злочин, згідно § 960 глави 18 Кодексу законів США (Фінансування та участь у військових експедиціях проти закордонної держави).

Порушення кримінальних справ проти ОСОБА_11 на території США та оголошення його в міжнародний розшук не викликають сумнівів та не підлягають доведенню на території України.

Відповідно до обліків Генерального секретаріату Інтерполу громадянин США ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений в міжнародний розшук 21.08.2019 (міжнародний «червоний» розшуковий циркуляр № 2019/85786).

Співробітниками відділу прикордонної служби «Могилів-Подільський» 21.08.2019 о 18.40 складено протокол про затримання ОСОБА_11 , в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.08.2019 до ОСОБА_11 застосовано тимчасовий арешт на сорок діб до 29.09.2019.

Генеральною прокуратурою України 27.09.2019 отримано запит компетентних органів США, інші документи про видачу ОСОБА_11 для притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказані злочини.

Проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_11 Генеральна прокуратура України, відповідно до ст. 587 КПК України, листом № 14/1/2-26509-19 від 27.09.2019 доручила прокуратурі Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду від 28.09.2019 до ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.10.2019 ухвалу Вінницького міського суду від 28.09.2019 скасовано та до ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком на 60 днів до 06.12.2019.

Ухвалою Вінницького міського суду від 05.12.2019 ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на 60 днів до 03.02.2020.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.12.2019 ухвалу Вінницького міського суду від 05.12.2019 скасовано та до ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 03.02.2020, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Вінницького міського суду від 31.01.2020 ОСОБА_11 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 31.03.2020, а потім неодноразово продовжувався, востаннє до 19.09.2020 із зміною часового режиму з 22.00 год. до 07.00 год. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи те, що Офісом Генерального прокурора від 28.08.2020 № 19/2/1-26506-19, на підставі п. 13 ст. 584 КПК України доручено прокуратурі області звернутися до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_11 екстрадиційного арешту, з метою його фактичної передачі компетентним органам США, прокурор звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання прокурора, слідчим суддею враховано, що згідно ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:
1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;
2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
До клопотання додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Вирішуючи питання щодо зміни ОСОБА_11 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що відповідно до положень ст.29 Конституції України, статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згода на обов`язковість якої надана Верховною Радою України за ухваленням Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійснення з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню ним злочину або його втечі після його вчинення. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а передбачає урахування низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.
Так, вирішення судом питання щодо зміни запобіжного заходу врегульовано положеннями глави 18 КПК України.
У відповідності до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження; серед інших ними є запобіжні заходи.
За приписами ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Відповідно до роз`яснень ВССУ, викладених у п.18 Листа від 04.04.2013р. №511-550/0/4-13, суду необхідно враховувати, що обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ у справі Белевитський проти Росії, пункти 111 112 рішення від 1 березня 2007 року; п. 85 рішення ЄСПЛ у справі Харченко проти України від 10.02. 2011 року2).
Тяжкість обвинувачення не може слугувати єдиним обґрунтуванням застосування тримання під вартою, тому судам, окрім кваліфікації, слід визначати ризики (ст. 177 КПК), інакше судові рішення щодо застосування, продовження тримання під вартою не відповідають вимогам практики ЄСПЛ і нормам КПК.
Як зазначено в Рішенні ЄСПЛ "Александер Макаров проти Росії" національні органи влади зобов`язані проаналізувати особисті обставини особи докладніше та навести на користь тримання її під вартою конкретні підстави, підкріплені встановленими в судовому засіданні доказами.
Суд, в свою чергу повинен ретельно дослідити наявні докази вказаних ризиків, проаналізувати, дати належну оцінку в кожній конкретній справі. Це узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні у справі «Кобець проти України» зазначив, що «Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (також рішення у справі «Авшар проти Туреччини». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Суд у рішенні по справі "Белчев проти Болгарії" наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.
Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості обвинувачення та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Згідно Постанови N 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.12.2014 р. «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи.
При вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення не надано доказів виникнення ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.
Згідно практики ЄСПЛ доказами на обґрунтування ризику можуть бути:
- фактичне переховування від органів досудового розслідування та/або суду;
- показання свідків про намір особи переховуватись, придбання квитків, зміна місця проживання підтверджені документально, відомості про відсутність постійного місця проживання, тощо;
- фактичні знищення, ховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- показання свідків, про намір підозрюваного вчинити дії особи, спрямовані на знищення, схов або спотворення важливих для слідства речей чи документів, спроба підозрюваної особи вчинити дії направлені на знищення доказів - підтверджені документально;
- незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні - підтверджені документально;
- документи, підтверджуючі, що підозрюваний вчиняв подібні дії у минулому, показання свідків, дані про особу, підтверджуючі його протиправну поведінку;
- інформація про притягнення особи до кримінальної відповідальності або до адміністративної відповідальності, інформація про кримінальні зв`язки особи;
- перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином - підтверджене документально;
- необхідні докази того, що особа вчиняє якісь конкретні дії, направлені на створення перешкод правосуддю;
- вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується;
- документами, довідками про те, що особа вже притягалась до кримінальної відповідальності, була засуджена, має не зняту чи не погашену судимість, схильна до протиправної поведінки, притягалась до адміністративної відповідальності, інформація про те, що не будучи раніше судимою, особа вчинила декілька злочинів, інформація про зловживання наркотичними засобами чи алкоголем.
Так, при вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_11 має стійкі соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні малолітню дитину, а також враховує, що з часу застосування відносно ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній не порушував покладені на нього обов`язки.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу не ґрунтується на належних доказах, а тому є передчасним, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_10 про про зміну застосованого судом запобіжного заходу стосовно громадянина США ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) з домашнього арешту на тримання під вартою, для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) та до його фактичної передачі відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя