УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про повернення застави в кримінальному провадженні №0000605від 07.06.2019 року, -

в с т а н о в и в :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_5 в інтересах заставодавця ОСОБА_7 про повернення застави в кримінальному провадженні №0000605 від 07.06.2019 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000605, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.

Зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_8 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави із покладенням на підозрюваного низки обов`язків у випадку внесення заставиу розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Строк дії ухвали визначено по 20.09.2020 включно. При цьому, заставодавець ОСОБА_9 на виконання умов вказаної ухвали та на строк її дії внесла вказані грошові кошти на спеціальний рахунок.

Ініціатор клопотання, як на підставу для задоволення клопотання, вказує, що оскільки строк дії вищевказаної ухвали суду припинився 20.09.2020, відповідно 20.09.2020 припинилась і дія застосованого даною ухвалою дія запобіжного заходу застави, яка не була звернута в дохід держави, а тому відповідно до ч.11 ст. 181 КПК України підлягає поверненню заставодавцю, оскільки наразі відсутні підстави надалі утримувати і не повертати заставодавцю грошові кошти після 20.09.2020.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 підтримав вказане клопотання з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити та надав письмові пояснення в яких зазначив, зокрема, що відповідним листом ВССУ від 05.04.2013 було зазначено, що сплив дії ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження свідчить про припинення цього заходу забезпечення та поновлення прав і свобод особи, щодо якої він застосовувався або інтересів якої стосувався. Крім того, зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2020 підозрюваному ОСОБА_8 буо змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та зазначав, що запобіжний захід застава не потребує продовження і діє наразі, оскільки досудове розслідування не закінчено, а вказаному підозрюваному запобіжний захід не змінювався, навпаки, особі було продовжено строк дії покладених обов`язків.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000605, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2020 підозрюваному підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зі строком дії 49 днів, в межах строку досудового розслідування терміном до 20.09.2020 з правом внесення застави із покладенням на підозрюваного низки обов`язків у випадку внесення застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В даному випадку слід зазначити, що в клопотанні про повернення застави помилково зроблено висновок про закінчення дії вказаної ухвали 20.09.2020, оскільки вказаною ухвалою від 03.08.2020 продовжено саме запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням строку дії ухвали 49 днів, в межах строку досудового розслідування, терміном до 20 вересня 2020 року включно, оскільки у вказаній ухвалі зазначено вже інший строк її дії, вже в частині покладених обов`язків на підозрюваного в разі внесення ним застави, як альтернативного запобіжного заходу, а саме в межах строку досудового розслідування.

Судом ставновлено та не оспорювалось учасниками судового розгляду, що наразі досудове слідство триває.

Відповідно до наявної в матералах справи копії квитанції, заставодавцем ОСОБА_7 10.08.2020внесено заставу,внаслідок чого ОСОБА_8 звільнено з-під варти тавін вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Застава, як один з видів запобіжних заходів, полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (ч. 1, 2 ст. 182 КПК України).

Загальні обов`язки, які покладаються на підозрюваного, встановлює ч.7 ст.42 КПК України. Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Запобіжні заходи, у тому числі застава, застосовуються для забезпечення виконання підозрюваним певних обов`язків: як тих, що визначені ухвалою слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, так і тих, що передбачені безпосередньо пунктами 1, 3, 4 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Визначені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути застосовані додатково до обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою. Обов`язки підозрюваного, передбачені в ч.7 ст.42 КПК України, покладаються на нього процесуальним законом і діють з часу набуття особою статусу підозрюваного, незалежно від застосування запобіжного заходу.

З викладеного слідує, що застава згідно ст.182 КПК України застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, - проте не лише визначених у ст.194 КПК України і покладених на нього ухвалою слідчого судді або суду, а і тих, які перелічені у ч.7 ст.42 КПК України.

За таких обставин, твердження адвокатів про закінчення строку дії застави оскільки так визначено відповідною ухвалою слідчого судду від 03.08.2020 яка закінчила свою дію 20.09.2020, - є помилковим.

Приписами частини 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Отже, навідь закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені на підозрюваного відповідною ухвалою слідчого судді, не припиняє сам запобіжний захід заставу та не є законною підставою для повернення суми застави заставодавцю.

У вказаному кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_8 є таким, щодо якого застосований запобіжний захід у вигляді застави на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2020 і дія якої в цій частині не припинено, оскільки дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначено вказаною ухвалою в строк до 20.09.2020 включно, а не дію запобіжного заходу у виді застави, яка відповідно до положень КПК не має конкретно визначеного строку дії.

Крім того, адвокат помилково дійшов висновку про зміну підозрюваному запобіжного заходу на особисте зобов`язання, оскільки ухвалою, на яку від посилається, а саме ухвалою слідчого судді від 18.09.2020, - задоволено клопотання прокурора про продовження строку дій обов`язків покладених на вказаного підозрюваного до 16.11.2020 року включно.

В даному випадку слід зазначити про відсудність доказів про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді застави, або що кримінальне провадження закрите.

А посилання адвоката ОСОБА_10 на зміст листа ВССУ №223-559/0/4-13 від 05.04.2013, копія якого долучена до клопотання, а саме, що сплив дії ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження свідчить про припинення цього заходу забезпечення та поновлення прав і свобод особи, щодо якої він застосовувався або інтересів якої стосувався, - то вказане не суперечить і підтверджується встановленим в судовому засіданні обставинам щодо дії на час розгляду вказаного клопотання обраного ухвалою суду від 03.08.2020 альтернативного триманню під вартою запобіжного заходу у виді застави .

Отже, за умов дії ухвали слідчого судді, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, внесені в порядку її забезпечення кошти поверненню не підлягають, а тому в задоволенні клопотання про повернення застави слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 203, 309, 372, 392, 393, 395 КПКУкраїни, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: