Провадження №1-кс/389/284/20
У Х В А Л А
24 липня 2020 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що до слідчого відділення Знам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 20 липня 2020 року близько 14:00 годині, невідома особа перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу із кишені кофти ОСОБА_3 заволоділа мобільним телефоном «LG Р705» в якому знаходилась SIМ-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч.4 ст.214 КПК України слідчим слідчого відділення Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001120 від 20 липня 2020 року, кваліфікація - ч.1 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон «LG Р705» громадянином ОСОБА_4 було реалізовано до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 , показав що 20 липня 2020 року приблизно о 14:00 годин він перебував біля автовокзалі в м.Знам`янка Кіровоградської області, де до нього підійшов невідомий чолові та запитав де знаходиться ломбард, щоб здати мобільний телефон. В подальшому він ( ОСОБА_4 ), провів невідомого чоловіка до ломбарду де останній зайшов до його приміщення. Через деякий час невідомий чоловік вийшов із працівником ломбарду та запитали чи не має в нього ( ОСОБА_4 ) документів, на що останній надав своє пенсійне посвідчення та вони в трьох зайшли до приміщення ломбарду, де невідомий чоловік отримав грошові кошти за мобільний телефон, а йому ( ОСОБА_4 ) повернули пенсійне посвідчення.

В період часу з 18:20 годин по 18:45 годин 20 липня 2020 року в ході огляду місця події - кабінет №203 Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області в присутності чоловіка який представився ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено та вилучено договір №1.1124 від 20 липня 2020 року.

Згідно договору №1.1124 від 20 липня 2020 року, ОСОБА_4 реалізував до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 мобільний телефон «LG Р705».

21 липня 2020 року до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 надавався запит про видачу мобільного телефону «Ш Р705», але згідно рапорту оперуповноваженого СКП Знам`янського відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області ОСОБА_6 встановлено, що працівники ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовились отримувати запит та в усній формі пояснили що видавати мобільний телефон «LG Р705».

Слідчий та представник особи, у володінні якої знаходиться відповідна інформація, у судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Слідчий подав заяву, в якій просив суд розглянути клопотання за його відсутності. Представник особи, у володінні якого знаходиться відповідна інформація, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Наведені вище обставини дають підстави вважати, що мобільний телефон «LG Р705», має суттєве значення для досудового розслідування, необхідний для проведення судово товарознавчої експертизи та подальшого повернення власнику, може бути використаний як доказ під час судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно із ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати слідчому старшому слідчому СВ Знам`янського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 ,слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (27406, Кіровоградська область, м.Знам`янка вул.Київська, 25, тел.) дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, мобільного телефону «LG Р705», який згідно договору №1.1124 від 20 липня 2020 року, знаходиться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Строк дії даної ухвали з 24.07.2020 року по 24.08.2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1