Провадження № 1-кс/592/5783/20

УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

В поданому 15.10.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми клопотанні про скасування арешту на майно заявник просить частково скасувати арешт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002133 від 03.07.2020 року, транспортний засіб «Mazda СХ9» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_2 передати законному власнику ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України. На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що є потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002133 від 03.07.2020 року за ч. 3 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2020 близько 18:50 невстановлена особа за адресою м. Суми, вул. СКД, 20 незаконно заволоділа його транспортним засобом «Mazda СХ9» чорного кольору н.з. НОМЕР_3 , 2016 р.в., номер рами НОМЕР_4 , завдавши йому майнової шкоди. 03.07.2020 за даним фактом СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0002133 від 03.07.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Як стало йому відомим в ході досудового розслідування 06.08.2020 під час огляду місця події за адресою м. Чернігів, вул. Ріпкинська, 4, було виявлено та вилучено: транспортний засіб «Mazda СХ9» чорного кольору н.з. НОМЕР_1 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_2 котрий в подальшому було поміщено на спецмайданчик за адресою: м. Суми, вул. Чергінівська, 16А; ключ від транспортного засобу; свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу «Mazda СХ9» чорного кольору н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_4 . Вилучені в ході огляду місця події речі в подальшому визнані слідчим речовим доказом у кримінальному провадженні.
18.08.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми було задоволення клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , щодо накладення арешту на майно, зокрема згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, ОСОБА_6 (справа № 592/9393/20) від 18.08.2020 на транспортний засіб «Mazda СХ9» чорного кольору н.з. НОМЕР_1 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , ключ від транспортного засобу; свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу «Mazda СХ9» чорного кольору н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_4 з метою збереження речових доказів накладено арешт.
Згідно висновку експерта № 19/119/9/2-59е від 21.08.2020 ОСОБА_7 табличка із номером кузова транспортного засобу «Mazda СХ9» чорного кольору н.з. НОМЕР_1 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_2 була змінена шляхом вирізання фрагменту металу, а в подальшому зварюванням саморобним способом металевої частини з номером кузова НОМЕР_2 , а отже особи котрі незаконно заволоділи транспортним засобом намагалися приховати злочин та змінили номери вузлів та агрегатів автомобіля.
В подальшому під час досудового розслідування слідчим було призначено комплексну судово трасологічну та судово авто товарознавчу експертизу транспортного засобу «Mazda СХ9» чорного кольору н.з. НОМЕР_1 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , та 09.10.2020 отримано висновок № 1429/1631 згідно якого наявні характерні ознаки відповідності транспортного засобу «Mazda СХ9» чорного кольору н.з. НОМЕР_1 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_2 (який було вилучено в м. Чернігів та в подальшому на який було накладено арешт) транспортному засобу «Mazda СХ9» чорного кольору н.з. НОМЕР_6 , 2016 р.в., номер рами НОМЕР_4 , котрим 03.07.2020 незаконно заволоділа невстановлена особа. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 автомобіль «Mazda СХ9» чорного кольору н.з. НОМЕР_8 , 2016 р.в., номер рами НОМЕР_4 на праві власності належить мені, тобто потерпілому в кримінальному провадженні.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 002133 від 03.07.2020 можна дійти висновку, що на даний час слідством установлено місце знаходження його викраденого автомобіля «Mazda СХ9» чорного кольору н.з. НОМЕР_3 , 2016 р.в., номер рами НОМЕР_4 , котрий з метою приховати злочин був видозмінений невідомою особою, та на даний час зберігається на спец майданчику ГУНП в Сумській області за адресою м. Суми, вул. Чернігівська 16А.
Слідчий ОСОБА_5 , під час подання клопотання про арешт транспортного засобу посилався на те, що необхідність у його накладенні полягала перш за все у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження речових доказів а також необхідністю проведення ряду криміналістичних експертиз. На даний час, як вбачається із матеріалів кримінального провадження по вилученому транспортному засобі було призначено та отримано висновки двох експертних досліджень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. На даний час з вилученим транспортним засобом не проводяться жодні слідчі дії та експертизи.
Він у свою чергу як законний власник транспортного засобу «Mazda СХ9» чорного кольору н.з. НОМЕР_3 , 2016 р.в., номер рами НОМЕР_4 (котрий на даний час знаходиться під номерами НОМЕР_1 та № кузову НОМЕР_2 ) гарантує його збереження у непошкодженому стані, а також так як даний автомобіль визнаний речовим доказом зобов`язується за необхідності доставити транспортний засіб до слідчого для проведення необхідних слідчих дій. Крім цього, вилучений транспортний засіб на даний час знаходиться на спец майданчику, що розташований на відкритій місцевості, а отже кузов автомобіля та його складові псуються через вплив на них таких природних явищ. Також при тривалому не використанні автомобіля можливий вихід із ладу системи постачання палива, та корозія металу, що в подальшому принесе йому як потерпілому та законному власнику транспортного засобу збитки. За місцем свого мешкання має необхідне гаражне приміщення в якому і буде зберігатися вище вказаний транспортний засіб. А отже речовий доказ транспортний засіб «Mazda СХ9» чорного кольору буде зберігатися в належних технічним умова, що убезпечать його від пошкоджень та псування.
За таких обставин скасування накладеного на автомобіль «Mazda СХ9» арешту ніяким чином не позначиться та не може позначитись на ефективності досудового розслідування по даному кримінальному провадженні. Так як, він як потерпілий у даному провадженні перш за все зацікавлений у встановленні та притягненні винних осіб до кримінальної відповідальності за ст. 289 КК України. Також гарантує, що до закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження зазначений транспортний засіб не буде проданий (відчуджений).
У судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в заяві від 16.10.2020 просив розглядати клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002133 від 03.07.2020, щодо скасування арешту транспортного засобу без його участі. Клопотання підтримав, просив зняти арешт з транспортного засобу «Mazda CX9» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , передавши законному власнику ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відповідальне зберігання, попередивши дану особу про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши учасника розгляду, дослідивши надані докази, приходить до такого висновку.

З наданих даних достовірно встановлено, що Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002133 від 03.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.08.2020 (справа № 592/9393/20) клопотання слідчого задоволено: накладено арешт на майно, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись транспортним засобом «Mazda CX9» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 2016 р. випуску, кузов № НОМЕР_2 ; ключем від транспортного засобу; свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу «Mazda CX9» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_5 виданим на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно мотивувальної частини зазначеної ухвали слідчого судді, 06.08.2020 під час огляду місця події за адресою м. Чернігів, вул. Ріпкинська, 4, було виявлено засіб «Mazda CX9» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мекає АДРЕСА_1 .

В ході ОМП було вилучено транспортний засіб «Mazda CX9» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_2 та поміщено на спец майданчик за адресою м. Суми, вул. Чергінівська, 16А; ключ від транспортного засобу; свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу «Mazda CX9» чорного кольору н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_4 .. Згідно довідки з «НАІС» транспортний засіб «Mazda CX9» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_2 з 23.07.2020 року зареєстрований на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серія НОМЕР_9 , мешкає АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що в ході аналізу фото з ІП «Гарпун» на д.н.з. НОМЕР_10 до 23.07.2020 року по м. Київ рухається два різних автомобілі «Mazda CX9» за зовнішніми признаками з ідентичним номерним знаком. За кермом та в салоні яких перебувають одні та ті ж самі особи.

23.07.2020 т/з «Mazda CX9» чорного кольору н.з. НОМЕР_10 перереєстровано на н.з. НОМЕР_1 .

З 25.07.2020 року по м. Київ фіксується автомобіль «Mazda CX9» чорного кольору(чорний відтінок) з н.з. НОМЕР_1 та «Mazda CX9» чорного кольору(синій відтінок) з н.з. НОМЕР_1 в Чернігівській області. Згідно допиту потерпілого, його автомобіль зареєстрований як чорний, але має синій відтінок.

Оперативним шляхом встановлено, що можливо невстановлені особи на викраденому т/з "Mazda CX9» чорного кольору (темно синій відлив), д.н.з. НОМЕР_3 , 2016 р.в., номер рами НОМЕР_4 були внесені зміни до вузлів та агрегатів, та після стороннього втручання т/з має значення кузова НОМЕР_2 .

12.08.2020 проведено огляд речі (т/з «Mazda CX9» чорного кольору з н.з. НОМЕР_1 , за участю свідка ОСОБА_9 , в ході якого на автомобілі виявлені дефекти та стороні втручання аналогічні з тими котрі залишив свідок в січні лютому 2019 року під час проведення кузовних робіт автомобіля ОСОБА_3 .

12.08.2020 проведено огляд речі т/з «Mazda CX9» чорного кольору з н.з. НОМЕР_1 , за участю потерпілого, в ході якого в салоні автомобіля Mazda CX9» чорного кольору з н.з. НОМЕР_1 , виявлені дефекти сидіння та рульового керма котрі описував потерпілий.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, слідство дійшло висновку, що автомобіль "Mazda CX9» чорного кольору (темно синій відлив), д.н.з. НОМЕР_3 , 2016 р.в., номер рами НОМЕР_4 та після стороннього втручання отримав значення кузова НОМЕР_2 та було здійснено перереєстрацію даного т/з на нового власника, а отже на транспортному засобі «Mazda CX9» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 2016 р.в., кузов № НОМЕР_2 збереглися сліди злочину, та містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

07.08.2020 винесено постанову про визнання транспортного засобу «Mazda CX9» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 2016 р. випуску, кузов № НОМЕР_2 речовим доказом в кримінальному провадженні 0002133 від 03.07.2020.

При накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, слідству необхідно провести ряд слідчих дій, для чого необхідно збереження майна, яке постановою від 07.08.2020 було визнано речовим доказом, тільки арешт на вилучений 06.08.2020 під час огляду місця події, за адресою: м. Чернігів, вул.Ріпкинська, 4, а саме т/з «Mazda CX9» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 2016 р. випуску, ключ від транспортного засобу, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу «Mazda CX9» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_4 , може забезпечити схоронність слідів події та речових доказів.

02.10.2020 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.08.2020 про накладення арешту на майно (http://10.3.5.152/Review/92062844) ухвалу слідчого судді Ковпакіського районного суду м. Суми від 18.08.2020, якою накладено арешт на майно, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись транспортним засобом «Mazda CX9» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_2 ; ключем від транспортного засобу; свідоцтвом про державну реєстрацію траснспортного засобу «Mazda CX9»чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , серія НОМЕР_5 виданим на ім`я ОСОБА_4 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 на цю ухвалу, без задоволення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з пунктами 1, 2, 17 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Повноваження слідчого судді в ході досудового розслідування зазначені в розділі ІІ та ІІІ КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу та згідно ч. 12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.
За змістом ст. 100 КПК України, положення якої регламентують порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію, на стадії досудового розслідування питання щодо порядку зберігання речових доказів вирішуються слідчим у кримінальному провадженні, який відповідно до положень ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй професійній діяльності та несе відповідальність за законність і своєчасність здійснення процесуальних дій та/або прокурором, який згідно з ч. 2 ст. 36 КПК України, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, серед іншого: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема у разі скасування арешту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про передачу автомобіля на відповідальне зберігання, передача на відповідальне зберігання речового доказу у кримінальному провадженні у даному випадку є компетенцію слідчого, а не слідчого судді.
Зберігання речових доказів здійснюється органом досудового розслідування в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Крім того, за вказаних обставин, на теперішній час достатніх даних, що скасування арешту з вказаного транспортного засобу не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано. Слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні тривають. Автомобіль «Mazda CX9» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_2 був вилучений у ОСОБА_8 , згідно свідоцтва про державну реєстрацію траснспортного засобу належить ОСОБА_4 , ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником автомобіля «Mazda СХ9» чорного кольору н.з. НОМЕР_3 , 2016 р.в., номер рами НОМЕР_4 , фактично існує спір про належність автомобіля - речового доказу, даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, до слідчого судді не надано, а тому клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судд ОСОБА_1