Справа № 132/3643/20
Провадження №1-кп/132/342/20
Вирок
Іменем України
17.12.2020р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 04.11.2020р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Дашківці Літинського району Вінницької області, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_7 30.06.2020р. в обідню пору доби, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , помітила в кухні на підвіконні золотий виріб, який належить її співмешканцю ОСОБА_8 , та скориставшись відсутністю останнього в будинку, маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з підвіконня в кухні, вчинила крадіжку ланцюжка вагою 4г. з металу жовтого кольору, 585 проби, вартість якого згідно курсу НБУ станом на 30.06.2020р. становила 867,08грн. за 1г., та впослідуючому вийшла із вищезазначеного житлового будинку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3468грн.

Обвинувачена ОСОБА_9 в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованому їй кримінальному проступку визнала повністю, та пояснила, що дійсно вчинила крадіжку золотого ланцюжка, який належав ОСОБА_8 , за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, до обвинуваченої застосувати покарання згідно вимог діючого законодавства.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорювала фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а її дії за ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Обвинувачена ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, не судима, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, неодружена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працевлаштована, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає, щире каяття. Обставин, які обтяжують її покарання, судом не встановлено.

Частиною другою статті 4 КК України регламентовано, що злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до частини першої статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно частини третьої статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018р. № 2617-VIII, який набрав чинності з 01.07.2020р., внесено зміни до Кримінального кодексу України, якими введено такий вид кримінальних правопорушень як кримінальний проступок, визначено строки погашення судимості за цей вид кримінального правопорушення, тощо.

Вказаним Законом внесені зміни до частини першої статті 185 КК України, згідно з якими таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Натомість, на момент вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, частина перша статті 185 КК України передбачала, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Враховуючи наведене, суд погоджується із позицією прокурора щодо призначення ОСОБА_9 покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказаний злочин, у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в редакції ч.1 ст.185 КК України, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, оскільки дане покарання достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов потерпілим в рамках цього кримінального провадження не заявлявся.

Речові докази та витрати на проведення експертних досліджень відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити під розписку засудженій та прокурору.

Суддя