Провадження № 1-кп/750/32/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005094 від 30 серпня 2020 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, з загальною спеціальною освітою, ФОП, має на утриманні малолітнього доньку 2006 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади.

У відповідності до посадових інструкцій поліцейських взводу роти батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їхніми завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого, є: забезпечення якісного та ефективного виконання покладених на батальйон завдань і функцій, отримання та виконання завдань (викликів) від відділу чергової служби Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, забезпечення особисто та/або силами особового складу припинення виявлених правопорушень та оформлення відповідних матеріалів, особисто допомога особовому складу виконувати завдання щодо резонансних інцидентів: зокрема, випадки пропозиції особовому складу неправомірної вигоди.

Відповідно до абзацу першого п. 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення.

Таким чином, інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , інспектор взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами.

30 серпня 2020 року відповідно до розстановки сил та засобів роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області інспектор взводу 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 спільно з інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 заступили у форменому одязі на чергування по патрулюванню міста Чернігова з 20 год. 00 хв. 29.08.2020 до 08 год. 00 хв. 30.08.2020 в складі екіпажу «Вікінг-107» на службовому автомобілі «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

30 серпня 2020 року о 05 год. 14 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було виявлено автомобіль сірого кольору марки Volvo ХС90, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який у порушення Правил дорожнього руху України здійснив рух у стані алкогольного сп`яніння.

30 серпня 2020 року о 05 год. 14 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля службового автомобіля екіпажу «Вікінг-107» «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився навпроти будинку № 55 по проспекту Миру в м. Чернігові, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 являються представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, шляхом усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду, здійснив пропозицію неправомірної вигоди в сумі 10 000 грн. останнім за нескладання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та пояснив, що 30 серпня 2020 року після 5-ї години ранку керував у м. Чернігові по просп. Миру автомобілем Volvo ХС90 у стані алкогольного сп`яніння та був зупинений патрульною поліцією. З метою ухилення від адміністративної відповідальності він запропонував патрульним поліцейським 10 000 грн. за нескладання протоколу відносно нього, що було зафіксовано нагрудною камерою поліцейського. У скоєному щиро кається.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні письмові документи, що підтверджують факт досудового розслідування та оголошення підозри обвинуваченому, а також його характеризуючі дані, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, а саме, щире каяття, та обтяжуючу покарання обставину вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню доньку, 2006 року народження, постійне місце проживання та роботи, де негативно не характеризується.

З врахуванням вищезазначеного, враховуючи невелику тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він засуджується.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили: оптичний носій DVD-R диск, копії посадових обов`язків та наказів про призначення на посаду працівників УПП ДПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зберігати в частині матеріалів кримінального провадження, що перебувають у розпорядженні Чернігівської місцевої прокуратури.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1