Справа№751/877/21
Провадження №1-кс/751/280/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах криміналіст слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, в межах досудового розслідування до 19.04.2021.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000242 від 17.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 20.12.2020 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.02.2021, а 23.12.2020 йому вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

На думку слідчого, підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики передбачені п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України та встановлені ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 20.12.2020 про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати, а також встановлені нові ризики, які передбачені пп. 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання і продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_5 затриманий 18.12.2020 та 19.12.2020 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 20.12.2020 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.02.2021.

23.12.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

09.02.2021 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суд м. Чернігова продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 19.04.2021.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені пп1,3,4 ст.177 КПК України, які встановлені ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 20.12.2020 не зменшились та продовжують існувати, а також встановлені нові ризики, які передбачені пп. 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, зокрема: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перебуваючи на волі, з метою уникнення чи пом`якшення покарання може створити штучні докази чи підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 хоча і є раніше не судимою особою, однак неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Крім того, слідчим суддею враховується обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я підозрюваного, останній не працює, не має постійних та законних джерел для існування, неодружений, у тому числі у нього відсутні утриманці.

Ураховуючи вказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам є недостатнім, враховуючи, що строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, а тому клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 09 квітня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1