Справа № 752/7045/20
Провадження № 1-кс/752/6854/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000060,-
в с т а н о в и в:
в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вище зазначене клопотання.
У клопотанні адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2020 року у справі № 757/19592/20.
Так, частинами 1, 2 статті 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Визначення органів досудового розслідування закріплено в ст.38 КПК України.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2020 року (справа № 757/19592/20) остання постановлена за результатами розгляду клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_5 про накладення арешту на майно. Та в ухвалі встановлено факт здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 ГСУ Національної поліції України.
Також, зазначене підтверджується ухвалою слідчого судді Печерського УП ГУНП у м. Києві від 22.06.2020 р., яка була постановлена за результатами розгляду клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_5 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні.
Тобто у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування є ГСУ Національної поліції України, місцезнаходження якого за адресою: м.Київ, вулиця Академіка Богомольця, 10, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаного клопотання особі, яка його подала для звернення до належного суду, оскільки воно подано з порушенням правил підсудності, а норми чинного кримінально-процесуального законодавства не встановлюють іншого порядку вирішення питання щодо передачі до іншого суду клопотань, які подані з порушенням правил територіальної підсудності.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне повернути клопотання, для звернення до належного суду.
Керуючись ст. ст. 9, 38,132, 174,309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000060 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1