Єдиний унікальний № 946/7864/20
Провадження № 1-в/946/181/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

17 грудня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області подання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001623, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Вороніж Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.12.2018 р. за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК,

учасники судового провадження: засуджений ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 .

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду подання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується
1.Орган з питань пробації просить суд звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджений місце проживання не змінював, на реєстрацію з`являвся своєчасно. Нових кримінальних правопорушень не вчинив, був притягнутий до адміністративної відповідальності 27.11.2019 р. за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Встановлені судом обставини
2.Представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заявами подання підтримали, просили звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду, прокурор ОСОБА_4 подання також підтримала та просила задовольнити подання органу з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від основного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК.

3.ОСОБА_3 засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.12.2018 р. за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК до п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.о.с. 4 6).

4.У період іспитового строку ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень не вчинив, згідно даним інформації ОСК ГУНП України в Одеській області (а.о.с. 164 165).

5.Також, у період іспитового строку ОСОБА_3 регулярно з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації (а.о.с. 19).

6.Згідно даним інформації, наданої начальником відділу моніторингу Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 27 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.о.с.166).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
7.В період іспитового строку ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності притягувався один раз, що не може бути розцінене як систематичне вчинення правопорушень, обов`язки, передбачені ст. 76 КК, виконав, оскільки з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації своєчасно.

8.Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

9.Суд, розглянувши подання органу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , дійшов висновку, що подання органу з питань пробації слід задовольнити, та відповідно до ч. 1 ст. 78 КК засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від призначеного судом основного покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. ст. 537, 539 КПК, суд

постановив:
1.ОСОБА_3 , засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.12.2018 р. за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на два роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, звільнити від призначеного основного покарання.

2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1