overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1285/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/632/20
УХВАЛА
02 вересня 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілі - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним поводженням з вогнепальною зброєю, та особливо тяжкого злочину, що був вчинений у денний час доби, у громадському місці, із застосуванням зброї, що спричинило смерть трьох людей, не зв`язаний постійним місцем роботи, міцними соціальними зв`язками, обізнаний про місця роботи та проживання потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні - не зменшилися.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 183, ст. 331, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 31.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 591/3687/18
Провадження № 1-кп/591/123/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді : ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В Зарічному районному суді м.Суми перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому обраний запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку .

Судове провадження не завершено, а строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого закінчується 18.09.2020 року. При обранні запобіжного заходу суд виходив з того, що ОСОБА_5 вчинив ряд суспільно небезпечних діянь зазначених у вступній частині ухвали. Поміщення було необхідне для запобігання ризиків вчинення нових злочинів та запобігання впливу на потерпілих , свідків тощо.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений заперечували проти вказаного клопотання прокурора.

Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд вважає, що доцільно продовжити строк поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_5 оскільки, враховані судом ризики під час обрання такого заходу до останнього не зникли.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку на 60 діб, тобто до 24 -00 год.06.11. 2020 року.

Виконання вказаної ухвали доручити ВП ГУНП в Сумськый області (м.Суми).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 624/270/18
провадження № 1-в/624/35/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кегичівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,-

в с т а н о в и в :
08 вересня 2020 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшло подання Кегичівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, в обґрунтування якого зазначено, що засуджена протягом іспитового строку не притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності. В даний час за місцем проживання характеризується добре, за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації не виїжджала, повідомляла органам пробації про зміну місця проживання, з`являлася на реєстрацію до Кегичівського РС з питань пробації.
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2020 року на 15-30 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/658/2020 Справа № 641/5143/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 26 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 57 від 04 вересня 2020 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 26 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, законного представника потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 26 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 25 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, законного представника потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
08.09.2020
Справа № 642/3256/20
Провадження № 1кс/642/1661/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

8 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , представника особи, у якої вилучено майно- адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001362 від 26.06.2020,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 2 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001361 від 26 червня 2020 року на майно, вилучене у ОСОБА_5 під час огляду місця події - будинку № 23/1 по вул. Є. Котляра в м. Харкові, а саме: автомобіль «Nissan Note», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Nissan Note»ю, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вказане майно негайно повернути ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 09.09.2020 о 15-40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000611 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.09.2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений надав згоду на такий порядок розгляду обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду на 10 вересня 2020 року о 08 годині 30 хвилин, в порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1227/20
Номер провадження 1-в/722/163/20
УХВАЛА
08 вересня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, в якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення із 04.04.2019 року по 30.06.2019 року у строк покарання.Крім цього, просив розглядати дане клопотання в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначено на 11 годину 15.09.2020 року.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, судове засідання 15.09.2020 року по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняслід провести з участю останнього в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке призначено на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1кп/756/805/20
УХВАЛА
"16" липня 2020 м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений та захисник заперечували просили обрати домашній арешт.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спливає 23.07.2020.
Враховуючи, що на цей відсутні відомості, які б свідчили, що ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу зменшились настільки, щоб зробити висновок, що інші запобіжні заходи забезпечать належну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи та виконання відповідних обов`язків, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів. Розмір застави обвинуваченому слід залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13.09.2020.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала може бути оскаржена.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2542/20
№ провадження 1-кс/495/1882/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000695, -

В С Т А Н О В И В:

07.092020 року слідчому судді ОСОБА_1 було передано для розгляду клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000695.

В ході підготовки клопотання до судового розгляду встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_1 раніше вже розглядалося клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення підозрюваній ОСОБА_3 та її захисникам - адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у задоволенні якого було відмовлено.

Таким чином, вважаю, що слідчим суддею ОСОБА_1 в ухвалаі про відмову в задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000695, було висловлено правову позицію з даного приводу.
Отже, для усунення виникнення у сторін кримінального провадження будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених у ст. 75 КПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000695.

Керуючись ст.ст. 75, 76 ч. 2, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвести слідчого суддю ОСОБА_1 від розгляду клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000695.

Передати матеріали до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 18.05.2015
Справа № 501/2282/15-к

УХВАЛА

18.05.2015 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою та просили зобов`язати Іллічівський МВ ГУМВС України в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою, зареєстрованої в ЖЄО за № 5580 від 19.09.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснити досудове розслідування.

Зазначена скарга відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового слідства.

Судове засідання призначити на 11.45 год. 20.05.2015 р.
Викликати скаржника, представників Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області та прокуратури м. Іллічівська Одеської області.

Зобов`язати Іллічівський МВ ГУМВС України в Одеській області надати матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 , зареєстрованої в ЖЄО за № 5580 від 19.09.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/7151/20
н/п 1-кп/766/2330/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

08.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000763 від 07.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В підготовче судове засідання, призначене на 18.05.2020 року, 01.06.2020 року, 15.06.2020 року, 30.06.2020 року, 27.07.2020 року, 08.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 28.09.2020 року о 13:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/5115/18
Провадження № 1-кп/740/35/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.213 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.213 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилася без повідомлення причин, остання брала безпосередню участь в підготовчому засіданні, тобто сповіщена про наявність кримінального провадження, постанови про привід від 06 серпня 2019 року, 23 жовтня 2019 року, 23 грудня 2019 року, 03 березня 2020 року, 23 квітня 2020 року не виконані, судом здійснювались неодноразові заходи щодо її сповіщення рекомендованими повідомленнями за адресою згідно обвинувального акту.
Прокурором ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_3 у зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання при її обізнаності про розгляд кримінального провадження у Ніжинському міськрайонному суді.
Із врахуванням ухилення обвинуваченої ОСОБА_3 , яка сповіщена про наявність відносно неї кримінального провадження, від суду, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора щодо її розшуку та зупинення судового провадження згідно ст.335 КПК України, відповідно до якої суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченої до її розшуку в разі ухилення останньої від суду.
Керуючись ст.335 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання згідно обвинувального акту в АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 до її розшуку.
Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 доручити прокурорам Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7