Справа № 214/6788/17
Провадження № 1-кп/211/217/21
У Х В А Л А
іменем України

18 січня 2021 року Коллегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

представника ТОВ «Фірма Системосервіс» ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000606 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5,366 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

Представник ТОВ «Фірма Системосервіс» ОСОБА_9 звертався з клопотанням про часткове скасування арешту накладеного на грошові кошти, що помилково надійшли від ТОВ «Фірма Системосервіс » на арештований рахунок ПП «Оріон», на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.10.2017 року. В обґрунтування зазначив, що арешт накладено необґрунтовано. Так 04.01.2018 року ТОВ «Фірма Системосервіс » помилково було перераховано на рахунок ПП «Оріон» грошові кошти у розмірі 297 000,00 грн. Ухвалою Апеляційного суду від 20.10.2017 року накладено арешт на рахунок ПП «Оріон» на етапі досудового слідства. Тобто вказані помилкові кошти були перераховані на рахунок ПП «Оріон», вже після накладення арешту 17.04.2018 року Господарський суд Дніпропетровської області прийняв рішення про повернення безпідставно одержаних ПП «Оріон» коштів у сумі 297 000,00 грн., та про визнання права власності на них за ТОВ «Фірма Системосервіс » . У зв`язку з вказаним просить суд частково скасувати арешт, а саме на вказані грошові кошти у розмірі 297 000,00 грн. та зобов"язати повернути їх ТОВ «Фірма Системосервіс ».

В судовому засіданні представник ТОВ «Фірма Системосервіс» ОСОБА_9 підтримав вказане клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання представника ОСОБА_9 .

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом .

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів провадження, арешт накладено ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.10.2017 року у справі № 11-сс/774/1286/17 на поточний рахунок № НОМЕР_1 відкритий в КФ ПАТ КБ «Приватбанк» Приватного підприємства «ОРІОН» в рамках кримінального провадження № 0000606. По даному кримінальному провадженню обвинувачення пред`явлено директору ПП «ОРІОН» - ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 року, визнано право власності ТОВ «Фірма Системосервіс » на майно у вигляді грошових коштів на суму 297 000,00 грн., що були помилково перераховані на поточний рахунок № НОМЕР_1 Приватного підприємства «ОРІОН» за платіжним дорученням № 8 від 04.01.2018 року. Зобов`язано ПП «ОРІОН» повернути безпідставно набуті грошові кошти у сумі 297000,00 грн., що утримуються на арештованому поточному рахунку № НОМЕР_1 , та перерахувати на поточний рахунок ТОВ «Фірма Системосервіс » № НОМЕР_2 в КФ ПАТ «Приватбанк», м. Кривий Ріг, МФО 305750. В ході судового розгляду Господарським судом Дніпропетровської області, було встановлено, що на підставі платіжного доручення № 8 від 04.01.2018 року ТОВ «Фірма Системосервіс » були перераховані ПП «ОРІОН» грошові кошти у сумі 297 000,00 грн. на рахунок № НОМЕР_1 .
Ці обставини не оспорються учасниками провадження.
Суд враховує, що ТОВ «Фірма Системосервіс » не має відношення до кримінального провадження № 0000606 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5,366 ч. 2 КК України, та не має будь - якого процесуального статусу в рамках даного кримінального провадження. Підозру будь-якій посадовій особі ТОВ «Фірма Системосервіс » у вчиненні кримінального правопорушення, не пред`явлено.
Арешт в рамках кримінального провадження № 0000606 було накладено на рахунок № НОМЕР_1 ПП «ОРІОН», а не надані кошти. До того ж дані кошти були перераховані 04.01.2018 року за платіжним дорученням № 8, а питання про накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 ПП «ОРІОН» вирішено ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.10.2017 року.
Також встановлено, що грошові кошти у сумі 297 000,00 грн. були перераховані на рахунок № НОМЕР_1 ПП «ОРІОН» помилково, та не є власністю обвинуваченого ОСОБА_6 та ПП «ОРІОН».

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
З огляду на це варто зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право ТОВ «Фірма Системосервіс » на вільне використання своєю власністю, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що клопотання про часткове скасування арешту підлягає частковому задоволенню у частині часткового скасування арешту з підстав викладених вище.

В іншій частині клопотання суд вважає таким, що не підлягає задоволенню оскільки відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17 04 2018 року вже зобов"язано ПП " ОРІОН " повернути безпідставно набуті грошові кошти у сумі 297000,00 грн., що утримуються на арештованому поточному рахунку № НОМЕР_1 , та перерахувати на поточний рахунок ТОВ «Фірма Системосервіс » № НОМЕР_2 в КФ ПАТ «Приватбанк», м. Кривий Ріг, МФО 305750.
Керуючись, 174, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково .
Частково скасувати арешт накладений згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області у справі № 216/512/17, провадження № 11-сс/774/1286/17 від 20.10.2017 року на грошові кошти, що помилково надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Системосервіс» на арештований рахунок Приватного підприємства «ОРІОН», у сумі 297 000 (двісті дев`яносто сім тисяч ) гривень 00 коп., та що утримуються на арештованому поточному рахунку № НОМЕР_1 .
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3