Провадження № 1-кп/643/148/20
Справа № 643/8278/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003179 від 16.05.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ,ч .2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017, близько 11 год. 30 хв., точний час в ході досудового не встановлено, ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, у відношленні якої матеріали кримінального провадження виділенні в окреме провадження, прибули до приміщення 1 поверху 1 під`їзду буд. АДРЕСА_2 , заздалегідь розподіливши ролі так, що ОСОБА_5 відрізає за допомогою заздалегідь приготованого ножа край кабелю з одного боку, а особа, у відношленні якої матеріали кримінального провадження виділенні в окреме провадження, за допомогою заздалегідь приготованого ножа край кабелю з іншого боку. Реалізуючи свій злочинний спрямований на викрадення кабелю, сумарна вартість якого буде достатня для задоволення власних потреб, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає дотримуючись злочинного плану та розподілення ролей ОСОБА_6 разом з особою, у відношленні якої матеріали кримінального провадження виділенні в окреме провадження, зрізали частину кабелю ТППепЗ 50x2x0,5 довжиною 6 метрів 14 сантиметрів, який належав ПАТ «Укртелеком», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №170 від 25.05.2017 - 247 грн. 38 коп. Після чого, ОСОБА_5 та особа, у відношленні якої матеріали кримінального провадження виділенні в окреме провадження, поклали до заздалегідь приготовленого рюкзаку кабель ТППепЗ 50x2x0,5 довжиною 6 метрів 14 сантиметрів та покинули місце вчинення злочину, в подальшому звернувши викрадене майно на свою користь. Далі, в цей же день, 15.05.2017 близько і5:00 год., точний час в ході досудового не встановлено, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, особа, у відношленні якої матеріали кримінального провадження виділенні в окреме провадження, разом з ОСОБА_5 повернулись до буд. 39-Б по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, дотримуючись злочинного плану та розподілення ролей, зрізали кабель ТППепЗ 50x2x0,5 довжиною 1 метр 86 сантиметрів, який належав ПАТ «Укртелеком», який знаходився 1 поверсі, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №170 від 25.05.2017 - 74 грн. 94 коп., але в цей час почули, що двері однієї з квартир відчинились, та злякавшись, що їх застануть на місці вчинення злочину, покинули будинок. Далі, в цей же день, 15.05.2017 близько 12-30 год, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, особа, у відношленні якої матеріали кримінального провадження виділенні в окреме провадження, разом з ОСОБА_5 повернулись на місце вчинення злочину з метою забрати та звернули на свою користь кабель ТППепЗ 50x2x0,5 довжиною 1 метр 86 сантиметрів, який вони зрізали заздалегідь, але в цей час їх злочинні дії були помічені та зупиненні мешканцями буд. АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 разом з особою, у відношленні якої матеріали кримінального провадження виділенні в окреме провадження, вчинили усі дії, які вважали необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довели свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від їх волі

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 разом з особою, у відношленні якої матеріали кримінального провадження виділенні в окреме провадження, спричинили матеріальний збиток ПАТ «Укртелеком» у розмірі 247 грн. 38 коп., та намагались спричинити матеріальний збиток ПАТ «Укртелеком» у розмірі 74 грн. 94 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому кримінального правопорушення, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище, фактичних обставин справи не оспорював, щиро розкаявся у скоєнні кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, обєктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим кримінального правопорушення , підстав для самообмови судом не встановлено.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та данні про його особистість.

Кримінальні правопорушення, що вчинив обвинувачений , відповідно до ст.12 КК України віднесене до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше в силу ст..89 КК України не судимий , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого , передбаченої ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України не є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання і призначає його в межах санкції статті КК України, за якою засуджуються та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченихст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Так, судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що передбачено ч.1 ст.337 КПК України.

В рамках кримінального провадження цивільний позов до ОСОБА_5 не заявлявся.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Витрати на провденення судово товарознавчої експертизи відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2, 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання :

- за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі;

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один ) рік, зобов`язавши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зняти арешт накладений ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 17.05.2017 року з майна, вилученого 15.05.2017 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул.Василя Стуса, біля будинку 2, а саме - 1 маток обмотки білого кольору з під кабелю, 4 мотки кабелю, 55 фрагментів обмотки з під кабелю чорного кольору; 2 мотки кабелю білого кольору.

Зняти арешт накладений ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 17.05.2017 року з майна, вилученого 15.05.2017 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул.Василя Стуса, біля будинку 2, а саме : 4 фрагменти обмотки з під кабелю білого кольору.

Речові докази:

- кабель ТППепЗ 50x2x05, довжиною 1 метр 86 сантиметрів , в обплетенні чорного кольору, кінці якого мають ознаки механічного зрізу. В обплетені знаходяться мідні дроти кожен з яких знаходиться в окремому обплетенні різного кольору;

- 1 маток обмотки білого кольору з під кабелю;

- 4 мотки кабелю чорного кольору;

- 55 фрагментів обмотки з під кабелю чорного кольору;

- 2 мотки кабелю білого кольору;

- 4 фрагменти обмотки з під кабелю білого кольору, які знаходяться на зберігання в камері речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області після набуття вироку законної сили повернути власнику .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1