overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №17122020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ратуш, Ямпільського району, Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арештув період часу з 22:00 год. по 07:00 год. за адресою: : АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

-Прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений нею час.

-Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи навчання.

-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_4 діє протягом двох місяців, тобто до 14.02.2021 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.12.2020 р. о 12.00. год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/515/18
УХВАЛА
резолютивна частина

29 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
колегіально у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2014 р. за №0000253 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_12 ,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 29.12.2020 року до 26.02.2021 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2020 року об 11 год. 30 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Вінниці, не працюючої, не одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості, відносно якої 28.10.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області передано обвинувальний акт за ч. 1,2 ст. 307, ч.1,3 ст. 321 КК України, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 години 03 лютого 2021 року.

Розмір застави, визначений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у справі 127/24031/20 залишити в тому ж розмірі та на тих підставах.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:45 годині 29 грудня 2020 року.

Слідчий суддя:
Справа № 493/1099/16-к
Провадження № 1-кп/493/166/20
УХВАЛА
30 грудня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 26 січня 2021 року о 14:00 год.
Участь прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника є обов`язковою.

СУДДЯ
УХВАЛА
29.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження № 0004266, щодо не проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Представник просив розглянути скаргу без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, посилаючись на службову зайнятість та та повідомив, що клопотання зазисника про допит підозрюваного було задоволено та допит був проведений, надавши до суду копію відповідного протоколу від 02.11.2020 року.
У зв`язку з чим, скаргу розглянуто згідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без участі сторін.
Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, захисник звернувся до слідчого з відповідними клопотанням, про проведення допиту ОСОБА_4 , яке було задоволено та слідчим проведено допит підозрюваного, з протоколу якого вбачається, що ОСОБА_4 відмовився від дачі показань у зв`язку з відсутністю його захисників.

Разом з тим, даних, про проведення будь яких дій, направлених на організацію та проведення допиту підозрюваного за участю захисника ОСОБА_3 , до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, вважаю необхідним встановити слідчому процесуальний строк для проведення відповідних процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. 114, 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити слідчому СУ ГУНП в Одеській області процесуальний строк для проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004266 за клопотанням захисника, яке було задоволено слідчим, протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2076/20
Номер провадження 1-кп/950/266/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" листопада 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2020 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 11.11.2020 року о 09:20 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3328/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.12.2020 р. за №0001925, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
30.12.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0001925 від 11.12.2020 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 186 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 30.12.2020 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_3 та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

«11» годину «00» хвилин «01» лютого 20 21 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу особу ТОВ «Авіон+», захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/2542/20
Провадження № 1-кп/165/498/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
11 грудня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6822/20
У Х В А Л А

м. Луцьк 24 вересня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

24 вересня 2020 року старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення старшому слідчому СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/703/2020
УХВАЛА
30 грудня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002855 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002855 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, яке ухвалою суду від 15.05.2020 було зупинене в зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого.

На даний час ухвалу суду від 15.05.2020 не виконано, оскільки відповідно до листа Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, зазначена особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає даним ІПНП, а тому суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0002855 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України - поновити.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8901/20
Провадження № 1-кс/204/1828/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, -

встановив:

28 грудня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001006 від 18.06.2020 року.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що відповідь на клопотання він отримав.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав позицію адвоката.
Прокурор не заперечував щодо закриття провадження за скаргою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю, у зв`язку з припиненням бездіяльності дізнавача.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Лохвицького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області щодо засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Лохвицький районний сектор філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області звернувся з поданням про виправлення описки у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 13.10.2020 дати народження засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з вступної частини вироку Богунського районного суду м. Житомира від 13.10.2020 допущена описка у даті народження засудженого ОСОБА_3 , а саме замість 25.10.1996 зазначено 25.10.19996.

З огляду на наведене, підлягає до виправлення допущена описка у вступній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 13.10.2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Виправити описку у вступній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 13.10.2020 та вважати правильним - дату народження засудженого ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1