Справа № 504/3461/20
Номер провадження 1-кс/504/982/20
У Х В А Л А
23.10.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту,-
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що 22.10.2020 року до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення по спецлінії «102» про те, що в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , з ознаками насильницької смерті виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого 22.10.2020 року о 17.10 годині затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
22.10.2020 року слідчим проведено огляд місця події, а саме: домоволодіння житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого відповідно до технічного паспорту на житловий будинок являється ОСОБА_7 .
В ході огляду місця події було виявлено та вилучено дві сокири з плямами бурого кольору, які упаковані та опечатані в картонну коробку; мобільний телефон марки «Samsung», сірого кольору з номером imei: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Samsung», рожевого кольору з номером imei: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , які упаковані в сейф-пакет НПУ №ЕХП0203477.
У подальшому, 22.10.2020 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , який здійснено в ході затримання останнього на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, виявлено та вилучено куртку болотяно-зеленого кольору, білий светр з поперечними сірими та темними смугами, темно-сині брюки, черевики темно-коричневого кольору, які запаковані в пакет та опечатані.
Вилучені в ході оглядів та особистого обшуку предмети та речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів, передбачені ст.84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.
Для встановлення істини з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні слідчих (розшукових) дій, в тому числі, проведенні ряду судових експертиз, без результатів яких неможливо встановити істину по справі.
В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого підтримав та просив його задовольнити по підставам, викладеним у ньому.
В порядку ч.2 ст.172 КПК України, розгляд зазначеного клопотання проводиться без повідомлення власника майна.
Розглянувши подане клопотання, вивчивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.10,11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку серед іншого на рухоме чи нерухоме майно, щодо якого ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, відповідно постанови старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.10.2020 р., майно, на яке старший слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001045 від 22.10.2020 року.
Оцінюючи підстави арешту майна, викладені у клопотанні, слідчий суддя приймає до уваги, що у клопотанні доведена необхідність арешту вказаного майна, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження дійсно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі тощо.
Тому, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення заходів кримінального провадження, враховуючи, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, оцінюючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, визначне в клопотанні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
-дві сокири з плямами бурого кольору;
-мобільний телефон марки «Samsung», сірого кольору з номером imei: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Samsung», рожевого кольору з номером imei: НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , які виявлені та вилучені в ході огляду домоволодіння (житлового будинку та земельної ділянки) за адресою: АДРЕСА_1 ;
-куртку болотяно-зеленого кольору, білий светр з поперечними сірими та темними смугами, темно-сині брюки, черевики темно-коричневого кольору, які виявлені та вилучені в ході огляду домоволодіння (житлового будинку та земельної ділянки) за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити ОСОБА_6 , чи іншим особам розпоряджатись будь-яким чином цим майном та використовувати його для запобігання їх зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1