Справа № 201/8104/20
Провадження № 1-кс/201/3354/2020
УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000075, відомості про яке 05 червня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000075, відомості про яке 05 червня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Обґрунтовуючи подану заяву, суддя ОСОБА_3 посилався на те, що 07 вересня 2020 року він приймав участь у розгляді матеріалів захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від розгляду заяви захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючих в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 000075 від 05 червня 2020 року за ч. 1 ст. 364 КК України. У зв`язку з викладеним суддя заявив самовідвід від розгляду вищезазначеного обвинувального акту.
Дослідивши заяву про самовідвід, суд доходить до таких висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2020 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 був переданий для розгляду вищезазначений обвинувальний акт, у межах якого суддею було заявлено самовідвід.

Так, суддя ОСОБА_3 07 вересня 2020 року приймав участь у розгляді матеріалів захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від розгляду заяви захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючих в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 000075 від 05 червня 2020 року за ч. 1 ст. 364 КК України.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 при розгляді даного обвинувального акту, а також дотримуючись рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01 січня 2001 року в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді у результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, суд вважає за необхідне заяву останнього про самовідвід від розгляду вищевказаного обвинувального акту задовольнити.

Керуючись ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000075, відомості про яке 05 червня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000075, відомості про яке 05 червня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000075, відомості про яке 05 червня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України(справа №201/8104/20, провадження №1-кп/201/1429/2020) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1