Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/132/21
Провадження № 1-кс/644/52/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова клопотання дізнавача СД Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000415 від 01.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, у якому зазначає, що 01.12.2020 до ЄРДР №0000415 внесені відомості за ч.1 ст.358 КК України за фактом того, що до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, з Харківської місцевої прокуратури №3, надійшла заява приватного нотаріусу ОСОБА_5 про те, що нею був виявлений факт підробки позики коштів та виконавчого напису, посвідченого та виданого від її імені.
В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що Договір позики грошових коштів, зареєстрований в реєстрі за №3984, який був укладений між позикодавцем ОСОБА_6 та позичальником ОСОБА_7 від 01.12.2017 вона не посвідчувала та Виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №5571 від 12.07.2019 вона не вчиняла, також бланки НОМЕР_1 , ННН128870 нею ніколи не отримувались і не використовувались. Громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вчиненням нотаріальної дії до ОСОБА_5 ніколи не звертались.
Також, в ході досудового розслідування, було допитано в якості свідка приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_8 , який повідомив, що у лютому 2020 року до нього звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приніс оригінали Договору позики грошових коштів, зареєстрованого в реєстрі за №3984, який був укладений між позикодавцем ОСОБА_6 та позичальником ОСОБА_7 від 01.12.2017 та Виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №5571 від 12.07.2019. Обидва документи були посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_5 .. Далі ОСОБА_6 написав заяву про відкриття виконавчого провадження. У зв`язку із цим ОСОБА_8 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження та в подальшому проводив заходи примусового виконання. Наразі оригінали Договору позики грошових коштів, зареєстрованого в реєстрі за №3984, який був укладений між позикодавцем ОСОБА_6 та позичальником ОСОБА_7 від 01.12.2017, посвідченим від імені приватного нотаріусу ОСОБА_5 та Виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №5571 від 12.07.2019, вчиненого від імені приватного нотаріусу ОСОБА_5 перебувають у виконавчому провадженні №61363368 від 24.02.2020, яке знаходиться у його розпорядженні у офісі №112 приватного виконавця, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи мають доказове значення у кримінальному провадженні як в своїй сукупності, будучи предметом дослідження судових експертиз, так і будуть використані в ході досудового розслідування як речові докази, тобто матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також, вказані документи будуть використані у правовому статусі документів відповідно до ст.99 КПК України, тобто як спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 01.12.2020 до ЄРДР №0000415 внесені відомості за ч.1 ст.358 КК України за фактом того, що до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, з Харківської місцевої прокуратури №3, надійшла заява приватного нотаріусу ОСОБА_5 , про те, що нею був виявлений факт підробки позики коштів та виконавчого напису, посвідченого та виданого від її імені.

В ході досудового розслідування з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення факту підробки Договору позики грошових коштів, зареєстрованого в реєстрі за №3984, який був укладений між позикодавцем ОСОБА_6 та позичальником ОСОБА_7 від 01.12.2017, посвідченим від імені приватного нотаріусу ОСОБА_5 та Виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №5571 від 12.07.2019, вчиненого від імені приватного нотаріусу ОСОБА_5 виникла необхідність отримання оригіналів зазначених документів з метою подальшого призначення судової почеркознавчої експертизи.

Оригінали Договору позики грошових коштів, зареєстрованого в реєстрі за №3984, який був укладений між позикодавцем ОСОБА_6 та позичальником ОСОБА_7 від 01.12.2017, посвідченим від імені приватного нотаріусу ОСОБА_5 та Виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №5571 від 12.07.2019, вчиненого від імені приватного нотаріусу ОСОБА_5 знаходяться у виконавчому провадженні №61363368 від 24.02.2020, яке перебуває у володінні приватного виконавця ОСОБА_8 , а саме в офісі приватного виконавця №112 Виконавчого округу Харківської області, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.

Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні зазначених осіб, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів, так як зазначені прокурором документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, долучення вказаних матеріалів буде сприяти повному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000415 від 01.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу СД Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , процесуальному керівнику прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, а саме виконавчого провадження №61363368 від 24.02.2020, яке перебуває у володінні приватного виконавця ОСОБА_8 , в офісі приватного виконавця №112 Виконавчого округу Харківської області, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів.

Сток дії ухвали складає два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати тимчасовий доступ до документів, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1