Єдиний унікальний номер 341/722/20
Номер провадження 1-кп/341/162/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 від 15.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Галицькому районному суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки на даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 31.08.2020 року, а справа розглядом тільки розпочинається, не допитані: обвинувачений, потерпілий та свідки. Зазначив, що при обранні запобіжного заходу були враховані ризики передбачені КПК України, і на даний час продовжують існувати.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив,що у нього на утриманні є хвора мати яка потребує його допомоги та дружина, з якою він перебуває у громадянському шлюбі і на даний час є вагітною і тому просить змінти йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд не знаходить підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, враховуючи вимоги ч.3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою суду від 02.07.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», із визначенням застави.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, продовжують існувати ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, який є не працюючим, раніше судимий, звільнився з місць позбавлення волі у березні 2020 року оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити до 26.10.2020 року.

Слід зазначити що обвинуваченим та його захисником не надані суду докази що ОСОБА_4 є єдиним піклувальником для матері яка потребує догляду, хоча зазначив,що у нього є рідна сестра, та про його сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-199 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації та постійного місця проживання, у виді тримання під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12) на 60 днів, тобто до 26 жовтня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору після її проголошення та направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12) - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1