Справа № 276/1922/20
Провадження по справі 1-кп/276/206/20

У Х В А Л А
28 грудня 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000173 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст.115 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000173 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст.115 Кримінального кодексу України, перед початком розгляду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 у зв`язку з різною правовою позицією по справі та призначення йому захисника адвоката ОСОБА_11 . Зазначив, що його матір`ю укладено договір із адвокатом ОСОБА_11 для його захисту, проте будь-яких підтверджуючих документів на даний час надати не може.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала заяву свого підзахисного про відмову від захисника, підтвердила, що у них існує різне бачення ведення захисту у справі та відповідно до вимог ч.2 ст. 21, ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вона не може здійснювати захист ОСОБА_4 . Захисник ОСОБА_5 зазначила, що адвокат ОСОБА_11 дійсно уклав угоду для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого, зазначивши, що участь захисника у даному провадженні є обов`язковою. Також, просив у разі прийняття відмови від захисника на підставі ст. 49 КПК України призначити обвинуваченому ОСОБА_4 безоплатного захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Аналогічну думку висловив представник потерпілого ОСОБА_10 , зазначивши, що суд згідно ч.3 ст. 53 КПК України у разі прийняття відмови обвинуваченого від захисника у провадженнях, де участь захисника є обов`язковою, захисник має бути призначений судом за призначенням, а оскільки ні обвинуваченим, ні захисником ОСОБА_5 не надано документів, які б підтверджували укладення угоди з адвокатом ОСОБА_11 , неможливості затягування процесу просив також призначити обвинуваченому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Потерпілі при розгляді клопотання обвинуваченого поклались на розсуд суду.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Згідно зі ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи наведенні приписи чинного кримінального процесуального законодавства, суд вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника підлягає до задоволення, а оскільки участь захисника у даному кримінальному провадженні, з огляду на інкримінування обвинуваченому особливо тяжкого злочину, є обов`язковою та суду не надано доказів щодо укладення обвинуваченим або за його дорученням іншою особою договору з іншим захисником, зокрема адвокатом
ОСОБА_11 , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для проведення окремої процесуальної дії - розгляду в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
Разом з тим, з метою дотримання прав обвинуваченого на захист та гарантованого Конституцією України права на вільний вибір захисника своїх прав, суд вважає за необхідним також повідомити адвоката ОСОБА_11 про необхідність прибуття до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно поданного ним клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42,49, 52-54,369-372, 376 КПК Українисуд,-

постановив :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника
ОСОБА_5 .
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів даного Центру для здійснення захисту під час проведення окремої невідкладної процесуальної дії - розгляду в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст.115 Кримінального кодексу України та забезпечити прибуття адвоката в Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області на 17 год 10 хв. 28 грудня 2020 року.
Оплату праці призначеного судом захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Повідомити адвоката ОСОБА_11 про необхідність прибуття до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області на 17 год. 10 хв. 28 грудня 2020 року для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно поданного ним клопотання.
Копію даної ухвали негайно направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по даному кримінальному провадженню до 17 год 10 хв. 28 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 04.01.2021 року о 14 год.10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1