Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2421/2020 Справа № 641/9703/20
УХВАЛА
04 грудня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Орган досудового розслідування в клопотанні, погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , просить Надати начальнику слідчого відділення відділення поліції в аеропорт Харків Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають в Харківському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (головний офіс АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме до: оригіналів документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заповнювались при відкритті рахунків (карток) тощо, в тому числі заяви, анкети, згоди на обробку персональних даних, та інших наявних документів, які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; оригіналів документів на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та заповнювались при відкритті рахунків (карток) тощо, в тому числі заяви, анкети, згоди на обробку персональних даних, та інших наявних документів, які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.01.2010 по теперішній час, та можливість вилучити їх оригінали.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел, направлений на надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, 07.02.2020 о 20:09, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, будучи обізнаною про обов`язкові умови для отримання кредиту, зокрема необхідності усного заповнення анкети заяви на отримання кредиту/опитувального листа із зазначенням анкетних даних, дати народження, паспортних реквізитів, місце роботи і суму доходу, та інших відомостей про особу, яка бажає оформити кредит, користуючись мобільним телефоном здійснила кредитне Інтернет замовлення товарів № НОМЕР_5 , а саме: смартфона «Samsung Galaxy A70 6/128Gb Black (SM-A705)», смартфона «Samsung Galaxy A51 4/64Gb White (SM-A515FZWU)», «ПП Comfy Assist Карти зі строком дії 8 місяців», при цьому повідомивши анкетні дані іншої особи, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які у подальшому стали підставою для отримання кредиту.
Після чого, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, 09.02.2020 о 17:06 прибула до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де ввела в оману співробітника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , представившись анкетними даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та надала паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 29.11.2000 на ім`я ОСОБА_6 , з вклеєною своєю фотокарткою, а також картку платника податків НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , розуміючи, що вказані документи належать іншій особи.
Після чого ОСОБА_5 з отриманими товарно матеріальними цінностями з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, та розпорядилась вище переліченим майном на власний розсуд, завдавши тим самим майнової шкоди АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 18 498 грн.
27.11.2020 року у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Слов`янськ Донецької області, громадянка України, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .
В ході досудового розслідування була проведена судова портретна експертиза № 11/55СЕ-20 від 19.11.2020, відповідно до висновків якої зображення осіб жіночої статі, що зафіксовані: на ілюстрації, що позначена як: «Зображення 1.Невідома особа, що надала анкетні дані на ім`я ОСОБА_6 » у файлі «Фото восьма невідома особа.docx», в верхній та нижній частинах лицьової сторони аркушу формату А-4 на копіях 1-ої та 3-ої сторінок паспорту громадянина України НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також в нижній лівій частині лицьової сторони та в верхній лівій частині зворотної сторони аркушу формату А-4 на технічному зображенні заяви про видачу паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить одній і тій самій особі.
В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 заперечила факт перебування у м. Харкові та отримання кредиту.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що ніколи не отримувала жодних кредитів. Однак, передавала свій паспорт та ідентифікаційний код жінці на ім`я ОСОБА_8 , яка за це дала їй 100 грн., зазначивши, що паспорт потрібен для того, щоб вона підтвердила, що ОСОБА_6 нібито є її клієнтом, яка купує у неї косметику. Через 4 дні паспорт було повернуто.
Таким чином, з метою підтвердження або спростування факту підписання саме ОСОБА_5 кредитних документів від імені ОСОБА_6 необхідно призначити судово почеркознавчу експертизу.
Відповідно до даних з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено перелік необхідних документів для призначення судово почеркознавчої експертизи.
Так, на почеркознавчу експертизу (або експертне дослідження) надаються оригінали документів, відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).
Для проведення почеркознавчої експертизи (або експертного дослідження) необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).
Враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є клієнтами АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому у банку є документація, яка містить вільні зразків підписів та почерку вказаних осіб.
В судове засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій підтримала клопотання в повному обсязі, просила задовольнити.
Представник в Харківського ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати начальнику слідчого відділення відділення поліції в аеропорт Харків Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 та прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають в Харківському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (головний офіс АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме до: оригіналів документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заповнювались при відкритті рахунків (карток) тощо, в тому числі заяви, анкети, згоди на обробку персональних даних, та інших наявних документів, які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; оригіналів документів на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та заповнювались при відкритті рахунків (карток) тощо, в тому числі заяви, анкети, згоди на обробку персональних даних, та інших наявних документів, які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01.01.2010 по 04.12.2020 року, та можливість вилучити їх оригінали.
Встановити строк дії цієї ухвали до 31.12.2020 року включно.
Роз`яснити Харківському ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1