Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/450/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2020 року, якою:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
звільнено від відбування покарання призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2018 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

за участі сторін кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_8 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2020 року ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання, призначеного за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2018 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що засуджений ОСОБА_7 виконав покладені на нього обов`язки, не порушував умови відбуття звільнення від покарання з випробуванням, не вчинив нового злочину в період іспитового строку та що іспитовий строк закінчився.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, скасувати ухвалу суду першої інстанції від 30.03.2020, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженому ОСОБА_7 відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що ОСОБА_7 під час іспитового строку, а саме 03.03.2020 вчинив новий злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, якому за даним фактом 10.04.2020 повідомлено про підозру. Також зазначає, що оскаржувану ухвалу суду прокурор отримав 10.04.2020, повідомлення про підозру ОСОБА_7 відбулося також 10.04.2020, а тому вважає поважною причини пропуску строку на оскарження ухвали суду від 30.03.2020.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляції прокурора, дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_7 був засуджений вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2018 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку. В даному випадку з 16.03.2018 та відповідно закінчується 16.03.2020.

16.03.2020 начальником Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області було винесено подання про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, яке скеровано до суду. Вказане подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_7 за час дії іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався (згідно даних станом на 11.02.2020), а тому відповідно до положень ч.1 ст.78 КК України, положень статей 165,537,539 КВК України підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.

За наслідками розгляду зазначеного подання та наданих матеріалів 30.03.2020 суд прийняв судове рішення та звільнив ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно матеріалів справи встановлено, що 10.04.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке мало місце 03.03.2020 та відомості про яке внесені в ЄРДР 04.03.2020. Зазначене вказує на те, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення яке вчинено засудженим в період іспитового строку.

Відповідно до положень ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З огляду на викладене враховуючи те, що в матеріалах справи наявні докази про вчинення ОСОБА_7 нового злочину в період іспитового строку, колегія суддів вважає помилковим звільнення ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2018 року.
Відповідно п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а відповідно п.3 ч.1 ст.413 цього Кодексу неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність є неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

Доводи прокурора в частині не відповідності ухвали суду першої інстанції вимогам закону підлягають задоволенню, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Керуючись ст.78 КК України, статтями 165, 166 КВК України, статтями 376, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2020 року, щодо ОСОБА_7 скасувати.

В задоволені подання начальника Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4