ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2612/20 Справа № 183/7666/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

03 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень, зокрема ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Частиною 2 статті 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають, заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що обвинувачений оскаржує рішення суду про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу, яке ухвалене судом на стадії судового провадження.
Статтею 392 КПК України не передбачено окремого оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого про скасування запобіжного заходу, на цій стадії провадження, а рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 року визнано неконституційним положення ч. 2 ст. 392 КПК України лише щодо окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції.
Зважаючи на те, що ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу, постановлена в процесі розгляду кримінального провадження по суті, не входить до переліку тих рішень, які згідно ч. 1 ст. 392 КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, то і апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не підлягає відкриттю, а відповідна апеляційна скарга має бути повернута особі, що її подала.
Крім того, вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу.
Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками повернути особі, яка її подала обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2