Єдиний унікальний номер 317/3105/20
Провадження № 1-кп/317/438/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001468 від 03.12.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованої, має на утриманні двох малолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.11.2019, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в буд. АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно нанесла один удар рукою в ділянку лівого передпліччя та один удар ногою в ділянку правого стегна ОСОБА_5 , заподіявши згідно висновку експерта Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради № 1112 від 05.12.2019 тілесні ушкодження у виді: садна в ділянці лівого передпліччя, синця в ділянці правого стегна, які самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнала повністю і пояснила, що 23.11.2019, приблизно о 17 год. 00 хв. за адресою: смт. Кушугум, вул. Зарічна, 44, знаходились вона, вітчим, матір та бабуся. Вони з бабусею, ОСОБА_5 , почали скандалити. Вона спочатку штовхнула бабусю у плече, потім вдарила ногою. Після цього бабуся пішла з дому, ночувала у родичів, повернулась вранці. На теперішній час вона вибачилась перед бабусею, вони помирились. На той час вона проживала за адресою: АДРЕСА_3 . Зараз проживає разом із матір`ю, вітчимом та бабусею. Діти поки проживають із їх батьками, вона приймає участь у їх утриманні. Має тимчасові підробітки. У вчиненому розкаюється. З приводу негативної характеристики пояснила, що на теперішній час вона змінила своє життя, не вживає алкогольні напої.

Оскільки обвинувачена дала показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченої, яка також не заперечувала проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченій, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , яка раніше не судима, має постійне місце проживання, сім`ю, за місцем проживання на час події характеризувалась негативно, офіційно не працевлаштована, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

За таких обставин, враховуючи особу ОСОБА_4 , думку прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , висловлену у заяві від 25.11.2020, зважаючи на наслідки кримінального правопорушення, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт у визначеному судом розмірі буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Даний вид покарання також буде мати найбільший виховний ефект.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу обвинуваченій під час судового розгляду не заявлялось, запобіжний захід відносно обвинуваченої суд за власною ініціативою не обирає.

Цивільний позов не заявлено. Документально підтверджені процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1