overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3872/18
Провадження № 1-кп/456/113/2021
УХВАЛА

04 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Представник відповідача АТ «Укргазвидобування» звернувся до суду з клопотанням, у якому просить забезпечити проведення судового засідання по справі № 456/3872/18 у режимі відеоконференції та обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Красноградський районний суд Харківської області за адресою м.Красноград, вул.Харківська., 127.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вищенаведеного, враховуючи труднощі у забезпеченні безпосередньої участі представника відповідача АТ «Укргазвидобування» в судовому засіданні у зв`язку із значною віддаленістю місця знаходження відповідача, суд вважає, що судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Красноградському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке призначене на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Красноградському районному суду Харківської області, який розташований за адресою: м. Красноград, вул. Харківська, 127, Харківська область, забезпечити у відповідності до вимог ст.336 КПК України проведення судового засідання 25 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача АТ «Укргазвидобування».

Копію ухвали негайно надіслати Красноградському районному суду Харківської області (63300 м. Красноград, вул. Харківська, 127, Харківська область) та представнику відповідача АТ «Укргазвидобування» (63304, м.Красноград, вул.Полтавська, 86, Харківська область).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6402/20
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12 січня 2021 року, -

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.01.2021р. у справі № 466/6402/20 призначено підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000179 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 12 січня 2021 року , 15 год. 20 хв..

При постановленні ухвали судом допущено описку в даті її винесення, а саме зазначено «11 січня 2021 року», замість «12 січня 2021 року».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з"явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 12.01.2021р. у справі № 466/6402/20 та датою постановлення ухвали вважати вірною «12 січня 2021 року»

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2021 Справа №607/1779/21

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000001 від 03.01.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 09 год. 45 хв. 18 лютого 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 683/2854/20
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9

представника органу опіки та піклування ОСОБА_10

представника ювенальної превенції ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор вважає, що дане провадження може бути призначене до судового розгляду по суті та вважає за необхідне доручити відділу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.

Потерпілий, обвинувачені, їх захисники та законний представник, а також представники органу опіки та ювенальної превенції не заперечують проти прийняття справи до провадження Старокостянтинівського райсуду, призначення до судового розгляду та клопотання прокурора про отримання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.

Доручити Красилівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 12 лютого 2021р. на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4906/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 21.01.2021 року №Б-267,- ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 21.01.2021 року №Б-267 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_5 не з`явився, просив розглядати у відсутність. Слідчий не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду. Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_4 звернувся з заявою від 21.01.2021 року №Б-267 до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 21.01.2021 року №Б-267 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна: адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Текстиль ТД», на бездіяльність слідчих слідчого управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України та на бездіяльність прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000056 від 07.10.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 07.10.2020, повернути ТОВ «Текстиль ТД» тимчасово вилучене під час проведення обшуку з 27.10.2020 по 06.11.2020 майно, яке зазначено у протоколі обшуку та передано на зберігання директору ТОВ «Текстиль ТД» ОСОБА_5 , відповідно до переліку, зазначеному у акті приймання-передачі на відповідальне зберігання майна від 06.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.12.2020 о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/124/21
УХВАЛА

«04» лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року на 15 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду, за адресою: вул. Кам`янецька, 117, про що був повідомлений під розписку.

Однак, в зазначений час та місце у судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим, прокурор вважала за неможливе проведення та необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Крім того, прокурор, посилаючись на неприйнятну поведінку обвинуваченого, який не з`явився на виклик суду без поважних причин, з метою забезпечення можливості проведення судового розгляду, заявила клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд знаходить таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 14 год. 10 хв. 18 березня 2021 року.

Здійснити на вказаний час, у судове засідання за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 (другий поверх, каб.№3) привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/16/21
Єдиний унікальний № 740/5798/18
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
встановив:
На розгляді в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27 ч. 1 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження, яке призначене 11 березня 2021 року на 12 год. 30 хв. шляхом проведення відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва, враховуючі об`єктивні причини, а саме, спалах епідемії вірусу COVID-19 та запровадження карантину, що заважає в нормальному доступі до суду.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, яке призначене 11 березня 2021 на 12 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва.
Доручити Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Дарницькому районному суді міста Києва, що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А.
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Дарницькому районному суді міста Києва перевірити особу прокурора.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Дарницькому районному суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/375/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/78/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

01 лютого 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року закінчити.

Призначити розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року 10:00 год. 17 лютого 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Справа № 496/5125/15-к
Провадження № 1-кп/496/31/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04 лютого 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04 лютого 2021 року постановлено здійснити доставку приводом на 10 лютого 2021 року на 10.00 год. до Біляївського районного суду Одеської області свідка ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та направити копію ухвали до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону для контролю.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, у другому абзаці резолютивної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 04 лютого 2021 року міститься описка в інформації щодо вірного найменування відділу поліції, а саме: невірно зазначено найменування відділу поліції як «Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області», якому доручено виконання ухвали суду, тоді як станом на теперішній час змінено найменування на «Відділ поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 04 лютого 2021 року, вказавши вірне найменування відділу поліції як - Відділ поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Вважати, що другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 04 лютого 2021 року по справі № 496/5125/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, викладений наступним чином:
«Копію ухвали направити до Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону для контролю».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1