н/п 1-кс/766/7410/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и л а :

18 серпня 2020 року представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, просив скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.01.2020 про закриття кримінального провадження №0002479 від 18.09.2019 та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Обґрунтування скарги.

18 вересня 2019 року слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002479 за фактом викрадення майна, що належить ОСОБА_4

25 січня 2020 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002479 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Так, мотивувальна частина постанови складається з одного речення, яким слідчий констатує, що доказів, підтверджуючих факт викрадення майна, а також свідків, які б підтвердили вчинення кримінального правопорушення, не встановлено.

Поза увагою слідчого залишився той факт, що потерпіла викликала на місце події слідчо-оперативну групу, надала, будучи попередженою про кримінальну відповідальність, перелік викраденого майна, тощо.

Крім того, слідчим шляхом навіть не перевірено причетність до викрадення майна ОСОБА_6 , а також інших осіб, причетних до аналогічних злочинів.

За таких обставин, вважає, що рішення про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано 14 серпня 2020 року після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Представник скаржника підтримав скаргу, просив суд її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 перенаправив повістку про виклик до суду начальнику Дніпровського ВП ОСОБА_8 . Слідчий надав матеріали кримінального провадження 0002479 від 18.09.2019 р. , постанова про закриття якого оскаржується. Відповідно до ч.3 ст.306КПК України неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши додані скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0002479 від 18.09.2019 р., слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України.

З урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.284 КПК України, передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Зазначене означає, що саме діяння було, однак воно не містить складу злочину.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна містити виклад обставин про вчинення злочину, зміст доводів потерпілого про вчинений злочин, виклад доказів, які спростовують його доводи, правовий аналіз доказів, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова не містить викладу обставин про вчинення злочину, доводів потерпілої сторони, а також посилання на докази, які б спростовували ці доводи.

Постанова містить лише короткий зміст заяви потерпілої щодо вчиненого злочину те, що відомості були внесенні до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України та ще одне речення: «Під час досудового розслідування було встановлено, що доказів, котрі б підтвердили факт крадіжки, не отримано. Свідків, які б підтвердили вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не встановлено.»

Зазначене слідчим речення не відповідає п.2 ч.1 ст.284 КПК України, адже склад кримінального правопорушення є суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна сторона, об`єктивна сторона і слідчий проводячи досудове розслідування повинен був встановити, що в діянні в даному випадку проступок, який кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, відсутній склад.

Резолютивна частина постанови повинна випливати з мотивувальної частини, бути її логічним завершенням.

Однак, в даному випадку резолютивна частина аж ніяк не випливає з мотивувальної.

З урахуванням доводів, викладених у скарзі, скаржник не пропустив строк на звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 25.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0002479 від 25.01.2020року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1