Справа № 496/4176/20
Провадження № 1-кс/496/1562/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 07.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 07.10.2020 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , про те що, 07.10.2020 року біля 12.10 годин невстановлена особа в АДРЕСА_1 , шляхом ривку відкрито заволоділа її золотим ланцюжком з підвіскою у вигляді ікони, чим спричинила їй матеріальний збиток на суму 3500 гривень. 07.10.2020 року СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості за вказаним фактом до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України та присвоєно №0000460. При виїзді на місце слідчим було проведено огляд місця події за адресою : Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Кангуна, на в проти будинку №1А на проїзної частині дороги виявлено та вилучено ланцюжок з підвіскою із зображенням «Божої матері» з металу жовтого кольору. 07.10.2020 року під час затримання в порядку ст.208 КПК України громадянина Азербайджану ОСОБА_5 , було проведено обшук під час якого виявлено та вилучено джинсові брюки синього кольору, кофта спортивна темно сірого кольору з синіми вставками з написом «Adidas», черевики чорні в сіточку, мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору. 07.10.2020 року вилучені речі та предмети були оглянуті, вилучені та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні провадження №0000460 відомості про яке внесено до ЄРДР 07.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Вилучені речі та предмети являються речовими доказами, мають суттєве значення у кримінальному провадженні та підлягають збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений ланцюжок з підвіскою із зображенням «Божої матері» з металу жовтого кольору, джинсові брюки синього кольору, кофта спортивна темно сірого кольору з синіми вставками з написом «Adidas», черевики чорні в сіточку, мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Однак суд не вбачає підстав для застосування заборони розпорядження та користування до вилученого майна оскільки відсутні обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення майна.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на ланцюжок з підвіскою із зображенням «Божої матері» з металу жовтого кольору, джинсові брюки синього кольору, кофту спортивну темно сірого кольору з синіми вставками з написом «Adidas», черевики чорні в сіточку, мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1