overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/4073/18
Провадження №1-в/489/117/20
УХВАЛА
іменем України

14 вересня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 засуджена вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30.07.2018 року, за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Вирок суду набрав законної сили 30.08.2018 року та прийнятий до виконання 05.09.2018 року.

З матеріалів особової справи №78/2018, вбачається, що ОСОБА_4 за період відбування покарання з випробуванням характеризується посередньо. Пропусків реєстраційних днів не допускала. 05.11.2019 року засудженій було винесено письмове попередження за ухилення від виконання обов`язку працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштування, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу). В подальшому порушень виконання даного обов`язку не допускала. До адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувалася. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконала у повному обсязі.

У зв`язку з закінченням випробувального строку за вироком, питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 ставиться обґрунтовано, строк закінчився 30.07.2020 року, тому суд вважає можливим звільнити останню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного їй вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30.07.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/711/5751/20
Провадження № 1-кс/711/1968/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про визнання протиправною бездіяльності слідчого, прокурора та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про визнання протиправною бездіяльності слідчого, прокурора та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.09.2020 року о 08.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
10 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 552/3809/20
провадження № 51-4228 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001898 від 03 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України), ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 за частинами 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вказаного провадження. До Київського районного суду м. Полтави звернувся прокурор з клопотанням про вирішення питання щодо направлення обвинувального акта до суду апеляційної інстанції для вжиття заходів щодо визначення підсудності.
Ухвалою цього суду від 25 серпня 2020 року постановлено направити матеріали зазначеного кримінальне провадження до Верховного Суду з клопотанням про визначення підсудності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПКпитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У матеріалах кримінального провадження відсутнє як подання суду апеляційної інстанції, так і клопотання сторін, яке було б звернуто до Верховного Суду.
За таких обставин Верховний Суд позбавлений можливості вирішити питання щодо передачі зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Крім того, слід звернути увагу прокурора, що в разі його звернення з клопотанням до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК він має зазначити, з якого суду до якого має бути передано кримінальне провадження.
Керуючись ст. 441 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Матеріали провадження № 0001898 від 03 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358,

ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 за частинами 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК Україниповернути до Київського районного суду м. Полтави.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 532/1327/19

провадження № 51-2409км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 вересня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 вересня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11:00 5 листопада 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 206/4163/19
провадження № 51-2010 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2020 року щодо нього,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2020 року на 10.00 год 17 вересня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/877/19
Провадження № 1-в/507/49/2020
У Х В А Л А
"14" вересня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області подання старшого інспектора Любашівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 19.07.2019 року за ст. 389-2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Любашівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 в своєму поданні вказує, що іспитовий строк закінчився, засуджений правопорушень не скоював, позитивно характеризується, тому просить звільнити його від призначеного судом покарання .
Прокурор підтримав вказане подання.
З матеріалів особової справи видно, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Любашівського районного суду Одеської області від 19.07.2019 року за ст. 389-2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Подання обгрунтоване і повинно бути задоволено, бо дійсно засуджений згідно наданих матеріалів характеризується позитивно, кримінальних правопорушень не скоював, виконав покладені вироком суду на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 19.07.2019 року за ст. 389-2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік - звільнити.
Строк оскарження ухвали 7 діб до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/4095/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 , головуючого при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 , головуючого при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Так, вивчивши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 , головуючого при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України., суд приходить до наступного.
За інформацією, яка надана кримінальною канцелярією суду, 31.08.2020 на адресу суду надійшли заяви обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 у справі 521/2214/15-к, які були передані для розгляду судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Системно проаналізувавши вищевказані норми процесуального закону, дослідивши матеріали заяви, суд доходить висновку про доцільність передачі заяви обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 , у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачуваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання, оскільки вони заявлені в одному кримінальному провадженні з одного і того ж питання.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Направити заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 , головуючого при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України за № справи 521/2214/15-к, судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , для вирішення питання щодо об`єднання з заявою обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 , головуючого при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України № справи 521/2214/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/7141/20
Провадження №1-кс/522/6869/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на майно, вилучене 02.05.2020 в ході обшуку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

04.09.2020
Справа №523/7879/17
Провадження №1-в/523/200/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 13.04.2018 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.358 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 цього ж Кодексу звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; згідно ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно подання та матеріалів особової справи, вирок щодо ОСОБА_4 надійшов до органу з питань пробації 01.06.2018 року, за період випробування засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор, інспектор органу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, відповідно до яких відповідь на вимогу УІТ ГУНП в Одеській області щодо судимостей ОСОБА_3 датована ще 19.03.2020р., тобто до закінчення строку випробування 13.04.2020р., вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/1882/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року від Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області до суду надійшло клопотання відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України доцільно прийняти клопотання в провадження і призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2020 року на 13 год. 15 хв. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2020 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000160 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000160 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 03 листопада 2020 року 15-30 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.

Суддя