Справа № 583/2858/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000277 від 09.05.2020за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого різноробочим ПСП «Комишанське», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 08.05.2020 приблизно о 20 год. 30 хв., перебував у дворі знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Знаючи, що у ОСОБА_7 є у власності велосипед, який зберігається у гаражному приміщенні, вирішив викрасти його з метою власного збагачення, а тому, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, тобто діючи таємно, з корисливих мотивів та раптово виниклим умислом, шляхом відкриття воріт, проник до приміщення гаражу, звідки викрав велосипед марки «Україна» зеленого кольору, чоловічого типу, вартістю 950,00грн., що належить ОСОБА_7 , після чого покинув територію двору вказаного домоволодіння та розпорядився викраденим на власний розсуд, при цьому спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 08.05.2020 приблизно о 21 годині, проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_1 та знаючи, що у вказаному домоволодінні проводяться ремонтні роботи і там ніхто не проживає, вирішив повторно вчинити крадіжку майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно зайшов через хвіртку на територію домоволодіння, підійшов до житлового будинку, розбив вікно сапкою, яку приніс із собою, та проник до будинку, де побачив та повторно викрав наступне майно: рівень алюмінієвий, жовтого кольору на три вічка з отворами для захвату марки «Technics» 120 см вартістю 98 грн., викрутку плоску з жовтим руків`ям марки «Sigma» 5 на 100 мм вартістю 20 грн., викрутку хрестоподібну з синім руків`ям марки «Sigma» 5 на 100мм вартістю 31 грн., викрутку хрестоподібну з синім руків`ям марки «JIAXIAO» 6 мм вартістю 24 грн., три пари будівельних рукавиць з гладким покриттям, викрутку індикаторну «ТОРЕХ» з прозорим руків`ям 140мм вартістю 23 грн., шпатель з помаранчевим пластиковим руків`ям, плоский 80 мм, шпатель з чорним пластиковим руків`ям, плоский 150 мм, вартістю 34 грн., молоток слюсарний з дерев`яним руків`ям з квадратним бойком, вартістю 50 грн., бокорізи марки «Whirlpower» діелектричні 160 мм вартістю 247 грн., плоскогубці з червоним руків`ям 180 мм вартістю 65 грн., окуляри будівельні марки «Technics» жовтого кольору вартістю 40 грн., косинець будівельний, жовтого кольору марки «Intertool» 350мм вартістю 95 грн., кельма будівельна з нержавіючої сталі 140х82 мм з дерев`яним руків`ям «MTX Master» вартістю 51 грн., ножиці по металу марки «Polax» 250мм вартістю 80 грн., секатор садовий марки «Technics» чорного кольору з косим зрізом з пластиковим руків`ям жовтого кольору 195мм вартістю 127грн., саморізи по дереву 35 мм у кількості 100 штук вартістю 17 грн., саморізи по металу 25 мм у кількості 1000 штук вартістю 103 грн., насадки (біти) для дриля-шуруповерта хрестоподібні PH 25 мм 4 штуки вартістю 32 грн., біти для шуруповерта шестигранні РН 50 мм 2 штуки вартістю 44 грн., 2 вимикачі двоклавішні «Ovivo» вартістю 74 грн., 3 розетки подвійні торгівельної марки «Ovivo» вартістю 126 грн., 4 розетки подвійні без заземлення «Ovivo» вартістю 168 грн., електродриль «ИЭ 1036» вартістю 513 грн., що належить потерпілій ОСОБА_4 , які склав до сумки, знайденої в будинку, і покинув територію вищевказаного домоволодіння та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 2062,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 08.05.2020 приблизно о 20:30 год. знаходився у дворі свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та викрав у останнього велосипед марки «Україна» зеленого кольору. Після чого, того ж дня, приблизно о 21 год. проходив повз домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 та знаючи, що в зазначеному будинку ніхто не проживає і в ньому на той час проводилися ремонтні роботи, з метою вчинення крадіжки зайшов на територію домоволодіння, постукав у двері будинку і коли йому ніхто не відчинив, проник до будинку через вікно шляхом його розбиття за допомогою сапки, яку приніс із собою та викрав майно, яке перелічене в обвинувальному акті. Викрадене переніс до себе додому, тобто розпорядився ним на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється, у потерпілої попросив вибачення.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, зі змісту заяви також вбачається, що матеріальну шкоду йому повністю відшкодовано.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суворо не карати обвинуваченого, зазначивши при цьому, що матеріальну шкоду їй відшкодовано не в повному розмірі, однак з обвинуваченим вони досягли згоди про поступове її відшкодування.
Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням до іншого приміщення та таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло та такі його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За статтею 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
До визначених ч.1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить з`явлення із зізнанням, щире каяття, яке виразилося у виді щирого жалю та осуду своєї поведінки, активне сприяння розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань про його обставини, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, визначених ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за які може бути призначене покарання до шести років позбавлення волі, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який на обліку в нарко-, психдиспансері не перебуває, одружений, що свідчить про стійкі соціальні зв`язки, працює, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, в судовому засіданні попросив прощення у потерпілої, висловив осуд з приводу власної поведінки, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань про його обставини, потерпілому ОСОБА_7 повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду шляхом повернення викраденого, потерпілій ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду відшкодував частково, однак зобов`язався найближчим часом повністю її відшкодувати, про що потерпіла не заперечувала. Разом з тим за місце проживання характеризується негативно.

Судом зважено, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб), з покладенням на обвинуваченого додаткового обов`язку відповідно до ч.3 ст. 76 КК України.
Враховуючи встановлені судом фактичні обставини у справі про особу обвинуваченого, беручи до уваги вчинення ним умисних, корисливих злочинів повторно суд вважає доцільним призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільні позови по справі не заявлено.
На підставі ст. 174 КПК України підлягають скасуванню арешти майна у кримінальному провадженні, накладені ухвалами слідчих суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2020 на велосипед зеленого кольору марки «Україна» та на рівень алюмінієвий, жовтого кольору на три вічка з отворами для захвату марки «Technics» 120 см; дві викрутки плоска та хрестоподібна з жовтим та синім руків`ям марки «Sigma» 5 на 100 мм; дитячий пенал синього кольору, в якому знаходяться бити та свердла; три пари будівельних рукавиць; викрутка з прозорим руків`ям «Sigma» 5 на 100 мм; викрутка хрестоподібна з синім руків`ям без назви; шпатель з помаранчевим пластиковим руків`ям; молоток з дерев`яним руків`ям; плоскогубці з червоним та синім руків`ям, 20 см; окуляри будівельні марки «Technics» жовтого кольору; лінійку-уголок жовтого кольору марки «Intertool» 350мм; кельма з нержавіючої сталі 140х82 мм з дерев`яним руків`ям «MTX Master»; ножиці по металу марки «Polax»; секатор з руків`ям жовтого кольору.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України, у сумі 1634,50 грн.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1634,50 грн в рахунок відшкодування витрат за проведення судових товарознавчих експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2020 на велосипед зеленого кольору марки «Україна», вилучений в ході огляду місця події 10.05.2020 у ОСОБА_5 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2020 на майно, вилучене 10.05.2020 в ході огляду місця події, а саме: рівень алюмінієвий, жовтого кольору на три вічка з отворами для захвату, марки «Technics» 1,20; дві викрутки плоска та хрестообразна з жовтим та синім руків`ям марки «Sigma» 5 на 100 мм; дитячий пенал синього кольору, в якому знаходяться бити та свердла; три пари будівельних рукавиць; викрутку з прозорим руків`ям «Sigma» 5 на 100 мм; викрутку крестообразну з синім руків`ям, без назви; шпатель з помаранчевим руків`ям; молоток з дерев`яним руків`ям; пласкогубці з червоним та синім руків`ям, 20 см; окуляри будівельні марки «Technics», жовтого кольору; лінійку-уголок жовтого кольору марки «Intertool» 350 мм; кельма з нержавіючої сталі140 на 82 мм з дерев`яним руків`ям «MTX Master»; ножиці по металу марки «Polax»; секатор з руків`ям жовтого кольору скасувати.

Речовий доказ - велосипед зеленого кольору марки «Україна», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутим власнику.

Речові докази - рівень алюмінієвий, жовтого кольору на три вічка з отворами для захвату, марки «Technics» 1,20; дві викрутки плоска та хрестообразна з жовтим та синім руків`ям марки «Sigma» 5 на 100 мм; дитячий пенал синього кольору, в якому знаходяться бити та свердла; три пари будівельних рукавиць; викрутку з прозорим руків`ям «Sigma» 5 на 100 мм; викрутку крестообразну з синім руків`ям, без назви; шпатель з помаранчевим руків`ям; молоток з дерев`яним руків`ям; пласкогубці з червоним та синім руків`ям, 20 см; окуляри будівельні марки «Technics», жовтого кольору; лінійку-уголок жовтого кольору марки «Intertool» 350 мм; кельма з нержавіючої сталі140 на 82 мм з дерев`яним руків`ям «MTX Master»; ножиці по металу марки «Polax»; секатор з руків`ям жовтого кольору, передані на зберігання ОСОБА_4 вважати повернутими власниці.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного
суду Сумської області ОСОБА_1