Справа № 342/1511/20
Провадження № 1-кп/342/216/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження №0000198 від 02.11.2020 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Городенка, Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою АДРЕСА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198 від 02.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками.

Ухвалою Городенківського районного суду від 16 грудня 2020 року призначино підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів. Обгрунтовуючи подане клопотання вказує на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.296 КК України та у умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. 02 листопада 2020 року о 10 год. 44 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України. У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Згідно ч.4 ст. 296 КК України ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, що свідчить можливість підозрюваного, здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого чи свідків, а саме ОСОБА_4 може змусити або будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , щоб останні змінили свідчення на його користь, що може вплинути на подальший хід досудового розслідування; може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 з метою залякування потерпілого та свідків може вчинити хуліганські дії, а також підтверджується, що в минулому ОСОБА_4 вже вчиняв хуліганські дії та обвинувальний акт у КП №0000269 відносно нього перебуває на розгляді Городенківського районного суд. Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 03.11.2020 року щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладеного на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , а також свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю за його наявності; цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду. Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом - до 21 грудня 2020 року. Беручи до уваги вищевикладене та те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато, не допитані свідки, не допитаний сам обвинувачений, не досліджено всі речові докази по справі, а тому ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не зменшилися та більш м`який запобіжний захід не дасть можливість запобігти вищевказаним ризикам. Враховуючи викладене прокурор звернувся до суду з вищенаведеним клопотанням та просить клопотання задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання з наведених в ньому підстав.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_5 ствердили, що клопотання отримали завчасно, ознайомилися з ним. Заперечили щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Захисник наголосила, що ОСОБА_4 повністю виконує покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки, не має наміру ухилятися від суду чи прокурора, жодного разу не порушив обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зазначила, що ОСОБА_4 є повнолітньою особою і на даний час, у зв`язку із обраним йому запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту, повністю перебуває на утриманні своїх батьків, хоча має можливість працювати. Також зазначила, що з 22.12.2020 року приватний підприємець ОСОБА_14 підтвердив згоду і готовність укласти трудовий договір з ОСОБА_4 та прийняти його на роботу на посаду продавця-консультанта з щомісячним окладом 6000 грн. Тому відповідно більш доцільним було б застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 тільки домашній арешт в нічний час і надаьт йому можливість працювати.

Обвинувачений ОСОБА_4 ствердив, що він жодного разу не порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки, жодного разу не порушив обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, Запевнив, що не має наміру ухилятися від суду чи прокурора, бажає працювати і самостійно себе забезпечувати, тому просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту тільки у нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_6 його захисник ОСОБА_7 підтримали думку захисника ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 вважають, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, заперечили щодо клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників кримінального провадження з приводу клопотання прокурора, суд дійшов наступного.

Згідно обвинувального акта судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.296 КК України та у умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 03.11.2020 року щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , а також свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю за його наявності; цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду. Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом - до 21 грудня 2020 року включно.

Частина 1 ст. 331 КПК України визначає, що під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 , передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, суд вважає, що наведені прокурором обставини, які зазначені у клопотанні, доводять наявність достатніх підстав вважати, що існують ризикипереховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення обвинуваченого іншого кримінального правопорушення, оскільки крім можливості бути притягнутим до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі, судом враховується і те, що на розгляді в Снятинському районному суді знаходяться інші кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , хоча на даний час вони не завершені і ОСОБА_4 не було визнано у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення.

Крім іншого судом враховується, як суспільна небезпечність злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_4 , також враховує особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 на даний час не працює, однак має намір працювати, про що стороною захисту надано лист приватного підприємця ОСОБА_14 , який підтвердив згоду і готовність укласти трудовий договір з ОСОБА_4 та прийняти його на роботу з 22.12.2020 року на посаду продавця-консультанта з щомісячним окладом 6000 грн., є особою молодого віку, має постійне місце проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання у нічний період доби, оскільки достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 176-178, 181, 193-196, 314-316, 331, 392 Кримінального процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Городенка Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
2) в період з 22:00 год. по 07:00 год. доби не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, або суду.
3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти прокурора, суд (суддю) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
5) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , а також свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до 18.02.2021 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвалу передати для виконання Городенківському ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області відповідно до ст.181 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Згідно положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1