Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4845/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Тульської області Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0003525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
27.12.2020 року о 23 год. 10 хв. за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_4 та 28.12.2020 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, 27.11.2020 року близько 23 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_4 , який перебував біля домоволодіння №16 по вул. Світанковій в м. Миколаєві, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 . З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , переконавшись, що йому ніхто не завадить, збив ОСОБА_7 з ніг та почав наносити йому удари руками та ногами в область голови. В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, став на коліна біля ОСОБА_7 , який лежав спиною на землі, обличчям до нього, та дістав з кишені предмет, схожий на ніж, який порахував зручним знаряддям вчинення злочину та таким, що володіє достатніми властивостями для досягнення мети злочину - умисного вбивства. Утримуючи предмет, схожий на ніж, в правій руці, ОСОБА_4 став наносити ним невстановлену кількість різаних ран в життєво важливий орган - шию та обличчя ОСОБА_7 . ОСОБА_4 виконав усі дії, направлені на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але злочин було не закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені сторонньою особою. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень шиї та обличчя, гематорологічний шок третього ступеню (відповідно до Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя).
Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без права внесення застави.

В обґрунтування клопотання вказала, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 27.12.2020 року, а саме ділянки місцевості біля домоволодіння №22 по пров. Очаківському у м. Миколаєві, під час виявлено та вилучено ніж; протоколом огляду місця події від 27.12.2020 року, а саме ділянки місцевості біля домоволодіння №16 по вул. Світанковій в м. Миколаєві, під час виявлено та вилучено ніж з речовиною бурого кольору; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом затримання ОСОБА_4 згідно ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в ході якого вилучено його речі з наявною на них речовиною бурого кольору, схожою на кров; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 27.12.2020 року біля домоволодіння АДРЕСА_2 нанесла ножом ОСОБА_7 тілесні ушкодження; вивновком експерта №1605 від 28.12.2020 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги тяжкі наслідки від вчинення кримінального правопорушення, які полягають у заподіянні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, той факт, що останній не має міцних соціальних зв`язків, не працює та не має інших законних джерел доходу, перебуває на обліку КНП Миколаївського обласного центру психічного здоров`я у лікаря-нарколога з діагнозом РПП внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, обізнаний про місце мешкання потерпілого та свідків, вважаю доведеними ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, є доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 лютого 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 04 січня 2021 року о 10 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11