Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4443/20
Провадження № 1-в/644/343/20
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)», про вирішення питання щодо доцільності врахування наявності вироку Дворічанського районного суду Харківської області від 21.10.2019 року при призначення остаточного покарання за вироком Борівського районного суду Харківської області від 18.10.2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду з 22.06.2020 року перебуває дана справа. Засуджений відбуває покарання в «Харківська виправна колонія (№43)». За поданням представник колонії просить вирішити питання щодо доцільності врахування наявності вироку Дворічанського районного суду Харківської області від 21.10.2019 року при призначенні остаточного покарання за вироком Борівського районного суду Харківської області від 18.02.2020 року.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, посилався на те, що в мотивувальній частини вироку Борівського районного суду Харківської області від 18.02.2020 року міститься посилання на затвердження угоди між обвинуваченим та прокурором та призначення узгодженого покарання з урахування вироку Дворічанського районного суду Харківської області, підстав для застосування вимог п.11 ч.1 ст.537 КПК України не вбачається, а наявні підстави для звернення до суду в порядку ст.380 КПК України.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд встановив наступне.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів особової справи, вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 21.10.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, застосовано вимоги ст.75 КК України встановлений іспитовим строк 1 рік. Вирок набрав законної сили 21.11.2019 року.
Вироком Борівського районного суду Харківської області від 18.02.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ст.396 ч.1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 19.03.2020 року.
Із змісту вироку Борівського районного суду Харківської області від 18.02.2020 року вбачається, що було затверджено укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості. Також, у мотивувальній частині вироку, зазначено, що за умовами угоди сторони погоджуються на призначення покарання за ч.1 ст.396 КК України з урахуванням вироку Дворічанського районного суду Харківської області від 21.10.2019 року у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Тобто, враховуючи зміст мотивувальної частини вироку, щодо врахування під час постановлення вироку Борівського районного суду Харківської області 18.02.2020 року вироку Дворічанського районного суду Харківської області від 21.10.2019 року, підстав для застосування вимог п.11 ч.1 ст.537 КПК України не вбачається. Одночасно з цим, у разі якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, суд, який його ухвалив, може роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, в порядку ст.380 КПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)», про вирішення питання щодо доцільності врахування наявності вироку Дворічанського районного суду Харківської області від 21.10.2019 року при призначення остаточного покарання за вироком Борівського районного суду Харківської області від 18.10.2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1