Справа № 135/940/20
Провадження № 1-кп/135/115/20
ВИРОК
іменем України
19.11.2020 м. Ладижин Вінницька область
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.05.2020 за № 0000133, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.05.2020 близько 11 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу останнього під`їзду будинку №19 по вулиці Будівельників у м. Ладижин Вінницької області, під лавкою, на землі побачив фольгований згорток, при розгортанні якого всередині виявив порошкоподібну речовину білого кольору. Будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, та розуміючи, що в даному паперовому згортку може міститися наркотичний засіб метадон, ОСОБА_4 помістив фольгований згорток з вмістом у ньому порошкоподібної речовини білого кольору до внутрішньої підкладки кепки, в яку був одягнений, незаконно придбавши таким чином наркотичний засіб метадон, який в подальшому незаконно зберігав до 13 год. 10 хв. 14.05.2020 для власного вживання без мети збуту.
В цей же день, 14.05.2020 о 13 год. 10 хв. відповідно до протоколу про адміністративне затримання серії АА № 187890 від 14.05.2020 на території автобусної зупинки по вулиці Будівельників, 15 в м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_4 був затриманий працівниками Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива у заборонених законом місцях.
Після цього ОСОБА_4 доставлено до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Ладижин Вінницької області, вул. П.Кравчика, 4, де в присутності понятих за добровільної згоди ОСОБА_4 було проведено особистий огляд та огляд речей останнього, в ході якого у внутрішній підкладці кепки, виявлено фольгований згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № 827 від 25.05.2020 є наркотичним засобом, обіг якого заборонено метадон, масою 0,0940 г.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Судом встановлено, що 19.11.2020 прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_4 з іншої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які відомі обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо, зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили укладену угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред?явленого обвинувачення, дав згоду на застосування погодженого виду та розміру покарання, вказав, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

В судовому засіданні суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 394, п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, від якого потерпілих немає.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Узгоджена в угоді міра покарання знаходиться у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України в редакції закону, чинного на час вчинення кримінального правопорушення.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 309 КК України, підстав для відмови в затвердженні угоди немає. Суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 1307 грн 60 коп. за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.11.2020, укладену між прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19.11.2020 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1700 грн.

Речовий доказ по справі, що знаходиться на зберіганні Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області: порошкоподібну речовину масою 0,1915 г, у якій маса метадону 0,0940 г, - знищити, скасувавши арешт цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.05.2020.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1307 грн 60 коп..

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя