КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_1.,

суддів - ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

секретаря - ОСОБА_4.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5.,

підозрюваного - ОСОБА_6.,

захисника - ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 08.01.2019 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6. - ОСОБА_7. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року про продовження відсторонення від посади строком до 22.12.2020 року, включно,-

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Плешкані Золотоніського району Черкаської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, депутату Переяславської міської ради, працюючому на посаді генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим управлінням ГУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000009 від 08.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358, ч.2 ст.358 КК України.

22 червня 2020 року ОСОБА_8. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

24 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_6. застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

03 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_6. відсторонено від посади генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» до 31.08.2020 року.

31 серпня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду залишено без змін ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 03 липня 2020 року.

В подальшому ухвалами Печерського районного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року, 22 вересня 2020 року продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6. від посади генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав».

21 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 22.12.2020 року.

27 жовтня 2020 року прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5. звернувся до Печерського районного суду міста Києва із клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_6. від посади генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав»

Мотивуючи клопотання вказує, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_6. від займаної посади необхідно для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, на даний час завершити досудове розслідування не можливо через необхідність проведення значеної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року клопотання прокурора задоволено та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_6. від посади генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» до 22.12.2020 року, включно. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування тих обставин, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення та протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді зможе знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_6. - ОСОБА_7. подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає про неврахування слідчим суддею тих обставин, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення підозрюваного від посади, при цьому попри те, що питання про цей захід забезпечення кримінального провадження вже було вирішене слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року задоволено повторне клопотання прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_6. від посади. Також слідчий суддя не дав правової оцінки тим обставинам, що з клопотанням звернувся прокурор у кримінальному провадженні, яке не підслідне слідчим органів безпеки. Крім того, судом першої інстанції залишено поза увагою, що прокурор не довів продовження існування у кримінальному провадженні обставин, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_6. від посади, не врахував відсутність судимостей у підозрюваного, наявність у нього міцних соціальних зв'язків, позитивну репутацію за місцем роботи та проживання. Тому, просить скасувати ухвалу від 27 жовтня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження відсторонення ОСОБА_6. від посади.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов'язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно положень ст.158 КПК України, строк відсторонення від посади може бути продовжений у тому випадку, якщо обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

З ухвали слідчого судді вбачається, що при прийнятті рішення про продовження строку відсторонення ОСОБА_6. від посади, слідчим суддею враховані всі обставини, які мають значення для правильного вирішення цього питання.

Так, як вбачається з матеріалів провадження, Слідчим управлінням ГУ СБ України здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що фактичні обставини, викладені прокурором, свідчать про існування обґрунтованої підозри в даному кримінальному провадженні, яка дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8. причетний до вчиненнякримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України. При цьому, надані прокурором до клопотання докази, дають підстави вважати, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_8. може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді продовження відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6., як відсторонення від посади.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи конкретні обставини провадження, міцність соціальних зв'язків підозрюваного за місцем його роботи, а також наслідки відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, колегія суддів вважає, що подальше перебування ОСОБА_6. на посаді депутата Переяславської міської ради від посаді генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» до визначеного ухвалою слідчого судді часу є неможливим з огляду на необхідність проведення у даному кримінальному провадженні ряду слідчих та процесуальних дій з метою забезпечення повного та об'єктивного досудового розслідування.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року про продовження підозрюваному ОСОБА_8. строку відсторонення від посади, є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6. - ОСОБА_7., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року про продовження підозрюваному ОСОБА_8. строку відсторонення від посади генерального директора Національного історико-етнографічного заповідника «Переяслав» до 22.12.2020 року, включно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3