Провадження № 1-кп/243/295/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000023 від 09.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст. 258-5 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст. 258-5 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, обґрунтувавши свої вимоги тим, що останній переховується від суду, він вчинив кримінальні правопорушення, в тому числі тяжкий злочин за ч.2 ст. 258-5 КК України, покарання за який передбачене законом у виді позбавлення волі на строк до 10 років та особливо тяжкий злочин за ч.1 ст. 258-3 КК України, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі до 15 років, тому наслідки та ризик втечі для ОСОБА_5 можуть бути визнаними, як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його відбування, крім того на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не відомо. У зв`язку з чим просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Нечипорук і Йонкало проти України" в пункті 175 зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 258-3 КК України, за який чинним законодавством передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 15 років та кримінального правопорушення за ч.2 ст.258-5 КК України за який чинним законодавством передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 10 років.

У зв`язку з чим, можливий термін покарання за інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, свідчить про загрозу втечі останнього. При цьому наслідки і ризик втечі для обвинуваченого можуть бути меншим злом, ніж кримінальне переслідування і процедура виконання покарання.

При цьому суд враховує відсутність можливості без обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановити обставини, що мають значення в кримінальному провадженні, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Крім того, суд, вважає, що прокурором доведено наявність ризику можливого переховування від суду.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя…».

З наданих матеріалів вбачається, що стосовно ОСОБА_5 було оголошено розшук, про що винесена ухвала, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, на теперішній час місцезнаходження обвинуваченого не відоме.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання обвинувачення ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання стосовно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , суд вважає наступне.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, передбачено що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В той же час, до клопотання не додано будь якої інформації стосовно того чи оголошений обвинувачений ОСОБА_5 в міжнародний розшук на дату подачі клопотання, відповідної довідки до матеріалів клопотання не додано.

Крім того, в судовому засіданні при розгляді клопотання прокурором відповідних документів на підтвердження інформації про перебування обвинуваченого ОСОБА_5 в міжнародному розшуку надано не було.

Таким чином у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Крім того, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе оголосити обвинуваченого у розшук, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`являється тривалий час, причини його неявки суду невідомі, місцезнаходження суду не відомо, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості переконатися в тому, що останній дійсно обізнаний про день та час розгляду справи та ухиляється від явки в підготовче судове засідання.

Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та даних щодо ухилення ОСОБА_5 від явки у судове засідання, суд вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України, зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 та оголосити його у розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183,184,187,188 ,314,323,334,335,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000023 від 09.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.258-3, ч.2 ст. 258-5 КК України, на час розшуку обвинуваченого.

В разі розшуку ОСОБА_5 доставити його до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для можливості призначення і розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати для виконання на адресу начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області та для контролю до Донецької обласної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1