Справа № 752/4176/18
Провадження №: 1-кп/752/403/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0006899, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 22.07.2017 року приблизно о 23.00 годин, перебуваючи у своїй кімнаті № 301 гуртожитку, що на вул. Промислова,6а, в м. Києві, з приводу розкиданих речей, вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_6 , який також проживав у зазначеній кімнаті.

У ході конфлікту, ОСОБА_5 розпочав штовханину із ОСОБА_6 , після чого діючи умисно, наніс йому рукою удари в область голови та обличчя. Після цього, щоб уникнути подальшого конфлікту, ОСОБА_6 на певний час покинув кімнату. Однак, коли повернувся, ОСОБА_5 знову підійшов до нього та діючи умисно, наніс удари руками в область обличчя, як наслідок заподіявши тілесні ушкодження у виді закритої травми голови, перелому нижньої щелепи, струсу головного мозку, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.1 ст. 122 КК України, - умисне середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав, відмічаючи, що наніс ушкодження потерпілому захищаючись, тобто діяв в стані оборони. В своїх показаннях відмітив, що 22.07.2017 року зайшов до своєї кімнати в гуртожитку. В кімнаті в цей час були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . На запитання, чому не прибрано залишки їжі з столу, повідомили, що ОСОБА_9 приїхав з дому і у них було застілля. Він поклав частину речей на ліжко ОСОБА_10 та ліг спати. Прокинувся від того, що ОСОБА_9 почав його душити та бити. Почав захищатися, та випадково вдарив його в обличчя. Точніше, двічі наніс удар потерпілому в обличчя. Після цього ОСОБА_11 вибіг на коридор та почав кликати на допомогу. Викликали швидку, поліцію. Умисно удари потерпілому, який перебував в стані сп`яніння, не наносив, вимушений був захищатися. Вину свою не визнає, цивільний позов потерпілого також не визнає. Надавав посильну матеріальну допомогу на лікування потерпілого, однак доказів немає.

Незважаючи на позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо заперечення своєї вини, суд вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо належних, допустимих та безсумнівно переконливих доказів, що підтверджують винність обвинуваченого у вчинені злочину поза розумним сумнівом, в обсязі обвинувачення, який суд вважає доведеним.
Зокрема, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав свідчення, які, в сукупності з іншими доказами, повністю викривають обвинуваченого у вчиненні злочину. В своїх показаннях він відмітив, що тривалий час проживав у гуртожитку в кім. 301. 22 липня 2017 року, коли повернувся в кімнату, помітив у себе на ліжку купу чужий речей і почав з`ясовувати, кому вони належать і чому на його ліжку. Як з`ясувалося, речі належали ОСОБА_12 , який, замість того, щоб дати пояснення чому зайняв своїми речами його ліжко, накинувся на нього та почав наносити удари руками по голові. Він, щоб захистити себе, схопив за шию ОСОБА_13 та поклав на ліжко і утримував, поки той не заспокоївся. Однак, коли відпустив, ОСОБА_14 знову накинувся на нього, та почав наносити удари по голові, як наслідок заподіяв йому струс мозку, зламав щелепу та зашивали під оком. По суті, очевидцем цих подій було два свідки, зокрема ОСОБА_7 . Він спиртного не вживав. Коли повернувся в кімнату, світло не горіло, і побачив у себе на ліжку купу речей. Наполягає на задоволенні цивільного позову.

Як видно з відтворених показань свідка ОСОБА_15 , який був допитаний в ході судового розгляду іншим складом суду (т.1 а.с. 60-62), і, в зв`язку з заміною судді, сторони не наполягали на новому його допиті, в зв`язку з чим суд, керуючись вимогами ст. 319 КПК України, прийняв рішення про відсутність необхідності здійснювати повторно зазначену процесуальну дію, останній повідомив, що на ліжку потерпілого ОСОБА_16 лежала купа чужих речей які належали ОСОБА_17 ОСОБА_11 почав виясняти з ним стосунки та схопив за шию, почалися взаємні образи. ОСОБА_18 вирвався та сидів на ліжку. Коли ОСОБА_11 , який був напідпитку, знову підійшов до нього, ОСОБА_18 вдарив його кулаком в обличчя. Після цього потерпілий вибіг на коридор

Саме чіткі та детальні показання потерпілого, які, в основних моментах, щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень, узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_15 , який був очевидцем події, суд вважає правдивими та бере їх до уваги, оскільки вони повністю узгоджуються між собою та з іншими доказами наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом і повністю підтверджують винність обвинуваченого.
Зокрема, в ході судового розгляду було досліджено:
протокол проведення слідчого експерименту, з участю потерпілого, який розповів та на місці показав про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим;
про те, що обвинувачений отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, відображено у висновку експерта № 1642/е, згідно якого, у ОСОБА_6 мали місце такі тілесні ушкодження: - закрита травма голови: синець лівої навколо очної ділянки, з раною на фоні вказаного синця; перелом нижньої щелепи; струс головного мозку.
Аналізуючи вищезазначені докази в сукупності, суд вважає доведеною винність обвинуваченого поза розумним сумнівом у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 , покарання у виді обмеження волі.
Однак, враховуючи обстановку яка передувала події та поведінку, дії і стан потерпілого і їх відносини з обвинуваченим, обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, позицію прокурора висловлену в судових дебатах, щодо покарання обвинуваченому, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
За результатами судового розгляду суд прийшов до висновку, що позов потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди на суму 75 тисяч гривень, підлягає частковому задоволенню, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та наслідки які настали для потерпілого в результаті протиправних дій обвинуваченого, а також враховуючи обґрунтування в цій частині позовних вимог. А тому, враховуючи що згідно вимог ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , на користь потерпілого ОСОБА_6 50 тисяч грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 1974 грн. 70 коп. на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 1974 грн. 70 коп. на залучення експерта.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 50 (п`ятдесят) тисяч гривень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1