Справа № 743/862/20
Провадження №1-кп/743/72/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження в ЄРДР №0000170 від 22.04.2020 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешня, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Ріпкинського районного суду від 29.07.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 3 місяці;

- вироком Ріпкинського районного суду від 14.11.2013 за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в проміжок часу з 05.04.2020 по 21.04.2020, приблизно о 22 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, діючи повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Грибова Рудня Ріпкинського району Чернігівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом виставлення віконного скла проник до будинку АДРЕСА_1 , та викрав 3 кг цукру виробництва Україна вартістю 38,70 грн., 1 пляшку горілки «Хортиця Класична» об`ємом 0,5 л вартістю 93,42 грн., 1 пляшку горілки «Хортиця Платинум» об`ємом 0,5 л вартістю 94,20 грн., 10 шт. домашніх курячих яєць вартістю 30 грн., 2 кг. супового набору курятини виробництва «наша Ряба» вартістю, 59,80 грн., 1 пачку круглого рису виробництва ТП «Продсервіс» вартістю 27 грн., які належали ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 343,12 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у житло, підлягають кваліфікації за ч. 3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 у період з 02.05.2020 року по 07.05.2020 року, більш точно час не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Грибова Рудня Ріпкинського району Чернігівської області, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, усвідомлюючи, що не вправі проникати до житла без згоди власника будинку - ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливим мотивом і метою, незаконно, шляхом виставлення віконного скла, проник до житла ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В результаті зазначених протиправних дій, ОСОБА_4 порушив вимоги ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, ст. 12 Загальної декларації прав людини, відповідно до якої ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність його житла, ст. 17 Міжнародного пакту про громадські та політичні права, відповідно до якого ніхто не повинен зазнавати свавільного чи незаконного посягання на недоторканність його житла, ст.8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на повагу до свого житла, тобто незаконно проник до житла особи, порушивши недоторканість житла ОСОБА_6 .

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в незаконному проникненні до житла особи, підлягають кваліфікації як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.162 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що він повністю погоджується з тими обставинами, які встановлені органом досудового розслідування, свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. Підтвердив, що проникав до будинків потерпілих шляхом виставлення скла у вікні. Викрадені продукти харчування з`їв, продав лише цукор. Крадіжки вчиняв через стан сп`яніння. Після закінчення карантину припинив вживати алкогольні напої, оскільки знову влаштувався працювати на будівництві в м. Києві, але не офіційно, тому що має судимості. Просив суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчиненого правопорушення, які учасниками судового розгляду не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 по всьому обсягу пред`явленого йому обвинувачення, тому він повинен нести відповідальність за сукупністю кримінального правопорушення та проступку за ч.3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину відшкодування збитків потерпілій.

Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, не притягався до адміністративної відповідальності, працює неофіційно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше судимий.

Судом також враховується те, що ОСОБА_4 добровільно відшкодував завдані збитки, потерпілі до нього претензій не мають.

Отже, з врахуванням всіх обставин вчинених правопорушень, особи обвинуваченого, пом`якшуючих обставин та обтяжуючої покарання обставини, покаранням необхідним для виправлення обвинуваченого за сукупністю вчиненого буде позбавлення волі, але ближче до мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому, незважаючи на висновки органу пробації, про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд визнає за можливе надати шанс обвинуваченому ОСОБА_4 виправитися без реального відбування покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався і зважаючи на його поведінку під час розгляду справи судом, обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком чинності є недоцільним.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 2942,04 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінального правопорушення та проступку, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації;

-повідомляти органи пробації про зміну місця роботи та проживання;

-не виїжджати без дозволу органу пробації на постійне проживання за межі України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) грн. 04 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: порожні пляшки з-під горілки, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНВП знищити; оптичний диск DVD-R із записом слідчих дій залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1