Справа №359/11/21
Провадження №1-кс/359/42/2021
УХВАЛА

11 січня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. ОСОБА_4 звернулась з вказаною скаргою та посилається на те, що 28 серпня 2020 року вона подала до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення посадовими особами ТОВ «Шен-Сервіс» кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.173, ч.1 ст.175 КК України. Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області ухиляється від внесення відомостей про вказані кримінальні правопорушення до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому ОСОБА_4 просить визнати незаконною бездіяльність Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, а також зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення посадовими особами ТОВ «Шен-Сервіс» кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.173, ч.1 ст.175 КК України.

1.2. У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

1.3. Представник Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. 28 серпня 2020 року ОСОБА_4 подала до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області заяву (а.с.13-16), в якій вона просила внести до ЄРДР відомості про вчинення посадовими особами ТОВ «Шен-Сервіс» кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.173, ч.1 ст.175 КК України.

2.2. Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

3.2. Згідно з ч.2 ст.307 цього Кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

4.1. Зі змісту заяви про вчинення кримінальних правопорушень (а.с.13-16) вбачається, що повідомлені ОСОБА_4 обставини можуть свідчити про вчинення посадовими особами ТОВ «Шен-Сервіс» кримінальних правопорушень, ознаки яких передбачені в ч.1 ст.366, ч.1 ст.173, ч.1 ст.175 КК України. Тому у Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести відомості про вказані кримінальні правопорушення до ЄРДР.

4.2. Зі змісту листа начальника Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області №17708 від 28 вересня 2020 року (а.с.44) та висновку старшого ДОП СП Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 24 вересня 2020 року (а.с.42-43) вбачається, що Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області ухилився від внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.366, ч.1 ст.173, ч.1 ст.175 КК України. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України, оскільки перевірка складу злочину здійснюється виключно під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а не на стадії прийняття заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

4.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що належить визнати незаконною бездіяльність Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, а також зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення посадовими особами ТОВ «Шен-Сервіс» кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.173, ч.1 ст.175 КК України.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Шен-Сервіс» кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.173, ч.1 ст.175 КК України.

Зобов`язати Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Шен-Сервіс» кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.173, ч.1 ст.175 КК України.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 18 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1