Справа № 383/1029/20
Номер провадження 1-кп/383/153/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000060 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новомиколаївка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , освіта професійно технічна, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного, не маючого судимостей,-

у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при слідуючих обставинах.

12 вересня 2020 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , рухаючись на своєму власному автомобілі ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, проїздив біля повороту на с. Веселівку Бобринецького району Кіровоградської області, де побачив, що по трасі без світла на велосипеді в темну пору доби каталася дитина. Побачивши це, ОСОБА_4 вирішив зробити з цього приводу зауваження. Звернувши на дорогу, що веде до с. Веселівка та, проїхавши декілька метрів, він розвернув своє авто в бік автодороги Кіровоград-Миколаїв, після чого зупинився. Вийшовши із авто, ОСОБА_4 , почав рухатись у напрямку дівчини, яка злякавшись звернула з дороги в поле біля посадки та стала втікати, при цьому залишивши свій велосипед на узбіччі. В цей час, у ОСОБА_4 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: велосипеда «Discovery Canyon 26» синього та помаранчевого кольорів, вартість якого відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи №790 від 08.10.2020 року становить 3813 гривень 33 копійки та який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, нехтуючи загальноприйнятими поняттями моралі та нормами належної поведінки в суспільстві, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу місця вчинення проступку та розуміючи, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_4 взявши з землі велосипед, поклав його до багажного відділення свого автомобілю.

З викраденим, ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та показав про обставини скоєння кримінального правопорушення проступку відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється, відшкодував шкоду потерпілому та попросив у нього вибачення, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні та узгодженими між собою показаннями обвинуваченого, а також письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 13.09.2020 року з фототаблицями (том 2 а.п. 7-9);

- протоколом огляду місця події від 16.09.2020 року з фототаблицями (том 2 а.п.17-19);

- висновком експерта №790 від 08.10.2020 року Кіровоградського НДЕКЦ (том 2 а.п. 32-41).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, який законом класифікується як проступок.

Враховує також особу винного, який вважається особою немаючою судимостей, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F-70.0, що вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №387 від 13.10.2020 року, з якого також слідує, що ОСОБА_4 є осудним та не потребує заходів медичного характеру, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, не працюючий, не одружений.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування майнової шкоду.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З огляду на перераховані обставини суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 для його виправлення та запобіганню скоєння ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, та також зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд обґрунтовано вважає, що відносно обвинуваченого можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, при цьому підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Речові докази, а саме велосипед марки «Discovery Canyon 26», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_6 .

У відповідності до ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 1471,05 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирались.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази, а саме велосипед марки «Discovery Canyon 26» - поверненню потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертизи в загальній сумі 1471,05 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1