УХВАЛА
Про надання тимчасового доступу до речей і документів
06.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, яке подане слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000487 від 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
І Суть клопотання
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації стосовно наданого кредиту на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .
Інформацію просить надати шляхом вилучення на паперовому або електронному носії.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в період часу з 16.07.2020р. по 20.07.2020р. невідома особа за невідомих обставин вчинила крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на суму 25000 грн.
27.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000487 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
У ході проведення досудового розслідування з показань потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , яка належить останньому, було взято кредит у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та здійснено купівлю двох мобільних телефонів на суму 25000 гривень у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходяться у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що по АДРЕСА_1 за допомогою оплати частинами.
У ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що у причетності до даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з показань якого встановлено, що в десятих числах липня місяця 2020 року він взяв кредит на ім`я ОСОБА_6 , після отримання грошових коштів направився до ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що по АДРЕСА_1 , де придбав у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_8 » мобільний телефон «Айфон», моделі та ціну якого не пам`ятає, після чого пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де придбав ще один мобільний телефон, марки та моделі якого не пам`ятає, після чого заклав у ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який розміщується по АДРЕСА_2 за 2050 гривень.
Слідчий вказує, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення винуватих осіб, наявна обґрунтована необхідність в отриманні інформації про те, чи дійсно звертався гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до вищевказаного закладу.
Також слідчий зазначає, що іншими способами необхідну інформацію отримати неможливо.
Слідчий просить клопотання розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З огляду на те, що в клопотанні слідчого відсутнє мотивування наявності реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а відтак такі обставини є недоведеними, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд справи було направлене на офіційну електронну адресу компанії, причини неприбуття в судове засідання не повідомив.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на підставі рішення суду.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000487, яке було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підтвердження обставин, викладених в клопотанні про надання тимчасового доступу, дізнавач посилається на протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 28.08.2020 року, який повідомив, що 17.07.2020 року він оформив кредит у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 , після отримання грошових коштів направився до ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що по АДРЕСА_1 , де придбав у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_8 » мобільний телефон «Айфон», моделі та ціну якого не пам`ятає, після чого пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де придбав ще один мобільний телефон, марки та моделі якого не пам`ятає, після чого заклав у ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який розміщується по АДРЕСА_2 за 2050 гривень.
Враховуючи, що слідчим доведено необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, яка має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме - встановлення та підтвердження особи, яка може бути причетна до вчинення злочину, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації; те, що запитувана інформація та документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; відомості, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці, а тому іншим чином отримати її не вбачається можливим, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Надати слідчим слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), а саме інформації стосовно наданого кредиту на банківську картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , шляхом вилучення на паперовому або електронному носії.
Встановити строк дії ухвали до 05.12.2020 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1