Провадження № 1-кс/742/783/20
Єдиний унікальний № 742/2381/20
УХВАЛА
11 грудня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах директора ТОВ «БУ-1 Прилуки» ОСОБА_4 на постанову слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження №0000319 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2020 року до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах директора ТОВ «БУ-1 Прилуки» ОСОБА_4 на постанову слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження №0000319 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Дана скарга мотивована тим, що Прилуцьким ВП ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000319, внесеного до ЄРДР 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом викрадення обладнання газифікованої котельні.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2018 року представникам ТОВ «БУ-1 Прилуки» стало відомо про те, що на території товариства за адресою: АДРЕСА_1 відсутнє обладнання газифікованої котельні.
У вказаному кримінальному провадженні ТОВ «БУ-1 Прилуки» визнано потерпілим.
22.07.2020 року адвокатом ОСОБА_5 , яка представляла інтереси ОСОБА_4 , до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області направлено адвокатський запит з вимогою повідомити, на якій стадії знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 07.03.2019 року.
20.08.2020 року надійшов лист слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , з якого стало відомо, що вказане кримінальне провадження було закрите.
Скаржниця в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, проте стороною скаржника завчасно було подано заяву про розгляд скарги за їхньої відсутності.
Представник СВ Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області у судове засідання не з`явився також, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином та вчасно.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з копією заяви директора ТОВ «БУ-1 Прилуки» ОСОБА_4 , що була зареєстрована канцелярією Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області 17.01.2019 року, 05.10.2018 року представникам ТОВ «БУ-1 Прилуки» стало відомо про те, що на території товариства за адресою: АДРЕСА_1 відсутнє обладнання газифікованої котельні (а.п.5-6).
З копії відповіді, наданої слідчим Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000319 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.п.9).
Однак у відповідь на адвокатський запит від 22.07.2020 року (а.п.10-11) слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 повідомив, що відносно кримінального провадження №0000319 прийнято рішення про його закриття (а.п.12).
З матеріалів кримінального провадження №0000319 вбачається, що слідчим дійсно не було вчинено всіх необхідних слідчих та розшукових дій, направлених на розслідування даного кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до його вчинення.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Беручи до уваги те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а рішення про закриття провадження має прийматися лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, зважаючи на те, що слідчим не було вчинено всіх необхідних слідчих та розшукових дій, направлених на розслідування кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до його вчинення, дана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.9, 91, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах директора ТОВ «БУ-1 Прилуки» ОСОБА_4 на постанову слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження №0000319 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1