Провадження №1-кс/463/5789/20
УХВАЛА
про арешт майна
11 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону, ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ,

в с т а н о в и в :
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0001049 від 15.09.2020 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення 05.11.2020 обшуку у будинку ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-картою № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 ..
Клопотання мотивує тим, що слідчими Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0001049 від 15.09.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Закарпатської області група осіб з числа службових осіб митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДМС України, відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 вимагає від громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неправомірну вигоду за нестворення штучних перешкод в проходженні митного контролю транспортних засобів. З метою конспірації вказаної злочинної діяльності та уникнення кримінальної відповідальності вищевказані особи залучили до даної діяльності місцевих жителів Закарпатської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , котрі виконують роль посередників спілкуються з особами, законні права та інтереси яких порушено, вимагають та отримують від них неправомірну вигоду у розмірі 650-700 доларів США, котру в подальшому доставляють до території митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДМС України де згадані службові особи розподіляють її між собою. 05.11.2020 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відбулася чергова зустріч під час якої останній отримав неправомірну винагороду в розмірі 2600 євро і 2000 гривень, які попередньо, згідно протоколу ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 05.11.2020, помічено оперативними працівниками УСБ України у Закарпатській області аерозолем «Світлячок - М». У подальшому ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_9 та передав йому вказану неправомірну винагороду, котру останній доставив до митного поста «Солотвино» де передав працівникам митного поста. При цьому кожен з посередників залишав собі частину грошових коштів у якості винагороди. 05.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.11.2020 проведено обшук у володінні ОСОБА_5 , а саме на земельній ділянці, в т.ч. в усіх приміщеннях, незалежно від їх призначення і правового статусу, що за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_10 . В ході обшуку ОСОБА_10 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору SN R58J932, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-картою № НОМЕР_4 , на якому наявні переписка між службовими особами митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДМС України. 06.11.2020 мобільний телефон ОСОБА_10 визнано речовим доказом в даному провадженні. Тому необхідно забезпечити збереженість цього мана, шляхом накладення на нього арешту.
Від слідчого у судове засідання надійшла заява про розгляд клопотання без його участі
Володілець майна у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.
Вивчивши матеріали клопотання, проходжу до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0001049 від 15.09.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
З матеріалів клопотання слідчого та доданих до нього доказів вбачається, що на території Закарпатської області група осіб з числа службових осіб митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДМС України, відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 вимагає від громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неправомірну вигоду за нестворення штучних перешкод в проходженні митного контролю транспортних засобів. З метою конспірації вказаної злочинної діяльності та уникнення кримінальної відповідальності вищевказані особи залучили до даної діяльності місцевих жителів Закарпатської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , котрі виконують роль посередників спілкуються з особами, законні права та інтереси яких порушено, вимагають та отримують від них неправомірну вигоду у розмірі 650-700 доларів США, котру в подальшому доставляють до території митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДМС України де згадані службові особи розподіляють її між собою.
05.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.11.2020 проведено обшук у володінні ОСОБА_5 , а саме на земельній ділянці, в т.ч. в усіх приміщеннях, незалежно від їх призначення і правового статусу, що за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_10 . В ході проведення цього обшуку ОСОБА_10 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-картою № НОМЕР_4 .
Відповідно до постанови слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Львові, ОСОБА_11 від 06.11.2020, вищевказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, зазначене у клопотанні майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні № 0001049 від 15.09.2020, тому для його збереження клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0001049 від 15.09.2020, вилучене під час проведення 05.11.2020 обшуку у будинку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-картою № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1