Справа № 473/1087/18
Провадження №1-кп/472/2/20
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби на особисте зобов`язання
23 вересня 2020 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
перекладача - ОСОБА_11 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови Яловенського району с. Денчени, особи без громадянства та без зареєстрованого місця проживання на території України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працював, раніше судимого 19.02.2015 року Березівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.187 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений 13.06.2017 року з місць позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
16 вересня 2020 року захисник ОСОБА_8 надала до суду клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 умов домашнього арешту не порушував та добросовісно виконував покладені на нього обов`язки. ОСОБА_4 вже більше року виконує покладені на нього судом обов`язки, має цивільну дружину, постійне місце проживання, має на утриманні малолітню доньку, що потребує догляду, та має тяжке захворювання.
Захисник ОСОБА_8 просила задовольнити своє клопотання, зазначивши, що цивільна дружина ОСОБА_4 вагітна та потребує його допомоги, крім того він тяжко хворіє, та при цьому постійно прибуває до суду.
Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника ОСОБА_8 та просив його задовольнити, оскільки протягом тривалого строку ОСОБА_4 не порушував умов домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію своїх захисників.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 , однак просив суд покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 висловили думку про вирішення клопотання на розсуд суду.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав правову позицію захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні клопотань про обрання чи продовження запобіжного заходу, зміну запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Вирішуючи питання про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього обов`язків.
З часу застосування (07.08.2019 року) до обвинуваченого ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, він кожного разу з`являвся в судові засідання, що свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
За обставин, зазначених вище, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на особисте зобов`язання, а тому клопотання захисника ОСОБА_8 слід задовольнити.
Водночас, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати його: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими; здати (у разі наявності) документи, що надають право на виїзд з України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 194, 331, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, - задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Молдови Яловенського району с. Денчени, особі без громадянства та без зареєстрованого місця проживання на території України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючому, раніше судимому, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби на особисте зобов`язання.
Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21 листопада 2020 року включно до 24:00 години наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: з м. Одеса без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими;
- здати (у разі наявності) документи, що надають право на виїзд з України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1