Справа № 308/6686/20
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
"29" липня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Еміноню (Еminonu) Турецької Республіки, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянина Турецької Республіки,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 та ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Той ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 і ч.З ст. 305 КК України та ч.3 ст.307 КК України, а саме: у вчиненні закінченого замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненого у особливо великих розмірах, вчинене організованою групою, а також у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «героїн» у особливо великих розмірах, вчинений організованою групою.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайсуду від 02.06.2020 року ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 30.07.2020 року.

У підготовчому засіданні прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, він може переховуватися від суду та має реальні можливості покинути територію України, оскільки він є громадянином Турецької Республіки, а також переховуватися на території України, незаконного впливати на свідків, зокрема на осіб, які допомагали останньому у вчиненні злочину, схиляти їх до зміни даних слідству показань, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав, викладених у клопотанні. Вважав, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали, що ризики визначені ст. 177 КПК України, відсутні, обвинувачення є безпідставним, тому підстав продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою нема.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайсуду від 02.06.2020 року ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 30.07.2020 року.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 305 ч.3 КК України та ст.307 ч. 3 КК України, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах, вчинених організованою групою, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна

При обранні запобіжного заходу суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, відсутність у обвинуваченого на території України міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи, враховуючи також, що судове слідство по даній справі не проведено, свідки в судовому засіданні ще не допитані, отже, на думку суду, і надалі наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, тобто обвинувачений може переховуватися від суду, незаконного впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотиків.

Оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підставним і таким, що підлягає задоволенню.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідає як тяжкості злочинів, так і особі обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 315, 392 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Турецької Республіки, уродженцу м. Еміноню (Еminonu), мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 вересня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3