overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/196/21
Номер провадження:1-кс/521/255/21
УХВАЛА
12 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_2 про знищення або конфіскацію у дохід держави цінних речей, вилучених у ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 11.12.2020 року під час обшуку 5 локальної дільниці , у засудженого відділення СПС №10 ОСОБА_3 , 1986 р.н. в правій кишені штанів, одягнутих на ньому було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HTC», чорного кольору, ІМЕІ: не встановлено.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію в дохід держави вилученого мобільного термінала, за наступних підстав.

Як встановлено у висновку від 18.12.2020 року, засуджений ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний телефон, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1986 р.н. мобільний телефон марки «HTC», чорного кольору, ІМЕІ: не встановлено конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/6516/20
пр. № 1-кс/336/13/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002231 від 04.10.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Марокко, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2020 року за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 гривень,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У клопотанні слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002231 від 04.10.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2021 року о 15.00 годині
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

05.01.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000882 від 16.11.2015 р. з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20.11.2020 р. ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 12.06.2020 р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення за ч. 2 ст. 296 КК України скасовано та направлено для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 416 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000882 від 16.11.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України на 10 год. 30 хв., 03.03.2021 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1599/20
№ провадження 1-кс/453/3/21
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження

11 січня 2021 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення ним інших процесуальних дій, котрі він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному 28.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 03.12.2020 року звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення ним інших процесуальних дій, котрі він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному 28.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. В обґрунтування скарги посилаються на те, що зазначений слідчий, після постановлення слідчим суддею Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 10.11.2020 року, не повідомляє їх про хід досудового розслідування, не викликає їх на допит в якості потерпілих та не вчиняє у визначений строк інших дій, передбачених чинним КПК України, як обов`язкових.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 05.01.2021 року справа передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 у зв`язку із перебуванням у відрядженні слідчого судді ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Керуючись ст. ст. 31, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду справу за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення ним інших процесуальних дій, котрі він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному 28.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2021 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та керівника СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та керівнику СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/66/18
У Х В А Л А

судового засідання

12 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 02 лютого 2021 року на 14.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив :

Проводити дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 02 лютого 2021 року на 14.00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Житомирському районному суду Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа 474/691/20
Провадження № 1-кп/474/131/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового
розгляду
01.12.20 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
за участю: обвинуваченої ОСОБА_4
без участі: потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000184 від 08.06.2020 р., відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.10.2020 р., до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи не має, а тому просить призначити справу до судового розгляду та викликати учасників процесу.
Обвинувачена ОСОБА_4 , не заперечувала проти призначення даної справи до розгляду по суті за відсутності свого захисника.
Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання в судове засідання не з`явилася, звернувшись із заявою (вх. №5198 від 01.12.2020 р.) в якій просить провести підготовче судове засідання та розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти призначення даної справи до розгляду по суті.
Заслухав доводи прокурора, обвинуваченої, клопотання потерпілої які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та з врахуванням клопотань учасників судового провадження, у суду є підстави для призначення справи до судового розгляду.
У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2, п. 5 ч. 3, ч.5 ст.314, ст.315, ст.316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 13 год., 07.12.2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3337/20
Провадження № 1-кп/488/552/20 р.

У Х В А Л А

29.12.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судові засідання 17.11.2020 року та 29.12.2020 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання з зазначенням, що обвинувачений на даний час проживає на території Корабельного району м. Миколаєва.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 09:15 годину 08.02.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1103/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/421/21
УХВАЛА
12 січня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, не має офіційного місця проживання, роботи та стабільного джерела доходів, раніше судимий, в тому числі за корисливі злочини, наразі притягається Ленінським районним судом м. Миколаєва до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень - не зменшилися.

Суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 12.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1834/20
УХВАЛА
17 грудня 2020 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої
ОСОБА_5 ,
представника потерпілої
ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України (клопотання обвинуваченого про залучення перекладача),
17 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення до участі у справі перекладача з української мови на німецьку, посилаючись на те, що він, хоча і є громадянином України, проте з дворічного віку до квітня 2020 року постійно проживав та навчався в учбовому закладі в Німеччині, тому не зовсім розуміє українську мову, зокрема, - розмовляє, проте не вміє читати та писати українською.
Заслухавши думки учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження суд залучає відповідного перекладача.
Встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було залучено перекладача підозрюваному ОСОБА_7 з української мови на німецьку, та існує необхідність у залученні перекладача на час судового розгляду кримінального провадження, тому клопотання обвинуваченого слід задовольнити і залучити йому перекладача з української мови на німецьку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 68 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Залучити перекладача з української мови на німецьку з ТОВ «Адмірал Прайм» (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53) для участі під час судового розгляду Волочиським районним судом Хмельницької області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Підготовче судове засідання у справі призначено на 14 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року.
Копію ухвали направити територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області та ТОВ «Адмірал Прайм» для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/132/21
Провадження № 1-кс/686/520/21
УХВАЛА
Іменем України

5 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), та з об`єктивних причин не має змоги безпосередньо бути присутнім при розгляді поданої ним скарги, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити та розгляд вказаної скарги провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР провести 14 січня 2021 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Доручити службовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/452/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги директора ПП «ВЖРЕП № 4» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга директора ПП «ВЖРЕП № 4» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із поданих матеріалів, ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1 , та подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Житомирським окружним адміністративним судом, Господарським судом Житомирської області або Житомирським апеляційним судом, а тому, з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд скарги директора ПП «ВЖРЕП № 4» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, на 09 год. 15 хв. 18.01.2021 року у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, зал №1) з Господарським судом Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65).

Доручити Голові Господарського суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, матеріали кримінального провадження № 0000086 від 29.05.2019 р.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Господарському суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1