overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
06.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою та зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 15.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України.
В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що посадовими особами СУ ГУНП в Одеській області зазначена заяваОСОБА_3 від 15.10.2020 року,зареєстрована за вх..№108123/1 від 16.10.2020 року та була скерована на адресу Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Тобто на теперішній час вирішення питання щодо зобов`язання посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, оскільки заява знаходиться в Малиновському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, який знаходиться за адресою, що не перебуває під територіальною юрисдикцієюКиївського районного суду м.Одеси.

В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню в частині визнання бездіяльності посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області не відповідаючою вимогам ст.214 КПК України.
В інший частині, скарга задоволенню не підлягає, оскільки вирішення питання щодо зобов`язання посадових осіб Малиновському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР, не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області задовольнити частково.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 від 15.10.2020 року та скерування її на адресуМалиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, не відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8713/20
Номер провадження:1-кс/521/4992/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000467 від 22.04.2020 року (справа №521/8713/20), -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

22.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід головуючого по справі судді ОСОБА_4 з посиланням на те, що суддя не приймає його доводів щодо невинуватості, а тільки сприймає покази потерпілого ОСОБА_5 , що свідчить про його упереджене ставлення до нього.

Захисник обвинуваченого та прокурор, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви, в судове засідання не з`явились.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши обвинуваченого, який підтримав заяву про відвід, суд приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однак, обвинуваченим ОСОБА_3 в судовому засіданні не були доведені обставини, які б вказували на упередженість судді ОСОБА_4 по розгляду кримінальної справи №521/8713/20. Також таких обставин не було встановлено судом.

Враховуюче вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000467 від 22.04.2020 року (справа №521/8713/20) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

УСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000051 від 23.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.

Суддею заявлено самовідвід по вказаній справі з огляду на те, що ним як слідчим суддею, було розглянуто на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004375 від 11.06.2020 року скарги ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0004375 від 11.06.2020 року, з якого на стадіїї досудового розслідування були виділені матеріали №000051 від 23.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.

Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

З наданих матеріалів вбачається, що суддею ОСОБА_5 як слідчим суддею, було розглянуто на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004375 від 11.06.2020 року скарги ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0004375 від 11.06.2020 року, з якого на стадіїї досудового розслідування були виділені матеріали №000051 від 23.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України. (№1-кс/522/18389/19, 1-кс/522/18390/19, 1-кс/522/18390/19, 1-кс/522/18392/19).

Дана обставина прямо передбачена ч.1 ст.76 КПК України, як така, що виключає участь судді у розгляді вказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Тому, з метою дотримання вимог ст. 76 КПК України заява про самовідвід судді у вказаній справ підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву судді Приморського райнного суду м.Одеси ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000051 від 23.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.270 КК України задовольнити.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 листопада 2020 року Фрунзівський районний суд
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
У провадженні Фрунзівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КК України .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання двічі не з`явився , хоча належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи ,про причини неявки суд не повідомив, а враховуючи, що його явка до суду обов`язкова, суд вважає, що є всі підстави для його приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України , суд
У відношенні ОСОБА_4 , який мешкає по АДРЕСА_1 здійснити привід у Фрунзівський районний суд Одеської області, с.м.т. Захарівка, вул. Одеська, 53 на 23 листопада 2020 року на 11.00 год.
Копію ухвали направити до Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для виконання
Ухвала
09 листопада 2020 року м. Київ
справа № 283/1198/18

провадження № 51-5406ск20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Малинського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/349/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року Соснівський районний суду м.Черкаси в складі:

головуючого /судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не відомі, з заявами та клопотаннями про відкладення справи не звертався.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник в судовому засіданні у вирішенні клопотання про примусовий привід обвинуваченого покладався на розсуд суду.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до судового засідання на 21.12.2020 о 09:00 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання доручити Черкаському відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 709/1664/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000298, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000298, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

16 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі у підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та представника Чорнобаївського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000298, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 30 листопада 2020 року о 14:30 у залі судових засідань
№ 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та представника Чорнобаївського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/1741/20
У Х В А Л А
про виправлення описки
10 листопада 2020 року м. Київ
Слідчий суддя з власної ініціативи виніс на обговорення питання про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді, оскільки в ній допущено описку щодо строку дії ухвали, зокрема замість 09 грудня 2020 року, помилково вказано 05 листопада 2020 року.
Враховуючи викладене, в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду Шестаковської Л.П. від 09 листопада 2020 року необхідно виправити описку, а саме внести в зазначену ухвалу слідчого судді уточнення щодо строку дії ухвали.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
У резолютивній частині ухвали слідчого судді Оболонського районного суду Шестаковської Л.П. від 09 листопада 2020року вказати вірним «Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 09 грудня 2020 року включно».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Оболонського районного суду Шестаковської Л.П. від 09 листопада 2020 року про задоволення клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві Величка Д.О., погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0001826 від 11.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Сивопляс Л.М., про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Шестаковська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2020 р. о 14:14 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2966/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року, суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006186 від 05.09.2020 року) ,

В С Т А Н О В И В :

03.11.2020 року у провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006186 від 05.09.2020 року)

Обвинувальний акт обвинуваченим було отримано 29.10.2020 р., що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006186 від 05.09.2020 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 15 січня 2021 року о 09 год. 30 хв.
Забезпечити явку прокурора з групи прокурорів Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0006186 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3221/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 листопада 2020 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 жовтня 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить розгляд справи провести у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_4 (утримується в Бердичівській ВК №70), з Бердичівським міськрайонним судом.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401, ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на 14 грудня 2020 року 10:00.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження, про що повідомити учасників судового провадження та начальника Бердичівської ВК №70.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду забезпечення проведення відеоконференції о 10:00 год. 14 грудня 2020 року з участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно направити в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області та начальнику Бердичівської ВК №70.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до Житомирського апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Справа № 991/9002/20
Провадження1-кс/991/9230/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 13 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 936/919/20
Провадження № 1-кп/936/119/2020
10.11.2020року смт. Воловець
суддя Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України,-
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 09 год. 15 хв. 13.11.2020 року в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1