Справа № 529/19/21
Провадження № 1-кс/529/7/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу директора та співзасновника ТОВ "Диканський механічний завод" та ТОВ "Торгово-будівельна компанія "Будпостач" ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (службових) осіб Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року на розгляд слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області надійшла скарга директора та співзасновника ТОВ "Диканський механічний завод" та ТОВ "Торгово-будівельна компанія "Будпостач" ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (службових) осіб Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі заявник посилається на те, що він 08.12.2020 року подав до Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 214 КПК України повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо викрадення невідомими особами майна, яке належить ТОВ «Диканський механічний завод», загальною вартістю 675 396,00 грн, та ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Будпостач» загальною вартістю 791 293,00 грн, та просив внести вказані відомості до ЄРДР. Однак на даний час відомості до ЄРДР не внесені, чим, на його думку, допущено бездіяльність. На підставі наведеного, а також доводів, зазначених у скарзі, звернувся за судовим захистом.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Представник Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд скарги за відсутності представника Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 год. після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , який є співзасновником та директором ТОВ «Диканський механічний завод», та ТОВ «Торгово- будівельна компанія «Будпостач», 08.12.2020 звернувся до Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області з повідомленнями про вчинення кримінальних правопорушень, а саме викрадення майна з території належних йому підприємств, в яких просив відкрити кримінальне провадження шляхом внесення відомостей до ЄРДР за його повідомленнями; негайно розпочати досудове розслідування та визнати дані товариства потерпілими від злочину.
Згідно листа начальника Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 30.12.2020, повідомлення ОСОБА_3 про здійснення крадіжок майна, з належних йому товариств, невідомими особами, були зареєстровані до ЖЄО Диканського ВП за № 2366, 2367 від 08.12.2020 відповідно до Закону України «Про звернення громадян». За результатами перевірки встановлено, що в подіях, вказаних у повідомленнях ОСОБА_3 , відсутні достатні відомості для внесення до ЄРДР.
В свою чергу, на думку слідчого судді недопустимо підміняти нормами Закону України «Про звернення громадян» положень КПК України, які визначають порядок реагування на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги, що в порушення вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення згідно з повідомленнями від 08.12.2020 року не були внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень потребують належної перевірки в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя вважає, що службовими особами Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області допущено бездіяльність щодо належного реагування на повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень.
Щодо вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання посадових (службових) осіб відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (юридична адреса: вул. Олени Пчілки, 19 Е, м. Полтава 36002) внести відомості до ЄРДР за його повідомленнями від 08.12.2020 про вчинення кримінальних правопорушень слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Норми чинного КПК України чітко не визначають територіальної підсудності скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів в Полтавській області" ліквідовано ряд районів Полтавської області, в тому числі Диканський район.
Відповідно до листа Головного Управління національної поліції в Полтавській області за № 812/115/24/01-2021 від 03.02.2021 року, наказом Національної поліції України від 08.12.2020 року № 955 «Про затвердження зміни Структури територіальних органів» внесено зміни до Структури територіальних органів поліції, яким серед іншого, затверджено наступні районні територіальні (відокремлені) підрозділи Головного управління Національної поліції в Полтавській області: Кременчуцьке районне управління поліції; Лубенський районний відділ поліції, Миргородський районний відділ поліції, Полтавське районне управління поліції.
Наказом ГУНП в Полтавській області № 81 від 27.01.2021 затверджено положення про територіальні підрозділи ГУНП в Полтавській області та підпорядковані їм структурні підрозділи поліції.
Цим же наказом визначено, що територією обслуговування відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області є зокрема є Диканська селищна територіальна громада.
Структурним підрозділом відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області є сектор поліцейської діяльності № 2, який уповноважений на здійснення реєстрації заяв та повідомлень громадян про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події на території Диканської селищної територіальної громади.
Згідно Положення про відділ поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, затвердженого наказом ГУНП в Полтавській області 27.01.2021 № 81, здійснює прийняття, реєстрацію заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, своєчасно реагує на заяви та повідомлення про кримінальні правопорушення або інші події, здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, у тому числі у формі дізнання, у межах визначеної підслідності /п. 8, 9, 10 ч. 3 розділу ІІ/.
Відповідно до листа сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області від 25.01.2021 № 266, в зв`язку зі зміною структури територіальних органів поліції, Сектор поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області не має у своєму складі органу досудового розслідування (органи, що здійснюють дізнання і досудове слідство). Юридична адреса відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області - вул. Олени Пчілки, 19 Е, м. Полтава 36002.
Відтак, на дату звернення особи зі скаргою, орган досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на смт Диканька та межі Диканського району Полтавської області, перебуває у структурі Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, тому вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Диканського районного суду Полтавської області.
Таким чином, на даний час органом досудового розслідування є Відділ поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, розташоване у м. Полтава, яке знаходиться за адресою: вул. Олени Пчілки, 19 Е, м. Полтава, 36002.
Вказані обставини не дають можливості слідчому судді вирішити питання, які ставились ОСОБА_3 у своїй скарзі щодо зобов`язання посадових (службових) відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його повідомленнями від 08.12.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, а також оцінити надані ним доводи.

Положеннями КПК України не врегульовано процесуальні дії слідчого судді у разі перебування на розгляді певного клопотання при зміні органу досудового розслідування. Однак, наявність вказівки про те, що скарга на дії органів досудового розслідування, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, є виключною підсудністю.

Відповідно до висновків Верховного Суду у справі № 487/7605/19 від 22.04.2020 року територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Частиною п. 2 ч. 1 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься принцип законності.

Елементами принципу законності, відповідно до ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, є те, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7цього Кодексу.

Загальні положення Кримінального процесуального кодексу України, а саме ч. 1 ст. 5 КПК України також вказують, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Враховуючи наведений аналіз положень КПК України, слідчий суддя повинен керуватися процесуальними нормами саме на момент постановлення рішення.

З урахуванням викладеного, оскільки наразі орган досудового розслідування, перебуває поза межами територіальної юрисдикції Диканського районного суду Полтавської області, в задоволенні скарги в частині зобов`язання новоствореного органу, а саме Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленнями ОСОБА_3 від 08.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід відмовити, оскільки скарга в цій частині не підсудна Диканському районному суду Полтавської області.

Необхідно роз`яснити скаржнику, що відмова у задоволенні скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України, зокрема до місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора та співзасновника ТОВ "Диканський механічний завод" та ТОВ "Торгово-будівельна компанія "Будпостач" ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (службових) осіб Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -задовольнити частково.
Визнати бездіяльність посадових /службових/ осіб Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленнями ОСОБА_3 від 08.12.2020 року про вчинення крадіжок майна ТОВ "Диканський механічний завод" та ТОВ "Торгово-будівельна компанія "Будпостач".
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено о 13 год. 00 хв. 04.02.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1