Справа № 521/1223/14-к
Провадження №1-кп/521/610/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 24.12.2012 року за № 0000987, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, без освіти, не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації, проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимий:

1) 16.07.2007 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст.ст. 69, 104 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців;

2) 31.03.2017 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, із конфіскацією майна;

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 13.08.2008 року в період з 04 до 05 години, більш точний час не встановлений, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для потерпілої та інших осіб, через вікно проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 золотий ланцюжок вагою 10 г вартістю 1500 грн., золотий ланцюжок вагою 5 г вартістю 750 грн., золотий браслет вагою 8 г вартістю 1250 грн., мобільний телефон «Samsung» вартістю 1600 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд та спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 5100 грн.

06.01.2012 приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу приміщення бару «Луна» на вул. Дальницьке шосе (кут вулиці Нескучної) в м. Одесі, напав на ОСОБА_8 та, застосовуючи насильство, небезпечне для здоров`я потерпілої, наніс їй ряд ударів руками по тулубу, від чого та впала на землю. Після цього ОСОБА_5 продовжив наносити удари в область голови потерпілої, ухиляючись від яких ОСОБА_8 закривала обличчя руками, а також наніс потерпілій один поріз в області носу ножем, що мав при собі, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого двостороннього перелому нижньої щелепи в ділянці кутів, синців, відкритого перелому носових кісток та рваної рани спинки носу. Погрожуючи подальшим застосуванням ножа, ОСОБА_5 зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок вагою 20 г вартістю 4000 грн. із золотим кулоном вагою 5 г вартістю 1000 грн., зняв з пальця правої руки золоту каблучку з перлиною білого кольору вагою 4 г вартістю 800 грн., спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5800 грн., після чого з місця вчинення злочину зник і розпорядився майном потерпілої на власний розсуд.

Повністю визнавши себе винним у вчиненні вказаних злочинів, ОСОБА_5 показав суду, що вранці 13.08.2008 року через вікно проник до будинку по вул. Тракторній у м. Одесі, звідки викрав золоті прикраси, телефон. 06.01.2012 року приблизно о 22 годині поблизу приміщення бару «Луна» по вул. Дальницькій у м. Одесі зустрів жінку, наніс їй кілька ударів, погрожував ножем та забрав золотий ланцюжок і каблучку. Викрадені речі продав. У скоєному розкаюється. Повністю визнає всі викладені в обвинувальному акті обставини вчинених злочинів.

Окрім повного визнання обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

За обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України:
- 13.08.2008 о 12:15 до оператора «102» від ОСОБА_7 надійшло телефонне повідомлення про крадіжку;

- як вбачається з письмової заяви потерпілої ОСОБА_7 до відділення поліції з її житла за адресою АДРЕСА_2 , було викрадено мобільний телефон і ювелірні вироби із золота 2 ланцюжка і браслет;

- відповідно до протоколу від 13.08.2008, в ході огляду місця події за адресою м. Одеса, вул. Тракторна, 3 встановлено, що вікна у коридорі, кухні і кімнаті відчинені. На поверхні металопластикового вікна у коридорі виявлені і вилучені сліди пальців рук;

- висновком експерта № 67 від 12.02.2014 року встановлено, що один слід пальця руки, вилучений під час огляду місця події, залишений вказівним пальцем ОСОБА_5 .

За обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України:
- 07.01.2012 в 00:06 до оператора «102» надійшло телефонне повідомлення про перебування в районі вул. Тираспольське шосе в м. Одесі дівчини з тілесними ушкодженнями;

- 07.01.2012 о 01:10 до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУП в Одеській області надійшло повідомлення про доставлена швидкою допомогою до лікарні ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями;

- відповідно з довідкою КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» 07.01.2012 ОСОБА_8 була доставлена о 01:10 з тілесними ушкодженнями;

- як вбачається з протоколу від 19.05.2012, потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 як особу, що 06.01.2012 вчинив розбійний напад, спричинив тілесні ушкодження та заволодів ювелірними прикрасами;

- відповідно до протоколу від 20.05.2012 свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 як особу, що 06.01.2012 перебував біля бару «Луна» за адресою м. Одеса, вул. Дальницьке шосе та побив жінку;

- відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1603 у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого двостороннього перелому нижньої щелепи в області кутів, крововиливів обличчя, відкритого перелому кісток носу, забійно-рваної рани спинки носу. Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені 06.01.2012 року від дії тупих предметів, якими могли бути, серед іншого, ноги і руки.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що з червня 2016 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 . Вони мають спільну доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки шлюб офіційно не зареєстрований, а на час народження дитини ОСОБА_5 перебував під вартою, то внесення до свідоцтва про народження відомостей про Огли як про батька дитини було неможливе, тому ці відомості вказані з її слів, але в графі «батько» вказано ім`я і по-батькові обвинуваченого.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_12 винен у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

- ч. 1 ст. 187 КК України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Він має сім`ю перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку в медичних закладах.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві покази про обставини скоєння злочинів, а також вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено тяжкі злочини, особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання необхідно визначити відповідно до положень ст.ст. 70, 71 КК України, з урахування попередніх вироків Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2007 року, Суворовського районного суду м. Одеси від 31.03.2017 року.

На підставі положень ст.ст. 70, 72 КК України у строк відбутого покарання ОСОБА_5 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення і строк покарання, відбутого за попереднім вироком, а також строк утримання ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі (строк попереднього ув`язнення) у зв`язку з розглядом цієї справи за період з 19.05.2012 до 29.05.2012, з 11.01.2014 до 07.10.2014, а також на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2017 за період, починаючи з 10.11.2017, зараховуючи попереднє ув`язнення відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання цивільного позивача ОСОБА_8 суд відповідно до положень ч. 3 ст. 129, ч. 1 ст. 325 КПК України залишає без розгляду її цивільний позов про стягнення майнової шкоди у сумі 5800 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 1467 грн., 355 грн., а всього - в сумі 1822 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2007 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 31.03.2017 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років двадцять вісім днів, із конфіскацією майна.

У строк відбутого ОСОБА_5 основного покарання у виді позбавлення волі зарахувати:

- строк попереднього ув`язнення у цій справі з дня затримання 19.05.2012 року до дня зміни запобіжного заходу 29.05.2012 року включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі (22 дні);

- строк попереднього ув`язнення у цій справі з дня затримання 11.01.2014 року до дня зміни запобіжного заходу 07.10.2014 року включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі (1 рік 5 місяців 24 дні);

- строк попереднього ув`язнення за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 31.03.2017 року за період з дня затримання 17.10.2016 року до набрання вироком законної сили 03.08.2017 року включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі (1 рік 7 місяців 04 дні);

- строк відбутого покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 31.03.2017 року з 04.08.2017 року до 09.11.2017 року включно (3 місяці 06 днів);

- строк попереднього ув`язнення у цій справі на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси - за період з дня поміщення до слідчого ізолятора 10.11.2017 року до дня ухвалення вироку 10.09.2020 року - із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (5 років 8 місяців 2 дні).

Вважати ОСОБА_5 таким, що відбув призначене цим вироком основне покарання у виді позбавлення волі у повному обсязі, у зв`язку з чим звільнити його з-під варти негайно в залі суду.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 1822 (одна тисяча вісімсот двадцять дві) грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 суд про стягнення на її користь майнової шкоди у сумі 5800 грн. залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1