Справа 305/30/21
Номер провадження 1-кс/305/8/21
УХВАЛА

11.01.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючої, незаміжньої, яка має на утриманні 1 малолітню дитину, не судимої,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим начальником Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що 31.12.2020 близько 22 години, в АДРЕСА_2 ОСОБА_5 маючи вільний доступ до будинку, належного громадянину ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні кухні житлового будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів неприязних відносин, що виникли з її колишнім співмешканцем ОСОБА_10 , із яким того дня відбулася сварка, на ґрунті ревнощів, умисно, з метою знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, піднесенням стороннього джерела запалювання за допомогою запальнички, безпосередньо в шафі підпалила одяг ОСОБА_10 , який залишила в стані горіння в кімнаті будинку, а сама тим часом пішла до себе додому.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 пожежею знищено практично увесь будинок, який відновленню не підлягає та майно в ньому, чим спричинено ОСОБА_9 матеріальної шкоди.
05 січня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, та яке у відповідності до вимог ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, доводиться зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця пожежі від 31.12.2020; показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; показаннями підозрюваної ОСОБА_5 , а також документами, що характеризують її особу.
На думку органу досудового розслідування до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Наявність даних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, неодружена, зловживає алкогольними напоями, хоча і має на утриманні малолітню дитину, однак часто залишає її вдома на свою матір, веде антигромадський та аморальний спосіб життя, що свідчить про відсутність в неї міцних соціальних зв`язків, чи наявність осіб, які могли на неї позитивно вплинути чи сприяти її законослухняній поведінці, а також враховуючи те, що вона може покинути своє місце проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а усвідомлюючи той факт, що її може бути засуджено до позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому з урахуванням всіх обставин є достатні підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Окрім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який мав місце в нічний час, тобто близько 22.00 год. ночі, загально небезпечним способом шляхом підпалу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
У зв`язку з цим, застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, не дасть змогу запобігти вищезазначеним ризикам та не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а саме не відлучатись з місця проживання, в якому вона проживає, оскільки може незаконно впливати на свідків та потерпілих вказаного кримінального правопорушення, зокрема осіб, якими її було викрито, вчиняти інші дії, направлені на протидію розслідуванню злочину, або вчинити інші злочини.
З огляду на викладене слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання. При цьому стверджує, що є достатньо підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не дасть змогу запобігти ризикам та зробить неможливим виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків. Просить врахувати, що ОСОБА_5 , не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, час від часу зловживає спритними напоями, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив задовольнити таке з підстав, наведених у клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби. Зазначив, що у підозрюваної ОСОБА_5 перебуває на утриманні малолітня дитина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку виховує самостійно.
Заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Окрім цього, у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив у якості ризиків те, що підозрювана ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Вказаний ризик слідчий суддя приймає до уваги, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 інкриміноване їй діяння вчинила у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується копією Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №1 від 01.01.2021. Окрім цього, підозрювана ОСОБА_5 ніде не працює та має незначні соціальні зв`язки.
Слідчий суддя, також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст.178 КПК України та приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, вчиненого загальнонебезпечним способом, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, має незначні соціальні зв`язки, а також не має постійного місця роботи, неодружена, характеризується позитивно та має на утриманні малолітню дитину, яку виховує самостійно.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, у період доби із 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, без застосування електронних засобів контролю, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючої, незаміжньої, що має на утриманні 1 малолітню дитину, несудимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період доби із 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня без застосування електронних засобів контролю, строком на 2 місяці починаючи з 11 січня 2021 року по 11 березня 2021 року, включно, та покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
прибувати за викликом до кабінету слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;
не відлучатися із населеного пункту, з місця постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
знаходитись по місцю свого проживання, розташованому АДРЕСА_1 у період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня;
повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків щодо неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1