Справа № 214/5410/20
1-кс/214/554/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю дізнавача ОСОБА_3

за участю власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника сектору дізнання Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі за текстом «дізнавач») звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: вісім рибальських сіток наступними параметрами: 1) довжина 50 м, висота 1,2 м, вічко 20*20 мм, синього кольору; 2) довжина 10 м, висота 1,8 м, вічко 15*15 мм, піщаного кольору; 3) довжина 30 м, висота 1 м, вічко 22*22 мм, білого кольору; 4) довжина 30 м, висота 1 м, вічко 22*22 мм, синього кольору; 5) довжина 50 м, висота 1,5 м, вічко 50*50 мм, синього кольору; 6) довжина 50 м, висота 1,5 м, вічко 35*35 мм, білого кольору; 7) довжина 50 м, висота 1,2 м, вічко 35*35 мм, білого кольору; 8) довжина 50 м, висота 1,2 м, вічко 35*35 мм, білого кольору; 167 одиниць карася, вагою 22 кг; 11 одиниць судака «молодь», вагою 0,4 кг; 19 одиниць верховодки, вагою 0,3 кг; 89 одиниць окуня «молодь», вагою 4 кг; 25 одиниць плітки «молодь», вагою 1,6 кг; 43 одиниці красноперки, вагою 1,4 кг; гумовий човен з одним веслом, які було вилучено 01.08.2020 в ході проведення огляду місця події на березі річки Саксагань поблизу будинку №36 по вул. Філатова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також просить дозволити зберігати: вісім рибальських сіток наступними параметрами: 1) довжина 50 м, висота 1,2 м, вічко 20*20 мм, синього кольору; 2) довжина 10 м, висота 1,8 м, вічко 15*15 мм, піщаного кольору; 3) довжина 30 м, висота 1 м, вічко 22*22 мм, білого кольору; 4) довжина 30 м, висота 1 м, вічко 22*22 мм, синього кольору; 5) довжина 50 м, висота 1,5 м, вічко 50*50 мм, синього кольору; 6) довжина 50 м, висота 1,5 м, вічко 35*35 мм, білого кольору; 7) довжина 50 м, висота 1,2 м, вічко 35*35 мм, білого кольору; 8) довжина 50 м, висота 1,2 м, вічко 35*35 мм, білого кольору; гумовий човен з одним веслом, ? вилучені в ході огляду від 01.08.2020, в камері схову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2а.

Крім того, просить дозволити зберігати рибу: 167 одиниць карася, вагою 22 кг; 11 одиниць судака «молодь», вагою 0,4 кг; 19 одиниць верховодки, вагою 0,3 кг; 89 одиниць окуня «молодь», вагою 4 кг; 25 одиниць плітки «молодь», вагою 1,6 кг; 43 одиниці красноперки, вагою 1,4 кг, вилучену в ході огляду від 01.08.2020, для забезпечення належних умов зберігання на території ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує наступне. В провадженні сектору дізнання Саксаганського КВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, несеного до ЄРДР за №0000089 від 01.08.2020 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.249 КК України. Дізнанням встановлено, що 01.08.2020 до Саксаганського ВП Криворізького ВП від державного інспектора водоохоронних ресурсів надійшло повідомлення про те, що ними під час проведення перевірки на річці Саксагань поблизу вул. Філатова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу виявлено чоловіка, який представився як ОСОБА_4 , 1960 р.н., який на човні за допомогою сіток здійснював вилов риби. 01.08.2020 відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, попередня правова кваліфікація ? ст. 249 ч. 1 КК України. 01.08.2020 в період часу з 10:11 по 11:17 годин на березі річки Саксагань поблизу будинку №36 по вул. Філатова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу за участі понятих та власника майна гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснював вилучення риби з рибальських сіток за допомогою гумового човна, проведено невідкладну слідчу дію, а саме, огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено: вісім рибальських сіток наступними параметрами: 1) довжина 50 м, висота 1,2 м, вічко 20*20 мм, синього кольору; 2) довжина 10 м, висота 1,8 м, вічко 15*15 мм, піщаного кольору; 3) довжина 30 м, висота 1 м, вічко 22*22 мм, білого кольору; 4) довжина 30 м, висота 1 м, вічко 22*22 мм, синього кольору; 5) довжина 50 м, висота 1,5 м, вічко 50*50 мм, синього кольору; 6) довжина 50 м, висота 1,5 м, вічко 35*35 мм, білого кольору; 7) довжина 50 м, висота 1,2 м, вічко 35*35 мм, білого кольору; 8) довжина 50 м, висота 1,2 м, вічко 35*35 мм, білого кольору; 167 одиниць карася, вагою 22 кг; 11 одиниць судака «молодь», вагою 0,4 кг; 19 одиниць верховодки, вагою 0,3 кг; 89 одиниць окуня «молодь», вагою 4 кг; 25 одиниць плітки «молодь», вагою 1,6 кг; 43 одиниці красноперки, вагою 1,4 кг; гумовий човен з одним веслом. Зазначає, що сітки та гумовий човен з одним веслом вилучені та доставлені до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для зберігання. 01.08.2020 вилучена з місця події риба передана у повному обсязі ФОП « ОСОБА_5 » з метою забезпечення відповідних умов зберігання швидкопсувного продукту. Зазначає, що вказані вилучені речі та риба визнані речовими доказами в рамках даного кримінального провадження. Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу. Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього кодексу, тобто якщо вони зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та були предметом його вчинення. Вказує, що під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки речових доказів, зазначені в ст. 98 КПК України. На підставі п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. На підставі ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявністю достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Наполягає, що в ході досудового розслідування встановлено, що вище зазначені речі є знаряддями вчинення злочину, що безумовно відповідає критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, а тому являються речовими доказами. Зазначає, що в разі повернення зазначеного речового доказу його власнику без накладення арешту на нього, може призвести до знищення або приховування вище вказаного речового доказу у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання чи відчуження. Посилається на те, що накладення арешту на вилучені речі та рибу необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, а саме: для проведення судових експертиз; попередження вчинення вище вказаною особою нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особою, якій належить вказане майно, з метою уникнення останнім кримінальної відповідальності. Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Вказує, що враховуючи, що згідно ч.11 ст.170 КПК України, - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, виникла необхідність накласти арешт на вилучені з місця події предмети та рибу, з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передачі вказаного майна, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню. Зазначає, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно, а саме: вісім рибальських сіток різних діаметрів, гумовий човен та свіжа риба, а саме: карась 167 одиниць, судак «молодь» ? 11 одиниць, верховодка 19 одиниць, плітка «молодь» ? 25 одиниць, красноперка 43 одиниці, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України, тобто є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання та його зміст та зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення до суду не направлений та не буде направлятися, так як його оригінал вилучений.

ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що ловив сіткою рибу, зазначене в клопотанні майно належить йому.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: витяг (а.с.3), рапорт (а.с.4), протокол огляду місця події (а.см.5-7), постанова про визнання речовим доказом (а.с.14), виписка (а.с.18), протокол про адміністративне правопорушення (а.с.22), накладна (а.с.24).

Вислухавши дізнавача, власника майна, дослідивши докази, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 використовував зазначений човен та весло для ловлі риби, отже човен може бути речовим доказом, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, тобто вилучене майно відповідає критеріям речового доказу.

Судом також встановлено, що вилучена риба є об`єктом кримінальних протиправних дій.

Судом встановлено, що 1 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП. Відповідно до цього протоколу адміністративне правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_4 1 серпня 2020 року здійснив лов риби з надувного човна з використанням двох сіток.

Верховний Суд в своїй постанові від 2 грудня 2019 року по справі № 612/712/16-кзробив висновок, згідно якого притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК, зокрема за ухилення від виконання покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами особи, котру вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП (керування автомобілем особою, позбавленою права керування транспортними засобами), виключається у випадку, коли юридичні заходи та наслідки правового реагування на суспільно небезпечну поведінку є непередбачуваними та непропорційними для такої особи; встановлені факти, які двічі призвели до притягнення до відповідальності, були нерозривно пов`язані між собою, а оцінка у кримінальному провадженні по суті стосувалася тих самих фактів, що досліджувались у провадженні про адміністративне правопорушення, і значну їх частину покладено в обґрунтування кримінального обвинувачення. У цьому випадку обвинувачення є несумісним із гарантіями, передбаченими у ст. 4 Протоколу № 7, а ухвалення обвинувального вироку суперечить приписам ч. 3 ст. 2 КК.

По даній справі встановлено, що на даний час ОСОБА_4 не притягується до адміністративної відповідальності за незаконний лов риби, протокол про адміністративне правопорушення вилучений дізнавачем, а тому не може бути направленим для розгляду судом. Отже з врахуванням зазначеного висновку Верховного Суду, приходжу до переконання, що притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не виключається.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: вісім рибальських сіток наступними параметрами: 1) довжина 50 м, висота 1,2 м, вічко 20*20 мм, синього кольору; 2) довжина 10 м, висота 1,8 м, вічко 15*15 мм, піщаного кольору; 3) довжина 30 м, висота 1 м, вічко 22*22 мм, білого кольору; 4) довжина 30 м, висота 1 м, вічко 22*22 мм, синього кольору; 5) довжина 50 м, висота 1,5 м, вічко 50*50 мм, синього кольору; 6) довжина 50 м, висота 1,5 м, вічко 35*35 мм, білого кольору; 7) довжина 50 м, висота 1,2 м, вічко 35*35 мм, білого кольору; 8) довжина 50 м, висота 1,2 м, вічко 35*35 мм, білого кольору; 167 одиниць карася, вагою 22 кг; 11 одиниць судака «молодь», вагою 0,4 кг; 19 одиниць верховодки, вагою 0,3 кг; 89 одиниць окуня «молодь», вагою 4 кг; 25 одиниць плітки «молодь», вагою 1,6 кг; 43 одиниці красноперки, вагою 1,4 кг; гумовий човен з одним веслом, які було вилучено 01.08.2020 в ході проведення огляду місця події на березі річки Саксагань, поблизу будинку №36 по вул. Філатова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дозволити зберігати: вісім рибальських сіток наступними параметрами: 1) довжина 50 м, висота 1,2 м, вічко 20*20 мм, синього кольору; 2) довжина 10 м, висота 1,8 м, вічко 15*15 мм, піщаного кольору; 3) довжина 30 м, висота 1 м, вічко 22*22 мм, білого кольору; 4) довжина 30 м, висота 1 м, вічко 22*22 мм, синього кольору; 5) довжина 50 м, висота 1,5 м, вічко 50*50 мм, синього кольору; 6) довжина 50 м, висота 1,5 м, вічко 35*35 мм, білого кольору; 7) довжина 50 м, висота 1,2 м, вічко 35*35 мм, білого кольору; 8) довжина 50 м, висота 1,2 м, вічко 35*35 мм, білого кольору; гумовий човен з одним веслом, ? вилучені в ході огляду від 01.08.2020 року, в камері схову Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2а.

Дозволити зберігати рибу: 167 одиниць карася, вагою 22 кг; 11 одиниць судака «молодь», вагою 0,4 кг; 19 одиниць верховодки, вагою 0,3 кг; 89 одиниць окуня «молодь», вагою 4 кг; 25 одиниць плітки «молодь», вагою 1,6 кг; 43 одиниці красноперки, вагою 1,4 кг, вилучені в ході огляду від 01.08.2020, для забезпечення належних умов зберігання на території ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1