overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3932/19
провадження № 1-в/405/431/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.09.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Уед- ОСОБА_4 , марокканця, громадянина Марокко, маючого неповну вищу освіту, студента міжнародного медичного факультету Донецького національного медичного університету, неодруженого, який немає на утриманні малолітніх чи неповнолітніх осіб, зареєстрованого за адресою: тимчасового місця проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представниці Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України,

постановив:

подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання, призначеного останньому вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 18.09.2020 о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/537/831/2020 Справа № 537/3236/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21.09.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2020 року за №0000269, щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, із середньою-технічною освітою, який не одружений, не працює, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 22.09.2020 року.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 08.09.2020 року за №0000269, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши строком на 1 місяць 28 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.11.2020 року включно, наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, який здійснює провадження;
- не відлучатися з м. Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Роз`яснити ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 покласти на ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 21.09.2020 Справа № 554/6076/20
Провадження № 1-кс/554/9813/2020
УХВАЛА
21.09.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання залучення захисника за клопотанням скаржника по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 25.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0000214 від 19.03.2020 року за ч. 1 ст. 365 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана скарга.
Скаржником ОСОБА_2 у справі заявлено клопотання про призначення йому захисника при розгляді вказаної скарги, у зв`язку із тим, що він є засудженим до довічного позбавлення волі.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання ухвали слідчого судді про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 49 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту при розгляді вказаної справи засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Забезпечити виконання доручення до початку судового засідання по скарзі, що призначене на 01.10.2020 р. на 13 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.20 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області подання старшого інспектора Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, Луганської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженої Оржицьким районним судом Полтавської області 30.06.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 гривень,

в с т а н о в и в:

Від старшого інспектора Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 01.09.2020 року до суду надійшло подання відносно засудженої ОСОБА_5 для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
В судове засідання 21.09.2020 року ОСОБА_5 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та про примусовий привід засудженої у судове засідання.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора.
У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був викликаний судом у порядку, встановленому КПК України, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Таким чином, зі змісту ч. 2 ст. 43 КПК України та ч. 2 ст. 139 КПК України вбачається, що до засудженого, тобто, обвинуваченого, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили, може бути застосовано примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 134-143 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 7 жовтня 2020 року.
2. Здійснити примусовий привід засудженої ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) у судове засідання, яке відбудеться 7 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області.
3. Копію цієї ухвали направити начальнику Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області для виконання в частині здійснення примусового приводу засудженої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/1171/20
Провадження № 1-кс/571/135/2020
УХВАЛА

28 серпня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на бездіяльність органу досудового розслідування Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області,
в с т а н о в и в:

В провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на бездіяльність органу досудового розслідування Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.194-1 КК України.
Керуючись ст.ст.303 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/135/2020 за скаргою Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на бездіяльність органу досудового розслідування Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/135/2020 призначити на 16 годину 30 хвилин 03 вересня 2020 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали за результатами розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» від 10.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1КК України.
Явка скаржника та/або його представника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7394/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000056 від 18.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 до Київського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на майно ОСОБА_3 (згідно зазначеного у клопотанні переліку), що було вилучене 19.09.2020 під час проведення обшуку складського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Однак, ці вимоги Закону прокурором виконані у повному обсязі не були, оскільки підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах, одним речення і не конкретно.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000056 від 18.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.09.2020
справа № 642/4711/20
провадження № 1кп/642/833/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000185 від 01.09.2020 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК с уд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК с уд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_2 подав аналогічну заяву.

Від потерпілої ОСОБА_3 також подана така заява.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5785/15-к
Провадження № 1-в/644/644/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
у порядку підготовки справи до розгляду

21 вересня 2020 року суддя Орджонікідзевський районний суд міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Про умовно-дострокове звільнення», -
ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана Заява.

Як вбачається з матеріалів, засуджений знаходиться в Харківській виправній колонії (№43).

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення допиту засудженого в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, наявність клопотання засудженого, який перебуває в Харківській виправній колонії (№43), на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що задля забезпечення оперативності судового провадження - слід клопотання засудженого задовольнити і судове засідання за участю засудженого необхідно провести в режимі відеоконференції з Харківській виправній колонії (№43) за місцем перебування засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання 30 вересня 2020 року о 08 год. 05 хв., провести в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією (№43).

Орджонікідзевському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання по цій справі в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією (№43).

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова доручає відповідальній службовій особі з Харківської виправної колонії (№43), згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, розписку засудженого про отримання пам`ятки про процесуальні права направити на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова (м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити:

- Начальнику з Харківської виправної колонії (№43)- в частині виконання Ухвали щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції;

- прокурору для відома та контролю за виконанням;

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4005/20
Провадження № 1-в/645/245/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про приведення ухвали у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону відносно засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 12 травня 2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: