У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання в.о.голови Деснянського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
В С Т А Н О В И Л А:
В.о.голови Деснянського районного суду м. Києва звернулась до Київського апеляційного суду з поданням, що надійшло 22 грудня 2020 року, про вирішення питання щодо направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, з огляду на те, що станом на 17 грудня 2020 року у вказаному провадженні призначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості слідчих суддів для розподілу справи.
Учасники провадження про час, день та місце розгляду подання повідомлені належним чином, неявка яких, відповідно до положень ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.
Вивчивши надані матеріали судового провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як указують положення ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Такі ж засади щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом регламентовані і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що знаходить своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.
На підставі приписів ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно діючих суддів Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Оскільки на даний час ОСОБА_7 і ОСОБА_8 працюють на посаді суддів Деснянського районного суду м. Києва, судді даного місцевого суду ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заявили самовідвід з метою виключення будь-яких сумнівів сторони щодо неупередженого розгляду даної скарги ОСОБА_6 .
За таких обставин колегія суддів вважає, що подання в.о.голови Деснянського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3 -направленню до Дніпровського районного суду м. Києва, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 32 КПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання в.о.голови Деснянського районного суду м. Києва задовольнити.
Матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3