Єдиний унікальний номер №943/2029/20
Провадження № 1-кс/943/46/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Буськ

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без участі сторін розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс ЛТД» про скасування арешту майна, в частині користування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс ЛТД» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, в частині користування накладений ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 04.11.2020 року на автомобіль марки MАN моделі TGX 18.400, сідловий тягач-Е, н.з. НОМЕР_1 та напівпричепом бортовий-Е марки «FLIEGL» моделі SDS 350, н.з. НОМЕР_2 . Вказує на те, що станом на дату подання даного клопотання відсутня необхідність у арешті вище зазначеного майна, всі необхідні слідчі дії та експертизи (автотехнічна, трасологічна) були проведені 12 листопада 2020 р. Відтак просить суд скасувати накладений арешт в частині користування майном. Пункт в частині відчуження та розпорядження залишити в силі до закінчення судового розгляду або винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс ЛТД» подав заяву про розгляд питання про скасування арешту на майно без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить скасувати арешт на майно.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Згідно зі статтею 174 КПК України «підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».

Судом встановлено, що органом досудового розслідування здійснювалося розслідування кримінального провадження № 0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 04.11.2020 року на арешт на автомобіль марки MАN моделі TGX 18.400, сідловий тягач-Е, н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом бортовий-Е марки «FLIEGL» моделі SDS 350, н.з. НОМЕР_2 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ТзОВ «Європа-Транс ЛТД», що за адресою Івано-Франківська область м. Івано-Франківська вул. Петлюри, 10, Промислова, 29/20, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 накладено арешт.
Судом встановлено, що 12 листопада 2020 року були проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи (автотехнічна, трасологічна).
З огляду на вказане, підстави, які слугували винесенню ухвали про арешт вищевказаного, відпали (ч.1 ст.174 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вище вказане, є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується в даному випадку безпідставно.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що на даний час заявником доведено, що в застосуванні арешту на майно відпала потреба, клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс ЛТД» про скасування арешту майна - задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 04.11.2020 року на автомобіль марки MАN моделі TGX 18.400, сідловий тягач-Е, н.з. НОМЕР_1 та напівпричепом бортовий-Е марки «FLIEGL» моделі SDS 350, н.з. НОМЕР_2 в частині користування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1