Справа № 571/1181/20
Провадження № 1-кп/571/218/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2020 року за №0000366 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Рокитнівського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою , одруженого, непрацюючого, не інваліда,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 22.06.2020 року, приблизно о 18 годині поблизу житлового будинку ОСОБА_5 , що на АДРЕСА_3 , перебуваючи за кермом належного останньому мотоцикла марки LONCIN LX200GY-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що власник транспортного засобу ОСОБА_5 зліз з нього, здійснив рух на вказаному мотоциклі в напрямку залізничного вокзалу смт Томашгород, Рокитнівського району, Рівненської області, де не впорався з керуванням, виїхав за межу проїзної частини та допустив зіткнення з деревом. Таким чином, ОСОБА_4 привласнив та розпорядився на власний розсуд мотоциклом марки LONCIN LX200GY-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 20563 (двадцять тисяч п`ятсот шістдесят три) гривні 58 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки кошти за пошкоджене майно йому повернуто (а.с.20).
Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у цьому кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є нетяжким, особу обвинуваченого, його молодий вік, а також те, що він одружений, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілому та активне сприяння розкриття злочину.
Обставин, які б обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді, наданої фахівцем Рокитнівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 , виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 є можливим без ізоляції від суспільства, та не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи доповідь органу пробації, зважаючи на наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілого, який немає претензій до обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо досягти без ізоляції від суспільства. Тому обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України із встановленням іспитового строку 1 рік, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів, з покладенням на нього обов`язків, передбачених положенням ст.76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись статтями 124, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Рокитнівського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою , одруженого, непрацюючого, не інваліда) 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 (вісімдесят) коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат на залучення експерт.
Речові докази, а саме: мотоцикл марки «Loncin LX200GY-3» червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_2 , який знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 .
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1