Справа №463/8038/20
Провадження №1-кс/463/5685/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу на
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Велика Кам`янка, Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого головним інспектором Коломийського міськрайонного відділу УДСНС в Івано-Франківській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Івано-Франківської обласної прокуратури, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у кримінальному провадженні № 0000060 від 31.08.2020.
Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження № 0000060 від 30.08.2020 ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення нею в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.
Зокрема, за даними слідства 25.08.2020 ОСОБА_4 звернувся із заявою в Коломийський міськрайонний відділ Управління ДСНС України в Івано-Франківській області для отримання дозвільних документів на роздрібну торгівлю пальним, а саме подання декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.
В подальшому 27.08.2020 ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні Коломийського міськрайонного відділу Управління ДСНС України в Івано-Франківській області за адресою: м. Коломия, вул. І.Мазепи, 237, Івано-Франківської області з метою подачі декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки зустрівся з ОСОБА_3 , який згідно своїх посадових обов`язків відповідав за даний напрямок роботи. В ході розмови із ОСОБА_3 останній повідомив що на даний час виконує обов`язки начальника Коломийського міськрайонного відділу Управління ДСНС України в Івано-Франківській області і одночасно є головним інспектором Коломийського міськрайонного відділу Управління ДСНС України в Івано-Франківській області та може посприяти у вирішенні даного питання. При цьому ОСОБА_3 зазначив перелік необхідних документів для оформлення вказаної дозвільної документації. Отримавши перелік необхідних документів ОСОБА_4 вказав коли він збере всі необхідні документи, то зателефонує ОСОБА_3 .
Цього ж дня, у відповідності до попередньої домовленості у телефонному режимі ОСОБА_4 , близько 15.00 год., виконуючи вказівку ОСОБА_3 , прибув на зустріч з останнім, яка відбулась неподалік тенісного корту в АДРЕСА_3 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 всі необхідні оригінали документів для погодження декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки та в подальшому її затвердження. Тоді ж ОСОБА_3 переглянувши надані ОСОБА_4 пакет документів та переконавшись, що вони є достатніми для затвердження вищевказаної декларації, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, у категоричній формі вказав останньому, що виключно при умові передачі йому грошових коштів в сумі 400 (чотириста) доларів США він особисто затвердить декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки та не внесе об`єкт здійснення господарської діяльності до списку планових перевірок на 2021 рік.
За таких обставин ОСОБА_4 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_3 неправомірної вигоди, могла б потягнути порушення його законних прав та інтересів, не бажаючи, у зв`язку з цим, настання для себе негативних наслідків, будучи поставленим у безвихідь був вимушений погодитися на його протиправні вимоги.
Однак, розуміючи незаконність зазначених вимог та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_3
02.09.2020, близько 15.00 год., ОСОБА_4 бажаючи у законний спосіб здійснювати підприємницьку діяльність пов`язану із роздрібною торгівлею нафтопродуктами та маючи на меті підготовити документи необхідні для законної роботи автозаправної станції, зустрівся із ОСОБА_3 у приміщенні Коломийського міськрайонного відділу Управління ДСНС України в Івано-Франківській області за адресою: м. Коломия, вул. І.Мазепи, 237, Івано-Франківської області. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_3 надав ОСОБА_4 необхідні для подачі в центр надання адміністративних послуг документи, які були обов`язковою умовою і підставою реєстрації та погодження в ГУ ДСНС в Івано-Франківській області. При цьому ОСОБА_3 , не припиняючи своїх злочинних дій, з метою особистого збагачення, повторно висловив категоричну вимогу надання особисто йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 400 доларів США, як обов`язкову умову для подальшого затвердження ним декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки та не внесення до списку планових перевірок на 2021 рік.
У подальшому 09.09.2020, близько 15.50 год., ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого протиправного збагачення, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи в салоні автомобіля яким користувався останній, перебуваючи за адресою: село Шепарівці вул. Шевченка, Коломийського району, Івано-Франківської області, поблизу будинку № 157, отримав грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 09.09.2020 становить 11 204 грн.), за затвердження декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки та не внесення об`єкту здійснення господарської діяльності до списку планових перевірок на 2021 рік. Одразу після цього ОСОБА_3 був затриманий.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами. 09.09.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні згаданого вище злочину. Постановою прокурора від 04.11.2020 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто 10.12.2020. Попередньо, ухвалою слідчого судді від 10.09.2020 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави та покладенням ряду обов`язків. Після внесення застави підозрюваний звільнений з-під варти та відносно нього продовжують діяти обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді від 10.09.2020. Строк дії цих обов`язків завершується 08.11.2020. Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, досудове слідство вважає, що ризики, які передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, а ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та експертів у провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Для завершення досудового розслідування необхідно вчинити ряд слідчих дій, в тому числі, розсекречення матеріалів НСРД.
Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії було те, що досудове розслідування кримінального провадження неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження, великого обсягу проведення слідчих дій та у зв`язку з дією на всій території України карантину відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Тому, просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного згаданою вище ухвалою на строк два місяці.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Скерував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує та просить таке задовольнити.
Підозрюваний в судове засідання також не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує, проти задоволення не заперечує.
З`ясувавши позицію учасників справи, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.
До Єдиного реєстру досудового розслідування 31.08.2020 внесені дані з приводу вчинення згаданого вище кримінального правопорушення.
09.09.2020 в прядку передбаченому ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення нею в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди..
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.09.2020 обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 109 850 гривень та покладенням на нього обов`язків у разі її внесення.
Зазначеною ухвалою визначено наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР розташованого у місті Львові ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР розташованого у місті Львові ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР розташованого у місті Львові ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000060 від 31.08.2020;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).
На даний час ОСОБА_3 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.
В подальшому, постановою прокурора від 04.11.2020 строк досудового розслідування даного досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 10.12.2020.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ухвали слідчого судді від 10.09.2020 завершується 08.11.2020.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
При цьому, за змістом ч. 3 ст. 199 КПК України в поєднанні з вимогами ч. 7 ст. 194 КПК України, клопотання про продовження строку дії обов`язків, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про покладення на підозрюваного певних обов`язків.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні наведеного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким слідчий суддя вже надавав правову оцінку при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Сторона захисту не наводить нових доказів та крім цього, не покликається на існування доказів, які б ставили під сумнів доказову базу сторони обвинувачення або ж свідчили про істотне порушення прав та свобод людини при їх отриманні.
Тому, в межах розгляду цього клопотання слідчий суддя не вбачає необхідності повторно надавати правову оцінку доказам, якими прокурор підтверджує обґрунтованість підозри.
Також, виходячи з фактичних обставин справи та за відсутності доказів про протилежне, слід погодитись з правильністю кримінально-правової кваліфікації дій ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
При вирішенні питання про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 України, а також той факт, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який в силу вимог ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів і у випадку визнання винуватості йому загрожує покарання виключно у вигляді позбавлення волі та з врахуванням вимог примітки до ст. 45 і ст. 75 КК України, до нього не може бути застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Метою продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є запобігання ризикам, які передбачені у ст. 177 КПК України.
У клопотанні прокурор посилається на те, що продовжують існувати наступні ризики:
- переховування від органів досудового розслідування та суду;
- незаконний вплив на свідків та експертів у кримінальному провадженні;
- перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином;
Відповідно, враховуючи таку засаду кримінального провадження як диспозитивність слідчий суддя детального розгляне чи продовжують існувати такі ризики і не буде перевіряти можливість існування інших ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Так, ризик того, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні використовуючи свій майновий стан, соціальні зв`язки та вплив, обумовлений його професійною діяльністю, завдяки якій і був вчинений ймовірний злочин.
У цьому випадку слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).
За таких обставин, ризик впливу на свідків є актуальним та існує аж до моменту безпосереднього отримання та дослідження таких показань в суді під час розгляду справи по суті.
Як наслідок, ризик незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні продовжує існувати і він не є мінімальним.
В свою чергу, ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування є мінімальним з огляду на внесену заставу та процесуальну поведінку протягом здійснення досудового розслідування.
Зрештою, протилежного прокурор не доводить та не надає відповідних доказів.
Твердження прокурора про наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню інших чином слідчим суддею до уваги не береться, оскільки не знайшло свого підтвердження під час розгляду клопотання, і існування такого ризику прокурор не підтвердив жодними доказами.
Крім того, такий ризик не існував на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу і прокурор не наводить доказів про те, що ситуація змінилась настільки, що з`явився новий ризик.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про продовження існування таких ризиків, як те, що підозрюваний ОСОБА_3 має можливість переховуватись від слідства та/або суду, та впливати на свідків у кримінальному провадженні. Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам у разі, якщо покладені на підозрюваного попередньою ухвалою слідчого судді обов`язки не будуть продовжені, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що саме такі мінімальні обов`язки, які на нього покладені, можуть запобігти вказаним ризикам.
При цьому, слідчий суддя враховує, що на даний час не всі слідчі дії завершені, а також не розсекречено матеріалів НСРД. Загальновідомо, що на території України запроваджено карантин та діють відповідні карантинні обмеження, що очевидно, створює об`єктивні перешкоди для завершення досудового розслідування.
Відтак, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.
При цьому, строк цих обов`язків слід обмежити строком досудового розслідування, який завершується 10.12.2020.
Як наслідок, клопотання слід визнати обґрунтованим і задовольнити.
Керуючись вимогами статей 107, 176-178, 182, 194, 199, 395 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури задовольнити.
Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
1) прибувати до слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР розташованого у місті Львові ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР розташованого у місті Львові ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого Першого слідчого відділу (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР розташованого у місті Львові ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000060 від 31.08.2020;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).
Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Строк дії обов`язків згідно даної ухвали завершується 10.12.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1