28.08.2020 Справа № 756/6081/20
№ 756/6081/20
№ 1-кп/756/1296/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, студента 1 курсу Міжрегіональної академії управління персоналом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_2 , законному представнику обвинуваченого ОСОБА_4 та представнику потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого та представника потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1.письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2.письмова заява представника потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_5 щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
3.матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.
13 жовтня 2019 року близько 02 год. 45 хв., ОСОБА_2 , знаходячись в гіпермаркеті «Сільпо», що за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 27-Б, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав товар, який належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме пляшку коньяку «Ужгород Тиса», об`ємом 0,5 л., вартістю 486 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ), яку сховав до зовнішньої кишені куртки у яку був одягнутий, після чого залишив приміщення гіпермаркету з викраденим майном.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнову шкоду на суму 486 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_2 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд враховує стан здоров`я та рівень розвитку, психологічні риси особи, ставлення неповнолітнього ОСОБА_2 до вчиненого ним діяння, умови життя та виховання неповнолітнього, відсутність дорослих підбурювачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України (зі змінами внесеними Законом № 2617-VIIІ від 22.11.2018) неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 за місцем навчання та місцем проживання характеризується позитивно, виховується за належних умов для повноцінного та гармонійного розвитку, щиро розкаявся, що вбачається із матеріалів кримінального провадження, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, зробив належні висновки та своєю бездоганною поведінкою підтвердив своє щире каяття.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 105, п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_2 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_4 до досягнення ОСОБА_7 повноліття.

Речові докази по справі, а саме:
- пляшку коньяку «Ужгород Тиса», об`ємом 0,5 л., залишити за належністю ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»;
- оптичний диск із відеозаписом за 13.10.2019, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1