СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/113/20
Провадження № 1-кп/306/91/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, сезонний робітник, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні №0000606 від 31 грудня 2019 року,

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5
захисник обвинуваченого

адвокат ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 30 грудня 2019 року близько 20:50 годин, знаходячись неподалік "Кафе" по вул. Миру, буд. 163 в с. Дусино, Свалявського району, Закарпатської області затіяв сварку з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 в ході якої, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи на меті умисно спричинити тілесні ушкодження, наніс потерпілому ОСОБА_7 два удари правою рукою, зажатою в кулак, в область лівого ока, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 1 від 13.01.2020 року та відповідно до наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року "Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" тілесні ушкодження у ОСОБА_7 : забій м`ягких тканин лівої скулової ділянки голови з крововиливом в ліву навколоочну ділянку та субкон`юнктивальний крововилив лівого ока, ЗЧМТ, струс головного мозку кваліфікуються за п.2.3.1. як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.2 ст. 125 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000606 від 31.12.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав 16 січня 2020 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2020 року справу до розгляду передано судді ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, скористався правом, наданим ст. 63 Конституції України. В судових дебатах просить призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був допитаний в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим не перебуває в родинних відносинах, потерпілий не його знайомий. 30.12.2019 року був в "Кафе", під`їхав ОСОБА_7 на машині, зупинився, спустив вікно, до нього підійшов ОСОБА_5 і спитав: " Ти мене пам`ятаєш? Знаєш мене?" і сказав просити вибаченння за те що між ними було. Бачив як обвинувачений вдарив потерпілого рукою в голову через вікно автомобіля, ОСОБА_7 натиснув на педаль газу і спричинив ДТП із зустрічною машиною, (виїхав на зустрічну смугу руху, проїхавши метрів п`ять).

Свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була допитана в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений їй знайомий, з потерпілим перебуває в родинних відносинах, є сестрою. Пам`ятає, що 30.12.2019 року, ввечері, в темну пору доби, на виїзді з с. Плав`я їхала з братом ( ОСОБА_7 ) додому. Біля магазину стояли машини і обвинувачений, який зупинив їх машину рукою, почав щось з`ясовувати, а потім вдарив брата два рази в обличчя. Вона намагалася з`ясувати у обвинуваченого причину ударів, на що обвинувачений їй сказав, що колись ОСОБА_7 його побив. Про втрату свідомості брат сказав сам, перебував у незрозумілому стані. Після нанесення ударів обвинуваченим, машина поїхала, зіштовхнулася з іншою машиною.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 30.12.2019 року була дисткотека, йому позвонила сестра та попросила забрати з дискотеки. По вул. Миру в с. Дусино стояло близько 13 автомобілей, знаходилося десь 60 осіб. Йому перегородили дорогу, підійшов обвинувачений і сказав ОСОБА_7 попросити вибачення за те, що ніби він ( ОСОБА_7 ) колись його бив. ОСОБА_7 не погодився просити вибачення, обвинувачений його вдарив один раз, потім другий і потерпілий втратив свідомість. Бив його ОСОБА_5 через опущене вікно машини, нога потерпілого залишилася на щепленні і першій передачі. Коли втратив свідомість, машина поїхала. Після цього написав заяву про побиття.

Повідомив, що обвинувачений не відшкодував йому моральну та матеріальну шкоду. Оскільки затратив кошти на лікування та реабілітацію, а також внаслідок вчинення кримінального правопорушення було пошкоджено його автомобіль, бажає відшкодування шкоди від підсудного.

Також винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) доведена іншими доказами, а саме:

відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 30.12.2019 року слідчим СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області прийнято заяву від потерпілого ОСОБА_7 про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000606 до ЄРДР 31 грудня 2019 року за заявою ОСОБА_7 внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.125 КК України;

відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 13.01.2020 року з доданими ілюстративними фототаблицями, проведеного в присутності двох понятих, слідчим Свалявського ВП Мукчівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , за участю потерпілого ОСОБА_7 - відтворено обстановку та обставини події 30.12.2019 року в АДРЕСА_2 (проведено з 16:00 години по 16:50 годину);

відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 14.01.2020 року з доданими ілюстративними фототаблицями, проведеного в присутності двох понятих, слідчом Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , за участю обвинуваченого ОСОБА_5 - відтворено обстановку та обставини події 30.12.2019 року в АДРЕСА_2 (проведено з 14:00 години по 15:20 годину);

відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2020 року, проведеного в присутності двох понятих, слідчим Свалявського ВП Мукчівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 - свідок ОСОБА_9 впізнала з осіб, зображених на фотознімках, громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (проведено з 12:00 години по 12:35 годину);

відповідно до Висновку експерта № 1 від 13.01.2020 року, проведеної судово-медичної експертизи - на момент судово-медичного обстеження ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою м`ягких тканин лівої скулової ділянки голови з крововиливом в ліву навколоочну ділянку та субкон`юнктивальний крововилив лівого ока. Перебував на амбулаторному лікування з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, якими міг бути кулак сторонньої особи по ударному механізмі дії і за своїм характером могли виникнути при обставинах та в час події вказаних потерпілим. За своїм характером та степенем тяжкості тілесні ушкодження, згідно наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року "Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" п.2.3.1. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я більше 6-ти діб та не більше 21 дня. На момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 міг знаходитись в сидячому (за кермом легкового автомобіля), або близькому до нього положенні та не міг заподяти собі їх внаслідок його падіння з висоти власного зросту на нерівну поверхню з наступним ударянням об неї, так як не являються характерними для таких.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 (на підставі постанови про зміну групи прокурорів від 28.07.2020 року) просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин, враховуючи щире каяття обвинуваченого, позитивну характеристику, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 (на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АО № 1009529 від 20.05.2020 року, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/865 від 08.02.2013 року просила призначити покарання ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, враховуючи, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, брав активну участь у слідчому експерименті, усвідомив наслідки вчиненого діяння.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 125 КК України - це кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків (санкція ч.2 ст.125 КК України передбачає штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років).

Дії обвинуваченого в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, вина ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченому ч.2 ст.125 КК України доведена повністю.

Відповідно досудової доповіді про обвинуваченого, складеної фахівцем органу пробації ОСОБА_12 від 23.03.2020 року встановлено, що результати оцінки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 показали середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінено, як низький. Виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, з покладенням на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує, що ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю злочину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обтяжуючих покарання обвинуваченому обставин суд не знаходить.

Суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), враховує дані про особу винуватого ОСОБА_5 : характеристику з місця проживання, згідно якої обвинувачений характеризується добре (характеристика надана сільським головою Дусинської сільської ради від 08.01.2020 року), те, що на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-фтизіатра, лікаря-нарколога не перебуває (повідомлення надане директором комунального некомерційного підприємства "Свалявська ЦРЛ" 10.01.2020 року №4/04-10), має стійкі соціальні зв`язки, проживає в повній сім`ї з обома батьками (довідка про склад сім`ї № 31 від 08.01.2020 року), що раніше не судимий (вимога УІАП ГУНП в Закарпатській області № 31/106/26/3 від 02.01.2020 року), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

За змістом ст. 50 КК України -покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України - суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Оцінивши в сукупності докази, суд, призначаючи покарання ОСОБА_5 враховує, що обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення (проступку), вимоги ст. 50 КК України, ст.65 КК України, те, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно в момент перебування останнього за кермом джерела підвищеної небезпеки. внаслідок чого мало місце ДТП та вважає за можливе застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Одначасно суд зазначає, що не знаходить підстав для врахування як пом"якшуючої покарання ОСОБА_5 обставини - щире каяття та призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінмумів доходів громадян ( найнижча межа) з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 66 КК щире каяття може бути визнане обставиною, що пом`якшує покарання винного. Щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася.
Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків кримінального правопорушення для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального праволпрушення повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак, у матеріалах кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 відсутні дані на підтвердження того, що останній поряд із відсутністю цивільного позову, намагався будь-яким чином допомогти потерпілому оговтатись від пережитого, компенсував йому хоча б частково заподіяну шкоду.
В судовому засіданні ОСОБА_5 також не заявляв про своє щире каяття. Про дану обставину як пом"якшуючу заявив захисник підсудного ОСОБА_6 , яка в силу вищенаведеного фактично ототожнила щире каяття з визнанням вини.
Поскільки цивільний позов по справі не заявлено, а потерпілий наполягає на відшкодуванні заподіяної йому шкоди, суд роз`яснює потерпілому ОСОБА_7 , право заявити позов в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого - не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 , 392-393, КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1