Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/229/20
Єдиний унікальний №733/1076/20
Ухвала
іменем України
22 жовтня 2020 року м.Ічня
Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що 09 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернулася з письмовою заявою до Ічнянського відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме відкритого заволодіння належним їй на праві власності мобільним телефоном. Проте, до даного часу, підтвердження щодо внесення Ічнянським відділенням поліції Прилуцького відділу поліції відповідних відомостей до ЄРДР в строки встановлені ст.214 КПК України, заявник не отримала. Витягу з ЄРДР заявник не отримала. Оскільки, такі дії слідчих Ічнянського відділення поліції скаржник вважає протиправними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, її представником і подано скаргу про визнання бездіяльності слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове слідство.

В судове засідання скаржник не з`явилася, проте згідно письмової заяви її представника адвоката ОСОБА_4 просили розгляд скарги проводити без їх участі, заявлені вимоги підтримали.

Представник Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно письмової заяви т.в.о. начальника СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 22 жовтня 2020 року, просили розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бедіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно копії заяви від 09 жовтня 2020 року вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме відкритого заволодіння належним їй на праві власності мобільним телефоном.

Підтвердження щодо внесення даних відомостей до ЄРДР на час розгляду справи в суді Ічнянським відділенням поліції не надано.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Зі змісту зазначених норм не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого права відмовити у внесенні до ЄРДР відомостей із заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.39 КПК України, якою зазначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінально-процесуального провадження, керівнику органу досудового розслідування не надано право відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.214 КПК України зобов`язати Ічнянське відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 від 09 жовтня 2020 року.

Що стосується вимог скаржника про зобов`язання розпочати досудове слідство, слідчий суддя враховує, що у відповідності до ст.3 КПК України, досудове розслідування, в тому числі досудове слідство, стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому в задоволенні їх слід відмовити як заявлені передчасно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати Ічнянське відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 09 жовтня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1