overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001982 від 20.10.2018 старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування а саме до 05.12.2020 року, без права внесення застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2020 року о 10-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9931/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08 жовтня 2020 року по провадженню за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває зазначене провадження.

В рамках зазначеного провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 08.10.2020 року клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів провадження, що ухвала слідчого судді від 08 жовтня 2020 року містить описку.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 08.10.2020 року доповнивши мотивувальну частину ухвали слідчого судді: «05.10.2020 року органом досудового розслідування повідомлено про нову підозру підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_5 від кримінального провадження № 000022,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_5 від кримінального провадження № 000022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5473/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 758/5473/17 щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якого було призначене на 22.08.2018 року о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» не відбулось у зв`язку з тим, що, за наявною у Подільського районного суду м. Києва інформацією, обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув з ДУ «Київський слідчий ізолятор» для відбування покарання до ДУ «Коростенська ВК № 71»Житомирської області.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У ч.6 ст.336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Установа, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Таким чином, суд вважає доцільним проведення судового засідання призначеного на 12.12.2018 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, проведення якого доручити ДУ «Коростенська ВК № 71» Житомирської області.

.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 12.12.2018 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Коростенська ВК № 71» Житомирської області, здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України по організації проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5317/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 подану в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Вивчивши скаргу та докази, якими обґрунтовується скарга, слідчий суддя встановив наступне.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, щодо причетності судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 до вчинення нею кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України.

За таких обставин приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Частина 2 статті 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання направлення скарг (клопотань) на стадії досудового розслідування для визначення їхньої підсудності, у випадку коли кримінальне провадження стосується причетності судді цього суду до вчинення злочину, суд вбачає за необхідне керуватись аналогією закону у цьому питанні.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали скарги ОСОБА_2 подану в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, № 759/18040/20 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004618 від 05.06.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, незаміжньої, з неповною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження о 08 год. 15 хв. 31.07.2020.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні за № 0004618 від 05.06.2020 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, строком до 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто по 23.09.2020 включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну засобів зв`язку.

Визначити термін дії обов`язків по 23 вересня 2020 року включно.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваної може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали визначити по 23 вересня 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною та/або її захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 15 хв. 31.07.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене 15.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003475 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 05.06.2020 року,

щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ст.ст. ч.2 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05.06.2020 року, щодо ОСОБА_6 змінити.

Призначити ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України покарання у виді 3 років позбавення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за даною ухвалою, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 24.06.2019 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_6 до відбуття остаточне покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2020 року о 10 год.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/327/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів клопотання прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України за матеріалами кримінального провадження за матеріалами кримінально провадження № 0000680,
В С Т А Н О В И Л А:

Голова Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів клопотання прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України за матеріалами кримінального провадження за матеріалами кримінально провадження № 0000680, з наступних підстав.

У Новомиргородському районному суді Кіровоградської області працюють судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування приймала участь, як слідчі судді.
Суддя ОСОБА_6 з 05.10.2020 по 16.10.2020 перебував на лікарняному, а з 19.10.2020 по 27.11.2020 перебуває у відпустці.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Суддя ОСОБА_6 незначний проміжок часу відпрацювала в Новомиргородському районному суді Кіровоградської області.
Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, необхідно задовольнити подання голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, а матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження необхідно направити для розгляду до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови голови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали клопотання прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України за матеріалами кримінального провадження за матеріалами кримінально провадження № 0000680, направити для розгляду до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №613/453/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3366/20
Категорія: роз`яснення судового рішення
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12 жовтня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 05 серпня 2020 року про відмову в роз`ясненні судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 01 жовтня 2020 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 05 серпня 2020 року про відмову в роз`ясненні судового рішення у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 21 січня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/7788/20
Провадження №11-сс/991/801/20
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2020 року про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000684 від 05.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України, стосовно підозрюваного:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , обіймає посаду Голови Чернівецької обласної ради,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 131, 132, 154, 158, 376, 404, 405, 407, 418, 532 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2020 року про продовження строку відсторонення від посади - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 50 хвилин 29 жовтня 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002227 від 22.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

У засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки слідчим не наведено достатніх доказів, які б вказували на необхідність надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1