Справа № 345/1247/19
Провадження № 11-сс/4808/5/21
Категорія ст.303КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано -Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) заявника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 15 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на висновок експерта Івано-Франківського відділення судових експертиз Міністерства юстиції України Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз ОСОБА_8 .

Своє рішення слідчий суддя про відмову у відкритті провадження, мотивував тим, що з поданої скарги не вбачається оскарження бездіяльності ( дій, рішень) органів досудового розслідування під час досудового розслідування, що визначені ст.303 КПК.

Крім того, нормами КПК не передбачено право слідчого судді визначати почеркознавчу експертизу не професійно виконаною та забов`язувати начальника відділу судових експертиз призначати іншого експерта та проводити повторну експертизу.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 , подав АС, в якій покликаються на незаконність такої ухвали слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 15 грудня 2020 року, визнати почеркознавчу експертизу, від 14 квітня 2020 року, не професійно виконаною, зобов`язати начальника відділу судових експертиз КНВШСЕ Івано-Франківського відділення ОСОБА_9 провести повторну експертизу та призначити другого експетра.

До початку апеляційного розгляду прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_10 подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, та в задоволенні в АС відмовити.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення заявника ОСОБА_7 , який підтримав подану АС, просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити його апеляційні вимоги; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Калуського міськрайонного суду, обговоривши доводи і мотиви АС, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя дотримався.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій він оскаржує бездіяльність експерта, а не осіб визначених ст. 303 КПК .

Частиною 1 ст. 303 КПК визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Вимоги , які зазначені в скарзі та АС ОСОБА_7 не відносяться до жодного з пунктів ст. 303 КПК .

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 15 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на висновок експерта Івано-Франківського відділення судових експертиз Міністерства юстиції України Київського науково-дослідницького інституту судових-експертиз ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5