Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

30 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0002481 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2020 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

17.06.2020 року в.о. прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину основного покарання та додаткове покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2018 року, за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.01.2018 року (з урахуванням ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2018 року, якою на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.01.2018, більш суворим, призначеним вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2017 року, ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 9 місяців) і за сукупністю вироків призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю на строк 1 рік. Також прокурор просить строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 12.12.2016 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.12.2016 року по 10.01.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2018 року за ч.1 ст.205, ч.2 ст.2051 КК України і якому на підставі ст.71 КК України було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1 рік, а також вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.01.2018 року за ч.2 ст.186 КК України і якому на підставі ст.71 було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці (з урахуванням ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2018 року, якою на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.01.2018, більш суворим, призначеним вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2017 року, ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 9 місяців) вчинив новий злочин до повного відбуття покарання за цими двома вироками. А тому при призначенні обвинуваченому покарання суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме, не застосував ст.71 КК України, яка підлягає застосуванню, внаслідок чого призначив ОСОБА_2 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є явно несправедливим через м`якість.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КІІК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Оскільки ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», у своїй заяві просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції (а.с.140), з метою забезпечення його участі в апеляційному розгляді, суд вважає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1400 годину 23 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 під час трансляції з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор», якому доручити виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України стосовно вручення службовою особою установи ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права обвинуваченого, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1