490/4170/16-к
н/п 1-кп/490/580/2018
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу відносно :

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 оскільки такий спливає.
Прокурор в клопотанні вказав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зникли, обвинувачений ОСОБА_6 може скритися від суду, оскільки постійного місця проживання в м.Миколаїв не має.Окрім цього, прокурор вказав, що обвинувачений ОСОБА_6 може продовжити вчиняти аналогічні злочини, оскільки не має в м.Миколаїв тісних соціальних зв?язків, не має доходів, а тому може продовжити вчиняти інші злочини.
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на більш м?який, не пов?язаний із триманням під вартою. Вказав, що зможе проживати у будинку своєї цивільної дружини в АДРЕСА_1 . Обвинувачений вказав, що він даного злочину не скоював, тікати йому нікуди.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, вказав, що прокурором не доведено доказів того, що обвинувачений буде скривався від суду, оскільки обвинувачений після того дня як відбулася подія злочину нікуди не скривався. Захисник вказав, що не має доказів того, що обвинувачений скоїв чи готує скоєння інших злочинів, прокурор таких доказів не навів. Захисник вказав, що позиція прокурора щодо ризиків переховування від суду надумана. Окрім цього захисники вказав, що більшість свідків уже допитана, а тому впливати на них обвинувачений не зможе.
Вислухавши думку прокурора, захисників, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи сімейний та майновий стан обвинуваченого ОСОБА_6 ,ту обставину, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, раніше був судимий, що на даній стадії процесу потерпілий та більшість заявлених свідків вже допитані, тривалість перебування обвинуваченого під вартою, ту обставину, що обвинувачений від суду у даній справі не скривався, розгляду справи не перешкоджав, вважає, що запобіжний захід стосовно нього можна змінити на більш м?який, та покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов?язки, що забезпечать належну його поведінку до завершення розгляду даної справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177,178,183, ч.1 ст.197, ст.331 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого задоволити.
Змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком 60 днів з 17 лютого по 17 квітня 2017р.(включно).

Зобов?язати ОСОБА_5 цілодобово не покидати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , зобов?язати носити засіб електронного контролю, з?являтися до суду за судовим викликом.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя