Справа № 202/6892/20
Провадження № 1-кс/202/8475/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

8 грудня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури щодо нерозгляду скарги на рішення нижчестоящих прокурорів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій зазначає, що постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 19.10.2020 року відмовлено в задоволенні його клопотання № 31 від 07.10.2020 року, в якому він просив повідомити ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 384 КК України. Відповідна постанова була оскаржена потерпілим до керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, яким в задоволенні його скарги від 30.10.2020 року відмовлено. 01.12.2020 року ним було подано керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури скаргу (вх. № 64321-20) на постанову прокурора ОСОБА_4 від 19.10.2020 року і рішення керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 від 23.11.2020 року. Листом виконувача обов`язків начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 02.12.2020 року скаргу направлено до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 для розгляду, що на думку потерпілого свідчить про порушення порядку розгляду скарги, оскільки прокурор ОСОБА_7 не є прокурором вищого рівня та не наділений повноваженнями приймати рішення за скаргою. Направлення скарги до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, тобто до суб`єкта рішення якого безпосередньо оскаржується, є порушенням принципу неупередженості та безсторонності. Потерпілого незаконно позбавлено права на оскарження рішень.

За цих підстав ОСОБА_3 просить зобов`язати керівника Дніпропетровської обласної прокуратури невідкладно розглянути скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 01.12.2020 року (вх. № 64321-20) на постанову прокурора ОСОБА_4 від 19.10.2020 року і рішення керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 від 23.11.2020 року, яким залишено без змін постанову від 19.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 № 31 від 07.10.2020 року і невідкладно повідомити потерпілого про результати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Керівник Дніпропетровської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 5 ст. 191 КК України, в якому ОСОБА_3 визнано потерпілим.

Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 19.10.2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 № 31 від 07.10.2020 року щодо пред`явлення підозри ОСОБА_5 .

Не погодившись із зазначеною постановою, ОСОБА_3 30.10.2020 року подав керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 скаргу на постанову прокурора ОСОБА_4 від 19.10.2020 року про відмову в задоволенні його клопотання.

Листом заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 повідомлено про відсутність підстав для скасування постанови прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 19.10.2020 року.

01.12.2020 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до керівника Дніпропетровської обласної прокуратури зі скаргою на постанову прокурора ОСОБА_4 від 19.10.2020 року та відмову керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 скасувати постанову прокурора ОСОБА_4 від 19.10.2020 року.

Зокрема, в своїй скарзі потерпілий просив скасувати постанову прокурора ОСОБА_4 від 19.10.2020 року та рішення керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 від 23.11.2020 року, а його клопотання № 31 від 07.10.2020 року задовольнити.

Листом виконувача обов`язків начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 скаргу потерпілого від 01.12.2020 року направлено для розгляду до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_3 посилається на те, що його скарга прокурором вищого рівня не була розглянута, чим порушено його право на оскарження процесуальних рішень прокурорів нижчого рівня.

Розглядаючи скаргу потерпілого, слідчий суддя враховує, що відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Кримінальним процесуальним законодавством, а саме частиною 2 статті 308 КПК України визначений обов`язок прокурора вищого рівня розглянути скаргу осіб, що зазначені у частині 1 цієї статті, протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення, надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 , яка була ним подана на ім`я керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, вбачається, що він просив скасувати постанову прокурора ОСОБА_4 від 19.10.2020 року та відмову керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 від 23.11.2020 року у скасуванні цієї постанови, задовольнивши його клопотання № 31 від 07.10.2020 року.

Отже, скарга подана потерпілим не у порядку статті 308 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 6 статті 36 КПК України, генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування.

Таким чином, скасування постанов слідчих та прокурорів нижчого рівня є правом генерального прокурора, керівника обласної прокуратури, керівника місцевої прокуратури, їх перших заступників та заступників при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування і має відбуватися в межах строків досудового розслідування.

Параграфом 3 глави 26 КПК України передбачений розгляд під час досудового розслідування прокурором вищого рівня скарг слідчого, дізнавача на рішення, дії, бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні протягом трьох днів з моменту їх надходження.

Поряд із цим нормами кримінального процесуального законодавства не встановлено обов`язку прокурора вищого рівня, зокрема прокурора області, щодо розгляду скарг інших учасників кримінального провадження у разі їх незгоди з прийнятим прокурором процесуальним керівником у кримінальному провадженні рішенням, оскільки підстави та порядок оскарження таких рішень визначений законом, а саме статтею 303 КПК України, і здійснюється у порядку судового контролю, а не шляхом перегляду вищестоящим прокурором.

Отже, хоча норми КПК України й наділяють генерального прокурора, керівника обласної прокуратури, керівника місцевої прокуратури, їх перші заступників та заступників правом при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 КК України, законом не покладено на вказаних осіб обов`язку розглядати скарги учасників кримінального провадження, які не є слідчими та дізнавачами, в разі їх незгоди з прийнятим прокурором рішенням, оскільки підстави та порядок оскарження підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником таких рішень під час досудового розслідування прямо визначені законом, а відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В свою чергу додержання Дніпропетровською обласною прокуратурою вимог Закону України «Про звернення громадян» не може перевірятися в межах розгляду слідчим суддею скарги в порядку статті 303 КПК України.

Враховуючи наведене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури щодо нерозгляду його скарги на рішення нижчестоящих прокурорів необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури щодо нерозгляду скарги на рішення нижчестоящих прокурорів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16-00 годині 11 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1