УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2020 р.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2020 р. відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕКОПЮР», у рамках кримінального провадження № 0000073 від 08.07.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно.
Судом при постановленні Ухвали від 25.11.2020 р. та при наступному комп`ютерному копіюванні тексту помилково вказані перші три абзаци описової частини, а відтак, вони потребують змін.
У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, участь повноважних представників не забезпечено, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в Ухвалі описки, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власного ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом при постановленні Ухвали від 25.11.2020 р. та при наступному комп`ютерному копіюванні тексту помилково вказані перші три абзаци описової частини, а відтак, вони потребують змін в частині вилучення перших трьох абзаців описової частини Ухвали та аміни на два абзаци наступного змісту:
«Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕКОПЮР» звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes Benz» GLE 350D, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 02.07.2020 року було вчинено шахрайські дії групою осіб стосовно вищевказаного майна, 08.07.2020 р. до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України за № 0000073, а відтак, з метою збереження майна, ТОВ «ЕКОПЮР» просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz» GLE 350D, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з забороною відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.»
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У описовій частині Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2020 року виправити описку, викласти помилково вказані перші три абзаци описової частини Ухвали у наступній редакції:
«Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕКОПЮР» звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes Benz» GLE 350D, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 02.07.2020 року було вчинено шахрайські дії групою осіб стосовно вищевказаного майна, 08.07.2020 р. до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України за № 0000073, а відтак, з метою збереження майна, ТОВ «ЕКОПЮР» просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz» GLE 350D, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з забороною відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.»;
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1