УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Російської Федерації, з середньою-освітою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0004989 від 10.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 10.09.2019 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0004989 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку вересня 2019 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи наркотичні засоби та психотропні речовини, які незаконно зберігав за місцем свого тимчасового мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого незаконного збуту.
10.09.2019 року в ході проведеного співробітниками Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області санкціонованого судом обшуку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: електронні ваги чорного кольору, на поверхні яких знаходяться нашарування речовини білого кольору, металевий предмет (гріндер), сіро зеленого кольору, який складається з двох частин, на внутрішніх сторонах яких є зубчики, на яких знаходиться спресована речовина коричневого кольору, циліндричний предмет з отворами, на поверхні якого містяться нашарування речовини темно коричневого кольору, п`ять полімерних пакетів із застібкою з порошкоподібною та грудочкоподібною речовиною, чотири таблетки рожевого кольору з відтиском у вигляді метеликаз одного боку та розподільною рискою з іншого боку, вісімнадцять полімерних пакетів із застібкою з речовиною рослинного походження.
Встановлено, що надані на експертизу нашарування речовини білого кольору, на електронних вагах містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
Кількісний вміст амфетаміну становить 0,0001 г.
Надана на експертизу спресована речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено смола канабісу.
Маса смоли канабісу становить 0,02 г.
Нашарування речовини на полімерній трубці містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу.
Маса екстракту канабісу становить 0,49 г, 0,18 г, 0,05 г, 0,116 г, 0,117 г.
Надана на експертизу порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
Кількісний вміст амфетаміну становить 0,092 г, 0,097 г, 0,268 г, 0,229 г, 0,006 г.
Надана на експертизу грудочкоподібна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА.
Кількісний вміст МДМА становить 0,051 г.
Надані на експертизу чотири таблетки містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА.
Кількісний вміст МДМА становить 0,414 г.
Надані на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.
Маса канабісу становить 0,88 г, 0,56 г, 0,80 г, 9,60 г, 0,10 г, 0,19 г, 0,79г.
Нашарування порошкоподібної речовини містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА.
Кількісний вміст МДМА становить 0,0005 г.
Особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, в кількості 12,92 г, екстракт канабісу, в кількості 0,953 г., та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, в загальній кількості 0, 6921 г,та особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено МДМА, в загальній кількості 0,4655 г, ОСОБА_5 , в вересні 2019 року, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи та незаконно зберігав за місцем свого тимчасового мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого незаконного збуту.
10.09.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не одружений, не працевлаштований та немає міцних соціальних зв`язків.
Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 , є не працевлаштованою особою, а тому при обранні йому міри запобіжного заходу не пов`язаної з тримання під вартою, останній може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.
У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник, заперечували проти задоволення клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю, з обставин викладених в письмових запереченнях захисника, та просили обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту або нічного домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків відносно підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

В судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Натомість, наведені обставини щодо особи підозрюваного, тяжкість покарання, яке йому загрожує, свідчать про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ставиться необхідність запобігання спроб переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання в м. Одесі, одружений, добровільно з`явився до суду для обрання йому міри запобіжного заходу, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну поведінку ОСОБА_5 .

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками з обставин скоєння кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 11.09.2020 р. з моменту оголошення ухвали та припиняє свою дію 09.11.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: