СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4839/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003879, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2020, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вільне Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за майновий злочин, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно, 20.09.2020, приблизно о 05 годині 35 хвилин, знаходячись на біля приватного садівництва, що за адресою: місто Київ, вулиця Садова, 18, будинок 74, шляхом вільного доступу, незаконно проник до припаркованого автомобіля марки «Фольксваген» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , звідки вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загальною вартістю 15 000 гривень.
Так, у ОСОБА_5 , у невстановлений органом досудового розслідування час та місці виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою поліпшення свого матеріального становища. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 20.09.2020 приблизно о 05 годині 35 хвилин, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, проходячи повз автомобіль марки «Фольксваген» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який було припарковано біля приватного угіддя, що по вулиці Садова, 18, будинок 47 у м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник до даного автомобіля та з метою обернення на свою користь, викрав з даного автомобіля: електро-пила Forte FES 24-40, серійний номер НОМЕР_2 ; пила циркулярна РЦ-180, серійний номер Е5-РЦ-;Три викрутки; один молоток; одні плоскогубці; одна сокира; два амортизатори, окрім вище зазначеного ОСОБА_5 разом із викраденими ним речами відкрутив та викрав бокове ліве дзеркало заднього виду зазначеного автомобіля
В подальшому, ОСОБА_5 поклав вищевказані предмети на велосипед, який на той час знаходився при ньому. Надалі ОСОБА_5 попрямував до сусіднього угіддя за адресою: АДРЕСА_2 де він був затриманий власником даного угіддя.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у повторному вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник проти клопотання заперечував та вказав на відсутність обгрунтування ризиків які вказані в клопотанні. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема в сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
За таких обставин, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 своєї вини фактично не заперечує, проживає з матір`ю, має малолітню доньку, має неофіційне місце роботи, не має на меті впливати на свідків в вказаному кримінальному провадженні, а також оскільки з наданих суду доказів не вбачається доведеності прокурором обставин, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003879, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2020, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (окрім випадків надання йому невідкладної медичної допомоги);

2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

3) утримуватися від спілкування з понятими, свідками в даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Святошинського УП ГУ НП в місті Києві.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 20.11.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1