Справа №390/1307/20
Провадження №1-кп/390/161/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2021 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000651 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.11.2019 року близько 14.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, із-за картини, яка знаходилася на стіні вищевказаного домоволодіння, таємно викрав грошові кошти в сумі 600 доларів США, купюрами по 100 доларів США, які згідно курсу встановленого Національним банком України станом на 02.11.2019 року в національній валюті становлять 14891,45 грн. З викраденим ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 14891,45 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах 02.11.2019 року в обідній час перебував у будинку своєї матері та із-за картини, яка знаходилася на стіні, викрав 600 доларів США. Гроші матері повернув. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому та потерпілій роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлені.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_5 є учасником бойових дій, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку. Крім того, суд враховує думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому покарання у мінімальному розімірі та думку прокурора, яка в судових дебатах вважала за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі. Наведені вище обставини, суд визнає такими, що знижують ступінь небезпеки ОСОБА_5 для суспільства, а тому, обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді штрафу.
Згідно імперативних приписів ч.2 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року, що набрав чинності 01.01.2020 року внесено зміни до санкції ч.1 ст.185 КК України та посилено кримінальну відповідальність за скоєння даного кримінального правопорушення.

Проте, як встановлено судом, таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_5 вчинив 02.11.2019 року, тобто до набрання чинності Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 року, тому суд застосовує редакцію ч.1 ст.185 КК України, що діяла на час скоєння кримінального правопорушення, що відповідає вимогам ч.2 ст.5 цього кодексу.

Цивільні позови по справі не заявлялись, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а потерпілій роз`яснити, що вона має право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1