провадження № 1-кп/598/80/2020
УХВАЛА

"19" жовтня 2020 р. Колегія суддів Збаразького районного суду Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража матеріали кримінального провадження № 0000033 від 03 січня 2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 306, ч.2, ч.3 ст.307 та ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч.2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

встановила:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 306, ч.2, ч.3 ст.307 та ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч.2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено на час судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернулись до суду із клопотаннями про зміну обраного їм запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Прокурор заперечила в задоволенні вказаних клопотань, оскільки попередні ризики не відпали, а також ряд свідків вказують про тиск на них зі сторони обвинувачених.

Захисники та обвинувачений ОСОБА_11 клопотання підтримали.

Також захисник ОСОБА_8 просив зменшити обвинуваченому ОСОБА_9 визначений розмір застави.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що слід відмовити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у задоволенні їх клопотань щодо зміни їм запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

При цьому суд враховує те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, неодноразово судимий, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, застосований до нього запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, неявки до суду, переховування від суду, продовження ним злочинної діяльності, незаконно впливати на свідків, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів та обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, застосований до нього запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, неявки до суду, переховування від суду, продовження ним злочинної діяльності, незаконно впливати на свідків, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів також вважає, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зменшення обвинуваченому ОСОБА_9 визначеного розміру застави слід відмовити.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 181, 183, 331, 350, 372 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо зміни їм запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Головуючий суддя ОСОБА_12

судді ОСОБА_13

ОСОБА_14