Справа № 290/955/20
УХВАЛА
23 вересня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2020 року під час підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 290/955/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, захисником обвинуваченого усно заявлено заяву про відвід судді ОСОБА_7 . Вказаний відвід обгрунтував порушенням передбаченого порядку визначення складу суду, оскільки, на його думку, у даній справі при автоматичному розподілі у Житомирському районному суді Житомирської області мала бути визначена колегія суддів, а не суддя.
У судове засідання з`явилися обвинувачений, потерпіла та прокурор.
Захисник обвинуваченого у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце справи був повідомлений належним чином.
У судовому засідання представник потерпілої та прокурор заперечували проти задоволення заяви про відвід.
Обвинувачений заяву про відвід підтримав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суддя дійшла таких міркувань.
22 вересня 2020 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 80 КПК України).
Законом України Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів від 21 липня 2020 року № 817-ІХ внесено зміни до КПК.
Так, абзац 1ч. 2 ст. 31 КПК України викладено в такій редакції:
Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Статтю 315 КПК доповнено частиною четвертою такого змісту:
Під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону судовий розгляд у кримінальному провадженні, що розпочався до набрання чинності цим Законом і проводиться в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів, продовжується та завершується колегіальним складом суду, визначеним до набрання чинності цим Законом, за правилами, що діяли до дня набрання ним чинності. У кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону.
З огляду на наведене, враховуючи, що наразі відбувається лише підготовче судове засідання, суддя дійшла висновку про дотримання порядку визначення судді, оскільки відповідно до положень вищезазначеного Закону у кримінальному провадженні колегіальним складом суду проводиться судовий розгляд, але не підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 31, 35, 75, 80 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1