ЄУН №389/2252/20
Провадження №1-кс/389/354/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що 15.08.2020 в період часу з 06.00 год. по 07.00 год. ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_6 вживав алкогольні напої.

Перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Реалізуючи даний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 кулаками обох рук наніс не менше десяти ударів ОСОБА_6 в область обличчя та тулуба, заподіявши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, переламу кісток основи черепа, закритого переламу 8-10 ребер зліва, 9 ребра справа, пневмотораксу зліва, підшкірної емфіземи, посттравматичного розриву б/п справа, забою головного мозку 2 ступеню, забою грудного відділу спинного мозку, які згідно з Правилами проведення судово-медичних експертиз (досліджень), затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 в палаті інтенсивної терапії Знам`янської міської лікарні ім.А.В.Лисенко в результаті отриманих тілесних ушкоджень помер.

За вказаним фактом 15.08.2020 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0001178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

15.08.2020 о 14.00 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

19.08.2020 о 12.00 год. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав.

Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколами огляду місця події від 15.08.2020; проведеним 15.08.2020 впізнанням особи за фотознімками; проведеним 15.08.2020 слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; лікарським свідоцтвом про смерть №2897 від 19.08.2020; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

21.08.2020 до Знам`янського міськрайонного суду було подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , з яким останній 20.08.2020 був особисто ознайомлений та його повідомлено про необхідність явки до суду 21.08.2020.

Проте в судове засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

21.08.2020 оперативному підрозділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надіслано доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що за місцем свого проживання ОСОБА_5 відсутній, місце його знаходження встановити не виявилося можливим.

Крім того, за місцем проживання ОСОБА_5 21.08.2020 надіслано повістку про його виклик до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області на 01.09.2020, за яким він не з`явився. Допитана в якості свідка мати підозрюваного ОСОБА_8 показала, що 21.08.2020 її син ОСОБА_5 зібрав свої речі та залишив своє місце проживання, на даний час місце його перебування їй невідоме.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків; вчинення інших кримінальних правопорушень. В обґрунтування наявності ризиків слідчим зазначено, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, його причетність до вчинення вищевказаного злочину підтверджується показами свідків, крім того ОСОБА_5 не працює, не одружений, утриманців не має.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання про надання дозволу на затримання та додані до нього матеріали, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як встановлено слідчим суддею, 21.08.2020 заступник начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0001178 від 15.08.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів. Копію зазначеного клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваному ОСОБА_5 вручено 20.08.2020.

Однак в судові засідання по розгляду вказаного клопотання, призначені на 21.08.2020, 25.08.2020, 01.09.2020 та 03.09.2020 підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем свого проживання, відповідно до ч.2 ст.135 КПК України судова повістка про виклик до суду на ім`я підозрюваного була вручена його матері ОСОБА_8 , яка мешкає разом з підозрюваним, проте в судове засідання, призначене на 01.09.2020 ОСОБА_5 знову не прибув та не повідомив про причини свого неприбуття.

З огляду на те, що підозрюваний, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, і на початок судового засідання у слідчого судді були відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю підозрюваного для розгляду клопотання щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому ухвалою слідчого судді від 01.09.2020 до підозрюваного застосовано привід на 03.09.2020, однак на вказану дату привід останнього не здійснено. Відповідно до рапорту працівника поліції від 03.09.2020 за місцем свого проживання ОСОБА_5 відсутній і встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.

Крім того, Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області за місцем проживання ОСОБА_5 надіслано повістку про його виклик на 01.09.2020, однак за викликом підозрюваний не з`явився, зі слів матері підозрюваного 21.08.2020 її син ОСОБА_5 зібрав свої речі та залишив свої місце проживання, на даний час місце його перебування їй невідоме.

Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_5 не було встановленим, за судовим викликом він не прибув, тому 03.09.2020 заступник начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною третьою ст.188 КПК України передбачено, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у якому останньому повідомлено про підозру.

Крім того, прокурором у судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки одержавши відомості про звернення слідчого з клопотанням про застосування запобіжного заходу та будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до суду, підозрюваний ОСОБА_5 для розгляду такого клопотання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

З огляду на викладене та враховуючи, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, на виклики слідчого та суду не з`являється, місце його знаходження не відоме, що перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також дає підстави вважати, що підозрюваний своїми діями намагається ухилитися від участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.184, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, з метою його приводу до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втрачає законної сили 03 березня 2021 року.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, зазначеного в ухвалі.

Слідчий заступник начальника СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, за клопотанням якого постановлена дана ухвала, ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1