У Х В А Л А
Іменем України

05 листопада 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира згідно ухвали Житомирського апеляційного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3, ст. 289, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України кожного.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.09.2020 р. ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю по 09 листопада 2020 року (включно) із обмеженнями, встановленими даною ухвалою суду та запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишено попередній-цілодобовий домашній арешт за адресою його проживання із певними обмеженнями по 09 листопада 2020 року.

05 листопада 2020 року слухання даного кримінального провадження по суті не відбулось в зв`язку з перебуванням одного з суддів судової колегії у відпустці під час карантину, тому на підставі Закону України «Про внесення змін до п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, головуючим по справі розглядається клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурором було оголошено клопотання про продовження обвинуваченим міри запобіжного заходу : обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_4 просять змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 також звернулись до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

Розглядаючи зазначені клопотання, суд приходить до наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких є особливо тяжким та пов`язаний із застосуванням насильства, за вчинення яких передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, по даному кримінальному провадженню судовий розгляд по суті ще не був розпочатий, характер злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , що дає підстави вважати, що обвинувачений буде впливати на потерпілих та свідків, суд вважає необхідним продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю із обмеженнями, зазначеними в ухвалі суду від 06.02.2020 р.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знаходить, оскільки ризики, на які посилається прокурор, не змінились та не зменшились.

Також, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких є особливо тяжким та пов`язаний із застосуванням насильства, за вчинення яких передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, по даному кримінальному провадженню судовий розгляд по суті ще не був розпочатий, характер злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , що дає підстави вважати, що обвинувачений буде впливати на потерпілих та свідків, суд вважає необхідним продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту із обмеженнями, зазначеними в ухвалі суду від 06.02.2020 р.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 суд не знаходить, оскільки ризики, на які посилається прокурор, та не змінились та не зменшились.

При цьому суд вважає необхідним ауважити що тривалість терміну, протягом якого слухання справи по суті не було розпочате, пов`язане саме із тим, що до суду не з`являлись потерпілі.

Відповідно до КПК України, потерпілі не є стороною обвинувачення, а є окремим процесуальним учасником, однак, на думку суду, прокурор зобов`язаний сприяти суду щодо з`явлення потерпілих до судового засідання з метою дотримання розумного строку судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про заміну міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час залишити без задоволення.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередню - у виді цілодобового домашнього арешту, продовживши дію запобіжного заходу до 03 січня 2021 року ( включно) із встановленими обмеженнями :

Заборонити ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , залишати цілодобово місце постійного проживання без дозволу суду.

В порядку ч.1 ст.181, п.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2. Заборонити обвинуваченому у будь-який спосіб спілкуватись із потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню поза межами судового засідання.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про заміну міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час залишити без задоволення.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити попередній цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_2 до 03 січня 2021 року (включно), заборонивши йому залишати постійне місце проживання цілодобово та зобов`язати обвинуваченого з`являтись до суду за першим викликом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1