Номер провадження: 11-кп/813/401/20
Номер справи місцевого суду: 523/804/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисниці адвокатки ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисниці адвокатки ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14.03.2019 у кримінальному провадженні №0004916, внесеному до ЄРДР 24.10.2018, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Одесі, громадянку України, з вищою освітою, розлучену, не судиму, працевлаштовану, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Змінено раніше застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізлятор».

ОСОБА_7 затримано в залі суду та поміщено для відбування покарання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахується з дня її затримання для поміщення до зазначеної установи,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Вироком районного суду ОСОБА_7 визнана винуватою в тому, що в першій половині одного із днів, на початку березня 2018 року, більш точний час встановити не вдалося, ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів та умислом, направленим на таємне викрадення належних ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО» () грошових коштів, користуючись можливістю вільного доступу до орендованих зазначеним товариством приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, зайшла до кабінету на третьому поверсі вказаної будівлі, відімкнула ключом сейф, звідки викрала 81000 грн, якими розпорядилася на власний розсуд.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисниця адвокатка ОСОБА_8 , не погоджуючись з оскарженим вироком, просять його скасувати, кримінальне провадження закрити в зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг, апелянти зазначають, що районним судом прийнято в основу обвинувального вироку показання свідків та представника потерпілого, які є недопустимими доказами, та як вони залежать від потерпілого та давали показання, які не відповідають фактичним обставинам справи. Крім того, зазначені у вироку показання свідків суперечать змісту показань зазначених осіб, наданих під час судового розгляду справи в суді першої інстанції. Також, на думку апелянтів, районний суд не прийняв до уваги одні докази та відкинув інші, не вмотивувавши в цій частині своє рішення, саме обвинувачення не сформульоване належним чином та матеріали справи не містять належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО» - адвокат ОСОБА_9 подав клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва, яке обґрунтоване тим, що потерпілий ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО» та його представник адвокат ОСОБА_9 знаходяться на значній територіальній відстані від Одеського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача; виступ представника потерпілого, який підтримав вимоги клопотання, думку прокурора, обвинуваченої та її захисниці, які не заперечували проти задоволення клопотання; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання; апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Крім цього, згідно з Указом Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України, від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України, від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.

З метою недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі, спричинених коронавірусом, збереження життя, здоров`я і забезпечення безпеки працівників та відвідувачів суду, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказану ситуацію в країні підставою для проведення дистанційного судового провадження.

Оскільки представник потерпілого ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО» просить провести судове засідання за їх участі, з метою дотримання прав учасників судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про доцільність призначення судових засідань в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 336, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання представника потерпілого ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО» - адвоката ОСОБА_9 .

Провести судове засідання, призначене на 18 листопада 2020 року о 15.00 годині, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисниці адвокатки ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 14.03.2019 у кримінальному провадженні №0004916, внесеному до ЄРДР 24.10.2018, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А) за участі представника потерпілого ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО» - адвоката ОСОБА_9 .

Доручити відповідним посадовим особам Святошинського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Святошинського районного суду м. Києва для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4