Справа № 750/9130/20
Провадження № 1-кс/750/2688/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017 року та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 27.06.2018 року щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк

в с т а н о в и в:

30.11.20120 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати протиправною бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , якій здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017 року, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язати останнього розглянути клопотання від 16.11.2020. Крім того, зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, що здійснював процесуальне керівництво в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 27.06.2018 року надати ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 27.06.2018 року

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримали та просили її задовольнити з наведених у ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пославшись на законність та обґрунтованість проведення досудового розслідування, вказавши, що було дотримано всіх вимог закону під час проведення досудового розслідування.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, адвоката та прокурора, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
16.11.2020 року ОСОБА_3 направив заяву прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , якій здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017 року, що перебуває в провадженні слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , щодо вжиття ефективних заходів для забезпечення справедливого розслідування кримінального провадження №0000176 від 27.07.2017 року та призначення і проведення слідчіх (процесуальних) дій та по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 27.06.2018 року , яке слідчій закрив 18.09.220 року, але дана постанова не була надіслана ані ОСОБА_3 , ані його адвокату ОСОБА_4 ..
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.
Як передбачено ч.1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Частина 2 цієї статті передбачає, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Наведена в скарзі мотивація, свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснювалось слідчим, методами такого розслідування, обсягом матеріалів, який був використаний у ході такого розслідування та правовим судженням, постановленим слідчим.
Станом на час розгляду скарги досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
Отже, порушене право підлягає захисту шляхом, визначеним ст. 307, 308 КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1, ст. 303-308 цього Кодексу.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та осіб, які мають право на таке оскарження, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
На час розгляду скарги в суді не була надана відповідь на дане клопотання ОСОБА_3 , доказів іншого суду надано не було.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи встановлене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України прокурором виконані не були, оскільки таку постанову а ні ОСОБА_3 , а ні його адвокат ОСОБА_4 не отримували, про результати розгляду клопотання не повідомлялися. За зазначених судом обставин, встановлене належить розглядати як грубе порушення прав особи на захист своїх інтересів, і для поновлення таких прав необхідно зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000176 від 27.07.2017 року, розглянути клопотання від 16.11.2020, в порядку та строки, визначені ст.ст. 110, 220 КПК України.
При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням прокурором ці приписи закону у повному обсязі виконані не були, що і потягло за собою звернення до суду зі скаргою.
З огляду на викладене вище, скарга підлягає в цій частині задоволенню.
Крім того, підлягає задоволенню вимога, що стосується видачі ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 27.06.2018 року.

Оскільки, положення ст. 220 КПК дають зрозуміти, що за результатами розгляду клопотання будь-якого учасника кримінального провадження виноситься постанова про повну та/або часткову відмову в задоволенні клопотання або ж про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Окрім того, копія постанови про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору (ч. 6 ст. 284 КПК).
Вимога особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , щодо визнання бездіяльності прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , протиправною, задоволенню не підлягає, оскільки КПК України не передбачає винесення слідчим суддею такого рішення під час розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а тому в задоволенні скарги в цій частині належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000176 від 27.07.2017 року, розглянути клопотання від 16.11.2020, в порядку та строки, визначені ст.ст. 110, 220 КПК України.
Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, що здійснював процесуальне керівництво в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 27.06.2018 року надати ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 27.06.2018 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1