overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9201/20
Провадження № 1-в/638/483/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1986 року народження,
встановив:
ДУ «Олексіївська виправна колонія» звернулась до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,
постановив:
Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 15-00 год. 25 вересня 2020 року, у режимі відеоконференції за поданням Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1986 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
н/п 1-кс/953/6997/20
"17" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що під час моніторингу публічних ресурсів Харківською місцевою прокуратурою №2 виявлено факт відчуження об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 6, які перебували на балансі Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища та у власності Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.
При цьому відчуження проведено посадовими особами Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області в рамках виконавчого провадження, боржником у якому був УДНДІ «Укрводгео», а вказані об`єкти нерухомості перебували лише на балансі цієї державної установи та фактично їй не належали.
Крім того, вказана установа не підлягає будь-якому відчуженню з власності держави.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , здійснено тимчасовий доступ, призначено судово-оціночну експертизу, повідомлено про підозру ОСОБА_4 та виділено в окремий ЕРДР факти, щодо ОСОБА_4 .
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців та, з урахуванням зазначеного вище, закінчується 26.09.2020.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно: провести судово-почеркознавчу експертизу, встановити особу, що скоїла злочин, встановити свідків, допитати їх.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування- задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/370/2020 Справа № 641/6817/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Державної установи «Качанівської виправної колонії (№54)» щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 29.01.2016 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. З, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.05.2017 року іспитовий строк скасовано та направлена до місць позбавлення волі строком на 4 роки.

Строк відбування покарання обчислюється з 18 грудня 2017 року. Кінець строку 18 грудня 2021 року. Станом на 18.09.2020 року відбута частина строку покарання складає 02 р. 09 місяці, невідбута частина строку складає 1 рік 3 місяці. .

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№ 54), спостережна комісія Слобідського району м. Харкова клопочуться про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.

Засуджена та представник Качанівської ВК у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно. До праці ставиться сумлінно. На заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки. Регулярно відвідує колективні заходи, проявляє до них інтерес.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання ДУ «Качанівської виправної колонії (№ 54)» - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 01 (один) рік 3 (три) місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/5890/20
Провадження по справі 1-в/635/876/2020
У Х В А Л А
18 вересня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством,-
ВСТАНОВИВ:
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством на 25 вересня 2020 року на 13 годину 40 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/872/20
Провадження №1-кп/701/136/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18.09.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України на 22.09.2020 року, о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6178/20
Провадження № 1-в/711/459/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЧВК 62 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 05.01.2017 року за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна звільнити від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 25 днів.
Копію ухвали направити прокурору, засудженому, адміністрації ДУ «ЧВК-62» - для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.09.2020 року о 17 год. 10 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 712/7447/20
Провадження №1-кс/712/3824/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Черкаської місцевої ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0002483 від 10 червня 2020 року за ч.3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
3 серпня 2020 року слідча СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з указаним клопотанням.

З 4 серпня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебував у щорічній відпустці.
10 серпня 2020 року до початку розгляду вказаного клопотання по суті слідча ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки слідчий має право самостійно розпоряджатись наданим нею клопотанням, то таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчої СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Черкаської місцевої ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0002483 від 10 червня 2020 року за ч.3 ст. 190 КК України залишити без розгляду, а додані до клопотання матеріали повернути слідчій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2020 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000437 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дане судове засідання не з`явились. Свідки не подавали до суду документів, які б підтверджували поважність причин їх неявки. На даний час свідки ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , у суді не допитані, у зв`язку з їх систематичною неявкою.
Неявка свідків у судові засідання створює істотні перешкоди для розгляду справи, і дає суду підстави вважати, що вони ухиляються від явки в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження неможливий за відсутності свідків ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .
У зв`язку з неявкою належним чином повідомлених свідків, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусовий привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.140 КПК України, суд , -
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід до свідків:
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - для доставлення до Черкаського районного суду Черкаської області на судове засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Чорнобаївського ВД Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури.
Судове засідання відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6303/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу директора ПІІ «ВІП-РЕНТ» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0003772 від 18.04.2018 р.,-

постановив:

у задоволенні скарги директора ПІІ «ВІП-РЕНТ» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0003772 від 18.04.2018 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №754/8631/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3358/2020 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо його участі в судовому засіданні під час апеляційного перегляду ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року про відмову у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення призначеного вироком покарання у відповідність до положень міжнародних норм та вимог.
В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення апеляційного розгляду за його безпосередньої участі.
Вивчивши дане клопотання, приходжу до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступні обставини.
За правилами положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді зокрема у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Із урахуванням викладеного, оскільки засудженим ОСОБА_3 поставлене питання про його обов`язкову участь в судовому засіданні для участі в апеляційному розгляді, останній підлягає етапуванню з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для проведення апеляційного розгляду з безпосередньою участю засудженого.

Керуючись ст.90 КВК України, ч. 4 ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Доручити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ) найближчим плановим конвоєм.
Доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» утримувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» протягом апеляційного розгляду даного провадження.

Суддя ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
Справа № 11-кп/824/3366/2020р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів, тобто до 03 жовтня 2020 року включно.

13 серпня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 16 вересня 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 17 вересня 2020 року передана судді-доповідачу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку,особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 29 вересня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

18 вересня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 17 вересня 2020 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України і в якому адвокат зазначає, що останній утримується під вартою незаконно та безпідставно у зв`язку з чим просить негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти.
У судове засідання адвокат та інші учасники процесу не з`явились і адвокат подав до суду клопотання у якому просив слухати справу за його відсутності та залишити його клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України, 1. Кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду клопотання відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18.09.2020 р. було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
За таких обставин, клопотання про залишення без розгляду клопотання про негайне звільнення особи в порядку ст. 206 КПК України задовольняється.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про негайне звільнення особи в порядку ст. 206 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1349/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 17 вересня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв., 22 жовтня 2020 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1