Справа № 454/3999/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 08.12.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області України у Львівській області від 13.11.2020р. про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову дізнавача СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 13.11.2020р. про закриття кримінального провадження №0000446 від 13.11.2020р.

Скаргу мотивує тим, що він звернувся в Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ухвали слідчого судді від 06.08.2020р. дану заяву внесено до ЄДРДР №0000446 від 12.08.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

Однак, 13.11.2020р. дізнавачем СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає таку постанову безпідставною та незаконною, а зазначені в ній підстави для закриття надуманими та такими, що не відповідають дійсності. Крім того, дізнавачем не вчинено жодної дії спрямованої на повне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження, не було допитано свідків, не проведено слідчого експерименту для відтворення дій та обставин подій.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно п. 3 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом з цим, закриваючи провадження слідчий керувався ст. 110 , п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Зважаючи, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, то прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

З досліджених матеріалів кримінального провадження №0000446 від 12.08.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України встановлено, що не проведено належного досудового розслідування.

Зокрема дізнавач під час винесення постанови зазначив, що домогасподарство належить ОСОБА_4 та він дементував свій паркан, а не сусудів, хоча домогосподарство ніколи не належало йому, а останній проживає без реєстрації. Також, дізнавачем не встановлено суму збитків, у зв`язкуз чим неможливо кваліфікувати кримінальний проступок.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Отже, зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Таким чином, в частині перевірки підстав відповідного рішення дізнавача Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені дізнавачем, та завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події кримінального проступку; без повної і всебічної перевірки обставин та за відсутності законних на те підстав.

В зв`язку з тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.305 307, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу - задоволити.

Постанову дізнавача СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області України у Львівській області ОСОБА_5 від 13.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0000446 від 13.11.2020р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя : ОСОБА_1