Справа 556/194/21
Номер провадження 1-кс/556/41/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про арешт майна

12.02.2021 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

захисника власника майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець клопотання слідчого відділення поліції №1 (смт.Володимирець) Вараського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення поліції №1 (смт.Володимирець) Вараського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській областістарший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.01.2021 року о 14 год. 40 хв. надійшов рапорт ДОП відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО №155 від 10.01.2021 р. по зверненню ОСОБА_8 , що 10.01.2021р., близько 14:00 год. в с. Сварині, поблизу ферми, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Поляни Сарненського району застрелив собаку, породи «лабрадор-ретривер» в присутності трьох неповнолітніх осіб.

27.01.2021 року було проведено огляд місця події, в ході якого із трупа собаки вилучено дев`ять металевих предметів зовні схожі на кулі, які упаковано до сейф - пакету «Національна поліція України» №ЕХР0208974.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді єгера в ТзОВ «Мисливське господарство «Сарненське», і який 10.01.2021 р., близько 14:00 год. в с. Сварині, поблизу ферми, застрелив собаку породи «лабрадор-ретривер» в присутності трьох неповнолітніх осіб, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до дозволу №Б-84, виданого Національною поліцією України в Рівненській області, серія АА №063089 в ОСОБА_4 перебуває у власності карабін марки «Ноwа, к. 223 Rem №В345899», карабін марки «СZ 550 Luх, к. 308 Win № НОМЕР_1 » та відповідно до дозволу №Б-82, виданого Національною поліцією України в Рівненській області серії НОМЕР_2 в ОСОБА_4 також перебуває у власності мисливська рушниця марки «ИЖ-27, 12к., № НОМЕР_3 ».

По даному факту 19 січня 2021 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.299 КК України.
Слідчий вказує, що накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечення позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та для забезпечення цивільного позову. з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення слідчих дій, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна, виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про накладання арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події.
Слідчий в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Накладення арешту на майно необхідне для збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також для проведення судових експертиз та для впізнання зброї свідками вказаної події.

Власник майна та його захисник просили відмовити в задоволені клопотання, за безпідставністю. Оскільки ні вилучені дозвола, ні карабіни, не є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.299 КК України.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Зокрема встановлено, що 19.01.2021 року о 14 год. 40 хв. надійшов рапорт ДОП відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО №155 від 10.01.2021 р. по зверненню ОСОБА_8 , що 10.01.2021р., близько 14:00 год. в с. Сварині, поблизу ферми, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Поляни Сарненського району застрелив собаку, породи «лабрадор-ретривер» в присутності трьох неповнолітніх осіб.

27.01.2021 року було проведено огляд місця події, в ході якого із трупа собаки вилучено дев`ять металевих предметів зовні схожі на кулі, які упаковано до сейф - пакету «Національна поліція України» №ЕХР0208974.

Відповідно до дозволу №Б-84, виданого Національною поліцією України в Рівненській області, серія АА №063089 в ОСОБА_4 перебуває у власності карабін марки «Ноwа, к. 223 Rem №В345899», карабін марки «СZ 550 Luх, к. 308 Win № НОМЕР_1 ».

Згідно дозволу №Б-82, виданого Національною поліцією України в Рівненській області, серії НОМЕР_2 в ОСОБА_4 перебуває у власності мисливська рушниця, марки «ИЖ-27, 12к., № НОМЕР_3 ».

19.01.2021 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № №0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.299 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 03.02.2021 року надано тимчасовий доступ до речей і документів.

10.02.2021 р. органом досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме було вилучено карабін марки «Ноwа, к. 223 Rem №В345899»; карабін марки «СZ 550 Luх, к. 308 Win № НОМЕР_1 ; мисливську рушницю марки «ИЖ-27, 12к., № НОМЕР_3 », що перебувають у власності ОСОБА_4 , вилучено дозволи, видані на ім`я ОСОБА_4 №Б-84 серія НОМЕР_4 та №Б-82 серія НОМЕР_2 , видані Національною поліцією України в Рівненській області з метою дослідження зброї та дозволів на зброю, впізнання вказаної зброї свідками даної події, що мала місце 10.01.2021 року близько 14:00 год. в с. Сварині, поблизу ферми. (Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 10.02.2021 року; опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 10.02.2021 року).
Відповідно до постанови про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 10.02.2021 року, карабін марки «Ноwа, к. 223 Rem №В345899»; карабін марки «СZ 550 Luх, к. 308 Win № НОМЕР_1 ; мисливську рушницю марки «ИЖ-27, 12к., № НОМЕР_3 »; дозволи №Б-84 серія НОМЕР_4 та №Б-82 серія НОМЕР_2 , видані Національною поліцією України в Рівненській області на ім`я ОСОБА_4 - визнано речовими доказами.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1, п.4 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

А тому, приймаючи до уваги, що вищезазначене майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, клопотання про арешт даного майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України. Накладення арешту на вищевказане майно дасть можливість забезпечити збереження речового доказу а також позбавить можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою виявлення знарядь та слідів вчинення злочину, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а також для проведення впізнання зброї свідками вказаної події.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов"язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами ( див. п. 46 рішення у справі " Устименко проти України", п.п. 51,52 рішення у справі " Рябих проти Росії", п. 31 рішення у справі " Марушин проти Росії", п. 61 рішення у справі "Брумареску проти Румунії").

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини ( рішення у справах Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09.82 р., «Новоселецький проти України» від 11.03.2003 р., «Федоренко проти України» від 1.06.2006 р.).

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, що в свою чергу разом з іншими матеріалами дасть можливість прийняти у даному провадженні обґрунтоване та об`єктивне процесуальне рішення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя також приймає до уваги ту обставину, що у відповідності до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, партій товару, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість повернення речових доказів: дозвіл №Б-84, серії НОМЕР_4 ; дозвіл №Б-82, серії НОМЕР_2 , видані Національною поліцією України в Рівненській області; карабін марки «Ноwа, к. 223 Rem № НОМЕР_5 »; карабін марки «СZ 550 Luх, к. 308 Win № НОМЕР_1 , його законному власнику під зберігальну розписку, оскільки ці речі не містять на собі слідів злочину, і це не призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або знищення цих речових доказі.

Що стосується речового доказу: мисливської рушниці марки «ИЖ-27, 12к., № НОМЕР_3 »,слідчий суддя вважає , що клопотання слідчого в цій частині слід задовольнити повністю. Після проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, до моменту прийняття кінцевого процесуального рішення, зберігатимисливську рушницю марки «ИЖ-27, 12к., № НОМЕР_3 » в управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Хвильового,2.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення поліції №1 (смт.Володимирець) Вараського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: дозвіл №Б-84, серії НОМЕР_4 ; дозвіл №Б-82, серії НОМЕР_2 , видані Національною поліцією України в Рівненській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; карабін марки «Ноwа, к. 223 Rem № НОМЕР_5 »; карабін марки «СZ 550 Luх, к. 308 Win № НОМЕР_1 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , у формі встановлення заборони розпоряджатись (відчужувати) та видозмінювати вищезазначене майно.

Дозвіл №Б-84, серії НОМЕР_4 ; дозвіл №Б-82, серії НОМЕР_2 , видані Національною поліцією України в Рівненській області; карабін марки «Ноwа, к. 223 Rem № НОМЕР_5 »; карабін марки «СZ 550 Luх, к. 308 Win № НОМЕР_1 , передати для зберігання власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Накласти арешт на майно, а саме: мисливську рушницю марки «ИЖ-27, 12к., № НОМЕР_3 »,у формі встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження. Після проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, до моменту прийняття кінцевого процесуального рішення, зберігатимисливську рушницю марки «ИЖ-27, 12к., № НОМЕР_3 » в управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Хвильового,2.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, у порядку, передбаченому частиною 1 ст.174 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1