Справа №463/7987/20
Провадження №1-кс/463/4467/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

31 серпня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженню №0000991 від 29.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:
Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на
автомобіль марки Ford, моделі Foсus ІІ, д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений в ході огляду місця події 29.08.2020.

Клопотання мотивує тим, що Другий слідчий відділ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000991 від 29.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2020 близько о 16 год. 15 хв., водій автомобіля Ford Focus р.н. НОМЕР_1 , співробітник органів СБУ, рухаючись автодорогою Київ-Чоп, в смт. Новий Яричів, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, розпочавши маневр обгону попутного автомобіля, виїхавши при цьому на зустрічну смугу руху, не переконався в безпечності маневру, у зв`язку з чим, водій мотоцикла «Hаrley-Davidson FLHX» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , який, розпочав маневр обгону трьох попутних автомобілів, перебуваючи на зустрічній смузі руху, застосував екстренне гальмування та втратив керованість, внаслідок чого з`їхав в лівий за напрямком руху кювет. Внаслідок ДТП пасажирка мотоцикла ОСОБА_6 від отриманих травм померла на місці події, а водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця події 29.08.2020, що здійснювалось за адресою: м. Львів, вул. Персенківка, 2, виявлено автомобіль марки Ford, моделі Foсus ІІ, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , який проходить службу органах УСБУ на посаді начальника сектору 6 Управління ГУ ВКР ДКР.

Встановлено, що водій даного транспортного засобу можливо був учасником вищезазначеного ДТП, а тому даний автомобіль, технічний паспорт НОМЕР_3 та посвідчення водія ОСОБА_7 НОМЕР_4 останнього вилучено, оскільки під час огляду транспортного засобу на останньому наявні пошкодження, а саме царапини заднього бампера.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, необхідність накладення арешту слідчий мотивує тим, що автомобіль марки Ford, моделі Foсus ІІ, д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений в ході огляду місця події 28.08.2020, міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, які необхідно зберегти, для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, та їх не проведення може негативно вплинути на дослідження обставин кримінального провадження, зокрема дорожньо-транспортної пригоди.
А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задоволити.
Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що Другий слідчий відділ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000991 від 29.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2020 близько о 16 год. 15 хв., водій автомобіля Ford Focus р.н. НОМЕР_1 , співробітник органів СБУ, рухаючись автодорогою Київ-Чоп, в смт. Новий Яричів, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, розпочавши маневр обгону попутного автомобіля, виїхавши при цьому на зустрічну смугу руху, не переконався в безпечності маневру, у зв`язку з чим, водій мотоцикла «Hаrley-Davidson FLHX» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , який, розпочав маневр обгону трьох попутних автомобілів, перебуваючи на зустрічній смузі руху, застосував екстренне гальмування та втратив керованість, внаслідок чого з`їхав в лівий за напрямком руху кювет. Внаслідок ДТП пасажирка мотоцикла ОСОБА_6 від отриманих травм померла на місці події, а водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця події 29.08.2020, що здійснювалось за адресою: м. Львів, вул. Персенківка, 2, виявлено та вилучено автомобіль марки Ford, моделі Foсus ІІ, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , який проходить службу органах УСБУ на посаді начальника сектору 6 Управління ГУ ВКР ДКР. Вказане стверджується долученими до матеріалів клопотання копією протоколу огляду місця події від 29.08.2020 року.
Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задоволити.
Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки Ford, моделі Foсus ІІ, д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений в ході огляду місця події 29.08.2020.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1