Справа № 309/2747/20
Провадження № 1-кс/309/616/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Хустського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження.

02.11.2020 р. суддею ОСОБА_4 по даній справі заявлено самовідвід. Заява вмотивована тим, що скаржник ОСОБА_5 подав позови до складу Хустського районного суду , та визначено підсудність Апеляційному суду Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_5 до суддів Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 про відшкодування шкоди.

02.11.2020 року заява про самовідвід згідно автоматизованого розподілу судової справи передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 питання щодо самовідводу судді залишив на розсуд суду.

В судове засідання суддя ОСОБА_4 та інші учасники процесу не з`явилися, їх неявка не перешкоджає суду у розгляді заяви.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя вважає, що заявлений слідчим суддею Хустського районного суду ОСОБА_4 самовідвід не підлягає до задоволення, оскільки ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.02.2017 року ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.12.2016 року про відмову у відкритті провадження залишено без змін і та обставина, що він був стороною - відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, перестала існувати та не може бути підставою для виникнення сумнівів у його об`єктивності, неупередженості та зацікавленості при розгляді ним скарги ОСОБА_5 ..

Інших, передбачених законом підстав для відводу судді, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 . Ухвала набрала законної сили 16.11.2020 року

Помічник судді: ОСОБА_13 .

16.11.2020