overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8149/20
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/840/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заміна покарання більш
У Х В А Л А
іменем України
29 вересня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою зі змінами прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

02.11.2016 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.119 КК України на 4 років позбавлення волі. 13.07.2017 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.263, ст.71, ст. 96-1, 96-2 КК України на 4 роки 02 місяці позбавлення волі, зі спеціальною конфіскацією майна.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2019 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 08.06.2017 по 13.08.2017 року з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 19.04.2017 року, кінець строку: 14.02.2021 року.
Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2020 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хвил. 30.09.2020 року.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/2023/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

28.09.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 29 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 11 вересня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 29 липня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду на 11 листопада 2020 року о 12 годині в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №333/542/19
Провадження №1-кп/333/479/20
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000147 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із потребою значного часу для обґрунтування доводів сторін суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000147 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, о 15-30 годині 07.10.2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілі.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із застави на особисте зобов`язання, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо вирішення питання про зміну запобіжного заходу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України. Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7106/20
У Х В А Л А
м. Луцьк 30 вересня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 29.05.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання.
30 вересня 2020 року прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 29.05.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моментупостановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2629/20
Провадження № 1-кс/163/301/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000389,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на золоту обручку 585 проби загальною вагою 0,77 грама, яка вилучена 24.09.2020 року під час проведення тимчасового доступу до речей, що перебували у володінні ПТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ЛОМБАРД" ПЕТРИНІН О.В. І КОМПАНІЯ", заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:25 годині 01 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/2221/20
Провадження № 1-кп/273/157/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінального провадження внесеному до ЄРДР 04.08.2020 року за №0000027, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні і його слід призначити.

Однак, слід роз`яснити обвинуваченому, що обвинувальний акт може бути розглянутий судом без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження у випадку якщо він подасть до суду письмову заяву, у якій зазначить, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності (відповідно до ч.2 ст.381 КПК України).

Керуючись ст.381 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.08.2020 року за №0000027, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 год. 35 хв. 06 жовтня 2020 року в залі Баранівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3695/20
Провадження № 1-кс/0285/784/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області,
ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТ АНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10год. 00хв. 01 жовтня 2020 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Копію ухвали та скарги невідкладно направити сторонам.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.10.2020 Справа № 554/5864/20
Провадження № 1-кс/554/9254/2020
УХВАЛА
01.10.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 14.04.2020 року про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
01.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 22.06.2020 року надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , яка отримана ТУ ДБР у м. Полтаві 14.04.2020 р.
Ухвалою слідчого судді від 01.07.2020 року відкрито провадження у справі, призначено дистанційне судове провадження у справі за участю скаржника.
У зв`язку із відкладенням розгляду справи 22.09.2020 року наступне судове засіданнятакож необхідно призначити в режимі відеоконференції відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України за участю скаржника, який утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі, що призначене на 07.10.2020 р. на 08 год. 40 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, проведення якої доручити ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» (50066, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2.).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4625/19
Провадження №1-кп/548/70/20
У Х В А Л А
про застосування приводу обвинуваченого

18.09.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001140 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.12.2019 року Хорольському районному суду Полтавської області визначено підсудність щодо розгляду справи по кримінальному провадженню № 0001140 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

27.08.2020 року по вказаному провадженню було проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні прокурор клопотав застосувати примусовий привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Захисник обвинуваченого при вирішенні питання про примусовий привід свого підзахисного поклався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора та захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати примусовий привід до суду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, який про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судовому засіданні, яке призначене на 30.09.2020 року о 13 год 00 хв.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Лубенському ВП ГУНП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням покласти на Прокурора Лубенської міцсцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .

Розгляд справи відкласти до 30.09.2020 року о 13 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 199/944/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника установи «Центр пробації» ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання, ОСОБА_4 засуджений 25.02.2019 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.

Засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в зазначеному органі.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 не вчинив нового злочину.

Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2019, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Провадження № 1-кс/932/5699/20
УХВАЛА
01 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Перевіривши матеріали скарги, поданої заявником ОСОБА_2 , виходжу з наступного.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України, у ч. 1 якої закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
Оскільки зазначені норми не містять положень, що регулюють питання територіальної і інстанційної підсудності, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, виходячи зі змісту ст. 32 та ст. 33 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року.
Як убачається зі змісту наданих матеріалів клопотання, органом, який здійснює досудове розслідування є СУ ГУНП в Дніпропетровській області
Згідно з інформацією, що розміщена на офіційному сайті Національної Поліції в мережі Інтернет (https://dp.npu.gov.ua/materials/struktura-gunp), Слідче Управління ГУНП в Дніпропетровській області ( орган досудового розслідування ) розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 40 ( Індустріальний район м. Дніпро), що не відноситься до територіальноїюрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подану заявником ОСОБА_2 , повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної та інстанційної підсудності.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її.
Слідчий суддя ОСОБА_1