Справа № 527/1607/20
провадження № 1-кп/527/40/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000053 від 02.08.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куліши, Імільчинського району, Житомирської області, українець, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
-19.02.2013 року Вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 15,ч.1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років, згідно Ухвали Ленінського районного суду Полтавської області від 28.12.2016 року звільнений від відбуття покарання умовно достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 7 місяців 8 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В ніч із 10.08.2020 на 11.08.2020 (точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось), ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Маркетопт», що розташований за адресою: Полтавська обл., м. Глобине, вул. Володимирівська 228, побачив на велосипедній стоянці, велосипед марки «Салют» синього кольору з рамою жіночого типу, маючи корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 розуміючи, що залишається непоміченим власником велосипеду та іншими сторонніми особами, таємно викрав велосипед марки «Салют» синього кольору, з рамою жіночого типу, що належить ОСОБА_6 , та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вартість велосипеду «Салют» синього кольору з рамою жіночого типу згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3093/20 від 04.09.2020 становить 1325,20 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та даних, що його характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, відшкодування шкоди в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового засідання встановлено рецидив злочинів.

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання міська рада повідомила що за місцем реєстрації не проживає, місце перебування їм не відоме.

Згідно довідки ЦРЛ на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі.

З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України питання щодо процесуальних витрат - в порядку ст. ст. 124,126 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням іспитовим строком один рік, зобов`язавши ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази по справі залишити власнику.

Процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 320 (триста двадцять дві) грн. 00 коп. покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд Полтавської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1