Справа № 645/270/20
Провадження № 1-кп/645/812/20

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за правилами спрощеного провадження обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, громадянином України, з вищою освітою, розлучений, має неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
встановив:

ОСОБА_2 12.11.2019 року, приблизно о 18 год. 00 хв., знаходився в магазині «Водафон» за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, 3, де на полиці на підставці побачив смарт-годинник «Samsung Galaxy Watch Active Gold» не приєднаний до сигналізації, який належить ТОВ «ВФ Ритейл». В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний намір на таємне викрадення смарт-годинника.
Так, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці з підставки смарт-годинник «Samsung Galaxy Watch Active Gold», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6/2829се-19 від 20.11.2019 року 4550 грн. 25 коп., та сховав його до себе в кишеню куртки, тим самим таємно викрав чуже майно.
Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ТОВ «ВФ Ритейл» матеріальну шкоду на суму 4550 грн. 25 коп.
Прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про його розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як вбачається з доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_2 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Представник потерпілого ОСОБА_6 також подав письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, цивільний позов не заявив.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали дізнання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002750 від 13.11.2019 року.
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю.
Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , суд не встановив.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченої, суд бере до уваги, що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягається вперше, є особою молодого віку, на обліку з приводу наркологічного чи психіатричного захворювання не перебуває, офіційно не працює, є працездатною та фізично здоровою людиною.
Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді обмежання волі, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.
Підстав для призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу суд не вбачає за відсутності даних про майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований.
Цивільного позов заявлено не було.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 481 грн. 03 коп. в зв`язку з проведенням експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ судово-товарознавчої експертизи № 6/2829СЕ-19 від 20.11.2019 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в один рік.

Згідно п.1), п.2) ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати на проведення експертизи у розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні диск «CD R» із відеозаписом від 12.11.2019 року в магазині «Водпфон» за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, 3, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № №0002750, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження № №0002750; ремінець рожевого кольору від смарт годинника «Samsung Galaxy Watch Active Gold», який зберігається матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, повернути у його власність ТОВ «ВФ Ритейл».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Копія вироку не пізніше наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий по справі - суддя ОСОБА_1