Провадження № 1-кп/537/134/2020
Справа № 537/1075/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000370 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, із середньотехнічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 186 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.
У зв`язку з неявкою потерпілої ОСОБА_6 підготовче судове засідання відкладено.
Згідно ст. 331 КПК вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Оскільки підготовче судове засідання неможливо завершити до спливу продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , судом винесено на обговорення питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, не зважаючи на застосування запобіжних заходів у інших провадженнях, ухилявся від явки до слідчого, внаслідок чого оголошувався у розшук, не працевлаштований, а тому вважає, що обвинуваченому слід продовжити винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобігання спробам останнього переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих, свідків. Ризики, що були встановлені судом, не зменшилися та не зникли і на даний час. Більш м`які запобіжні заходи, на його думку, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 вазав, що він постійно проживає за адресою реєстрації, у власності нерухомого майна чи цінних речей не має, будь`які обставини особистого характеру у нього не змінилися.
Захисник в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважає його необгрутнованим. Вказав, що ризики, зазначені прокурором є надуманими, обвинувачений не має наміру впливати на свідків. Вважає, що достатнім запобіжним заходом буде цілодобовий домашній арешт за місцем проживання ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.07.2020 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 12 днів, починаючи з моменту затримання 27.07.2020 і до 07.08.2020 влючно.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.08.2020 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 15 год. 30 хв. 05 серпня 2020 року до 24 год. 00 хв. 03 жовтня 2020 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, а отже, схильний до вчинення правопорушень, офіційно не працевлаштований, а отже не має законних засобів для існування, перебуває у зареєстрованому шлюбі та має одну неповнолітню дитину, але з сім`єю не проживає, має зареєстроване місце проживання, де проживає разом з батьками, інвалідності чи хронічних захворювань не має.
Суд вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 177 КПК України в частині, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, перебував у розшуку, порушував умови обраних запобіжних заходів у інших кримінальних провадженнях, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий. Ризики, що були встановлені судом, не зменшилися та не зникли.
На думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе унеможливити встановлені судом ризики. Домашній арешт, застава як і особисте зобов`язання, на думку суду, з урахуванням особи обвинуваченого, відсутності його позитивних характеристик, схильності до вчинення правопорушень, тяжкості покарання, що йому загрожує, не забезпечить належної поведінки підсудного. Письмових зобов`язань інших осіб про поруку за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та його доставки до суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів і ризики, передбачені ст..177 КПК України, є доведеними, на даний час не зменшилися та не зникли, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе їх унеможливити, з метою забезпечення виконання обвинувачуваним покладених на нього процесуальних обов`язків, доцільно продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Суд також вважає, що утримання обвинуваченого під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні та буде сприяти виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд, у відповідності з вимогами частини 1 статті 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підстав до визначення застави не вбачає.
Керуючись статтями 177, 183, 314, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, громадянину України, із середньотехнічною освітою, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 17год. 35 хв. 30 вересня 2020 року до 24 год. 00 хв. 28 листопада 2020 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1