Єдиний унікальний номер 728/2267/20
Номер провадження 1-кс/728/550/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Окрім того, автомобіль перебуває у неналежних умовах на відкритому для зовнішнього атмосферного впливу штрафмайданчику Бахмацького ВП, постійно піддається корозії металу, а також псуванню інших його частин (гуми, мастила, дерев`яних частин тощо), що вказує на погіршення стану вилученого майна у порівнянні зі станом на дату вилучення та дату накладення арешту, внаслідок чого ОСОБА_4 тривалий час несе надмірне обтяження внаслідок вилучення у нього автомобіля, перебуває в стані непевності щодо свого майна, не може прогнозувати свою поведінку, пов`язану із здійсненням права власності.
У судовому засіданні власник майна та його представник вказане клопотання підтримали та просили його задовольнити з викладених у ньому мотивів.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває і автомобіль, як речовий доказ, повинен зберігатися у Бахмацькому ВП.
Заслухавши пояснення учасників справи, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
Також, вказаною ухвалою слідчого судді було встановлено, що автомобіль ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та залишений на зберіганні у Бахмацькому ВП.
Арешт на автомобіль ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 слідчим суддею був накладений з метою збереження речових доказів.
Положення ч.1 ст.170 КПК України визначають, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема що воно є доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Питання поняття речових доказів та їх зберігання врегульовано статтями 98, 100 КПК України.
Із змісту вказаних норм КПК України випливає, що речові докази, які є об`єктами, що можуть бути використані як доказ певного факту чи обставин у кримінальному провадженні, повинні зберігатися з дотриманням встановлених чинним законодавством вимог.
Відповідно до ч.5 ст.100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.
Так, згідно з ч.6 ст.100 КПК України, речові докази можуть серед іншого передаватися на відповідальне зберігання власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Аналізуючи вищевикладене, наслідки арешту майна для його власника, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на стан транспортного засобу, який виходячи із оглянутих у судовому засіданні фотографій не є технічно справним, у тому числі внаслідок тривалого зберігання під відкритим небом, не вбачаючи підстав для повного скасування арешту автомобіля у виді заборони розпоряджатися та користуватися, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та вважає за можливе змінити місце зберігання арештованого автомобіля та передати його на відповідальне зберігання власнику транспортного засобу з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного автомобіля до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
При цьому будь-яких даних, щодо того, що зміна місця зберігання вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, у судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.100, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Змінити місце зберігання автомобіля ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території Бахмацького ВП, залишивши під арештом у виді заборони будь-яким способом користуватися та розпоряджатися вказаним майном та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 з покладенням обов"язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Зобов`язати ОСОБА_4 зберігати вказаний автомобіль та при необхідності надавати його для огляду слідчому, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1