overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/63/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_3 перебуває за значною віддаленістю від Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №4) з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, який провести 05.02.2021 року о 10 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал №4) з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

Доручити Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/115/21
Провадження № 1-кс/750/83/21
У Х В А Л А
21 січня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області про закриття кримінального провадження №0000147,-
В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 від ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшла скарга в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області про закриття кримінального провадження №0000147 та вказує що на даний час постанови вона не отримувала.

В скарзі ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що проживає вона в м. Ічня Чернігівської області.
З огляду на те, що право особи, яка звернулася з даним клопотанням до суду на участь у судовому засіданні під час розгляду такої скарги не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, оскільки вона знаходиться в іншому місті і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Ічнянським районним судом Чернігівської області, за місцем проживання ОСОБА_3 та доручити Ічнянському районному суду Чернігівської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Провести судове засідання 27.01.2021 о 10-00 з участю ОСОБА_3 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області.
Доручити Ічнянському районному суду Чернігівської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/744/1/2021
Єдиний унікальний № 739/724/19
У Х В А Л А

22 січня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали судового провадження у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000267 від 23 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Семенівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000267 від 23 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

21 січня 2021 року представник потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , надіслала до суду електронною поштою клопотання про участь у судовому засіданні у згаданому вище кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі зазначеного вище, суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом для участі представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, призначене на 10 лютого 2021 року на 10 годину 00 хвилин, у дистанційному режимі в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом (14000, м. Чернігів, вул. Г. Полуботка, 2).

Доручити відповідальній особі Чернігівського апеляційного суду, згідно з ч. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, перевірити документи, що посвідчують особу представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , вручити пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали про участь представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Чернігівського апеляційного суду для забезпечення організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/460/20
Провадження №11-кп/801/223/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000127 року від 05.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2020 рок у кримінальному провадженні № 0000127 року від 05.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 12.01.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000127 року від 05.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 28.01.2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Справа № 462/604/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/73/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановила:

апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/872/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/66/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України
У Х В А Л А

22 січня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2020 р.,
ВСТАНОВИВ:
13 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2020 р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні передбаченому ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 22 січня 2021 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 грудня 2020 р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні передбаченому ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 17 лютого 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/214/21
Справа № 688/2811/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 січня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ст.128 КК України ОСОБА_4 , на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно викликати в судове засідання.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого за ст.128 КК України ОСОБА_4 , на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2020 року, призначити на 09 год. 30 хв. 17 березня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).
Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви захисника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_4 та заяви ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_4 та заяви ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2021 року о 16:55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/310/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 січня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0002356 від 26.06.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_4 по невідомій суду причині.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, разом з тим, будь-які відомості про причини поважності свого не прибуття в судове засідання не надала, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останньої, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до обвинувального акту зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , -

на 13:45 год. 24 лютого 2021 року.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для організації виконання, а виконання ухвали доручити працівникам даного правоохоронного органу.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 283/1723/18
Провадження №1-кп/283/11/2021
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 198 КК України та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 20 січня 2021 року не з`явились обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В ч. 1 ст. 139 КПК України зазначено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошові стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4540 гривень.

Застосувати до ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в АДРЕСА_2 ), грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4540 гривень.

Копію ухвали направити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У випадку не сплати коштів в добровільному порядку направити ухвалу на виконання до Державної виконавчої служби.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/535/21
Провадження № 1-кс/361/139/21
У Х В А Л А
22 січня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
21 січня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13 годину 45 хвилин 25 січня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1