overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/5423/18
Провадження № 1-кп/636/344/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2020 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001857, внесеного 05 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-48/42 від 28.07.2020 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ», у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане кримінальне провадження 05 грудня 2018 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001857.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001857, внесеного 05 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. 09 вересня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
представника КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР ОСОБА_4
особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2020 року було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) з посиленим наглядом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 6 місяців.
На розгляд до суду надійшла заява директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №53 від 20.07.2020 року, у якій ставиться питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_5 . Необхідність продовження застосування примусового заходу медичного характеру обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 на теперішній час страждає на параноїдну шизофренію, безперервно-прогредіентний перебіг, нестійка ремісія "С" з вираженим змішаним типом дефекту. Виявляє виражені дефіцітарні розлади, відсутність належної критики до хвороби, відсутність розуміння тяжкості скоєного. Залишається високим ризик повторних протиправних дій.
В судовому засіданні представник КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР заяву підтримала з підстав, викладених у заяві.
Прокурор проти задоволення заяви не заперечив.
ОСОБА_5 та захисник проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на її необгрунтованість.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №53 від 20.07.2020 року, ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру.
Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 514, 537 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) з посиленим наглядом на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про зміну застосування
примусових заходів медичного характеру
(резолютивна частина)

31.07.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника КНП «Херсонський обласний заклад

з надання психіатричної допомоги» ХОР: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, в залі суду м. Херсона матеріали провадження за заявою Директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про зміну застосування примусових заходів медичного характеру до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде оголошено «31» липня 2020 р. о 15:30 годині)
Керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 512, 514, 537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Заяву Директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради задовольнити.

Змінити застосований відносно ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь) примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) з посиленим наглядом на примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) зі звичайним наглядом на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Особа, стосовно якої вирішувалось питання, та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1491/19
Провадження № 1-кп/686/321/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонний суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 675/1491/19 на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, раніше судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізяслав Хмельницької області, українця громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених частиною 2 статті 187 КК України, частиною 3 статті 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 289 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції із Ізяславським райсудом Хмельницької області.

Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи, що на даний час захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не може прибути до приміщення суду, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.

Керуючись статтями 336, 538, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Провести між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54) та Ізяславським районним судом Хмельницької області (м. Ізяслав, вул. Незалеженості 3) о 14 год. 30 хв. 29 липня 2020 року дистанційне судове засідання з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Ізяславського районного суду Хмельницької області для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним на зазначені час та дату із обов`язковою участю захисника обвинуваченого.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4458/20
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції

27 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали страви за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
встановив:
На розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області у слідчого судді ОСОБА_3 перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. В ході розгляду скарги ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді і відповідно до протоколу автоматичного розподілу розгляд даної заяви здійснює суддя ОСОБА_1 .
У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», виникла необхідність у розгляді заяви дистанційно в режимі відеоконференції.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, враховуючи, що ініціатор заяви про відвід перебуває в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтями 336, 538, 539 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , яке призначене на 12 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року, провести дистанційно в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54) та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська 2).
Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом на зазначені час і дату.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 744/747/20
Провадження № 1-кс/739/240/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

31 липня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід головуючого у кримінальному провадженні №0000002 судді ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду для розгляду надійшла заява про самовідвід головуючого у кримінальному провадженні №0000002 судді ОСОБА_2 .

Вказана заява відповідно до вимог статті 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження про час та місце його проведення, а також наданням судді ОСОБА_2 можливості дати пояснення по суті самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду заяву про самовідвід головуючого у кримінальному провадженні №0000002 судді ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 05 серпня 2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити обвинуваченого у кримінальному провадженні, потерпілу та прокурора.

Запропонувати судді ОСОБА_2 надати суду усно чи письмово пояснення щодо заявлено самовідводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2379/19
Провадження №11-кп/801/865/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 21.12.2017 року виправдано,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 27 серпня 2020 року на 14:00 годин в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 31.07.2020 Справа № 334/27/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/27/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1457/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 з апеляційними скаргами прокурорів на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належною особою, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 443/1635/18
Провадження № 11-п/811/1018/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області від 22 липня 2020 року про передачу в інший суд подання органу пробації про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Жидачівський районний суд Львівської області 27.07.2020 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення подання органу пробації про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 20.07.2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №443/1635/20 між суддями призначення відбулося.

В Жидачівському районному суді Львівської області працюють троє суддів, яким не розподіляються справи у період відсутності повноважень з причин не приведення останніх до присяги.
Відтак, у Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Жидачівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

28.07.2020 року судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були приведені до присяги судді, а тому станом на момент розгляду зазначеного подання в Жидачівському районному суду Львівської області можливо визначити склад суду для розгляду подання органу пробації.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання Жидачівського районного суду Львівської області слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.

Подання органу пробації про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 повернути для розгляду до Жидачівського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

31 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор надіслав клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання заявника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2020 року здійснювати о 13:00 годині 17 серпня 2020 року за участю прокурора в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Направити копію цієї ухвали голові Приморського районного суду м. Одеси для виконання.

Суддя ОСОБА_1