Справа № 743/1351/20
Провадження №1-кс/743/244/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року слідча суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000322 від 10.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До слідчої судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні в ЄРДР №0000322 від 10.08.2020, накладеного ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.08.2020, а саме: на автомобіль марки CITROEN C3, д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що 09.08.2020 в ході огляду ДТП було виявлено та вилучено автомобіль марки CITROEN C3, д.н. НОМЕР_1 , який згодом був визнаний речовим доказом та поміщений для зберігання на територію Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області. Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.08.2020 у кримінальному проваджені в ЄРДР №0000322 від 10.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, було накладено арешт, із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки CITROEN C3, д.н. НОМЕР_1 . Підставою для накладення арешту стало те, що вилучене майно містить ознаки речових доказів. У кримінальному провадженні проведені необхідні процесуальні та експертні дії пов`язані з вищезазначеним автомобілем і потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала. Тому ОСОБА_3 змушена звернутися до суду про скасування арешту автомобіля марки CITROEN C3, д.н. НОМЕР_1 .
Заявниця в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, підтримує клопотання та просить його задовольнити.
Від слідчого ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій він просив клопотання розглядати у його відсутність та зазначив, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та документи, додані до нього, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.08.2020 у кримінальному проваджені в ЄРДР №0000322 від 10.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накладено арешт, із забороною користування та розпорядження, на майно, в тому числі на автомобіль марки CITROEN C3, д.н. НОМЕР_1 . Підставою для накладення арешту стало те, що вилучене майно містить ознаки речових доказів, з метою його збереження, недопущення відчуження, втрати, зміни стану, а також проведення експертиз до закінчення досудового розслідування.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником вищезазначеного автомобіля є ОСОБА_3 .
10.08.2020 вказаний автомобіль постановою слідчого визнано речовим доказом та поміщено для зберігання на майданчик тимчасового утримання Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Оскільки вищезазначений автомобіль має значення речових доказів, в розумінні ст. 98 КПК України, адже може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме автомобіль може бути використаний при проведенні судових експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні.
Таким чином, арешт на зазначений автомобіль накладено обґрунтовано.
Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що на підставі постанови слідчого від 11.08.2020 було проведено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» із вищезазначеним транспортним засобом.
З врахуванням наведеного, слідча суддя дійшла висновку, що на час розгляду клопотання проведенні всі необхідні процесуальні дії пов`язані з незмінним станом автомобіля марки CITROEN C3, д.н. НОМЕР_1 . Тому перестали існувати будь-які потреби в забороні користуванні ним.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, слідча суддя доходиться висновку про часткове задоволення вимог клопотання, а саме про скасування арешту в частині заборони користування автомобілем марки CITROEN C3, д.н. НОМЕР_1 , оскільки така заборона є неспіврозмірною із завданнями кримінального провадження і може призвести до надмірного обмеження прав ОСОБА_3 в частині володіння своїм майном.
Керуючись ст. 32, 170-173, 174, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання власника майна ОСОБА_3 задовольнити частково.
Арешт автомобіля марки CITROEN C3, д.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.08.2020, в частині заборони користування ним, - скасувати.
Передати автомобіль марки CITROEN C3, д.н. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 .
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та проголошений 05 жовтня 2020 року.

Слідча суддя ОСОБА_1