Справа №575/1045/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/210/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 575/1045/19 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 16.07.2020, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Некрасівка Білогірського району Кримської області, мешканка АДРЕСА_1 , раніше судима

визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

УСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі (із доповненнями) обвинувачена ОСОБА_6 просить скасувати вирок суду, оскільки її незаконно засудили. Крім того, вона не була присутня під час оголошення вироку, який не відповідає вимогам ст. 370 КПК.

Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 16.07.2020 ОСОБА_9 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК, і їй призначене покарання у виді арешту строком 2 місяці. На підставі ст. 71 КК, за сукупністю вироків, повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 30.03.2017 і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 2 місяці. Обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено рахувати строк відбування покарання з 16.07.2020.

Згідно вироку, ОСОБА_9 у 2018 р. отримала від лікаря-терапевта АЗПСМ комунального закладу охорони здоров`я «Центр первинної медико-санітарної допомоги Кириківської селищної ради» завідомо підроблені медичні довідки про її присутність на прийомі у лікаря від 16.02.2018, 20.04.2018, 04.05.2018, 06.07.2018 і 10.08.2018. У подальшому вказані офіційні документи ОСОБА_9 умисно надала до Апеляційного суду Сумської області при розгляді її апеляційної скарги на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 05.09.2018, що стало підставою для її скасування ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26.10.2018.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи обвинуваченої ОСОБА_11 і її захисника ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу, просили скасувати вирок суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, доводи прокурора ОСОБА_8 про залишення вироку суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК, за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним матеріалам кримінального провадження, належним чином вмотивовані та ґрунтуються на досліджених та перевірених в судовому засіданні доказах.

Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченої про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, допущені судом першої інстанції, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими і такими, що не заслуговують на увагу, оскільки обставини вчинення обвинуваченою інкримінованого їй злочину ретельно досліджені та проаналізовані судом першої інстанції, всім наявним у кримінальному провадженні доказам і запереченням на пред`явлене обвинувачення надана належна правова оцінка, що знайшло своє відображення у вироку з наведенням відповідних мотивів.

Зокрема, обвинувачена ОСОБА_9 вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що перебувала на обліку у відділі пробації за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 30.03.2017, де їй встановлені дні відмітки перша і третя п`ятниця, у які вона не могла прибувати. Вона домовилася з лікарем ОСОБА_12 , щоб він видав їй п`ять довідок за ті дні, що вона не прибувала до органу пробації, які вона в подальшому надала до апеляційного суду під час розгляду її апеляційної скарги на ухвалу Великописарівського районного суду від 05.09.2018.

Вказані обставини знайшли своє підтвердження й в показаннях свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що він є лікарем-терапевтом АЗПСМ комунального закладу охорони здоров`я «Центр первинної медико-санітарної допомоги Кириківської селищної ради» і у 2018 р. він видавав п`ять медичних довідок про те, що ОСОБА_9 була у нього на прийомі, хоча останньої не було і він її не оглядав.

З показань свідка ОСОБА_13 вбачається, що він у 2018 р. працював на посаді начальника Великописарівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області, де ОСОБА_9 перебувала на обліку за вироком суду від 30.03.2017. На ОСОБА_9 покладений обов`язок прибувати на відмітку першу та третю п`ятницю кожного місяця. Вона прибувала не завжди, ніяких довідок про поважність причин неприбуття не надавала, тому він звернувся до суду з клопотанням про скасування випробувального строку. Під час судового розгляду ОСОБА_9 теж ніяких медичних довідок суду не надавала.

Показання обвинуваченої та свідків об`єктивно узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні, які також повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК, за обставин, викладених у вироку суду першої інстанції, а саме:

- вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 13.05.2019, яким затверджено угоду про визнання винуватості та визнано винуватим ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, у зв`язку з вчиненням ним службового підроблення медичних довідок щодо присутності ОСОБА_9 у лікаря на прийомі 16.02.2018, 20.04.2018, 04.05.2018, 06.07.2018 та 10.08.2018;

- ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 05.09.2018, якою задоволено подання Великописарівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про відміну покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_9 за неявку на реєстрацію 16.02.2018, 20.04.2018, 04.05.2018, 06.07.2018 та 10.08.2018;

- ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26.10.2018, якою скасована ухвала Великописарівського районного суду Сумської області від 05.09.2018 та відмовлено у задоволенні подання начальнику Великописарівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про відміну покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_9 ;

- довідками Кириківської селищної лікарні Великописарівського району Сумської області від 16.02.2018, 20.04.2018, 04.05.2018, 06.07.2018, 10.08.2018 про те, що ОСОБА_9 перебувала на прийомі у лікаря-терапевта.

Оцінюючи кожний вказаний вище і наведений у вироку доказ винуватості ОСОБА_9 з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, колегія суддів за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічній, повній й неупередженій перевірці всіх доводів апеляційної скарги та обставин кримінального провадження, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти цим доказам.

Виходячи із встановлених фактичних обставин кримінального провадження, суд першої інстанції правильно кваліфікував дії обвинуваченої за ч. 4 ст. 358 КК, оскільки ОСОБА_9 використала завідомо підроблені документи медичні довідки.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_9 в частині того, що вирок суду був ухвалений без її участі не можуть бути взяті до уваги, оскільки згідно журналів та звукозаписів судових засідань від 11.12.2019, 09.01.2020 та 16.07.2020 кримінальне провадження здійснено за участю обвинуваченої ОСОБА_9 , остання надавала в судовому засіданні свої показання, у її присутності допитували свідків, вона виступала в судових дебатах, їй було надано останнє слово і в її присутності був оголошений вирок, тому колегією суддів не встановлено порушення прав обвинуваченої, на яких вона зосереджує увагу в своїй апеляційній скарзі.

Не вбачає колегія суддів й порушень під час призначення судом першої інстанції покарання ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 358 КК у виді арешту строком 2 місяці, оскільки судом у відповідності до ст. 50 і 65 КК враховано ступінь тяжкості вчиненого останньою злочину, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин, які пом`якшують покарання визнання вини і щире каяття.

На переконання колегії суддів призначене ОСОБА_9 покарання відповідає його меті, гуманності, справедливості, фактичним обставинам кримінального провадження, тяжкості вчиненого злочину і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав людини, воно має бути законним (несвавільним) і пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Відповідає вимогам закону й висновок суду першої інстанції щодо необхідності призначення ОСОБА_9 покарання за сукупністю вироків, оскільки ОСОБА_9 вчинено кримінальне правопорушення під час іспитового строку встановленого за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 30.03.2017, тому суд відповідно ч. 3 ст. 78 КК дійшов правильного висновку про необхідність призначення ОСОБА_9 остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК, тобто за сукупністю вироків, так як засуджена після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинила нове кримінальне правопорушення, внаслідок чого суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскаржене судове рішення є належним чином обґрунтованим та вмотивованим, внаслідок чого воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 16.07.2020 відносно ОСОБА_14 залишити без змін, а її апеляційну скаргу на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4