Справа № 282/905/20
Провадження № 1-кс/282/198/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000171,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , зазначає, що у провадженні СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000171 від 03.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
08 липня 2020 року слідчим суддею Любарського районного суду Житомирської області було винесено ухвалу в справі № 282/696/20 за клопотанням начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.
Даною ухвалою вищевказане клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Caddy жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить на праві власності ОСОБА_6 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 .
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.07.2020 року по справі №282/696/20 вищевказану ухвалу Любарського районного суду Житомирської області залишено без змін.
Враховуючи те, що з вилученим майном були проведені необхідні слідчі дії, відповідна інформація, яка могла мати значення для слідства була зафіксована то подальша потреба в арешті даного майна відпала.
Саме тому ОСОБА_4 , просить скасувати арешт накладений ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 08.07.2020 року в справі №292/696/20 на автомобіль марки Volkswagen Caddy жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 ; зобов`язати начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , або іншу компетентну особу в провадженні якої будуть перебита матеріали досудового розслідування №0000171 від 03.07.2020 року повернути ОСОБА_3 , автомобіль марки Volkswagen Caddy жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 , та його представник ОСОБА_4 , клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволені клопотання, так як по арештованому автомобілю на даний час не проведені усі необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області по справі № 282/696/20 від 08 липня 2020 року, накладено арешт (позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування) на автомобіль марки "Volkswagen", моделі "Caddy", жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 , та залишено його на зберіганні у сторони обвинувачення - на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, за адресою: смт. Любар, вул. Героя Чорнобильця Максимчука, 7 Любарського району Житомирської області.

Арешт накладено у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження його в якості речового доказу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду по справі № 282/696/20 від 22 липня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 08 липня 2020 року, якою задоволено клопотання начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000171 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України без змін.

Як вбачається із змісту ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні, було встановлено, що майно на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 08 липня 2020 року залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 липня 2020 року визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження і відповідно накладений на нього арешт є необхідним для проведення якісного та повного досудового розслідування з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

А тому, слідчий суддя вважає, що на даний час зняття арешту із вказаного речового доказу в подальшому зашкодити досудовому розслідуванню, а по його завершенню судовому розгляду.

Відтак приходжу до висновку, що на даний час у задоволенні заяви про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000171 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1