УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4
на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,
яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 (далі - заявник) звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить зобов`язати СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.129 Кримінального Кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви, поданої до чергової частини Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
В обґрунтування зазначених вимог, заявник вказав, що ним 01.12.2020 було подано заяву до Житомирського відділу поліції в Житомирській області, яку зареєстровано за №59351, в якій йшлося про вчинення неправомірних дій з боку громадянина ОСОБА_5 та заявлено вимогу про внесення даних відомостей до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, а саме - погроза вбивством.
Заявник в скарзі зазначає, що в поясненні та протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.12.2020, повідомлялося про те, що 1 грудня 2020 року о 19:40 на вулиці біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на нього напав з погрозами вбити раніше невідомий заявнику громадянин ОСОБА_5 , який тримав в правій руці ніж. Лезо ножа чітко бачили свідки, наприклад ОСОБА_6 та його донька ОСОБА_7 , а також мешканці будинку по АДРЕСА_1 , які або спостерігали з вікон та балконів вказаного будинку, або на крики про допомогу вийшли на вулицю. Проте, як стверджує заявник, всупереч вимог КПК України, керівництво Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області відмовилося вносити дану заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань та доручило перевірку фактів дільничним інспекторам, які не мають відповідних повноважень розслідувати кримінальні злочини.
Заявник в судовому засіданні зазначені в скарзі вимоги підтримав та просив їх задоволити.
Представник Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності заявника та представника Житомирського відділу поліції.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Встановлено, що 01.12.2020 ОСОБА_3 звернувся до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про внесення відомостей в ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 Кримінального Кодексу України.
Заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.12.2020 було прийнято 01.12.2020, про що свідчить протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.12.2020 (а.с.7).
У розумінні викладених положень чинного законодавства, на підставі заяви ОСОБА_3 уповноважена особа Житомирського відділу поліції була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування зазначеного Житомирським відділом поліції відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.
З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення скарги у даній справі.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно із заявою ОСОБА_4 , зареєстрованою в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за №59351 від 01.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчи суддя: ОСОБА_1