Справа № 172/768/16-к
Провадження № 1-в/172/51/20
У Х В А Л А
іменем України

27.10.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами подання в.о начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого в.о. начальника Васильківського РС вказує, що 18 листопада 2016 року на адресу Васильківського РС з питань пробації надійшов на виконання вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області стосовно громадянки ОСОБА_4 . Цього ж дня, засуджену поставлено на облік та направлено на адресу її проживання виклик до відділу з питань пробації.

22.11.2016 року із ОСОБА_4 було проведено профілактичну бесіду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на неї судом, попереджено про кримінальну відповідальність за скоєння нових злочинів та адміністративну відповідальність за вчинення правопорушень, а також про відповідальність за невиконання покладених на неї судом обов`язків.

Згідно з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою ОСОБА_4 ознайомлена 22.11.2016 року, остання зобов`язана з`являтися в першу середу кожного місяця до служби пробації на реєстрацію.

05.09.2018 року засуджена на реєстрацію не з`явилася.

В подальшому з`ясовано, що засуджена ОСОБА_4 в кінці серпня 2018 року виїхала до Італії, не повідомивши про це уповноважений орган пробації. Вказаний факт підтвердили і її родичі.

18.04.2019 року Васильківським РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 78 КК України, ст. 166 КВК було скероване подання відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного вироком суду покарання за невиконання покладених на неї судом обов`язків.
24.04.2019 року ухвалою Васильківського районного суду вказане подання задоволено, однак ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.12.2019 року ухвалу Васильківського районного суду від 24.04.2019 року скасовано та постановлено призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
09.07.2020 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у задоволенні подання Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року покарання було відмовлено.
В період іспитового строку нових кримінальних правопорушень ОСОБА_4 не вчиняла.

Випробувальний термін покарання ОСОБА_4 закінчився 18.10.2019 року.

Враховуючи викладене, в.о. начальника Васильківського РС просить суд звільнити засуджену від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Васильківського РС надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, без фіксування судового засідання технічними засобами, підтримує подання.
Засуджена та прокурор в судове засідання не зявилися.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що у період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчиняла, за місцем проживання характеризується посередньо.
Разом з тим, з матеріалів справи видно, що засуджена не виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки. Так, ОСОБА_4 не з`явилася на реєстрацію до органу пробації 05.09.2018, 03.10.2018, 07.11.2018 року і до закінчення іспитового строку. З інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 29.03.2019 року ОСОБА_4 перетнула державний кордон України 16 серпня 2018 року.
Таким чином, суд не знаходить обгрунтованих підстав для звільнення засудженої від призначеного вироком суду покарання через грубе невиконання визначених судом обов`язків, тому подання в.о начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В

Відмовити в.о начальника Васильківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1