Провадження № 11-кп/4820/556/20
Справа № 686/52/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 263, ст. 348,
ч. 2 ст. 393, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України та призначено йому покарання за ст. 348 КК України, у виді позбавлення волі строком 11 років; за ч. 2 ст. 393 КК України, у виді позбавлення волі строком на 6 років. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2015 року за ч. 5 ст. 185 КК України, остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років 3 місяці. За ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 виправдано, за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення;
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України та призначити покарання за ст. 348 КК України, у виді позбавлення волі строком на 10 років; за ч. 2 ст. 393 КК України, у виді позбавлення волі строком на 6 років. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначено шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2015 року за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 3 місяців;
ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України та призначено покарання за ст. 348 КК України, у виді 10 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 393 КК України, у виді позбавлення волі строком на 6 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначити шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років 3 місяців;
ОСОБА_6 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України та призначено покарання за ст. 348 КК України, у виді позбавлення волі на строк 10 років; за ч. 2 ст. 393 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років 3 місяці;
ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України та призначено йому покарання за ст. 348 КК України, у виді позбавлення волі строком на 10 років; за ч. 2 ст. 393 КК України, у виді позбавлення волі строком на 6 років. На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.07.2015 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ч. 1, 4 ст. 70 КК України, остаточно йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років 3 місяці.
ОСОБА_8 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ст. 348 КК України, у виді позбавлення волі строком на 12 років; за ч. 2 ст. 393 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.01.2016 року за ч. 1 ст. 296, ст. 386, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_8 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років 6 місяців.
Ухвалено строк відбуття покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зараховано в строк покарання термін перебування під вартою з 25.07.2015 року (з моменту затримання) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ухвалено строк відбуття покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зараховано в строк покарання термін перебування під вартою з 26.07.2015 року (з моменту затримання) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ухвалено строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зараховано в строк покарання термін перебування під вартою з 27.07.2015 року (з моменту затримання) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ухвалено строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зараховано в строк покарання термін перебування під вартою з 08.10.2017 року (з моменту затримання) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
ОСОБА_9 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покладено на нього такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_10 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування
покарання з випробуванням, зі встановленням іспитового строку терміном на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покладено на нього такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Ухвалено строк відбуття покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , рахувати з 25.05.2020 року, зараховано в строк покарання термін перебування під вартою з 08.10.2017 року (з моменту затримання) по 11.10.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Запобіжні заходи до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , залишено попередні у виді тримання під вартою.
Цивільні позови не заявлялися.
Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , процесуальні витрати за проведення ряду експертиз у розмірі 21 125,95 гривень.
Накладені на досудовому слідстві арешти скасовані.
Питання речових доказів вирішено на підставі ст. 100 КПК України.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Крім того, згідно ч.1 ст. 407 КПК України, з а наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Проте, із змісту поданої апеляційної скарги ОСОБА_3 є не зрозумілим, який саме вирок оскаржує апелянт та у ній не вказані вимоги, які ставляться перед судом апеляційної інстанції у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених ст. 407 КПК України.

Відповідно до припису ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Враховуючи, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 цим вимогам закону не відповідає, дані недоліки необхідно усунути та надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу. В разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого за ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2020 року залишити без руху та надати апелянту 10 днів строку, з дня отримання ухвали, для усунення цих недоліків.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2