провадження № 1-кс/243/2224/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
21 грудня 2020 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга мотивована тим, що 13 листопада 2020 року заявниця за телефоном звернулася до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій областііз заявою в якій повідомила про те, що невідомі особи ламають вхідні двері квартири АДРЕСА_1 , де вона проживає із своїми синами, один із яких є інвалідом ІІ групи з дитинства. Після приїзду екіпажу поліції, вона дізналася, що її вхідні двері зламали працівники поліції, та які цілі вони переслідували їй не відомо. Всі вищевказані обставини, що вказують на вчинення кримінального правопорушення відносно неї вона виклала у письмовій заяві від 13 листопада 2020 року, та просила зареєструвати її заяву у ЄРДР. 14 грудня 2020 року, вона отримала поштою лист від посадової особи Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, з якого дізналася про те, що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у її заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише внесені в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій під № 37326.

За наведених обставин вважає, що існує факт бездіяльності посадових осіб Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про повідомлене кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим заявниця просить суд постановити рішення яким зобов`язати посадову особу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за заявою ОСОБА_3 зареєстрованою 13 листопада 2020 року в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 37326, та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, які передбачені статтями: 162, 194, 296, 356, 364, 365 КК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , доводи скарги підтримала та наполягала на її задоволенні з підстав наведених в ній.
Прокурор та представник Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області, були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши заявника, та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та норми чинного законодавства.
У судовому засіданні встановлено, що 13 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернулася до керівника Слов`янської місцевої прокуратури із заявою про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень передбачених ст..ст. 162, 194, 296, 356, 364, 365 КК України. Просила внести відомості зазначені в заяві до ЄРДР та розпочати розслідування за вищевказаними статтями.

14 грудня 2020 року заявниця отримала лист Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області № ЄО-37326 від 13 листопада 2020 року, за підписом начальника відділу поліції, в якому заявнику повідомлено про те, що її заява була зареєстрована до ЖЄО за № 37326 від 13 листопада 2020 року, та повідомлено, що, її заява була розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

За правилами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судове засідання жодних відомостей про те, чи були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 зареєстрованою 13 листопада 2020 року до ЖЄО № 37326, не представлено, натомість вищевказана заява була розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян», що дозволяє дійти висновку про те, що такі відомості внесені не були.
Вирішуючи питання про те, чи є неправомірною бездіяльність посадової особи у зв`язку з невнесенням відомостей, які на думку заявника можна віднести до кримінального правопорушення, слідчий суддя виходить з таких міркувань.
Згідно із вимогами ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У зв`язку із цим слід зважати на те, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому посилатися на цьому етапі на положення ст. 2 КК, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

На окрему увагу заслуговує питання застосування до відповідних правовідносин Закону України "Про звернення громадян". Варто враховувати, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян», він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

З наведених підстав обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» ( Лист ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування»).
За встановлених обставин слідує, що розгляд заяви ОСОБА_3 в порядку ЗУ «Про звернення громадян» є безпідставним та розцінюється слідчим суддею як ухилення від свого прямого обов`язку перевірки заявленого повідомлення у порядку, передбаченому чинним КПК України.
В своїй скарзі ОСОБА_3 просить також зобов`язати внести відомості до ЄДРДР за ст..ст. 162, 194, 296, 356, 364, 365 КК України.

Така вимога заявника щодо зобов`язання внести відомості до ЄДРДР за конкретними статтями КК України не може бути задоволена, оскільки при вирішенні питання про внесення відомостей до ЄДРДР у слідчого судді на цій стадії відсутні повноваження щодо кваліфікації внесених відомостей.

Крім того, в своїй скарзі заявник також зазначає, що водночас, уповноважену особу Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області слід зобов`язати також розпочати за вказаною заявою про вчинення злочину досудове розслідування.
З цього приводу слідчий суддя зазначає, що положеннями ст. 214 КПК України закріплений обов`язок уповноваженої особи розпочати розслідування, одразу після внесення відповідних даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, при розгляді скарги на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄДРДР у слідчого судді немає повноважень щодо вказівок про те, ким має бути розпочате досудове розслідування в рамках кримінального провадження. За таких підставі скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що на етапі звернення із заявою не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину, існують всі підстави для внесення відомостей, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 13 листопада 2020 року до ЄРДР, з метою їх перевірки на предмет наявності дій, передбачених чинним КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати посадову особу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості за заявою ОСОБА_3 зареєстровану 13 листопада 2020 року в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 37326.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали проголошений 28 грудня 2020 року о 08 год. 05 хв..

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1