Справа № 484/3486/20
Провадження № 1-кс/484/928/20
УХВАЛА
про арешт майна

04 листопада 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0001386 клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001386 від 08.01.2020 року за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2ст. 366, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, зокрема щодо привласнення чужого майна шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, під час нового будівництва спортивного майданчика зі штучним покриттям по вулиці Корабельній, 25 в м. Первомайськ Миколаївської області.

05.10.2020 року майстру будівельних та монтажних робіт ТОВ «Будівельно-монтажне управління №13» ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у тому, що обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою, здійснив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах та службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 вказаним кримінальним правопорушенням завдав державі матеріального збитку в сумі 277 909 грн., що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та розпорядився ними на власний розсуд.

Також встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належать об`єкти рухомого майна, а саме транспортні засоби марок FORD TRANSIT 1998 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрації ТЗ серії НОМЕР_3 , JAC HFC1020K 2008 року виготовлення, шасі № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрації ТЗ серії НОМЕР_6 , RENAULT PREMIUM 420 2000 року виготовлення, шасі № НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_9 , MITSUBISHI GRANDIS 2007 року виготовлення, кузов № НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_12 , DAF FA LF 45.220 2006 року виготовлення, шасі № НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_15 .

03.11.2020 року слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на зазначене рухоме майно, з метою забезпечення цивільного позову у даному кримінальному провадженні.

Згідно інформаційної довідки з Інтернет ресурсу AUTO.RIA, середня вартість станом на 02.11.2020 року на автомобілі - FORD TRANSIT 1998 року виготовлення складає 101 202 грн., RENAULT PREMIUM 420 2000 року виготовлення складає 227 235 грн., MITSUBISHI GRANDIS 2007 року виготовлення складає 235 141 грн., DAF FA LF 45.220 2006 року виготовлення складає 399 531 грн. та на автомобіль JAC HFC1020K 2008 року виготовлення складає 91 670 грн. Тобто загальна вартість рухомого майна належного ОСОБА_4 на яке необхідно накласти арешт, складає 1 054 779 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у відсутність підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника.

Ознайомившись з доданими до клопотання документами, матеріалами кримінального провадження № 0001386, заявами прокурора та слідчого, у яких вони просили задовольнити клопотання та розглядати справу за їх відсутності, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Слідством зібрано достатньо доказів, що обгрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.

Також, достовірно встановлено належність транспортних засобів FORD TRANSIT 1998 року виготовлення, RENAULT PREMIUM 420 2000 року виготовлення, MITSUBISHI GRANDIS 2007 року виготовлення, DAF FA LF 45.220 2006 року виготовлення ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для застосування арешту майна підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом з тим, слідчим суддею було встановлено, що розмір заподіяного ОСОБА_4 збитку становить 277 908 грн., тому слідчий суддя вважає, що арешт може бути накладено лише в межах розміру матеріального збитку, завданого державі, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, та наявних судових витрат за проведення експертиз.

Тож, враховуючи вищевикладене, арешт слід накласти лише на один транспортний засіб автомобіль марки DAF FA LF 45.220 2006 року виготовлення, шасі № НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_15 , вартість якого складає 399 531 грн., в зв`язку з чим надане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити частково.

З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, накласти арешт на рухоме майно, а саме, транспортний засіб марки DAF FA LF 45.220 2006 року виготовлення, шасі № НОМЕР_13 , реєстраційний номер НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_15 , що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ID паспорт НОМЕР_16 ) на праві приватної власності, заборонивши йому або будь-якій іншій особі розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна,мають право заявити клопотання слідчому судді, суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні під час розгляду клопотання в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1