Справа №295/550/19
УХВАЛА
Іменем України

02.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000267 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосківці, Менського району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду стрільця - номера обслуги десантно-штурмового взводу 2 десантно штурмової роти, в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах особливого періоду, 16 липня 2018 року о 08 год. 00 хв. не з`явився вчасно на службу із щорічної основної відпустки до військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою АДРЕСА_2 та до 07 листопада 2018 року проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків. Обвинувачується у тому, що своїми умисними діями вчинив нез`явлення військовослужбовцем (крім строкової служби) вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення судового провадження, оскількиобвинувачений до суду не прибуває та про причини неявки суд не повідомляє.
Враховуючи думку прокурора та захисника, яка щодо клопотання прокурора про розшук обвинуваченого не заперечує та на покладається на розсуд суду щодо клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалами суду від 12.01.2020 та 18.02.2020 до обвинуваченого було застосовано примус у вигляді приводу, які не виконані.
05.05.2020 за клопотанням прокурора оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою від 23.11.2020 відновлено судове провадження, оскількизакінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу. Однак, 15.12.2020 та 02.02.2020 ОСОБА_4 в судове засідання знову не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.
Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, встановлено достатні відомості, що свідчать про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, умисно переховується від суду, а тому існує обґрунтована необхідність в затриманні обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спроб ОСОБА_4 переховуватися від суду, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
За таких обставин, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого, який ухиляється від суду, надання дозволу на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупиненні судового провадження.

Керуючись ст.ст. 42, 188, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судове провадження - зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Військової прокуратури Житомирського гарнізону, який підтримує державне обвинувачення в даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1