Дата документу 27.07.2020 Справа № 554/6609/20
Справа №554/6609/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строків та скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 04 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у кримінальному провадженні №0001276 від 29 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 04.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у кримінальному провадженні №0001276 від 29.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України. В якій прохав: скасувати постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 04.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001276 внесеного до ЄРДР від 29.05.2019 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 374 КК України. Також надано до суду разом із скаргою : клопотання про поновлення пропущеного строку.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 відмовився виходити, про що повідомлено УДПтСУ в Полтавській області №23 секретаря судового засідання.

Судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та прохала задовольнити.

В судове засідання 27.07.2020 слідчий не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінальному провадженні №0001276 суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Встановлено, що у провадженні ПВП ГУНП в Полтавській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0001276 від 29 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України.

04 червня 2020 року постановою слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , від 01.06.2020 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального правопорушення за №0001276 внесеного до ЄРДР від 29.05.2019 за правовою кваліфікацією передбаченої ч.1 ст. 374 КК України.

Копію постанови від 04.06.2020 ОСОБА_4 отримано 16.06.2020.

17 червня 2020 року ОСОБА_4 подано до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги заяву про призначення захисника.

05 липня 2020 року ОСОБА_4 призначено захисника згідно доручення №502.

ОСОБА_4 до суду скаргу направив поштою 17.07.2020. Таким чином строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин.

Як слідує із постанови, досудовим розслідуванням встановлено, кримінальне провадження №0001276 внесеного до ЄРДР від 29.05.2019 за правовою кваліфікацією передбаченої ч.1 ст. 374 КК України, внесене до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави за заявою ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій слідчого ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінальної справи №0458007.

Таким чином, дане кримінальне провадження було зареєстровано в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги. Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 04.06.2020, винесену слідчим СВ Полтавського ВП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001276 внесеного до ЄРДР від 29.05.2019 за правовою кваліфікацією передбаченої ч.1 ст. 374 КК України. Зобов`язати слідчого СВ Полтавського ВП ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення від 01.06.2020 у кримінальному провадженні №0001276 внесеного до ЄРДР від 29.05.2019 за правовою кваліфікацією передбаченої ч.1 ст. 374 КК України.

Керуючисьст.ст.107, 113, 117, 220, 306, 307, 309, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду зі скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 04 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у кримінальному провадженні №0001276 від 29 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 04 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у кримінальному провадженні №0001276 від 29 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України задовольнити.

Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 04 червня 2020 року, винесену слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001276 внесеного до ЄРДР від 29.05.2019 за правовою кваліфікацією передбаченої ч.1 ст. 374 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення від 01 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0001276 внесеного до ЄРДР від 29.05.2019 за правовою кваліфікацією передбаченої ч.1 ст. 374 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Ухвала складена 27 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1