Провадження № 11-сс/4823/444/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

У суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 29.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Слідчий суддя зазначив, що невнесення службовими особами Прилуцького відділу поліції відомостей по заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України не може свідчити про наявність в діях останніх складу кримінального правопорушення.

Не погодившись з рішенням слідчого судді ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу та зобов`язати Прилуцький відділ поліції внести відомості до ЄРДР щодо ОСОБА_6 . Вважає, що під час судового розгляду слідчим суддею у повному обсязі були проігноровані вимоги ст. 214 КПК України, оскільки чинним законодавством не передбачено жодних підстав, за яких слідчий чи прокурор може прийняти рішення не вносити відповідні відомості до ЄРДР щодо заяви про злочин. До ЄРДР вносяться саме ті обставини, які були наведені заявником у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення. Вказує, що на даний час вона позбавлена можливості повернення як належного їй майна, так і права на відшкодування завданої шкоди, оскільки їй невідомі дані особи, яка вчинила протиправне діяння відносно неї.

Дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Із змісту скарги та матеріалів провадження вбачається, що 29.09.2020 року ОСОБА_5 звернулася до Прилуцького відділу поліції із заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки 24.06.2020 вона як замовник звернулася до ОСОБА_6 (підрядника) про ремонт її бойлера, який останнім під час ремонтних робіт було пошкоджено. Під час телефонної розмови з підрядником вона була запевнена, що завдані збитки відшкодуються, але в подальшому ОСОБА_6 відмовився у відшкодуванні збитків, та зазначив, що ніякого бойлера ОСОБА_5 не брав (а.с.2).

Прилуцьким ВП ГУНП у Чернігівській області було проведено перевірку з цього приводу та 20.10.2020 року за № К799 направлено відповідь ОСОБА_5 про відмову щодо внесення відомостей до ЄРДР, оскільки даний спір регулюється цивільним законодавством України ( а.с.3).

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст частини 1 ст. 214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України.

За встановлених обставин слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що заява ОСОБА_5 не містить у собі відомостей, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення, та слугували б підставою для їх внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до ст. 214 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів.

Відтак, ухвала слідчого судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм кримінального процесуального закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4