Справа № 191/2391/20
Провадження № 1-кс/191/495/20
У Х В А Л А
іменем України

18 серпня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до слідчого судді зі скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03 червня 2019 року вони звернулися до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину, передбаченого ст.366 КК України. До заяви були додані документи в підтвердження факту вчинення злочину. Реєстрація кримінального провадження відбулася 05 червня 2019 року, тобто з порушенням процесуального строку внесення заяви про злочин до ЄРДР. 09 червня 2020 року слідчий ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження з посиланням на строку досудового розслідування і не встановлення осіб, винних у вчиненні злочину. Вказане не відповідає дійсності, оскільки заявники особисто вказали, що підроблену довідку про відсутність провадження по виселенню сім`ї ОСОБА_7 з належного заявникам житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , надав державний виконавець Синельниківського ДВС Недожогін, а апеляційному суду вказану довідку надав ОСОБА_7 . Слідчий спілкувався з ОСОБА_8 і останній в категоричній формі вимагав закрити кримінальне провадження, про що заявникам повідомив сам слідчий ОСОБА_6 . Заявники вважають, що по кримінальному провадженню жодних слідчих дій не проведено, у зв`язку з чим просять постанову слідчого про закриття кримінального провадження і зобов`язати орган досудового розслідування повновити кримінальне провадження.

У судовому засіданні заявники заявлені в скарзі вимоги підтримали повністю і просили її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що строки досудового розслідування на даний час закінчені.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши додані до скарги матеріали, встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

05 червня 2019 року на підставі заяви заявника ОСОБА_3 до ЄРДР під №0000853 було внесено інформацію про вчинене кримінальне правопорушення за ч.4 ст.358 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 09 червня 2020 року вказане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з закінченням строку проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З санкції ч.4 ст.358 КК України вбачається, що вказаний злочин відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Згідно п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно ч.5 ст.294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Отже, інформація про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР 05 червня 2019 року і 05 червня 2020 року закінчився строк досудового розслідування кримінального провадження, який не підлягає поновленню, а з клопотанням про продовження строку досудового розслідування слідчий до слідчого судді не звертався.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга заявника не підлягає задоволенню, оскільки доводи слідчого про закінчення строку досудового розслідування є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 294, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1