Провадження № 1-кс/461/8103/20
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

18.12.2020 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 29.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 305 КК України.

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання слідчому, та іншим членам групи слідчих дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитися із необхідною інформацією, зробити її копії, а також вилучити в документальному або електронному вигляді для запобігання їх зміні та знищенню, а саме матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №00088 від 06.12.2019 року, в яких містяться:

-відомості щодо кримінально-протиправної діяльності адміністраторів телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таких як ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ін., власне незаконної діяльності інтернет-ресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-дані щодо їх організаторів та інших осіб, які безпосередньо причетні до діяльності даних інтернет-ресурсів;

-інформація щодо співпраці телеграм-ресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чи їх адміністраторів (модераторів) із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-відомості щодо оголошення підозри, звернення із обвинувальним актом до суду, а також інших процесуальних рішень щодо осіб, які повязані із незаконною діяльністю телеграм-каналів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-установчі дані фігурантів кримінального провадження №00088, які пов`язані із незаконною діяльністю телеграм-ресурсів, таких як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (засоби зв`язку, місце проживання, сімейний стан, нерухоме та рухоме майно у власності, притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності, наявність на праві користування транспортних засобів).

Клопотання обґрунтовує тим, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Слідчий, згідно матеріалів клопотання, просить розгляд справи проводити за його та прокурора відсутності.
Представник установи, у володінні якої перебувають вищезгадані речі та документи (інформація), в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом скерування рекомендованого повідомлення. Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону (ч.6 ст.163 КПК України).

З матеріалів клопотання вбачається, що у зазначених слідчим документах, можуть знаходитись відомості, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, зокрема така інформація необхідна для встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, про що свідчать надані суду матеріали. Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні вищевказаної інформації. Зокрема, така потреба пов`язана із необхідністю встановлення осіб причетних до обставин, які підлягають перевірці в ході проведення досудового розслідування.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що наведені слідчим відомості можуть знаходитись у володінні відповідної установи, вищезазначені відомості самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб причетних до ймовірної події злочину, іншим способом отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, а тому клопотання є підставним, підлягає до задоволення та слід надати згоду на тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1,2 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Щодо не оприлюднення тексту ухвали слідчого судді, вважаю за необхідне відзначити, що нормативні положення оприлюднення судових рішень в Єдиному реєстрі визначаються Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженим рішенням Вищої Ради Правосуддя 19.04.2018 року № 1200/0/15-18 (далі - Порядок). Відповідно до п. 2 Порядку, електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами АСДС. Реєстраційні відомості, зазначені в пункті 3 розділу II цього Порядку, надсилаються до Реєстру у складі електронного документа, який вони описують.

Адміністратор відповідає за внесення до Реєстру надісланих інформаційних ресурсів, надання доступу до них відповідно до вимог цього Порядку, забезпечення захисту внесеної до Реєстру інформації від її викрадення, перекручення чи знищення (абз.1 розділ 11 Порядку).

Таким чином, оскільки слідчий суддя не є суб`єктом який оприлюднює судове рішення в Реєстрі (адміністратором), його повноваження та компетенція не поширюються на питання порушені слідчим, відтак клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.159-165, 222 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитися із необхідною інформацією, зробити її копії, а також вилучити ці копії в документальному або електронному вигляді, а саме матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №00088 від 06.12.2019 року, в яких містяться:

-відомості щодо кримінально-протиправної діяльності адміністраторів телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таких як ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ін., власне незаконної діяльності інтернет-ресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-дані щодо їх організаторів та інших осіб, які безпосередньо причетні до діяльності даних інтернет-ресурсів;

-інформація щодо співпраці телеграм-ресурсів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чи їх адміністраторів (модераторів) із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-відомості щодо оголошення підозри, звернення із обвинувальним актом до суду, а також інших процесуальних рішень щодо осіб, які повязані із незаконною діяльністю телеграм-каналів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-установчі дані фігурантів кримінального провадження №00088, які пов`язані із незаконною діяльністю телеграм-ресурсів, таких як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (засоби зв`язку, місце проживання, сімейний стан, нерухоме та рухоме майно у власності, притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності, наявність на праві користування транспортних засобів).

У решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1