Справа № 298/1312/20
Номер провадження 1-кс/298/311/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника Ужанського НПП ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

до Великоберезнянського районного суду в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга представника Ужанського НПП адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області вчинити певні дії. Скарга мотивована тим, що 04 травня 2020 року представником Ужанського НПП подано до Великоберезнянського відділення поліції письмову заяву про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за ст.246 КК України. Однак, на думку ОСОБА_4 , було протиправно відмовлено у ознайомленні із матеріалами даної справи, хоча доказів того, що постанова про закриття кримінального провадження від 12 вересня 2019 року не має. Із 04 травня по 02 вересня 2020 року пройшли 5 місяців, а оригінали письмових документів, які вилучені в Ужанському НПП органом досудового розслідування такому не повернуті. У зв`язку з наведеним представник Ужанського НПП просить витребувати до суду матеріали кримінального провадження, повернути вилучене майно та оригінали письмових документів Ужанському НПП, зобов`язати Великоберезнянське відділення поліції припинити будь-які оперативно-слідчі дії щодо Ужанського НПП після винесення постанови про закриття кримінального провадження, встановити який саме правоохоронний орган ТУ ДБР у місті Львів чи слідчий відділ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області має право проводити досудове розслідування по факту виявленої вирубки дерев.

Представника Ужанського НПП адвокат ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 19 жовтня 2020 року на 15.00 год. не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, тому суд визнає його неявку з неповажних причин.

У судовому засіданні слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 просив скаргу представника Ужанського НПП такому повернути, оскільки кримінальне провадження за №0000096 від 28 квітня 2018 року, за ч.1 ст.246 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 , і відповідно Ужанський НПП на даний час не має відношення до даного провадження. Крім того, подав постанову про призначення земельно-технічної експертизи від 30 липня 2020 року, з якої вбачається, що матеріали зазначеного кримінального провадження направлено до Закарпатського НДЕКЦ МВС України та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з даного кримінального провадження.

Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Стаття 304 КПК України встановлює порядок подання таких скарг. Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З матеріалів скарги та документів поданих слідчим в судовому засіданні, слідчим суддею було встановлено, що, оскільки кримінальне провадження №0000096 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою третьої особи, і відповідно Ужанський НПП не має статусу сторони кримінального провадження, не є юридичною особою щодо якої здійснюється провадження, заявником, потерпілим, чи його представником, тому за таких умов скарга не може вважатися поданою у порядку ст.ст. 303-304 КПК України.

Право на подання скарги має особа з відповідним статусом згідно з критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, що її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ця скарга підлягає поверненню на підставі п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати скаргу, з роз`ясненням того, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу представника Ужанського НПП ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області вчинити певні дії.

Роз`яснити скаржнику, його право на повторне звернення до суду з даною скаргою в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отриманні її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1