Справа № 4815/146/20
номер провадження 1-кс/558/141/20
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2020 року смт. Демидівка
Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшло клопотання слідчого СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене у встановленому порядку, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 , а саме: до документів в яких міститься інформація про реєстрацію їх в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» із зазначенням дати та часу реєстрації; про подання ними декларацій за 2019 рік до «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»; про послідовність їх дій, як користувачів інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», з зазначенням проведеної дії, дати, часу та тривалості сесії, у період з 01.01.2019 року по 14.08.2020 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 , є депутатами сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_6 , і будучи суб`єктами декларування згідно з підпунктом «Б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, не виконали вказаних вимог шляхом заповнення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначеної декларації, що суперечить вимогам частини 1 статті 45 «Про запобігання корупції» і унеможливлює здійснення контролю за його доходами та видатками.
В ході досудового розслідування кримінального провадження проведено огляд офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлено, що ОСОБА_4 в термін до 01.06.2020 року не подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2019 рік.
Також проведеним оглядом офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 та витягу із Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_5 , заповнив та подав одну щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», а саме: за 2018 рік, та не подав в термін до 01.06.2020 року щорічну декларацію за 2019 рік.
Інформацією щодо подання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 декларацій за 2019 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування володіє ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» НАЗК є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.
У клопотанні зазначається про те, що для забезпечення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно отримати доступ до речей і документів в яких містяться відомості про подання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як депутатами сьомого, скликання ІНФОРМАЦІЯ_6 , декларацій за 2019 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Вказані обставини мають важливе значення у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення обставин вчинення злочину. Доведення та встановлення обставин у кримінальному провадженні іншим способом неможливо.
Слідчий СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує (а.п. 22).
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, його не явка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши зміст клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та представника володільця речей та документів.
У зв`язку з цим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею, не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, сідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки клопотання належним чином не мотивоване, не містить доказів можливого використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких просить надати тимчасовий доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки відомостей про збирання доказів, відповідно до ст. 93 КПК України не надано, а також слідчим не доведено, що такий ступінь втручання виправдовує потреби досудового розслідування.
Слідчим у клопотанні не доведено необхідності у тимчасовому доступі до документів, що стосуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . При цьому, у клопотанні не зазначено жодних відомостей про можливе вчинення вказаними особами (їх спільними діями) одного і того ж неправомірного діяння. Такі обставини не підтверджуються і матеріалами кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, вимоги клопотання не підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .