overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1536/19
Провадження № 1-кс/456/730/2019
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 серпня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Прокурор ОСОБА_4 подала клопотання про розгляд заяви ОСОБА_3 без її участі.

Скаржник ОСОБА_3 подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Справу розглядом відкласти на 05 жовтня 2020 року на 14 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у скарзі, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Справа 11-кп/824/3430/2020року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА:

06 жовтня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2020 рокуОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік
На підставі положень ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік. На підставі вимог ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
15 вересня 2020 захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду м. Києва.
22 вересня 2020 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 23 вересня 2020 року була передана судді-доповідачу.
25 вересня 2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2020 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ю на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 17 листопада 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3163/20 Справа № 175/4643/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 року у кримінальному провадженні №0000695 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 року у кримінальному провадженні №0000695 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 15 жовтня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2871/20 Номер провадження 11-сс/814/847/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючогосудді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданою в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21.08.2020 ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо зобов`язання вчинити дію.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя зазначив, що представником скаржника ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_6 подано скаргу на рішення слідчого, яке не входить до переліку, вказаного у ч.1 ст.303 КПК України, й не може бути оскаржене на досудовому розслідуванні.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, представник скаржника ОСОБА_7 ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду від 21.08.2020 та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого в особливо важливих справах Слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_8 скасувати розшук транспортного засобу : автомобіля «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER SPORT», рік випуску 2014, номер двигуна НОМЕР_1 , колір синій VIN НОМЕР_2 з д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований на громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 .
1.10.2020 апелянт адвокат ОСОБА_6 відмовилась від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21.08.2020.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши доповідача, адвоката, яка підтримала відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження необхідно закрити через відмову апелянта від апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданою в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21.08.2020 ОСОБА_1 - закрити.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
06 жовтня 2020 року м. Рівне
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги захисників-адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України до двох років обмеження волі; ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в один рік та покладенням обовязків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисниками - адвокатами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла письмова заява про розгляд апеляційнтх скарг в режимі відеоконференції, у зв`язку із заходами щодо недопущення поширення вірусу COVID-19.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , який територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), в зв`язку з чим забезпечення особистої участі обвинуваченого в судове засідання шляхом його виклику на даний час через епідеміологічну ситуацію в державі є ускладненим, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційних скарг у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рокитнівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Рокитнівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 об 11.00 год. 06 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити на виконання голові Рокитнівського районного суду Рівненської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/571/20 Справа № 711/3687/20 Категорія: ст. 82 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

представника СІЗО ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника СІЗО -начальника арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2020 відносно ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання начальника СІЗО - начальника арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» задовольнити.

Замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт строком 2 /два/ роки з утриманням 20% заробітної плати щомісячно.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 08 жовтня 2020 року о 17-00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 159/5051/20
Провадження № 1-кп/159/495/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001225 від 14.08.2020 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочне Ковельського району Волинської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2020 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7444/20
У Х В А Л А

22.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києвав інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання №11 від 17.09.202о р. у кримінальному провадженні №0000100 від 20.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання .

Розгляд скарги призначити 23 жовтня 2020 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
465/2270/19
1-кс/465/1587/20
У Х В А Л А
слідчого судді

05.10.2020 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0003374 за ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено 08 жовтня 2020 року і оголошено учасникам процесу о 08 год. 15 хв.

На підставі наведено, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність старшої слідчої (дізнавачки) СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у порушенні порядку та процесуальних строків з розгляду клопотань поданих у кримінальному провадженні № 0003374 від 23.09.2016.

Зобов`язати старшу слідчу (дізнавачку) СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0003374 від 23.09.2016 за ч. 1 ст. 164 КК України, розглянути клопотання подані адвокатом ОСОБА_4 та прийняти процесуальні рішення у спосіб та строки встановлені законом.

Про виконання ухвали повідомити суд у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 487/5464/20
Провадження № 1-кс/487/5777/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

25.09.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження по скарзі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду на 06.10.2020 року о 09-30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1110/20
Провадження № 1-кс/487/4572/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000166, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ

ВСТАНОВИВ:
16.07.2020 року до слідчого судді Заводського районного суд м. Миколаєва звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000166, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ

21.07.2020 року, адвокатом ОСОБА_4 , подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000166, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/3386/20
Провадження № 1-кп/484/495/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2020 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 10.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -
в с т а н о в и л а:
05 жовтня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10001163 від 10.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, на 21 жовтня 2020 року на 10:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1