Справа № 946/148/21
Провадження № 1-кс/946/88/21
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей

14 січня 2021 року слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть клопотання

1.1. 12.01.2021 року дізнавач - старший інспектор сектору дізнання Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до лічильника споживання електроенергії до квартири АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі його директора ОСОБА_5 .

1.2. Досудове розслідування у межах кримінального провадження за №0000056 від 11.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, стосується того, 10.01.2020 року до Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 20.04.2018 року ОСОБА_7 шляхом вільного доступу здійснив демонтаж лічильника споживання електроенергії до квартири АДРЕСА_1 , чим завдав матеріальну шкоду заявнику.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.01.2011 року між 36 фізичними особами та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_8 генпідрядника укладено договір щодо створення спільної власності. Відповідно до зазначеного договору сторони домовляються щодо будівництва житлового 4-х поверхового житлового будинку, на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.4 зазначеного договору 36 фізичних осіб зобов`язуються здійснити оплату вартості усіх без виключення будівельних матеріалів та виконаних робіт, а сторона 37 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») зобов`язується збудувати та здати до експлуатації до 25.05.2014 житловий будинок. Також, відповідно до п.1.6 зазначеного договору сторона 37 зобов`язується використовувати грошові кошти інвесторів на будівництво та здачу у експлуатацію від сторін 1-36. Грошові кошти, які внесені інвесторами, є вартістю квартир з відповідним обладнанням а саме: виконання внутрішніх робіт на сходах та фасадах, проведення в порядок території, зовнішні системи газифікації, електрифікації, каналізації, водопостачання холодної води, роботи по виконанню покрівлі даху. Крім того, відповідно до п.10 сторона 37 зобов`язується передати об`єкт нерухомості кожній стороні окремо з виконаними роботами, у тому числі, з установкою апаратів (лічильників) для реєстрації енергетичних агентів для кожної квартири.

Між ОСОБА_8 (Виконавець) та ОСОБА_6 (Замовник) 25.05.2011 року укладено договір № 6В/6 про участь у спільному будівництві об`єкту «Житловий будинок з 28-ми квартирами» за адресою АДРЕСА_3 . Відповідно до умов зазначеного договору Замовник передає грошові кошти у розмірі 511 115 гривень, яка складає вартість будівництва квартири АДРЕСА_4 , а Виконавець, відповідно до п.4.6 зобов`язується виконати на об`єкті нерухомості (у квартирі) роботи, які вказані у Додатку №1 до зазначеного договору.

Відповідно до п.2 вищезазначеного договору, виконавець передає об`єкт нерухомості (квартиру) Замовнику з виконаними роботами, у тому числі, з установкою апаратів (лічильників) для реєстрації енергетичних агентів для кожної квартири.

Після закінчення будівельних робіт об`єкти нерухомості (квартири) згідно акту прийому - передачі передана інвесторам, у тому числі ОСОБА_6 .

Таким чином, квартира та відповідні лічильники, у тому числі, електроенергії не є та ніколи не були власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 .

Постановою Верховного суду України 20.11.2019 року касаційна скарга ОСОБА_8 щодо розірвання договору № 6В/6 від 25.05.2011 року залишена без задоволення у зв`язку з відсутністю підстав для його розірвання.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 підтвердив факт установки лічильника електропостачання до квартири АДРЕСА_1 та його подальшого демонтажу, який проведено працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за його вказівкою.

Враховуючи, що під час допиту 25.05.2020 року в якості свідка ОСОБА_8 зазначив, що вказаний електролічильник знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та він, як директор, видасть вказаний лічильник не інакше як за ухвалою суду.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що лічильник електропостачання, демонтований за вказівкою ОСОБА_8 , який зберігається в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використаний як доказ і має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також необхідний для подальшого призначення та проведення судової експертиз. Отримати зазначений лічильник інакше, як за ухвалою суду, неможливо.

ІІ. Процедура та позиції учасників кримінального провадження

2.1. Слідчий та прокурор звернулися із заявою про розгляд клопотання без їх участі.

2.2. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, надавши заперечення, згідно з якими власником лічильника електропостачання є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Між громадянином ОСОБА_6 , громадянином ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » склалися суто цивільно-правові відносини, спір з яких вирішується в порядку цивільного судочинства, що саме по собі виключає можливість події кримінального правопорушення. Крім того, на його думку, із клопотання не зрозуміло у кого слідчий-дізнавач хоче вилучити майно у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 .

2.3. Під час розгляду клопотання повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. Висновок слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: лічильник споживання електроенергії перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становить собою та не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

4.2. Разом з тим, враховуючи, що лічильник споживання електроенергії перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

4.3. Слідча суддя вважає за можливе не надавати оцінку доводам представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 про те, що власником лічильника електропостачання є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що між громадянином ОСОБА_6 , громадянином ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » склалися суто цивільно-правові відносини, оскільки слідча суддя не оцінює наявність або відсутність в діянні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ознак складу певного кримінального правопорушення.

Рішення про закриття кримінального провадження або закінчення досудового слідства приймається слідчим, прокурором після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

2. Надати дізнавачу інспектору сектору дізнання Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лічильника споживання електроенергії до квартири АДРЕСА_1 .

3. Встановити строк дії ухвали до 14 лютого 2021 року.

4. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1