Номер справи 289/1590/20
Номер провадження 1-кс/289/271/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Візня Малинського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою неповною освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, інвалідності не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 13.09.2016 засуджений Малинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, 19.06.2020 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 до слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , в якому ставиться питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи вказані судимості незнятими та непогашеними у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий умисний особливо тяжкий злочин проти власності.
17.08.2020 близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , проник до помешкання останньої, де з метою подолання опору ОСОБА_7 застосовуючи фізичне насильство, наніс їй численні удари руками по голові, кінцівкам та головою по тулубу, які були небезпечні для життя та здоров`я потерпілої у момент заподіяння, після чого, користуючись безпорадним станом ОСОБА_7 заволодів її грошовими коштами у сумі 7500,00 грн.
17.08.2020 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України, того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.08.2020 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого завершується 15.10.2020.
Постановою в.о. керівника Коростишівської місцевої прокуратури від 08.10.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 продовжено до 3 місяців, а саме до 17.11.2020.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, перебуваючи на волі буде переховуватися від органу розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж провадженні, вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Крім того, за час тримання під вартою ОСОБА_4 , вказані ризики не зменшились, тому вищевказані обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому, просив задовольнити останнє, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що не буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, має намір відшкодувати потерпілій заподіяні збитки, тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Окрім того, ОСОБА_4 зазначив, що до нього раніше застосувався вказаний запобіжний захід та він виконував покладені на нього обов`язки.
Захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки останній має на меті відшкодувати потерпілій заподіяні збитки та має постійне місце проживання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000325 від 17.08.2020 за ч. 3 ст. 187 КК України.
17.08.2020 органом досудового розслідування було затримано ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України та в цей же день 17.08.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.08.2020 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.10.2020.
Постановою в.о. керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 08.10.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000325 від 17.08.2020, до трьох місяців, тобто до 17.11.2020.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином і передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення у Кодексі передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ст.ст. 131, 176, 183 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого, як переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.
Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, слідчий, прокурор має викласти обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Ризики передбачені ст. 177 КПК, які мали місце на час обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, який передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, інших осіб та вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 17.11.2020.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування - до 17.11.2020.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1