overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13160/20

Провадження № 1-кп/638/1423/20

25.09.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002903 від 25.07.2019 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0002903 від 25.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 35 КПК України, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України 24.09.2020 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0002903 від 25.07.2019 року, розписка про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування. Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Виконуючи вимоги статті 381 КПК України, суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у п`ятиденний строк, призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002903 від 25.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України на 13 годину 45 хвилин 30.09.2020 року в залі суду №9 Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/8528/19
Провадження №1-кс/639/2349/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0002050 від 01.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0002050 від 01.12.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7482/20
УХВАЛА
23 вересня 2020 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її заявнику з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Відповідно до ч.1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Частиною першою статті 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак, адвокат ОСОБА_2 до своєї скарги слідчому судді на підтвердження свої повноважень надав лише копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а копію ордеру та договору не додав.
Таким чином, адвокат ОСОБА_2 не підтвердив свої повноваження на представництво в суді потерпілої ОСОБА_4 .
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має право подавати скаргу.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/8690/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
25.09.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали особової справи разом з подання заступника начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.07.2020 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити подання заступника начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2020 року о 12:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 29 (каб. №33).
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/3967/20
Провадження № 1-в/635/921/2020
УХВАЛА
28 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженої, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 на 05 жовтня 2020 року на 08 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/829/20
Провадження № 1-кп/693/126/20
У Х В А Л А

28.09.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06.07.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Подібна Маньківського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має середню освіту, не одружений, не працюючий, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується в тому, що він 05 липня 2020 року, близько 23 години 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс останньому декілька ударів кулаками та долонями рук по голові та обличчю, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця лиця та садна лівого вуха, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-7-01/517 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

До початку проведення судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просив закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з його відмовою від обвинувачення та примиренням з обвинуваченим.

Прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 7 ст. 1 ст. 284, 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 06.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/701/20
Провадження № 1-кс/700/231/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"28" вересня 2020 р. слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням начальника СД Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 ,погоджене з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000031 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Начальник СД Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000031 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Клопотання відповідає вимогам закону, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено, відтак є усі підстави для відкриття провадження за клопотанням та призначення його до розгляду.
Виходячи з викладеного такеруючись ст. ст. 163,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням начальника СД Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 ,погоджене з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000031 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Призначити клопотання до розгляду на 05 жовтня 2020 року о 09:00 годині в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Незалежності, 4 смт. Лисянка Черкаської області.
Про розгляд клопотання повідомити начальника СД Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_2 , прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури та ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9510/20
Провадження 1-кс/712/4851/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб ЧВП ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність компетентних осіб ЧВП ГУНП в Черкаській області.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб ЧВП ГУНП в Черкаській області.

Призначити справу до розгляду на 02 жовтня 2020 року об 13-00 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2012/20
Провадження № 1-кп/553/268/2020
У Х В А Л А
Іменем України

28.09.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000145 від 18.09.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 вересня 2020 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000145 від 18.09.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 України з обвинувальним актом від 24 вересня 2020 року, складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000145 від 18.09.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 09 год. 30 хв. 30 вересня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

24 вересня 2020 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003855від 19.06.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого;

- за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 02.09.2020 року.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт в кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 24 вересня 2020 року о 14 год. 20 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 756/1862/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«10» вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

заявника: ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004556,-

ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування заявленого відводу заявник зазначив, що він втратив довіру до слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 ,оскільки вони не належним чином здійснюють процесуальне керівництво та досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004556

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід. Прокурор заперечував, пояснив, що слідчий ОСОБА_5 вже не працює Оболонському УП ГУ НП у м.Києва, а вказане кримінальне провадження закрито. Слідчий у судове засідання не з`явився.

Вислухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши заяву, вважаю що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.
Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вважаю, що вказані заявником підстави для відводу є надуманими, вони не свідчать про упередженість слідчого та прокурора, не передбачені статтями 75-79 КПК України.

Окрім цього, заявником не доведено, що вказані особи і на цей час здійснюють процесуальне керівництво та досудове розслідування по кримінальному провадженню, тому у задоволені заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004556- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 200, 201 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.
Встановити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.10.2020
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2020 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1