Справа № 569/2710/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0007771 від 24.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, одруженого, працюючого в Жорнівській НВК,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ :

24.12.2019, біля 09 год 30 хв, ОСОБА_3 , в світлу пору доби, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який мав несправності, у вигляді внесення конструктивних змін до робочої гальмівної системи, а саме: в місця приєднання штуцера трубопроводу живлення задніх гальмівних механізмів вкручений металевий болт, який заглушує вихідний контур головного гальмівного циліндру, в порушення вимог п. 31.4.1 а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, що забороняє експлуатацію транспортних засобів за наявності технічної несправності у вигляді зміненої конструкції гальмової системи, що не відповідає вимогам підприємства-виробника; в порушення вимог підпункту а) п. 36.1 ПДР, що забороняє подальший рух транспортних засобів у яких робоча гальмівна система не дають змоги водієві зупинити транспортний засіб, рухаючись по проїзній частині вул. Соборної в м. Рівне, зі сторони вул. Корольова в напрямку вул. Старицького, в порушення вимог підпункту б) п. 2.3 ПДР, проявив неуважність до дорожньої обстановки, в порушення вимог п. 12.3 ПДР, з моменту виникнення перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого ним автомобіля аж до його повної зупинки та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину вищевказаної вулиці з права наліво відносно напрямку руху автомобіля поза межами пішохідного переходу.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров"я.

Порушення ОСОБА_3 вимог п.п.п12.3 та 31.6 а) ПДР, які передбачають, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об"єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об"їзду перешкоди, та забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких робоча гальмівна система чи рульове керування не дають змоги водієві зупинити транспортний засіб або здійснити маневр під час руху з мінімальною швидкістю, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв"язку із скоєнням ДТП та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Своїми діями, які виразились в порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву, яку підтримав в судовому засіданні, про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується відноситься до невеликої тяжкості, він вчинив вперше дане правопорушення, раніше не судимий та примирився з потерпілою. Також вказує, що всі витрати потерпілій відшкодує страхова компанія "Еталон".

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 також підтримав вказане клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирились, і вона претензій до нього немає. Також вказує, що всі витрати відшкодує страхова компанія "Еталон".

Законний представник також не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв"язку із примиренням з потерпілою.

Прокурор в судовому засіданні також не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням останнього з потерпілою, оскільки правопорушення, в якому він обвинувачується відноситься до злочинів невеликої тяжкості, останній раніше не судимий. Також сторони вирішили питання щодо відшкодування завданої шкоди.

Суд , заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 4-8 частини першої або частиною другої ст. 284 цього Кодексу.

Яке слідує з ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як слідує з ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Статтею 46 КК України передбачено, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судові витрати по провадженню. становлять 3454 грн 22 коп.

Постановою слідчого ОСОБА_10 від 24.12.2019 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою, а тому є підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284,285,289,288 КПК України та ст.ст. 12,46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити кримінальне провадження № 0007771 від 24.12.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв"язку з примиренням з потерпілою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 3454 грн 22 коп.

Речовий доказ, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 після набрання ухвали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1