Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3561/20
Провадження № 1-кп/572/211/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження №0000167 від 13.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Туров Житковського району Гомельської області, республіки Білорусь та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не судимого,-
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 в першій декаді серпня місяця 2020 року, перебуваючи на законних підставах на території недіючої ферми, що по АДРЕСА_2 , яку орендує потерпілий ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, виявив електричну пилку моделі «Парма-М», яка належить ОСОБА_5 , яку в подальшому вирішив таємно викрасти.

Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не слідкує, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав електричну пилку моделі «Парма-М» вартістю 1150,00 грн., належну потерпілому ОСОБА_5 . Викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, дав детальні пояснення згідно обвинувального акту, щиро розкаявся.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому , що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вірною.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.
Вину в скоєнні злочину обвинувачений ОСОБА_4 визнає.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
Приймаючи до уваги встановлене, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, те що шкода внаслідок скоєння злочину потерпілому відшкодована, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності із застосуванням звільнення з випробуванням від відбуття такого покарання, на підставі ст.ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України призначивши йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази у справі електричну пилку моделі «Парма-М», яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1