н/п 1-кс/953/7634/20
"30" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина України, одруженого, має дочку 01.01.2019, освіта повна загальна середня, ФО-П, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -
29.09.2020 до суду надійшло вищевказане клопотання у якому сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.12.2020.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення, зокрема, зазначає, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне поводження із вогнепальною зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав та зберігав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої. 02.07.2020 р. у період з 07:20 год. до 09:55 год. при обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 виявлені та вилучені граната РГД-5 у зібраному стані (з підривником типу УЗРГМ). Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, у невстановлений час за невстановлених обставин, незаконно придбав та у подальшому незаконно зберігав за місцем мешкання наркотичні засоби.
Слідчий вказує, що 02.07.2020 ОСОБА_6 фактично затриманий та 03.07.2020 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
03.07.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави.
25.08.2020 першим заступником прокурора Харківської області ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 03.10.2020.
25.08.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу до 02.10.2020 включно.
25.09.2020 ОСОБА_6 повідомлено про змінену підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: висновками експерта сектору дослідження зброї; протоколами проведення НСРД; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом обшуку автомобілю «Volkswagen Vento», д/н. НОМЕР_1 ; висновками спеціаліста від 02.07.2020; висновками експерта сектору вибухотехнічних досліджень; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; висновками експерта сектору дослідження наркотичних засобів та психотропних речовин; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України.
Як зазначає слідчий у клопотанні, завершити досудове розслідування до 02.10.2020 є неможливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести розсекречення проведених негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновки судово-балістичних експертиз; повідомити підозрюваним про підозру в остаточній редакції; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.
Проведення вищевказаних процесуальних дій є необхідним для доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Сторона обвинувачення також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що кримінальних правопорушень не вчиняв.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри, недоведеність ризиків, які зазначені в клопотанні та зазначила, що в провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та у вказаній справі відносно її підзахисного продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Підозрюваний ОСОБА_6 фактично був затриманий 02.07.2020 о 19 год. 20 хв. в порядку ст. 208 КПК України, та доставлений в приміщення суду в межах 60 годин.
03.07.2020 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 30.08.2020 року включно, та встановлено заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 315 300,00 грн.
25.08.2020 першим заступником прокурора Харківської області ОСОБА_7 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 03.10.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 02.10.2020 року включно, та встановлено заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 315 300,00 грн.
25.09.2020 о 13:00 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у придбанні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Щодо доводів захисника про відсутність ризиків взагалі, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Так, при вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружений, має на утриманні дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання та реєстрації у м. Харкові, раніше не судимий.
Однак, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, враховуючи також, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, та нетяжкого кримінального правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів проти здоров`я населення, що має широке розповсюдження, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 150 (ста п`ятидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 315 300 грн. (2102 x 150 = 315 300). Такий розмір застави не є завідомо непомірним для підозрюваного та буде гарантувати покладені на нього обов`язки.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 29 листопада 2020 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я (у разі наявності).
5) утримуватись від спілкування зі свідками.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до семи років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 29 листопада 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1