Справа №639/5080/20
Провадження №1-кс/639/2454/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 20.07.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактичною проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000052 від 20.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
20.07.2020 року інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 та органом дізнання Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування.
14.09.2020 року Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури №2 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 на ч. 1 ст. 121 КК України та визначено орган досудового розслідування СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.
Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури №2.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення-злочин проти здоров`я особи за наступних обставин:
Так, ОСОБА_5 08.07.2020 приблизно о 21 годині 10 хвилин, перебуваючи в дворі житлового будинку АДРЕСА_2 , де у нього сталася сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із раніше йому незнайомим ОСОБА_7 .
Саме в той час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, використовуючи свою фізичну перевагу, застосовуючи силу, кулаком лівої руки наніс один удар в ділянку нижньої щелепи справа потерпілого, від якого останній нагнувся тулубом вперед. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, відразу кулаком правої руки наніс удар в ділянку лобної пазухи справа та ще один удар кулаком лівої руки в ділянку носа ОСОБА_7 . Від отриманих ударів потерпілий впав на землю, вдарившись при цьому лівою надбрівною ділянкою голови.
В подальшому ОСОБА_5 , вважаючи виконаними до кінця усі дії щодо побиття ОСОБА_7 , припинив свої злочинні дії та з місця вчинення злочину зник.
В результаті вищевказаних насильницьких дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: поєднану черепно-мозкову та щелепно-лицьову травму: субкон`юнктивальний крововилив справа, забита рана лівої надбрівної області, підшкірна і внутрішньоорбітальна емфізема справа, вдавлений багатоуламковий перелом зовнішньої стінки правих відділів лобної пазухи з переходом на верхню стінку правої орбіти і основи черепа в області передньої черепної ямки справа, забій головного мозку, перелом ментального відділу нижньої щелепи справа, перелом кісток носу без зсуву, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №12-14/567-А/20 від 25.08.2020.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
30.09.2020 року за вказаним фактом ОСОБА_5 заочно, а 02.10.2020 особисто повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Мотивовано клопотання тим, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме:
-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Так ОСОБА_5 ухилявся від прибуття до органу досудового розслідування за повісткою про виклик для отримання письмового повідомлення про підозру, в результаті чого останнього було повідомлено про підозру «заочно» шляхом його відправлення засобами Укрпошти та вручення повідомлення його матері. Вказаний факт свідчить про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності;
-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідка, які надали показання з обставин нанесення тілесних ушкоджень потерпілому підозрюваним, а також враховуючи те, що ним вчинено насильницький злочин проти життя та здоров`я потерпілого;
-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що на розгляді у Київському районному суді м. Харкова стосовно нього знаходиться обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України, розгляд якого на даний час триває, після чого останній вчинив тяжкий злочин.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_5 продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Орган досудового розслідування вважає, що застосування іншого
більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, не може запобігти
вищезазначеним ризикам.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив зазначене клопотання задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 надав пояснення, що він не оспорює факту спричинення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Однак зазначає, що перед цими подіями сам ОСОБА_8 , перебуваючи на вулиці біля під`їзду будинку, вчинив неправомірні щодо його дівчини, ОСОБА_9 , та ображав її, на його пропозицію вибачитись перед нею він не відреагував, почав ображати його, а коли ОСОБА_5 підійшов до нього, різко сіпнувся («дёрнулся») на нього, після чого він наніс йому два удари руками в обличчя, від чого потерпілий впав на землю.
При обранні запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили застосувати відносно підозрюваного менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою, у вигляді домашнього арешту.

Стороною захисту зазначається, що підозрюваний ОСОБА_5 неофіційно працевлаштований реалізатором на ринку «Барабашово», на його утриманні знаходиться малолітня дитина та матір, яка має серцеві захворювання, він має стійкі соціальні зв`язки та утриманців, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.

Підозрюваний ОСОБА_5 не ухилявся від органу досудового розслідування, він прибував за викликом до слідчого та приймав участь у проведенні процесуальних та слідчий дій. Будь-якого незаконного впливу на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_5 не здійснював та не має наміру здійснювати, таких відомостей органом досудового розслідування не надано.

Захисник ОСОБА_4 зазначає, що в клопотанні не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, у зв`язку з чим вона просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 20.07.2020 року інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 та органом дізнання Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування.

14.09.2020 року Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури №2 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 на ч. 1 ст. 121 КК України та визначено орган досудового розслідування - СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури №2.

30.09.2020 року заочно та 02.10.2020 року особисто відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності:

- змістом протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.09.2020 року;

- змістом протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 24.09.2020 року;

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 30.09.2020 року;

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 24.09.2020 року;

- протоколами проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 30.09.2020 року, під час проведення якого потерпілий розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення та показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень;

- протоколами проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 24.09.2020 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.10.2020 року;

- висновком судово-медичної експертизи № 12-14/567-Л/20 від 25.08.2020.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчим суддею враховується сукупність обставин, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) відсутність у підозрюваного тяжких захворювань та інвалідності; 4) репутацію підозрюваного, який в силу ст. 89 КК України не судимий; 5) відомості про те, що відносно ОСОБА_5 на розгляді у Київському районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №0001189 від 18.03.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України (запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався); 5) відомості про особу підозрюваного, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, неофіційно працевлаштований реалізатором на ринку «Барабошово», розлучений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання, де проживає разом матір`ю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що свідчить про міцність його соціальних зв`язків за місцем проживання.

Довідкою ДОП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 підтверджується, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, заяв у відношенні нього не надходило, наркотичні речовини не вживає, спиртними напоями не зловживає, зв`язок із раніше судимими не підтримує.

Слідчий суддя враховує, що документально підтверджених відомостей про те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухилявся від прибуття до органу досудового розслідування за викликом слідчого, надані до суду матеріали не містять.
29.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

02.10.2020 року ОСОБА_5 добровільно з`явився за викликом до слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, де йому було вручено повідомлення про підозру, в цей же день було проведено його допит в якості підозрюваного.

Вказані обставини під час судового засідання підтверджено прокурором ОСОБА_3 та слідчим ОСОБА_6 .

Таким чином, документально підтверджених відомостей про те, що підозрюваний ОСОБА_5 здійснював ухилення від органу досудового розслідування чи не з`являвся за викликом до слідчого, будучи повідомленим про виклик у порядку, передбаченому ст.ст. 135, 136 КПК України, надані до суду матеріали не містять.

З наданих матеріалів кримінального провадження встановлено, що відсутні будь-які відомості щодо здійснення підозрюваним ОСОБА_5 незаконного впливу на потерпілого чи свідків у цьому кримінальному провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вимогами ч. 4 ст. 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Згідно з правовою позицією, викладеною у рішенні ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року (заява №40107/02, п. 80), при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ, сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується підсудний, не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (зокрема, рішення ЄСПЛ у справі «Ніколова проти Болгарії»).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у поданому клопотанні не доведено недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням вказаних вище ризиків, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про особу підозрюваного, наявність у нього постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, що є достатнім для запобігання ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити та слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000052 від 20.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, а саме: заборонити підозрюваному у період часу з 21:00 години до 06:00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 30 листопада 2020 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- заборонити у період часу з 21:00 по 06:00 години залишати місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 30 листопада 2020 року включно.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_5 .

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання за місцем проживання підозрюваного до Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » _______________ 2020 року ____ год. ___ хв. ___________________( ОСОБА_5 )