Справа № 589/2734/20
Провадження № 1-кп/589/734/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення.

В підготовчому судовому засіданні головуючим була з`ясована думка учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що не визнає себе винуватим у інкримінованому йому кримінальному проступку, оскільки зазначене в обвинувальному акті не відповідає дійсності. Крім того, вказав, що на складання угоди про примирення він погодився лише під тиском слідчого.

Прокурор висловив думку, що, зважаючи на пояснення обвинуваченого, угода про примирення не підлягає затвердженню. Вваважає, що справу треба розглядати в загальному порядку.

Потерпіла поклалась на розсуд суду.

Перевіривши зміст угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.469 КПК України домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися (п.4 ч.7 ст.474 КПК України).

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Зважаючи на пояснення обвинуваченого, що угода була укладена ним під тиском слідчого, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Також, враховуючи пояснення обвинуваченого, що викладене в обвинувальному акті не відповідає дійсним обставинам справи, про тиск на нього з боку слідчого, і при цьому під час досудового розслідування обвинувачений не мав захисника, вказане унеможливлює продовження судового провадження в загальному порядку.

За таких підстав, суд відмовляє в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, а кримінальне провадження слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст. 474 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні угоди про примирення укладеної 13.08.2020 між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1