У Х В А Л А
Іменем України

30.09.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківський районний суд м. Львова, ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області від 13 липня 2020 року та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001374 від 20 травня 2020 року, в якій просить скасувати постанову інспектора сектору дізнання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області від 13 липня 2020 року та зобов`язати інспектора сектору дізнання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернутися з клопотанням до слідчого суді для забезпечення кримінального провадження про привід ОСОБА_4 для здійснення процесуальних дій; подати запит до Державної прикордонної служби України /01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26/ про надання інформації щодо перетину кордону у період з 01.01.2019 року по 08.07.2020 року громадянином України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вирішити питання про здійснення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вручити її ОСОБА_4 у визначений КПК України порядок.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 18 вересня 2020 року вищевказану справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що слід заявити собі самовідвід з підстав, наведених нижче.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Частиною п`ятою ст. 80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 постановлено ухвалу від 03 липня 2020 року, якою задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід під час розгляду скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 29 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0001374 від 20 травня 2020 року.
Оскільки слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 03 липня 2020 року задоволено заяву про самовідвід у цьому ж кримінальному проваджені, з метою виключення підстав та мотивів учасників судового провадження для сумніву у безсторонності, неупередженості чи об`єктивності слідчого судді ОСОБА_1 під час розгляду вищевказаної скарги, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід під час розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області від 13 липня 2020 року та зобов`язання вчинити дії задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1