Справа № 297/2886/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000629 від 25.08.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року, о 08 годині 42 хвилині, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «217230» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 51.5 +- 53.8 км/год., що є більшою за максимально допустиму швидкість у населених пунктах, рухаючись у м. Берегово по вул. Мужайського в напрямку центру міста, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п. 2.3 «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 12.4. - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год та п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, не врахував дорожньої обстановки, що склалася, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час перетинав проїжджу частину дороги з ліва на право відносно напрямку руху вказаного автомобіля при цьому згідно висновку судової автотехнічної експертизи №10/501 від 21.10.2020 водій ОСОБА_4 мав технічну можливість об`єктивно оцінити дорожні умови та обстановку та не застосував своєчасно екстрене гальмування.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: саден на шкірних покривах правої половини лиця, на шкірних покривах лівої акулової ділянки, зовнішньої поверхні та середньої третин правого передпліччя, синців на шкірних покривах правої бокової поверхні грудної клітки, зовнішньої поверхні правої нижньої кінцівки, забій грудної клітки, перелом 7-го ребра справа з зміщенням, які виникли одномоментно, або у швидкій послідовності одне за одним, внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення та механізму дії сили під кутом.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №108 від 03.09.2020 тілесне ушкодження у вигляді перелому 7-го ребра справа з зміщенням відносяться до тілесних ушкоджень середнього степені тяжкості.

Ці дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 звернулися до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, в зв`язку з примиренням з потерпілим, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення обвинувачений визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечив про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , в зв`язку з примиренням з ним. Претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення в вчинені якого він обвинувачується є нетяжким злочином, він примирився з потерпілим, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого та потерпілого задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження ухвалою закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Долю речових доказів суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду від 03.09.2020 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 217230», державний номерний знак « НОМЕР_1 », після вступу вироку в законну силу - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 2124 гривні 85 коп..

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 217230», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Берегівському ВП ГУ НП в Закарпатській області -повернути ОСОБА_4 , як власнику;

2 «CD-R» диски на яких містяться відеозаписи з відеореєстратора автомобіля ВАЗ 217230 д.н.з. НОМЕР_1 де зафіксовано момент ДТП, які долучено до матеріалів кримінального провадження, залиши при матеріалах провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1