1Справа № 335/3295/20 1-кс/335/4574/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області в рамках кримінального провадження № 0000765 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області в рамках кримінального провадження № 0000765 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що слідчими СВ Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000765 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
ОСОБА_4 у кримінальному провадженні процесуального статусу не має, однак фактично слідчі дії проводяться безпосередньо щодо останнього.

19.10.2020 року заявником в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України на ім`я слідчого подане клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000765 від 12.03.2020 року з можливістю зняття копій з використанням фотозйомки.
Разом з цим постановою слідчого від 21.10.2020 року заявнику відмовлено у задоволенні клопотання.
Не погоджуючись з прийнятим слідчим рішенням про відмову у задоволенні клопотання заявник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих, що проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000765 від 12.03.2020 року надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення з можливістю зробити їх копії з використанням технічних засобів фіксації.

Скаржник просив слідчого суддю проводити розгляд скарги без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 221 КК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , в інтересах якого діє заявник адвокат ОСОБА_3 , не має процесуального статусу особи відповідно до вимог ст. 221 КПК України, яким надаються матеріали кримінального провадження для ознайомлення, тому слідчий правомірно на підставі ст. 221 КПК України відмовив у задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області в рамках кримінального провадження № 0000765 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області в рамках кримінального провадження № 0000765 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1