Справа № 346/5753/20
Провадження № 1-кс/346/1152/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні № 0000835, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на на металеву драбину червоного кольору розкладну, з метою збереження речових доказів. Зазначає, що слідчий СВ розслідується кримінальне провадження № 0000835, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 . Слідчий, у поданому клопотанні зазначає, під час проведення слідчого експерименту останній розповів про крадіжку вчинену в с. Корнич по вул. Галана, звідки він викрав металеву драбину та електроінструменти. А також показав де вказану драбину він заховав. Прибувши на місце схованки, а саме в с. Корнич Коломийського району біля футбольного стадіону було виявлено металеву драбину червоного кольору розкладну. Яку в подальшому вилучено в Коломийський ВП ГУНП.

Слідчий зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що що вилучені речі є предметами, речовими доказами, а також відносяться до категорії речових доказів.
Слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.
В судове засідання слідчий не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Частиною 1ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із постанови слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 28 грудня 2020 року, визнано та долучено до кримінального провадження як речовий доказ металеву драбину розкладну червоного кольору.
У зв`язку з наведеним вважаю, що слідчим належно обґрунтовано, те що з метою забезпечення збереження речових доказів є необхідність в накладенні арешту на металеву драбину розкладну червоного кольору.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 131, 132,167, 170, 171, 173, п. 9 частини 1 ст.309 та ст. 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на металеву драбину червоного кольору розкладну, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1