Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6189/20
Провадження 1-в/215/69/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 81 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

представника ДУ «Криворізька УВП №3» ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього статті 81 КК України в порядку статей 537, 539 КПК України, у якій він також просив проводити розгляд заяви без його участі та зазначив, що послуг адвоката не потребує.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви. Вважав, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за умисний нетяжкий злочин, за час відбування покарання має лише два заохочення, та два стягнення за зберігання заборонених предметів, характеризується посередньо, що не може свідчити про його виправлення.

Представник установи виконання покарання у судовому засіданні при вирішенні вказаної заяви покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, представника установи виконання покарань, дослідивши матеріали заяви та наданої для огляду особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

У характеристиці від 01.11.2020 року на засудженого ОСОБА_3 , затвердженій начальником відділу СПС ОСОБА_5 , вказано, що в Криворізькій установі виконання покарання № 3 ОСОБА_3 утримується з 10.04.2018 року на дільниці слідчого ізолятора Криворізької УВП №3. 24.04.2018 р. він зарахований до штату відділення соціально-психологічної служби з господарського обслуговування установи для подальшого відбування покарання. За час відбування покарання характеризується посередньо, має два заохочення, та два стягнення, які погашені, у взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням, намагається виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи. На профілактичному обліку не перебуває.

Згідно виписки з протоколу № 22 від 02.12.2020 року засудженому ОСОБА_3 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні у зв`язку з відсутністю підстав для звільнення.
Також в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 мав два стягнення за зберігання заборонених предметів.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, за яке засуджено

ОСОБА_3 , відноситься до нетяжкого злочину.

Як визначено частинами 1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дотримання правил внутрішнього розпорядку є обов`язком засудженого, і зазначає, що два заохочення, два погашених стягнення, посередня характеристика хоча і не характеризують негативно особу засудженого ОСОБА_3 , проте не вказують на факт його виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 107 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України, про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: