УХВАЛА

20 жовтня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області (слідчого судді) звернувся зі скаргою потерпілий ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Просить суд, скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , від 16 червня 2020 року, про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2015р. за №0004369, у зв`язку з відсутністю в діянні приватного нотаріуса ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 надіслав до суду заяву у якій просить розглянути скаргу без участі скаржника, вимоги скарги підтримує.

Слідчий для розгляду скарги в судове засідання не з`явився, однак надіслав кримінальне провадження для дослідження.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , було проведено досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.07.2015р. за №0004369 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 367 КК України.

Постановою вказаного слідчого від 27 березня 2020 року, було закрито назване вище кримінальне провадження, у зв`язку з встановленням в діянні ОСОБА_7 відсутності складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Закриваючи провадження слідчий керувався п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, потерпілий має право оскаржити постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений, оскільки сторона потерпілого отримали (ознайомились) із постановою слідчого після звернення до останнього.

Із прийнятого процесуального рішення слідчим про закриття кримінального провадження слідує, що в діях приватного нотаріуса ОСОБА_5 , відсутні ознаки складу злочину передбаченого ст..367 КК України.

При прийнятті рішення слідчим про закриття кримінального провадження в повній мірі не досліджені обставини провадження, що викликає сумнів в об`єктивності прийнятого рішення.

Із дослідженого кримінального провадження слідує, що органом слідства не долучалась до провадження ухвала Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 1.03.2017, згідно якої апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 відхилено.

Зокрема, вказаним рішенням (ухвалою) суду, встановлено порядку реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_10 , а в подальшому за ОСОБА_8 , за наявності не скасованого права власності ОСОБА_3 на це ж майно та заборони (арешту), свідчить про те, що договір купівлі продажу укладений з порушеням ч.1 ст. 203 ЦК України та суперечить цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам позивача.

Слідчий суддя погоджується із стороною потерпілого, про необхідність долучення ухвали вказаної вище Колегії суддів до провадження, та прийняття рішення слідчому у цьому ж провадженні із урахуванням встановлених обставин рішенням суду.

У відповідності до вимог ст.ст.9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрювану особу, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Під час проведення досудового розслідування, слідчому необхідно прийняти рішення з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства, з`ясувати викладені в ухвалі слідчого судді обставини, надати їм належну оцінку та з урахуванням клопотань сторін, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,305,307,372,ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 , задовольнити повністю.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження винесену слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 16 червня 2020 року в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 21.07.2015 за №0004369 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 367 КК України.

Направити дану ухвалу та матеріали кримінального провадження (в одному томі на 145 арк.) до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області з метою організації проведення належного досудового розслідування .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1