Справа № 572/2801/20
Провадження № 1-кп/572/433/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сарни, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецьк Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, непрацюючого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вироками Сарненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2018р за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн., від 26 червня 2020 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн. та від 25.09.2020р. за ч. 1 ст.259 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, 18 серпня 2020 року приблизно о 20:00, перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, спрямованих на особисте збагачення за рахунок чужого майна вирішив незаконно заволодіти майном ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій намір, ОСОБА_3 повторно, умисно,з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом обману,незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Samsung SM А405FM», вартістю 4788 грн. 72 коп., чим спричинив потерпілій збитків на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене повторно за ч.2 ст.190 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду, щодо недоцільності дослідження інших обставин справи, їх скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, при цьому, суд з`ясував чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, а також, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дослідження доказів є недоцільним у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, а тому, враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Обвинувачений ОСОБА_3 є особою молодого віку, вину визнав повністю, за місцем проживання та реєстрації характеризується посередньо, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий за ч. 1 ст..185 КК України та ч. 1 ст. 259 КК України, вчинив не тяжкий злочин (згідно ст.. 12 КК України) .

Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має, з останнім примирилася, просила суворо не карати.

Виходячи з такого, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, відповідних клопотань в судовому засіданні не заявлено,

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Речові докази лист «Ломбард Донкредит ТОВ Інтер реалті і Компанія» №3993 від 17.09.2020 та договір про надання фінансового кредиту від 19.08.2020р. зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи у розмірі 326 гривень 90 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівнен¬ської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя