Справа № 761/9762/20
Провадження №1-кп/761/2163/2020
В И Р О К
іменем України

06 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012063 від 11.12.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого у «Президентський полк ім. Богдана Хмельницького», солдатом, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.04.2017 вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 всупереч вимог ст. ст. 41, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 11,16,37,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2,4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 1,2,3,6,23,24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом , 07.12.2019 приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи на дитячому майданчику за адресою: АДРЕСА_2 , помітив, що під час бійки між невстановленою слідством особою та ОСОБА_5 у останнього випав із рук, на землю, мобільний телефон «Iphon 7» IMEI: НОМЕР_1 вартістю 6150 гривень та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом таємного викрадення, розуміючи, що із володіння власника зазначений мобільний телефон не вибув, між втратою вказаного майна та його крадіжкою ОСОБА_4 пройшов не тривалий проміжок часу, ураховуючи, що ОСОБА_4 був очевидцем події втрати зазначеного мобільного телефону потерпілим, мав реальну змогу виявити ( індетифікувати) законного власника скориставшись обстановкою події та розгубленістю потерпілого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до місця, де випав телефон «Iphon 7» IMEI: НОМЕР_1 вартістю 6150 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 , та таємно викрав вказаний мобільний телефон, після чого з місця вчинення злочину зник, тим самим отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди та форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.185 КК України, винуватим у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 дав показання згідно з якими, він, 07.12.2019 приблизно о 00 год. 30 хв., перебував на дитячому майданчику за адресою: м. Київ, вул. Я. Корчака, 25, помітив, що під час бійки між невстановленою слідством особою та ОСОБА_5 у останнього випав із рук, на землю, мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 6150 грн., який він підняв та в подальшому продав. Потім він усвідомив, що вчинив неправильно, пішов назад та викупив мобільний телефон, та самостійно з`явився із зізнанням в правоохоронні органи. Щиро розкаюється та шкодує про скоєне.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, розміру шкоди, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_4 , раніше судимий за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, злочин у вчинені якого останній обвинувачується в межах даного кримінального провадження відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, він не одружений, має постійне місце проживання в м. Києві, працює, з місця проходження військової служби характеризується посередньо, має задовільний стан здоров`я, бажає проходити службу в зоні АТО.

В якості обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає за необхідне врахувати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, те, що у подальшому обвинуваченим майно було повернуте власнику, а тому суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкціями закону за яким визнав його винуватим, призначити ОСОБА_4 найм`якіше покарання передбачене санкцією частини 2 ст.185 КК України у мінімальних межах, а саме у виді арешту на гауптвахті, оскільки він військовослужбовець, зважаючи на наявність обставин, що пом`якшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відшкодування шкоди, критичне ставлення обвинуваченого до скоєного, його молодий вік.

Разом із тим, суд не вбачає підстав, для застосування ст. 69 КК України, оскільки це не перше вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що покарання у виді штрафу не досягло своєї мети виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Таке покарання буде справедливим, співрозмірним, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Підставі для застосування запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

Речові докази: мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_1 передати у розпорядження потерпілого.

Стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на гауптвахті строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання у виді арешту на гауптвахті ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання та поміщення на гауптвахту для відбування арешту.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 471 грн. 03 коп. на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_1 передати у розпорядження потерпілого.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів, з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя