Справа № 199/2571/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169, який надійшов з прокуратури Дніпропетровської області, у відношенні ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.28 та ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вимоги клопотання й узагальнені доводи особи, яка її подала.

Потерпілий ОСОБА_5 у кримінальному провадженні звернувся з позовною заявою до обвинуваченого ОСОБА_7 , в якої просить суд: прийняти позовну заяву до розгляду у рамках кримінального провадження № 199/2571/19; визнати його цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_7 визнати цивільним відповідачем; стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 391 843 гривні та немайнову (моральну шкоду) 100 000 гривень; вжити заходи щодо забезпечення цього позову, а саме, накласти арешт на все майно, яке належить ОСОБА_7 .

Крім того, 16.04.2020 року потерпілий ОСОБА_5 у кримінальному провадженні звернувся з уточненим цивільним позовом від 15.04.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_7 , в якому просить суд: прийняти уточнений цивільний позов до розгляду у рамках кримінального провадження №199/2571/19; визнати його цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_7 визнати цивільним відповідачем; стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 14800 доларів США, з урахуванням курсу НБУ станом на момент ухвалення вироку суду, та немайнову (моральну) шкоду в сумі 150 000 гривень.

Позиції інших учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_5 підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 - заперечували, вважаючи, що суд, прийнявши цивільні позови до розгляду вийде за межи своїх повноважень при розгляді кримінального провадження.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, процедурні гарантії, закріплені в ст. 6 Конвенції, гарантують кожному право подання заяви щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя.
Таким чином втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань.
При вирішенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 щодо позовної заяви до обвинуваченого ОСОБА_7 , в якої він просить суд: прийняти позовну заяву до розгляду у рамках кримінального провадження № 199/2571/19; визнати його цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_7 визнати цивільним відповідачем; стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 391 843 гривні та немайнову (моральну шкоду) 100 000 гривень; суд керується ч.1 ст.128 КПК України, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Тобто, ч.1 ст.128 КПК України передбачено право особи під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов виключно про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, а не за інших позовних вимог.

Тому, суд вважає, що в цій частині клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, визнав потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст.61 КПК України, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем, з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст.62 КПК України.

Що стосується клопотання вжити заходи щодо забезпечення цього позову, а саме, накласти арешт на все майно, яке належить ОСОБА_7 , суд виходить с того, що потерпілий, він же цивільний позивач ОСОБА_5 , не надав суду відомості про наявність у обвинуваченого ОСОБА_7 будь якої нерухомості, майна, земельних дільниць, рахунків у банківських установах, не надав відомості про найменування, місця знаходження або розташування, на зазначив вартість майна та нерухомості, які належить обвинуваченому на праві власності, тому суд позбавлений вжити заходи щодо забезпечення цього позову шляхом застосування арешту майна.

Відповідно до ст.347 КПК України після закінчення підготовчих дій головуючий оголосив про початок судового розгляду, який почався з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.
16.04.2020 року від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшов уточнений цивільний позов від 15.04.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_7 , в якому потерпілий просить суд: прийняти уточнений цивільний позов до розгляду у рамках кримінального провадження №199/2571/19; визнати його цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_7 визнати цивільним відповідачем; стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 14800 доларів США, з урахуванням курсу НБУ станом на момент ухвалення вироку суду, та немайнову (моральну) шкоду в сумі 150 000 гривень.

Частиною 1 ст.128 КПК України визначається порядок подання цивільного позову у кримінальному провадженні, згідно з яким особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

В постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20.08.2019 року у справі № 652/219/17 (провадження № 51- 9366 км18) зазначено, що у ч.1 ст.128 КПК встановлено кінцеву межу строку звернення з цивільним позовом про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням майнової та/або моральної шкоди під час кримінального провадження: «до початку судового розгляду».
Таким чином, законодавцем у частині 1 ст.128 КПК України встановлено безальтернативне, жорстке за часом обмеження щодо пред`явлення цивільного позову під час кримінального провадження, а саме, до початку судового розгляду, який визначається вимогою ст.347 КПК України.

Відповідно до ст.347 КПК України після закінчення підготовчих дій головуючий оголошує про початок судового розгляду. Судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.
Отже, за нормою ч.2 ст.347 КПК України початок судового розгляду пов`язується виключно з однією обставиною - оголошенням прокурором короткого викладу обвинувального акту.
Тобто, вказані норми права є імперативні, оскільки містять категоричні приписи, що безпосередньо визначають поведінку суб`єктів, не дозволяють відхилятися від них і не можуть бути замінені за рішенням (домовленістю) цих суб`єктів іншими умовами.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 порушив вимоги ч.1 ст.128 та ст.347 КПК України, пропустивши процесуальний строк визначений законом, пред`явивши в своїх інтересах цивільний позов (уточнений) до обвинуваченого ОСОБА_7 після початку судового розгляду та оголошення прокурором обвинувального акта, тому цивільний позов (уточнений) до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування шкоди не може бути прийнятий для судового розгляду.
Таким чином, в межах кримінального провадження № 0000169 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.28 та ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.190 КК України, залишається для судовому розгляду його цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на його користь матеріальної шкоди у розмірі 391 843 гривні та немайнову (моральну шкоду) 100 000 гривень,
Керуючись ст.ст.128, 314-317,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 про прийняття до розгляду позовної заяви до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні №0000169 позовну заяву потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягннення з обвинуваченого ОСОБА_7 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 391 843 гривні та немайнову (моральну шкоду) 100 000 гривень;

Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст.61 КПК України, а обвинуваченого ОСОБА_7 цивільним відповідачем, з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст.62 КПК України.

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про вжиття у кримінальному провадженні №0000169 заходів щодо забезпечення цього позову шляхом застосування арешту майна обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про прийняття до розгляду у кримінальному провадженні № 0000169 уточненого цивільного позову про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 14800 доларів США, з урахуванням курсу НБУ станом на момент ухвалення вироку суду, та немайнову (моральну) шкоду в сумі 150 000 гривень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1