Справа № 589/2309/20
Провадження № 1-кп/589/704/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 18:00 год. 03.04.2020 по 07:30 год 04.04.2020 ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих викрав майно ОСОБА_8 , а саме: косарку електричну марки «Packard Spence» Art. № PSGC 1300-2, бувшу у вжитку, вартістю1467 грн; електропилу марки «Кентавр» виробництва України, жовто-чорного кольору, бувшу у вжитку, вартістю 1100 грн; приставку для телевізора Т2, виробництва Китаю, бувшу у вжитку, вартістю 300 грн; монети номіналом 1 гривня в кількості 220 шт., на суму 220 грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 своїми діями матеріальної шкоду на загальну суму 3 087 грн.

Крім того, в період часу з 16:00 год. 18.04.2020 по 08:00 год. 19.04.2020 ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом виставлення віконного скла, проник до буд. АДРЕСА_3 , звідки таємно від оточуючих викрав майно ОСОБА_9 , а саме: мопед, зібраний із деталей мопедів та мотоциклів різних марок, бувший у вжитку, деталі якого мають вартість: рама мопеду «Дельта» - 1116 грн, двигун мопеду «Дельта» об`ємом 49,9 куб.см. 967 грн, панелі приладів 52 грн, колісний диск задній 689 грн, колісний диск передній 220 грн, ручка газу в зборі з гальмами до мопеду «Дельта» - 44 грн, зірочка ведуча 43 грн, ланцюг мопеду 46 грн, 2 покришки коліс 0 грн, та скло світловідбивача від мотоциклу «Иж Планета» вартістю 100 грн, а всього загальною вартістю 3 277 грн; електронний тонометр марки «Gamma Optima», новий, вартістю 554 грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник разом з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3 831 грн.

Крім того, в період часу з 19:00 год. 23.04.2020 по 10:00 год. 25.04.2020 ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом віджиму склопакету вікна проник до буд. АДРЕСА_4 , звідки таємно від оточуючих викрав майно ОСОБА_4 , а саме: мультиварку марки «Yummi» YMC-500J, білого кольору, нову, вартістю 666 грн, ручний електричний масажер марки «MSI 5505», білого кольору, новий, вартістю 333 грн; набір універсальних професійних кухонних ножів в кількості 6 шт. марки «Gryogen», новий, вартістю 600 грн; твізер (прилад для епіляції) марки «Tweezer» білого кольору, новий, вартістю 607 грн; телевізор рідкокристалічний марки «Samsung», чорного кольору, новий, розмір екрану 100х70 см, вартістю 2400 грн; парасольку жіночу чорного кольору марки «Green Way» модель «LUXUS SHIRM», нову, вартістю 360 грн; електромасажер «Relax&Spin Tone», новий, вартістю 232 грн; 5 ковдр марки «SD» лінії «Aloe Vera», нових, вартістю по 750 грн за 1 шт., на суму 3750 грн; черевики жіночі демісезонні, чорного кольору, шкіряні, 37 розміру, нові, вартістю 976 грн; напівчоботи жіночі демісезонні, чорного кольору, шкіряні, 37 розміру, нові, вартістю 600 грн.; туфлі жіночі шкіряні «лодочки», 37 розміру, чорного кольору, вартістю 621 грн; туфлі жіночі з перфорованої шкіри, чорного кольору, нові, розміру 37, вартістю 588 грн; набір інструментів в пластиковому кейсі, вартістю 783 грн; капці кімнатні чоловічі із шкірозамінника, чорного кольору, нові, 43 розміру, вартістю 400 грн; парфуми жіночі «Nina Ricci Luna Blossom» 50 мл, нові, вартістю 898 грн; водний масажер для ніг вартістю 800 грн; килимок-масажер для ванни вартістю 950 грн; подарунковий набір столових приборів в коробці синього кольору, вартістю 880 грн; годинник жіночий «Слава», круглої форми, новий, на ремінці зі шкірозамінника жовтого кольору, вартістю 350 грн; годинник жіночий «Чайка», бувший у вжитку, з металевим браслетом жовтого кольору, вартістю 300 грн; покривало нове, полуторного розміру, рожево-бежевого кольору, візерунок «квіти», вартістю 450 грн; 3 комплекти постільної білизни двоспального розміру, з тканини «жатка», нові, вартістю 1282 грн за 3 комплекти; 2 комплекти постільної білизни двоспального розміру, нові, з гладкої бавовняної тканини, вартістю 1100 грн за 2 комплекти; шапку-вушанку жіночу з хутра песця, нову, білого кольору, вартістю 1387 грн; халат махровий новий, жіночий, бордового кольору, вартістю 690 грн; масажер стрічковий з полімерного матеріалу, вартістю 200 грн; годинник чоловічий марки «Слава», бувший у вжитку, без скла та браслету, вартістю 600 грн; ікону із зображенням «Божої матері», промислового виробництва, бувшу у вжитку, вартістю 113 грн; покривало на крісло плюшеве, червоно-жовтого кольору, бувше у вжитку, яке матеріально цінності не становить; ікону «Спаситель 18 років», писану маслом на дереві, 18 століття, бувшу у вжитку, яка матеріальної цінності не становить, однак має цінність духовну.

Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 своїми злочинними діями матеріальної шкоди на суму 22 916 грн.

Крім того, в період часу з 21.04.2020 по 20:00 год. 25.04.2020 ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом віджиму вхідних дверей проник до кв. АДРЕСА_5 , звідки таємно від оточуючих викрав майно ОСОБА_10 , а саме: ноутбук марки «HP» модель 15-dо-0234, чорного кольору, бувший у вжитку, вартістю 4 667 грн; телевізор марки «Xiaomi» MiTvUa, діагональ 32 дюйми, чорного кольору, бувший у вжитку, вартістю 4390 грн; мультиварку марки «Delfa» модель DMC-08, білого кольору, бувшу у вжитку, вартістю 384 грн; праску марки «Scarlett», біло-бірюзового кольору, вартістю 280 грн; чоловічу обручку із золота 585 проби, вагою 1,5 грамів, розмір 21, вартістю 2228 грн; чоловіче кільце-печатку у вигляді прямокутника, із срібла 925 проби, розмір 21, вагою 2,5 грами, із золотим напиленням, вартістю 87,5 грн; сережки дитячі із золота 585 проби, вагою 0,9 грама, вартістю 1442 грн; 1 сережку із золота 585 проби, вагою 0,9 грама, у вигляді прямокутника з 2 рядами камінців «фіаніти», вартістю 855 грн; сережки-біжутерію із медичної сталі жовтого кольору, з камінцями білого кольору, вартістю 56 грн; гроші в сумі 3 000 грн; гроші в сумі 20 доларів США, в перерахунку на гривню за курсом Національного банку України станом на 25.04.2020 по 27,01 грн. за 1 долар США на суму 540,2 грн.

Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 17 929,7 грн.

Крім того, в період часу з 04.05.2020 по 07:00 год. 05.05.2020 ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дверей проник до буд. АДРЕСА_6 , звідки таємно від оточуючих викрав майно ОСОБА_11 , а саме: опудало дикого кабана вартістю 7 833 грн; опудало голови лося з рогами, вартістю 11 000 грн; опудало голови лося без рогів, вартістю 8100 грн; опудало голови дикої кози, вартістю 1600 грн; опудало голови дикого кабана, вартістю 2 113 грн; роги північного оленя, вартістю 750 грн; шкуру вовка, вартістю 1675 грн; золоту чоловічу печатку із золота 585 проби, вагою 10 грамів, з фігурою ящірки, вартістю 15 668,52 грн; 4 пледи розміром 2,1х1,6 м, різних кольорів, з пухнастого синтетичного волокна, вартістю 1 440 грн за 4 шт.; 1 плед розміром 2,1х1,6 м, стьобаний, з синтетичного волокна, вартістю 420 грн; 4 комплекти двоспальної постільної білизни, нові, загальною вартістю 2200 грн; 20 шт. рушників махрових, різних розмірів, радянського виробництва, нових, вартістю 1950 грн за 20 шт.; 40 шт. тарілок фаянсових білих з візерунком, б/в, на суму 1 200 грн; набір чашок з блюдцями (по 6 предметів), блакитних з малюнком, новий, на підставці, вартістю 500 грн; 15 фужерів скляних, коньячних, б/в, вартістю 356 грн за 15 шт.; набір каструль емальованих синього кольору з квітковим малюнком, новий, вартістю 1100 грн; вазу для квітів напільну, бежевого кольору, вартістю 400 грн; електродуховку білого кольору марки «Saturn» нову, вартістю 1150 грн; ходунки для літніх людей, сірого кольору, подаровані державою, нові, на придбання яких кошти потерпілою не витрачались; переносний туалет для інвалідів-візочників, подарований державою, новий, на придбання якого кошти потерпілою не витрачались; світильник настільний коричневого кольору, б/в, вартістю 350 грн; світильник напільний (торшер) коричневого кольору, металевий, б/в, вартістю 1500 грн; паркет дубовий, 700 планок розміром 30х6 см, вартістю 15 120 грн; бензопилу «ZOMAX ZМ4620» нову, вартістю 3 037 грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_11 своїми злочинними діями матеріальної шкоди на суму 79 462,52 грн.

Крім того, під час вчинення крадіжки майна з будинку ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_6 , в період часу з 04.05.2020 по 07:00 год. 05.05.2020, ОСОБА_7 маючи умисел на викрадення бойових припасів, викрав належні ОСОБА_12 патрони до карабіну «Ремінгтон 700» калібру 30-06, в кількості 100 шт., які є бойовими припасами нарізної мисливської вогнепальної стрілецької зброї, вартістю 44,05 грн за 1 шт., загальною вартістю 4 405 грн, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 4 405 грн та таким чином незаконно придбавши бойові припаси. Після цього, розуміючи, що викрадені ним патрони є бойовими припасами, ОСОБА_7 , маючи умисел на носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, переніс вказані патрони до місця свого мешкання, а саме буд. АДРЕСА_7 , де почав незаконно їх зберігати.

21.05.2020, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 в буд. АДРЕСА_7 , працівниками Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області було виявлено та вилучено 61 (шістдесят один) патрон, які незаконно зберігав ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав у повному обсязі та показав, що дійсно протягом квітня травня 2020 року викрав належне потерпілим майно за обставин і у кількості та згідно переліку, вказаних у обвинувальному акті. Всіх подробиць він вже не пам`ятає. До будинків проникав, виставляючи скло у вікнах або підбираючи ключ до вхідних дверей. Викрадені речі складав у рюкзак, що мав при собі, та виносив до себе додому. Якщо було багато речей, то переносив викрадене за декілька разів. Потім викрадене майно продавав, а що не вдалося продати, залишалось у нього. Частина викрадених патронів, під час того як переносив їх до себе додому, випала з рюкзака по дорозі.

У скоєному розкаюється, просить суворо не карати, критично ставиться до своєї поведінки та вчиненого, просить пробачення у потерпілих. Також зазначив, що визнає заявлені позови.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, захисника та представника потерпілої судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; за ч. 1 ст. 262 КК України як викрадення бойових припасів та за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При цьому суд виключає з кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України інкриміноване йому стороною обвинувачення таке діяння об`єктивної сторони даного злочину, як придбання бойових припасів, оскільки зазначені набої обвинувачений набув шляхом викрадення і відповідні його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 262 КК України.

Вказане відповідає п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи

радіоактивними матеріалами» № 3 від 26.04.2002, згідно якого незаконним придбанням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв слід вважати умисні дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку - в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на

відшкодування боргу тощо.

Згідно п.25. зазначеної постанови оскільки незаконне заволодіння вогнепальною зброєю (крім гладкоствольної мисливської), бойовими припасами, вибуховими

речовинами, вибуховими пристроями є самостійним складом злочину, подальші їх носіння, зберігання, ремонт, передача чи збут утворюють реальну сукупність злочинів, передбачених ст. 262 та ч. 1 ст. 263 КК.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, прокурором не наведено і судом не встановлено.

Згідно зі ст ст. 50, 65 КК особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Зважаючи на вказане, врахувавши особу обвинуваченого, принцип співмірності та адекватності покарання характеру скоєних дій, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання суд приходить до переконання щодо необхідності призначення покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 262 та ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі.

Зазначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає доцільним до набрання вироком законної сили залишити раніше застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як не застосування запобіжного заходу або застосування більш м`якого заходу може не забезпечити запобігання ризику вчинення інших злочинів та ухилення обвинуваченого від виконання рішення суду, оскільки останньому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

При вирішенні заявлених потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 позовів суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав заявлені позови в повному обсязі.

Зважаючи на відповідну позицію обвинуваченого, положення ч. 4 ст. 206 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд вважає, що вимоги позовів потерпілих про стягнення матеріальної шкоди ґрунтуються на законі та матеріалах провадження, а тому приходить до висновку про необхідність їх задоволення та стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 16 359 грн, на користь ОСОБА_11 62 119 грн та на користь ОСОБА_12 - 2 334 грн 65 к.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів та у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Так, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Суд приходить до висновку, що викрадення належного потерпілій ОСОБА_4 майна призвело до моральних страждань останньої, так як вказана подія є беззаперечно стресовою ситуацією для потерпілої, оскільки порушились її нормальні життєві зв`язки внаслідок втрати свої власності та неможливості використання належного її майна, необхідності докладання зусиль для нормалізації порушеного її життєвого укладу, пошуку коштів для придбання необхідних речей замість викрадених.

Визнає факт завдання моральної шкоди потерпілій та її суму до відшкодування і сам обвинувачений.

Разом з тим, суд, враховуючи позицію захисника обвинуваченого, вважає, що позовна вимога ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000, виходячи із засад справедливості, виваженості і достатності, підлягає до задоволення частково у сумі 15 000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_7 .

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 262 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- за ч. 1 ст. 262 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.

До вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання з 21 травня 2020 року.

Цивільні позови ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 62 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 2 334 грн 65 к.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 16 359 грн, в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди - 15 000 грн, загалом визначивши до стягнення 31 359 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2020 справа № 589/1324/20, провадження № 1-кс/589/867/20.

Речові докази по справі:

- ікона із зображенням Ісуса Христа, ковдра марки «Aloe Vera», 3 комплекти постільної білизни з бавовняної тканини типу «жатка», посвідчення на ім`я ОСОБА_13 , прилад «Tweezer», набір ножів «Gryogen» в кількості 6 шт., електромасажер «Spin & Tone relax», 4 пари жіночого взуття, масажер з полімерного матеріалу стрічковий з двох елементів, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 ,- залишити останній як законній власниці;

- сережки з металу жовтого кольору з білим камінцем, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 - залишити останній як законній власниці;

- перстень з металу жовтого кольору «ящірка» та шкуру вовка, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11 - залишити останній як законній власниці;

- паперову коробку з-під патронів, 2 поліетиленові плівки, в які були упаковані патрони, металевий лом, гіпсовий зліпок низу підошви взуття, вилучений в ході ОМП 25.04.2020 за фактом крадіжки у ОСОБА_4 , поміщений в спецпакет «Експертна служба» № 5299502; фотознімки слідів низу підошви взуття в спецпакетах «Експертна служба» № 5232242 (1 фотознімок), № 5232243 (1 фотознімок), № 5299501 (2 фотознімки), 14 гільз від патронів калібру 30-06, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знищити;

- 6 пар взуття, вилучених у ОСОБА_7 , мультиварку марки «Delfa-DMC-08» білого кольору, ікону із зображенням Божої матері «Неопалима купина», альбом з марками, 2 годинники (настінний «Маяк» та настільний «Слава»), сумку дорожню джинсову синього кольору, електронасос водяний «Малиш», болгарка «Інтерскол», видані ОСОБА_14 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_7 ;

- 1 пару чоловічого взуття та ліхтарик «Solarforce», вилучені у ОСОБА_15 , поміщені на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_15

- свідоцтво про середню освіту ОСОБА_8 , передане на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити останньому як законному власнику;

- книжку розрахунку за воду на ім`я ОСОБА_16 , ощадну книжку Ощадбанку СРСР на ім`я ОСОБА_9 , раму мопеду синього кольору з двигуном та панеллю приборів, 2 колісні диски, 2 покришки коліс, елемент керма мопеду важіль акселератора з рукояткою керування гальмами, зірочку ведучу, цеп (розірваний), світловідбивач (основа, скло, з`єднувальне кільце), передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити останньому як законному власнику;

- 47 патронів калібру 30-06, передані на зберігання ОСОБА_12 , залишити останньому як законному власнику;

- мобільний телефон марки «iPhone 7+» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_15 , - залишити останньому як законному власнику;

- мобільний телефон «Honor 7A DUA-L22», IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , з флеш-носієм «Micro-SD» марки «Team» об`ємом 8 Гб, SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafon» з абонентським номером НОМЕР_4 , та SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 , переданий на зберігання ОСОБА_17 - залишити останньому як законному власнику;

- мобільний телефон «ZTE Blade V9» IMEI1: НОМЕР_6 ; IMEI2: НОМЕР_7 , флеш-носієм формату microSD марки «SanDisk» ємністю 4 Гб, та SIM-карткою мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_8 , який був закладений ОСОБА_7 до ломбарду та не викуплений, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області - повернути відокремленому підрозділу № 79 ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» (м. Шостка вул. Знаменська, буд. 6-А);

- предмет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом по типу кастету спрощеної конструкції, та предмет, який є контактною клинковою холодною зброєю колючої дії, виготовленою саморобним способом по типу стилетів, поміщені на зберігання до кімнати зберігання зброї Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області,- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому, захиснику, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1