У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4641/19

№ 1-кп/183/678/20

01 жовтня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000899 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання щодо повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII.

Прокурор вважає неможливим проведення судового засідання без обвинуваченого, зазначив, що останній знаходиться під вартою по іншому кримінальному провадженню та його необхідно етапувати до суду.

Захисник ОСОБА_5 вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд дійшов до наступних висновків.

Так, по даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 18.09.2019 року та продовжений не був. Прокурором не було надано підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою, тому суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності обвинуваченого.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII (далі - Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України Матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 217 КПК України Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються.

Суд констатує, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження негативний вплив роз`єднання кримінальних провадження кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 на повноту досудового розслідування та судового розгляду, оскільки склади кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України не об`єднані між собою елементами об`єктивної та суб`єктивної сторін настільки, щоб їх роз`єднання могло завдати негативного впливу на їх досудове розслідування та судовий розгляд. Об`єкти цих складів є різними.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
З огляду на приписи пп. 6 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень вказаного закону судовий розгляд у кримінальних провадження про злочин, який визначено як кримінальний проступок може здійснюватися на загальних підставах лише у випадку призначення в такому кримінальному провадженні судового розгляду, а в даному кримінальному провадженні судовий розгляд ще не призначений, тому суд вважає за можливе повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 прокурору для вирішення питання про виділення кримінального провадження у формі проступку в окреме провадження.
Враховуючи викладене, керуючись п.п. 5, 6 п.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд

п о с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України - повернути прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1