КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4539/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 758/8963/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

підозрюваного ОСОБА_6 , з яким встановлено відеоконференцзв`язок,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою до 29 серпня 2020 року включно, з визначенням застави в розмірі 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 189180 гривень, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, пенсіонера у зв`язку з інвалідністю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301, ч. 3 ст. 303 КК України.

Згідно з ухвалою суду першої інстанції, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначених кримінальних правопорушень, необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, направлених на завершення досудового розслідування, а також наявні ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на момент розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою не зменшилися. У зв`язку з цим слідчий суддя, пославшись на врахування даних про особу підозрюваного, дійшов висновку про неможливість застосування щодо ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

В судовому засіданні 07 вересня 2020 року підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року, оскільки строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 14 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою до 29 серпня 2020 року включно, з визначенням застави в розмірі 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 189180 гривень, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4