Справа номер №303/5875/20
Провадження №1кс/303/1563/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 04.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001623,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно: п`ять металевих предметів з виду схожих на відмички; спортивну сумку, чорного кольору та пару кросівок фірми «Solomon», чорного кольору, вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мотивоване тим, що дані речі, можуть являтися знаряддям кримінального правопорушення (злочину) та зберігати на собі сліди його вчинення, а тому з метою належного документування кримінального правопорушення, а саме з метою відшукання вказаних слідів та призначення ряду експертних досліджень, просить клопотання задоволити.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначені правові підстави, мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідно обґрунтування необхідності арешту майна.
Зокрема, згідно з нормами Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді від 09.10.2020 надано дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , належних до нього будівель, по місцю фактичного проживання ОСОБА_4 , з метою відшукування та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення: спортивного одягу темного кольору, кепки темного кольору, мобільних телефонів, легкозаймистих речовин.
Разом із цим, у клопотанні не зазначено, яке відношення вилучені речі (п`ять металевих предметів з виду схожих на відмички), мають для розслідування факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а також не вказано на якій підставі дане майно було вилучено.
Окрім цього, як вбачається з мотивувальної частини поданого слідчим ОСОБА_3 клопотання, останній вказує на те, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до зникнення та навіть втрати автомобіля. При цьому, матеріали клопотання не містять в собі відомостей щодо вилучення певних транспортних засобів.
Окрім цього у клопотанні не зазначено мету накладення арешту.
Вказані обставини в сукупності, позбавляють можливості слідчого суддю розглянути дане клопотання з дотриманням усіх вимог законодавства, в зв`язку з чим, з огляду на вищевказані доводи, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає поверненню прокурору відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, так як останнє не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 19 жовтня 2020 року про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 04.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001623 (кваліфікація ч.2 ст.194 КК України) - повернути прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1