Справа № 367/8977/19
Провадження по справі № 1-кп/367/285/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 01.04.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.04.2017 року вироком Бородянського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. та відносно якого 25.04.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 286 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31.03.2019 року приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в Ірпінському міському парку імені Володимира Правика, що розташований по вулиці Соборній в м. Ірпінь Київської області, на лавці побачив металеву коробку жовтого кольору з написом «Godiva», в середині якої знаходився прозорий поліетиленовий пакетик з застібкою, в середині якого містилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Після чого, ОСОБА_4 переконавшись, що виявлена ним речовина єпсихотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, для власного вживання, без мети збуту, забрав вищевказану коробку з психотропною речовиною. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,911 г., для власного вживання, без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що придбана ним речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,911 г., перебуваючи в тому ж місці у той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, помістив поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору до лівої кишені куртки в яку він був одягнутий. Таким чином, ОСОБА_4 почав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,911г., для власного вживання, без мети збуту. Після чого, ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,911 г., сів до водійського сидіння автомобіля марки «MERSEDES» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору після чого направився по власним справам. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно перевіз психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,911 г., для власного вживання, без мети збуту.

Вищевказаними діями, ОСОБА_4 вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбав, зберігав та перевіз психотропну речовину без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, викладеному у вироку суду, визнав та підтвердив фактичні обставини вчинення ним проступку викладеного в обвинувальному акті. Просив, суд, врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, просив суворо не карати.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина ОСОБА_4 у вчиненні проступку викладеного у даному вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, без мети збуту, вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого, який відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії кримінальних правопорушень - проступок, обставини вчинення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого злочину, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Крім того, суд, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме за проведення експертиз № 19/11/2-142-СЕ/19 від 12.09.2019 року у сумі 2512,16 грн. та № 11-2/2697 від 03.07.2019 року у сумі 1256,08 грн..
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого, суд не застосовує.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 24 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженню спеціальний пакет № 0369341 в середині якого міститься подрібнена речовина рослинного походження жовто-коричневого кольору та фрагменти плівки з прозорого безбарвного полімерного матеріалу та первинне пакування; спеціальний пакет № 0031602 в середині якого міститься порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, перфорований аркуш паперу з різнокольоровим малюнком з однієї сторони та первинне пакування, які передані до камери зберігання Ірпінського ВПГУНП в Київській області знищити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1