№ 1-кс/756/1790/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000876, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування поданого клопотання дізнавач посилається на те, що відділом дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000876, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24 серпня 2020 року близько 19 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 52, співробітниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «BMW», моделі «R 115RT», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки якого було виявлено відсутність номера шасі та виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу ( НОМЕР_2 ).
25.08.2020 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , інспектором відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві виявлено та вилучено транспортний засіб марки «BMW», моделі «R 115RT», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Постановою інспектора відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 25.08.2020 вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000876, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2020 року.
З огляду на викладені вище обставини, у клопотанні інспектор Оболонського УП ГУ НП у м. Києві зазначає, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також, з метою недопущення втрати речових доказів, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження транспортного засобу виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений транспортний засіб марки «BMW», моделі «R 115RT», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 у вигляді заборони розпорядження та користування будь-кому та будь-яким чином зазначеним майном.
Інспектор відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення якого повідомлялись належним чином, при цьому, прокурором ОСОБА_6 подано до суду заяву, в якій останнім зазначено про розгляд клопотання без його участі, яке останній просить задовольнити .
Користувач транспортного засобу ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, про час та місце проведення якого повідомлявся належним чином, при цьому подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просить відмовити у задоволенні клопотання.
Зважаючи на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України, якими передбачено, що неявка інспектора відділу дізнання, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а також з урахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами.
Дослідивши клопотання та документи подані в його обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В силу ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з постанови інспектора відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 25.08.2020 транспортний засіб марки «BMW», моделі «R 115RT», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами. Транспортний засіб поміщено для зберігання на майданчик, що розташований на території ВП № 1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Рокосовського, 10-А.
Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 першого Протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання у право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Беручи до уваги, що інспектором відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та прокурором поданим клопотанням та доданими в його обґрунтування матеріалами доведено, що транспортний засіб марки «BMW», моделі «R 115RT», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000876 від 25.08.2020, слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт зазначеного майна, а також з метою забезпечення збереження речових доказів приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання інспектора відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000876, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW», моделі «R 115RT», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1