Справа № 367/8163/20
Провадження № 1-кс/367/1679/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання Т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна

в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки «DAF» 95-400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова « НОМЕР_2 »; припіч «VОGELZANG» VA2 18-20C реєстраційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору, номер кузова « НОМЕР_4 »; бурова установка «Vermeer», свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 транспортного засобу «DAF» 95-400 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 транспортного засобу «VОGELZANG» VA2 18-20C реєстраційний номер НОМЕР_7 ; посвідчення водія НОМЕР_8 від 31.07.2012 року на ім`я ОСОБА_5 шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділом Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001010 від 11.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно клопотання прокурор просить накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події 10.12.2020 року, яке постановою від 11.12.2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Проте до клопотання додана постанова про визнання предметів речовими доказами від 11.11.2020 року.
Також до клопотання не додано документи, що підтверджують право власності ОСОБА_5 на майно, яке прокурор просить арештувати.
Крім того прокурором, разом із клопотанням подано документи, які належним чином не засвідчені, що унеможливлює суд пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки, слідчим в клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт вищевказаного майна, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Клопотання Т.в.о. начальника сектору дізнання Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1