КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваної (в режимі ВКЗ
із Київським СІЗО) ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001123 від 01.08.2019 року, за апеляційними скаргами захисника підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.01.2021 року із визначенням застави у розмірі 501 281,00 гривень,

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Харкова, українці, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.2 ст.307, ч.2 ст.255 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001123 від 01.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.2 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.255 КК України.

30 листопада 2020 року ОСОБА_6 затримана в порядку ст.208 КПК України.

01 грудня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.2 ст.307, ч.2 ст.255 КК України.

01 грудня 2020 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.2 ст.307, ч.2 ст.255 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року клопотання слідчого задоволено, до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.01.2021 року із визначенням застави у розмірі 501 281,00 гривень. Обґрунтовуючи своє рішення суд послався на обставини, які вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.2 ст.307, ч.2 ст.255 КК України, даних, що характеризують особу підозрюваної, доведеність прокурором існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та недоведеність того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу з доповненнями, де не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною через істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону. Захисник впевнена, що дане рішення не відповідає вимогам Конвенції про захист прав людини и основоположних свобод, оскільки у ньому відсутні мотиви та обґрунтування наявних доказів, які свідчать про достатність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому, не враховано особу підозрюваної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має міцні соціальні зв`язки, а саме постійне місце проживання, родину та на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Окрім цього, матеріали клопотання не містять достатньо доказів, які вказують на наявність обґрунтованої підозри пред`явленої ОСОБА_6 , а також не містять доказів, які свідчать про існування хоча б одного з ризиків зазначених у клопотанні, а є лише припущення сторони обвинувачення. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_6 зазначає, що у сторони обвинувачення відсутні будь-які обґрунтування зазначених у клопотанні ризиків, зокрема ризику, що вона меже переховуватися від слідства та суду, може впливати на свідків чи потерпілих, а слідчим суддею при розгляді клопотання не враховано її особу, а саме наявність у неї родини та постійного місця проживання, тобто міцних соціальних зв`язків, відсутність судимостей та будь-яких адміністративних стягнень, а також не враховано її матеріальний стан. Підозрювана зобов`язується співпрацювати зі слідством, та просить змінити їй запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;
підозрювану та її захисника, які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити;
ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, що свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.2 ст.307, ч.2 ст.255 КК України, що підтверджується зібраними доказами та свідчить про наявність обґрунтованої підозри, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої їйпідозри.

Отже з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень інкримінованих ОСОБА_6 та даних про її особу, є підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано застосував до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи апеляційних скарг підозрюваної та її захисника щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, враховані докази, які вказують на обґрунтованість підозри, а також дані, які характеризують особу підозрюваної, її вік, сімейний, майновий стан та стан здоров`я, а також слідчим суддею належним чином мотивовані висновки та наведені обґрунтовані підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, серед яких наявний і особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Доводи захисника підозрюваноїщодо непомірного розміру застави, також є непереконливими та нічим не підтвердженими, а слідчим суддею вірно та аргументовано, виходячи з тяжкості злочинів та обставин їх вчинення, визначено заставу в порядку, встановленому ч.3 ст.183 КПК України, у розмірі 501 281,00 гривень.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року, є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційних скарг підозрюваної та її захисника, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_6 та захисника підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.01.2021 року із визначенням застави у розмірі 501 281,00 гривень, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3