Провадження № 1-кс/127/9040/20
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача- інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач-інспектор СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 15.09.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 15.09.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав речовину рослинного походження, яку в подальшому нібито залишив на ділянці відкритої місцевості, що розташована за адресою м. Вінниця, вул. Єрусалимка навпроти будинку 4.
Так, 14.09.2020 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по вулиці Єрусалимка, м. Вінниці, був зупинений ОСОБА_6 , під час спілкування з яким останній повідомив, що бачив як ОСОБА_5 залишив паперову упаковку від цигарок в якій знаходились речовини, які заборонені в обігу. В подальшому в ході проведення огляду місця події в період часу з 15 год. 15 хв. по 15 год. 25 хв. 14.09.2020, в присутності двох понятих та ОСОБА_5 , з ділянки відкритої місцевості, що розташована за адресою м. Вінниця, вул. Єрусалимка навпроти будинку 4, було вилучено таблетку білого кольору та один поліетиленовий згорток в середині якого знаходилась кристалічна речовина, які було вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України № SUD1062007» та змиви з рук ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з контрольним зразком, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №SUD1062008».

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вищевказані таблетка білого кольору та поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України № SUD1062007» та змиви з рук ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з контрольним зразком, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №SUD1062008» мають істотне значення для кримінального провадження, та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

На підставі викладеного, з метою забезпечення вилучених у кримінальному провадженні таблетки білого кольору, поліетиленового згортку з кристалічною речовиною та змивів з рук ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з контрольним зразком, які за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказами, дізнавач звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак 17.09.2020 дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві дізнавача ОСОБА_3 від 17.09.2020, про дату, час та місце розгляду клопотання власник повідомлявся дізнавачем належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що сектором дізнання Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 15.09.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав речовину рослинного походження, яку в подальшому нібито залишив на ділянці відкритої місцевості, що розташована за адресою м. Вінниця, вул. Єрусалимка навпроти будинку 4.
14.09.2020 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по вулиці Єрусалимка, м. Вінниці, був зупинений ОСОБА_6 , під час спілкування з яким останній повідомив, що бачив як ОСОБА_5 залишив паперову упаковку від цигарок в якій знаходились речовини, які заборонені в обігу. В подальшому в ході проведення огляду місця події в період часу з 15 год. 15 хв. по 15 год. 25 хв. 14.09.2020, в присутності двох понятих та ОСОБА_5 , з ділянки відкритої місцевості, що розташована за адресою м. Вінниця, вул. вул. Єрусалимка навпроти будинку 4, було вилучено таблетку білого кольору та один поліетиленовий згорток в середині якого знаходилась кристалічна речовина, які було вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України № SUD1062007» та змиви з рук ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з контрольним зразком, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №SUD1062008».

Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 14.09.2020.
Постановою дізнавача-інспектора від 15.09.2020 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні таблетку білого кольору, поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №SUD1062007» та змиви з рук ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з контрольним зразком, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України №SUD1062008», які вилучені з ділянки відкритої місцевості, що розташована за адресою м. Вінниця, вул. Єрусалимка навпроти будинку 4, під час проведення огляду місця події на даній ділянці.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача- інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати дізнавача - інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя