Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2672/20
Справа № 711/8042/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000156 від 14.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка, Черкаської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, інваліда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000156 від 14.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 працюючи державним реєстратором речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області, згідно розпорядження №21 від 05.05.2016 Іванівської сільської ради Уманського району Черкаській області, було покладено виконання обов`язків, щодо здійснення функцій державного реєстратора Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області, який відповідно до посадової інструкції державного реєстратора, затвердженої від 12.04.2016 головою Іванівської сільської ради Уманського району Черкаській області ОСОБА_8 виконує наступні завдання та обовязки: забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно; готує пропозиції щодо формування та реалізації державної політики у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно; забезпечую проведення державної реєстрації прав; забезпечує ведення Державного реєстру прав; забезпечує взяття на облік безхазяйного нерухомого нерухомого майна; забезпечую формування та ведення реєстраційних справ; приймає документи від юридичних та фізичних осіб; встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та іх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин повязує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній ресєтрації; перевіряє документи на наявінсть підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником; під час проведення державної реєстрації прав на земельні ділянки використовує відомості Державного земельного кадастру шляхом безпосереднього доступу до нього у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносять до нього записи про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав; присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації прав; виготовляє електронні копії документів та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); формує документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; здійснює інші повноваження, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», таким чином виконуючи організаційно-розпорядчі адміністративно-господарські функції, являвся службовою особою.
В період часу з 18.03.2018 до 20.03.2018, ОСОБА_9 , діючи разом із ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме землею, яка належала територіальній громаді міста Умань, шляхом обману службових осіб Уманської міської ради та виконавчого комітету, придбавши у невстановленої особи невикористаний бланк державного акту серії ЯЖ №116552, який попередньо був відчужений ОСОБА_11 , у невстановлений час та обставинах внесли завідомо недостовірні відомості, а саме: анкетні дані ОСОБА_10 дані його паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП), а також дані земельної ділянки, яка йому повинна передаватися у приватну власність.
В цей же період часу, ОСОБА_10 діючи разом із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в м. Умань Черкаської області, оскільки сам являється жителем м. Одеса, для зручності швидкого виконання злочинного умислу передав ОСОБА_9 копію свого паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, з метою виготовлення на його ім`я на підставі державного акту серії ЯЖ №116552, всіх необхідних правовстановлюючих документів на земельну ділянку, які в подальшому використали, шляхом подачі їх в державні органи, з метою здійснення державної реєстрації права власності на його ім`я, який по попередній домовленості між собою, безперешкодно реалізував на завідомо залучену ними особу, яка в подальшому реалізувала земельну ділянку за грошові кошти на користь третіх осіб.
У період з 18.03.2018 по 21.03.2018, в невстановленому органом досудового розслідування місці, ОСОБА_9 діючи разом із іншими невстановленими особами, достовірно знаючи положення ст.ст. 118, 121 Земельного кодексу України, яким визначений порядок безоплатного отримання земельних ділянок у приватну власність громадянами України із земель державної або комунальної власності, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи, здійснили складання і видачу завідомо неправдивих документів, шляхом внесення до офіційних документів, а саме бланків суворої звітності: державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552, завідомо неправдиві відомості, про те, що ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору дарування без номеру та дати, даровано у власність земельну ділянку площею 0,0901 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , із визначенням цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд», акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №15 та погоджений 27.12.2007 Головою Уманської міської ради ОСОБА_12 , начальником управління земельних ресурсів у м. Умань Черкаської області ОСОБА_13 .
При цьому ОСОБА_9 достовірно знав, що ОСОБА_10 , з яким був в злочинній змові, із заявою до Уманської міської ради про надання безоплатно в приватну власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності не звертався, рішення виконавчим комітетом Уманської міської ради про передачу йому у приватну власність земельних ділянок не приймалося, договір дарування земельної ділянки без номеру та дати є недійсним, а сам державний акт не реєструвався в Книзі записів державних актів.
Отже, ОСОБА_9 діючи спільно з іншими невстановленими особами, здійснили виготовлення офіційного документа, до якого внесли завідомо неправдиві відомості.
Підробивши державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007, з метою подальшого використання завідомо підроблених документів в державних органах, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, переслідуючи умисел на заволодіння чужим майно, яке перебувало в комунальній власності, достовірно знаючи що рішення виконавчим комітетом Уманської міської ради про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_10 не приймалося, шляхом обману службових осіб Уманської міської ради та виконавчого комітету, в особі постійних комісій з питань управління комунальною власністю та комісії з питань архітектури, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, які відповідно до положення здійснюють контроль за виконанням рішень ради та виконкому з питань дотримання земельного законодавства, 21.03.2018, в невстановлений час, звернувся із заявою від імені ОСОБА_10 , при цьому не маючи відповідного договору чи доручення на представництво його інтересів до землевпорядника ФОП ОСОБА_14 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , з метою розроблення та виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості): площею 0,0901 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , з яким цього ж дня уклав від імені ОСОБА_10 договір №6 на проведення робіт із виготовлення технічної документації із землеустрою, оскільки в цей день він знаходився в м. Одеса.
При цьому ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, використав, завідомо підроблений офіційнй документ, а саме державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007, відповідно до якого ОСОБА_10 було даровано земельну ділянку площею 0,0901 га, із вказанням цільового призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , а також копію паспорта та РНОКПП на ім`я ОСОБА_10 .. Натомість договору дарування ОСОБА_10 земельної ділянки без номеру та дати, рішень виконавчого комітету Уманської міської ради, яким було передано у приватну власність земельну ділянку, та надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою, всупереч вимогам ст. 55 Закону України «Про землеустрій» ОСОБА_9 розробнику документації ОСОБА_14 не надав, оскільки достовірно знав, що таких дозволів органом місцевого самоврядування йому не надавалося та земля у приватну власність не передавалася, земля ніким не дарувалася.
Таким чином ОСОБА_14 достовірно знаючи положення ст. 22 Закону України «Про землеустрій», а саме, що підставою проведення робіт із землеустрою є рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів №376 від 18.05.2010 «Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», відповідно до якого - Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку (у разі його наявності), натомість договір дарування земельної ділянки без номеру та дати на підставі якого ніби-то було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007, не містить необхідних реквізитів офіційного документа, тому діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, не маючи на це правових підстав та відповідних рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, як того вимагає ст. 55 вказаного Закону, та офіційного документа з усіма наявними реквізитами, що посвідчує право на земельну ділянку, безпідставно діючи лише на підставі заяви та договору №6 від 21.03.2018 від імені ОСОБА_10 , оскільки в цей день він знаходився в м. Одеса, які йому завідомо передав ОСОБА_9 , розробив та виготовив проект технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , проект якої цього ж дня передав ОСОБА_9 .
В подальшому 21.03.2018, ОСОБА_14 не будучи обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб, який полягав у заволодінні чужим майном, шляхом підроблення офіційних документів, але діючи в інтересах третіх осіб, всупереч ст. 55 Закону України «Про землеустрій», здійснив передачу межових знаків на зберігання не замовнику-власнику земельної ділянки ОСОБА_10 , як того вимагає вказаний Закон, а ОСОБА_9 .
Цього ж дня, ОСОБА_9 отримавши від ОСОБА_14 проект технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , бажаючи доведення злочинних дій до кінця, які полягали в здійсненні державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі (ДЗК) з відкриттям поземельної книги, та отриманням Витягу з ДЗК про земельну ділянку, всупереч вимогам ч. 4 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», не маючи на це правових підстав, через невстановлену особу, звернувся із заявою від імені ОСОБА_10 через «електронний кабінет» на адресу Міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, яка зареєстрована в системі за №ЗВ-018, з метою здійснення державної реєстрації земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка на підставі завідомо підробленого державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007 належала ОСОБА_10 , при цьому долучивши до заяви копію раніше розробленої ОСОБА_14 технічної документації із землеустрою.
Цього ж дня, в період часу з 09:00 години до 14:54 години ОСОБА_9 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, яке перебувало в комунальній власності територіальної громади м. Умань, в невстановленому місці через невстановлену особу - працівника Міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, залучив до спільної злочинної діяльності іншого працівника цього ж Відділу, а саме: державного кадастрового реєстратора відділу в Уманському районі міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_15 , з метою здійснення державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК, яка розташована за адресою: Черкаська область, вул. Володимира Мономаха 6а, шляхом внесення відомостей до програмного забезпечення Державний земельний кадастр та відкриття Поземельної книги, достовірно знаючи що рішення Уманською міською радою, про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_10 не приймалося, а договір дарування без номеру та дати є недійсним, яка будучи службовою особою, діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями посадової особи місцевого самоврядування (державного кадастрового реєстратора), з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби 21.03.2018 не маючи на це правових підстав, внесла за допомогою програмного забезпечення «Державний земельний кадастр» до Державного земельного кадастру (ДЗК), завідомо неправдиві відомості про: власника земельної ділянки ОСОБА_10 про державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007; договору дарування без дати та номеру, яким ОСОБА_10 була дарована земля; про розробника технічної документації із землеустрою ФОП « ОСОБА_14 »; земельну ділянку яка мала розташування АДРЕСА_4 та відомостей про цільове призначення «для будівництво і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд».
Таким чином, державний кадастровий реєстратор ОСОБА_15 діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями посадової особи місцевого самоврядування (державного кадастрового реєстратора) 21.03.2018 використовуючи особистий кваліфікований електронний підпис внесла завідомо недостовірні відомості до ДЗК про земельну ділянку та відкрила Поземельну книгу, шляхом засвідчення особистим кваліфікованим електронним підписом, якій було присвоєно кадастровий номер :02:005:1054, тим самим здійснила її державну реєстрацію, та в підтвердження здійснення державної реєстрації земельної ділянки, роздрукувала Витяг із ДЗК про земельну ділянку серії НВ-018 від 21.03.2018, де поставила свій особистий підпис та відтиск печатки, який видала через невстановлену особу ОСОБА_9 .
Отримавши всі необхідні документи ОСОБА_9 діючи спільно із ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, продовжуючи свої злочинні дії, які направленні на заволодіння чужим майном, яке перебувало в комунальній власності Уманської міської ради, 21.03.2018 в невстановлений органом досудового розслідування час та обставинах, залучили через невстановлену особу до спільної злочинної діяльності державного реєстратора Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_6 , якого повідомили, що всі необхідні документи для здійснення державної реєстрації права власності на землю наявні та відомості про неї необхідно внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Так, ОСОБА_9 діючи спільно із ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, яке належало територіальній громаді м. Умань, знаходячись в службовому приміщенні державного реєстратора Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_6 який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_6 , не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи, 21.03.2018 о 14 годині 54 хвилини, звернувся із заявою №27332426 від імені ОСОБА_10 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :02:005:1054, площею 0,0901 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , при цьому умисно використав, завідомо підроблені офіційні документи, а саме: підроблений державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007 та Витяг із ДЗК про земельну ділянку.
Цього ж дня, о 14 годині 54 хвилини, державним реєстратором Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_6 , який будучи службовою особою, діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями посадової особи місцевого самоврядування (державного реєстратора), з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, виконуючи прохання невстановленої особи, з якою у злочинній змові діяв ОСОБА_9 , з метою здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , достовірно знаючи положення п. 1 ч. 3 ст. 10, п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: що державний реєстратор зобов`язаний перевірити відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; що причина відмови у реєстрації заявленого права - це заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою, а тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 24 вказаного Закону, повинен був прийняти рішення про відмову у реєстрації заявленого права, оскільки із заявою від імені ОСОБА_10 про державну реєстрацію прав звернувся ОСОБА_9 , оскільки сам ОСОБА_10 в цей день перебував в м. Одеса.
Зокрема державний реєстратор ОСОБА_6 діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями посадової особи місцевого самоврядування (державного реєстратора), з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, на підставі поданих ОСОБА_9 завідомо підроблених документів, було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, та внесено запис, що земельна ділянка за кадастровим номером :02:005:1054, площею 0,0901 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , якому відповідно 23.03.2018 сформував, та видав Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Таким чином, ОСОБА_9 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами на підставі завідомо підроблених документів, які подали державному реєстратору ОСОБА_6 , всупереч Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснили державну реєстрацію права власності земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:1054, площею 0,0901 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , відомості про що було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_10 , в результаті чого було заподіяно наслідки у вигляді вибуття нерухомого майна із комунальної власності Уманської міської ради, тим самим спричинили матеріальних збитків територіальній громаді м. Умань.
У подальшому, в період часу з 23.03.2018 по 03.04.2018 у ОСОБА_9 , який діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, з метою часткового приховування способу заволодіння земельною ділянкою, виник умисел здійснити поділ та об`єднання земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:1054, площею 0,0901 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , на земельні ділянки площею 0,0227 га та площею 0,0674 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Так, 03.04.2018 в невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, продовжуючи свої злочинні дії переслідуючи умисел на заволодіння чужим майно, яке перебувало в комунальній власності, достовірно знаючи що рішення виконавчим комітетом Уманської міської ради про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_10 не приймалося, шляхом обману службових осіб Уманської міської ради та виконавчого комітету, в особі постійних комісій з питань управління комунальною власністю та комісії з питань архітектури, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, які відповідно до положення здійснюють контроль за виконанням рішень ради та виконкому з питань дотримання земельного законодавства, не маючи відповідного договору чи доручення на представництво інтересів від імені ОСОБА_10 , звернувся із заявою від його імені до землевпорядника ФОП ОСОБА_14 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , з метою розроблення та виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо поділу та об`єднання земельної ділянки: площею 0,0901 га, на земельні ділянки площею 0,0227 га та площею 0,0674 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , з яким цього ж дня уклав від імені ОСОБА_10 договір №8 на проведення робіт із виготовлення технічної документації із землеустрою, оскільки в цей день він знаходився в м. Одеса.
При цьому ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, використав, завідомо підроблені офіційні документи, а саме державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007, на підставі якого ОСОБА_10 було даровано земельну ділянку площею 0,0901 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №118193448 від 23.03.2018, а також копію паспорта та РНОКПП на ім`я ОСОБА_10 .. Договору дарування земельної ділянки без номеру та дати, яким ОСОБА_10 було даровано землю, рішень виконавчого комітету Уманської міської ради, яким було передано у приватну власність земельну ділянку, та надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою, всупереч вимогам ст. 55 Закону України «Про землеустрій» ОСОБА_9 розробнику документації ОСОБА_14 не надав, оскільки достовірно знав, що таких дозволів органом місцевого самоврядування йому не надавалося та земля у приватну власність не передавалася, та ніким не дарувалася.
Таким чином, 03.04.2018 ОСОБА_14 достовірно знаючи положення ст. 22 Закону України «Про землеустрій», а саме, що підставою проведення робіт із землеустрою є рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів №376 від 18.05.2010 «Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», відповідно до якого - Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку (у разі його наявності), натомість договір дарування земельної ділянки без номеру та дати на підставі якого ніби-то було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007, не містить необхідних реквізитів офіційного документа, тому діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, не маючи на це правових підстав та відповідних рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, як того вимагає ст. 55 вказаного Закону, та офіційного документа з усіма наявними реквізитами, що посвідчує право на земельну ділянку, безпідставно діючи на підставі заяви та договору №8 від 03.04.2018 від імені ОСОБА_10 , оскільки в цей день він знаходився в м. Одеса, які йому завідомо передав ОСОБА_9 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №118193448 від 23.03.2018, склав акт поділу земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , після чого розробив та виготовив проект технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки: площею 0,0901 га, на земельні ділянки площею 0,0227 га та площею 0,0674 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , проект яких 04.04.2018 передав ОСОБА_9 .
В подальшому 04.04.2018, ОСОБА_14 не будучи обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб, який полягав у заволодінні чужим майном, шляхом підроблення офіційних документів, але діючи в інтересах третіх осіб, всупереч ст. 55 Закону України «Про землеустрій», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , здійснив передачу межових знаків на зберігання не замовнику-власнику земельних ділянок ОСОБА_10 , як того вимагає вказаний Закон, а ОСОБА_9 .
В період часу з 04.04.2018 по 11.04.2018, ОСОБА_9 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, яке перебувало в комунальній власності територіальної громади м. Умань, в невстановленому місці через невстановлену особу - працівника Міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, залучив до спільної злочинної діяльності іншого працівника цього ж Відділу, а саме: державного кадастрового реєстратора відділу в Уманському районі міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_15 , з метою здійснення державної реєстрації земельних ділянок в ДЗК, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом внесення відомостей до програмного забезпечення Державний земельний кадастр та відкриття Поземельної книги, достовірно знаючи що рішення Уманською міською радою, про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_10 не приймалося, а договір дарування без номеру та дати є недійсним, яка будучи службовою особою, діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями посадової особи місцевого самоврядування (державного кадастрового реєстратора), з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, 11.04.2018 в невстановлений час, перебуваючи на робочому місці яке, розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , не маючи на це правових підстав, внесла за допомогою програмного забезпечення «Державний земельний кадастр» до Державного земельного кадастру (ДЗК), завідомо неправдиві відомості про: власника земельної ділянки ОСОБА_10 про розробника технічної документації із землеустрою ФОП « ОСОБА_14 »; земельні ділянки які мали місце розташування АДРЕСА_4 , відомостей про цільове призначення «для будівництво і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд». Натомість відомостей на підставі чого виникло право власності на земельні ділянки у ОСОБА_10 , а саме державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007; договору дарування без дати та номеру, на підставі якого було видано сам державний акт та була дарована ОСОБА_10 земля, державним кадастровим реєстратором ОСОБА_15 внесено до ДЗК не було.
Таким чином, державний кадастровий реєстратор ОСОБА_15 діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями посадової особи місцевого самоврядування (державного кадастрового реєстратора) 11.04.2018 використовуючи особистий кваліфікований електронний підпис внесла завідомо недостовірні відомості до ДЗК про земельні ділянки та відкрила Поземельні книги, шляхом засвідчення особистим кваліфікованим електронним підписом, якій було присвоєно кадастрові номера :02:005:1060 та :02:005:1061, тим самим здійснила їх державну реєстрацію, та в підтвердження здійснення державної реєстрації земельних ділянок, сформувала та роздрукувала Витяги із ДЗК про земельні ділянки серії №НВ-018 та №НВ-018 від 11.04.2018, де поставила свій особистий підпис та відтиск печатки, який видала через невстановлену особу ОСОБА_9 .
Отримавши всі необхідні документи ОСОБА_9 діючи спільно із ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, продовжуючи свої злочинні дії, які направленні на заволодіння чужим майном, яке перебувало в комунальній власності Уманської міської ради, 13.04.2018 в невстановлений органом досудового розслідування час та обставинах, залучили через невстановлену особу до спільної злочинної діяльності державного реєстратора Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_6 , якого повідомили, що всі необхідні документи для здійснення державної реєстрації права власності на земельні ділянки, щодо яких відбувся поділ наявні та відомості про них необхідно внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Так, ОСОБА_9 діючи спільно із ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, яке належало територіальній громаді м. Умань, знаходячись в службовому приміщенні державного реєстратора Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_6 який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_6 , не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи, 13.04.2018 в період часу з 11 години 42 хвилин по 11 годину 47 хвилин, звернувся із заявами №27713093 та №27713338 від імені ОСОБА_10 про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки за кадастровими номерами :02:005:1060 площею 0,0674 га та :02:005:1061 площею 0,0227 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , при цьому умисно використав, завідомо підроблені офіційні документи, а саме: підроблений державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007 та Витяги із ДЗК про земельну ділянку.
Цього ж дня, в період часу з 11 години 42 хвилин по 11 годину 47 хвилин, державним реєстратором Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_6 , який будучи службовою особою, діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями посадової особи місцевого самоврядування (державного реєстратора), з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, виконуючи прохання невстановленої особи, з якою у злочинній змові діяв ОСОБА_9 , з метою здійснення державної реєстрації права власності на земельні ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , достовірно знаючи положення п. 1 ч. 3 ст. 10, п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: що державний реєстратор зобов`язаний перевірити відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; що причина відмови у реєстрації заявленого права - це заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою, а тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 24 вказаного Закону, повинен був прийняти рішення про відмову у реєстрації заявленого права, оскільки із заявою від імені ОСОБА_10 про державну реєстрацію прав звернувся ОСОБА_9 , оскільки сам ОСОБА_10 в цей день перебував в м. Одеса.
Зокрема державний реєстратор ОСОБА_6 діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями посадової особи місцевого самоврядування (державного реєстратора), з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, на підставі поданих ОСОБА_9 завідомо підроблених документів, було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, та внесено запис, що земельні ділянки за кадастровими номерами :02:005:1060 площею 0,0674 га та :02:005:1061 площею 0,0227 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , на праві приватної власності належать ОСОБА_10 , якому відповідно 18.04.2018 сформував, та видав Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Таким чином, ОСОБА_9 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, продовжуючи свої злочинні дії, які були спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, на підставі завідомо підроблених документів, які подали державному реєстратору ОСОБА_6 , всупереч Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», здійснили державну реєстрацію права власності земельних ділянок за кадастровими номерами земельні ділянки за кадастровими номерами :02:005:1060 площею 0,0674 га та :02:005:1061 площею 0,0227 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , відомості про що було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_10 , в результаті чого було заподіяно наслідки у вигляді вибуття нерухомого майна із комунальної власності Уманської міської ради, тим самим спричинили матеріальних збитків територіальній громаді м. Умань.
Так, 13.06.2018 в період часу з 17 години 24 хвилин по 17 годину 37 хвилин ОСОБА_9 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, бажаючи доведення злочинних дій до кінця та отримання грошової винагороди, перебуваючи разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , який не був обізнаний про злочинні дії останніх, в службовому кабінеті приватного нотаріуса Уманського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_17 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , уклали з ОСОБА_16 , який був завідомо залучений ОСОБА_9 в якості покупця та добросовісного набувача нерухомого майна, договори купівлі-продажу земельних ділянок за кадастровими номерами :02:005:1060 площею 0,0674 га та :02:005:1061 площею 0,0227 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , при цьому умисно використали, завідомо підроблені офіційні документи, а саме: Витяги із ДЗК про земельну ділянку за №НВ-018 від 13.06.2018 та №НВ-018 від 13.06.2018, які були сформовані та роздруковані ОСОБА_15 за заявами №ЗВ-018 та №ЗВ-018 ОСОБА_10 , висновки про ринкову вартість земельних ділянок №3227072_13062018_0859 та №3223609_13062018_0858 від 13.06.2018. Вказані договори купівлі-продажу були нотаріально засвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_17 та зареєстровані в нотаріальному реєстрі за №1987 та №1991.
Відповідно до укладених договорів купівлі-продажу ОСОБА_10 , який діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, було реалізовано нерухоме майно земельні ділянки за кадастровими номерами :02:005:1060 площею 0,0674 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , за визначеною ціною 67 470 гривень та :02:005:1061 площею 0,0227 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , за визначеною ціною 22 720 гривень.
Відповідно до висновку оціночно-земельної експертизи №774/1214/20-23 від 20.10.2020, ймовірна ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:1060 площею 0,0674 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , станом на 13.06.2018, становить 2 854 390 гривень, ймовірна ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:1061 площею 0,0227 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , станом на 13.06.2018, становить 961 345 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 будучи державним реєстратором Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області, здійснив зловживання своїми повноваженнями державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди, для себе та інших осіб, який всупереч Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зареєстрував в Державному реєстрі прав, право на земельні ділянки за ОСОБА_10 , тим самим створив сприятливі умови для ОСОБА_9 , який діяв умисно та за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, для заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом обману службових осіб Уманської міської ради та її виконавчого комітету, внаслідок чого 13.06.2018 з власності територіальної громади м. Умань на користь ОСОБА_16 в незаконний спосіб реалізовано земельні ділянки за кадастровими номерами :02:005:1060 площею 0,0674 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та :02:005:1061 площею 0,0227 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , чим спричинив територіальній громаді м. Умань тяжких наслідків, у вигляді вибуття із власності земельної ділянки, на загальну суму 3 815 735 гривень, що перевищує більш як у двісті п`ятдесят разів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України в зловживанні службовою особою своїми повноваженнями посадової особи місцевого самоврядування (державного реєстратора), з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої.
16.11.2020 ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
У зв`язку з цим, орган досудового розслідування приходить вважає, що усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а також покарання, передбаченого кримінальним законом, останній після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а тому відносно підозрюваного просять обрати запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Крім того, на цей час існують ризики, що підозрюваний маючи широке коло зв`язків, має реальну можливість як самостійно, так і через інших осіб, незаконно впливати на свідків, інших, не встановлених на цей час осіб, співучасників кримінального правопорушення, з метою примусу останніх до дачі неправдивих показань, або від відмови від дачі показань, а також вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення або злочини з метою приховання вже виявленого, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Останнє дає підстави вважати, що менш суворий запобіжний захід, окрім як застосування застави не здатен забезпечити виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків запобігти вищевказаним ризикам.
Застосування запобіжного заходу саме у вигляді застави, сторона обвинувачення вважає за доцільне, з урахуванням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та завданих збитків, визначити підозрюваному суму застави, яка буде достатнім стимулюючим засобом, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Крім того, визначення такої суми застави не тільки забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього ст. 194 КПК України обов`язків, а і можливе виконання ч. 11 ст. 182 КПК України, де вказано, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
У цьому випадку застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий та прокурор просили застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 певні обов`язки.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти застосування запобіжного заходу вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника. Пояснив, що підозра не обґрунтована.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 178 КПК України, - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Застосування запобіжного заходу саме у вигляді застави, сторона обвинувачення вважає за доцільне, з урахуванням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та завданих збитків, визначити підозрюваному суму застави, яка буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у останнього бажання перешкоджати у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи всі обставини справи, майновий стан підозрюваного, те що він має на утриманні неповнолітніх дітей, є інвалідом, слідчий суддя вважає, що даний запобіжний захід буде завідомом не посильним для підозрюваного та не здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Так, у рішенні від 12 березня 2009 року в справі «Олександр Макаров проти Росії» №152117/07 Європейський суд вказав, що «… сума застави повинна оцінуватися головним чином по відношенню заінтересованої особи, його активів… іншими словами, ступенем впевненості, яка можлива в тому, що перспектива втрати забезпечення у випадку його неявки в суд послужить достатнім фактором, виключаючи з його сторони будь-яке бажання зникнути».
Таку ж позицію Європейський суд послідовно займав і по багатьох інших справах, а саме Мангру проти Іспанії, Ноймайстер проти Австрії.
А тому слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, а саме у вигляді домашнього арешту. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в нічний час, покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя вважає, з метою забезпечення належного виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 , а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, застосувати до нього запобіжний захід в виді домашнього арешту, з покладенням на нього у відповідності ст. 194 КПК України певних обов`язків.
На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131-132, 177-178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів без застосуванням засобів електронного контролю, а саме до 21.01.2021 року включно.
Покласти на підозрюваного зобов`язання передбачені ст. 194 КПК України, а саме :
?не залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_2 , в нічний час з 22 год. до 06 години.
?не відлучатись за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
?утримуватись від спілкування з свідками;
?здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.
Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 25.11.2020 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1