Провадження № 1-кс/643/3763/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури № 4 у кримінальному провадженні № 0001032 від 28.02.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури № 4, а саме слідчого та процесуальних керівників в обґрунтування якої зазначив, що ні слідчий ОСОБА_3 , ні процесуальні керівники, прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вчиняють жодних слідчих дій з метою повного та всебічного розслідування, не дивлячись на чисельні скарги в їх бік. ОСОБА_2 не допитаний в якості потерпілого, як і чисельні потенційні свідків, один з яких ОСОБА_6 нещодавно померла, так і не будучи допитаною.

Заявник просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та прокурорів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 протиправною.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею з погляду на наступне: ч. 4 ст. 304 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені і в п. 1 ч. 1 цієї статті зазначено, крім іншого, що слідчому судді може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний здійснити у визначений цим Кодексом строк.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність, яка полягає у не здійсненні досудового розслідування даного кримінального провадження (у нездійсненні слідчих дій), тоді як ч. 1 ст. 303 КПК можливість оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, на яку вказує скаржник, не передбачає.

В скарзі зазначені процесуальні дії, які, на думку скаржника, мали б бути здійсненні, проте відсутні відомості, що заявник звертався до слідчого чи прокурора з клопотаннями про вчинення тих чи інших слідчих дій, а останні не надали відповідь на такі клопотання, зволікали з їх розглядом чи безпідставно відмовили у їх задоволенні, тобто не вчинили протягом передбаченого КПК України строку певних процесуальних дій.

Беручи до уваги, що заявник не посилається на конкретну бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які останні мають виконати у визначений КПК України строк та враховуючи, що прокурор і слідчий самостійні у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється, підстав для відкриття провадження за скаргою слідчий суддя не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури № 4 у кримінальному провадженні № 0001032 від 28.02.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1