Справа № 350/977/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000121, яке внесене до ЄРДР 02 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, працюючого водієм ПСП «Оскар», військовозобов`язаного, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
та її представника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

02 травня 2020 року близько 7 години 50 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «БОГДАН», моделі 231010, номерний знак НОМЕР_1 , що належить приватному сільськогосподарському підприємству «Оскар», будучи відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, учасником дорожнього руху, здійснюючи автомобілем рух заднім ходом по проїзній частині вул. Шевченка в селищі Рожнятів поблизу магазину «Зоряний», не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, проявив неуважність, не забезпечив безпеки при русі заднім ходом свого автомобіля чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п.п. «б» п. 2.3, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

- п. 10.1, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.9 згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_3 указаних пунктів Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_5 відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 156 від 19 червня 2020 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого багато уламкового внутрішньо суглобового перелому дистального метаепіфіза правої плечової кістки із зміщенням, що викликало необхідність проведення операцій (04 травня 2020 року МОС медіального виростка пластиною та шурупами, МОС латерального виростка пластиною та шурупами, МОС ліктьового паростка), який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликало тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Свою вину у вчиненні злочину обвинувачений визнав повністю та пояснив, що злочин ним вчинено при викладених вище обставинах. Дійсно він, керуючи автомобілем виїжджаючи від магазину «Зоряний» заднім ходом проявив неуважність, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в умовах обмеженої видимості зачепив правими задніми дверима пікапа потерпілу, яка була повернута плечима до авто, внаслідок чого вона впала на землю та отримала тілесні ушкодження. Побачивши, що свідок ОСОБА_7 махає руками і кричить він зупинив автомобіль, вийшов з нього та побачивши на землі біля автомобіля потерпілу, зрозумів, що зачепив її задньою частиною автомобіля, та негайно повіз у лікарню для надання кваліфікованої медичної допомоги.

Він не бажав таких наслідків, просто потерпіла опинилася поза зоною видимості та він її не побачив, у тому що сталося щиро розкаюється. Також він згідний повністю відшкодувати всі судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз по справі.

Злочин він вчинив з необережності, щиро розкаюється у вчиненому, повністю відшкодував потерпілій заподіяну його неуважністю матеріальну і моральну шкоду, запевняє, що у майбутньому буде уважним та не буде вчиняти злочинів, просить закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з його дійовим каяттям.

У судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_8 також заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений повністю відшкодував потерпілій шкоду, заподіяну злочином, вибачився перед нею, що свідчить про його дійове каяття.

Потерпіла заявлене клопотання про закриття кримінального провадження підтримала.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 45 КК України в редакції, що діяла на час вчинення злочину, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вперше вчинив з необережності злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілій заподіяну злочином матеріальну та моральну шкоду, суд приходить до висновку, що перевиховання обвинуваченого можливе без призначення йому покарання, а тому він може бути звільнений від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачений вперше з необережності вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілій шкоду заподіяну злочином, помирився з нею.

За наведених обставин суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 45 КК України, для закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України та на підставі ст. 124 КПК України вирішує питання щодо процесуальних витрат по справі.

Керуючись статтями 284, 286, 370 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000121, яке внесене до ЄРДР 02 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Речові докази по справі:

- автомобіль «БОГДАН», номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається на території ПСП «Оскар» повернути власнику ПСП «Оскар»,

- плащ жіночий, що знаходиться у камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП повернути потерпілій ОСОБА_5 ,

- диск з файлом відеозапису залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в доход держави 980 гривень 70 копійок судових витрат на проведення інженерно - транспортної експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з часу її проголошення.

Копію даної ухвали вручити негайно після її проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1