У Х В А Л А
іменем України

10 вересня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має неповну середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , вважається таким, що не має судимості відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України,

підозрюваного у злочині, передбаченому частиною 5 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

08.09.2020 слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_6 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 29.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого частиною 5 статті 185 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу - домашнього арешту до 3-х місяців у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні майна ОСОБА_7 , вчиненому 28.09.2019 в період часу з 12:00 години до 21:30 годину, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поєднаному з проникнення до житла, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 768 389 грн 40 коп., що є особливо великим розміром.

15.07.2020 ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 185 Кримінального кодексу України.

15.07.2020 слідчим суддею Зміївського районного суду Харківської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - домашній арешт з забороною йому покидати місце проживання в період часу з 22:00 години по 06:00 годину, зі строком дії ухвали до 15 вересня 2020 року.

08.09.2020 в. о. керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області продовжив строк досудового розслідування до 15.10.2020.

У клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування зібрані докази обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 185 Кримінального кодексу України, у тому числі: відомості, що містяться у протоколах огляду місця події від 28.09.2019 та від 30.12.2019, показаннях свідків та потерпілого, висновках судових експертиз, речових доказах.

Водночас, в межах строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту завершити досудове розслідування не видається можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити обставини вчиненого злочину для остаточного беззаперечного доведення винуватості ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , встановити осіб, які підтвердять або спростують показання підозрюваних, за результатом допитів яких провести одночасні допити двох або більше осіб, виконати вимоги статті 290 Кримінального процесуального кодексу України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані дії у передбачений законом строк не виявилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення слідчих дій, без проведення яких неможливо завершити досудове розслідування та прийняти законне й об`єктивне рішення.

Слідчий вважала, що є підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на існування ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; перешкоджання кримінальному провадженню; вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому. Просила продовжити строк запобіжного заходу до 15.10.2020 із застосуванням обмежень, вказаних в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання заперечував мотивуючи своєю непричетністю до вчинення злочину, у якому він підозрюється, а також відсутністю ризиків, існування яких є необхідним для застосування такого запобіжного заходу. Разом з тим, у разі продовження домашнього арешту, просив скасувати обов`язок носити електронний засіб контролю, оскільки потреби в такому контролі немає.

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечував мотивуючи його необґрунтованістю щодо існування ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, а також наявністю низки процесуальних порушень, зокрема порушення права на захист, під час досудового розслідування. Також, просив врахувати наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, позитивну репутацію як особи, що тривалий час займається ремонтними роботами в житлі мешканців Зміївського району, наявність мінливого заробітку від виконання таких робіт.

Вислухавши доводи сторін щодо клопотання, дослідивши обставини, які мають значення для вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дійшов наступного:

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 6 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно пункту 1"с" статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: - законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до частин 5, 7 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 15 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, та у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - домашній арешт із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, з покладанням обов`язків: прибувати до слідчого відділення Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області, до прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області або до суду за кожною вимогою або повідомляти про неможливість прибуття; носити електронний засіб контролю.

Зазначена ухвала слідчого судді не була оскаржена ні прокурором, ні стороною захисту.

Рішення слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту мотивоване тим, що стороною обвинувачення надані докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, у разі визнання його винуватим за частиною 5 статті 185 Кримінального кодексу України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, доведено обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор).

Постановою в. о. керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області від 08.09.2020 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 15.10.2020.

Неможливість закінчити досудове розслідування в межах строку застосованого запобіжного заходу мотивована необхідністю проведення низки процесуальних дій, в тому числі, допитів свідків, виконання вимог статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки строк досудового розслідування продовжено, слідчий вправі вимагати продовження дії застосованого запобіжного заходу та покладених обов`язків у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

У запереченнях проти клопотання підозрюваний та захисник посилалися на обставини, які існували на час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу 15.07.2020 та були враховані під час постановлення ухвали про відмову у застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою та обранні більш м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту. При цьому, з ухвалою від 15.07.2020 підозрюваний та захисник погодилися, оскільки в апеляційному порядку її не оскаржували.

Будь-яких нових обставин, що мають враховуватися для оцінки ризиків, які впливають на обрання запобіжного заходу, ні стороною обвинувачення, ні стороною захисту не надано.

Отже, на час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, продовжують існувати ризики, що були підставою для застосування вказаного запобіжного заходу.

Слідчий ОСОБА_6 у клопотанні та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні під час розгляду клопотання довели наявність: обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; достатніх підстав вважати, що існує один з ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України; обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладання на підозрюваного процесуальних обов`язків; існуючі ризики, виправдовують продовження обов`язків, покладених на підозрюваного.

За таких обставин, клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 131, 176, 181, 194, 196, 197, 199 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити до 15 жовтня 2020 року застосування підозрюваному ОСОБА_4 дію запобіжного заходу - домашнього арешту із забороною йому залишати своє житло в АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 години по 06:00 годину наступного дня, з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого відділення Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області, до прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області або до суду за кожною вимогою або повідомляти про неможливість прибуття; носити електронний засіб контролю.

3. Ухвалу для виконання передати Зміївському ВП ГУНП в Харківській області.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1