Провадження № 1-кс/756/1751/20
У Х В А Л А
Іменем України
20 серпня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0003996 від 23.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби стосовно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орехово Одеського району Омскої області РФ, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003996 від 23.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2020 приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 . У цей же час за вищевказаною адресою у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_3 перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співмешканка її сина.

Перебуваючи у приміщенні кухні за вищевказаною адресою, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт на побутовому підґрунті, після чого на підставі раніше виниклих тривалих неприязних відносин між ними та словесного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у той же день приблизно о 10 год. 00 хв. перебуваючи в кухні вищевказаної квартири, взяла кухонний ніж із рукояткою червоного кольору та умисно завдала лезом ножа один удар в область грудної клітини ОСОБА_6 , внаслідок чого умисно спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч (відповідно довідки №5248 від 23.06.2020 KMKJI ШМД). Тим самим ОСОБА_4 реалізувала свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту вмотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, а також будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні, прокурор клопоче про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.

Захисник просив клопотання залишити без задоволення, через відсутність ризиків у даному кримінальному провадженні, враховуючи вік підозрюваної, яка є пенсіонеркою, раніше не судимою, маючої постійне місце проживання у власній квартирі, в якій разом з нею продовжує проживати і потерпіла ОСОБА_6 , як співмешканка сина підозрюваної. Захисник стверджує, що підозрювана жодним чином та жодного разу не порушила покладені на неї процесуальні обов`язки, тому достатнім буде застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Підозрювана підтримала свого захисника.

Обгрунтованість пред`явленої підозри у кримінальному провадженні ні захисник, ні підозрювана не спростовували.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрювану, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

23.06.2020 о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 було фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003996 вбачається, що 23.06.2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 спричинила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини (ЖЕО 34997).

24.06.2020 о 19 год. 56 хв. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

25.06.2020 ухвалою Оболонського районного суду міста Києва відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком до 24.08.2020 включно.

19.08.2020 керівником Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 24.09.2020.

20.08.2020 ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5 були вручені копії письмового клопотання про продовження строку тримання підозрюваної під домашнім арештом в нічний час доби та копії додатків до клопотання.

На думку слідчого судді з копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 злочину, у вчиненні якого вона підозрюється. Обґрунтованості повідомленої підозри у своїх промовах не спростовували і сама підозрювана та її захисник.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у злочині, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваної, існування досить низьких ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 продовжують проживати в одній квартирі, тому наявність домашнього арешту у ОСОБА_4 в нічний час доби ніяк не вплине на існуючі відносини підозрюваної та потерпілої. Реальне існування ризиків у кримінальному провадженні прокурор переконливо не довів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відхилити клопотання прокурора через відсутність ризиків передбачених п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України, на які прокурор посилається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 179, 193-194, 196-197, 199, 309, 395 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 24 вересня 2020 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період до 24 вересня 2020 року включно такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за їх викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних або слідчих дій;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за межі міста Києва;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали - до 24 вересня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1