ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
04 травня 2020 року місто Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області судове засідання по кримінальному провадженню № 0001738 від 08.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, а тому перебуваючи на волі, може ухилятись від явки до суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Захисник ОСОБА_9 якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 та підтримали захисника ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 , просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, зазначивши, що ОСОБА_6 знаходиться на диспансерному обліку в Київській міській медичній частині Філії з діагнозом: ВІЛ-інфекція, ІІІ клінічна стадія. та має ряд хронічних захворювань.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно положення ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , суд враховує що він обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, з конфіскацією майна. Обставини, що були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились.
Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_10 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини в справі, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а відтак можливий його вплив на свідків події, які не допитані у справі.
Колегія суддів також приймає до уваги стан його здоров`я, який знаходиться на диспансерному обліку в Київській міській медичній частині Філії з діагнозом: ВІЛ-інфекція, ІІІ клінічна стадія. Разом з тим захисником ОСОБА_9 не надано документів які підтверджують термінового стаціонарного лікування як в умовах стаціонару Київської медичної частини Філії так і в лікарняних закладах МОЗ України, раніше судимий, недостатню міцність зв`язків за місцем проживання, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_10 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, а відтак колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_10 та його захисником не доведено, що жоден з інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, зможе запобігти вказаним ризикам визначених ст. 177 КПК України.
Дане кримінальне провадження стосується обвинувачення в особливо тяжкому злочині, вчинене з погрозою застосування насильства, а тому суд, вважаючи необхідним продовжити тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177,178,183,193,195, 376 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
У клопотанні захисника ОСОБА_9 відмовити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - тримання під вартою - залишити без зміни та вважати продовженим на 60 діб, тобто до 02 липня 2020 року.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча суддя ОСОБА_11

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3