Провадження 1-кп/932/5281/20
Справа 932/3889/20
УХВАЛА

Іменем України

3 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілих ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпро заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 12.11.2020 року обвинуваченим подана заява про відвід судді ОСОБА_7 з тих підстав, що невжиття суддею ОСОБА_7 всупереч вимогам закону заходів щодо забезпечення участі у справі представника персоналу органу пробації, порушує його права як обвинуваченого, визначені Конвенцією про захист прав та основоположних свобод та нормами КПК України, зокрема в частині забезпечення суду інформацією, що його характеризує. Такі дії судді є свідченням упередженого ставлення до обвинуваченого, та є підставою для відводу згідно п.4 ст.75 КПК України.

Захисник підтримав заяву про відвід та просив задовольнити заяву про відвід судді з зазначених підстав, а також з тих підстав, що дії судді під час підготовчого судового засідання при вирішенні відводів іншим учасникам процесу також свідчать про упередженість судді.

Прокурор просила відмовити в задоволенні заяви про відвід судді, оскільки підстав передбачених законодавством для відводу судді не вбачається, а дії обвинуваченого направлені на затягування процесу.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні заяви про відвід судді, оскільки підстав передбачених законодавством для відводу судді не вбачається.

Особа, якій заявлено відвід суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_6 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про відвід, але в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ст.81 КПК України з врахуванням викладеного, судом визнано можливим здійснення розгляду заяви про відвід у відсутності особи, якій заявлено відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 1.04.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001236 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Згідно протоколу автоматизованого визначення судді для розгляду справи від 1.04.2020 року зазначену справу передано судді ОСОБА_7 . Ухвалою від 1.04.2020 року суддею призначено підготовче судове засідання.

У відповідності зі ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Таким чином, ст.75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу.

Суд вважає, що доводи викладені в заяві обвинуваченого та заявлені в судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_4 не містять доказів, що вказують на необ`єктивність та упередженість судді при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст.286 ч.2 КК України, оскільки вони фактично зводяться до не згоди заявника та його захисника з процесуальними діями та рішеннями судді при розгляді кримінального провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу, а може бути обґрунтуванням апеляційного оскарження процесуальних рішень, прийнятих суддею за результатами розгляду зазначеного кримінального провадження.

Судовим розглядом не встановлено і заявником та його захисником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_7 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська