overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/7755/18
н/п 1-кп/953/286/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіліфкє Республіки Туреччина, громадянина Туреччини, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.303 КК України.
В судові засідання, призначені 21.01.2020, 20.02.2020, 25.03.2020, 23.04.2020, 23.07.2020, 16.09.2020, 29.09.2020 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, ухвали про його привід не виконані, місце знаходження ОСОБА_4 невідомо.
Вислухавши прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Статтею ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місцезнаходження його невідомо, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 333, 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сіліфкє Республіки Туреччина, громадянина Туреччини, не працюючого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Київському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.303 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3160/19
н/п 1-кп/953/295/20
(вступна те резолютивна частини )
"29" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В задоволені клопотання потерпілої про прийняття до розгляду збільшених позовних вимог від 25.08.2020р. відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7699/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000533 від 28.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2020 до Київського районного суду м.Харкова поштою надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на автомобіль схожий на Jeep Grand Cherokee, білого кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором виконані у повному обсязі не були, оскільки у клопотанні відсутня точна ідентифікація марки автомобіля, який прокурор арештувати, та не надані документи, які підтверджують право власності на цей майно. Крім того підстави та арешт майна у клопотанні прокурором зазначені одним реченням та не конкретно.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000533 від 28.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/294/2020 Справа № 641/5373/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2020 року по справі № 641/5373/20 за поданням Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про приведення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2018 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VIII стосовно засудженої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2020 року головуючим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про приведення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2018 року стосовно засудженої ОСОБА_3 у відповідність.

При винесені ухвали в її резолютивній частині допущено технічну описку , яка підлягає виправленню.

Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Головуючим суддею встановлено, що у резолютивній частині вищевказаної ухвали суду допущено технічну описку, а саме : не вказано абзац «Етапувати ОСОБА_3 в порядку вимог ч. 2 ст. 57 КВК України до виправного центру в порядку , встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі , звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання».

Враховуючи те, що вказана описка є технічною, та допущена помилково, суд вважає, що ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Виправити технічну описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2020 року по справі № 641/5373/20 за поданням Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про приведення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2018 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року №2617-VIII стосовно засудженої ОСОБА_3 .

Доповнити резолютивну частину ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2020 року по справі № 641/5373/20 наступним абзацем :

«Етапувати ОСОБА_3 в порядку вимог ч. 2 ст. 57 КВК України до виправного центру в порядку , встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі , звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання».

В іншій частині ухвалу суду від 31 липня 2020 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
02.10.2020
справа №642/4701/20
провадження №1-кп/619/829/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, призначені на 21.09.2020, 02.10.2020 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого привід.
Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 13 жовтня 2020 року на 12-00 годину в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
ССправа № 645/2595/19
Провадження № 1-кп/645/260/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
02 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3

Адвоката ОСОБА_4

Обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою та клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи суддом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 02.10.2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 29 листопада 2020 року.

В судовому розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України оголосити перерву до 6 жовтня 2020 на 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченою в той же термін з моменту вручення їй копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6249/20
Провадження по справі №1-кп/635/1156/2020
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000199 від 27 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 27 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду на 06 жовтня 2020 року на 12 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000199 від 27 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/165/20
Номер провадження № 1-кп/699/79/20
УХВАЛА
про повернення обвинувального акта

02.10.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000087 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.357, ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000087 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.357, ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
0210.2020 року в підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки відповідно до п.5 ч.4 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020 обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Відповідно до приписів ч. 2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкції ч.1 ст.190 КК України та ч.3 ст.357 КК України передбачають покарання, які призначаються за вчинення кримінальних проступків, тобто на даний час діяння, інкриміновані обвинуваченому кваліфікуються як кримінальні проступки.

За таких обставин, вислухавши думки інших учасників судового розгляду, які не заперечили проти повернення обвинувального акта прокурору, суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
На підставі викладеного, п.5 ч.4 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» та керуючись ст.2, 3, 7, 110, 292, 314, 337, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.357, ч.1 ст.190 КК України повернути до Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

2 жовтня 2020 року
м. Київ

Провадження № 51-2588км20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Закарпатського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 1 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Закарпатського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 19 листопада 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
02 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 627/927/19
провадження № 51-3752км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 02 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 червня 2020 року, прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 червня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінальногосуду Верховного Суду від 13 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Краснокутського районного суду Харківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

28 вересня 2020 року ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, що надійшли до суду, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 02 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 червня 2020 року, а також прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 годину 30 хвилин 28 жовтня 2020 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу прокурора протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно

до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/552/20
Провадження № 1-кс/314/410/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме мобільний телефон: «Nokia» в корпусі синього кольору, «Fly» в корпусі чорного кольору, «Samsung» в корпусі чорного кольору, «Samsung» в корпусі чорного кольору, «Nokia» в корпусі сірого кольору, «Samsung» в корпусі сірого кольору, «Samsung» в корпусі сіро-чорного кольору, «Simens» в корпусі чорного кольору.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.09.2020