Єдиний унікальний номер: 343/590/19
Номер провадження: 1-кс/0343/314/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого Долинського ВП Калусього ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долина Івано-Франківської області скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 04.03.2020 за № 0000159 від 20.03.2019, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Долиського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано- Франківській області ОСОБА_4 від 04.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000159, внесеного до ЄРДР 20.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обгрунтування покликається на те, що слідчим неодноразово закривалось кримінальне провадження, в якому він є потерпілим, умисно не здійснюючи належним чином досудове розслідування.

Так, відповідно до ухвали Долинського районного суду від 24.06.2019, скасовано постанову слідчого від 27.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000159, внесеного до ЄРДР 20.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та вказані неповноту ведення досудового розслідування. Кримінальне провадження спрямоване на продовження досудового розслідування. Однак, не зважаючи на це, 04.03.2020 слідчий СВ Долинського ВП ОСОБА_4 повторно виніс постанову про закриття кримінального провадження

Дана постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування не встановлено свідків чи очевидців, які б підтвердили спричинення ОСОБА_5 . ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, а також не встановлено умисел стричинення тілесних ушкоджень.

Копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав 12.07.2020.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, на його переконання, проведено неповно, необ`єктивно та упереджено, в наслідок чого слідчий прийшов до передчасного і помилкового висновку про відсутність в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Такий висновок слідчого не відповідає фактичним обставинам справи.

Вважає, що постанова слідчого від 04.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000159 є незаконною, необгрунтованою та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги та скасування постанови, оскільки, на його думку, ним правильно встановлено відсутність в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тому постанова є законною.

Заслухавши слідчого, скаржника, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000159 від 20.03.2019, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що 20.03.2019 Долинським відділенням поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000159 за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згідно поданої ОСОБА_3 заяви від 12.03.2019.

Згідно з заявою від 28.03.2019 ОСОБА_3 залучено як потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 24.06.2019 постанову слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 27.05.2019 про закриття кримінального провадження за №0000159 від 20.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, скасовано та скеровано кримінальне провадження №0000159 від 20.03.2019 для відновлення та продовження досудового розслідування.

Слідчий Долинского ВП ОСОБА_4 , не врахувавши в повній мірі встановлені в ухвалі від 24.06.2020 неповноту ведення досудового розслідування, повторно допитавши потерпілого та свідка ОСОБА_6 , 04.03.2020 виніс постанову про закриття даного кримінального провадження.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що і стало підставою для закриття кримінального првадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. В даній постанові слідчий вказує, що в ході досудового розслідування не встановлено свідків чи очевидців події.

З таким висновком слідчого СВ ОСОБА_4 при прийнятті оскаржуваної постанови слідчий суддя не погоджуєтся, виходячи з таких підстав:

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Виходячи з викладеного, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, який зобов`язаний перевіряти законність прийнятої слідчим постанови. А тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, вказані вимоги закону слідчим Долинського ПВ Калуського ВП ОСОБА_4 належним чином не виконані.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчим СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні доказів, які б спростовували в повній мірі доводи скарги та підтверджували обставини, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не надано. Окрім цього, відсутні також докази, які б свідчили про повноту ведення досудового розслідування, натомість встановлено, що оскаржувана постанова від 04.03.2020 суперечить даним, які отримані в ході проведення слідчих дій.

З оскаржуваної постанови, як і з попередньої від 27.05.2019, неможливо встановити який саме умисел мав на меті встановити слідчий у діях ОСОБА_5 , у результаті яких ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров"я.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Отже, при наявності таких обставин необхідно усунути неповноту досудового розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини справи, в тому числі й ті, на які вказував у своїх скаргах ОСОБА_3 з метою правильної та належної їх оцінки.

Слід також зазначити, що при огляді матеріалів кримінального провадження, встановлено наявність вказівок прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_7 (а.п. 60) та вказівок заступника начальника слідчого управління в Івано-Франківській області ОСОБА_8 (а.с. 61,62), які виконані не в повній мірі та поверхнево, зокрема неможливо встановити причину, по якій не вдалось опитати ОСОБА_5 та долучити до кримінального провадження зроблений ним відеозапис.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що постанова про закриття кримінального провадження від 04.03.2020 винесена передчасно, без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідні слідчих дій, вказаних у зазначених вище вказівках та ухвалі слідчого судді від 24.06.2019, спрямованих на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, та підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.2, 22, 84, 91, 93, 94, 220, 224, 283, 284, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 03.04.2020 про закриття кримінального провадження за №0000159 від 20.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Скерувати кримінальне провадження №0000159 від 20.03.2019 для відновлення та продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1