Провадження № 1-кс/752/4342/20
У Х В А Л А

29.05.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001069 від 25.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001069 від 25.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме транспортний засіб марки АUDI 80 д.н. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 із забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

Клопотання обгрунтовано тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001069 від 25.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2020 р. близько 19 год. 30 хв на автодорозі М05 Київ-Одеса,поблизу повороту до с.Хлепча Васильківського району Київської області, відбулось зіткнення автомобілів АUDI 80 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , та автомобіля ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого обидва водії, а також пасажир автомобіля АUDI 80 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 та пасажири автомобіля ВАЗ 21114 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

25.05.2020 р. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобілі АUDI 80 д.н. НОМЕР_1 та ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_4 було вилучено та в подальшому на підставі постанови слідчого визнано речовим доказом.

З метою збереження речового доказу прокурор просить накласти арешт на вилучений автомобіль.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої підтримав клопотання та просив розглядати у його відсутність.

Розгляд клопотання проводиться у відсутність власника майна на підставі положень ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001069 від 25.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

25.05.2020 р. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобілі АUDI 80 д.н. НОМЕР_1 та ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Згідно з постановою слідчого від 25.05.2020 р. автомобіль АUDI 80 д.н. НОМЕР_1 та ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_4 визнано речовим доказом.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001069 від 25.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме транспортний засіб марки АUDI 80 д.н. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 із забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

З наданих суду до клопотання письмових доказів вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, яке було вилучено під час проведення огляду місця події, відповідає критеріям, визначеним ст.ст.98, 170 КПК України, оскільки воно містить сліди злочину.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до його знищення.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001069 від 25.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки АUDI 80 д.н. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 із забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя