печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області, громадянин України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 13.02.2019 за підозрою ОСОБА_8 (1972 р.н.), ОСОБА_8 (1988 р.н.), ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (1969 р.н.), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України. Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, які на даний час не допитані, а також на інших підозрюваних, змусити свідчити їх на його користь, продовжити вчинювати кримінальне правопорушення, знищити та приховати докази, які викривають його у вчиненні злочину, виникла необхідність у продовженні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисники заперечили щодо задоволення клопотання. Просили відмовити у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, врахувавши сімейний та майновий стан підозрюваного, позитивну характеристику, те, що підозрюваний співпрацює з органом досудового розслідування та надав викриваючі покази. Вказали про відсутність обґрунтованої підозри та відсутність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які б давали підстави слідчому звертатися з продовженням такого суворого запобіжного заходу до слідчого судді.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 13.02.2019 за підозрою ОСОБА_8 (1972 р.н.), ОСОБА_8 (1988 р.н.), ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (1969 р.н.), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_8 (1972 р.н.), діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив створити злочинну організацію, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. З цією метою він залучив до участі у злочинній організації ряд осіб, які мали із ним родинні зв`язки або довірливі відносини.

Так, протягом січня 2018 травня 2020 років члени злочинної організації, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, телефонували до керівників сільськогосподарських підприємств та, вводячи їх в оману, представлялись менеджерами суб`єктів господарювання та пропонували придбати мінеральні добрива або дизельне пальне.

У разі досягнення із потерпілими усної домовленості про покупку одного із вказаних видів товарів, члени злочинної організації передавали інформацію із анкетними даними такого підприємства, його керівника та видом обумовлених товарів співорганізатору ОСОБА_9 .

В свою чергу ОСОБА_9 , відповідно до заздалегідь визначеної ролі, отримавши інформацію щодо досягнення домовленості про покупку певного виду товарів, за згодою із керівником злочинної організації ОСОБА_8 (1972 р.н.), залучав до вчинення злочину інших членів злочинної організації осіб, які мали створені з метою прикриття незаконної діяльності, підконтрольні їм юридичні особи, видом господарської діяльності яких є торгівля пальним або хімічними продуктами, які насправді вказаних видів діяльності не здійснювали.

Після цього, ОСОБА_9 , отримавши від одного із членів злочинної організації скановані копії установчих документів вказаної вище юридичної особи, надсилав їх на адреси електронної пошти потерпілих.

Так, ОСОБА_9 , будучи співорганізатором, діючи у складі злочинної організації згідно з єдиним планом вчинення злочинів та розподілом ролей, організовував вчинення злочину, здійснюючи обмін скан-копіями установчих документів із потерпілими та постачальниками майна, залучав до злочинної діяльності нових осіб, які надавали останньому установчі документи юридичних осіб, використаних для вчинення злочинів, при необхідності, підробляв платіжні доручення про перерахування коштів на банківські рахунки, які надсилав їх постачальникам майна.

Таким чином, члени очолюваної ОСОБА_8 (1972 р.н.) злочинної організації, учасником якої є ОСОБА_4 , у період з січня 2018 по травень 2020 року, діючи умисно, у складі злочинної організації, до якої як учасники також входили ОСОБА_8 (1988 р.н.), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (1969 р.н.), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 (1991 р.н.), ОСОБА_18 та інші невстановлені слідством особи, виконуючи відведену йому роль, згідно єдиного та спільного плану вчинення злочинів, умисно вчинили ряд незаконних заволодінь чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайств), спричинивши майнової шкоди на загальну суму 2 760 625 грн., саме:

1) 15.02.2019 шляхом обману, діючи від імені ТОВ «АТЛАНТ ІТЕРА», під приводом поставки мінеральних добрив заволодів майном, яке належить СФГ «Ранок», а саме грошовими коштами у сумі 222 000 грн.;

2) 16.04.2019 шляхом обману, діючи від імені ТОВ «АТЛАНТ ІТЕРА», під приводом поставки мінеральних добрив заволодів майном, яке належить дочірньому підприємству «АНТ-КЕР» угорського товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-КЕР», а саме грошовими коштами у сумі 238 080 грн.;

3) 16.05.2019 шляхом обману, діючи від імені ТОВ «АТЛАНТ ІТЕРА», під приводом поставки дизельного палива заволодів майном, яке належить ТОВ «Світанок», а саме грошовими коштами у сумі 656 700 грн.;

4) 04.07.2019 шляхом обману, під приводом продажу дизельного палива, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_19 , спричинивши майнової шкоди на суму 222 995 грн.;

5) 04.10.2019 шляхом обману, представляючись від імені ТОВ «ОФТРАСТ», під приводом продажу мінеральних добрив, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_20 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 80 450 грн.

6) 30.10.2019 шляхом обману, під приводом продажу мінеральних добрив, заволодів грошовими коштами ФГ «Біле поле», спричинивши майнової шкоди на суму 130 000 грн.;

7) 05.11.2019 шляхом обману, представляючись від імені ТОВ «ЛЮКС ОПТТОРГ», під приводом поставки дизельного палива заволодів майном, яке належить ФГ «КОЗИН-РЕКОРД», а саме грошовими коштами у сумі 190 000 грн.;

8) 20.12.2019 шляхом обману, під приводом поставки мінеральних добрив, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_21 , спричинивши майнової шкоди на загальну суму 240 000 грн.;

9) 21.02.2020 шляхом обману, представляючись від імені ТОВ «АДАМАР», під приводом поставки мінеральних добрив, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_22 , спричинивши майнової шкоди на суму 152 900 грн.;

10) 27.02.2020 шляхом обману, представляючись від імені ТОВ «АДАМАР» під приводом продажу мінеральних добрив, незаконно заволодів грошовими коштами ТОВ «М`ясо-молочний комплекс», спричинивши майнової шкоди на загальну суму 310 800 грн.;

11) 04.03.2020 шляхом обману, представляючись від імені ТОВ «АДАМАР», під приводом продажу мінеральних добрив, незаконно заволодів грошовими коштами ПСП «Вікторія», спричинивши майнової шкоди на загальну суму 316 700 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в участі у злочинній організації з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину та участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

Крім того, 04.10.2019 злочинна організація під керівництвом ОСОБА_8 , за участю ОСОБА_4 , шляхом обману, незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_20 у сумі 80 450 грн., тобто вчинила шахрайство, вчинене організованою групою, за наступних обставин.

01.10.2019 ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у м. Біла Церква Київської області, діючи в складі очолюваної ОСОБА_8 (1972 р.н.) злочинної організації, за попередньою домовленістю з ним та іншими членами злочинної організації, використовуючи заздалегідь заготовлений для вчинення злочину засіб стільникового зв`язку, а саме мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , зателефонував до ОСОБА_20 та запропонував послуги із продажу мінеральних добрив. При цьому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що один із членів злочинної організації має підконтрольне підприємство ТОВ «ОФТРАСТ», повідомив, що кошти за добриво необхідно буде перерахувати на банківський рахунок вказаної юридичної особи.

Після цього, невстановлений член злочинної організації, за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 та іншими членами організації, використовуючи заздалегідь заготовлену для вчинення злочину електронну поштову скриньку, надіслав на електронну поштову скриньку ОСОБА_20 рахунок фактуру, у якому містився відтиск печаті ТОВ «ОФТРАСТ» та зазначався рахунок вказаного підприємства, а також сума коштів за поставлене добриво.

04.10.2019 о 13 год. 28 хв. ОСОБА_20 , будучи переконаним у дійсності намірів членів злочинної організації щодо поставки мінеральних добрив, перерахував грошові кошти у сумі 80 450 гривень на картковий банківський рахунок ТОВ «ОФТРАСТ» № НОМЕР_2 .

Після отримання грошових коштів на вказаний банківський рахунок, керівник злочинної організації ОСОБА_8 (1972 р.н.) надав вказівку ОСОБА_4 перевести грошові кошти у готівкову форму.

ОСОБА_4 , з метою забезпечення конспірації, прибув із м. Біла Церква Київської області до м. Київ, де у період часу із 19 год. 21 хв. до 19 год. 26 хв. здійснив зняття їх через банкомати, які згодом передав керівнику злочинної організації.

Отримані від вчинення злочину грошові кошти, керівник злочинної організації ОСОБА_8 (1972 р.н.) розподілив між членами злочинної організації.

Унаслідок вказаних вище злочинних дій учасників злочинної організації ОСОБА_20 спричинено майнової шкоди на суму 80 450 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), у складі організованої групи (злочинної організації), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

20.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

21.05.2020 Печерським районним судом міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.07.2020 включно та одночасно визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі два мільйони п`ятсот тисяч гривень.

13.07.2020 Печерським районним судом міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 10.09.2020 включно та продовжено строк дії альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 659100 (шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч сто) гривень.

13.08.2020 у порядку ст. 217 КПК України матеріали досудових розслідувань №0000045 від 26.02.2019 та № 0000234 від 13.02.2019 об`єднані в одне провадження.

09.07.2020 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 26.02.2019 продовжено до шести місяців, тобто до 20.11.2020 включно.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 10.09.2020, проте внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, проведенням ряду судових експертиз, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо. Потребує додаткового часу проведення та завершення процесуальних та слідчих дій, а саме у провадженні необхідно:

- провести слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення всіх учасників злочинної організації;

- провести розсекречування протоколів раніше проведених негласних слідчих (розшукових дій) та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- провести огляд всіх речей та предметів, вилучених під час проведення обшуків у даному кримінальному провадженні, провести аналіз наявної в них інформації;

- отримати тимчасовий доступ до документів інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, провести аналіз отриманої інформації, встановити телефонні з`єднання підозрюваних під час підготовки та вчинення кримінальних правопорушень;

- отримати тимчасовий доступ до банківських справ юридичних осіб, рахунки яких використовувалися учасниками злочинної організації для перерахування отриманих від злочинів коштів;

- призначити почеркознавчі експертизи, з метою встановлення належності підписів у документах банківської справи тій чи іншій особі;

- провести додаткові допити потерпілих та, за необхідності, пред`явлення для впізнання підозрюваних за голосом;

- отримати висновки раніше призначених портретних, балістичних, судово-технічних, комп`ютерно - технічних експертиз, експертиз матеріалів, речовин та виробів;

- відібрати зразки почерку підозрюваних, призначити почеркознавчі експертизи для встановлення факту написання рукописного тексту у вилучених чорнових записах підозрюваним або іншою особою;

- за необхідності провести одночасні допити між підозрюваними та іншими учасниками кримінального провадження;

- встановити свідків та допитати їх з приводу відомих обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень, зокрема осіб які залучалися учасниками злочинної організації для реєстрації їх керівниками підприємств, використаних для вчинення злочинів;

- визначити кількість кримінальних правопорушень, до вчинення яких причетні учасники злочинної організації, вирішити питання про їх об`єднання в одному провадженні;

- повідомити підозрюваних про зміну раніше повідомленої підозри, у якій вказати всі кримінальні правопорушення, докази про причетність до яких будуть отримані під час досудового розслідування;

- провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні;

- з урахуванням зібраних матеріалів та доказів у кримінальному провадженні вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою на 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Слідчий суддя відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

Частиною третьою статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Проте, оскільки слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку тримання особи під вартою, слідчий суддя повинен дати оцінку наявності обґрунтованої підозри та підстав, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики, на підставі яких було обрано такий запобіжний захід, не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 утримується під вартою майже 4 місяці, проте клопотання слідчого не містить доказів нових доказів причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, враховуючи тривалий час здійснення досудового розслідування, стороною обвинувачення не здобуто та не надано слідчому судді, отже прокурором не доведено обставини, зазначені у частині третій ст. 199 КПК України, а саме обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, враховуючи особу підозрюваного, те, що він співпрацює з органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме на домашній арешт на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному з 23 год. до 6 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 строком до 9 листопада 2020 року включно, що обумовлено сімейним та майновим станом підозрюваного.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному з 23 год. до 6 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 строком до 9 листопада 2020 року включно.

Звільнити ОСОБА_4 негайно з-під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000234.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1