Справа №639/2369/20
Провадження №1-кп/639/330/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.01.2020 року в ЄРДР під №0000003 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.11.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 30.01.2019 приблизно після 08 год. ранку, перебуваючи за місцем свого постійного проживання у кв. АДРЕСА_1 , вжив наявний у нього наркотичний засіб шляхом введення внутрішньовенної ін`єкції.

Надалі того ж дня ОСОБА_4 , перебуваючи у стані, визваному вживанням наркотичного засобу, після 10 години прийшов до свого приятеля, ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у якого перебував на протязі більше ніж 3-х годин.

Потім у той же день, тобто 30.01.2019, під час перебування ОСОБА_4 у квартирі ОСОБА_6 працівниками Новобаварсього ВП ГУ НП в Харківській області була припинена злочинна діяльність останнього, пов`язана з незаконним зберіганням виготовленого ним наркотичного засобу, якими на законних підставах, в присутності двох понятих в ході обшуку у період з 13 год. 03 хв. до 15 год.00 хв. було виявлено та вилучено на кухонному столі полімерну пляшку ємністю 0,5 л з її вмістом, об`ємом 167,00 мл з рідиною темно-коричневого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 1,3260 грама. З полиці в приміщенні коридору, виявлено та вилучено полімерну пляшку ємністю 1 л. з її вмістом, об`ємом 712,00 мл з рідиною темно-коричневого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 5,7387 грамів.

У той же час в ході обшуку виявлено та вилучено 2 медичних шприца з градуюваннями до 10,0 мл та до 20,0 мл із нашаруваннями, що містили у своєму складі алкалоїд опію-морфін.

Вказані підсумки щодо місткості наркотичної речовини підтверджено висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю (Дослідження наркотичних засіб, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № 3/269СЕ-19 від 12.02.2019, яку проведено у кримінальному провадженні № 0002244 від 06.12.2018 в ході досудового розслідування, яке здійснювалось СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області щодо ОСОБА_6 .

Крім того, за результатами медичного огляду з метою підтвердження перебування осіб у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено, що ОСОБА_4 , який на час проведення обшуку знаходився за місцем проживання ОСОБА_6 , згідно з випискою з медичної карти № 41 від 05.02.2019 перебував у стані вживання наркотиків і в нього встановлено факт вживання опіоїдів на стан наркотичного сп`яніння опіатами.

В ході досудового розслідування кримінального провадження

№ 0002244 від 06.12.2018 ОСОБА_4 був викликаний та допитаний в якості свідка 26.02.2019 у період з 11 год. 30 хв. по 11 год. 50 хв. в приміщенні службового кабінету №25 Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області. Спочатку слідчим йому було роз`яснено положення диспозиції ст. 384 КК України та попереджено під підпис про можливе настання кримінальної відповідальності в разі повідомлення ним завідомо неправдивого показання у зазначеному кримінальному провадженні за фактом злочинної діяльності ОСОБА_6 у сфері обігу наркотичних засобів.

Відразу ж після цього ОСОБА_4 , бажаючи стати на шлях вчинення злочину проти правосуддя, з мотивів особистої неприязні, вирішив повідомити органу досудового розслідування неправдиві показання у відношенні ОСОБА_6 , які повністю не відповідали дійсності щодо його діяльності, пов`язаної з наданням приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, завідомо усвідомлюючи протиправний характер свого задуму, та, передбачаючи його можливі наслідки у вигляді повідомлення підозри з подальшим обвинуваченням та засудженням ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, повідомив у своїх показаннях про те, що 30.01.2019 після 10 год. ранку він перебував разом з останнім за місцем його проживання, де той надав приміщення кухні свого житла йому, тобто ОСОБА_4 , для вживання незаконно виготовленого ним, ОСОБА_6 , наркотичного засобу. При цьому ОСОБА_4 у своїх показаннях зазначив, що він, перебуваючи у приміщенні кухні, вжив частину виготовленого ОСОБА_6 наркотичного засобу, шляхом введення внутрішньовенної ін`єкції із застосування шприца з градуюванням відповідно 20,0 мл.

З урахуванням зазначених свідчень у показаннях свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002244 слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області за погодженням з прокурором, який здійснював процесуальне керівництво, ОСОБА_6 05.03.2019 у відповідності до вимог, передбачених ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, до скоєння якого він фактично не був причетний. При цьому, ОСОБА_6 також, але вже обґрунтовано, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В подальшому у вказаному кримінальному провадженні у відповідності до вимог, передбачених ст. 291 КПК України, 12.03.2019 органом досудового розслідування складено, а прокурором, який здійснював процесуальне керівництво, затверджено обвинувальним акт відносно ОСОБА_6 , який скеровано до суду.

Надалі, ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України, перебуваючи 01.11.2019 у залі судових засідань приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова, повідомив суду, що 30.01.2019 він, перебуваючи у ОСОБА_6 вдома, жодних наркотичних засобів не вживав, а останній не надавав йому приміщення кухні для незаконного вживання наркотичного засобу. При цьому наявність в його організмі наркотичної речовини, яку виявлено в ході проведеного медичного огляду відразу після проведеного обшуку, ОСОБА_4 пояснив тим, що вжив наркотичний засіб вранці того ж дня, за місцем свого мешкання.

Крім того, ОСОБА_4 під час судового розгляду наполягав на даних ним в суді показаннях, як правдивих.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи свідком у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002244 від 06.12.2018, у зазначений період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї мети щодо завідомо неправдивого показання під час досудового розслідування, які полягали у повідомленні органу досудового розслідування недостовірних відомостей про факти та обставини вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України не визнав, суду показав що він був допитаний 26 лютого 2020 року слідчим Новобаварського ВП ОСОБА_7 в якості свідка по кримінальному провадженню у відношенні його знайомого ОСОБА_8 за обвинуваченням про вжиття останнім наркотичних засобів. Під час допиту повідомив слідчому про ті обставини, які відбулися у січні 2019 року,точну дату не пам`ятає , а саме про те, що вдома у цей день він вжив наркотичні засоби,а потім, на прохання ОСОБА_8 , пішов на Центральний ринок м.Харкова придбати макове зерно для виготовлення ним наркотичного засобу ,оскільки ОСОБА_9 бажав вжити його самостійно. Потім прийшов за місцем проживання ОСОБА_8 ,де вдома була також його співмешканка ОСОБА_10 . Там він віддав ОСОБА_11 макове зерно,той з ним пішов у іншу кімнату, а він залишився із ОСОБА_10 вживати горілку на кухні. Через деякий час у двері квартири почали голосно стукати, і коли ОСОБА_10 відчинила двері, то у квартиру увірвалися оперативні співробітники поліції разом зі слідчим і почали проводити обшук. Усі присутні у квартирі залишалися на своїх місцях. Проведення слідчої дії відбувалося на відеокамеру. Усім присутнім задавали питання і він, злякавшись, повідомив, що вживав наркотики разом із ОСОБА_12 у його квартирі,хоча цього не було. Саме ці обставини він повідомив слідчій ОСОБА_7 під час його допиту у відділку поліції, оскільки боявся давати інші покази. При цьому слідчий попереджала його про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів і він протокол його допиту особисто підписував . Також зазначив,що оперативні працівники поліції вчиняли психологічний тиск щодо нього під час проведення досудового розслідування, казали,що якщо він змінить свої покази,то може бути притягнутий разом із ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності . В подальшому в суді він надав правдиві покази в якості свідка , під присягою, і повідомив суду,що не вживав у той день разом із ОСОБА_13 наркотичні засоби в квартирі останнього.

Незважаючи на таку позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:

-показами в суді свідка ОСОБА_7 ,згідно яких вона працює слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області і нею здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ст.ст.309 ч.2,317 ч.1 КК України. Зазначила,що під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , там були виявлені залишки наркотичного засобу, а також встановлено перебування у квартирі особи на ім.`я ОСОБА_4 у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. З метою збирання доказів, нею наприкінці лютого 2019 року,було здійснено допит свідка ОСОБА_4 , якому були роз`яснені його права відповідно до ст..66 КПК України , роз`яснена ст.63 Конституції України та порядок проведення його допиту. Також нею попереджено вказаного свідка про кримінальну відповідальність за відмову свідка давати показання,тобто за ст.385 КК України та за давання свідком завідомо неправдивих показань,тобто за ст.384 КК України. Вказала,що свідок ОСОБА_4 був під час його допиту тверезий, виклав всі відомі йому обставини. В подальшому свідок прочитав надрукований нею з його слів протокол і власноручно поставив свій підпис у ньому. Жодного тиску фізичного або психологічного на свідка вона не здійснювала і ніким у її присутності також такий тиск не вчинявся. Свідок добровільно надав покази щодо ОСОБА_6 про те,що він у січні 2019 року вживав за місцем проживання останнього наркотичні засоби;

- ухвалою Жовтневого райсуду м.Харкова від 21.02.2020р., якою слідчому та прокурору процесуальному керівнику було надано тимчасовий доступ до документів,які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0002244 від 05.12.2018р. та перебували у володінні Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2(а.с.18-21 к/п);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 24.02.2020р.,згідно якого процесуальний прокурор отримав доступ, ознайомився з матеріалами вищевказаного кримінального провадження і ним були вилучені з нього оригінали документів у відповідності до ухвали слідчого судді Жовтневого райсуду м.Харкова від 21.02.2020р. (а.с.22-25 к/п);

-витягом з ЄРДР по к/п № 0002244,згідно якого 05.12.2018р. були внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а також 01.03.2019р.- за ч.1 ст.317 КК України (а.с.26-27 к/п);

-ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м.Харкова від 11.01.2019р. ,згідно якої слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та процесуальним прокурорам було надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 ,яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з метою відшукання і вилучення наркотичних,психотропних речовин та речей,які використовуються при їх виготовленні(а.с.48 к/п);

-даними протоколу обшуку від 30.01.2019р. (а.с.49-54 к/п) та відеозаписом до нього (а.с.56 к/п), проведеного на підставі вищезазначеної ухвали суду, згідно якого у квартирі АДРЕСА_3 ,належної ОСОБА_15 та іншим співвласникам було виявлено та вилучено медичні шприці,полімерні пляшки,металева кастрюля, насіння маку,відбитки пальців рук на липкій стрічці. У квартирі під час проведення слідчої дії були присутні ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 ;

- даними висновку експертизи матеріалів,речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів» №3/269 СЕ-19 від 12.02.2019р. (а.с.62-66 к/п),згідно якої на виявлених та вилучених під час проведення обшуку поверхнях шприців,пляшок міститься особливо небезпечний наркотичний засіб-концентрат макової соломи;

- даними висновку судової дактилоскопічної експертизи №2/164СЕ-19 від 22.02.2019р. , згідно якої серед наданих на дослідження вісім відрізків липкої стрічки, два сліди пальців рук були залишені особою з дактилокарти, заповненої на ім.`я « ОСОБА_4 »(а.с.76-98 к/п);

- даними медичного освідування гр. ОСОБА_4 на наявність у останнього наркотичного сп`яніння від 30.01.2019р., згідно якого у ОСОБА_4 під час дослідження біологічного матеріалу були виявлені опіати (а.с.114 к/п);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19.03.2020р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого райсуду м.Харкова від 05.03.2020р.,згідно якого процесуальним прокурором були вилучені з об`єднаної кримінальної справи №639/4041/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 ,які перебувають у володінні Жовтневого райсуду м.Харкова, належним чином завірені копії оригіналів пам`ятки про процесуальні права та обов`язки свідка ОСОБА_4 , копію журналу судового засідання від 01.11.2019р. та технічного запису (звуко- та відео фіксації) судового засідання від 01.11.2019р (а.с.77-91 к/п). Згідно вказаної пам`ятки про права та обов`язки свідка, розписки до неї (а.с.84 к/п) , а також відтвореного в судовому засіданні технічного запису звуко- та відео фіксації судового засідання від 01.11.2019р. на DVD-R диску (VIDEX на 4,7 Gb, 120 min) вбачається,що ОСОБА_4 був допитаний в Жовтневому райсуді м.Харкова в якості свідка, попереджався судом про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України , також приводився до присяги. Під час судового засідання повідомив суду, що 30.01.2019 він, перебуваючи у ОСОБА_6 вдома, жодних наркотичних засобів не вживав, а останній не надавав йому приміщення кухні для незаконного вживання наркотичного засобу. При цьому наявність в його організмі наркотичної речовини, яку виявлено в ході проведеного медичного огляду відразу після проведеного обшуку, ОСОБА_4 пояснив тим, що вжив наркотичний засіб вранці того ж дня, за місцем свого мешкання;

-даними протоколу огляду вищевказаного DVD-R диску від 03.04.2020р.(а.с.94 к/п), на якому міститься технічний запис судового засідання в Жовтневому райсуді м.Харкова від 01.11.2019р. з допитом свідка ОСОБА_4 .

Достовірність та об`єктивність вищенаведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Диспозицією ч.1 ст.384 КК України передбачено кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка, надані органу, що здійснює досудове розслідування, суду, тощо.

Безпосереднім об`єктом вказаного кримінального правопорушення є інтереси всебічного, повного і неупередженого розслідування і судового розгляду справи, які можуть бути порушені в результаті завідомо неправдивого показання. Такі дії можуть зашкодити правильному вирішенню справи, оскільки згідно з процесуальним законодавством покази свідка, є джерелом доказів.

Згідно з ч.1 ст.95 КПК України показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту свідком щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Показання свідка це висловлена та зафіксована у встановленому процесуальним законодавством порядку інформація щодо тих чи інших фактів, обставин, подій у кримінальній справі. Закінченим злочином завідомо неправдиве показання свідка, здійснене під час досудового розслідування, буде з моменту підписання цією особою відповідного процесуального документу. Завідомо неправдиві показання свідка, які мають місце під час судового розгляду, - з моменту фактичного вчинення цих дій.

Тобто, нормами чинного кримінального закону передбачена кримінальна відповідальність свідка за надані завідомо неправдиві показання слідчому , суду або іншому уповноваженому органу.

Суб`єктивна сторона даного кримінального правопорушення полягає тільки в прямому умислі, оскільки особа завідомо усвідомлює неправдивість відомостей, що містяться в її показаннях, і бажає їх надати.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вони в повній мірі спростовують позицію обвинуваченого щодо не визнання своєї вини, а позиція обвинуваченого є лише способом захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення.

В показах ОСОБА_4 та в дослідженим доказах, суд не знаходить підстав вважати,що останній надав неправдиві показання слідчому під примушуванням в розумінні ст.373 КК України.

Суд визнає покази допитаного свідка ОСОБА_7 належним та допустимим доказом, оскільки фактичні дані, отримані із нього, не суперечать іншим доказам ,наведеним вище, щодо фактичних обставин кримінального правопорушення і повністю доводять ту обставину, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої права та обов`язки як свідка, та, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України, тобто завідомо неправдиве показання, під час його допиту 26.02.2019р. як свідка у кримінальному провадженні №0002244 від 06.12.2018 за фактом вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, повідомив завідомо неправдиві відомості, які були зафіксовані у протоколі допиту свідка та підписані особисто ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає,що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії кваліфікує за ч.1 ст.384 КК України як завідомо неправдиве показання свідка під час провадження досудового розслідування.

Обставин, які б пом?якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.67 ч.1 КК України є рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з положень ст.ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,яке є правопорушенням невеликої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, неодружений, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,однак знаходиться на лікуванні в Медичному центрі «Благо» ТОВ ЦГЗ «Сильні люди» з 03.06.2019р. по теперішній час та отримує курс замісної підтримувальної терапії для лікування порушень, пов`язаних з вживанням наркотичних засобів (а.с.49 судової справи).

За таких обставин суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_17 покарання у вигляді обмеження волі на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

При цьому, оскільки ОСОБА_4 був раніше засуджений 27.11.2018р Жовтневим райсудом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, а інкриміноване кримінальне правопорушення за ч.1 ст.384 КК України скоїв у період іспитового строку, тому суд остаточно призначає йому покарання відповідно до ч.1 ст. 71, ст.72 КК України за сукупністю вироків.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_17 не застосовувався.

Процесуальні витрати та речові докази - відсутні.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України і призначити йому покарання у виді 2(двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 .ст.72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого райсуду м.Харкова від 27.11.2018 року у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_4 затримати та через ДУ «Харківський слідчий ізолятор» направити до місць відбування покарання.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1