У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2020 Справа №607/16146/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не депутата, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 24 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України звернулася із клопотанням, погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивуються наступним.
Як зазначено в клопотанні, у громадянина ОСОБА_5 , точної дати і часу органом досудового розслідування не встановлено, міг виникнути злочинний умисел, направлений на особисте збагачення шляхом підроблення та збуту громадянам України офіційних документів - ІД-карток громадян країн Європейського Союзу. Переслідуючи мету збагачення, ОСОБА_5 вступив в злочинну змову із невстановленою слідством особою.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, в невстановлений слідством період часу та спосіб, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, достовірно усвідомлюючи, що остання незаконно володіє навиками та вміннями друку ІД-карток громадян Європейського Союзу із голографічними захисними елементами, при цьому використовує спеціальне обладнання, маючи на меті отримати частину прибутку, керуючись корисливим мотивом, підшуковував осіб, яким необхідно незаконно виготовити ІД-картки громадян Європейського Союзу, домовлявся про умови отримання таких документів та їх вартість.
30.05.2020 0 11 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні закладу громадського харчування «Маяк», що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Гетьмана Мазепи, 1, під час особистої зустрічі отримав замовлення від ОСОБА_7 на виготовлення підробленої офіційного документа, а саме ІД-картки громадянина Європейського Союзу та як аванс ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 4500 гривень. З метою незаконного отримання прибутку від замовлення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, отримавши від ОСОБА_7 всі необхідні персональні дані для виготовлення ІД-картки громадянина Словацької Республіки, передав їх за допомогою мобільного додатку невстановленій слідством особі, при тому достовірно міг знати, що остання за допомогою комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластиковнх картках роздрукує ІД-картку громадянина Словацької Республіки та за допомогою прес-ламінатора на поверхню підробленого офіційного документа нанесе голографічний захисний елемент, таким чином вчинив активні дії ДЛЯ виготовлення підробленої ІД-картки громадянина Словацької Республіки з метою її подальшого збуту ОСОБА_7 .
23.06.2020 о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні офісу, що знаходиться за адресою м. Бережани, вул. Чорновола, 7 А Тернопільської обл. та яким користується останній у своїй підприємницькій діяльності, на виконання попередньої домовленості, передав ОСОБА_7 виготовлений підроблений офіційний документ - ІД-картку громадянина Словацької Республіки, № НОМЕР_1 , видану 17.05.2017 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не відповідає за своїми характеристиками аналогічним паспортним документам, які видаються або видавались уповноваженими органами Словацької Республіки за що отримав грошові кошти в сумі 4400 гривень, які в подальшому розподілив із невстановленою слідством особою.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина ОСОБА_5 , точної дати і часу органом досудового розслідування не встановлено, виник злочинний умисел направлений на особисте збагачення шляхом підроблення та збуту громадянам України офіційних документів - ІД-карток громадян країн Європейського Союзу. Переслідуючи мету збагачення, ОСОБА_5 вступив в злочинну змову із невстановленою слідством особою.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, в невстановлений слідством період часу та спосіб, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, достовірно усвідомлював, що остання незаконно володіє навиками та вміннями друку ІД-карток громадян Європейського Союзу із голографічними захисними елементами, при цьому використовує спеціальне обладнання. Маючи на меті отримати частину прибутку, керуючись корисливим мотивом, підшуковував осіб, яким необхідно незаконно виготовити ІД-картки громадян Європейського Союзу, домовлявся про умови отримання таких документів та їх вартість.
30.05.2020 0 11 годині 05 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні закладу громадського харчування «Маяк», що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Гетьмана Мазепи, 1, під час особистої зустрічі отримав замовлення від ОСОБА_7 на виготовлення підробленої офіційного документа, а саме ІД-картки громадянина Європейського Союзу та як аванс ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 4500 гривень. З метою незаконного отримання прибутку від замовлення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, отримавши від ОСОБА_7 всі необхідні персональні дані для виготовлення ІД-картки громадянина Словацької Республіки, передав їх за допомогою мобільного додатку невстановленій слідством особі, при тому достовірно знав, що остання за допомогою комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках роздрукує ІД-картку громадянина Словацької Республіки та за допомогою прес-ламінатора на поверхню підробленого офіційного документа нанесе голографічний захисний елемент, таким чином вчинив активні дії для виготовлення підробленої ІД-картки громадянина Словацької Республіки з метою її подальшого збуту ОСОБА_7 .
23.06.2020 о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні офісу, що знаходиться за адресою м. Бережани, вул. Чорновола, 7А Тернопільської обл. та яким користується останній у своїй підприємницькій діяльності, на виконання попередньої домовленості, передав ОСОБА_7 виготовлений підроблений офіційний документ - ІД-картку громадянина Словацької Республіки, № НОМЕР_1 , видану 17.05.2017 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не відповідає за своїми характеристиками аналогічним паспортним документам, які видаються або видавались уповноваженими органами Словацької Республіки за що отримав грошові кошти в сумі 4400 гривень, які в подальшому розподілив із невстановленою слідством особою.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тобто у збуті підроблених офіційних документів - ІД-каргок громадян Європейського Союзу, які видаються уповноваженими органами, вчиненому за по передньою змовою групою осіб.
Орім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина ОСОБА_5 , точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись злочинним умислом направленим на особисте збагачення внаслідок виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту громадянам України на території міста Тернополя незаконно виготовлених голографічних захисних елементів, які містяться на ІД-картках громадян країн Європейського Союзу.
Переслідуючи мету збагачення, шляхом виготовлення з метою збуту та збуту незаконно одержаних голографічних захисних елементів ОСОБА_5 вступив в злочинну змову із ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, в невстановлений слідством період часу та спосіб, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою достовірно усвідомлюючи, що остання незаконно володіє голографічними захисними елементами, які наносять на ІД-картку громадян Європейського Союзу, при цьому використовує спеціальне обладнання та займається виготовленням необхідних документів, для осіб, які мають намір працевлаштуватися в країнах Європейського Союзу, маючи на меті отримати частину прибутку, керуючись корисливим мотивом, підшуковував осіб, яким необхідно виготовити підроблені офіційні документи - ІД-картки громадян Європейського Союзу та інші документи, домовлявся про умови отримання таких документів та їх вартість.
27.07.2020 о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні офісу, що знаходиться за адресою м. Бережани, вул. Чорновола, 7А Тернопільської обл. та яким користується у своїй підприємницькій діяльності ОСОБА_5 звернувся до останнього з приводу надання допомоги у виготовленні для нього підробленої ІД-картки громадянина Європейського Союзу на що останній погодився. ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_10 завдаток в розмірі 4800 гривень, сфотографував останнього та отримав його персональні дані, необхідні для виготовлення картки громадянина Європейського Союзу після чого передав їх за допомогою мобільного додатку невстановленій слідством особі, при тому достовірно знав, що остання за допомогою комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках роздрукує ІД-картку громадянина Словацької Республіки та за допомогою прес-ламінатора на поверхню підробленого офіційного документа нанесе голографічний захисний елемент, таким чином вчинив активні дії для виготовлення ІД-картки громадянина Європейського Союзу з метою її подальшого збуту ОСОБА_10 .
В подальшому, ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час та спосіб, конуючи замовлення ОСОБА_10 , отримав від невстановленої слідством особи незаконно виготовлену ІД-картку громадянина Словацької Республіки на ім`я ОСОБА_11 , яку зберігав та в подальшому передав ОСОБА_12 , останній в свою чергу, перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта», що у м. Борислав Львівської області здійснив відправлення №3297 вищевказаного документу на ім`я ОСОБА_10
01.09.2020 о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи на відділенні Нової Пошти №2 у м. Тернопіль, від оператора ТОВ «Нова пошта» отримав паперовий конверт з відправленням №3297. Всередині зазначеного конверту ОСОБА_10 виявив ID-картку громадянина Словацької Республіки на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із своєю фотографією, серія № НОМЕР_2 , видану 09.06.2017, яка не відповідає за своїми характеристиками аналогічним паспортним документам, які видаються або видавались уповноваженими органами Словацької Республіки та на якій наявний голографічний захисний елемент, який відрізняється за конфігурацією окремих елементів, текстом, місцем розсташування та кольором світіння від порівняльного зразка ідентифікаційної картки Словацької Республіки, серії НОМЕР_3 зразка 2015 року, яка знаходиться в інформаційно-довідковій системі з прикордонного контролю ARGUS. Після чого ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_12 , на особисту банківську картку останнього № НОМЕР_4 за допомогою електронного терміналу «ІВОХ» перерахував грошові кошти в сумі 4750 гривень.
Виконавши замовлення ОСОБА_10 , отримані грошові кошти були розподілені між ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та невстановленою слідством особою.
Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, тобто у виготовленні, придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту голографічних захисних елементів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина ОСОБА_5 , точної дати і часу органом досудового розслідування не встановлено, продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись злочинним умислом направленим на особисте збагачення внаслідок підроблення офіційних документів, а саме ІД-карток громадян країн Європейського Союзу з метою їх подальшого збуту громадянам України.
Переслідуючи мету збагачення, шляхом підроблення офіційних документів та їх збуту ОСОБА_5 вступив в злочинну змову із ОСОБА_12 та невстановленою слідством особою.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, в невстановлений слідством період часу та спосіб, ОСОБА_5 діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою достовірно усвідомлював, що остання використовує спеціальне обладнання та займається виготовленням необхідних документів, для осіб, які мають намір працевлаштуватися в країнах Європейського Союзу, маючи на меті отримати частину прибутку, керуючись корисливим мотивом, підшуковував осіб, яким необхідно виготовити підроблені офіційні Документи - ІД-картки громадян Європейського Союзу та інші документи, Домовлявся про умови отримання таких документів та їх вартість.
27.07.2020 о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні офісу, що знаходиться за адресою м. Бережани, вул. Чорновола, 7А Тернопільської обл. та яким користується у своїй підприємницькій діяльності ОСОБА_13 звернувся до останнього з приводу надання допомоги у виготовленні для нього підробленої ІД-картки громадянина Європейського Союзу на що останній погодився. ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_10 завдаток в розмірі 4800 гривень, сфотографував останнього та отримав його персональні дані, необхідні для виготовлення картки громадянина Європейського Союзу після чого передав їх за допомогою мобільного додатку невстановленій слідством особі, при тому достовірно знав, що остання за допомогою комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках роздрукує ІД-картку громадянина Словацької Республіки та за допомогою прес-ламінатора на поверхню підробленого офіційного документа нанесе голографічний захисний елемент, таким чином вчинив активні дії для виготовлення ІД-картки громадянина Європейського Союзу з метою її подальшого збуту ОСОБА_10 .
В подальшому, ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час та спосіб, виконуючи замовлення ОСОБА_10 , отримав від невстановленої слідством особи незаконно виготовлену ІД-картку громадянина Словацької Республіки на їм я Moravec David, яку зберігав та в подальшому передав ОСОБА_14 , останній в свою чергу, перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта», що у м. Борислав Львівської області здійснив відправлення №3297 вищевказаного документу на ім`я ОСОБА_10
01.09.2020 о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи на відділенні Нової Пошти №2 у м. Тернопіль, від оператора ТОВ «Нова пошта» отримав паперовий конверт з відправленням №3297. Всередині зазначеного конверту ОСОБА_10 виявив ID-картку громадянина Словацької Республіки на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із своєю фотографією, серія № НОМЕР_2 , видану 09.06.2017, яка не відповідає за своїми характеристиками аналогічним паспортним документам, які видаються або видавались уповноваженими органами Словацької Республіки та на якій наявний голографічний захисний елемент, який відрізняється за конфігурацією окремих елементів, текстом, місцем розсташування та кольором світіння від порівняльного зразка ідентифікаційної картки Словацької Республіки, серії НОМЕР_3 зразка 2015 року, яка знаходиться в інформаційно-довідковій системі з прикордонного контролю ARGUS. Після чого ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_12 , на особисту банківську картку останнього № НОМЕР_4 за допомогою електронного терміналу «ІВОХ» перерахував грошові кошти в сумі 4750 гривень.
Виконавши замовлення ОСОБА_10 , отримані грошові кошти були розподілені між ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та невстановленою слідством особою.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, тобто у збуті підроблених офіційних документів - ІД-карток громадян Європейського Союзу, які видаються уповноваженими органами, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-протоколами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_5 ;
-висновками технічної експертизи документів;
-протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;
-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію, її огляд і виїмку;
-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи;
-протоколом огляду інтернет сторінки;
-інформацією, отриманою тимчасовим доступом ТОВ «Нова Пошта»; протоколом проведення обшуку від 09.09.2020 за місцем проживання ОСОБА_5 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;
-протоколом огляду предмету, а саме ІД-карки, вилученої в ході проведеного обшуку;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідча вказала, що повідомлення про підозру від 09.09.2020 року було вручено наручно доньці ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , одразу по завершенні проведення санкціонованого обшуку 09.09.2020 року, 09.09.2020 ОСОБА_16 було вручено три повістки про виклик ОСОБА_5 про явку останнього на 10:00 год. 14.09.2020, 16.09.2020 та 18.09.2020, однак, останній для проведення слідчих дій не прибув, про причини неявки не повідомив.
Необхідність звернення до суду з вказаним клопотанням обумовлена тим, що на даний час органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 07.09.2020 о 14:55 год. перетнув кордон України та станом на момент звернення з вказаним клопотанням не повернувся назад в Україну, а із урахуванням здобутих в ході досудового розслідування даних, особи підозрюваного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Вищевказане свідчить про те, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, намагаючись уникнути відповідальності за вчинені правопорушення.
Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: є підстави вважати, що ОСОБА_5 у зв`язку із тяжкістю вчинених ним кримінальних правопорушень може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки за місцем проживання відсутній і місце його перебування на даний час невідоме, після вчинення кримінального провадження виїхав за кордон України та на даний час не повернувся; є усі підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, для чого може, в тому числі, використовувати підроблені офіційні документи, які отримав у результаті здійснення своєї злочинної діяльності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, оскільки місцезнаходження усіх виготовлених ним підроблених документів на даний час не відоме; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні.
Окрім того, ОСОБА_5 достовірно відомо, кому саме він виготовляв та збував підроблені офіційні документи, а саме ІД-картки громадян Європейського Союзу у кримінальному провадженні та номера мобільних телефонів останніх, у зв`язку із чим, підозрюваний може впливати на вказаних осіб у провадженні, чинити відповідний тиск, шляхом погрози він може схиляти до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Із врахуванням вищенаведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, після вчинення злочину з метою уникнення відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, чим свідомо перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні, що дає достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, він буде і надалі переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, що призведе до затягування досудового розслідування, а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної його поведінки, слідчий просить суд про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі статтею 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для у часті в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на по початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Нормами ч.2 ст.187 КІІК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі етапі 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КІІК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, а саме що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки не з`являється на виклики слідчого, його місцезнаходження на даний час невідоме, з огляду на що є обґрунтовані підстави вважати, що він ухиляється від органів досудового розслідування, суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, а також перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім цього, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справ "Летельє проти Франції" від 26.06.1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване, а тому слідчий суддя зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.
З огляду на викладене, слідує висновок, що будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить можливості запобігання зазначеним ризикам, котрі продовжують існувати на даний час, а в даному кримінальному провадженні наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи підозрюваного ОСОБА_5 .
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду та вчиняє перешкоди кримінальному провадженню, з урахуванням того, що існують підстави для тримання його під вартою і досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначених ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, не пов`язаних із позбавленням волі, слідчий суддя, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування та вчиняє перешкоди кримінальному провадженню, тобто наявні визначені п.1 ч.4 ст. 189 КПК України підстави, відтак, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не депутата, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_5 повідомляти слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ( 46001, вул. Валова, 11 м. Тернопіль).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1