Справа № 577/3296/20
Провадження № 1-кп/577/473/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" вересня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 20 серпня 2020 року, щодо вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, с. Обмачево Борзнянського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого охоронцем у ТОВ Секьюріті груп м. Київ, розлученого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 15.08.2020 року близько 13 год. за місцем мешкання по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 в ході спілкування з співмешканкою ОСОБА_4 , через малозначний привід виникла суперечка, в ході якої, ОСОБА_4 висловила словесну образу на адресу ОСОБА_3 , яка розсердила обвинуваченого.В останнього виник протиправний злочинний умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, ОСОБА_3 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс порцеляновою чашкою, яку тримав у правій руці, один удар в голову в область чола по середині, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта №387 від 27.08.2020 року у ОСОБА_4 на час обстеження марлева пов`язка на чолі, синці під правим та лівим оком, синці носа. На час госпіталізації у відділення мали місце забійна рана чола. Згідно заключення офтальмолога синці повік обох очей. Знаходилась на стаціонарному лікуванні в КНП КМР КЦРЛ з 1.08.2020 р по 20.08.2020 р. з діагнозом: забійна рана чола. Гематоми повік обох очек. Дані ушкодження виникли від дії тупого предмету, що підтверджується характером пошкоджень. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілою, що підтверджується кольором синців та записами медичної документації. По ступеню тяжкості синці, згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілій було здійснено прикладання біля однократної дії травмуючого предмету. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися у вертикальному або близькому до нього положеннях. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею. Не виключено внаслідок дії керамічної чашки, на що вказала потерпіла під час судово-медичного обстеження. Виявлені тілесні ушкодження не могли виникнути при падінні на площині (а.с.21-23).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2020 року, щодо вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 надійшов до суду разом з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій зазначив, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. В заяві ОСОБА_3 вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та у зв`язку з примиренням з потерпілою, просить закрити кримінальне провадження (а.с.8).

Також, до обвинувального акту долучено заяву потерпілої ОСОБА_4 , в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0000116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2020 року та просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинувачуваним (а.с. 9).

Прокурор в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2020 року, щодо вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 , враховуючи те, що останній беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.1-3).

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню і вважає можливим застосувати ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, цивільний позов не заявлений, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 381-382, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_1