СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5357/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004112 від 22.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмет, ззовні схожого на ніж з плямами речовини бурого кольору, який було вилучено в ході огляду місця події 22.10.2020, який проводився в на п`ятому поверсі в під`їзді АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004112 від 22.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2020, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи металевий предмет, ззовні схожий на ніж, умисно спричинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Потерпілого ОСОБА_5 госпіталізовано до Київської міської клінічної лікарні № 17 з діагнозом: проникаюча рана грудної клітки з обох боків, великий гемоторакс з обох боків, торакотомія справа, зварювання міжреберної артерії, торакотомія зліва, зварювання міжреберної артерії.

22.10.2020, в ході проведення огляду місця події, який проводився на місці вчинення злочину, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , було виявлено та в подальшому вилучено: матерчатий килим, розміром приблизно 100х50 м., на якому знаходяться плями речовини бурого кольору, який поміщено до спец пакету ЕХРО 460693; змив речовини бурого кольору на ватний тампон, з дверей до коридору, який поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору на ватний тампон з килиму в коридорі, який поміщено до паперового конверту; два недопалки з попільнички в кімнаті № 1, які поміщено до паперового конверту; три сліди папілярних узорів з пластикової пляшки з кімнати № 1, які поміщені до паперового конверту.

Крім цього, 22.10.2020, в ході проведення огляду місця події, який проводився на коридорі шостого поверху в під`їзду АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено: тканину з плямами речовини бурого кольору, яку поміщено до спец пакету ЕХРО 460694; змив речовини бурого кольору на ватний тампон з підлоги коридору на шостому поверсі, який поміщено до паперового конверту; предмет, ззовні схожий на ніж з плямами речовини бурого кольору, який поміщено до спец пакету № 7021441.

22.10.2020, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України було проведено особистий обшук останньої, в ході якого вилучено: змиви на марлевий тампон з правої та лівої руки, які поміщені до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, які поміщені до паперового конверту; спортивні штани чорного кольору з вставками червоного кольору з плямами речовини бурого кольору, які поміщені до паперового конверту; кросівки білого кольору з плямами речовини бурого кольору, які поміщені до паперового конверту.

Вищеперераховані речі, змиви та предмети було визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні та в порядку ст. 110 КПК України винесено вмотивовану постанову.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, та просив задовольнити клопотання з підстав викладених у матеріалах справи.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004112 від 22.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет, ззовні схожого на ніж з плямами речовини бурого кольору, який було вилучено в ході огляду місця події 22.10.2020, який проводився в на п`ятому поверсі в під`їзді АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1