Справа № 204/4793/20
Провадження № 1-в/204/884/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування ст. 84 КК України до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника установи ОСОБА_7 , представника лікувального закладу ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування ст. 84 КК України до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що 23.09.2002 року Апеляційним судом Донецької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ст. 93 п.п. «б», «г», 17, 93 п. «б2, «г», ч. 3 ст. 206, ч.1 ст. 42, ч. 1 ст. 43 КК України (1960 року) до довічного позбавлення волі. Початок строку: 12.12.1996 року. Станом на 27.07.2020 року відбув 23 роки 07 місяців 15 днів. З 07.11.2019 року лікувався з приводу доброякісної гіперплазії передміхурової залози з затримкою сечі, та був прооперований 08.11.2019 року. Діагностовано гостре порушення мозкового кровообігу: порушилась мова, ослабли кінцівки, хворий переведений до неврологічного відділення. Гостре порушення мозкового кровообігу в 2006 році. Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст., гіпертонічна хвороба ІІІ ст. До Дніпровської багатопрофільної лікарні № 4, ОСОБА_4 надійшов 16.11.2019 року позаплановим спецетапом ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України». Діагноз при надходженні: Повторне гостре порушення мозкового кровообігу (08.11.2019 року) в басейні правої середньо-мозкової артерії (по атеротромботичному типу) лівобічна гемплазія, правобічний геміпарез помірного ступеню вираженості, бульбарний синдром. Доброякісна гіперплазія передміхурової залози, гостра затримка сечі. Стан після операції епіцистомії (08.11.2019). Ішемічна хвороба серця. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. Артеріальна гіпертензія 3. Ризик 4. Сердцева недостатність 1ст. Діагноз основний: Цереброваскуляра хвороба. Віддалені наслідки повторних гострих порушень мозкового кровообігу в системі лівої серцево-мозкової артерії та в системі правої мозкової артерії у вигляді спастичного тетрапарезу помірно вираженого праворуч та до плегії ліворуч, моторної афазії та помірних бульбарних явищ на тлі гіпертонічної хвороби ІІІ ст., 3 ст. ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, гіпертрофія лівого шлуночка. Серцева недостатність 1; серцево-судинний ризик-3. Супутній діагноз: доброякісна гіперплазія передміхурової залози. Хронічний цистит. Хронічний пієлонефріт, загострення. Хронічна ниркова недостатність 0 ст. Відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання за станом здоров`я згідно з п. 7.2 «Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання», затвердженого наказом МЮУ і МОЗУ від 15.08.2014 року № 1348/5/572 «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі».

У судовому засіданні представник установи ОСОБА_7 підтримав подання та просив його задовольнити. Суду не зміг пояснити, чому висновок лікарської комісії не був негайно переданий до суду. З 09 липня 2020 року переданий до суду лише 28 липня 2020 року.

У судовому засіданні лікар ОСОБА_8 надала суду пояснення про те, що у них не сформована комісія на теперішній час. До комісії може бути залучений лікар, завідуючий відділенням. У них є на теперішній час завідувач хірургічного відділення та з 10 липня завідувач терапевтичного відділення. Лікар неврологічного відділення працює сумісником на 0,5 ставки. Він відповідає фаху. Але у комісії повинен бути завідувач відділення. Кардіолога немає. Вона заступник начальника лікарні. Її фах: організація та управління охороною здоров`я. Вона лікар. Є хірурги у хірургічному відділенні, є лікарі ультразвукової діагностики, бактеріологи, лікарі функціональної діагностики, інфекціоністи. Є сімейний лікар, реаніматолог. ОСОБА_4 лікується в умовах Дніпровської міської медичної частини № 4 філії Державної установи "Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" у Дніпропетровській та Донецьких областях. Він не перебував на лікуванні в комунальних закладах охорони здоров`я державної або комунальної форм власності. Комісія лікарів приходила до Дніпровської міської медичної частини № 4 філії Державної установи "Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" у Дніпропетровській та Донецьких областях.

У судовому засіданні лікар ОСОБА_9 суду пояснив, що ОСОБА_4 знаходиться у них на лікуванні давно. Стан його ніяк не поліпшується. В анамнезі у нього два інсульта. Потребує стороннього догляду. Самостійно хворий не їсть його годують. Не ворушиться, у нього тетрафарез. Усі кінцівки майже паралізовані. Може тільки праву руку частково підіймати. До його сечового міхура введена трубка через те, що урологом виставлена гіперплазія передміхурової залози. Підставою для звільнення особи є хвороба нервової системи та органів чуттів. Геміплегія, параплегія та глибокі геміпарези та парапарези з розладами чутливості. Це пункт другий сьомого розділу Порядку. Геміплегія відсутність рухів по правій чи лівій половині тіла. А у нього тетрапарез. Плегія повна відсутність рухів, а парез часткова. Параплегія відсутність рухів у нижніх чи верхніх кінцівках. Моноплегія одна рука не працює. Геміплегія не працює ліва рука, ліва нога половина тіла. Параплегія нижні кінцівки або верхні кінцівки. Тетрапарез відсутність рухів в усіх кінцівках. До плегії ліворуч зовсім немає руху. З права трохи рухається. У хворого тетрапарез фактично. У хворого геміплегія зліва вже є. Це відсутність руху однієї сторони. Геміпарези також є. Участь в огляді особи він приймав. Хворий лікується у слідчому ізоляторі. Він був у Криворізькій лікарні № 2. В клінічній лікарні швидкої медичної допомоги він не лікувався. Приїжджали консультанти та дивились його кілька разів. Консультанти лікарі швидкої допомоги. Приїжджали вони усі разом: завідуюча неврологічного відділення, завідуюча кардіологічного відділення, завідуюча терапевтичним відділенням. Вони приїжджали втрьох і оглядали пацієнта. Не знає чи була створена у них комісія. Комісії немає, тому що лікарів мало. Після обстеження, пацієнт не проходив лікування у клінічній лікарні швидкої медичної допомоги. Пацієнт отримує у них препарати, промивання сечового міхура. Медичні сестри за ним доглядають. І проводиться симптоматична терапія. Комісія клінічної лікарні швидкої медичної допомоги створювалась напевно через те, що у них немає комісії.

У судовому засіданні прокурор вважає, що необхідно відмовити у задоволенні зазначеного подання. Зазначив, що стосовно спеціальної лікарської комісії: по-перше, хоче звернути увагу на те, що у Дніпропетровської багатопрофільної лікарні тривалий час не було ліцензії. У зв`язку з чим неможливо було створити лікарську комісію. Ліцензію було надано у другому місяці 2020 року, а оприлюднено на сайті МОЗ у шостому місяці 2020 року. Ліцензія підлягає оприлюдненню на сайті МОЗ. Через відсутність ліцензії тривалий час комісія не затверджувалась; по-друге: не вистачає повних посад лікарів за різним профілем, які б уможливлювали створення комісії; по-третє: ним, як прокурором, який здійснює нагляд за вищевказаною лікарнею, зазначається на необхідності створення такої комісії чи таких комісій в його актах прокурорського реагування. І в майбутньому вона буде створена. І підкреслює, що вона не була створена через відсутність ліцензії та відсутність фахових лікарів, які працюють на повну ставку і на у мовах повної зайнятості. Вказаний громадянин не є транспортабельним, у зв`язку з чим було запрошено лікарів швидкої допомоги до Дніпровської міської медичної частини № 4 філії Державної установи "Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" у Дніпропетровській та Донецьких областях. Є ті лікарі, які можуть надавати пацієнту медичну допомогу. В залі судового засідання присутній вказаний лікар. Для надання медичної допомоги заклад відповідає законодавству. Даний громадянин не є транспортабельним, у зв`язку з чим ним було запропоновано викликати представників лікарсько консультативної комісії закладу МОЗ, який є найближчим та комісія якого створена за наказом головного лікаря і діє тривалий час і там можуть проводитися відповідні заходи. У зв`язку з цим даних лікарів було запрошено. По суті питання, він може сказати, що вказана хвороба підпадає під Перелік, вказаний у додатку 13 «Про надання медичної допомоги засудженим особам», тобто є підставою для звільнення. Проте, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України, суд та прокурор, який приймає участь у розгляді питання, мають звертати увагу на ті злочини, за які особа притягалась до кримінальної відповідальності і відбуває покарання. Просить суд звернути увагу, що даний громадянин судимий за рядом тяжких статей, умисне вбивство з обтяжуючими обставини, хуліганство. Крім того, відносно нього було застосовано як норми ст. 42 КК України (в редакції 1960 року), так і норми ст. 43 КК України (в редакції 1960 року), що вказує на те, що вказана особа є рецидивістом. Крім того, вони не можуть звільнити будь-яку особу з закладу охорони здоров`я, де їй надається медична допомога, в той час, як особі нема куди йти. Таким чином залишать особу без належного медичного нагляду та піклування. У ОСОБА_4 на території України відсутні будь-які родичі. У нього є жінка на непідконтрольній території «ДНР». Нема підстав вважати, що ОСОБА_4 зможе потрапити на непідконтрольну територію «ДНР», залишившись живим.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 вважає що подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» є цілком законним. У суду є усі дані щодо підтвердження захворювання засудженого. Відповідно до акту огляду № 607249 ОСОБА_4 потребує постійного стороннього нагляду. Він сам не може виконувати основні функції життєдіяльності. Не може їсти, не розмовляє. Вважає, що вказане подання цілком законне і підлягає задоволенню у повному обсязі. Засуджений підлягає звільненню у зв`язку з тяжкою хворобою та неможливістю виконання засудженим основних функцій життєдіяльності.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що вироком судової колегії палати по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області від 23.09.2002року ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання: за ст. 93 п.п. б,г КК України 1960 року у виді довічного позбавлення волі; за ст.ст. 17, 93 п.п. б,г КК України 1960 року у виді дванадцяти років позбавлення волі; по ч. 3 ст. 206 КК України 1960 року у виді семи років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 42 КК України 1960 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_4 покарання у виді довічного позбавлення волі. На підставі ч. 3 ст. 42 КК України 1960 року новопризначеним покаранням поглинути менш суворе покарання визначене вироком судової колегії у кримінальних справах Донецького облсуду від 08.07.1999 року з відповідними змінами, внесеними ухвалою Верховного Суду України від 28.10.1999 року: за ст. 93 п.п. в,з КК України 1960 року у виді довічного позбавлення волі; за ст. 190-1 КК України 1960 року у виді дев`яти років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 206 КК України 1960 року у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 42 КК України 1960 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, вчинених 06.12.2000 року призначивши покарання у виді довічного позбавлення волі. Остаточно, керуючись ч. 1 ст. 43 КК України, ОСОБА_4 призначити покарання у виді довічного позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі. ОСОБА_4 за ст. 189-1 КК України виправдано за відсутністю складу злочину.
Ухвалою Верховного Суду України від 20 травня 2004 року вирок Апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2002 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року зараховано в строк покарання засудженому вироком Апеляційного суду Донецької області від 23.09.2002 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк попереднього ув`язнення з 12.12.1996 року по 20.05.2004 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Дана ухвала набрала чинності 03.02.2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України, особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Порядок звільнення від покарання та процедура підтвердження наявності хвороби і встановленні «Порядком організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, від 15.08.2014 року № 1348/5/572, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Міністерством охорони здоров`я України та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2014 року за № 990/25767 (надалі Порядок).
Розділом ІІІ Порядку передбачено порядок направлення засуджених до лікарняних закладів ДКВС, відповідно до якого направленню на госпіталізацію в лікарняні заклади ДКВС підлягають засуджені, у яких виникли захворювання або загострилися хронічні хвороби, лікування яких потребує госпіталізації до лікарняних закладів ДКВС, а також за потреби проведення додаткового обстеження (якщо наявним у медичних частинах (фельдшерських пунктах) обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень) в умовах лікарняних закладів ДКВС. Направлення засуджених на госпіталізацію до лікарняних закладів здійснюється за медичним висновком медичного працівника з урахуванням переліку показань і протипоказань для направлення хворих до спеціалізованих та багатопрофільних лікарень (відділень) згідно з додатком 7 до цього Порядку та згідно з нарядом на направлення засудженого на госпіталізацію до лікарняного закладу, за формою, наведеною у додатку 8 до цього Порядку, або нарядом міжрегіонального управління за формою, наведеною в додатку 9 до цього Порядку, виданими на підставі вимоги. Наряди на направлення засудженого на госпіталізацію готують структурні підрозділи Департаменту або міжрегіональних управлінь, які здійснюють контроль за виконанням судових рішень, негайно після надходження вимоги.
Розділом ІІІ Порядку також передбачено, порядок приймання засуджених до лікарняних закладів ДКВС та надання медичної допомоги засудженим у лікарняному закладі ДКВС.
Згідно ст. 1 розділу VI Порядку, медичному обстеженню з метою підготовки та подання до суду матеріалів для вирішення питання про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання підлягають засуджені, які захворіли в УВП, а також особи, які захворіли до засудження, але їх хвороби внаслідок прогресування набули характеру, зазначеного в переліку хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, згідно з додатком 13 до цього Порядку (далі - Перелік хвороб).
Статтею 2 розділу VI Порядку передбачено, що медичний огляд засуджених осіб проводиться лікарсько-консультативними комісіями закладів охорони здоров`я ДКВС (Державна установа "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України"), у разі неможливості перенаправлення хворого засудженого до закладу охорони здоров`я ДКВС медичний огляд засуджених осіб проводиться лікарсько-консультативними комісіями закладів охорони здоров`я державної або комунальної форм власності після обов`язкового лікування і обстеження хворого в стаціонарних умовах закладів охорони здоров`я ДКВС або закладів охорони здоров`я державної або комунальної форм власності з урахуванням результатів його медичного обстеження, проведеного лікування та заключного діагнозу.
Згідно ст. 6 розділу VI Порядку, за наявності у засудженого ознак хвороби, визначеної Переліком хвороб, лікуючий лікар невідкладно складає медичний висновок, який погоджує завідувач відповідного закладу охорони здоров`я ДКВС.
Статтями 9,11 розділу VI Порядку визначено, що висновок щодо наявності захворювання, визначеного Переліком хвороб не пізніше наступного робочого дня після огляду засудженого передається до УВП, у якій обліковується такий хворий засуджений на дату огляду цією комісією. На підставі висновку щодо наявності захворювання, визначеного Переліком хвороб, адміністрація УВП, у якій обліковується засуджений, протягом доби після отримання зазначеного висновку готує подання до суду про вирішення питання для звільнення засудженого від відбування покарання за хворобою.

Тобто законодавством чітко врегульований порядок медичного огляду засуджених осіб, а саме: медичний огляд проводиться лікарсько-консультативними комісіями закладів охорони здоров`я ДКВС (Державна установа "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України").
Виключно у разі неможливості перенаправлення хворого засудженого до закладу охорони здоров`я ДКВС медичний огляд засуджених осіб проводиться лікарсько-консультативними комісіями закладів охорони здоров`я державної або комунальної форм власності після обов`язкового лікування і обстеження хворого в стаціонарних умовах закладів охорони здоров`я ДКВС або закладів охорони здоров`я державної або комунальної форм власності з урахуванням результатів його медичного обстеження, проведеного лікування та заключного діагнозу (ч.2 розділу VI Порядку).

До матеріалів подання було надано висновок лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання від 09.07.2020 року, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 07.11.2019 року по 14.11.2919 року лікувався в Комунальному підприємстві «Клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради. Надійшов в урологічне відділення 07.11.2019 року з приводу доброякісної гіперплазії передміхурової залози з затримкою сечі, де 08.11.2019 року о 10 год. 30 хвл. був прооперований (троакарна епіцистостомія). О 19 год. 30 хвл. неврологом було діагностовано гостре порушення мозкового кровообігу: порушилася мова, ослабли кінцівки, хворий переведений до неврологічного відділення ЦВВ. В анамнезі гостре порушення мозкового кровообігу в 2006 році. При переведенні в ЦВВ стан хворого важкий, в свідомості, звернену мову розуміє, інструкції виконує. Черпно-мозкові нерви: груба асиметрія носогубних складок, девіація язика вліво, груба дизартрія, дисфагія, дисфонія, ковтальний рефлекс знижений, помірний лівобічний геміпарез, сухожильні рефлекси S>D. В динаміці 11.11.2019 року стан хворого незначною негативною динамікою наросли мовні порушення до рівня афонії, грубе порушення ковтання, геміплегія зліва. З 11.11.2019 року на тлі проведеної терапії стан пацієнта стабільний в свідомості, в`ялий. Адинамічний, зберігаються бульбарний синдром, лівобічна геміплегія. Гемодинаміка стабільна. Лікарями Комунального підприємства «Клінічна міська лікарня № 2» Криворізької міської ради рекомендовано: хворий потребує продовження лікувальних та реабілітаційних заходів в умовах спеціального закладу для засуджених. Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст., гіпертонічна хвороба ІІІ ст. в анамнезі. До Дніпропетровської багатопрофільної лікарні № 4 ОСОБА_4 надійшов 16.11.2019 року о 12 год. 00 хвл. позапланованим спецетапуванням по наряду Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України». Діагноз при надходженні: повторне гостре порушення мозкового кровообігу (08.11.2019 року) в басейні правої середньо-мозкової артерії (по атеротромботичному типу) лівобічна геміплегія, правобічний геміпарез помірного сткпеню вираженості, бульбарний синдром. Доброякісна гіперплазія передміхурової залози, гостра затримка сечі, стан після операції-епіцистостомії (08.11.2019 року). Ішемічна хвороба серця. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. Артеріальна гіпертензія 3. Ризик 4. Сердцева недостатність 1ст. Заключний діагноз основний: Цереброваскулярна хвороба. Віддалені наслідки повторних гострих порушень мозкового кровообігу в системі лівої середньо-мозкової артерії та 2019 рік в системі правої середньо-мозкової артерії та правої мозкової артерії у вигляді спастичного тетрапарезу помірно вираженого праворуч та до плегії ліворуч, моторної афазії та помірних бульбарних явищ на тлі гіпертонічної хвороби ІІІ ст., 3 ст. ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, гіпертрофія лівого шлуночка. Серцева недостатність І; серцево-судинний ризик -3. Супутній діагноз: Доброякісна гіперплазія передміхурової залози. Хронічний цистит. Хронічний пієлонефрит, загострення. Хронічна ниркова недостатність 0 ст.
Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ за № 607249 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 27.02.2020 року призначена перша група інвалідності «А» загального захворювання безстроково. Вказано, що він потребує постійного стороннього нагляду та рекомендовано нагляд у невролога.
Судом встановлено, що згідно наряду про направлення на лікування від 15.11.2019 року за № 7037/02-19, ОСОБА_4 , 1957 року народження дозволено направити на лікування з УВП № 3 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до багатопрофільної лікарні при УВП № 4 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції хворого засудженого до довічного позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно перебуває у медичній частини № 4 філії Державної установи "Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" у Дніпропетровській та Донецьких областях з 16.11.2019 року, тобто він перенаправлений до закладу охорони здоров`я ДКВС і медичний огляд не може бути проведений лікарсько-консультативними комісіями закладів охорони здоров`я державної або комунальної форм власності, а тільки комісією лікарів закладу охорони здоров`я Державна установа "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України", оскільки ОСОБА_4 не перебуває на лікуванні закладі охорони здоров`я державної або комунальної форм власності, що унеможливлює його перенаправлення до медичної частини № 4 філії Державної установи "Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" у Дніпропетровській та Донецьких областях.

У судовому засіданні встановлено, що медичний огляд комісією лікарів закладу охорони здоров`я Дніпровської міської медичної частини № 4 філії Державної установи "Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" у Дніпропетровській та Донецьких областях не проводився оскільки комісія не була створена.

У судовому засіданні встановлено, що Дніпровська міська медична частина № 4 філії Державної установи "Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" у Дніпропетровській та Донецьких областях отримала відповідну ліцензію у лютому 2020 року, яка є чинною з моменту її видачі. Як вбачається з пояснень представника Дніпровської міської медичної частини № 4 філії Державної установи "Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" у Дніпропетровській та Донецьких областях ОСОБА_8 в штаті, а саме в лікарні є наступні лікарі: завідувач хірургічного відділення та з 10 липня завідувач терапевтичного відділення. Лікар неврологічного відділення працює сумісником на 0,5 ставки. Він відповідає фаху. Є хірурги у хірургічному відділенні, є лікарі ультразвукової діагностики, бактеріологи, лікарі функціональної діагностики, інфекціоністи. Є сімейний лікар, реаніматолог.

З пояснень прокурора вбачається, що в майбутньому комісія лікарів закладу охорони здоров`я Дніпровської міської медичної частини № 4 філії Державної установи "Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" у Дніпропетровській та Донецьких областях буде створена.

Таким чином, судом встановлено, що відсутні об`єктивні причини, які б унеможливили створення відповідної лікарської комісії в умовах лікарняного закладу ДКВС.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Тому суд не може прийняти висновок лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання від 09.07.2020 року, як належний та допустимий доказ, оскільки він складений с порушенням вимог Порядку звільнення від покарання та процедура підтвердження наявності хвороби і встановленні «Порядком організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, від 15.08.2014 року № 1348/5/572, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Міністерством охорони здоров`я України та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2014 року за № 990/25767.
Також суд звертає увагу на те, що у додатку 13 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі (пункт 1 розділу VI затверджений перелік захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.

Зокрема у п. 7.2 розділу VI додаток № 13, до хвороби нервової системи та органів чуття зазначені такі хвороби: геміплегії, параплегії, глибокі геміпарези та парапарези з розповсюдженими розладами чутливості, розладами функцій тазових органів, трофічними порушеннями, вираженим акінетикоригідним синдромом.

Як вбачається з висновку лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання від 09.07.2020 року зазначений заключний основний діагноз: Цереброваскулярна хвороба. Віддалені наслідки повторних гострих порушень мозкового кровообігу в системі лівої середньо-мозкової артерії та 2019 рік в системі правої середньо-мозкової артерії та правої мозкової артерії у вигляді спастичного тетрапарезу помірно вираженого праворуч та до плегії ліворуч, моторної афазії та помірних бульбарних явищ на тлі гіпертонічної хвороби ІІІ ст., 3 ст. ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, гіпертрофія лівого шлуночка. Серцева недостатність І; серцево-судинний ризик - 3. Супутній діагноз: Доброякісна гіперплазія передміхурової залози. Хронічний цистит. Хронічний пієлонефрит, загострення. Хронічна ниркова недостатність 0 ст.
Тобто дані захворювання відмінні від тих, що зазначені у п.7.2 «Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання».
Також суд звертає увагу, згідно висновку лікарів Комунального підприємства «Клінічна міська лікарня № 2» Криворізької міської ради хворий потребує продовження лікувальних та реабілітаційних заходів в умовах спеціального закладу для засуджених.
З аналізу ст. 84 КК України та у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбуття покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу», факт захворювання засудженого на тяжку хворобу сам по собі не тягне обов`язкового звільнення від відбування покарання. При вирішенні судом питання про звільнення від подальшого відбуття покарання осіб, які захворіли на тяжку хворобу, суд має виходити не тільки з висновку лікарської комісії, а й враховувати тяжкість вчиненого злочину, поведінку засудженого під час відбуття покарання, ставлення до праці, ступінь його виправлення, чи не ухиляється він від призначеного лікування, а також інші обставини.
При вирішенні цього питання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, умисне вбивство, до нього було застосовано норми ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960 року), що вказує на те, що вказана особа є рецидивістом, йому призначено покарання до довічного позбавлення волі, а також враховує те, що ОСОБА_4 є нетранспортабельною особою, його можливо лікувати у Дніпровській міській медичній частини № 4 філії Державної установи "Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" у Дніпропетровській та Донецьких областях у Дніпропетровській та Донецьких областях, оскільки у даному закладі є відповідні фахівці, місцем проживання ОСОБА_4 є: АДРЕСА_1 , що на даний час є непідконтрольною територією України, тому суд має враховувати й інтереси хворого, а рішення суду не повинно створювати для останнього небезпеки його життю та здоров`ю.
Крім цього, як вбачається з пояснень лікарів в судовому засіданні, Дніпровська міська медична частина № 4 філії Державної установи "Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" у Дніпропетровській та Донецьких областях забезпечена відповідними лікарями та медикаментами, та може надавати останньому необхідну та достатню медичну допомогу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування ст. 84 КК України до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На п0ідставі викладеного та керуючись ст. 84 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування ст. 84 КК України до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1