У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року справа №607/14917/20
провадження № 1кс/607/6357/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003055 від 19.10.2019 року, -
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого від 22.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003055 від 19.10.2019 року.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 04.02.2015 року ОСОБА_5 звернувся з позовом до приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПАТ «СК «Провідна»), приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - ПАТ «СК «ПЗУ Україна»), фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3 ), фермерського господарства «Якторів» (далі - ФГ «Якторів») про відшкодування матеріально та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 03.07.2015 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_5 із ПАТ «СК «Провідна» 2500 грн. моральної шкоди та 16007 грн. матеріальної шкоди, із ПАТ «СК «ПЗУ Україна» 2500 грн.. моральної шкоди та 16007 грн.. матеріальної шкоди. Стягнуто на користь ОСОБА_5 із ФОП ОСОБА_3 та ФГ «Якторів» в солідарному порядку по 150000 грн. моральної шкоди.

Не погоджуючись із рішенням Полонського районного суду Хмельницької області ним подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення в частині стягнення з ФОП ОСОБА_3 150 000 грн. моральної шкоди та 243,6 грн. судового збору скасувати.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 задоволено частково. Позов про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 150000 грн.

Підставами для задоволення позовних вимог ОСОБА_5 були пояснення позивача, постанова про закриття кримінальної справи, висновок експерта №704, консультативний висновок та довідка лікарсько-консультативної комісії про хворобу ОСОБА_5 , епікрізи хвороби ОСОБА_5 , програма реабілітації інваліда, рішення Полонського районного суду та ухвала Хмельницького апеляційного суду, поліси обов`язкового страхування, довіреність на водіння автомобіля, довідка обласної лікарні про витрати ОСОБА_5 на придбання ліків, товарні чеки, касові чеки та накладні на придбання ліків, звернення позивача до страхових компаній та відповіді на звернення.

Однак, надані ОСОБА_5 до суду дані є завідомо недостовірними, не відповідають дійсності, суперечать фактичним обставинам справи, які приховувались ним же, з метою введення в оману суд.

23.01.2019 року ним подано до ГУ Національної поліції у Тернопільській області заяву про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.05.2019 року зобов`язано посадових осіб ГУНП в Тернопільській області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.01.2019 року та розпочати досудове розслідування.

22 травня 2020 року слідчим ОСОБА_4 протиправно, передчасно та безпідставно винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу злочину. Як підставу для закриття кримінального провадження слідчим наведено відсутність у звукозаписах, що знаходились в матеріалах цивільних справ за позовом ОСОБА_5 даних, які б свідчили про введення останнім суд в оману.

Вважає, дану постанову необґрунтованою, передчасною та такою, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Вказав, що слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, належним чином не допитано всіх осіб, не витребувано документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; не вжито всіх інших дій, передбачених КПК України, зокрема:

- слідчим не допитано ОСОБА_5 щодо обставин надання розписок від 10.03.2012 року, від 12.03.2012 року та від 02.05.2012 року про отримання коштів, приховування таких фактів від суду першої та апеляційної інстанції; щодо обставин написання в адресу СВ Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області заяви, в якій ОСОБА_5 визнає володільцем транспортного засобу ОСОБА_6 , приховування таких фактів від суду першої та апеляційної інстанції (в позовній заяві ОСОБА_5 визнає володільцем транспортного засобу ОСОБА_3 , а не ОСОБА_7 , приховує факти отримання коштів згідно розписок);

- слідчим не було допитано ОСОБА_8 щодо обставин офіційного працевлаштування в ОСОБА_7 ;

- слідчим не витребувано інформацію від податкового органу щодо наявності трудових відносин ОСОБА_8 з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ;

- слідчим не здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи під час досудового слідства якої ОСОБА_5 визнавав володільцем транспортного засобу саме ОСОБА_7 та не мав (після отримання згідно розписок грошових коштів) ні матеріальних, ні моральних претензій з приводу ДТП до останнього;

- слідчим не допитано ОСОБА_7 щодо відомих йому обставин по справі.

Окрім того, слідчим не виконано інших слідчих дій, які можуть бути важливими при встановленні обставин справи, зокрема не проведено судово-почеркознавчої експертизи, одночасного допиту ОСОБА_5 з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , допиту близьких та рідних людей ОСОБА_5 щодо відомих їм фактів надання ОСОБА_5 допомоги в лікуванні, тощо.

Посилаючись на наведене та те, що дана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, без проведення будь-яких слідчих дій, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 22.05.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, з підстав наведених у ній та просив задовольнити.

Слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0003055 від 19.10.2019 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В силу вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

У відповідності до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положеннями ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0003055 від 19.10.2019 року, 19.10.2019 року ОСОБА_3 було подано до ТВП ГУНП в Тернопільській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим 19.10.2019 року внесено до ЄРДР за №0003055 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є заявником.

Згідно доручення заступника начальника відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 19.10.2019 року, здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому ОСОБА_10

19.10.2019 року та 20.10.2019 року слідчий ОСОБА_11 повідомив керівника Тернопільської місцевої прокуратури та ОСОБА_3 про початок досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0003055 від 19.10.2019 року встановлено, що слідчим здійснено наступні слідчі дії:

-проведено допит потерпілого ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом допиту від 05.11.2019 року;

-звернено з клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів;

-отримано ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.12.2019 року, 12.02.2020 року, 20.02.2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів;

-проведено тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи за №681/155/15-ц, №681/1384/13-ц та отримано копії матеріалів справ, що стверджується протоколами тимчасового доступу до речей і документів;

-проведено огляд звукозапису судових засідань, що підтверджується протоколом огляду предмета від 01.04.2020 року.

Будь-які інші слідчі дії у даному кримінальному провадженні не проводились.

22.05.2020 року постановою слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0003055 від 19.10.2019 року закрито, на підставі вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, висновки слідчого про закриття провадження ґрунтуються в основному на тому, що у звукозаписах, які знаходились в матеріалах цивільних справ за позовом ОСОБА_5 , відсутні дані, які б свідчили про введення ОСОБА_5 суд в оману. А тому, слідчий дійшов висновку, що склад злочину відсутній.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не проведено повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, не вчинено всіх дій для встановлення об`єктивної істини, не допитано свідків, у тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ; не проведено одночасний допит осіб, у показах яких є розбіжності; не здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження6 від 10.07.2019р, про що вказував потерпілий та ряд інших слідчих дій потреба в яких виникне після проведення вищенаведених.

Доказом того, що вказане досудове слідство проводилось неефективно є лист прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 03.02.2020 року на ім`я начальника СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 .

Як вбачається із змісту листа, прокурор вказує про неефективність досудового розслідування у даному провадженні, про не проведення слідчих дій з метою встановлення всіх обставин справи. При цьому, прокурор вказує про необхідність вилучення копій матеріалів цивільних справ, дисків із звукозаписами судових засідань, додаткового допиту ОСОБА_3 про обставини злочину та документи, які підтверджують факт його вчинення ОСОБА_5 ; про необхідність відібрання пояснень від ОСОБА_14 з приводу фактів викладених у заяві ОСОБА_3 , у тому числі щодо розписок про отримання грошових коштів. Прокурор наголошує про допущену тяганину та порушення розумних строків досудового розслідування, неможливість прийняття законного та обґрунтованого рішення. Вказує про вжиття заходів щодо усунення порушень вимог законодавства, за наявності підстав вирішити питання про відсторонення слідчого від здійснення досудового розслідування та необхідність повідомити прокуратуру про хід та результати розслідування до 20 лютого 2020 року.

Як наслідок, після вказаних вказівок прокурора здійснено тимчасові доступи до матеріалів цивільних справ, отримано їх копії та оглянуто звукозаписи судових засідань.

Будь- які інші слідчі дій, у тому числі допит ОСОБА_5 , додатковий допит ОСОБА_3 , доступ до матеріалів кримінального провадження №6 від 10.07.2019р., перевірка всіх доводів ОСОБА_3 слідчим не проводилися.

Також встановлено, що 14 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , в межах даного провадження, із клопотанням, у якому просив винести на розгляд суду клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №6 від 10.07.2019р. Слідчим дане клопотання отримано 15 листопада 2019 р., про що свідчить його підпис на клопотанні. Однак, вказане клопотання в матеріалах провадження відсутнє, рішення слідчого по даному клопотанні не приймалось та тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №6 від 10.07.2019р. не здійснювався.

Крім того, із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0003055 від 19.10.2019 року, наданих слідчому судді під час вирішення даної скарги, встановлено, що останні складаються із 1 Тома, непронумеровані. У вказаному томі матеріалів кримінального провадження відсутня заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої і було внесено відомості до ЄРДР.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0003055 від 19.10.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 384 КК України підлягає скасуванню, оскільки всупереч наведеним нормам Закону є невмотивованою, передчасною, винесена без всебічного, повного дослідження всіх обставин справи, без перевірки всіх доводів заявника викладених у заяві.

При цьому, слідчий суддя враховує, що заявник не пропустив строк на оскарження вказаної постанови, оскільки при огляді матеріалів кримінального провадження встановлено, що дана постанова не була надіслана заявнику. Згідно відмітки на постанові, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_3 отримав оскаржувану постанову 28.08.2020 року та 07 вересня 2020 року подав скаргу, шляхом відправлення через поштове відділення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003055 від 19.10.2019 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003055 від 19.10.2019 року.

Направити ухвалу в СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Матеріали кримінального провадження № 0003055 від 19.10.2019 року повернути у СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1