КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/333/21
Провадження № 1-кс/488/67/21
Ухвала
Іменем України
04.02.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача,
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_2 звернувся із відповідною скаргою, в якій просить зобов?язати інспектора дізнання СД Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 допитати в якості свідка ОСОБА_4 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000377 від 23 лютого 2019 року. В скарзі зазначається, що 22.02.2021 року у згаданому провадженні він звернувся до дізнавача із клопотанням про допит свідка, проте протягом трьох днів його клопотання так і не було розглянуто дізнавачем ОСОБА_3 .
А ні в скарзі, а ні в доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 не зазначає свого процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000377 від 23 лютого 2019 року.
Пункти 1-10 ч.1 ст.303 КПК України встановлюють вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також визначають коло процесуальних учасників, яким надане право подавати відповідні скарги.
Зокрема, в п.1 вказаної норми суб?єктами подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, вказані заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
При цьому, шляхом логічного тлумачення закону можна дійти висновку, що заявник як учасник кримінального процесу, з урахуванням достатньо звуженого обсягу прав, якими він наділений в ст.60 КПК України, може оскаржити виключно бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Також не наведені у скарзі доводи, яким чином відсутність допиту вказаної вище особи обмежує під час досудового розслідування права та/або законні інтереси ОСОБА_2 .
Так само процесуальним законом в ч.1 ст.220 КПК України на слідчого покладений обов?язок в строк не більше трьох днів з моменту подання розглянути і за наявності підстав задовольнити клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Оскільки статус ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні не визначений, а тому наділяє його правом оскаржувати рішення, дії або бездіяльність слідчого (дізнавача), подана ним скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.304, ст.372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора дізнання СД Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , - повернути вказаній особі.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді після усунення наведених вище недоліків в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію даної ухвали разом зі скаргою й доданими до неї матеріалами, направити ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1