Справа № 133/2576/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000132 від 08.09.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000132 від 08.09.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна не зазначено конкретну підставу відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна за визначеною підставою.

У порушення зазначених вимог закону до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, прокурором не зазначено в клопотанні контактні дані власника майна (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення електронною поштою, або повідомлення телефоном про судове засідання, що фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.

Слідчий суддя за таких обставин приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна прокурору необхідно усунути вказані недоліки, та навести необхідне обґрунтування такого арешту.

Керуючись ст.ст. 171-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000132 від 08.09.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України повернути прокурору, встановити строк у 72 години для усунення виявлених недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає і не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді після усунення виявлених недоліків.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_3

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/2576/20

Дата документу 18.09.2020