overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/258/20
Єдиний унікальний № 742/1905/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 08.07.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воровського, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21 липня 2020 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Постановив :

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 08.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 30 липня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2018 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 15 листопада 2017 року Приволжським районним судом м. Казані Республіки Татарстан за ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації (надалі КК Російської Федерації),
- якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації стосовно ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532, 603, 610 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації стосовно ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 20 хвилин 31 липня 2020 року.

Головуючий

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 659/46/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/843/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 395, ч.3 ст. 185,
ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
29 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.05.2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..395, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання:
- за ст..395 КК України у вигляді арешту строком на 4 місяці.
- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
- за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді «тримання під вартою» - залишено до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання обчислено з 04.09.2019 року.
В поданій 12.06.2020 року апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що з вироком суду не згоден частково, просив вирок скасувати та призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 08.07.2020 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.05.2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали обвинувачений ОСОБА_3 отримав 13.07.2020 року.
До теперішнього часу недоліки не усунуті, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.05.2020 року повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 274/1132/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/269/20

29.07.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_3 , за ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :
26.02.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 189 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.18 за № 0000320.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 тримання під вартою, до обвинуваченого ОСОБА_9 - особисте зобов`язання.

Прокурором заявлено клопотання про доручення проведення слідчих (розшукових) дій, а саме провести радіорозвідку за адресою: АДРЕСА_4 , з метою встановлення базових станцій, які забезпечують покриття мобільної мережі зв`язку за вказаною адресою, у зв`язку зі встановленням під час судового розгляду нових обставин (показаннями свідків), які потребують перевірки та які не можуть бути перевірені іншим шляхом. Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 поклалися при вирішенні клопотання на розсуд суду. Захисник ОСОБА_7 , обвинувачені заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України суд за клопотання сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій передбачено главою 20 КПК України і серед цього переліку законодавцем не передбачено проведення такої дії як радіорозвідка, що виключає можливість доручення судом проведення такої дії.

На підставі наведеного, керуючись статтями 333, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Відмова у задоволені клопотання не позбавляє права заявляти таке ж клопотання протягом судового розгляду.

Головуючий
Дата документу 29.07.2020 Справа № 554/2869/20
Єдиний унікальний номер справи 554/2869/20
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
29 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -,

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2020 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 30.07.2020 Справа № 554/1187/20
УХВАЛА
іменем України
30.07.2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

провести о 14 год. 30 хв. 30.07.2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.07.2020 Справа № 554/3415/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «МС ФАРТ» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
27.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 22.07.2020 року надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді майна.

28.07.2020 року згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному слідчому судді вказану скаргу передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів скарги скаргу подано та підписано ОСОБА_2 як директором ТОВ «МС ФАРТ», в інтересах якого подано скаргу. Однак, на підтвердження повноважень на представництво інтересів вказаної юридичної особи до матеріалів скарги не доданого жодного належного документу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана у порядку ст. 303 КПК України, повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За відсутності у скарзі документів, які б підтверджували повноваження скаржника ОСОБА_2 діяти в інтересах ТОВ «МС ФАРТ», слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги.
Повернення скарги за вказаних обставин не позбавляє скаржника повторно звернутись до суду із аналогічною скаргою після усунення зазначених недоліків. Вразі спливу строку на оскарження до суду даного виду бездіяльності службової особи органу досудового розслідування, скаржник має право разом із скаргою заявити клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду відповідно до ст. 117 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
СкаргуТОВ «МС ФАРТ» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7083/20
Провадження № 1-кс/712/3644/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали скарги виконавчого директора Черкаської міської громадської організаціі «Товариство фахівців з промислового менеджменту» ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 31 липня 2020 року о 14 год. 00 хв.

На підставі ст. 369, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги виконавчого директора Черкаської міської громадської організації «Товариство фахівців з промислового менеджменту» ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6682/20
Провадження №1-кс/463/3890/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000144 від 26 березня 2020 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідча як сторона кримінального провадження звернулась з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000144 від 26 березня 2020 року арешт на:

земельну ділянку, площею 0,2919 га, за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Кошелево (Залом) Кошелівська сільська рада, державний акт серії Р2№259346 та на земельну ділянку, площею 0,27 га, за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Кошелево (Залом) Кошелівська сільська рада, державний акт серії Р2№259344.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 серпня 2020 року о 14 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.06.2020 Справа № 756/300/20
Унікальний № 756/300/20
Провадження № 1-кп/756/838/20
підготовчого судового засідання
"16" червня 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
представника потерпілої: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов вищевказаних обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 11.01.2020 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення вищевказаного провадження до розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 27.07.2020 року на 10 годин 15 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5143/20
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 липня 2020 року слідча суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшої слідчої Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001442 від 10.03.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову старшої слідчої ОСОБА_3 від 10.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0001442, внесеного до ЄРДР 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України скасувати.
В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31 липня 2020 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1