БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/1993/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0001037 від 10.11.2016р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта вища, розлученої, має 1 неповнолітню дитину, працюючої заступником директора ТОВ «Бахмачгазобудсервіс», ФОП, -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження №0001037 від 10.11.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України (змінене у суді прокурором обвинувачення).

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить надати йому тимчасовий доступ через Чернігівську обласну прокуратуру шляхом копіювання (зняття скрін-шотів) та виготовлення роздруківки у вигляді паперових документів до інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження №0001037 від 10.11.2016р. та відомостей про призначення слідчих у ньому. Вимоги клопотання обгрунтовує тим, що дана інформація має істотне значення для підтвердження належності та допустимості раніше наданих ним доказів (постанови начальника СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 16.11.2016р. про створення слідчої групи) щодо наявності у слідчого ОСОБА_7 повноважень на прийняття процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні, зокрема, призначення даним слідчим судової будівельно-технічної експертизи, на підставі чого було надано відповідний експертний висновок, яким визначено розмір завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди. Також прокурор повідомив, що зазначений доступ не був здійснений під час досудового розслідування, оскільки в учасників кримінального провадження ніяких питань щодо наявності у слідчого ОСОБА_7 процесуальних повноважень на даній стадії не виникало, на дану обставину була звернута увага лише судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення вказаного клопотання прокурора, посилаючись на його безпідставність, оскільки питання щодо належності та допустимості наявних доказів щодо повноважень слідчого ОСОБА_7 суд може надати в нарадчій кімнаті при ухваленні рішення по суті; прокурор мав достатньо часу скористатися цим своїм процесуальним правом раніше.

Розглянувши дане клопотання прокурора, заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності).

За змістом положень ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. №139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016р. за №680/28810, визначено порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього. Держателем Реєстру є Генеральна прокуратура України, а виконання функцій адміністратора Реєстру також покладається на регіональні прокуратури, до яких відноситься й Чернігівська обласна прокуратура. До даного Реєстру вносяться відомості, зокрема, про призначення слідчого, процесуального керівника, що узгоджується з приписами ч.5 ст.214 КПК України.

Відшукувана прокурором шляхом тимчасового доступу інформація в сукупності з наданою ним постановою начальника СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 16.11.2016р. про створення слідчої групи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні підтвердження наявності чи відсутності в слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 повноважень на проведення досудового розслідування цього кримінального провадження, вчинення відповідних процесуальних дій, зокрема, винесення постанови від 28.02.2017р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, що може впливати на допустимість відповідних доказів.

На зазначену обставину було звернуто увагу Чернігівським апеляційним судом, який ухвалою від 11 квітня 2019 року скасував попередній вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , призначив новий розгляд у суді першої інстанції, вказавши на необхідність з`ясування цих обставин. Відповідно ж до вимог ч.3 ст.415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді. Тому, з цих причин запропонований прокурором тимчасовий доступ не міг бути здійснений під час досудового розслідування.

Запитувана прокурором інформація у відповідності до ст.162 КПК України не становить собою та не включає документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Питання ж щодо належності, допустимості, достовірності досліджених доказів, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд у відповідності до положень ст.89, 94 КПК України буде вирішувати в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Отже, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що прокурор у своєму клопотанні про тимчасовий доступ та у судовому засіданні довів наявність передбачених ч.5 ст.163, ч.2 ст.333 КПК України достатніх підстав для витребування відшукуваної інформації, запропонований ним захід забезпечення кримінального провадження сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Таким чином, дане клопотання прокурора є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 22, 26, 159-166, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в електронній інформаційній системі, задовольнити.

2.Надати прокурору відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 право тимчасового доступу шляхом копіювання (зняття скрін-шотів) та виготовлення роздруківки у вигляді паперових документів до інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження №0001037 від 10.11.2016р. та відомостей про призначення у ньому слідчих, й перебуває у володінні Чернігівської обласної прокуратури (м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9).

3.Строк дії даної ухвали встановити в 14 (чотирнадцять) діб з дня її винесення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення

5. Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1