24.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/7534/20
Провадження № 1-кс/2051536/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора під час досудового розслідування в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2017 року за № 0000665, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, за його заявою, внесеною в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000665 від 06.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. 23 липня 2020 року слідчим СВ Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка була скасована слідчим суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 06 жовтня 2020 року (справа №205/7534/20, провадження № 1-кс/205/1330/20). Вважає, що в цьому кримінальному провадженні слід відвести прокурора, який здійснює процесуальне керівництво на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України. Зазначає, що кримінальне провадження за його заявою триває вже понад 3 роки, весь цей час процесуальне керівництво по зазначеному кримінальному провадженню здійснював прокурор ОСОБА_5 . Так, під час досудового розслідування було проведено три експертизи, а саме: експертиза № 405/17 від 21.01.2018 року; експертиза № 5/19 від 03.04.2019 року; експертиза № 298/19 від 20.11.2019 року. Всі ці експертизи були проведені для всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки всіх зібраних і перевірених доказів. З листопада 2019 року слідчі дії не проводяться. Таким чином, враховуючи, що процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях здійснюється прокурором, а слідчий може діяти виключно в межах своїх повноважень, передбачених ст. 40 КПК України і на цей час жодній особі не повідомлено, що свідчить про упереджене ставлення прокурора до розслідування зазначеного кримінального провадження та відкрите нехтування своїм обов`язком, щодо належного проведення досудового розслідування з порушенням однієї із головних засад кримінального провадження, щодо розумності строків кримінального провадження, адже, згідно до сталої практики ЄСПЛ, рішення якого є частиною національного законодавства, держава несе відповідальність за належне розслідування обставин кримінального правопорушення перед потерпілим в розумні строки. З огляду на викладене, ОСОБА_3 просив відвести прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 від подальшої участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000665 від 06.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Прокурор письмово заперечував щодо задоволення клопотання про відвід, зазначив, що всі процесуальні дії у кримінальному провадженні здійснюються у рамках діючого законодавства, він не є упередженим чи зацікавленим у результатах цього провадження.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000665 від 06 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 здійснює процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні.
Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Оцінюючи доводи ОСОБА_3 щодо відводу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , приймаючи до уваги, що вони зводяться до незгоди з процесуальними діями прокурора під час досудового розслідування, вважаю, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про відвід прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000665 від 06 березня 2017 року.
Слідчий суддя вважає, що викладені у клопотанні підстави щодо відводу не передбачені ст. 77 КПК України, не містять доказів, які б вказували на зацікавленість або упередженість прокурора під час досудового розслідування. Заявлений відвід не містить належних та підтверджених обставин, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подане клопотання фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленими прокурором при здійсненні досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу прокурора.
Інших обставин, які б свідчили про упередженість та суб`єктивність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні заявником не надано та слідчим суддею не встановлено.
У зв`язку з відсутністю належних правових підстав, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про відвід прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора під час досудового розслідування в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2017 року за № 0000665, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.