Провадження № 1-кп760/2019/20
Справа № 760/8064/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010672 від 25.10.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, працюючого водієм фірми « Капітал Логістік», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23.10.2019 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_4 знаходився у приміщенні кооперативу ГБК « Совки-1» за адресою: м.Київ, вул. Радченка,21, де раптово виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 на грунті особистих неприязних відносин, а саме після того, як останній зробив йому зауваження щодо сплати комунальних послуг.

Під час конфлікту обвинувачений ОСОБА_4 наблизився до потерпілого, та наніс йому один удар рукою в область обличчя.

Внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження, а саме садна обличчя, які відповідно висновку експерта судово-медичної експертизи Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, і не мають ознак небезпеки для життя.

Характер і морфологічні властивості виявленого ушкодження свідчать про те, що воно утворилося внаслідок однієї травматичної дії тупим предметом, характерні властивості якого не відобразились в ушкодженні, за давністю може відповідати вказаному терміну.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому умисні легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердив і пояснив, що він є членом гаражного кооперативу ГБК « Совки-1». Йому неодноразово на гаражні двері чіпляли попередження про необхідність сплати комунальних послуг, це його роздратувало. 23.10.2019 року приблизно о 16.00 год. він зайшов у адміністративне приміщення кооперативу, де були присутні голова кооперативу, а також потерпілий. Коли останній зробив йому зауваження, він не витримав і наніс йому один удар рукою в обличчя. У скоєному покаявся.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що працює охоронцем в гаражному кооперативі. 23.10.2019 року у приміщення для персоналу зайшов ОСОБА_4 став кричати. Потім наніс йому удар рукою в обличчя, від якого він упав. Цивільний позов в даному кримінальному провадженні він не заявляв.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винуватість обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке не є тяжким, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на утримання має двох неповнолітніх дітей, працює, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, а також враховує каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, при призначення покарання в межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення особи, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи проводилась експертиза № 042-641-2020 від 25.03.2020 року та 042-342-2020 від 18.03.2020 року витрати на проведення яких1619.10 гривень кожна.

Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених експертиз у загальному розмірі 3238.20гривень.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 3238.20 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1