КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 376/2047/20 Провадження № 11-сс/824/676/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 січня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого Сквирського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року, відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Сквирського ВП ГУНП у Київській області, подану в рамках кримінального провадження № 0000128.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Положеннями статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першою цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається із поданої апеляційної скарги та копії оскаржуваної ухвали, слідчим суддею прийнято рішення по суті справи, яке не підлягає оскарженню.
При цьому, слідчий суддя не вийшов за межі своїх повноважень та прийняв рішення, яке передбачене законом.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
За приписами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
В той же час, відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в Ухвалі від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18 якщо під час апеляційного розгляду в судовому засіданні буде встановлено, що апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного проваження.
З урахуванням цих положень закону апеляційний суд не вправі перейти до процедури перевірки законності прийнятого слідчим суддею рішення за скаргою представника ОСОБА_6 , з якою він звернувся до слідчого судді, незважаючи на те, що в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Сквирського ВП ГУНП у Київській області, подану в рамках кримінального провадження № 0000128, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4