Справа №: 630/496/19 Провадження №: 1-кс/630/1/21
У Х В А Л А
04 січня 2021 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 03 січня 2021 року на бездіяльність уповноваженої особи СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить наступне:

Зобов`язати уповноважену особу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області розглянути його клопотання від 21 грудня 2020 року та вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України;

Зобов`язати уповноважену особу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про результат розгляду його клопотання від 21 грудня 2020 року повідомити на електронну адресу адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Зобов`язати уповноважену особу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, внесеному 27 квітня 2020 року до ЄРДР за № 0000730 станом на дату прийняття рішення за результатами розгляду клопотання від 21 грудня 20209 року та надіслати витяг на електронну адресу адвоката: @mail.gov.ua.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 вказував, що 21 грудня 2020 року він на електронну адресу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області направив клопотання, в якому просив наступне: повідомити про результат розгляду клопотання від 23 квітня 2020 року на виконання ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 08 травня 2020 року, постановленої в справі № 630/496/19 (провадження № 1-кс/630/34/20); повідомити П.І.Б. уповноваженої особи Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, якою не виконано ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 08 травня 2020 року, постановленої в справі № 630/496/19 (провадження № 1-кс/630/34/20); надати витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000730 станом на дату розгляду клопотання; повідомити ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, та надати витяг з ЄРДР на підтвердження цього; повідомити учасників про завершення досудового розслідування та відкрити їм матеріали досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК України, а також скласти обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України для подальшого його передання до суду. Про результати розгляду клопотання він, ОСОБА_2 , просив повідомити в строк, передбачений ст. 220 КПК України, на його електронну адресу. Але вказане клопотання слідчим у встановлені строки не розглянуто.

Ознайомившись із скаргою, вважаю за необхідне повернути її скаржнику як таку, що не підлягає розгляду в Люботинському міському суді Харківської області.

Так, відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування в конкретному провадженні.

У кримінальному провадженні за № 0000730, на яке посилається ОСОБА_2 , досудове розслідування здійснює слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

Згідно з пп. 12 п. 1 Наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 12 грудня 2016 року за № 1295 «Про затвердження положень про відділення поліції відділів поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області» затверджено Положення про Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до пп. 1 п. 1 зазначеного положення Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області є структурним територіальним відокремленим підрозділом поліції, який входить до складу Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 38 КПК України органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронних орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

З огляду на викладене, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області є підсудним не слідчому судді Люботинського міського суду Харківської області, а слідчому судді Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 від 03 січня 2021 року на бездіяльність уповноваженої особи Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1