Справа № 353/836/20
Провадження № 1-кс/353/169/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_4 ,

розглянула клопотання начальника СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду «21» вересня 2020 року о 16 год. 13 хв.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Начальник СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, що було погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 , та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зокрема, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час огляду місця події 19.09.2020 року у лісовому масиві між населеними пунктами с. Палагичі та с. Остриня, квартал № 33 виділ № 10, Тлумацького району Івано-Франківської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- транспортний засіб марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1993 року випуску, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ;

- причіп легковий В, марки ПР, модель «Дністер 1-2», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , та який тимчасово був позичений у ОСОБА_8 для перевезення деревини;

- чотири колоди дерева породи дуб, загальною кубомасою 0,24 куб.м, які було виявлено на причепі легковому В, марки ПР, модель «Дністер 1-2», реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- бензопилу марки «Vitals Master» BKZ 4523о, в корпусі червоного кольору, в робочому стані, з свіжими залишками тирси від деревини на корпусі та на металевій шині, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , яку було виявлено на причіпі легковому В, марки ПР, модель «Дністер 1-2», реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- колоди дерева породи дуб в кількості 30 штук, загальною кубомасою 1,2039 куб.м.

В клопотанні начальника СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 зазначено, що 19.09.2020 року о 17 год. 00 хв., між населеними пунктами с. Палагичі та с. Остриня Тлумацького району, у лісовому масиві квартал № 33 виділ № 10, Державного підприємства «Івано-Франківський селекційно-насіневий центр», ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 , здійснили порубку чотирьох дерев породи «дуб», за допомогою бензопили марки «Vitals Master».

Дані обставини стали підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2020 року кримінального провадження № 0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

19.09.2020 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце події та в ході проведення огляду місця події було встановлено, що між населеними пунктами с. Палагичі та с. Остриня Тлумацького району, квартал №33 виділ №10 Івано-Франківської області, у лісовому масиві Державного підприємства «Івано-Франківський селекційно-насіневий центр», знаходився транспортний засіб марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1993 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 , яким фактично користується ОСОБА_4 , до якого прикріплений причіп легковий В, марки ПР, модель «Дністер 1-2», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , що тимчасово позичив його для перевезення деревини. Під час огляду місця події у причепі виявлено та вилучено бензопилу марки «Vitals Master» BKZ 4523о, в корпусі червоного кольору, в робочому стані, яка належить ОСОБА_4 та чотири колоди дерева породи дуб загальною кубомасою 0,24 куб.м. Також під час огляду місця події було виявлено та вилучено колоди дерева породи дуб в кількості 30 штук, загальною кубомасою 1,2039 куб.м.

19.09.2020 року вилучений транспортний засіб, причіп, бензопилу, чотири колоди дерева породи дуб, колоди дерева породи дуб в кількості 30 штук визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Тому слідчий, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, збереження речових доказів, необхідності проведення ряду експертиз, відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального правопорушення, просила суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримав з підстав, зазначених у ньому, та додатково вказав, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вилучене майно за своїми критеріями дає достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому накладення арешту на вказане майно необхідне з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення та збереження речових доказів, необхідності проведення ряду експертиз, відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального правопорушення.

Особа, щодо якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, будь-яких пояснень суду не надав.

Начальник СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та власники майна в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч. 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто відносяться до речових доказів. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження правомірної діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Оцінюючи доводи слідчого, наведені у клопотанні, дослідивши під час розгляду клопотання додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що 20.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.с. 5).

Диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.09.2020 року між населеними пунктами с.Палагичі та с.Остриня Тлумацького району, квартал № 33 виділ № 10, Івано-Франківської області, у лісовому масиві Державного підприємства «Івано-Франківський селекційно-насіневий центр» виявлено транспортний засіб марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1993 року випуску, яким фактично користується ОСОБА_4 , до якого прикріплений причіп легковий В, марки ПР, модель «Дністер 1-2», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Під час огляду місця події у причепі виявлено бензопилу марки «Vitals Master» BKZ 4523о, в корпусі червоного кольору, в робочому стані, яка належить ОСОБА_4 та чотири свіжозрізані колоди дерева породи «дуб» загальною кубомасою 0,24 куб.м. Також під час огляду місця події було виявлено та вилучено свіжозрізані колоди дерева породи «дуб» в кількості 30 штук, загальною кубомасою 1,2039 куб.м. Зазначені транспортний засіб, причіп, бензопилу, чотири колоди дерева та 30 колод дерева було тимчасово вилучено (а.с. 14-16).

Згідно копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1993 року випуску, на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 (а.с. 20).

Згідно копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 причіп легковий В, марки ПР, модель «Дністер 1-2», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Бензопила марки «Vitals Master» BKZ 4523о, в корпусі червоного кольору, належить ОСОБА_4 , на підтвердження чого останній надав копію гарантійного талону, виданого ТзОВ «Епіцентр К» (а.с. 21).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та долучення їх до справи від 20.09.2020 року транспортний засіб, причіп, бензопилу, чотири колоди дерева породи «дуб», колоди дерева породи «дуб» в кількості 30 штук визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та поміщено на зберігання на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, в кімнату зберігання речових доказів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та передано на зберігання до ДП «Івано-Франківський лісовий селекційно-насіневий центр» (а.с. 17-18).

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 21.09.2020 року, останні ствердили, що вони являються працівниками ДП «Івано-Франківський лісовий селекційно-насіневий центр» та 19.09.2020 року під час обходу майстерської дільниці, а саме у межах 33 кварталу 10 виділу в урочищі «Вогринці» с. Остриня Тлумацького району Івано-Франківської області, було виявлено незаконну порубку лісу, а саме 4 дерев породи «дуб звичайний» та двох осіб, які здійснювали погрузку зрізаних колод дерев на автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом. Після чого було викликано працівників поліції та встановлено, що даними особами являються ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (а.с. 25-29).

Згідно довідок ДП «Івано-Франківський лісовий селекційно-насіневий центр» №№ 67, 69 від 21.09.2020 року квартал 33 виділ 10 відноситься до угідь ДП «Івано-Франківський лісовий селекційно-насіневий центр», а тому вказані незаконні дії щодо самовільної рубки сиро-ростучих дерев породи «дуб звичайний» в кількості 4 штук спричинили підприємству майнових збитків на суму 37332,32 грн. (а.с. 10, 11).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_9 від 19.09.2020 року, останні ствердили, що 19.09.2020 року вони спільно поїхали на автомобілі марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом в ліс, щоб нарубати дров для заготівлі на зимовий опалювальний період. Заїхавши в лісовий масив, за допомогою бензопили зрізали чотири дерева породи «дуб звичайний» та почали здійснювати погрузку деревини на причіп. Після чого до них підійшов лісник, повідомив їм що вирубка дерев заборонена та викликав працівників поліції (а.с. 23, 24).

Слідчий суддя вважає, що прокурором поза розумним сумнівом доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення ряду експертиз та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідне для забезпечення відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального правопорушення, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 170 КПК України, в т.ч. можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно було використане як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України та відносно нього буде вирішуватись питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів, під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що транспортний засіб марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1993 року випуску, на праві власності належить ОСОБА_7 , а причіп легковий В, марки ПР, модель «Дністер 1-2», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_8 , які перебували у фактичному користуванні ОСОБА_4 (а.с. 10).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що заборона розпорядження та відчуження вказаним майном забезпечить збереження речового доказу і не призведе до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права власності та інтереси власника, як позбавлення права користування. При цьому, даних про настання негативних наслідків для власника від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна шляхом заборони розпорядження та відчуження, під час розгляду клопотання, не здобуто. Такий спосіб арешту буде найменш обтяжливим та не призведе до надмірного обмеження прав та інтересів власника, не зашкодивши при цьому кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги необхідність дотримання розумного балансу між завданнями кримінального провадження та правами особи, з метою запобігання надмірного обмеження власника у здійсненні повсякденної діяльності, слідчий суддя вважає недоцільним на стадії досудового розслідування обмежувати власників транспортного засобу та причіпу у можливості користування ними.

Тому, з врахуванням всіх обставин, з`ясованих в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1993 року випуску, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_7 , та причіп легковий В, марки ПР, модель «Дністер 1-2», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_8 , підлягає до часткового задоволення шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном, без заборони його використання. Також слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на чотири колоди дерева породи «дуб», загальною кубомасою 0,24 куб.м, бензопилу марки «Vitals Master» BKZ 4523о, в корпусі червоного кольору, в робочому стані, яка належить ОСОБА_4 , та колоди дерева породи «дуб» в кількості 30 штук, загальною кубомасою 1,2039 куб.м, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, підлягає до задоволення в повному обсязі. Все вищезазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні і незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, а також це необхідно для проведення низки експертиз та вирішення долі речових доказів, під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Крім того, у відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України слідчим та прокурором не доведено існування обставин, які підтверджують, що незастосування заборони в частині користування майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а саме тимчасово вилучених автомобіля та причепа.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 19.09.2020 року, у лісовому масиві між населеними пунктами с. Палагичі та с. Остриня квартал № 33 виділ № 10 Тлумацького району Івано-Франківської області, а саме на:

- транспортний засіб марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1993 року випуску, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження;

- причіп легковий В, марки ПР, модель «Дністер 1-2», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , та яким фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який тимчасово був позичений у ОСОБА_8 для перевезення деревини, шляхом заборони відчуження та розпорядження;

- чотири колоди дерева породи дуб, загальною кубомасою 0,24 куб.м, які було виявлено на причепі легковому В, марки ПР, модель «Дністер 1-2», реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування;

- бензопилу марки «Vitals Master» BKZ 4523о, в корпусі червоного кольору, в робочому стані, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , яку було виявлено на причіпі легковому В, марки ПР, модель «Дністер 1-2», реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування;

- колоди дерева породи дуб в кількості 30 штук, загальною кубомасою 1,2039 куб.м, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування;

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання начальником СВ Тлумацького ВП Коломиського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та особі, щодо якої вирішується питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1