ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5135/19 Номер провадження 11-сс/814/1057/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 02 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Накладено арешт на вантажний бортовий малотоннажний автомобіль марки ГАЗ-33021, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання.

Зобов`язано слідчих УСБУ в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000187 від 02 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України передати власнику майна ОСОБА_9 : вантажний бортовий малотоннажний автомобіль марки ГАЗ- 33021, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання під зберігальну розписку до вирішення питання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накладено арешт на мотоцикл марки GEONX-ROAD 250, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання.

Зобов`язано слідчих УСБУ в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000187 від 02 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України передати власнику майна ОСОБА_9 : мотоцикл марки GEONX-ROAD 250, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на відповідальне зберігання під зберігальну розписку до вирішення питання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовлено.

Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя послався на п. 1, п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, відповідно до яких арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру юридичної особи. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна підозрюваного ОСОБА_9 слідчий суддя частково задовольнив клопотання та наклав арешт на майно.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на мотоцикл марки GEONX-ROAD 250 д.р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 на підставі довіреності на право користування та розпорядження НОІ 192979 скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в частині накладення арешту на вказаний мотоцикл.

На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, ухваленою в порушення вимог кримінально-процесуального закону, грубо порушивши права іншої особи, як власника майна. Вказує, що під час розгляду клопотання повідомляв слідчому судді, що мотоцикл марки GEONX-ROAD 250 д.р.н. НОМЕР_2 , на даний час належить ОСОБА_11 , на підставі доручення на право користування та розпорядження НОІ 192979, яке видано приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_12 . Тому вважає, що судом першої інстанції безпідставно накладено арешт на майно, яке фактично перебуває у власності іншої особи, а саме ОСОБА_11 , який не є ні обвинуваченим, ні підозрюваним, ні особою, яка може нести цивільну відповідальність по кримінальному провадженню за №0000187 від 02.03.2018.

Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали у повному обсязі подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив з приводу поданої апеляційної скарги, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Прийняте слідчим суддею рішення про накладення арешту на вантажний бортовий малотоннажний автомобіль марки ГАЗ-33021, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки GEONX-ROAD 250, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_9 , колегія суддів вважає законним та обґрунтованим виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів провадження, у провадженні УСБУ в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000187 від 02 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 27. ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим слідством встановлено, що у травні 2018 року головний інженер служби експлуатації Полтавського відділення технологічного транспорту та спеціальної техніки Філії Бурове управління «Укрбургаз» акціонерного товариства «Укргазвидобування» ОСОБА_13 , будучи доставало обізнаний щодо діючих порядків приймання-передачі та списання дизельного пального, яке виділяється для потреб технологічного транспорту і спецтехніки ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування», з метою вчинення привласнення чужого майна - дизельного палива АТ «Укргазвидобування», будучи згідно п. 1 ч. 1 ст. 134 КзПП України матеріально-відповідальною особою, з якою 01.09.2016 року було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, створив організовану групу у складі працівників ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» до якої залучив водіїв паливозаправників ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_14 та ОСОБА_9 . Надалі, у грудні 2018 року ОСОБА_13 залучив до складу групи водія паливозаправника ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_15 , а у березні 2019 року - ОСОБА_16 . Протягом травня 2018 року - червня 2019 року, водії паливозаправників ОСОБА_14 та ОСОБА_9 (з грудня 2018 року - ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 ), будучи згідно п. 2 ч. 1 ст. 134 КзПП України матеріально-відповідальними особами, діючи за вказівкою головного інженера служби експлуатації ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_13 (в обов`язки якого входить виділення пального для заправки техніки), отримуючи пальне для заправки техніки, вносили завідомо неправдиві відомості (у т.ч. підписи від імені водіїв технологічного транспорту та спецтехніки ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування») до офіційних документів (відомості на відпуск нафтопродуктів (форма №16-НП) та звіти водіїв) щодо проведення заправок технологічного транспорту і спецтехніки без фактичного виїзду паливозаправників до місць роботи техніки. Привласнене таким чином дизельне пальне АТ «Укргазвидобування» транспортувалося водіями паливозаправників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 а також ОСОБА_16 до пунктів скупки та зберігання ПММ, де реалізовувалися за готівку. Грошові кошти, отримані від реалізації пального, розподілялися між учасниками протиправної схеми. У частині випадків протиправної діяльності ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 залучали до приховування обставин привласнення дизельного пального АТ «Укргазвидобування» водіїв технологічного транспорту та спецтехніки ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування», домовляючись з ними про відповідну винагороду за вчинення останніми протиправних дій по складанню завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують факти, що мають юридичне значення та використанню вказаних завідомо підроблених документів. Зокрема, водії технологічного транспорту та спецтехніки ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування», будучи згідно п. 2 ч. 1 ст. 134 КзПП України матеріально-відповідальними особами, діючи на виконання домовленостей з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 вносили завідомо неправдиві відомості (у т.ч. підписи від імені водіїв паливозаправників ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування») до дорожніх листів щодо проведення заправок техніки ОСОБА_14 ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , кількості відпрацьованих технікою мотогодин та використання пального при роботі техніки. При цьому, з метою приховування протиправної діяльності по привласненню майна АТ «Укргазвидобування», головним інженером служби експлуатації ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_13 , водіями паливозаправників ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , а також водіями технологічного транспорту та спецтехніки ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» складалися завідомо неправдиві офіційні документи щодо виїзду паливозаправників для заправки техніки, заправки пальним технологічного транспорту та спецтехніки ПВТТіСТ Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» та використання пального при роботі техніки. Таким чином, протягом травня 2018 року - червня 2019 року ОСОБА_13 , діючи у складі організованої групи, організував привласнення чужого майна (дизельного палива АТ «Укргазвидобування»), яке було ввірене особі, на загальну суму 838 556,25 грн, що складає понад 951.8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та є особливо великим розміром, складання завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують факти, що мають юридичне значення, та використання завідомо підроблених документів, тобто підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 27. ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

12.10.2020 ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 27. ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, за обставин викладених у цьому клопотанні.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя послався на п. 1, п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, відповідно до яких арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру юридичної особи. З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна підозрюваного ОСОБА_9 слідчий суддя частково задовольнив клопотання та наклав арешт на майно.

Твердження апелянта про те, що судом першої інстанції безпідставно накладено арешт на майно - мотоцикл марки GEONX-ROAD 250, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке фактично перебуває у власності іншої особи, а саме ОСОБА_11 , є безпідставними, оскільки відповідно до інформації регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, вантажний бортовий малотоннажний автомобіль марки ГАЗ-33021, д.р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл марки GEONX-ROAD 250, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 перебувають саме у власності ОСОБА_9 .

Під час апеляційного перегляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Отже, підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, як необґрунтована.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409 та ст.422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2020 року без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4