overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/3012/20
Провадження № 1-кп/163/43/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,
захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000080 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.28, ч.3 ст.311 КК України,

керуючись ст.ст.182, 194, 331, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку покладених на ОСОБА_4 обов`язків задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 виконання до 12 квітня 2021 року таких обов`язків:
- з`являтись до суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;
- не відлучатись з 20 по 07 годину без дозволу суду із населеного пункту, в якому він проживає села Мирне Костопільського району Рівненської області, а з 07 по 20 годину за межі Костопільського району Рівненської області;
- носити електронний засіб контролю цілодобово;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Дата закінчення строку дії ухвали 12 квітня 2021 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:45 годині 15 лютого 2020 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 932/635/21
Провадження № 1-кс/932/524/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , по кримінальному провадженні №0002147 від 11.12.2020, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити частково.

Накласти арешти з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на:

?мобільний телефон марки Iphon Х, IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору, в зеленому чохлі;

?пара тактичних рукавиць чорного кольору марки М-ТАС та чорна чоловіча кепка;

?газовий балончик ТЕРЕН-4М.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 . Копію ухвали вручити/надіслати слідчому та володільцю майна.

Повний текст буде проголошено 10.02.2021 о 08.10 год.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/983/19
Провадження № 1-кп/211/124/21
У Х В А Л А
12 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000015 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000015 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України, який перебуває у слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ).
ОСОБА_4 було засуджено до позбавлення волі.
Прокурор у судовому засіданні просила суд вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, оскільки останній засуджений згідно вироку Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2020 року до позбавлення волі.
Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
Заслухавши прокурора, враховуючи, що засуджений перебуває у Слідчому ізоляторі, після набрання чинності вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2020 року може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, до розгляду кримінального провадження № 0000015 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 2, 357 ч. 1 КК України, справа № 211/983/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2545/17
провадження 1-кп/216/58/21
УХВАЛА
іменем України

10 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України.

У судове засідання, призначене на 10.02.2021 обвинувачений ОСОБА_4 завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити обвинуваченого у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Луківці Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1767/21
УХВАЛА
12.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 15.02.2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 11.02.2021 року (зареєстровано в ЖЄО за №6922).

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/365/20
Провадження № 1-кп/935/194/21
У Х В А Л А
12 лютого 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 17.12.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив :

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 надійшло до Коростишівського районного суду Житомирської області 08.02.2021.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

постановив :

По клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні №0000688 від 17.12.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області на 14 годин 30 хвилин 23 лютого 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та їх законних представників, підозрювану та її законного представника, представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1050/21
Провадження № 1-кс/359/208/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 лютого 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0010795, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.220 КПК України строк,

в с т а н о в и в:
10.02.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0010795, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.220 КПК України строк.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати представника скаржника, слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0010795.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область м. Бориспіль вул. Київський Шлях,72, кабінет № 7, на 08 год. 30 хв. 12.02.2021 року.
В судове засідання викликати сторін представника скаржника, слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0010795.

Витребувати з Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010795.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/903/21
Провадження №1-в/524/45/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1
засудженого 21.12.2018 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ст. ст. 75,76 КК України до 3 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 13.11.2019 року. В період іспитового строку ОСОБА_5 16.07.2019 року, 02.12.2019 року, 21.04.2020 року, 04.05.2020 року допустив неявки на реєстрацію без поважних причин, за що останньому були винесені письмові попередження та були направлені подання до Автозаводського районного суду м. Креемнчука про скасування іспитового строку, у задоволенні яких було відмовлено ухвалами суду від 13.01.2020 року та 28.05.2020 року. Надалі засуджений на реєстрації з`являвся вчасно. В період іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності: 27.04.2019 року за ч.1 ст. 178 КУпАП. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.
Іспитовий термін, призначений вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2018 року скінчився.
Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2018 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
Справа № 529/90/21
Провадження № 1-кп/529/18/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

11 лютого 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 до Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно положень ст. 35 КПК України розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 цієї статті здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, вказане клопотання прокурора слід призначити до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 284, 318 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання начальника Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду на 17 лютого 2021 року о 10:15 год. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У судове засідання викликати прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/617/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

10 лютого 2021 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суддя

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судові засідання не з`являються з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з наступних підстав.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судове засідання не з`являються без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинувачених є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого абосвідка.
Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинувачених.
У відсутності обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду 17 березня 2021 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1