У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2021 Справа №607/107/21 Провадження № 1-кс/607/ 35/2021

1-кс/607/33/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області, місце реєстрації там само, проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, не працює, раніше судимого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
встановила:

слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, котре надійшло разом із іншим про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що у ОСОБА_5 , який перебував неподалік 11 школи, що по вулиці Генерала Тарнавського, 6, в місті Тернополі, 20 жовтня 2020 року приблизно о 1930 год. виник злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства щодо потерпілого ОСОБА_6 . Реалізуючи вказаний умисел, він, у зазначених місці та час підійшов до ОСОБА_6 , розпочавши із ним словесний конфлікт, в подальшому застосував насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, діючи повторно умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, усвідомлюючи, що за ним спостерігають, намагався відкрито викрасти велосипед торговельної марки «Winner», моделі «Solid DX-29», вартістю 9 026,84 грн., який на праві власності належить потерпілому. В подальшому ОСОБА_7 , сів на вищезазначений велосипед та почав рух на ньому, намагаючись втекти із місця вчинення злочину, проте був зупинений потерпілим, шляхом поштовху, внаслідок чого впав. Таким чином, ОСОБА_7 , виконавши всі дії для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Підставою до застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на свідків. Запобігти цим ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо. Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_7 переховується від досудового слідства, його слід затримати з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає слідчий.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшла переконання про задоволення клопотання з таких мотивів:
Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
28 грудня 2020 року о 1935 год. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України КК України.
Цього ж дня йому вручено три повістки про виклик до слідчого для участі у слідчих діях на 29, 30 та 31 грудня 2020 року. Однак на жоден із них він не з`явився.
04 січня 2021 року слідчим СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області оголошено розшук ОСОБА_5 , про що винесено відповідну постанову.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтовується доказами, зібраними органом досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20 жовтня 2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21 жовтня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21 жовтня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21 жовтня 2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 02 грудня 2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 08 грудня 2020 року; висновком судово-медичної експертизи № 1026 від 24 грудня 2020 року.
На думку слідчого судді прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою і ґрунтуються вони на наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Так, обставинами, які дають підстави для висновку про існування вказаних ризиків, є: тяжкість покарання, передбачене за кримінальне правопорушення згідно підозри, і яке полягає виключно у позбавленні волі на строк від чотирьох до шести років; те, що ОСОБА_7 не працює, раніше судимий, не має постійного доходу. Запобігти наведеним ризикам, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, неможливо.
Також слідчий суддя вбачає достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування, оскільки він тричі не з`явився до слідчого для проведення слідчих дій, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце їх проведення. При цьому жодного разу не повідомив причин неявки.
З наведеного, клопотання підлягає задоволенню.
На виконання ч. 2 ст. 190 КПК України слід зазначити відомості щодо слідчого, за клопотанням якого постановлена дана ухвала: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який народився в с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області, місце реєстрації там само, проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, не працює, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 05 липня 2021 року.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1