Справа № 396/1260/19
провадження № 1-кп/405/207/19
УХВАЛА

25.09.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 №0000337, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оболонь, Семенівського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 3 ст. 15 п. 2, 4, 12 ч. 2 ст.115 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Біляки, Семенівського району, Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.2, 4, 12 ч. 2 ст.115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ПАТ «Кіровоград обленерго» - адвоката ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
встановив:

25.09.2020 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від обвинуваченої ОСОБА_6 надійшла заява про відвід захисника ОСОБА_9 , в якій останній вказує, що вона не мала жодної розмови з захисником ОСОБА_9 щодо погодження з нею лінія захисту, відповідно правову допомогу він їй не надає. Крім того, вона має можливість самостійно залучити захисника.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 уточнила відвід захиснику, та зазначила, що єдиною підставою для відводу захисника є її бажання залучити захисника самостійно. Однак, на даний час вона ще не встигла знайти адвоката, який би погодився захищати її інтереси в суді.
Прокурор заперечив щодо заявленого відводу.
Захисник ОСОБА_9 підтримав позицію обвинуваченої ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 вирішення питання щодо відводу залишив на розсуд суду.
Представник потерпілого залишив вирішення питання щодо заявленого відводу на розсуд суду.
Вивчивши заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід, дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін кримінального провадження та представника потерпілого, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення відводу за наступних обставин.
Статтею 78 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу захисника, представника.
Судом встановлено, що відносини незалежної професійної діяльність адвоката ОСОБА_11 щодо здійснення захисту та надання правової допомоги обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фактично припинені 29.01.2020.
В зв`язку з чим враховуючи вимоги кримінального процесуального закону судом в підготовчому судовому засіданні 13.02.2020 було запропоновано обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучити захисника(ів) для здійснення їх захисту та надання правової допомоги. Однак, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, повідомили, що не мають наміру залучати захисника(ів) для здійснення їх захисту та повідомили, що не потребують призначення їм захисника(ів) за рахунок держави, наполягали на тому, що свій захист будуть здійснювати самостійно.
Враховуючи викладене та у зв`язку з обов`язковою участю захисника у даному кримінальному провадженні, на підставі ухвали суду від 13.02.2020 про залучення захисника керівником Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області було призначено адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , а саме - ОСОБА_9 .
Відповідно до ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим, зокрема, обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.
Колегія суддів зазначає, що обвинувачена повідомила в судовому засіданні 25.09.2020, що тільки має намір самостійно залучити захисника.
За вказаних обставин колегія суддів не вбачає передбачених ст. 78 КПК України підстав для відводу захисника ОСОБА_9 від захисту обвинуваченої ОСОБА_6 .
У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що заявлений ОСОБА_6 відвід захисника ОСОБА_9 є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 372, 376 КПК України, суд,
постановив:
відмовити в задоволенні заявленого обвинуваченою ОСОБА_6 відводу захисника ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючого судді

ОСОБА_12