Справа № 453/1380/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/933/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 20 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 20 липня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного 26 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 20 липня 2020 року, особи, які звернулися зі скаргою, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу у відповідності до вимог ст. 407 КПК України з метою проведення неупередженого розслідування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що слід закрити провадження за апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній (частина друга статті 309 КПК України).

Наведене положення узгоджується з приписами частини третьої статті 392 КПК України, згідно з якими в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниками вже оскаржувалась ухвала слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 20 липня 2020 року, за наслідками апеляційного розгляду Львівським апеляційним судом 30 липня 2020 року постановлена ухвала, якою ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 20 липня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000512 від 20 жовтня 2018 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без задоволення.

Дана ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Крім того, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 6 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки така була повторно подана апелянтами на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 20 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні їхньої скарги на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного 26 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Аналізом змісту повторно поданої апеляційної скарги тими самими особами на те саме рішення слідчого судді встановлено, що така за змістом та вимогами є ідентичною до апеляційної скарги, яка розглянута по суті в апеляційному порядку, а її вимоги зводяться лише до незгоди з попередньо прийнятим судом апеляційної інстанції рішенням, яке є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до частини сьомої статті 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Тлумачення положень цієї норми процесуального закону дає підстави для висновку, що з повторною апеляційної скаргою особа, вказана в статті 392 КПК України має право звертатися лише у разі залишення її апеляційної скарги без руху або її повернення. При цьому виключається можливість розгляду повторної апеляційної скарги цієї самої особи на це саме судове рішення, якщо є кінцеве судове рішення суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою такої особи.

Таке тлумачення співпадає з практикою Європейського суду з прав людини коли, виходячи з основоположних аспектів верховенства права, одним із яких є принцип правової визначеності, що передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відступ від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (п.46 рішення у справі «Устименко проти України», пункти 51, 52 рішення у справі «Рябих проти Росії», п. 31 рішення у справі «Марушин проти Росії», п. 61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії»).

Разом з тим, таких обставин у даній справі не встановлено.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що суддею-доповідачем було призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді, яка вже була переглянута в апеляційному порядку, колегія суддів вважає, що таке апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 20 липня 2020 року - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

/підпис/ /підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили 04.09.2020.

Помічник судді ОСОБА_9

Дата засвідчення копії 04.09.2020.