Провадження №11-сс/801/638/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, фізичної особи підприємця « ОСОБА_10 », неодруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 просить скасувати таке судове рішення та постановити ухвалу, якою застосувати щодо її підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом не у повній мірі враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_8 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований як ФОП та за рахунок цього існує та утримує 2 неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, крім того, досудове розслідування триває понад 4 роки і за цей час не зафіксовано жодного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Висновок слідчого судді про необхідність застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обґрунтований та базується на вимогах ст.ст. 176-178, 194 КПК України, якими врегульовано порядок, мету і підстави застосування запобіжних заходів.

Так, задовольняючи погоджене з прокурором у кримінальному провадженні клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих йому органом досудового кримінальних правопорушень та наявності ризиків, передбачених п.п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави для переконання, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та з урахуванням цього зазначив про відсутність підстав застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

При цьому слідчий суддя у відповідності з вимогами ст. 178 КПК України зважив на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та інші обставини, передбачені частиною 1 зазначеної статті, а саме, те, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, не працює, раніше судимий.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2020 року, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 59 днів до 28 жовтня 2020 року з покладенням на нього відповідних обов`язків без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4