УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях та в умовах збройного конфлікту управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000051, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ,
встановив:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях та в умовах збройного конфлікту управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000051, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що Офісом Генерального прокурора у формі процесуального керівництва здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування Головним слідчим управлінням Служби безпеки України у кримінальному провадженні № 0000051 за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольське Донецької області; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: - ч. 1 ст. 258-3 КК України, тобто участь у терористичній організації та ч. 1 ст. 438 КК України, тобто жорстоке поводження з військово-полоненими та цивільним населенням.
За обставин, викладених у клопотанні, органом досудового розслідування установлено, що з метою сприяння веденню агресивної війни проти України та насильницькій зміні меж її території у квітні 2014 року у м. Донецьку невстановленими особами у складі терористичної організації «ДНР» утворено незаконний збройний підрозділ так зване «Міністерство державної безпеки» (далі «МДБ ДНР») та відповідно в`язницю «МДБ ДНР», облаштовану на базі будівель колишнього заводу ізоляційних матеріалів (так звана «Ізоляція») в м. Донецьк, розташованому за адресою: м. Донецьк, вул. Світлого Шляху, буд. 3.
Метою створення зазначеної в`язниці «МДБ ДНР» було незаконне утримання військовополонених та цивільного населення, вбивства, тортури, тілесні покарання, калічення зазначених осіб з метою отримання показань про начебто вчинення злочинів ув`язненими.
На виконання визначених йому керівництвом в`язниці «МДБ ДНР» (так званої «Ізоляції») зазначених функцій ОСОБА_5 діючи умисно, з наведених вище мотивів та метою, усвідомлюючи явну злочинність власних дій та участь у терористичній організації «ДНР», перебуваючи на території колишнього заводу ізоляційних матеріалів (так звана «Ізоляція») в м. Донецьк, розташованому за адресою: м. Донецьк, вул. Світлого Шляху, буд. 3, у період з квітня 2017 року до грудня 2019 року заподіяв сильний фізичний біль, моральні страждання військовополоненим та цивільному населенню, які незаконно утримувались в указаному приміщенні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Орган досудового розслідування посилається на те, що ОСОБА_5 , діючи у порушення ст. ст. 28, 29, 33, 68 Конституції України, ст. ст. 13, 14 Женевської Конвенції про поводження з військовополоненими від 12.08.1949, ратифікованої Указом Президії Верховної Ради Української Радянської Соціалістичної Республіки «Про ратифікацію Женевських конвенцій від 12.08.1949 про захист жертв війни» від 03.07.1954, ст.ст. 27, 29, 31-33 Женевської Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949, ратифікованої Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 03.07.1954, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, будучи учасником терористичної організації «Донецька народна республіка», перебуваючи на території в`язниці «МДБ ДНР», облаштованої на базі будівель колишнього заводу ізоляційних матеріалів (так звана «Ізоляція») в м. Донецьк (вул. Світлого Шляху, буд. 3), діючи на виконання розпоряджень керівництва в`язниці «МДБ ДНР», пов`язаних з заподіянням військовополоненим та цивільному населенню тортур, тілесних ушкоджень, калічень з метою отримання показань про начебто вчинення злочинів ув`язненими та організації контролю за дотриманнями ув`язненими «правил розпорядку», у період з квітня 2017 року до грудня 2019 року заподіяв сильний фізичний біль, моральні страждання військовополоненим та цивільному населенню, які незаконно утримувались в указаному приміщенні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
04.03.2020 складено та погоджено прокурором ОСОБА_14 повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України, яке особисто вручено 04.03.2020 (а.с. 68-77).
Посилаючись на матеріали кримінального провадження сторона кримінального провадження зазначає про те, що має всі підстави вважати, що підозрюваний вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України.
Строк застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 завершується 24 жовтня 2020 року, проте існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у вказаний строк.
Щодо ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то прокурор у клопотанні зазначив, що вони з моменту застосування до підозрюваного запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати. Тому, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 04.03.2021 року, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю ризиків.
Вивчивши клопотання про продовження строку дії обов`язків та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
04.03.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_15 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною підозрюваному цілодобово залишати місце свого проживання строком до 04.05.2020.
Під час розгляду клопотання, судом перевірено наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 .
11.03.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_16 застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінено в частині адреси місця проживання підозрюваного, із забороною підозрюваному цілодобово залишати місце свого проживання, строком до 04.05.2020.
28.04.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_15 застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід було продовжено до 28.06.2020.
25.06.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_17 застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід було продовжено до 23.08.2020 із визначенням заборони підозрюваному залишати місце свого проживання у період часу з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня.
27.08.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вказаною ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_5 покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та роботи;
- не відлучатись з території м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- здати на зберігання слідчому по справі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Відповідно до ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч.1 ст. 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового слідства у їх сукупності, які отримані за результатами проведення процесуальних, слідчих (розшукових) дій, а саме:
показаннями: потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 (а.с. 18-31), ОСОБА_20 (а.с. 37-42), ОСОБА_21 (а.с. 48-49), ОСОБА_22 (а.с. 55-56), які підтвердили обставини здійснення ОСОБА_5 , як учасника терористичної організації «ДНР», знущань в камерних приміщеннях будівлі колишнього заводу ізоляційних матеріалів (так звана «Ізоляція») в м. Донецьк, розташованому за адресою: м. Донецьк, вул. Світлого Шляху, буд. 3;
документами:
протоколами пред`явлення для впізнання від 26.02.2020, відповідно до яких ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 впізнали ОСОБА_5 як особу яка здійснювала побиття ув`язнених в будівлі колишнього заводу ізоляційних матеріалів (так звана «Ізоляція») в м. Донецьк, розташованому за адресою: м. Донецьк, вул. Світлого Шляху, буд. 3 з боку терористичної організації «ДНР» (а.с. 32-33, 43-44, 50-51, 57-58);
протоколом огляду від 26.02.2020, відповідно до якого ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 вказали на будівлю колишнього заводу ізоляційних матеріалів (так звана «Ізоляція») в м. Донецьк, розташованому за адресою: м. Донецьк, вул. Світлого Шляху, буд. 3, де утримувалися особи, ув`язнені учасниками терористичної організації «ДНР» (а.с. 34-36, 45-47, 52-54, 59-61).
На переконання слідчого судді, даних, що містяться в цих доказах, достатньо для висновку про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, необхідність продовження дії обов`язків сторона кримінального провадження обґрунтовує тим, що наявні вагомі докази, які дають підстави для обґрунтованої підозри особи у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим підозрюваний може здійснити дії передбачені п.п.1-4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:
Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 розуміючи, що він вчинив особливо тяжкі злочини проти громадської безпеки та основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, відчуваючи страх та невідворотність майбутнього покарання за вчинені кримінальні правопорушення, за які законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку з чим останній, володіючи документами для виїзду за кордон, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України.
Крім того, факт імовірності виїзду ОСОБА_5 на тимчасово непідконтрольну урядові України територію Донецької області підтверджується встановленими сталими соціальними зв`язками на вказаній території, зокрема дружніми зв`язками з представниками терористичної організації «Донецька народна республіка» (керівництвом в`язниці «МДБ ДНР»), родинними зв`язками.
Поряд з цим, ОСОБА_5 володіє нерухомим майном на тимчасово непідконтрольній урядові України території Донецької області.
Ураховуючи зазначені вище обставини, ОСОБА_5 , маючи таку можливість, з високим ступенем імовірності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, а саме: співучасників ОСОБА_5 вчинення нанесення тілесних ушкоджень, катувань, мордувань, моральних принижень військовополонених та цивільного населення, місць здійснення їх протиправної діяльності, місць зберігання знаряддя та засобів вчинення злочинів, а саме: пластикових труб та інших знарядь, якими заподіювалися побої, мордування, тілесні ушкодження потерпілим, уніформи, документів та знаків відрізнення, що свідчать про приналежність приналежності ОСОБА_5 до терористичної організації.
Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що ураховуючи наявність сталих зв`язків ОСОБА_5 на тимчасово непідконтрольній урядові України території Донецької області та проживання більшості родичів свідків та потерпілих у кримінальному провадженні на вказаній території, останній ( ОСОБА_5 ) зможе безперешкодно встановити місця проживання та перебування свідків, потерпілих, з метою зазначеного вище впливу на них навіть у випадку застосування відносно вказаних учасників процесу заходів забезпечення безпеки.
Крім того, ОСОБА_5 , будучи колишнім оперуповноваженим карного розшуку УМВСУ в Донецькій області, володіючи організаторськими здібностями та навичками оперативної роботи, будучи усвідомленим про способи та методи діяльності правоохоронних органів, і тому зважаючи на те, що на даний час не притягнені до кримінальної відповідальності спільники ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у тому числі серед інших представників адміністрації в`язниці «МДБ ДНР», яким він може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені вище обставини також на думку прокурора, свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Надаючи оцінку вказаним ризикам, слідчий суддя зазначає про те, що стороною кримінального провадження доведено наявність ризику, передбаченого пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, проте не обґрунтовано наявності ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Щодо ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що вказаний ризик дійсно не зменшився, оскільки, як вбачається із матеріалів клопотання, незважаючи на значний обсяг слідчих, процесуальних дій з 04.03.2020 до теперішнього часу, завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження на момент звернення із цим клопотанням не представляється можливим, оскільки наявні слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:
-отримати висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_23 , проведення якої 01.07.2020 доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи;
-отримати висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_13 , проведення якої 13.08.2020 доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи;
-отримати висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_24 , проведення якої 23.06.2020 доручено експертам комунального закладу охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи;
-отримати матеріали виконання постанови про проведення слідчих - отримати матеріали виконання постанов про проведення слідчих (розшукових) дій (а саме допиту як свідків осіб за обставинами провадження) на території, яка знаходиться під юрисдикцією слідчого відділу Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях стосовно проведення слідчих та процесуальних дій за участю свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 ;
- за результатами поданих ОСОБА_5 та задоволених слідчим клопотань провести за участю підозрюваного одночасний допит його та свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_18 , ОСОБА_33 , ОСОБА_22 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ,
- за результатами поданих ОСОБА_5 та задоволених слідчим клопотань провести за участю підозрюваного одночасний допит його та потерпілих ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_36 , ОСОБА_9 , ОСОБА_37 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 ;
- за результатами поданого ОСОБА_5 та частково задоволеного слідчим відповідного клопотання провести допит як свідка ОСОБА_38
- провести одночасний допит підозрюваного та потерпілого ОСОБА_23 ;
- провести одночасний допит підозрюваного та свідка ОСОБА_39 ;
- встановити всіх очевидців та осіб, котрі можуть володіти інформацією, з приводу вчинення злочинів;
- допитати указаних очевидців з обставин вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень із проведенням відповідних впізнань за фотознімками;
- додатково допитати свідків та потерпілих, в тому числі із пред`явленням отриманих в ході досудового розслідування фото та відео матеріалів, а саме відеозаписів вилучених в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , на яких зафіксовано вільне пересування останнього в якості «в`язня» в`язниці «МДБ ДНР», облаштованої на базі будівель колишнього заводу ізоляційних матеріалів (так звана «Ізоляція») в м. Донецьк;
- встановити всіх очевидців та осіб, котрі можуть володіти інформацією, з приводу вчинення злочинів;
- підготовка та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, у зв`язку із встановленням нових обставин, продовження строків запобіжних заходів;
- повідомлення про завершення досудового розслідування та виконання вимог ст. 290 КПК України.
- складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;
- виконати інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких виникне під час здійснення досудового розслідування;
Окрім того, стороною захисту заявлено та слідчим в ході досудового розслідування задоволено двадцять одне клопотання про проведення слідчих дій, які необхідно виконати, в тому числі і за участю підозрюваного та його захисника. У зв`язку з цим, проведення вищевказаних дій потребує додаткового часу, внаслідок чого продовжує існувати ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги доводи прокурора, стосовно потреби у продовжені строку дії обов`язків, зважаючи на те, що станом на теперішній час, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання повністю забезпечує процесуальну поведінку ОСОБА_5 , враховуючи, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігання вказаним ризикам, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити дію обов`язків у відповідності до ч.6 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування до 17.12.2020 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадження №0000051, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 438 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування до 17.12.2020 року включно, а саме:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснює виклик;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-не відлучатись з території м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: