Справа № 643/957/21
Провадження № 1-кс/643/410/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 0003552 від 03.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ст.. 400, ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Московським ВП ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Харківської місцевої прокуратури №4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003552 від 03.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ст. 400, ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2019 приблизно о 23:00, за адресою: АДРЕСА_1 , біля 5-го під`їзду, дві невстановлені особи, застосовуючи металевий виріб та фізичне насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, заволоділи грошовими коштами на загальну суму 3000 дол. США., які належать ОСОБА_5 , 1988 р.н., чим спричинили останньому матеріальний збиток

За даним фактом були внесені дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003552 від 03.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ст. 400, ч. 1 ст. 296 КК України.
До СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт ст. о/у ВКП Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , згідно якого проведеною радіорозвідкою встановлені наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі СІD) за місцем скоєння вказаного кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) , 51745, 61403, 30201, 60237, 60236, 30953
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) 10055 20407, 25355, 20404, 25358, 25352
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G)331, 53020173, 53043371, 53020133, 53020132
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (4G) 246, 21375132, 21090341, 21081133, 21090331
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G)
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G), 113, 37512, 32513, 37513, 8113
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (3G), 22316, 32316
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 )159068566
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (2G)2330336
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (2G)233043742, 3061, 1823, 5717, 542, 2552
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (3G), 27691, 27693, 18872
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (4G)421, 91030613, 91018231, 91018213

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії базової станції операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з вищенаведеними координатами у період часу з 00 год. 00 хв. 30.06.2019 по 23 год. 59 хв. 02.07.2019 із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, разом з клопотанням подали заяви, в якій просили розглядати справу без їх участі, клопотання підтримали.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні № 0003552 від 03.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ст. 400, ч. 1 ст. 296 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснений через базові станції операторів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі СІD) за наступними адресами: АДРЕСА_1
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 )159068566

що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ( АДРЕСА_2 , філіал: АДРЕСА_3 ), у період часу з 00 год. 00 хв. 30.06.2019 по 23 год. 59 хв. 02.07.20191.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ( АДРЕСА_2 , філіал: АДРЕСА_3 )виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1