Справа № 191/2125/20
Провадження № 1-кс/191/446/20
У Х В А Л А
іменем України

20 липня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000015 від 08.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 366 КК України у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000015 від 08.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

Провадження досудового розслідування в кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих СВ Синельниківського ВП у складі: слідчого ОСОБА_3 , слідчого у кримінального провадженні начальника відділення СВ ОСОБА_4 .

В рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесли завідомо неправдиві відомості в офіційні документи про виплату ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доходу у четвертому кварталі 2019 року у сумі приблизно 380000 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила наступне.

Наприкінці березня 2020 року ОСОБА_5 звернулась до Синельниківської ДПІ з метою отримання довідки про доходи. Отримавши довідку про свої доходи, ОСОБА_5 побачила наявність у неї доходу у розмірі 382900 грн. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з кодом ознаки доходу 179 «продаж продук тварин». При цьому, податок з цієї суми не відраховано до бюджету. Зі слів ОСОБА_5 вказаного доходу вона не отримувала та їй взагалі нічого невідомо про вказане товариство. Далі, ОСОБА_5 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановлення походження вказаного доходу, та написання заяви про те, що вказаний дохід вона не отримувала.

Допитана в якості потерплої ОСОБА_6 пояснила наступне.

06.07.2020 мені до місця її мешкання надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_6 протягом 2019 року отримала дохід у розмірі 358400 грн від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з кодом ознаки доходу 179 «продаж продук тварин». При цьому, податок з цієї суми не відраховано до бюджету. Зі слів ОСОБА_6 , вказаного доходу вона не отримувала та їй взагалі нічого невідомо про вказане товариство. Рахунків у банківських установах вона не має. Після цього, 07.07.2020 ОСОБА_6 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання довідки про доходи, та написання заяви про те, що вказаний дохід вона не отримувала.

Окрім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про те, що їм нарахований дохід від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 без утримання податку, який вони не отримували. Відомостей про вказане товариство останні не мають. Вказані заяви долучено до кримінального провадження за №0000015 від 08.04.2020.

Слідчий вважає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000015 від 08.04.2020 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Слідчий суддя вважає, що доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають важливе значення для доказування обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.366 КК України, та з метою вилучення речей, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно дати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Повноваження групи слідчих у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та процесуальних керівників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні підтверджені витягом з кримінального провадження №0000015 від 08.04.2020 року.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ групі слідчих Синельниківського відділу поліції в складі: слідчого СВ Синельниківського ВП ОСОБА_3 , слідчого СВ Синельниківського ВП ОСОБА_4 , на здійснення виїмки документів, з можливістю тимчасового вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційної справи відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення - до 20.08.2020 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1