Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1770/20
Справа № 711/4980/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи.

У порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_5 , якій адвокат ОСОБА_3 заявив відвід з тих підстав, що слідчий суддя не визнала його повноважень у кримінальному провадженні.

Про час, дату і місце розгляду заяви про відвід повідомлені особа, яка заявила відвід, суддя, якій заявлено відвід, та слідчий.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 задовольнити заяву про відвід слідчого судді. Слідчий для розгляду заяви про відвід не прибув. Суддя ОСОБА_5 не виявила бажання дати пояснення з приводу заявленого відводу.

Суддя при розгляді заяви про відвід виходить з наступного.

Статтею 50 КПК України (далі КПК) передбачено таке:

1. Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2)ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

2. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Суддя із матеріалів справи встановив, що адвокатом ОСОБА_3 для підтвердження його повноважень захисника підозрюваного ОСОБА_4 надано (в копіях) свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та договір із матір`ю підозрюваного від 20.05.2020 р. (а.с.7-10).

У подальшому адвокатом надано копію договору із самим ОСОБА_4 (а.с.62) від 03.10.2018 р., але в судовому засіданні вияснилось, що в цей день ОСОБА_4 перетнув адміністративну межу контрольованої Україною території. У зв`язку з цим слідчий вважав, що ОСОБА_4 не міг укласти договір із адвокатом.

Вияснення цих питань в судовому засіданні потягло за собою подання заяви про відвід слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що повноваження адвоката ОСОБА_3 як захисника підозрюваного ОСОБА_4 підтверджена документами, які він приєднав до свого клопотання, у тому числі й договором, укладеним між адвокатом та матір`ю підозрюваного.

Згідно із ст. 51 КПК договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.

Зі змісту договору від 20.05.2020 р. вбачається, що він укладений матір`ю підозрюваного ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного і для здійснення його захисту. Із поданого захисником клопотання видно, що воно подане також в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 і спрямоване на його захист. Вказане свідчить про те, що матір підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_6 , укладаючи договір із адвокатом ОСОБА_3 , діяла в інтересах свого сина, а не всупереч ним.

З урахуванням того, що слідчий суддя ретельно перевіряла повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, у захисника могло скластись враження, що суддя діє упереджено. Хоча таких підстав і не встановлено, але для того, щоб розвіяти можливі сумніви в упередженості судді, вважаю за доцільне задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Задовольнити заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено о 08 год. 04.08.2020 р.

Суддя: ОСОБА_1