СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3732/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 15.07.2020 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на димову шашку з надписом «Б», яку поміщено до спец. пакету № 3182006.
У провадженні Слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000178 зареєстрованому 17.03.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2007 ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» уклало Генеральний кредитний договір №14/07/00-KL, та додаткові угоди, відповідно до яких кредитна лінія була збільшена до 126 500 000 грн., так відповідно до протоколу позачергових загальних зборів ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» №21 від 01.12.2006 серед засновників Товариства значиться ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Компанія «ДС АГРО ЕНДЖІНІРІНГ ЛІМІТЕД», інтереси якого представляє ОСОБА_6 ..
На вказаних зборах було прийнято рішення про надання згоди на отримання ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» кредитної лінії в АКБ «Форум», в сумі 50 000 000 грн. (в іншій редакції протоколу 25 000 000 грн.). В подальшому при укладанні додаткових договорів до Генерального кредитного договору №14/07/00-KL кредитну лінію поступово збільшено до 126 500 000 грн. Так з метою забезпечення кредитної лінії ТОВ «НВП «Білоцерківмаз», ПП «ФАНГ» уклало договір поруки з АКБ «Форум» від 25.04.2008 на суму 129 500 000 грн.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що
ТОВ "Херсонський машинобудівний завод", згідно протоколу позачергових загальних зборів №9 від 03.10.2007 розглянув питання та надав згоду на майнове поручительство за ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» перед АКБ «Форум», який очевидно складений з метою введення Банку в оману та заволодіння грошовими коштами. Згідно даного протоколу засновниками та учасниками Товариства є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Товариство в особі ОСОБА_8 , які одноголосно проголосували за надання згоди на укладання та підписання договору поруки, договору іпотеки, а також інших пов`язаних з цим документів, також прийнято рішення про передачу в заставу майна, яке належить Товариству на праві приватної власності та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (перелік майна: Приміщення ЗПЦ строй част. 2,4,5,6,7-ПРОД, 1,2 поверх, літера Я,В10, площею 99875,8 м2; Механоскладальний цех №1, літера Ь, площею 8234,5; Корпус №90, літера В, площею 38407,4 м2; Механізований склад метизів, літера П, площею 397,2 м2; Мелано-складальний цех №6 (1,2,3 пролети), літера V, площею 47900,5 м2; Приміщення транспортного цеху, літера S, S1, S2, S3, площею 3219,6 м2; Склад ангар, літера Н, площею 1577,4 м2; Приміщення котельні старої №1, літера Т, Т1, Т2, площею 4560,9 м.2; Кислородна станція, літера У, У1, У2, У3, У4, площею 1220,6 м2; Битові приміщення S-650 м кв 2-х поверхове цегла, лытера О, площею 501,5 м2; Склад 100, лытера С, площею 977,2 м2; Приміщення головної бухгалтерії, літера К, площею 1227,4 м2; Приміщення УМТС, літера Л, площею 2421,2 м2; Інженерний корпус, літера М, площею 3910,1 м2; Інжененрно-вичислительний центр, І черга, корп. 11, літера В1, площею 3230,6 м2; Складально-розбиральний склад експортної продукції, літера Р, площею 1605,0 м2; Столова 50, літера J, площею 1817,6 м2;).
Вказаний протокол позачергових загальних зборів ТОВ "Херсонський машинобудівний завод" надійшов до центральної дирекції АКБ «Форум», де його долучили до кредитної справи ТОВ «НВП «Білоцерківмаз», та відповідно до «Положення про облікову політику Банку «Форум»» опрацьовано. В подальшому згідно вказаної в протоколі інформації кредитний комітет Банку приймав рішення про можливість ТОВ "Херсонський машинобудівний завод" виконувати фінансові зобов`язання ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» згідно Генерального кредитного договору №14/07/00-KL.
Після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вступивши у злочинну змову з метою вчинення незаконних дій пов`язаних з виходом майна належного ТОВ "Херсонський машинобудівний завод" з балансу Товариства та подальшого його продажу ТОВ «НВП «Білоцерківмаз», та передачою майна в заставу для виконання фінансових зобов`язань згідно Генерального кредитного договору №14/07/00-KL.
Так, 28.12.2007 створюється ТОВ «Торг Трейд» статутний капітал Товариства становить 96 000 грн, засновниками якого є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . 09.01.2008 ТОВ «Торг Трейд» купляє у ТОВ "Херсонський машинобудівний завод" майновий комплекс за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 1, загальною вартістю 47 000 000 грн., до якого входить вище перелічене майно вказане в протоколі загальних зборів ТОВ "Херсонський машинобудівний завод". 22.01.2008 ТОВ «Торг Трейд» продає вказаний майновий комплекс вартістю 47 000 000 грн. ТОВ «НВП «Білоцерківмаз». Через 6 місяців після вказаної події ТОВ «Торг Трейд» припиняє свою господарську діяльність, що може свідчити про її фіктивність та створення з метою вчинення неправомірних дій з майном ТОВ "Херсонський машинобудівний завод". Крім того, відомо, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пов`язаний з ПП «ФАНГ», засновником якого є ОСОБА_5 , та який є також поручителем ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» згідно Генерального кредитного договору №14/07/00-KL.
В подальшому на позачергових загальних зборах ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» від 07.02.2008, де присутні засновники/учасники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та Компанія «ДС АГРО ЕНДЖІНІРІНГ ЛІМІТЕД» в особі ОСОБА_6 розглядають питання про надання згоди на передачу в заставу нерухомого майна (нежитлових приміщень) розташованих в АДРЕСА_2 що належить ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» на праві приватної власності, від 22.01.2008, що дає підстави вважати договір купівлі-продажу від 09.01.2008 укладений між ТОВ "Херсонський машинобудівний завод" та ТОВ «Торг Трейд» здійсненим з метою введення представників АКБ «Форум» в оману для отримання грошових коштів згідно Генерального кредитного договору №14/07/00-KL.
23.04.2008 на позачергових загальних зборах ТОВ "Херсонський машинобудівний завод" згідно протоколу №14, де пристуні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , розглянуто та прийнято рішення про надання згоди на фінансове поручительство за ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» при збільшенні кредитного ліміту до 129 500 000 грн., що фактично суперечить протоколу №9 ТОВ "Херсонський машинобудівний завод", відповідно до якого Товариство зобов`язувалось передати в заставу частину майнового комплексу в м. Херсон по вул. Тираспольська, 1.
25.04.2008 ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» укладає договір іпотеки з АКБ «Форум» де в заставу передає частину майнового комплексу в м. Херсон по вул. Тираспольська, 1, загальна вартість якого погоджена сторонами в сумі 47 215 562 грн.. Також, цього дня ПП «ФАНГ» (де засновником є ОСОБА_5 ) та ТОВ "Херсонський машинобудівний завод" (де засновниками/учасниками є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ) укладають договори поруки, в яких поручаються перед АКБ «Форум» по зобов`язанням ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» на суму 129 500 000 грн..
В подальшому, за попередньою змовою та діючи умисно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з метою привласнення грошових коштів отриманих ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» від АКБ «Форум» згідно Генерального кредитного договору №14/07/00-KL, та виводу з під іпотеки заставленого майна розпочинають процедуру банкрутства юридичної особи ТОВ "Херсонський машинобудівний завод", згідно ухвали Господарського суду Донецької області від.18.08.2010.
Вказані грошові кошти не повернуті до АКБ «Форум» у зв`язку з тим, що були штучно пропущені терміни давності, які сформувалися на підставі підписання меморандуму від 15.06.2011 між ПАТ «Банк Форум», ТОВ «НВП «БілоцерківМаз» та ТОВ «Юридична компанія « ОСОБА_11 », що свідчить про те що працівники АКБ «Форум», маючи реальну можливість стягнення заставного майна на користь АКБ «Форум», неналежно виконуючи свої службові обов`язки призвели до настання наслідків у вигляді виходу майна, що знаходилось в іпотеці, з під застави.
Відповідно до «Висновку про наявність або відсутність ознак неплатоспроможності, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування неплатоспроможності, та варіанти шляхів виходу з кризового стану ТОВ "Херсонський машинобудівний завод"» - «починаючи з 01.01.2008 року відбулось різке зменшення розміру показника чистих активів ТОВ «Херсонський машинобудівний завод» на фоні стійкої понадкритичної неплатоспроможності. В результаті проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності боржника - TOB «ХМЗ» за період з 01.01.2007 року до 01.01.2010 року встановлено наявність ознак дій, що призвели до визнання Підприємства банкрутом та наявність підстав для притягнення відповідальних осіб та засновників Боржника до субсидіарної відповідальності до Господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, були присутні всі ознаки понадкритичної неплатоспроможності».
Крім того, у висновку вказано - «під час дослідження , із матеріалів справи №42/116б було встановлено, що ТОВ «Херсонський машинобудівний завод», як поручитель, уклало договір поруки б/№ від 25.04.2008 р. З АКБ «Форум». Зазначений договір був укладений в забезпечення виконання умов Генерального кредитного договору №14/07/00-KL про відкриття кредитної лінії, укладеного 31.01.2007 між ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» та АКБ «Форум». При цьому, в цей період ТОВ «Херсонський машинобудівний завод» перебувало в стані поточної неплатоспроможності та понадкритичної неплатоспроможності, що ставить під сумнів його можливість розрахуватися по своїх зобов`язаннях, та може свідчити про введення контрагента (АКБ «Форум») в оману в інтересах засновників обох Позичальників».
Виходячи з вищевикладеного в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленої посадової особи АКБ «Форум», що діяли за попередньою змовою присутні ознаки кримінального правопорушення, вчинення якого призвело до розтрати грошових коштів АКБ «Форум» в особливо великих розмірах.
Відтак, з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження, всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, в рамках досудового розслідування 15.07.2020 слідчим СУ ГУНП в Київській області відповідно до ухвали ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_12 (№ 1-кс/759/3498/20) від 08.07.2020 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на димову шашку з надписом «Б», яку поміщено до спец. пакету № 3182006.
Відповідно до постанови слідчого від 16.07.2020 вказану річ визнано речовими доказамом у даному кримінальному провадженні.
Таким чином в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, яке є об`єктом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, вимоги заявлені в матеріалах справи підтримує.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.07.2020 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на димову шашку з надписом «Б», яку поміщено до спец. пакету № 3182006.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1