Справа № 243/8176/20
Провадження № 1-кп/234/882/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000413 від 10.09.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська, Донецької області, громадянки України, непрацюючої, з повною середньою освітою, яка мешкає (без реєстрації) за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, та скориставшись тим, що навколо не має сторонніх осіб та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з торгівельного прилавку супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет»:
-пляшку віскі «Jack Daniels» 40 %, об`ємом 0,5 л вартістю 350,81грн;
-ковбасу 80г Добров Сервелат та Московська нарізка с/к вак/упак вартістю 28,31 грн;
-ковбасу 80г Добров Венеція с/в нарізка вак/упак вартістю 24,22 грн;
-ковбасу 80г Добров Брауншвейгська нарізка с/к вак/упак вартістю 28,33 грн, загальною вартістю 431 грн. 67 коп., які поклала до свого пакету.
Після чого ОСОБА_4 , не здійснюючи розрахунок за викрадений товар, діючи умисно, минула касову зону супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, пройшла до вихідних дверей, тим самим виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, які не залежали від її волі, кримінальне правопорушення не закінчила, оскільки була затримана співробітником охорони супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет».
Своїми діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальнау шкоду на загальну суму 431 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 09.09.2020 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, скориставшись тим, що навколо не має сторонніх осіб, викрала з торгівельного прилавку супермаркету ковбасу та пляшку віскі, після чого, не здійснюючи розрахунок за вказані продукти, пройшла касову зону супермаркету не розплатившись за товар. У скоєному щиро розкаюється.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначено, що він не має до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України - суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки ОСОБА_4 повністю визнала свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, то у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченої ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку, сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши у судовому засіданні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, а також надані в судовому засіданні пояснення обвинуваченої, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мала місце, вина обвинуваченої доведена повністю, а її дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно роз`яснень п.1,2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч.2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Судом враховуються обставини вчинення та наслідки скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона за місцем проживання характеризується посередньо, неодружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
З огляду на вказане вище, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без її ізоляції від суспільства, а тому визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень призначення їй покарання у відповідності до санкції ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки покарання у виді штрафу на думку суду буде недоцільним через відсутність в обвинуваченої офіційних джерел доходу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ч.185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту початку реального виконання нею покарання у виді громадських робіт.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України - не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок ухвалено і підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1