11.11.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1059/20
провадження № 1-кс/533/312/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року селище Козельщина
Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника власника майна ФГ «Альянс-5» ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , при здійснені досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
10.11.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на:
- автомобіль марки ГАЗ-САЗ, моделі 53Б, типу вантажний, номер рами НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09.06.2010 року Фермерському господарству «Альянс-5», яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
-деревину близько 1,5 куб. м.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0000235, внесене до ЄРДР 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України у зв`язку з наступним.
09.11.2020 року в чергову частину Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області, надійшло повідомлення про те, що 09.11.2020 року невідома особа, випилює дерева в с. Панасівка, Козельщинського району, Полтавської області.
У ході досудового розслідування було встановлено, що 12.10.2019 року, під час огляду місця події, а саме лісосмуги неподалік с. Панасівка Козельщинського району Полтавської області було виявлено та вилучено вищевказане майно.
10.11.2019 року слідчим винесено постанову про визнання і приєднання до справи даного майна як речових доказів, оскільки автомобіль та деревина, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Метою арешту майна слідчим визначено можливість його втрати, пошкодження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчим клопотання підтримано, уточнено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, в тому числі, зазначено, що автомобіль є знаряддям злочину. Просить передати автомобіль та дрова на зберігання до спецмайданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Козельщинського ВП.
Володілець майна ОСОБА_4 заперечив щодо клопотання, пояснив, що не причетний до злочину, оскільки деревину не спилював, а знайшов.

Представник власника майна, голова ФГ «Альянс-5» ОСОБА_5 пояснив, що надав автомобіль ОСОБА_4 , оскільки той попросив його вивезти сміття. Про те, що на автомобілі будуть везти деревину він не знав. Автомобіль йому необхідний для здійснення господарської діяльності, зокрема, перевезення сільськогосподарських культур, тому заперечував щодо клопотання.

Вислухавши сторони провадження, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування слідчим ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України у зв`язку з тим, що 09.11.2020 року отримано повідомлення, що невідома особа випилює дерева в с. Панасівка Козельщинського району Полтавської області.
З протоколу огляду вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено автомобіль автомобіль марки ГАЗ-САЗ, моделі 53Б, типу вантажний, номер рами НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з дровами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обгрунтованої підозри у причетності володільця майна до кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим обгрунтовано визнано автомобіль та дрова речовими доказами, тому з метою забезпечення їх зберігання необхідно накласти арешт.
В той же час, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Оскільки автомобіль є власністю суб`єкта господарської діяльності, фактично використовується в господарській діяльності, то накладення арешту шляхом заборони відчуження автомобіля є достатнім заходом, оскільки заборона володіння та користування вказаним майном, на думку слідчого судді, не буде розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235, задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ-САЗ, моделі 53Б, типу вантажний, номер рами НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09.06.2010 року Фермерському господарству «Альянс-5». Заборонити відчуження вказаного майна. Передати автомобіль на зберігання та користування Фермерському господарству «Альянс-5».

Накласти арешт на деревину, яка вилучена за протоколом огляду від 09.11.2020 року (близько 1,5 куб. м). Заборонити розпорядження та користування вищевказаним майном.
Зобов`язати слідчого проінформувати власника та володільця майна про дане рішення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, володільцю майна, власнику майна, надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була викликана в судове засідання, протягом п`яти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1