Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2103/20

Номер провадження: 1-кс/511/634/20

03.12.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000004 від 01.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
03.12.2020 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництва про накладення арешту на майно по вищезазначеному кримінальному провадженню.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що що Генеральний директор ТОВ «Куяльник» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем 28.12.2018 здійснив привласнення на користь Товариства 52 земельних ділянок державної форми власності, сільськогосподарського призначення, загальною площею 1283,3315 га, ш ляхом оформлення права приватної власності через державного реєстратора, використовуючи при цьому офіційні документи з завідомо неправдивими відомостями, а саме заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на наступні земельні ділянки з кадастровими номерами завдавши майнової шкоди державі на загальну суму 80 978 217,58 гривень.

В судовому засіданні слідчий, підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на майно, оскільки санкція статті передбачає покарання у вигляді конфіскаціїї майна.
Відповідно до ч.2 ст .172 КПК України власник майна не викликався..
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора , дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 01.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно отриманих даних у ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження у підозрюваного ОСОБА_5 перебуває наступне майно:

1) транспортні засоби: - KOGEL S 24, н/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 14.02.2019; - DAF 95XF430 12580, н/з НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 15.09.2018; - SDC TRAILERS SDC, н/з НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 12.09.2018; - RENAU LT M A GNU M 440 11929, н/з НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 від 27.01.2018;

2) нерухоме майно: - квартира, що розташ ована за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявність транспортних засобів у володінні підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується листом ТСЦ МВС №5146 за №31/15/5146-765 від 02.12.2020 року, а наявність квартири підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У відповідності до п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
З врахуванням наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 2, 7-9, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 у виді позбавлення права на відчуження майна на користь третіх осіб, а саме на:

1) транспортні засоби: KOGEL S 24, н/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 14.02.2019; DAF 95XF430 12580, н/з НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 15.09.2018; SDC TRAILERS SDC, н/з НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 12.09.2018; RENAU LT M AGNUM 440 11929, н/з НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 від 27.01.2018;

2) нерухоме майно: - квартиру, яка розташ ована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання

Попередити особу, у володінні якого знаходиться зазначене майно про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору ( процесуальному керівнику ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1