Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1962/2020 Справа № 641/7363/20
УХВАЛА
До суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладення арешту на паперові згортки з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, які було виявлено та в подальшому вилучено у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 ) під час огляду речей в приміщенні кімнати поліції на станції «Південний вокзал» КП «Харківський метрополітен» та поміщено до сейф-пакету INZ 1085674 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 22.09.2020 року 0 09-40 годині до чергової частини ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшов рапорт співробітника поліції про те, що 22.09.2020 о 09-25 на станції «Південний вокзал» Харківського метрополітену у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено паперовий пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору (каннабіс) вагою близько 10 грам. (ЄО № 403 від 22.09.2020). 22.09.2020 згідно рапорту поліцейського сектору превенції ПП ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , під час проведення операції «МАК» на станції метро «Холодна гора», вестибюлі було виявлено громадянку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 ). Після цього, 22.09.2020 в приміщенні кімнати поліції на станції «Холодна гора» КП «Харківський метрополітен» старшим слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 було проведено огляд речей, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено у ОСОБА_4 наступний предмет: в загальному відділенні жіночої сумки знаходились паперові згортки з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані. Вищевказане було поміщено до сейф-пакету № INZ 1085674 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу.
Прокурор зазначив, що є достатні підстави вважати, що вилучені 22.09.2020 року паперові згортки з речовиною рослинного походження можуть бути предметом вчинення вказаного кримінального проступку, а також з метою перевірки та проведення судових експертиз вилученої речовини, необхідно накласти арешт на вищевказані предмети.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності. Неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України, то Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на паперові згортки з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, які було виявлено та в подальшому вилучено у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 ) під час огляду речей в приміщенні кімнати поліції на станції «Південний вокзал» КП «Харківський метрополітен» та поміщено до сейф-пакету INZ 1085674 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1