Справа № 634/1263/19
Провадження № 1-кп/634/229/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2020 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждино Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

10.08.2019 року близько 18:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 , фрагментом білої цеглини, два удари по голові, а саме в область правої частини лобу, внаслідок чого спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи від 21.08.2019 року №12-14/93-КР/19 наступні тілесні ушкодження: забійно-розсічена рана, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому та його захиснику ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений подав заяви про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 .
До обвинувального акту додана письмова заява потерпілого, про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, в силу ст.89 КК не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є проступком, наявність пом`якшуючої обставини та обтяжуючу покарання обставину, беззастережне визнання вини обвинуваченим, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкцій ч. 2 ст.125 КК України у виді штрафу.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речовий доказ по кримінальному провадженні, а саме: фрагмент білої цегли, переданий на зберігання, згідно талону квитанції №283, до кімнати речових доказів Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч. 2 ст.302 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя: