Справа № 454/2418/20
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 05.08.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучені 02.08.2020 року під час огляду місця події речі, які належать ОСОБА_3 , водійське посвідчення НОМЕР_1 від 09.06.2000 року ДАІ МВС у м.Львів.

Клопотання мотивовано тим, що 02.08.2020р. на автодорозі Ковель-Жовква Р-15 у м.Великі Мости по вул.Сагайдачного, 25 Сокальського району Львівської області було зупинено автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 , у якому не працювали задні габаритні ліхтарі, під керуванням ОСОБА_3 . Під час перевірки документів було виявлено не співпадіння серії та номеру посвідчення водія.

02.08.2020 за вказаним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

02.08.2020 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідів та знарядь злочину, проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено водійське посвідчення НОМЕР_1 від 09.06.2000 року ДАІ МВС у м.Львів на ім`я ОСОБА_4 .

Беручи до уваги та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, з метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі, зазначених речей, що може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Дізнавач в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 02.08.2020р. у АДРЕСА_1 було зупинено автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та під час перевірки документів було виявлено не співпадіння серії та номеру посвідчення водія.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, в цій частині клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000025 від 02.08.2020 року на вилучені 02.08.2020 року під час огляду місця події речі, які належать ОСОБА_3 водійське посвідчення НОМЕР_1 від 09.06.2000 року ДАІ МВС у м.Львів та залишити на зберігання в Сокальському ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою вул. Міцкевича, 9 м. Сокаль Львівської області.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1