В И Р О К
іменем України
Справа № 126/873/18

Провадження № 1-кп/126/22/2020

"11" вересня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника

ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000646 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2017 року біля 1 год. в с. Дяківка Бершадського району Вінницької області обвинувачений ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , куди він прийшов на запрошення її сина потерпілого ОСОБА_8 відсвяткувати день народження останнього. Побачивши, як в потерпілого ОСОБА_8 з кишені куртки випав мобільний телефон «Nomi» моделі «і 5031», він, достовірно знаючи, що цей телефон належить ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння ним, непомітно для потерпілого підняв телефон і таємно умисно з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав цей мобільний телефон, заподіявши ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 957,60 грн.

Допитаний в судовому засіданні у присутності законного представника, захисника обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що дійсно, 27.09.2017 року він був на дні народження у ОСОБА_9 . Побачивши, як з кармана у ОСОБА_10 випав мобільний телефон, він його непомітно підняв і сховав, не віддавши його власнику. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 27.09.2017 року біля 1 год. в с. Дяківка Бершадського району Вінницької області обвинувачений ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , куди він прийшов на запрошення її сина потерпілого ОСОБА_8 відсвяткувати день народження останнього. Побачивши, як в потерпілого ОСОБА_8 з кишені куртки випав мобільний телефон «Nomi» моделі «і 5031», він, достовірно знаючи, що цей телефон належить ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння ним, непомітно для потерпілого підняв телефон і таємно умисно з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрав цей мобільний телефон, заподіявши ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 957,60 грн.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в редакції станом на час вчинення злочину, оскільки редакція, яка діє на сьогоднішній день посилює відповідальність за вказаний злочин, так як згідно ч.2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України в редакції станом на день його вчинення є злочином середньої тяжкості.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд враховує, що він повністю визнав свою вину, щиро кається, що на час скоєння злочину був неповнолітнім.
Обставин, що обтяжували б його покарання, по справі не встановлено.
Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Як видно з досудової доповіді, ризик вчинення обвинуваченим повторного правопорушення оцінюється як низький, його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
З урахуванням обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з врахуванням думки потерпілого, висновку органу пробації, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства в умовах призначення покарання у виді штрафу, котрий він спроможний сплатити.
По справі наявні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 198,00 грн., які відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в редакції станом на день вчинення злочину та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 198 грн. за проведення товарознавчої експертизи на користь держави.
Речовий доказ: мобільний телефон «Nomi» моделі «і 5031», який знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_7 залишити їй.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_11