Дата документу 27.10.2020 Справа № 554/8018/20
У Х В А Л А
іменем України

27 жовтня 2020 року місто Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
в с т а н о в и л а :
Заявники звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Прохали визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, а саме слідчого Третього слідчого відділу ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання відповідної заяви. Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення , викладені в заяві від 29.04.2020 року та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги вказали, що ними 29.04.2020 року на адресу начальника Харківського управління ДВБ НП в Харківській області було направлено заяву щодо неправомірних дій співробітників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області. У зв`язку з неотриманням відповіді на заяву, адвокатом скаржників ОСОБА_5 було подано адвокатський запит до Харківського управління ДВБ НП в Харківській області з проханням надати відомості щодо стадії розгляду заяв від 29.04.2020 року.

Уповноваженою особою, на час звернення до суду відомості по заяві до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато, що і стало підставою для звернення до суду.

Заявники в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд скарги за їх відсутності, вимоги підтримали та просили задовольнити.

Слідчий до суду не з`явилися. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.04.2020 року на адресу начальника Харківського управління ДВБ НП в Харківській області було направлено заяву щодо неправомірних дій співробітників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.

Адвокатом скаржників ОСОБА_5 було подано адвокатський запит до Харківського управління ДВБ НП в Харківській області з проханням надати відомості щодо стадії розгляду заяв від 29.04.2020 року. З відповіді на адвокатський запит, стало відомо, що заява направлена за належністю до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві.

18.08.2020 року заявниками отримано відповідь на адвокатський запит з ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві , датовану 10.08.2020 року за №К/Л8048/15-02-3-20, з якої стало відомо, що відомості до ЄРДР не внесено.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення, заявники повідомили про вчинення на їх думку працівниками Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області злочину відносно заявників.

На час розгляду скарги відомостей про внесення заяви до ЄРДР ні заявникам, ні суду не надано.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було подано заяву від 29.04.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, відомості викладені в заяві підлягають внесенню в ЄРДР та перевірці під час проведення досудового розслідування.
На час розгляду скарги відомостей про внесення заяви до ЄРДР ні суду, ні заявнику не надано та в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими особами не внесено відомості по заяві до ЄРДР.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.
За заявою про вчинення злочину правоохоронні органи не внесли відомості та не розпочали досудове розслідування, в порушення вимог встановлених кримінально процесуальним законодавством.

Разом з ти, у задоволенні вимог скарги про встановлення факту незаконної бездіяльності слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, потрібно відмовити, оскільки оцінка бездіяльності або її визнання не входить в перелік видів рішень, визначених ст. 307 ч.2 КПК України, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України, і в цій частині скарга не може бути задоволена, враховуючи, що саме рішення про задоволення скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора визнає її наявною.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню частково частко.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила,-

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,- задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.04.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1