Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/358/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2020 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
адвокат ОСОБА_6 ,
потерпілий ОСОБА_7 ,
переглянула відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на бездіяльність дізнавача СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 у межах кримінального провадження № 0002680 від 21.04.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда постановлено відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на бездіяльність дізнавача СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 у межах кримінального провадження № 0002680 від 21.04.2020 року.

Слідчий суддя, пославшись на положення ст. ст. 36, 40-1, 303, 304 КПК України, зазначив про те, що дана скарга не підлягає розгляду, провадження за нею не може бути відкрито, оскільки подана на бездіяльність, яка не оскаржується.

Із судовим рішенням слідчого судді не погоджується потерпіла сторона, оскаржує його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просить: зобов`язати дізнавача СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 провести слідчі дії додатково допитати потерпілого ОСОБА_7 , допитати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , майстра з ремонту автомобілів, провести одночасний допит ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , долучити до матеріалів провадження документи на автомобілі потерпілого та ОСОБА_10 , провести інші слідчі дії, у яких виникне потреба.

Умотивована апеляційна скарга такими доводами.

Дізнавач ОСОБА_11 не здійснює у межах даного кримінального провадження жодних процесуальних слідчих дій, тоді як на проведення цих дій надані вказівки процесуального прокурора.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги за мотивів, наведених у ній, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків і керується наступним.

Згідно із ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , зокрема, п. 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Як встановлено ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

У відповідності до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Обов`язок доказування покладається на сторону обвинувачення; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів; сторона обвинувачення здійснює збирання доказів в тому числі, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

Статтею 300 Кримінального процесуального кодексу регламентовано: для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання; Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

Матеріалами скарги встановлено наступне.

У провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0002680 від 21.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 .

У зв`язку із законодавчими змінами, дане кримінальне провадження визнається кримінальним проступком, 08 липня поточного року процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_12 винесено постанову про передачу матеріалів кримінального провадження для подальшого розслідування у формі дізнання підрозділу дізнання, начальником сектору року дізнання розслідування доручено слідчому ОСОБА_11 , який виконує процесуальну функцію дізнавача.

Разом із тим, станом на теперішній час досудове розслідування не провадиться, наразі у кримінальному провадженні тільки проведено допит потерпілого.

У зв`язку із чим потерпілою стороною направлено відповідне клопотання процесуальному прокурору, яке останньою задоволено, дізнавачеві надано вказівок у даному кримінальному провадженні, які дізнавачем ОСОБА_11 не виконуються.

Вказані обставини та наведені вище положення кримінального процесуального закону не достатньою мірою взяті до уваги слідчим суддею при відмові у відкритті провадження за скаргою адвоката потерпілого.

Як встановлює п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зважаючи на зазначене вище, слід вказати: беззаперечно, втручання в процесуальну діяльність дізнавача осіб, що не мають на те законних повноважень, недопустима, проте, на переконання колегії суддів, у конкретному випадку втручання суду, слідчого судді, у процесуальну діяльність дізнавача є законним та обумовленим необхідністю забезпечення дотримання вимог кримінального процесуального закону дізнавачем щодо проведення дізнання та виконання ним саме необхідних слідчих дій, які він зобов`язаний вчинити за кримінальним процесуальним законом для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, що є його прямим обов`язком як дізнавача; необхідністю забезпечення судового контролю за дотримання прав та інтересів потерпілого у кримінальному провадженні.

Більш того, про необхідність виконати слідчі дії наявна вказівка прокурора, котра не виконується дізнавачем.

Тож, слідчим суддею суду першої інстанції у даному випадку постановлено передчасне рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката потерпілого із посиланням на ст. 40-1, ст. 36, ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: п. 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката потерпілого і скасовує ухвалу слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на бездіяльність дізнавача СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 у межах кримінального провадження № 0002680 від 21.04.2020 року, - скасувати.

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на бездіяльність дізнавача СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 у межах кримінального провадження № 0002680 від 21.04.2020 року задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 у межах кримінального провадження № 0002680 від 21.04.2020 року провести процесуальні (слідчі) дії: допитати додатково ОСОБА_7 , допитати ОСОБА_9 , допитати ОСОБА_10 , провести одночасний допит ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , провести одночасний допит ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , допитати майстра по ремонту автомобілів, долучити до матеріалів кримінального провадження документи на автомобілі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4