Справа № 203/4396/20
Провадження № 1-кс/0203/1676/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого ВРОТЗ СУГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000527, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2019 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
встановив:
07 грудня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про надання тимчасового доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні ВРОТЗ СУ ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000527, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інші сприяють ухиленню останніх від сплати пайових внесків на розвиток інфраструктури міста та штучно занижують розміри таких внесків, чим інтересам територіальних громад завдано збитків на суму, що більш як у 600 разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а отже є тяжкими наслідками. В клопотанні слідчий просить надати доступ до документів щодо будівництва по АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої перебуває запитувана інформація.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступних висновків.
За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
З наданих матеріалів встановлено, що ВРОТЗ СУ ГУНП у Дніпропетровській області ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В підтвердження обставин викладених у клопотанні, слідчим було долучено наступні копії: витяг з ЄРДР № 0000527 від 07.08.2019 року, роздруківка дозвільного документу ДП 66, фото-таблиця (а.с. а.с. 7 30).
Згідно наданих документів щодо об`єкта будівництва на АДРЕСА_1 , то в доданих до клопотання матеріалах немає достатніх відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення під час вказаного будівництва, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 94, 110, 131, 132, 159, 162 164, 369 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив :

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000527, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.08.2019 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1