overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
28 січня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000582, внесеного до ЄРДР 04.09.2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження 1-кп/760/2361/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
01 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судової колегії від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6), 11), 12), 13) ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 6), 11), 12), 13) ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ст. 348 КК України, -

за участю сторін:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текс якого буде оголошено о 09.15 год. 05.10.2020.
Керуючись ст. ст. 75- 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судової колегії від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6), 11), 12), 13) ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 6), 11), 12), 13) ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ст. 348 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Окрема думка
судді ОСОБА_1 .
Колегія суддів більшістю голосів залишила без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , а вирок Верховинського районного суду від 1.10.2020 року щодо нього - без змін.
Не погоджуюсь з позицією суддів в тому, що у справі немає процесуально-правових підстав для скасування вироку з призначенням нового судового розгляду.
В більшості колегії суддів є переконання в доведеності вини обвинуваченого поза розумним сумнівом, незважаючи на те, що у вироку і в апеляційній інстанції констатовано, що потерпілий впав під колеса автомобіля ОСОБА_2 за 1 метр від нього.
Позиція більшості суддів ґрунтується на тому, що апелянт не оспорює своєї вини і згідно авто-технічної експертизи він мав технічну можливість уникнути наїзду на потерпілого, однак цього не зробив через нетверезий стан.
Однак, згідно ст. 404 ч.2 КПК апеляційний суд має право при наявності підстав ухвалити рішення на користь обвинуваченого навіть при відсутності апеляційних доводів.
У вироку зазначено і в апеляційній інстанції підтримано обвинуваченим й його захисником, що потерпілий раптово впав перед ним за 1 метр до автомобіля. За такої відстані є очевидним сумнів в можливості водія уникнути наїзду. У всякому разі це є істотною пом`якшуючою обставиною.
У вироку суд жодним чином не спростовує це твердження обвинуваченого, що залишає сумнів у доведеності його вини. Суд лише послався на висновок авто-технічної експертизи, що обвинувачений мав технічну можливість уникнути наїзду. Але в цій експертизі не задавалася вказана відстань в 1 метр до моменту виникнення небезпеки, що могло вплинути на цей висновок.
Вирок підлягав скасуванню через зазначене істотне процесуальне порушення з призначенням нового розгляду для детального з`ясування вказаної обставини і надання їй належної оцінки судом.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1367/19 Номер провадження 11-кп/814/457/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
3.12.2020 Глобинським районним судом Полтавської області ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених 17.08.2020 Автозаводським районним судом м. Кременчук та 28.08.2020 Крюківським районним судом м. Кременчук, більш суворим покаранням, яке призначене даним вироком та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 03 грудня 2020 року.
Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк перебування йго під вартою з 15.11.2019 по 17.03.2020 та з 15.07.2020 по 02.12.2020.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 ухвалено не обирати.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на за проведення експертизи в розмірі 320,00 грн.
Не погоджуючись із вироком місцевого суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
26 січня 2021 року визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шо підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Отже, перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, у тому числі підстави для залишення без руху апеляційної скарги, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 3.12.2020 щодо ОСОБА_3 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
28.01.2021
Справа № 494/84/21
Провадження № 1-кп/494/139/21
УХВАЛА
28.01.2021 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000002 від 06.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
28 січня 2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 06.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000002 від 06.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 25 лютого 2021 року о 11.00 год. року в приміщенні Березівського районного суду Одеської області (м. Березівка вул. Миру, 17).
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/1246/21
Провадження №1-кп/523/973/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 Суворовський районний суд м.Одеси, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Баштанського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , без постійного мешкання на території Одеси, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, на 08.02.2021 року о 15:30 годині, в залі №2 Суворовського районного суду м.Одеси.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/78/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000359 від 03.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України,-

Встановив:

28 січня 2021 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000359 від 03.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000359 від 03.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, на 03.03.2021 о 15:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/1370/21
Провадження №1-кп/127/60/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду №13, у м. Вінниці, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000385 від 29.11.2012,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000385 від 29.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000385 від 29.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України повернути прокурору для забезпечення проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2021 о 14:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/498/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000825 від 02 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000825 від 02 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, у тому числі, всі (слідчі) розшукові та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження та обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
В той же час у поданому клопотанні слідчим не зазначено, які слідчі/процесуальні дії були проведені після продовження строку досудового розслідування 30 липня 2020 року, які доручення та кому саме давав слідчий для проведення слідчих (розшукових) дій та які обставини заважали провести всі необхідні дії на протязі 6 місяців після продовження строку. Виходячи з матеріалів, доданих до клопотання, слідчі/процесуальні дії у даному кримінальному провадженні проведені в один день 01 серпня 2018 року, тобто на протязі більш ніж двох з половиною років, жодної слідчої/процесуальної дії слідчим не проведено. Враховуючи викладене, встановивши, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, вважаю, що клопотання необхідно повернути слідчому для виконання вимог діючого Кримінального процесуального законодавства України.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000825 від 02 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/247/21
Провадження № 1-кп/309/28/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000697 від 01.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 27.01.2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 25.01.2021 у кримінальному провадженні № 0000767 від 23.10.2020 про обвинувачення № 0000697 від 01.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.128 КК України на 11 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/7396/19
Провадження №1-кп/333/235/21
УХВАЛА
27 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002145 від 27.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002145 від 27.06.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою суду від 05 січня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
27 січня 2021 року до суду надійшов рапорт т.в.о. начальника ВП №4, згідно якого обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено до приміщення суду.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 370-372 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Відновити провадження по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України, і призначити підготовче судове засідання на 14-00 годину 27 січня 2021 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1