overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/6227/20
№ 1-кп/183/1612/20

У Х В А Л А
11 листопада 2020 року м. Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 14годину 45 хвилин, 16 листопада 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2941/17
1-кп/214/144/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження за №0000865 та №0000395 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 289 КК України,

сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України строком на два місяці, тобто строком до 12 січня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції впродовж семиденного строку із дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 13.00 год. 12.11.2020 року.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/5446/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002695 від 02.09.2014, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого управлінням ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до медичних карток стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- з 15.09.2014 року по 02.10.2014 року медична картка стаціонарного хворого № 2546/437;

- з 04.11.2014 року по 17.11.2014 року медична картка стаціонарного хворого № 3084/977;

- з 30.11.2016 року по 15.12.2016 року медична картка стаціонарного хворого № 3203/379.

- 16.01.2017 року оглянутий гарнізонною ВЛК (картка обстеження та медичного огляду № 11/8);

- з 06.02.2017 року по 17.02.2017 року медична картка стаціонарного хворого № 426/118;

- з 05.11.2018 року по 19.11.2018 року медична картка стаціонарного хворого № 3175/974;

- з 08.04.2019 року по 22.04.2019 року медична картка стаціонарного хворого № 1062/115;

а також рентгенограм та комп`ютерних томографій ОСОБА_7 з можливістю їхнього копіювання на електронний носій, які зберігаються у військовому госпіталі № НОМЕР_1 , який розташований по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснення їх виїмки) на час проведення судово-медичної експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 11 грудня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
щодо призначення захисника
Справа №348/2021/20
Провадження № 1-кп/348/434/20
12 листопада 2020 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №0000500 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

інші учасник: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, зазначивши, що оплатити такі послуги не має змоги.
Відповідно до ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Враховуючи вищенаведене, обвинуваченому слід призначити захисника.
Керуючись ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,
постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Забезпечити захист прав ОСОБА_3 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3377/19
Номер провадження 1-кс/404/1838/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 листопада 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0001833 на постанову інспектора сектору дізнання Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0001833 на постанову інспектора сектору дізнання Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0001833 на постанову інспектора сектору дізнання Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 16.11.2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/1549/18
провадження №: 1-кп/398/114/20
УХВАЛА

"10" листопада 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000276 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2018 р. до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу 13.12.2018 р. було розподілено судді ОСОБА_3
09.11.2020 року в зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.10.2020 року №2985/0/15-20 «Про звільнення з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у відставку» на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №146 -р від 09.11.2020 р. було здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.319 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, прийняти до свого провадження .
Призначити підготовче судове засідання на 15:30 год. 08.12.2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2599/20
Провадження № 1-кп/545/226/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава питання щодо виправлення описки у вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 10.09.2020р. по справі № 545/2599/20,-

в с т а н о в и в:
У провадження Полтавського районного суду Полтавської області перебував на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000102 від 10.09.2020р., який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, за обвинуваченням, ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 310 КК України.
Судом встановлено, що 08.10.2020р. по справі № 545/2599/20 постановлено вирок за яким: ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначено йому покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу - 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700.00 грн., алеу вироку суду допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище, засудженого як « ОСОБА_5 », «орова», оскільки згідно обвинувального акту, обвинуваченим по справі є ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість внесення виправлень до вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 08.10.2020 року по справі № 545/2599/20, шляхом вірного зазначення прізвища засудженої особи як ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :
Внести виправлення до вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 08.10.2020 року по справі № 545/2599/20, шляхом вірного зазначення прізвища, ім`я та по батькові засудженого як ОСОБА_4 , замість помилково зазначеного - «Борова», «орова».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала Полтавського районного суд може бути оскаржена в апеляційному порядку в 7 денний строк з моменту отримання.

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Ухвала

12 листопада 2020 року
м. Київ

Провадження № 513746 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 18 червня 2020 року призначено на 12:00 24 листопада 2020 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за її участю у режимі відеоконференції з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 24 листопада 2020 року о 12:00 в режимі відеоконференції з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
5 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 653/148/18
Провадження № 51- 4556 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 30 липня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_4 від 23 жовтня 2020 року, яке по суті є касаційною скаргою, на відповідність ст. 427 КПК України встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга, яка подається до Верховного Суду. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається, яке судове рішення оскаржується, яким судом та коли воно постановлено, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Проте наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано.
Засуджений ОСОБА_4 не наводить належних доводів, які були б підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції з огляду на положення ст. 438 КПК України.
Крім того, прохання засудженого до суду касаційної інстанції має бути сформульовано з урахуванням положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Натомість скаржник просить уважно розглянути його скаргу та відновити справедливість.
Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 30 липня 2020 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 555/1506/20
Номер провадження 1-кп/555/218/20
УХВАЛА

11.11.2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають вищевказані кримінальні провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явивсяся повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 11 год. 45 хв. 25 листопада 2020 року обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
Справа №613/985/20 Провадження № 1-кп/613/175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000403 від 14.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який викликаний в судове засідання на 12.11.2020 о 14:00 год., не з`явився. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, посилаючись на те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, місце його перебування не відоме та причини неявки не повідомив.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно зі ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений вчетверте не з`явився на виклик суду, про причини свого неприбуття не повідомив, що унеможливлює проведення судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17) в судове засідання, призначене на 11-00 годину 25 листопада 2020 року.
Ухвалу для виконання направити до Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.11.2020 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 11.11.2020 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год 00 хв 16.11.2020.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: