137/1660/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засідання в смт,Літин в залі суду клопотання слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 09.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна.
В клопотанні зазначено, що 09.12.2020 близько 19.00 год в межах с. Садове Літинського району Вінницької області на автодорозі М12 відбулася ДТП за участі автомобіля MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , під кермуванням ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 та автомобіля ЗАЗ Славута 11307, д.н.з. НОМЕР_3 , під кермуванням водія ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_2 якого було доставлено до МКЛ ШМД м. Вінниця разом із пасажирами автомобіля із тілесними ушкодженнями.
За даним фактом СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області 09.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час огляду місця ДТП від 09.12.2020 було вилучено:
1) Автомобіль марки «MAN» моделі «F2001», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причепом «SOMMER AW-180T» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
2) Автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Транспортні засоби було поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово заарештованих транспортних засобів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та постановою від 09.12.2020 визнані в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Вказані автомобілі, що вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.12.2020, містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та необхідні для та повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
При цьому накладення арешту необхідно накласти з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та належного збереження вказаних речових доказів.
Не вилучених об`єктів може привести до приховування, знищення, зникнення, втрати чи спотворення речових доказів, а також до зміни чи ремонтування вузлів, агрегатів та систем транспортного засобу, що унеможливить подальше проведення всіх необхідних експертиз та позбавить можливості проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування.
У зв`язку з наведеним слідча ОСОБА_4 змушена звернутися до слідчого судді з вказаним клопотанням котре просить задовольнити та наклаcти арешт на зазначенні в клопотанні транспортні засоби.
Слідчий ОСОБА_3 (котрий входить до групи слідчих) в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, пояснивши що невилучення автомобілів та причепу, може привести до знищення чи спотворення речових доказів і унеможливить подальше проведення всіх необхідних експертиз та позбавить можливості проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування. Тому просив клопотання задовольнити.
Особи у володінні яких знаходиться майно про арешт яких клопоче слідчий - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до судового засідання не з`явились.
Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене під час проведення огляду місця події у вказаному кримінальному провадженні визнано речовими доказами, оскільки вони: підшукані, виготовлені, пристосовані як засоби та знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; є предметом вчинення кримінального правопорушення; набуті в наслідок вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, вважаю необхідним клопотання задовільнити, оскільки в судовому засіданні слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «MAN» моделі «F2001», причеп «SOMMER AW-180T» та автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307», оскільки майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України (може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, має суттєве значення у кримінальному провадженні) і необхідність накладення арешту на вказане майно зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що воно відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.
Не застосування цього заходу зумовить перешкоджання у встановленні істини внаслідок того, що дане майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, як наслідок, тому вважаю за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на автомобіль марки «MAN» моделі «F2001», причеп «SOMMER AW-180T» та автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307» шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.12.2020 за № 0000206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170, 171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
1) Автомобіль марки «MAN» моделі «F2001» (спеціалізований вантажний контейнеровоз-С) реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 , (власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 являється ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ) із причепом «SOMMER AW-180T» реєстраційний номер НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_6 , (власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 являється ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ), які поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово заарештованих транспортних засобів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
2) Автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307» (легковий автомобіль-В) реєстраційний номер НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_7 (власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 являється ОСОБА_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ), який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасово заарештованих транспортних засобів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.
Ухвала про арешт майна підлягає виконанню слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1