Справа № 216/4577/20
Провадження № 1-кс/216/252/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання представника володільців майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2021 року представник володільців майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з указаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Центрально Міського районного суду міста Кривого Рогу від 07.08.2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0001343 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, та накладено арешт на наступне майно:

- спеціалізований вантажний автомобіль марки МАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер причепа тягача НОМЕР_2 ;

- спеціалізований вантажний автомобіль марки МАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер причепа тягача НОМЕР_4 ;

- спеціалізований вантажний автомобіль марки МАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер причепа тягача НОМЕР_6 ;

- спеціалізований вантажний автомобіль марки МАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , державний реєстраційний номер причепа тягача НОМЕР_8 .

Станом на 28.01.2021 року минуло більш ніж 6 календарних місяців від дати накладення арешту на майно, що є достатнім терміном для проведення всіх необхідних дій, в тому числі процесуально значимих дій, для забезпечення доведеності відповідності такого майна ознакам, наведеним в ст.98 Кримінального процесуального кодексу України. Більш того, предмет арешту не було задіяно при проведенні будь-яких слідчих дій та/чи, як об`єкту проведення експертиз в рамках даного провадження, натомість технічний стан автомобілю з урахуванням умов його зберігання без проведення планового та відновлювального ремонту погіршується, що в подальшому може призвести до неможливості його експлуатації та понесення Власниками значних збитків, в тому числі у вигляді упущеної вигоди. Власники (володільці) майна, на яке накладено арешт, використовують його виключно для задоволення власних потреб, а також шляхом надання такого майна в оренду для провадження господарської діяльності орендодавцям в порядку та з дотриманням норм діючого законодавства України. В рамках даного кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру, не заявлено цивільного позову та не з`ясовано розміру шкоди, в тому числі, участі даних осіб володільців майна у її заподіянні, не розкрито об`єктивної сторони злочину, а також не визначено суб`єктного складу за кримінальним правопорушенням.

Посилаючись на викладене, представник володільців майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просив скасувати арешт.

Представник заявників у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотаня за його відсутності .

Представник КВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотаня за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально Міського районного суду міста Кривого Рогу від 07.08.2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0001343 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, та накладено арешт на наступне майно:

- спеціалізований вантажний автомобіль марки МАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер причепа тягача НОМЕР_2 ;

- спеціалізований вантажний автомобіль марки МАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер причепа тягача НОМЕР_4 ;

- спеціалізований вантажний автомобіль марки МАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер причепа тягача НОМЕР_6 ;

- спеціалізований вантажний автомобіль марки МАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , державний реєстраційний номер причепа тягача НОМЕР_8 .

Станом на 28.01.2021 року минуло більш ніж 6 місяців від дати накладення арешту на майно. З арештованим майном не було проведенно будь-яких слідчих дій, чи призначено і проведено експертиз в рамках даного провадження, В рамках даного кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру, не заявлено цивільного позову.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя погодився з наведеними слідчим підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно зі ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність права власності; розумність строків.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання представника володільців майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільців майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрально Міського районного суду міста Кривого Рогу від 07.08.2020 року по справі №216/4577/20 на майно:

- спеціалізований вантажний автомобіль марки МАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 д.р. номер причепа тягача НОМЕР_2 ;

- спеціалізований вантажний автомобіль марки МАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 д.р. номер причепа тягача НОМЕР_4 ;

- спеціалізований вантажний автомобіль марки МАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_5 д.р. номер причепа тягача НОМЕР_6 ;

- спеціалізований вантажний автомобіль марки МАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_7 д.р. номер причепа тягача НОМЕР_8 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1