ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/388/20Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа 702/533/17 Категорія: ч.1 ст.313, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.309, ч.1 ст.311 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Монастририщенського районного суду Черкасько м.Черкаси від 11 лютого 2020 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коломійцівка Носівського району Чернігівської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України,

визнаний винним та засуджений:

за ч.1 ст.263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.307 КК України 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.3 ст.309 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.311 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

за ч.1 ст.313 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до ст.70 КК України призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання вважається день взяття під варту в порядку виконання данного вироку.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертиз в загальній сумі 19858,57 грн.,

Скасований арешт, який накладений на речові докази ухвалами слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.03.2017 і 31.01.2019.

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він на протязі грудня 2016 року в м. Монастирище Черкаської області, охоплюючи єдиним злочинним умислом, умисно, незаконно, придбав шляхом одержання як подарунок від невстановлених досудовим слідством осіб, вісім патронів, а саме:

- один патрон, що згідно висновків експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 1/506 від 14.03.2017 та № 1/731 від 29.03.2017 є боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї 7,62-мм гвинтівковим патроном до гвинтівок зразка 1891/30 pоків конструкції Мосіна, промислового виробництва м. Новосибірськ, Росія/СРСР, споряджений кулею «ЛПС» із стальним осердям (57-Н-323С), придатний для стрільби;

- сім патронів, що згідно висновків експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №1/507 від 16.03.2017 та № 1/732 від 29.03.2017 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,62-мм гвинтівковими патронами до гвинтівок зразка 1891/30 pоків конструкції Мосіна, споряджені кулями «ЛПС» зі стальним осердям (57-Н-323С) промислового виробництва (три патрони м. Новосибірськ, Росія/СРСР; чотири патрони м. Барнаул, Росія/СРСР), придатні для стрільби, які умисно та незаконно зберігав у квартирі АДРЕСА_3 до їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час обшуку, що мало місце в період часу з 16 години 02 хвилин до 20 години 00 хвилин 25 лютого 2017 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, - зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Він же, на початку лютого 2017 року, умисно, незаконно придбав у невстановлених досудовим слідством осіб:

- сірчану кислоту, масою 80,0 куб.см в скляній пляшці, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/555 від 05.05.2017 являється прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю з масовою часткою сірчаної кислоти 94%;

- фенілнітропропен в 2 скляних пляшках, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/555 від 05.05.2017 являються прекурсорами, масою 0,918 грама та 0,072 грама відповідно;

- фенілнітропропен в 5 пакетах з прозорого полімерного матеріалу з «зіповою» застібкою, загальною масою 6,445 грама, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/553 від 19.04.2017 являються прекурсором, які зберігав в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини (амфетаміну), які 25 лютого 2017 року у період часу з 16 години 02 хвилини до 20 години 00 хвилин виявлені та вилучені в ході проведення обшуку квартири за вищевказаною адресою.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 311 КК України, - незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

Він же, на початку лютого 2017 року, умисно, незаконно, з метою незаконного виготовлення психотропної речовини, придбав у невстановлених досудовим слідством осіб предмети: скляну круглу плоскодонну колбу зі шліфом, ємкістю 5000 куб.см, скляний обернений холодильник, з метою подальшого використання для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, які в подальшому умисно та незаконно зберігав в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 .

25 лютого 2017 року в ході проведення обшуку вищевказаної квартири у період часу з 16 години 02 хвилини до 20 годин 00 хвилин працівниками поліції виявлено та вилучено вказане хімічне обладнання та наступні реактиви: прекурсор фенілнітропропен; ізопропанол, оцтова кислота, гідрооксид натрію, алюмінієву фольгу, нітрат ртуті (II), ортофосфорна кислота, за допомогою яких, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1019 від 19.05.2017, є достатнім для проведення синтезу психотропної речовини амфетаміну, за методом відновного амінування з використанням нітростирольної схеми синтезу.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 313 КК України, - незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин.

Він же, на початку лютого 2017 року, в квартирі по АДРЕСА_4 , умисно та незаконно виготовив, зберігав без мети збуту:

- речовину білого кольору у вигляді змивів на листі з прозорого скла, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/557 від 20.04.2017 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін- основу) 0,0031 грама (3,1 мг);

- речовину білого кольору у вигляді змивів у пластиковій коробці жовтого кольору та дев`яти пакетах з полімерного матеріалу, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/560 від 03.05.2017 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0,0047 грама;

- рідину в каністрі, ємкістю 3 літри, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/555 від 05.05.2017 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 17,290 грама.

Загальна маса психотропної речовини амфетаміну, становить 17,2978 грамів, що є особливо великим розміром, та яку 25 лютого 2017 року у період часу з 16 години 02 хвилини до 20 години 00 хвилин в ході проведення обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 виявлено та вилучено працівниками поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України, - незаконне виготовлення, зберігання психотропних речовин без мети збуту в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_7 в порушення ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якою передбачено, що діяльність з обігу прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, на початку січня 2019 року, умисно, незаконно придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб та в невстановленому місці кристалічну речовину жовтого кольору, яка згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/336 від 11.03.2019, містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 1,139 г, який ОСОБА_7 незаконно зберігав у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його використання для виготовлення психотропної речовини (амфетаміну), який 29 січня 2019 року у період часу з 15 години 17 хвилини по 17 годину 45 хвилин було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку вказаного домоволодіння.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 311 КК України - незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

Він же, в порушення ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якою передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, на початку січня 2019 року, умисно, незаконно, з метою незаконного виготовлення психотропної речовини, придбав у невстановлених досудовим слідством осіб та в невстановленому місці наступні предмети: хімічний скляний посуд (скляну круглу плоскодонну колбу, скляний обернений холодильник (Алліна), з метою подальшого використання для виготовлення психотропної речовини амфетамін, які в подальшому умисно та незаконно зберігав в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 .

29 січня 2019 року в ході проведення обшуку вищевказаного домоволодіння у період часу з 15 години 17 хвилини по 17 годину 45 хвилин працівниками поліції виявлено та вилучено вказане хімічне обладнання та предмети: психотропну речовину - амфетамін; прекурсор фенілнітропропен, ізопропанол, оцтова кислота, гідроксид натрію, алюмінієва фольга, ртуть металічна, азотна кислота, за допомогою яких, згідно висновку судової хіміко-технологічної експертизи №2/526 від 05.04.2019, є достатнім для проведення синтезу психотропної речовини амфетаміну, за методом відновного амінування з використанням нітростирольної схеми синтезу.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 313 КК України - незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин.

Він же, в порушення ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якою передбачено, що діяльність з наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_2 , умисно та незаконно виготовив та зберігав з метою збуту:

- речовину білого кольору у вигляді, змивів з електронних ваг, яка згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/341 від 11.03.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса психотропної речовини амфетаміну, в змивах з електронних ваг становить 0,001 г;

- речовину білого кольору у вигляді змивів з двох пластикових ложок, що знаходились в тісному безпосередньому контакті між собою, яка згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №2/341 від 11.03.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса психотропної речовини, в змивах з двох пластикових ложок, що знаходились в тісному безпосередньому контакті між собою (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,020 г;

- рідину помаранчевого кольору в полімерній пляшці на якій є етикетка з написом «...спирт ізопропіловий абсолютований С3Н8О...», яка згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/340 від 05.03.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) в рідині помаранчевого кольору становить 0,2148 г;

- пастоподібні речовини білого кольору з рожевим відтінком, які знаходилися в чотирьох пакетах з полімерного матеріалу із застібкою та порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилася у фольговому згортку, яка згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/337 від 13.03.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Загальна маса амфетаміну в наданих пастоподібних речовинах (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 7,140 г. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині білого кольору (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,001 г;

- змиви з поверхні одного з пакетів з полімерного матеріалу із застібкою, у яких відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/337 від 13.03.2019 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса психотропної речовини (амфетаміну) у змивах з пакета з полімерного матеріалу становить 0,001 г;

- порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/339 від 06.03.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 1,6631 г;

- грудкоподібну речовину білого кольору з жовтим відтінком в полімерному контейнері на стінки якого наклеєно етикетку з написом «...Донорміл...», яка згідно висновку експерта № 2/338 від 06.03.2019 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса психотропної речовини амфегаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,763 г.

Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, яку 29 січня 2019 року у період часу з 15 години 17 хвилини по 17 годину 45 хвилин, виявлено та вилучено працівниками поліції в ході проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 , становить 9,8029 грама, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі, та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є великим розміром.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» - про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів можуть свідчити й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, зберігання, з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

В сукупності в кримінальному провадженні № 0000021 від 30.01.2019 ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не згоден з вироком суду в частині визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України, який підлягає зміні у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Також обвинувачений не погоджується з кваліфікацією дій за ч.3 ст.309 КК України та ч.2 ст.307 КК України, оскільки сторона обвинувачення не довела наявність в його діях складу кримінальних правопорушень. Вважає, що його дії необхідно перекваліфікувати на ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України, так як судом першої інстанції не встановлені докази наявності умисних протиправних дій мети збуту психотропних речовин у великих розмірах. Крім того, стороною обвинувачення не надано доказів і судом першої інстанції не встановлено того, що ОСОБА_7 знав, що рідина в каністрі, яка була вилучена 25.02.2017 року містить психотропну речовину амфітамін; що Падун знав про вагу амфетаміну та про обізнаність ОСОБА_8 щодо можливості виділити з рідини ємкістю 3 літри психотропну речовину амфітамін. Тому, вважає, що для кваліфікації його дій за ч.3 ст.309 КК України необхідно встановити, що особа яка її зберігала була обізнана про вміст в рідині психотропної речовини. Також зазначає, що при призначенні йому покарання, суд першої інстанції не врахував пом`якшуючих обставин, а саме знаходження на утриманні у ОСОБА_7 малолітньої дитини, визнання ним вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.311 та ч.1 ст.313 КК України, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочинів та сприяв розкриттю злочинів. Просить повторно дослідити обставини встановлені під час апеляційного розгляду та допитати свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Змінити вирок районного суду, змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.3 ст.309 на ч.1 ст.309 КК України та з ч.2 ст.307 на ч.2 ст.309 КК України. Призначити покарання: за ч.1 ст.309 КК України штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч.2 ст.309 КК україни 2 роки позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.1 ст.311 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч.1 ст.313 КК України 2 роки

позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і визначити до відбування 3 роки позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, міркування прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого заперечував, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарги обвинуваченого ОСОБА_8 до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

В судове засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 тричі не з`явився (документів підтверджуючих поважність причин неявки до суду не надав), про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення його становища, його явка не є обов`язковою в суд апеляційної інстанції та його неявка не перешкоджає розгляду справи у його відсутність. Таку процесуальну поведінку ОСОБА_8 колегія суддів розцінює, як намагання затягнути розгляд справи, що в свою чергу порушує розумні строки розгляду кримінального провадження.

З цього приводу колегія суддів винесла ухвалу без видалення до нарадчої кімнати.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 порушує питання щодо повторного дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження та допит свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до норми ч.3 ст.404 КПК України, обов`язок апеляційної інстанції полягає в безпосередньому дослідженні доказів лише у перелічених в законі випадках, а саме: 1) при наявності клопотання учасників кримінального провадження про повторне дослідження обставин, 2) якщо ці обставини досліджені судом першої інстанції не повністю, або з порушенням.

Враховуючи вищевикладене та встановивши, що обставини, встановлені під час кримінального провадження були досліджені судом першої інстанції повно та свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були допитані судом першої інстанції з дотриманням процедури норм КПК України, а обвинувачений не навів переконливих доводів щодо необхідності повторного дослідження доказів та допит свідків, і клопотання зводиться лише щодо незгоди з оцінкою досліджених доказів, то в такому разі суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про повторне дослідження доказів, про що винесена ухвала без видалення до нарадчої кімнати.

Відповідно до ст.370 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ці вимоги закону місцевим судом виконані в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.263, ч.1 ст.311 та ч.1 ст.313 КК України та не заперечує щодо правильності застосування ОСОБА_11 про кримінальну відповідальність і жодних заперечень щодо правильності кваліфікації його дій за даними статтями не надійшло, то в такому разі колегія суддів вважає недоцільним переглядати вирок в частині доведеності винуватості, правильності кваліфікації та призначення покарання за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.311 та ч.1 ст.313 КК Україн.

Що стосується кваліфікації дій ОСОБА_12 за ч.3 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України, то колегія суддів вважає її вірною.

Висновок суду першої інстанції щодо доведеності вини у вчиненні кримінальних правопорушень, а смае: незаконне виготовлення, зберігання психотропних речовин без мети збуту в особливо великих розмірах, що передбачено ч.3 ст.309 КК України та незаконне виготовлення, зберігання, з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, що передбачено ч.2 ст.307 КК України відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються наведеними у вироку доказами, які судом першої інстанції досліджені всебічно, повно і об`єктивно.

Немає підстав вважати, що викладені у вироку висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Як свідчать матеріали кримінальної провадження і дані журналу судового засідання, органом досудового розслідування й судом першої інстанції досліджено всі ті обставини, які мали значення для прийняття рішення у справі, а тому посилання в апеляційній скарзі обвинуваченого про те, що висновки суду викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам справи, що його дії за ч.3 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України кваліфіковані не вірно, оскільки органами досудового розслідування не надано достатніх доказів для доведеності його винуватості, а районний суд прийшов до хибного рішення, неповно з`ясував всі обставини справи - не грунтуються на матеріалах кримінального провадження.

Мотивуючи висновки про винуватість ОСОБА_7 по інкримінованим злочинам за ч.3 ст.309 КК України та ч.2 ст.307 КК України, районний суд обгрунтвано послався на дані протоколу проведення слідчого експерименту від 17.04.2019 з участю ОСОБА_7 , де він чітко та послідовно розказав та показав де зберігав і як виготовляв психотропну речовину амфетамін. У підсобному приміщенні його домоволодіння за допомогою реактивів, колб, кислот, шляхом змішування та в подальшому виділення під час хімічних процесів отримував психотропну речовину амфетамін. Прилади (колби, охолоджувач), речовини він купував у вільному доступі в магазинах міста та мережі інтернет. ОСОБА_7 показав де він зберігав психотропну речовину амфетамін та предмети для її виготовлення, а саме: в підсобному приміщенні та в кімнатах житлового будинку (т.3, а.с.220).

Показами самого обвинуваченого ОСОБА_8 , які він давав в суді першої інстанції щодо виготовлення та зберігання амфітаміну. Показав, що під час обшуку були вилучені речі, інструменти, обладнання, колби, пробірки, які використовувалися для фізико-хімічних робіт. За допомогою даних приладів він кілька разів виготовляв амфетамін. Виготовляв за допомогою методу холодного синтезу, який викладений в інтернеті. Виготовляв в домашніх умовах в квартирі і в будинку у невеликій кількості. Виготовляв із кислот і лугу: гідроксид натрію, кислоти азотна, фосфорна, оцетова. Ці кислоти є у вільному продажі. Процес виготовлення речовини займає 6 годин і не залежить від кількості речовини. ОСОБА_10 , яка приходила в гості, могла і сама пригощатися. Дружину не пригощав. Знає що даний засіб обмежений у обігу. Виготовляв виключно амфетамін порошок. Під час обшуку по вул.Пролетарській, 18 в с.Аврамівка було вилучено ряд предметів, серед них рідина помаранчевого кольору у полімерній пляшці, на етикетці якої напис «спирт ізопропіловий абсолютований», яка згідно висновку експерта містить наркотичну речовину амфетамін це відпрацьована речовина, з якої він забрав порошкоподібний амфетамін. Справа була на розгляді в суді, а він повторно виготовляв амфетамін, оскільки був нервовий стрес, думав трохи заспокоїтись. Визнає провину, щиро кається, щодо знищення речових доказів заперечень немає. Залежності немає, все зрозумів, виготовляти амфітамін не буде. Незаконне зберігання в особливо великих розмірах пояснює тим, що в амфетаміну великий термін зберігання, може лежати рік, два.

Згідно показів свідка ОСОБА_10 , яка показала, що ОСОБА_7 вона знає на протязі двох років. Вона з ним познайомилась через спільну їхню знайому ОСОБА_13 . ОСОБА_14 є цивільною дружиною ОСОБА_8 . Падун із ОСОБА_15 живуть в ОСОБА_15 в с. Аврамівка вул. Пролетарська, 17. На початку цього року вона була в будинку на слідчому експерименті. Її допитували, про те, коли вона приходила в гості до ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , що там відбувалось, яким чином. Все фіксувалось на камеру. В ході обшуку знайшли: декілька згортків в фользі, на вигляд то була наркотична речовина. Згідно вироку суду щодо неї, у неї в ході обшуку знайшли декілька згортків з білою речовиною зовні схожою на амфетамін. Вона пояснила про те, що коли вона приходила в гості до ОСОБА_7 , то вона там вживала, і могла взяти із собою амфітемін. Останній раз вона у ОСОБА_7 вживала амфітемін ще до обшуку, перед самим обшуком, десь після Нового року вживала амфетамін через носову порожнину. Коли вона заходила в гості до ОСОБА_7 , то в їхній кімнаті на склі було трохи порошку. Амфетамін там уже був, а де брав ОСОБА_7 вона не цікавилась. Вона запитала чи можна собі трохи взяти амфетаміну, оскільки вона до ОСОБА_15 з ОСОБА_7 надовго в гості не заходить. Альона з ОСОБА_7 дозволили їй взяти амфетаміну. Вона не важила, вона взяла амфетаміну десь чайну ложку. Коли вона приходила до ОСОБА_15 із ОСОБА_7 в гості і коли у них був амфетамін, тоді вона і брала. За весь час вона була багато разів в гостях в ОСОБА_15 та ОСОБА_7 . Вона не кожний раз брала амфетамін в ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , коли приходила до них в гості. Не завжди був амфетамін. Брала разів 5. В цьому році в ОСОБА_15 та ОСОБА_8 брала амфетамін 1 раз, це було після Нового року. ОСОБА_15 та ОСОБА_8 не пояснювали, де вони беруть амфетамін, вона і не запитувала. Вона амфетамін брала для власного вживання. Вона була на слідчому експерименті. На камеру вона говорила, що дійсно за місцем проживання ОСОБА_16 вона приходила в гості, куди саме заходила, де саме брала, що брала, скільки брала, мається на увазі амфетаміну. Із амфетаміном вона знайома 5 років. Останній рік вона вже не вживає, майже рік. В ті дні, коли вона була в гостях у ОСОБА_7 , і бачила цей білий порошок, то вона знала, що то амфетамін, а не будь-що інше, оскільки амфетамін має певний, характерний запах. По запаху вона може відрізнити амфетамін від інших речовин. Вона питала у ОСОБА_7 чи можна трохи взяти, то ОСОБА_7 або дозволяв або ні. ОСОБА_7 міг дозволити взяти певну кількість амфетаміну, що знаходився на склі. Територія, житло, де вона була в гостях належить ОСОБА_15 , а оскільки ОСОБА_17 чоловік ОСОБА_15 , то він також має право знаходитись на тій території та командувати, амфетамін належить ОСОБА_17 . Вона так думає, що амфетамін не належить ОСОБА_15 , бо коли ОСОБА_15 дозволяла їй взяти трохи амфетаміну додому, то ОСОБА_15 запитувала дозволу у ОСОБА_7 . Альона завжди говорила їй питати дозволу в ОСОБА_7 чи можна взяти амфетаміну. В січні місяці, десь за 2 тижні до 24 січня, вона останній раз брала амфетамін у будинку ОСОБА_7 .

Показами свідка ОСОБА_18 , яка показала, що 17 квітня 2019 вона була присутня, як понята у громадянина ОСОБА_7 по його справі. Спочатку громадянин повів їх до свого домоволодіння. В першу чергу він їх повів десь туди за хату, там була невеличка дерев`яна пристройка. І він показав, що там він виготовляв наркотичні речовини. Речовину для того, щоб виготовляти, ОСОБА_8 говорив, що купляв в м.Монастирище у вільному доступі. Потім, він їх завів до хати, при вході стояв якийсь старий холодильник, в якому він зберігав ті свої речовини, які він виготовляв. Потім вони пройшли далі в кімнату, ОСОБА_8 також там показав, що він там зберігав. Ще була свідок, яка купувала в ОСОБА_7 ці речовини, здається їхня кума ОСОБА_19 . Спочатку ОСОБА_19 говорила, що вона до них приходила в гості, і вони її пригощали, а тоді ОСОБА_7 запропонував їй придбати собі. Шквира придбала цю речовину і вживала її вже вдома. Так говорила ОСОБА_19 . Вона була понятою при двох слідчих діях: одна за участю ОСОБА_8 , а інша за участю свідка ОСОБА_19 . ОСОБА_8 деталізував, яку він виготовляв речовину у пристройці, але вона не пам`ятає. Вона не пам`ятає, які саме інгредієнти використовав ОСОБА_8 для виготовлення даної речовини. Падун говорив, що ту речовину, яку він виготовляв, він виготовляв для себе, а не для продажу. Наскільки вона пам`ятає, то ОСОБА_8 говорив, що наркотичний засіб, який він виготовляв, він зберігав в холодильнику. Зі слів ОСОБА_8 , крім холодильника, він наркотичний засіб зберігав ще в іншій кімнаті. Слідча дія називалась слідчий експеримент. Прізвище свідка-жінки ОСОБА_19 . Ім`я свідка вона не пам`ятає. Свідок ОСОБА_19 говорила, що її спочатку пригощали наркотичною речовиною, а потім вже купувала за гроші, а коли саме вона не пам`ятає. Крім неї була ще одна понята ОСОБА_20 . Процесуальні документи за її участі складались, вона їх перечитувала та підписувала. В даних документах все вірно було зазначено. Коли вона була присутня при слідчому експерименті за участю ОСОБА_8 , то ОСОБА_8 розповідав, яким чином він виготовляв наркотичні речовини, але вона не пам`ятає. Падун виготовляв наркотичний засіб у пристройці. Вона заходила в ту пристройку. В тій пристройці невеличка кімната, що там було ще в тій кімнаті вона не пам`ятає. В тій кімнаті був столик, що ще було вона не пам`ятає. Чи було якесь обладнання вона не пам`ятає. ОСОБА_8 сам розповідав, що він у холодильнику зберігав наркотичний засіб. ОСОБА_8 розповідав, що це був за вид наркотичного засобу, але вона не пам`ятає. ОСОБА_8 говорив, що зберігав наркотичний засіб в якійсь ємкості, в якій вона не знає, і не знає в яких об`ємах. Холодильник вона бачила, він стояв на веранді в першій кімнаті, як заходити в будинок. Вона брала участь у слідчій дії за участю свідка ОСОБА_19 . Дана слідча дія відбувалась біля хати ОСОБА_8 , за хвірткою, біля дороги. Це відбувалось на вулиці. Свідок ОСОБА_19 спочатку розказувала, а тоді вони із нею пройшли до хати ОСОБА_8 , і вона також там показала де ОСОБА_19 пригощали наркотичним засобом. Це відбувалось в першій верандочці, і туди прямо там друга невеличка кімната у будинку. Шквира говорила, що при тому як її пригощали наркотичним засобом, був ОСОБА_8 та його дружина. Вона не пам`ятає чи говорила ОСОБА_19 в який спосіб її пригощали наркотичним засобом, чи ставили ОСОБА_19 запитання в якій спосіб її пригощали наркотичним засобом. Вона для себе не задумувалась в який спосіб пригощали ОСОБА_19 наркотичним засобом. Свідок ОСОБА_19 говорила сама, що її спочатку пригощали наркотичним засобам, а потім вона його купувала. Вона не пам`ятає чи говорила свідок ОСОБА_19 про те, що наприклад ОСОБА_19 сьогодні пригостили наркотичним засобом, а через декілька днів чи перед цим ОСОБА_19 уже купила наркотичний засіб. Шквира говорила, що їй спочатку давали попробувати наркотичний засіб, а потім вона купувала. Свідок ОСОБА_19 з її слів наркотичний засіб купувала у ОСОБА_8 . Свідок ОСОБА_19 говорила про те, що вона передавала кошти, а кому вона не пам`ятає. Яку суму коштів передавала свідок ОСОБА_19 вона не пам`ятає. Вона не пам`ятає де зі слів ОСОБА_19 , вона передавала гроші ОСОБА_8 , чи ще хтось був присутній при передачі коштів ОСОБА_21 . Зі слів ОСОБА_19 , вона купувала наркотичний засіб у ОСОБА_8 і вживала його вдома. В якому виді був наркотичний засіб, вона не знає. Вона не знає, який вид наркотичного засобу купувала свідок ОСОБА_19 .

Показами свідка ОСОБА_20 , яка пояснила що 17 квітня 2019 року вона була присутня, як свідок при обстежені домоволодіння ОСОБА_7 . Там за будинком була пристройка, вони пройшли в пристройку. Вже під час перевірки були вилучені всі речовини, нічого вже не було там. ОСОБА_8 розповідав про сам процес виготовлення амфетаміну, про те, що купував речовини у вільному доступі в мережі інтернет, а також в магазинах. Потім вони пройшли у будинок ОСОБА_8 . ОСОБА_8 спочатку завів їх в коридор, там стояв холодильник. ОСОБА_8 сказав, що холодильник стояв в іншому місці, і в холодильнику зберігались наркотичні засоби. Вони пройшли наліво у кімнатку. Зі слів ОСОБА_8 у тій кімнаті раніше також зберігались наркотичні речовини. Потім пройшли коридор і ще в одну кімнату, в якій зі слів ОСОБА_8 також зберігались наркотичні засоби. Потім вони вийшли на вулицю, допитали ще одного свідка ОСОБА_19 , імені вона її не пам`ятає. Шквира також розповіла, що вживала дані наркотичні речовини. Вона не знає із яких саме копонентів ОСОБА_8 виготовляв амфетамін. Вона пам`ятає, що ОСОБА_8 говорив, що якусь речовина купував в інтернеті, і щось там змішував, і воно випадало в осад і утворювалась наркотична речовина. Падун виготовляв наркотичний засіб у пристройці, що знаходилась за його будинком. Зі слів ОСОБА_8 він зберігав наркотичний засіб в холодильнику. Наскільки вона зрозуміла, що наркотичний засіб вилучили на час перевірки. Коли були вже вони, то наркотичного засобу вже не було. Свідок ОСОБА_19 говорила, що придбала наркотичний засіб у ОСОБА_8 . Свідок ОСОБА_19 - кума ОСОБА_8 та його дружини. Свідок ОСОБА_19 говорила, що вживала даний наркотичний засіб через носові шляхи трубочкою, вдихала. Шквиру допитували цього ж дня. Шквиру спочатку допитували на вулиці, а потім запросили до будинку ОСОБА_8 , ОСОБА_19 вказала саме в якій кімнаті вони вживали наркотичні речовини. Проводилась відео та фотозйомка. Зі слів ОСОБА_19 , вона наркотичний засіб брала до себе додому, там і вживала. Вона не пам`ятає чи говорила свідок ОСОБА_19 про те, яким чином вона брала даний наркотичний засіб: чи їй продавали, чи давали, чи сама брала. Слідчий складав процесуальні папери, які вони підписували. Зміст документу відповідав дійсності. При проведені слідчої дії, ОСОБА_8 вказував про те, що зберігав наркотичний засіб в холодильнику та інших кімнатах. Холодильник стояв в коридорі відразу при вході. Спочатку вони пройшли в коридор, ОСОБА_8 сказав, що ось холодильник, він переставив його в інше місце, і в даному холодильнику зберігались дані наркотичні речовини. Потім ОСОБА_8 провів їх вліво, щось на зразок зали, і потім ще одна кімнатка, в ту кімнатку провів, потім вони повернулись назад по цій залі, назад по коридору, прямо ще одна кімнатка. Падун зберігав наркотичний засіб у двох окремих кімнатах та в коридорі в холодильнику. Вони заходили в ці кімнати. ОСОБА_8 показував на кімнату, де він зберігав наркотичний засіб. Вони стояли в залі, у саму кімнату не заходили, а зайшли в цю кімнату, що відразу при вході. Коридор, а потім маленька кімнатка, в ній стояв телевізор чи комп`ютер, якісь меблі були, але які вона вже не пам`ятає, здається ліжко стояло. Їй не відомо, в якому вигляді зберігалась наркотична речовина у даних кімнатах. Для себе вона розуміє, що це був порошок, зробила висновок зі слів ОСОБА_19 . Вона була у дерев`яній пристройці, де виготовлявся наркотичний засіб, заходила в дану пристройку. Це невеличка пристройка, відразу таке як коридорчик, вона не пам`ятає чи там була стіна, чи там були якійсь меблі. Падун говорив, що раніше в нього були колби, стояли в даній пристройці, але на момент перевірки даних речей не було: ні колб, ні будь-яких речовин, які б вказували б на те, що в даній пристройці виготовляють наркотичний засіб. Ніякого обладнання в даній кімнатці не було. Було просто приміщення. Вона також приймала участь у слідчій дії за участю свідка ОСОБА_19 . Вона не пам`ятає, щоб свідок ОСОБА_19 розповідала коли саме відбувався сам процес її вживання наркотичних засобів у будинку ОСОБА_8 . Свідок ОСОБА_19 розповідала, що вона приходила в гості до ОСОБА_8 і вживала, а коли це було вона не знає. Слідчу дію проводив слідчий, але прізвища його вона не пам`ятає. Вона не пам`ятає чи слідчий запитував у свідка ОСОБА_19 , коли саме ОСОБА_19 приходила до ОСОБА_8 і вживала в нього наркотик. Під час перевірки, здається ОСОБА_8 розповідав, що він виготовляв амфетамін. При проведенні слідчої дії за участю свідка ОСОБА_19 , ОСОБА_19 розповідала, що вони куми, і її пригощали, і вогна брала з собою для особистого вжитку. Свідок повідомила, що вона та ОСОБА_8 куми, і вони між собою домовляються стосовно того, як ОСОБА_19 бере наркотичний засіб у ОСОБА_8 . Вона не пам`ятає, щоб свідок ОСОБА_19 конкретно говорила, що вона купувала наркотичний засіб у ОСОБА_8 за гроші, мова йшла лише про якісь домовленості. Зі слів ОСОБА_19 вона брала наркотичний засіб до себе у квартиру для особистого вжитку.

Показами свідка ОСОБА_22 , який показав, що він був запрошений працівниками поліції для проведення слідчих дій. Запрошувався в якості свідка навесні 2017 року. Крім нього ще запрошувався ОСОБА_23 також свідком. Спочатку його запрошували на огляд транспортного засобу, іномарки, точної моделі він не пам`ятає, темного кольору. В даному автомобілі здається були сувенірні ножі, що ще було він не пам`ятає. Власник автомобіля пояснив, що дані ножі - це подарунок. На даний час в залі є дана особа. ОСОБА_7 був за кермом даного автомобіля. Крім слідчих дій, які були пов`язані із автомобілем, він ще приймав участь у слідчих діях при огляді квартири. Квартира знаходиться в нижньому будинку, де аптека АДРЕСА_5 , він точно не знає. Будинок дев`ятиповерховий. Квартира знаходилась на 9 поверсі. Квартира 3-х кімнатна. У квартирі вони знаходились довго, більше 3 годин. У квартирі було знайдено різні речі: ножі, як пояснив власник, що це подарункові ножі; різні патрони, не пам`ятає їх кількості та до чого вони були, декілька штук однієї марки, 1 патрон великий був см 15, як пояснив власник, що патрони йому подарували друзі; ще були якісь прозорі пакети від якоїсь білої речовини. Він пам`ятає, що пакети були в різних місцях. Власник квартири нічого не повідомляв про те, де в квартирі взялись дані пакети від білої речовини. Власник квартири був той самий, що і власник автомобіля. Власник квартири вказав, що це його квартира, що він в ній проживає. При даних слідчих діях проводилась відеозйомка. Працівники поліції складали якість документи, він їх перечитував та підписував.

Показами свідка ОСОБА_23 , який пояснив, що він приймав участь у слідчих діях, які проводились працівниками поліції. Запрошували його та його товариша ОСОБА_24 . Працівники поліції на дані слідчі дії його запрошували у 2017 році, здається у лютому місяці. Спочатку проводився обшук в автомобілі, вони були за свідків, а потім у квартирі. Автомобіль, в якому проводився обшук зупинили на дорозі в районі школи №5 в м. Монастирище. За кермом даного автомобіля був чоловік, який сидить біля нього, обвинувачений ОСОБА_7 . В автомобілі було знайдено: ножі, згортки паперу із якоюсь травою. Здається такий згорток був один, він точно не пам`ятає. Після обшуку автомобіля, вони ходили до ОСОБА_7 на квартиру. Він пам`ятає, що квартира ОСОБА_8 знаходилась в будинку, в якомі аптека АДРЕСА_5 , вулиці він не пам`ятає. У квартирі 3 чи 4 кімнати. У квартирі із заборонених предметів було знайдено: пакунки зі слідами білої речовини, патрони, зброя, не знає чи в робочому стані чи ні, труба від гранатомету відстріляна, якісь скляні колби. Точної кількості пакетів зі слідами білої речовини він не пам`ятає, але їх було багатенько. У власника запитували, що то за біла речовина, на що власник, щось відповідав, а що конкретно, він не пам`ятає. Обшук проводився із фіксацією на відеокамеру. Складався протокол. Протокол складав той, хто проводив обшук. Письмові документи, які були складені, він підписував. Зміст документа відповідає тому, що відбувалось насправді. Нічого зайвого у документи не записували.

Показами свідка ОСОБА_9 , яка показала, що ОСОБА_8 це її цивільний чоловік, вони проживають без реєстрації шлюбу майже 6 років. Вона проживає спільно із ОСОБА_25 . Вона не приймала участь у проведених обшуках працівниками поліції. Вона була присутня під час проведення обшуку у будинку, але у кімнатах, коли проводився обшук вона не була, оскільки її туди не пускали. У домоволодінні, в якому вона спільно проживає із ОСОБА_8 проводився один обшук за адресою АДРЕСА_2 . В тій квартирі, де вони раніше проживали також проводився обшук. Вона бачила обшук, який проводився і в будинку, і який проводився в квартирі. В ході даних обшуків вилучалось: колба, наркотики, а саме амфетамін. Амфетамін це порошок білого кольору. Вона не пам`ятає чи в квартирі вилучався амфетамін. А в будинку вилучався один маленький пакет амфетаміну із маленької кімнати. Даний пакетик із амфетаміном належав ОСОБА_8 . ОСОБА_8 не розповідав де він його взяв. Вона у ОСОБА_8 не запитувала де він взяв амфетамін. Вона знає ОСОБА_26 , це її знайома, яку вона знає років два. ОСОБА_27 приходила до них не часто у домоволодіння, що по вул. Козацька (Пролетарська). ОСОБА_27 вживає амфетамін шляхом нюхання. ОСОБА_8 також вживає амфетамін, таким самим шляхом як і ОСОБА_19 . Були випадки, коли ОСОБА_8 та ОСОБА_19 раніше спільно вживали наркотичний засіб амфетамін. Це було давно. Ці події відбувалися ще до даного обшуку. ОСОБА_27 могла забрати до себе додому амфетамін, лише той, що залишився після вживання. Шквира разом із Падуном вживали амфетамін, а той амфетамін, що залишився ОСОБА_19 могла забрати, ні в кого не питаючи.

Крім того винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.309 КК України та ч.2 ст.307 КК України крім іншого, підтверджується:

- даними витягу з кримінального провадження № 0000050 від 15.02.2017 надійшов рапорт про те, що ОСОБА_7 незаконно зберігає за місцем свого проживання без мети збуту психотропну речовину «амфетамін», в особливо великих розмірах;

- даними протоколу обшуку від від 25.02.2017, який проведений в квартирі АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено: з жіночої сумки чорного кольору виявлено поліетиленовий пакет з двома пігулками круглої форми білого кольору діаметром 2 см кожна. На стіні у чохлі виявлено 32 штуки порожніх поліетиленових пакета, які упаковані в спецпакети. На умивальнику виявлено металеве лезо довжиною 8,5 см із слідами білого порошку, поряд виявлено інше лезо довжиною 13,5 см із слідами порошку білого кольору. Далі знаходиться полімерна ложка білого кольору зі слідами порошку білого кольору та купюра номіналом 5 грн., яка скручена у трубочку. Також виявлено електронні ваги розміром 12,5х6см, сірого кольору із кришкою з написом «Динамо Київ». На донці вагів є сліди порошку білого кольору. Виявлено поліетиленовий прозорий пакет розміром 9х6см, в якому є скручена тканина білого кольору. Виявлено прозорий поліетиленовий пакет розміром 10х12,5 см, в якому є п`ять звернених шматків тканини білого кольору з явними плямами рожевого кольору. Виявлена паперова серветка білого кольору з плямами світло-коричневого кольору. Виявлено прозорий поліетиленовий пакет розмірами 10х13 см зі слідами речовини білого кольору. Виявлено прозорий поліетиленовий пакет розміром 6х9,5 см з написом «К-ВО=N» зі слідами порошку білого кольору. На умивальнику виявлено скло розміром 50х42 см зі слідами порошку білого кольору. Всередині умивальника виявлено медичний шприц об`ємом 2,5 мл з рідиною прозорого кольору, заповнений повністю. Виявлено медичну ампулу розміром 5 см з написом «Вода для ін`єкції» із медичною голкою довжиною 5 см та ковпачок з речовиною білого кольору. Виявлено полімерну білу ложку з слідами порошку білого кольору. Виявлено коробку з настільними шахами розміром 10х13 см, в якій виявлено чотири прозорих поліетиленових пакети з порошком білого кольору. Виявлено паперову коробку розміром 40х34х25 см, в якій знаходяться: 1) скляна пляшка зеленого кольору з написом «Оцтова кислота», яка заповнена рідиною на 1/3; 2) порожня скляна пляшка коричневого кольору з написом «Оцтова кислота»; 3) порожня скляна пляшка зеленого кольору без написів; 4) скляна пляшка коричневого кольору з написом «Ортофосфорна кислота», яка повністю заповнена рідиною; 5) полімерна банка білого кольору з написом «Натрію гідроокис дрібногранульований» об`ємом 1 кг, заповнена сипучою речовиною. Виявлено аналогічну паперову коробку, в якій знаходиться: 1) порожня скляна банка зеленого кольору з написом «Фосфор»; 2) порожня скляна пляшка коричневого кольору з написом «Оцтова кислота крижана»; 3) металевий балончик з написом «Універсальна емаль»; 4) металевий балончик з написом «Універсальна емаль»; 5) два порожніх балончики з написом «Емаль з ефектом хрому»; 6) дві порожніх полімерних банки білого кольору з написом «Натрію гідроокис дрібногранульований»;

- даними протоколу огляду предметів від 26.02.2017 та постанови про визнання оглянутих предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 26.02.2017 оглянуто та визнано речовим доказом диск сірого кольору формату Verbatim DVD+R, 16х120 min об`ємом 6,7 GB. На дискові є відеозапис з назвою «Объединенный элемент1» об`ємом інформації 4315340 Кб. За допомогою програвача відеозапис переглядається. При перегляді відео встановлено, що на ньому зображено обшук квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_7 , який відбувся 25.02.2017 у період часу з 16 год. 02 хв. до20 год. 00 хв. Відео триивалістю 3 год. 39 хв. 23 сек. (т.1, а.с.156, 157).

- даними протоколу огляду предметів від 23.05.2017 та постанови про визнання оглянутих предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 23.05.2017 (т.1 а.с. 157).

- даними висновку експерта № 2/553 від 19.04.2017 кристалічні речовини жовтого кольору, які надані на експертизу, являються прекурсором фенілнітропропеном. Загальна маса прекурсору складає 6,445 грама (т.1, а.с.189-192).

- даними висновку експерта № 2/1019 від 19.05.2017: У протоколі допиту гр. ОСОБА_7 , який наданий на експертизу, викладено методику синтезу психотропної речовини - амфетаміну, за методом відновного амінування з використанням нітростирольної схеми синтезу. Порядок дій з вказаними речовинами, викладений у протоколі допиту гр. ОСОБА_7 , відповідає хімічним процесам, відомим з літературних джерел по органічній хімії та по методиках дослідження психотропної речовини - амфетаміну. Згідно висновків експерта № 2/553 від 19.04.2017, № 2/555 від 05.05.2017, № 2/556 від 05.05.2017, № 2/557 від 20.04.2017, № 2/558 від 20.03.2017, № 2/560 від 03.05.2017, № 2/561 від 24.04.2017, № 2/562 від 20.03.2017 на дослідження були надані наступні реактиви та предмети: психотропна речовина амфетамін; прекурсор фенілнітропропен; ізопропанол; оцтова кислота; гідроксид натрію, алюмінієва фольга, ортофосфатна кислота; скляна кругла плоскодонна колба зі шліфом ємкістю 5000 см3; скляний обернений холодильник. Вказані реактиви та хімічний посуд могли використовуватися для проведення синтезу психотропної речовини - амфетаміну за методом відновного амінування з використанням нітростирольної схеми синтезу.

Вказаний перелік реактивів (прекурсор фенілнітропропен; ізопропанол, оцтова кислота, гідроксид натрію, алюмінієва фольга, нітрат ртуті (II), ортофосфатна кислота) та хімічне обладнання (скляна кругла плоскодонна колба зі шліфом, ємкістю 5000 см3; скляний обернений холодильник) - є достатнім для проведення синтезу психотропної речовини - амфетаміну за методом відновного амінування з використанням нітростирольної схеми синтезу (т.1, а.с.229-231).

- даними висновку експерта № 2/560 від 03.05.2017 в змивах з пластикової коробки жовтого кольору та дев`яти пакетів з полімерного матеріалу, які надані на експертизу, виявлено психотропну речовину - амфетамін. В двох таблетках плоско-циліндричної форми, речовині червоно-коричневого кольору, яка має запах вишні, речовина червоно-коричневого кольору, яка має запах персика, речовина червоно-коричневого кольору, яка має запах какао, кристалічній речовині білого кольору масою 4.400 грама, речовині у вигляді частин подрібнених таблеток білого кольору масою 6.780 грама, порошкоподібній речовині світло-зеленого кольору масою 1.635 грама - речовин, які були б ідентифіковані як наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори, в межах чутливості проведеного методу дослідження, не виявлено. Насіння, яке надане на експертизу, є дозрілим насінням маку, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відноситься. Маса амфетаміну в змивах (в перерахунку на амфетамін-основу) складає 0.0047 грама (т.1, а.с.235-240).

- даними висновку експерта № 2/555 від 05.05.2017:

Рідини жовтого кольору, які мають «нітростирольний» запах, надані на дослідження в скляній пляшці з етикеткою «...оцтова кислота крижана...» та в скляній пляшці зі здертою етикеткою, містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен.

- даними висновку експерта № 2/557 від 20.04.2017 в змивах наданого на дослідження листа прозорого скла виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0.0031 г (3,1мг) (т.1, а.с.257-260).

- даними протоколу огляду предметів від 10.05.2017 та постанови про визнання оглянутих предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 10.05.2017 виявлено, оглянуто та визнано речовими доказами і приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000050 від 15.02.2017 року: скляну мірну колбу ємкістю 25 см3;скляну ділильну лійку місткістю 2000 см3; скляну колбу зі шліфом ємкістю 5000 см3, які залишені на зберігання у відділі ДМРВ Черкаського НДЕКЦ МВС України (т.1, а.с.261-262).

- даними протоколу обшуку від 29.01.2019, згідно якого обшук було проведено в домоволодінні по АДРЕСА_2 , в якому без реєстрації проживає ОСОБА_7 .

У ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

- в кімнаті, розташованій навпроти вхідних дверей до житлового будинку, в косметичці коричневого кольору, яка знаходилась в портфелі чорного кольору, виявлено та вилучено вологу серветку, в якій знаходиться тканина білого кольору із завернутою в неї речовиною білого кольору, зовні схожою на «амфетамін», упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» ГСУ № 4485848;

- паперовий згорток виявлений в пластмасовій ємкості синього кольору, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зовні схожа на «канабіс», яку упаковано в пакет «Національна поліція України» ГСУ №4485847;

- в косметичці коричневого кольору, яка знаходилась в портфелі чорного кольору, виявлено та вилучено ємкість від медичного препарату «Донорміл», в середині якого знаходиться речовина білого кольору, зовні схожою на «амфетамін», упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» ГСУ №4485846;

- на столі виявлено та вилучено електронні ваги, на захисному склі та вагових приладах, яких містяться залишки речовини білого кольору, упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» ГСУ №4485845;

- в сумці чорного кольору виявлено та вилучено два згортки із фольги, в середині яких речовина білого кольору зовні схожа на амфетамін, паперовий згорток в якому три поліетиленових пакети з речовиною білого кольору зовні схожою на амфетамін. В картонній коробці виявлено прозорий пакет із залишками речовини білого кольору. Два згортки з фольги виявлені на клавіатурі ноутбуку Acer, в середині яких речовина білого кольору зовні схожа на амфетамін. В паперовому згортку виявлено прозорий пакет з речовиною білого кольору, зовні схожою на амфетамін. В дитячій кімнаті, в шухляді столу виявлено пластмасову коробку сірого кольору, в середині якої знаходиться пакет з речовиною білого кольору зовні схожою на амфетамін,- упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція України» ГСУ №4485844;

- в приміщенні веранди, в холодильнику, виявлено скляну пляшку з написом «Кислота Азотна», яка упакована в спеціальний пакет «Екстренна служба МВС України» №1782477;

- в холодильнику виявлено та вилучено скляну колбу, яку упаковано в спеціальний пакет «Екстренна служба МВС України» №3075020;

- в спальній кімнаті поруч із прихожою кімнатою виявлено боєприпас (патрон) з маркуванням 270х70, який упакований в спеціальний пакет «Екстрена служба МВС України» №1782478;

- в підсобному приміщенні, розташованому позаду житлового будинку, виявлено полімерний пакет коричневого кольору, в якому знаходиться прозорий пакет з речовиною жовтого кольору, зі слів ОСОБА_7 , є речовиною «Пропен», який поміщено до спеціального пакета «Екстренна служба МВС України» №1782474;

- скляна колба, яка виявлена у підсобному приміщенні, упакована в спеціальний пакет «Екстренна служба МВС України» №3075017;

- паперовий згорток, який виявлений на стелажі підсобного приміщення, в якому знаходиться речовина рослинного походження зовні схожа на «канабіс», та прозорий пакет, в середині якого міститься речовина рослинного походження зовні схожа на «канабіс», упаковані в спеціальний пакет «Екстренна служба МВС України» №1782476;

- паперовий згорток, в середині якого речовина білого кольору зовні схожа на амфетамін, упакована в спеціальний пакет «Екстренна служба МВС України» №1782473;

- фрагменти тканини білого кольору, вологі, виявлені та вилучені в підсобному приміщенні в кількості семи штук, упаковані в спеціальний пакет «Екстренна служба МВС України» №1782472;

- картонна коробка, в яку поміщено з дерев`яного стелажу підсобного приміщення скляна пляшка з написом «Оцтова кислота» крижана, ємкістю 1 літр, з вмістом в середині густої речовини білого кольору; скляну пляшку з написом «Оцтова кислота» крижана ємкістю 1 л з залишками прозорої рідини, уксусну кислоту, залишки в скляній пляшці ємкістю 1 л. Паперова коробка, в якій є скляна пляшка з прозорою речовиною, написом «Уксусна кислота», пластикова ємкість 1 л (спирт ізопропіновий абсолютований), 5 пакетів з господарською речовиною «Крот», скляна банка об`ємом 0,5 л з зеленою кришкою з рідиною прозорого кольору. Ємкість, в якій знаходиться скляна пляшка коричневого кольору з вмістом речовини невідомого походження. Шланг резиновий помаранчевого кольору, згортки фольги, рулон фольги, скляна колба (охолоджувач) зі слів ОСОБА_7 , дані речовини він використовував для виготовлення психотропної речовини «амфетамін», та дві пластикових ложки із залишками речовини білого кольору поміщено в спеціальний пакет «Екстренна служба МВС України» № 1985827, скляна колба (охолоджувач) поміщено в пластикову ємкість (тубус) (т.3, а.с.14-17);

- даними протоколу перегляду відеозапису від 29.01.2019, згідно яких слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в присутності понятих провів перегляд відеозапису проведення обшуку в домоволодінні, що по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 , що мало місце 19.01.2019 в період часу з 15 год. 17 хв. по 17 год. 45 хв. (т.3, а.с.17);

- даними протоколу огляду предмету від 30.01.2019, згідно яких оглянуті:

- сейф-пакет «Національна поліція України ГСУ» № 4485848, в який поміщено вологу серветку, в якій знаходиться тканина білого кольору, із завернутою в нею речовиною білого кольору зовні схожою на «Амфетамін»;

- сейф-пакет «Національна поліція України ГСУ» № 4485847, в який поміщено паперовий згорток, в якому знаходиться речовина рослинного походження зовні схожа на «Канабіс» ;

- сейф-пакет «Національна поліція України ГСУ» № 4485846, в який поміщено ємкість від медичного препарату «Донорміл» в середині якого знаходиться речовина білого кольору зовні схожа на «Амфетамін»;

- сейф-пакет «Національна поліція України ГСУ» № 4485845, в який поміщено електронні ваги, на захисному склі та вагових приладах яких містяться залишки речовини білого кольору;

- сейф-пакет «Національна поліція України ГСУ» № 4485844, в який поміщено чотири згортки із фольги, в середині яких речовина білого кольору зовні схожа на «Амфетамін», чотири прозорих поліетиленових пакети з речовиною білого кольору, зовні схожа на «Амфетамін», один прозорий пакет із залишками речовини білого кольору, пластмасова коробка сірого кольору, в середині якої знаходиться пакет з речовиною білого кольору зовні схожою на «Амфетамін»;

- сейф-пакет «Експерта служба МВС України» № 1782477, в який поміщено скляну пляшку з надписом «Кислота Азотна»;

- сейф-пакет «Експерта служба МВС України» № 3075020 в який поміщено скляну колбу;

- сейф-пакет «Експерта служба МВС України» № 1782478, в який поміщено боєприпас (патрон) з маркуванням 270x70;

- сейф-пакет «Експертна служба МВС України» № 1782474, в який поміщено полімерний пакет коричневого кольору в якому знаходиться прозорий пакет з речовиною жовтого кольору;

- сейф-пакет «Експерта служба МВС України» № 3075017, в який поміщено скляну колбу;

- сейф-пакет «Експертна служба МВС України» № 1782476, в який поміщено паперовий згорток, в якому знаходиться речовина рослинного походження зовні схожа на «Канабіс», та прозорий пакет, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зовні схожа на «Канабіс»;

- сейф-пакет «Експертна служба МВС України» № 1782473, в який поміщено паперовий згорток, в якому знаходиться речовина білого кольору зовні схожа на «Амфетамін»;

- сейф-пакет «Ежспертна служба МВС України» № 1782472, в який поміщено вологі фрагменти тканини в кількості семи штук;

- сейф-пакет «Експертна служба МВС України» № 1985827, в який поміщено картонну коробку з: скляною пляшкою «Оцтова кислота» крижана об`ємом 1 л з вмістом в середині речовини білого кольору, скляною пляшкою «Оцтова кислота» крижана об`ємом 1л із залишками прозорої рідини, скляною пляшкою «Уксусна кислота», пластиковою ємкістю 1 л (спирт ізопропіловий абсолютований), п`ять пакетів з господарською речовиною «Крот»; скляна банка об`ємом 0,5 л із зеленою кришкою, в середині якої рідина прозорого кольору; ємкість, в якій знаходиться скляна пляшка коричневого кольору з вмістом речовини невідомого походження, шланг резиновий помаранчевого кольору, згортки фольги, рулон фольги, дві пластикові ложки із залишками речовини білого кольору;

- скляна колба (охолоджувач) поміщено в пластикову ємкість (тубус) (т.3, а.с.23, 24);

- даними постанови про визнання оглянутого предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 30.01.2019, та квитанції про здачу речових доказів в кімнату зберігання речових доказів Монастирищенського ВПУманського ВПГУНП в Черкаській області від 30.01.2019 року, згідно яких оглянуті наступні предмети визнані речовими доказами та здані в кімнату зберігання речових доказів (т.3, а.с.25, 26, 28);

- даними ухвали слідчого судді Монастирищенського районного суду від 31.01.2019, згідно якої накладений арешт на тимчасово вилучене майно: електроні ваги, на захисному склі та вагових приладах яких містяться залишки речовини білого кольору, які поміщено в сейф-пакет «Національна поліція України ГСУ» № 4485845; скляну пляшку з надписом «Кислота азотна», яку поміщено в сейф-пакет «Експертна служба МВС України» № 1782477; скляну колбу, яку поміщено в сейф-пакет «Експертна служба МВС України» № 3075020; полімерний пакет коричневого кольору, в якому знаходиться прозорий пакет з речовиною жовтого кольору, який поміщено в сейф-пакет «Експертна служба МВС України» № 1782474; скляну колбу, яку поміщено в сейф-пакет «Експертна служба МВС України» № 3075017; вологі фрагменти тканини в кількості семи штук, які поміщено в сейф-пакет «Експертна служба МВС України» № 1782472; картонну коробку із скляною пляшкою «Оцтова кислота» крижана, об`ємом 1 л із вмістом всередині густої речовини білого кольору; скляною пляшкою «Оцтова кислота» крижана, об`ємом 1 л, із залишками прозорої рідини; скляною пляшкою «Уксусна кислота», об`ємом 1 л із вмістом залишків рідини; паперова коробка, в якій є скляна пляшка з прозорою речовиною з написом «Уксусна кислота»; пластиковою ємкістю 1 л спирт ізопропіловий абсолютований; п`ять пакетів з господарською речовиною «Крот»; скляна банка об`ємом 0,5 л із зеленою кришкою, всередині якої рідина прозорого кольору; ємкість, в якій знаходиться скляна пляшка коричневого кольору з вмістом речовини невідомого походження; шланг резиновий помаранчевого кольору; згортки фольги; рулон фольги; дві пластикові ложки із залишками речовини білого кольору, які поміщено в сейф-пакет «Експертна служба МВС України» № 1985827; скляну колбу (охолоджувач), поміщену в пластикову ємкість (тубус) (т.3, а.с.35-37).

- даними протоколу огляду предмету від 06.02.2019, згідно яких виявлено:

сейф пакет «Експертна служба МВС України» № 1985827, в який поміщено картонну коробку із скляною пляшкою «Оцтова кислота» крижана об`ємом 1 л із вмістом всередині густої речовини білого кольору; скляною пляшкою «Оцтова кислота» крижана, об`ємом 1 л із залишками прозорої рідини; скляною пляшкою «Уксусна кислота» об`ємом 1 л із вмістом залишків рідини; паперова коробка, в якій є скляна пляшка з прозорою речовиною з написом «Уксусна кислота»; пластиковою ємкістю 1 л спирт ізопропіловий абсолютований; п`ять пакетів з господарською речовиною «Крот»; скляна банка об`ємом 0,5 л із зеленою кришкою, всередині якої рідина прозорого кольору; ємкість, в якій знаходиться скляна пляшка коричневого кольору з вмістом речовини невідомого походження; шланг резиновий помаранчевого кольору; згортки фольги; рулон фольги; дві пластикові ложки із залишками речовини білого кольору (т.3, а.с.38).

- даними висновку експерта № 2/340 від 05.03.2019 рідина помаранчевого кольору, яка надана на дослідження в полімерній пляшці, на якій є етикетка з написом «...спирт ізопропіловий абсолютований С3Н8О...», містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) в рідині помаранчевого кольору становить 0,2148 г (т.3, а.с.111-116);

- даними висновку експерта № 2/339 від 06.03.2019 надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 1,6631 г (т.3, а.с.119-123).

- даними висновку експерта № 2/338 від 06.03.2019 грудкоподібна речовина білого кольору з жовтим відтінком, яка надана на експертизу в полімерному контейнері, на стінки якої наклеєно етикетку з написом «…Донорміл…», містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,763 г (т.3, а.с.126-131).

- даними висновку експерта № 10/274 від 06.03.2019 надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого та коричневого кольорів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 2,872 г (т.3, а.с.134-140).

- даними висновку експерта № 2/341 від 11.03.2019 в змивах з електронних ваг, які надані на дослідження в пакеті Національної поліції № 4485845, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. В змивах з скляної круглої плоскодонної колби, яка надана на дослідження в пакеті Експертної служби № 3075020, речовин, які були б ідентифіковані як наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги і прекурсори, у межах чутливості методу газової хромато-мас-спектрометрії не виявлено.

- даними висновку експерта № 2/336 від 11.03.2019 гранульована речовина білого кольору, яка надана на дослідження у п`яти пакетах з полімерного матеріалу, містить у своєму складі луг - натрій гідроксид, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не відноситься. Кристалічна речовина жовтого кольору, яка надана на дослідження у прозорому пакеті з полімерного матеріалу із застібкою, містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен. Маса прекурсору (фенілнітропропену) становить 1,139 г. (т.3, а.с.153-158).

- даними висновку експерта № 2/337 від 13.03.2019 надані на експертизу пастоподібні речовини білого кольору з рожевим відтінком, які знаходилися в чотирьох пакетах з полімерного матеріалу із застібкою та порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилася у фольговому згортку, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. В змивах з поверхні наданого на експертизу одного з пакетів з полімерного матеріалу із застібкою - виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. В наданих на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору, яка знаходилася в пакеті з полімерного матеріалу із застібкою та порошкоподібній речовині білого кольору, яка знаходилася в одному з фольгових згортків - наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів у межах чутливості методу газової хромато-мас-спектрометрії не виявлено. В наданих на експертизу порошкоподібних речовинах білого кольору, які знаходилися у двох фольгових згортках, виявлено парацетамол, який до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відноситься. Загальна маса амфетаміну в наданих на експертизу пастоподібних речовинах (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 7,140 г. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині білого кольору (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0.001 г. Маса психотропної речовини (амфетаміну) змивах з пакета з полімерного матеріалу становить 0,001 г. (т.3, а.с.161-167).

- даними протоколу перегляду відеозапису від 15.03.2019, згідно яких проводився перегляд відеозапису проведення обшуку в домоволодінні, в якому проживає ОСОБА_7 , що мав місце 29.01.2019 в період з 15 год. 17 хв. до 17 год. 45 хв. по вул.Пролетарська, 18 в с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області (т.3, а.с.168).

- даними висновку експерта № 2/526 від 05.04.2019 у поясненні ОСОБА_7 , який наданий на експертизу, викладено методику синтезу психотропної речовини амфетаміну за методом відновного амінування з використанням нітростирольної схеми синтезу. Порядок дій з вказаними речовинами, викладений у поясненні ОСОБА_7 , відповідає хімічним процесам, відомим з літературних джерел по органічній хімії та по методикам дослідження психотропної речовини - амфетаміну. Згідно висновків експерта № 2/341 від 11.03.2019, № 2/340 від 05.03.2019, № 2/336 від 11.03.2019 на дослідження були надані наступні реактиви та предмети: психотропна речовина - амфетамін; прекурсор фенілнітропропен; ізопропанол; оцтова кислота; гідроксид натрію, алюмінієва фольга, ртуть металічна, азотна кислота та хімічний скляний посуд (скляна кругла плоскодонна колба та скляний обернений холодильник (Алліна). Вказаний перелік реактивів (прекурсор фенілнітропропен; ізопропанол; оцтова кислота; гідроксид натрію, алюмінієва фольга, ртуть металічна, азотна кислота та хімічний скляний посуд (скляна кругла плоскодонна колба та скляний обернений холодильник (Алліна) - є достатнім для проведення синтезу психотропної речовини - амфетаміну за методом відновного амінування з використанням нітростирольної схеми синтезу (т.3, а.с.189-192).

- даними протоколу перегляду відеозапису від 17.04.2019 слідчий в присутності двох понятих провів перегляд відеозапису проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_7 , від 17.04.2019, який був проведений в період часу з 12 год. 48 хв. до 13 год. 11 хв. в домоволодінні по АДРЕСА_2 (т.3, а.с.221).

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.04.2019 із свідком ОСОБА_10 , згідно яких ОСОБА_10 розказала та показала на місцевості всі відомі їй обставини по факту зберігання та виготовлення ОСОБА_7 психотропної речовини амфетаміну. Вона на початку січня 2019 року прийшла до домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де вона разом із ОСОБА_7 , в одній із кімнат будинку вжили психотропну речовину амфетамін. Після чого ОСОБА_7 запропонував їй придбати у нього психотропну речовину амфетамін, на що вона погодилась і придбала у ОСОБА_7 психотропну речовину амфетамін і пішла до себе додому ( т. 3, а.с.201, 202).

Оцінивши усі зібрані докази відповідно до ст. 94 КПК з точки зору їх належності й допустимості, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 в незаконному виготовленні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту в особливо великих розмірах, та незаконному виготовленні, зберіганні, з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах і правильно кваліфікував його дії за ч.3 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України.

Твердження обвинуваченого про те, що стороною обвинувачення не надано доказів і судом першої інстанції не встановлено того, що ОСОБА_7 знав, що рідина в каністрі, яка була вилучена 25.02.2017 року містить психотропну речовину амфітамін; що ОСОБА_8 знав про вагу амфетаміну та про обізнаність ОСОБА_8 щодо можливості виділити з рідини ємкістю 3 літри психотропну речовину амфітамін, а тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.3 ст.309 КК України - не заслуговують на увагу та спростовуються поясненнями самого обвинуваченого від 29.01.2019 року, який пояснив, що у будинку в якому він проживає зберігає психотропну речовину «амфітамін», якій міститься в паперових згортках. При цьому інгредієнти для виготовлення психотропних речовин він купує в інтернеті. 25.01.2019 року знаходячись у себе вдома він виготовив психотропну речовину «Амфетамін» та залишив її у себе в кімнаті. Крім того з його показів, які він давав в суді першої інстанції зазначено, що незаконне зберігання в особливо великих розмірах пояснює тим, що в амфітаміну великий термін зберігання, який може лежати рік, два. Також, 28.01.2019 року до нього в помешкання прийшла ОСОБА_10 та взяла декілька грам «амфетаміну» для того щоб в подальшому продати своїм знайомим.

Крім того, незаконне виготовлення, зберігання психотропних речовин без мети збуту в особливо великих розмірах підтверджується даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.04.2019 з участю ОСОБА_7 , де він чітко та послідовно розказав та показав де зберігав і як виготовляв психотропну речовину амфетамін, показами свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , які були присутні під час слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_10 (т.3 а.с.201,220), які підтвердили, що ОСОБА_8 добровільно показував та розказував про вид даного наркотичного засобу, як і де він його виготовляє та місце і умови зберігання даного наркотичного засобу, а свідок ОСОБА_10 детально показувала та розказувала про місце де вона з Падуном разом вживали психотропну речовину «Амфітомін» та де обвинувачений ОСОБА_8 давав їй психотропну речовину «Афітамін» з метою подальшого збуту, ілюстрованими зображеннями проведених слідчих експериментів, а також вищенаведеними доказами, які в своїй сукупності у колегії суддів не викликають сумнівів у їх достатності та взаємозв`язку.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо неправильної кваліфікації його дій за ч.2 ст.307 КК України, які слід перекваліфікувати на ч.2 ст.309 КК України не знайшло свого підтвердження при розгляді матеріалів кримінального провадження та спростовуються доказами покладеними в основу винуватості ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.4 Постанови ПВС України від N 4 від 26.04.2002 Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК ( 2341-14 ), а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про наркотичні засоби ..." ( 60/95-ВР ) та "Про заходи протидії незаконному обігу..." (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій

іншій особі за її згодою тощо).

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Свідок ОСОБА_10 , як під час проведення слідчого експерименту так і під час розгляду справи в суді першої інстанції, пояснила про те, що неодноразово в будинковолодінні ОСОБА_8 вона вживала «амфетамін». Брала психотропну речовину у ОСОБА_8 . Коли у неї був амфітамін, то вона могла пригостити знайомих. Але були такі випадки, коли вона невеличку частину даного амфітаміну могла і продати. Вона брала амфітамін у ОСОБА_8 , як для себе так і для того, щоб пригостити чи продати.

Крім того, збут наркотичних засобів підтвердили свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , про те, що свідок ОСОБА_19 говорила, що їй спочатку давали попробувати наркотичний засіб, а потім вона його купувала.

Колегія суддів не ставить під сумнів правдивість показів свідка ОСОБА_10 , які є чіткими та послідомними і узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.

Не визнання вини обвинуваченим, колегія суддів розцінює, як спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими та вмотивованими з достатніми аргументами й підставами для прийняття такого рішення.

Переконливих доводів, які би ставили під сумнів законність і умотивованість наведених висновків суду першої інстанції, апеляційна скарга обвинуваченого не містить.

Твердження апеляційної скарги обвинуваченого щодо суворості призначеного покарання, є безпідставними.

При призначенні покарання, суд дотримався вимог статей 65, 66, 67 та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з урахуванням тяжкості вчинених злочинів (ст. 12 КК України), даних про особу обвинуваченого, яке за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Призначаючи покарання Падуну, суд врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які згідно до вимог ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості та тяжкі злочини, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по характеристиці, яка видана виконкомом Монастирищенської міської ради на ОСОБА_7 , компрометуючих матеріалів до міської ради не надходило, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання. Крім того, суд першої інстанції правильно врахував, що обвинувачений вчинив злочини за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України у кримінальному провадженні № 0000021 від 30.01.2019 під час розгляду в суді кримінального провадження № 0000050 від 15.02.2017 про його обвинувачення за ч.1 ст.263, ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ч.3 ст.309 КК України, а тому прийшов до обґрунтованого висновку про можливість його віиправлення з ізоляцією від суспільства, призначивши покарання в межах санкцій ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.309, ч.1 ст.311 та ч.1 ст.313 КК України із застосуванням вимог ст.70 КК України з призначенням 6 (шести) років позбавлення волі, яке є справедливим та достатнім для запобігання вчинення останнім нових злочинів, призначивши при цьому мінімальне покарання за ч.3 ст.309 та ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 , про те, що судом не взято до уваги, як пом`якшуючу обставину покарання перебування на його утриманні малолітньої дитини, не є підставою для призначення більш м`якого покарання або покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Відповідно до вимог ст.75 КК, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Колегія суддів вважає, що обставин які б слугували підставою для призначення Падуну покарання з випробуванням при розгляді кримінального провадження не встановлено.

Колегія суддів враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, а саме те, що поширення наркоманії та зростання

злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів,

психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, набувають усе

більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який

негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей, а також те, що обвинувачений вчинив злочини у сфері обігу наркотичних засобів в той час коли щодо нього розглядалось кримінальне провадження в суді щодо злочинів, предметом яких є наркотичні засоби, психотропні речовини, що свідчить про небажання ОСОБА_8 стати на шлях виправлення.

Згідно ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі не навів переконливих доводів, які би ставили під сумнів законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, а під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції не було встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону або неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які б слугували безумовними підставами для його скасування.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Головуючий - суддя

Судді