УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

свідка ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР під № 0003425 від 15.04.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянину України, з вищою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2020 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 , про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003425 від 15 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, маючи умисел, спрямований на зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2020 року, ОСОБА_4 , будучи раніше знайомим з ОСОБА_7 , вступив з останнім в злочинну змову, яка полягала у тому, що ОСОБА_7 надаватиме інформацію щодо осіб, які мають намір на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, та в подальшому передавати необхідну кількість фасованого особливо небезпечного наркотичного засобу, який в подальшому ОСОБА_4 буде збувати наркозалежним особам на території міста Києва, отримуючи за це грошову винагороду, частину якої залишав собі як виплату за вчинення злочинних дій, та іншу частину повертав ОСОБА_7 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

28 липня 2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

28 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

30 липня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
13 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

26 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повністю доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 13.06.2020; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-2/3879 від 25.06.2020; протоколом огляду місця події від 29.06.2020; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-2/4000 від 09.07.2020; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколами обшуків від 27.07.2020; протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.07.2020; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-2/4950 від 17.08.2020; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-2/4952 від 17.08.2020; іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані докази здобуті належним чином в ході досудового розслідування кримінального провадження та є вагомими.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно виконати наступне: отримати висновки експертиз матеріалів, речовин та виробів, встановити додаткових свідків очевидців вчинення вказаних кримінальних правопорушень, зняти гриф секретності та проведення розсекречування процесуальних документів після проведення негласних слідчих розшукових дій, встановити кінцеву правову кваліфікацію злочинних дій та здійснити повідомлення про зміну раніше повідомлених підозр.
Проте, виконати зазначений обсяг слідчих та процесуальних дій у встановлений законом термін неможливо, у зв`язку із їх значним обсягом, складністю, наявністю у кримінальному провадженні інформації про можливу причетність до вчинення злочину інших осіб, з`ясування та встановлення якої може істотно вплинути на кваліфікацію злочинних дій.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що за вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років із конфіскацією майна, а тому останній може переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури або суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 здійснюватиме спроби незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом прямого або опосередкованого незаконного впливу на них з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, оскільки підозрюваному відомі відомості про свідків, їх особисті дані викладені у копіях матеріалів, якими обґрунтовується подане клопотання.

- п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинені систематично та на протязі тривалого часу, що свідчить про високу ймовірність продовження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень проти здоров`я нації.

-Враховуючи викладене, існує реальна необхідність продовження строку застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього решту та покладених на нього обов`язків з метою забезпечення виконання останнім покладення на нього деяких обов`язків, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, а також відповідно до ст. 178 КПК України ті обставини, що тяжкість покарання за вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів полягає у позбавленні волі на строк від 6 до 10 років із конфіскацією майна, наявність вагомих доказів вчинення останнім вказаного злочину, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, постійного місця роботи, родини, утриманців, інших джерел доходів, у зв`язку з чим ОСОБА_4 може в будь-який момент змінити своє місце проживання.

Тому є необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки в разі не застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, останній матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчинити нове кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Прокурор підтримав у судовому засіданні клопотання, з мотивів у ньому наведених.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання, просив встановити не цілодобовий домашній арешт, а просив застосувати нічний домашній з метою надання йому можливості працевлаштуватися та самостійно себе забезпечувати.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

При цьому, згідно положень ч. 6 ст. 181 та ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання 28 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

30 липня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
13 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

26 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_16 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003425 від 15.04.2020 продовжено до 3-х місяців.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчому судді під час вирішення питання про продовження строків тримання під домашнім арештом, не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, суд вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 у причетності до скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого.

Крім того, вважаю доведеним наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених ризиків.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на переконання суду не зможе запобігти ризику переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з огляду на тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, а також запобігти ризику продовження вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з огляду на відсутність даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 має законне джерело доходів.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України обставин, які виправдовують продовження строку дії домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 оскільки обставини, які враховувались судом при застосуванні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і на даний час не змінились, а ризики не зменшились. При цьому судом враховуються також обставини, роль та характер дій, вчинення яких інкримінується підозрюваному.

Отже, як вбачається зі змісту клопотання, слідчим наведений перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення, яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

А тому, для закінчення необхідних слідчий дій про які йде мова у клопотанні на переконання суду об`єктивно потрібен час.

Крім того, слідчий суддя враховуючи наявні ризики, враховуючи підвищену суспільну-небезпеку інкримінованого ОСОБА_4 діяння, приходить до обґрунтованого переконання, що загальносуспільний інтерес переважає інтереси конкретної особи, та про відсутність у зв`язку з цим підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Разом з тим, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , який є директором підприємства ТОВ «УКРПРОДРЕСУРС», підтвердив факт працевлаштування ОСОБА_4 у нього на підприємстві.

З огляду на наведене, враховуючи те, що ОСОБА_4 не допускав порушення покладених на нього обов`язків, належним чином виконував свої процесуальні обов`язки, враховуючи показання свідка ОСОБА_5 слідчий суддя, вважає за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період час доби, оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 закінчується 27 вересня 2020 року, а для повного завершення досудового розслідування потрібен певний час, враховуючи його особу, вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та сталість соціальних зв`язків, тяжкість злочинів.

Враховуючи викладене, слід продовжити строк домашнього арешту у певний період доби, на два місяці строком до 27 жовтня 2020 року включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та ненастання ризиків встановлених судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому, залишати у певний період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.10.2020 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України по 27 жовтня 2020 року включно:

-не залишати у певний період часу з 22 год.00 хв по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
здати на зберігання закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали визначити по 28 жовтня 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1