Справа № 694/91/21 Провадження №1-кс/694/36/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

20.01.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о.старшого слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України,

встановив:

В провадження слідчого судді Зенигородського районного суду Черкаської області, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о.старшого слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000032 від 14 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати т.в.о.старшого слідчого Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 повернути майно, вилучене під час проведення обшуку 14.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000032 від 14 січня 2021 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 14.01.2021 року в його помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого було вилучено речі, а саме: -ноутбук «Asus» білого кольору в чехлі чорного кольору; - 7 телефонів: Nokia TVE71, Nokia С2, Nokia 5228, Самсунг дуос GTC 3212, LG D-295, LG D-724, самсунг модель невідома; - планшет айпад F4КLC046119K; - 2 кабелі; набої в кількості 125 штук 12 калібру; -3 патрони «Терен-3» 9 мм;- 8 патронів 16 калібр; набої в кількості 26 штук калібру 7,62; - 3 одиниці мисливської зброї: - ІЖ-27EM1C 12 кал. № НОМЕР_1 ; - SIMSOV SVHL 16 кал.№ НОМЕР_2 ; - МСМК1-№D1835 7,62 кал., які є його особистою власністю та мають статус тимчасово вилученого майна, а відтак підлягають поверненню його власнику, оскільки, слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт вказаного тимчасово вилученого майна.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.01.2021 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1

18.01.2021 року за скаргою було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 20.01.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, надав копії дозвільних документів на зброю.

Слідчий Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

В разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Звенигородським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000032 від 14 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Із дослідженого під розгляду скарги копії протоколу обшуку від 14.01.2021 року встановлено, що 14 січня 2021 року в період з 19 год.06 хв. до 21 год.38 хв., за відсутності ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку в порядку, передбаченому ч.3 ст.233 КПК України в рамках даного кримінального провадження, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено невідкладний обшук будинковолодіння, в ході якого т.в.о. старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: -ноутбук «Asus» білого кольору в чехлі чорного кольору; - 7 телефонів: Nokia TVE71, Nokia С2, Nokia 5228, Самсунг дуос GTC 3212, LG D-295, LG D-724, самсунг модель невідома; - планшет айпад F4КLC046119K; - 2 кабелі; набої в кількості 125 штук 12 калібру; -3 патрони «Терен-3» 9 мм;- 8 патронів 16 калібр; набої в кількості 26 штук калібру 7,62; - 3 одиниці мисливської зброї: - ІЖ-27EM1C 12 кал. № НОМЕР_1 ; - SIMSOV SVHL 16 кал.№ НОМЕР_2 ; - МСМК1-№D1835 7,62 кал..

При цьому, відомості про те, що слідчий звертався з клопотаннями до слідчого судді про накладення арешту на вилучене 14.01.2021 під час обшуку майно, та такий арешт накладено, слідчому сідді не надано.

Відтак, вилучене 14.01.2021 року майно станом на 20.01.2021 року має статус тимчасово вилученого майна та у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 169, ч.5 ст. 171 КПК України таке майно має бути негайно повернуте особі, в якої вилучене.

На підставі чого, наявні усі підстави вважати, що органом досудового розслідування безпідставно не повернуто та утримується тимчасово вилучене майно, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 169-171, 303, 304, 376 КПК України, слідчий судя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о.старшого слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000032 від 14 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України- задовольнити.

Зобов`язати т.в.о.старшого слідчого Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 майно, вилучене 14 січня 2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: -ноутбук «Asus» білого кольору в чехлі чорного кольору; - 7 телефонів: Nokia TVE71, Nokia С2, Nokia 5228, Самсунг дуос GTC 3212, LG D-295, LG D-724, самсунг модель невідома; - планшет айпад F4КLC046119K; - 2 кабелі; набої в кількості 125 штук 12 калібру; -3 патрони «Терен-3» 9 мм;- 8 патронів 16 калібр; набої в кількості 26 штук калібру 7,62; - 3 одиниці мисливської зброї: - ІЖ-27EM1C 12 кал. № НОМЕР_1 ; - SIMSOV SVHL 16 кал.№ НОМЕР_2 ; - МСМК1-№D1835 7,62 кал..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1