Справа №639/1243/19
Провадження №1-кп/639/119/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 15.06.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, яка працює фізичною особою підприємцем, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 будучи зареєстрованою як суб`єкт підприємницької діяльності -фізична особа - підприємець, про що міститься запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №0075972 від 26.02.2007, маючи спеціальний дозвіл на право реалізації підакцизних товарів, а саме: ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями від 07.02.17 № 34 (діюча за місцем здійснення діяльності: АДРЕСА_2 ); ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями від 15.06.17 № 49 (діюча за місцем здійснення діяльності: АДРЕСА_3 ); ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями від 06.02.18 № 09 (діюча за місцем здійснення діяльності: АДРЕСА_2 ), в порушення вимог п. 11 ст. 226 Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 482/95-ВР від 19.12.1995, «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15.06.2006, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв з метою отримання неконтрольованого державою доходу у вигляді незаконного здійснення роздрібної торгівлі незаконно виготовлених алкогольних напоїв у період часу, але не пізніше 27.11.2017 року (точну дату та час слідством не встановлено) у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливі мотиви, здійснювала незаконне зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв з метою збуту громадянам шляхом роздрібної реалізації алкогольних напоїв за місцем здійснення своєї господарської діяльності.

Так, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел та керуючись корисливим мотивом, у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, але не пізніше проведеного 27 листопада 2017 року обшуку за місцем мешкання у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , зберігала з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої без марок акцизного податку у картонних коробках, в середині яких знаходяться полімерні ємкості об`ємом 5 л., у загальній кількості 24 шт.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №25-П від 10.01.2018 у вищевказаних картонних коробках, в середині яких знаходяться ємкості з полімерного матеріалу, вилучених у ОСОБА_4 27.11.2017 року в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , знаходяться: спиртовмісні рідини - водно-етанольна (спиртова) суміш, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи злочинний умисел та керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, але не пізніше проведених 01.03.2018 року обшуків за місцем здійснення своєї господарської діяльності, а саме за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , зберігала з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №18-П від 17.07.2018, виявлені та вилучені 01.03.2018 ємності з рідинами за адресами: м. Харків, вул. Григорівське шосе, буд. 53-А та вул. Бучми, буд. 2, а саме: 12 (дванадцять) пляшок, виготовлених з безбарвного скла, місткістю по 500 мл., з написами на етикетках «Нова ІСТИННА ЖИТНЯ ОСОБЛИВА...Виробник: ТОВ «ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД «ПРАЙМ». Україна, 63525, Харківська обл., Чугуївський р-н. с.м.т. Малинівка, вул. Олімпійська, 1 40% об. ВМІСТ СПИРТУ 0,5 куб.дм МІСТКІСТЬ ДСТУ 4256:2003...ГОРІЛКА ОСОБЛИВА «ЖИТНЯ ЗІ СКОРИНКОЮ»...Склад: вода питна підготовлена з артезіанської свердловини, спирт етиловий ректифікований «Люкс»...»; 3 (три) пляшки виготовлені з безбарвного скла, вилучені за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, буд. 53-А та 6 (шість) пляшок, виготовлених з безбарвного скла, місткістю по 500 мл., з написами на етикетках «Нова ІСТИННА ЖИТНЯ ОСОБЛИВА...Виробник: ТОВ «ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД «ПРАЙМ». Україна, 63525, Харківська обл., Чугуївський р-н, с.м.т. Малинівка, вул. Олімпійська, 1 40% об. ВМІСТ СПИРТУ 0,5 куб.дм МІСТКІСТЬ ДСТУ 4256:2003...ГОРІЛКА ОСОБЛИВА «ЖИТНЯ ЗІ СКОРИНКОЮ»...Склад: вода питна підготовлена з артезіанської свердловини, спирт етиловий ректифікований «Люкс»...»; 1 (одна) ємкість блакитного кольору, виготовлена з прозорого полімерного матеріалу, місткістю: 10000 мл., з прозорою, безбарвною рідиною, без сторонніх включень, зі специфічним запахом характерним для водно-спиртових сумішей, без сторонніх відтінків аромату; 2 (дві) пляшки, виготовлені з безбарвного скла, місткістю по 500 мл., з написами на етикетках: «...АРАГВЕЛИ...***** ГРУЗИНСЬКИЙ КОНЬЯК...40% алк. 0.5 л. АРАГВЕЛІ Коньяк грузинський ординарний (5 років). Виготовляється з коньячних спиртів із середнім віком витримки в дубових бочках не менш, ніж 5 років...виготовлено і розлито: ТОВ «Брати Асканелі», Грузія, 0198, м. Тбілісі. Кахетинське шосе, буд. 110а...», вилучені за адресою: м. Харків, вул. Бучми, буд. 2, є спиртовмісними рідинами - водно-етанольними (спиртовими) сумішами, які не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».

Таким чином, ОСОБА_4 , у період часу (точну дату та час слідством не встановлено), але не пізніше проведених 27.11.2017 та 01.03.2018 обшуків, зберігала з метою збуту незаконно виготовленні алкогольні напої, за адресою мешкання: АДРЕСА_4 , та за адресами здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, не визнала повістю та пояснила, що вона не здійснювала зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала показання, що з 2007 року вона працює фізичною особою підприємцем, здійснює підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями на підставі отриманих у встановленому законом порядку ліцензій. В листопаді 2017 року працівниками правоохоронних органів було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 . За цією адресою вона фактично не проживала з літа 2017 року, оскільки у них із чоловіком погіршились стосунки та вони фактично роз`їхались. В той день вона приїхала до домоволодіння за цією адресою для того, щоб забрати свої особисті речі. Під час проведення обшуку працівники податкової міліції в приміщенні гаражу виявили та вилучили приблизно 20 картонних коробок без будь-яких надписів чи розпізнавальних знаків, скляні пляшки із алкогольними напоями, а також документи щодо здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 . Походження зазначених картонних коробок та пляшок із алкогольними напоями їй невідоме, оскільки домоволодіння за цією адресою належить не лише їй, а й її колишньому чоловікові - ОСОБА_7 та іншим особам. В цьому домоволодінні вони фактично проживали близько двох років, тому які саме речі зберігались в приміщенні гаражу їй невідомо. Можливо вказані речі належали колишнім власникам домоволодіння.
Крім цього, 01.03.2018 року працівниками податкової міліції проведено обшуки за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_2 . За вказаними адресами здійснювалась роздрібна торгівля (на розлив) алкогольними напоями, які придбавались у постачальників у встановленому законом порядку. В приміщеннях барів продаж алкогольних напоїв здійснювали реалізатори ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вони здійснювали торгівлю лише алкогольними напоями заводського способу виготовлення, із наявними марками акцизного податку. Будь-яких дозволів реалізаторам на продаж незаконно виготовлених чи не облікованих алкогольних напоїв вона не давала.
Сторона захисту просить виправдати обвинувачену ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні, оскільки під час судового розгляду не доведено вину особи у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Незважаючи на невизнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, її винність підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів, а саме: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також письмовими доказами та висновками судових експертиз, які є належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми доказами для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Так, під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 надав показання, що він є офіційним представником за довіреністю ТОВ «Садін». Вказане підприємство здійснює реалізацію лікеро-горілчаної продукції на підставі наявної ліцензії. На стадії досудового розслідування він як представник ТОВ «Садін» був викликаний до слідчого, де йому було пред`явлено зразки лікеро-горілчаної продукції, яка була вилучена під час проведення обшуку. Серед пред`явленої продукції не було лікеро-горілчаної продукції, яка реалізується ТОВ «Садін». Підприємство не здійснює реалізацію алкогольних напоїв у картонних коробках, тетра-паках чи полімерних пляшках, оскільки така продукція є незаконно виготовленою та її реалізація заборонена законом. Вилучена алкогольна продукція, а саме: 24 картонні коробки з горілкою та 37 скляних пляшок горілки об`ємом 0,5 л., на підставі акту приймання-передачі від 27.11.2017 року отримано ним як представником ТОВ «Алко Стар» на відповідальне зберігання на ліцензійний склад, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 .
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надала показання, що з листопада 2017 року вона працювала реалізатором в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 . В цьому барі здійснюється реалізація напоїв та лікеро-горілчаної продукції на розлив. 01.03.2018 року працівниками правоохоронного органу проводився обшук в приміщенні за цією адресою на підставі ухвали суду. Під час проведення обшуку вилучались скляні пляшки з горілкою. Чи вилучались під час обшуку пластикова пляшки з горілкою об`ємом 10 літрів та пластикова лійка вона не бачила та не пам`ятає. Підсобне приміщення, де працівники податкової міліції вилучали якісь речі та предмети, фактично не використовувалось ФОП ОСОБА_4 при здійсненні підприємницької діяльності. Походження будь-яких предметів та речей, які зберігались у підсобному приміщенні, їй невідоме.
ОСОБА_8 зазначає, що нею здійснювалась реалізація лише лікеро-горілчаної продукції в скляних пляшках із наявними марками акцизного податку. ФОП ОСОБА_4 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цією адресою на підставі ліцензії. Роздрібний продаж алкогольних напоїв вона здійснювала за ціною 16-18 гривень за 100 грамів горілки. Вона не здійснювала реалізацію будь-якої горілки із пластикових пляшок. ОСОБА_4 не надавала їй вказівок щодо продажу лікеро-горілчаної продукції без марок акцизного податку. За результатами проведення обшуку було складено протокол обшуку, в якому вона розписалась за вилучення пляшок із горілкою. Зі змістом цього протоколу вона не ознайомлювалась, зауважень чи заперечень до протоколу не висловлювала, оскільки була дуже налякана.
Під час допиту у судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надали показання, що вони приймали участь як поняті при проведенні обшуку в приміщенні кафе-бару, де здійснюється продаж алкогольних напоїв. Під час проведення обшуку в приміщенні за барною стійкою було виявлено алкогольні напої з марками акцизного податку. Спочатку реалізатор не хотіла відкривати підсобне приміщення, оскільки просила дочекатись власника приміщення. Однак пізніше, за вимогою працівників правоохоронного органу, вона відкрила ключем двері до підсобного приміщення. В підсобному приміщенні було виявлено значну кількість пустих пляшок з під алкогольних напоїв, а також одну пластикову ємність із рідиною із характерним запахом спирту. Вказану пластикову ємність на місці опечатали та вони як поняті поставили свої підписи, після чого цю ємність вилучили. При завершенні слідчої дії слідчим було оголошено протокол обшуку, у них як у понятих не було будь-яких заперечень чи зауважень щодо порядку проведення слідчої дії.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надала показання, що раніше вона працювала реалізатором в барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 . В цьому барі здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив. 01.03.2018 року працівниками податкової міліції проводився обшук цього приміщення на підставі ухвали суду. Під час проведення обшуку вилучались скляні пляшки з горілкою та іншими алкогольними напоями. ФОП ОСОБА_4 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цією адресою на підставі ліцензії. Нею здійснювалась реалізація лише лікеро-горілчаної продукції в скляних пляшках заводського виробництва, з наявними марками акцизного податку. Свідок зазначає, що вона не здійснювала реалізацію будь-яких незаконно виготовлених алкогольних напоїв, в тому числі із пластикових пляшок. ОСОБА_4 не надавала їй вказівок щодо продажу лікеро-горілчаної продукції без марок акцизного податку. За результатами проведення обшуку було складено протокол, зауважень чи заперечень до протоколу обшуку вона не висловлювала.
Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав показання, що він є колишнім чоловіком ОСОБА_4 , раніше вони разом проживали в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 . На теперішній час вони розлучились та не проживають однією сім`єю. Свідку нічого невідомо про факти здійснення ОСОБА_4 незаконної діяльності зі зберігання чи реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Від надання інших показань свідок відмовився на підставі статті 63 Конституції України.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надав показання, що з ОСОБА_4 та її чоловіком вони підтримували дружні відносини. По обставинам справи свідку нічого не відомо та йому не відомі факти, що громадянка ОСОБА_4 здійснювала зберігання чи реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Окрім показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , судом досліджено письмові докази та висновки судових експертиз у кримінальному провадженні в їх сукупності, якими підтверджується винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Так, 27.11.2017 року старшим слідчим СУ ФР ДФС у Харківській області ОСОБА_15 , у присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , за участю громадянки ОСОБА_4 , проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , за результатами якого складено протокол обшуку від 27.11.2017 року (судова справа т. 1 а.с. 80-83).
Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено (пункти 23-24 протоколу): ящики (картонні), зі слів власника горілка приблизним об`ємом 5 л. у кількості 24 шт.; 37 пляшок із горілкою «П`яна хата», зі слів власника горілка придбана для власного користування на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_6 , на яку документи не надавались.
Під час проведення слідчої дії від громадянки ОСОБА_4 та інших учасників будь-яких зауважень чи заперечень не надходило.
Обшук проведено слідчим на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2017 року по справі №640/18470/17 (провадження №1-кс/640/9525/17) (судова справа т. 1 а.с. 79), з дотриманням вимог ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України.
Доводи обвинуваченої ОСОБА_4 про те, що станом на 27.11.2017 року вона вже не проживала за цією адресою, оцінюються судом критично. ОСОБА_4 розірвала шлюб із громадянином ОСОБА_18 лише 13.02.2018 року, тобто вже після проведення обшуку за цією адресою, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (судова справа т. 1 а.с. 193).
Крім цього, ОСОБА_4 була присутня під час проведення обшуку як один із власників цього домоволодіння, нею була отримана копія ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук, будь-яких зауважень чи заперечень вона не висловлювала.
Посилання ОСОБА_4 на те, що їй взагалі не було відомо, які речі зберігаються в приміщенні гаражу, також не є правдивими та спростовуються змістом протоколу обшуку від 27.11.2017 року, в якому зазначено, що зі слів ОСОБА_4 встановлено, що в 24 картонних ящиках приблизним об`ємом 5 літрів знаходиться горілка.
Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_19 від 08.12.2017 року у кримінальному провадженні призначено проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, зокрема по лікеро-горілчаним виробам, виявленим та вилученим 27.11.2017 в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_4 (судова справа т. 2 а.с. 29 - 31).
Висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №25-П від 10.01.2018 року підтверджується, що у картонній коробці коричневого кольору, в середині якої знаходиться ємність, виготовлена з фольги та полімерного матеріалу (об`єкт 3), знаходиться: спиртовмісна рідина водно-етанольна (спиртова) суміш, яка не відповідає ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» по: міцності, лужності (судова справа т. 2 а.с. 33 - 40).
Крім цього, 01.03.2018 року старшим слідчим СУ ФР ДФС у Харківській області ОСОБА_19 , у присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за участю реалізатора ОСОБА_8 , проведено обшук приміщення кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 , за результатами якого складено протокол обшуку від 01.03.2018 року (судова справа т. 1 а.с. 102 - 103).
Під час проведення обшуку встановлено, що безпосередньо робітниками кафе використовується приміщення кафе та прохідної кімнати, яка використовується для зберігання пустих пляшок та алкогольних напоїв. В ході обшуку прохідної кімнати виявлено пусті пляшки від горілки, лійка пластикова синього кольору та одна пластикова ємність синього кольору з рідиною всередині з характерним запахом спирту, об`ємом 10 літрів.
В ході обшуку приміщення кафе за барною стійкою виявлено: п`ять пляшок скляних з рідиною всередині з характерним запахом спирту, з написом «Істинна житня особлива», об`ємом 0,5 літра; одна скляна пляшка з рідиною всередині з характерним запахом спирту, з написом «Істинна пшенична класична», об`ємом 0,5 літра; дві скляні пляшки з рідиною коричневого кольору всередині з характерним запахом спирту, з написом «Арагвели», об`ємом 0,5 літра; одна скляна пляшка з прозорою рідиною всередині з характерним запахом спирту з написом «Мороша», об`ємом 0,5 літра.
Під час проведення слідчої дії від громадянки ОСОБА_8 та інших учасників будь-яких зауважень чи заперечень не надходило.
Обшук проведено слідчим на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2018 року по справі №640/6939/17 (провадження №1-кс/640/1474/18) (судова справа т. 1 а.с. 101), з дотриманням вимог ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України.
Показання свідка ОСОБА_8 про те, що при здійсненні продажу алкогольних напоїв нею не використовувалось підсобне приміщення за цією адресою, спростовуються дослідженим відеозаписом обшуку від 01.03.2018 року.
Так, з дослідженого у судовому засіданні відеозапису обшуку від 01.03.2018 встановлено, що доступ до підсобного приміщення фактично було забезпечено реалізатором ОСОБА_8 , яка особисто за допомогою ключа відчинила вхідні двері до цього приміщення. Надалі під час обшуку підсобного приміщення було виявлено та вилучено пусті скляні пляшки з-під горілки, одну пластикову ємність синього кольору з рідиною з характерним запахом спирту, об`ємом 10 літрів, та пластикову лійку. При проведенні обшуку громадянка ОСОБА_8 на поставлені запитання надавала усні пояснення, що у виявленій пластиковій ємності об`ємом 10 літрів знаходиться горілка, та з цієї пляшки вона розливає горілку по скляним пляшкам для подальшого продажу покупцям.
Крім цього, 01.03.2018 року старшим слідчим СУ ФР ДФС у Харківській області ОСОБА_20 , у присутності понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 , під час проведення якого виявлені та вилучені алкогольні напої в скляних пляшках та документи, що підтверджується змістом протоколу обшуку від 01.03.2018 року та відеозаписом слідчої дії, безпосередньо дослідженими судом під час судового розгляду (судова справа т. 1 а.с. 119 - 124).
Під час проведення слідчої дії від реалізатора ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_4 будь-яких зауважень чи заперечень не надходило.
Обшук проведено слідчим на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2018 року по справі №640/6939/17 (провадження №1-кс/640/1473/18) (судова справа т. 1 а.с. 118), з дотриманням вимог ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України.
Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_19 від 07.03.2018 року у кримінальному провадженні призначено проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей», зокрема по лікеро-горілчаним виробам, виявленим та вилученим в ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_2 , та м. Харків, вул. Бучми, буд. 2 (судова справа т. 1 а.с. 105 - 106).
Під час проведення експертизи експертом досліджувались об`єкти (ємності з рідинами) виявлені та вилучені 01.03.2018 року під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, буд. 53-А, а саме:
-9 (дев`ять) пляшок зі скла, місткістю по 500 мл., на бічну поверхню яких наклеєні етикетки з написом: «Нова ІСТИННА ЖИТНЯ ОСОБЛИВА… Виробник: ТОВ «ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД «ПРАЙМ»» - об`єкти 1 - 9;
-3 (три) пляшки зі скла, місткістю по 500 мл., на бічну поверхню яких наклеєні етикетки з написом: «Нова ІСТИННА ЖИТНЯ ОСОБЛИВА…Виробник: ТОВ «ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД «ПРАЙМ» - об`єкти 10 - 12.
Крім цього, експертом досліджувались об`єкти (ємності з рідинами) виявлені та вилучені 01.03.2018 року під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Бучми, буд. 2, а саме:
-4 (чотири) пляшки зі скла, місткістю по 500 мл., на бічну поверхню яких наклеєні етикетки з написом: «Нова ІСТИННА ЖИТНЯ ОСОБЛИВА…Виробник: ТОВ «ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД «ПРАЙМ» - об`єкти 13 - 16;
-1 (одна) пляшка зі скла, місткістю: 500 мл., на бічну поверхню якої наклеєна етикетка з написом: «Нова ІСТИННА ЖИТНЯ ОСОБЛИВА…Виробник: ТОВ «ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД «ПРАЙМ» - об`єкт 17;
-1 (одна) пляшка зі скла, місткістю: 500 мл., на бічну поверхню якої наклеєна етикетка з написом: «ІСТИННА ПШЕНИЧНА КЛАСИЧНА…Виробник: ТОВ «ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД «ПРАЙМ» - об`єкт 18;
-1 (одна) пляшка зі скла, місткістю: 700 мл., на бічну поверхню якої наклеєна етикетка з написом: «МОРОША ВОДКА МОРОША ДЖЕРЕЛЬНА ГОРІЛКА…Виробник: ТОВ «НВП «Гетьман» - об`єкт 19;
-1 (одна) ємність блакитного кольору, виготовлена з прозорого полімерного матеріалу, місткістю 10000 мл. - об`єкт 20;
-2 (дві) пляшки, виготовлені з безбарвного скла, місткістю: 500 мл. Пляшки закриті пробками, виготовленими з полімерного матеріалу (відкриті). На бічну поверхню пляшок наклеєні етикетки з написом: «АРАГВЕЛИ…****** ГРУЗИНСЬКИЙ КОНЬЯК…40% алк. 0,5 л…. виготовлено і розлито: ТОВ «Брати Асканелі», Грузія, 0198, м. Тбілісі, Кахетинське шосе, буд. 110а…» - об`єкти 21, 22.
В результаті фізико-хімічного дослідження встановлено наступне:
-рідина у ємкості (об`єкти 1 - 9, 11, 17) не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» по: міцності, масовій концентрації естерів;
-рідина у ємкості (об`єкти 10, 12 - 16, 18 - 20) не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» по: міцності;
-рідина у ємкості (об`єкти 21, 22) не відповідає вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» по: органолептичним показникам, міцності, відсутності фурфуролу.
Висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №18-П від 17.07.2018 року підтверджується, що рідина у ємностях (об`єкти 1 20) виготовлена на основі етилового спирту та є спиртовмісною рідиною водно-етанольною (спиртовою) сумішшю, не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Рідина у ємкості (об`єкти 21, 22) виготовлена на основі етилового спирту та є спиртовмісною рідиною водно-етанольною (спиртовою) сумішшю, не відповідає вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».
Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що в ході проведених обшуків у кримінальному провадженні, а саме: 27.11.2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , а також 01.03.2018 року за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено спиртовмісні рідини водно-етанольні (спиртові) суміші, які не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».
Показання обвинуваченої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про те, що ними за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 зберігались з метою подальшого збуту лише алкогольні напої заводського виготовлення, із наявними марками акцизного податку, суд вважає недостовірними, оскільки ці показання спростовуються змістом протоколів обшуків від 27.11.2017 та 01.03.2018 року, а також висновками судових експертиз Харківського НДЕКЦ МВС України №25-П від 10.01.2018 та №18-П від 17.07.2018 року.
Таким чином, показанням обвинуваченої ОСОБА_4 про її непричетність до скоєння цього кримінального правопорушення, суд надає критичну оцінку, розцінює їх як позицію захисту від пред`явленого обвинувачення та спробу уникнути кримінальної відповідальності.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої та визнання її винуватості.

Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом та підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , сукупністю зібраних письмових доказів у кримінальному провадженні та висновками судових експертиз Харківського НДЕКЦ МВС України №25-П від 10.01.2018 та №18-П від 17.07.2018 року.
Кваліфікація дій особи та закон про кримінальну відповідальність, який підлягає застосуванню:

Обєктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, полягає у таких діях: 1) придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів; 2) зберігання таких товарів; 3) їхнє транспортування; 4) збут незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Під зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з перебуванням підакцизних товарів у володінні винного (при собі, у будь-якому приміщенні, транспортному засобі, спеціальній схованці тощо). Зберігання - триваючий злочин, який має визнаватись закінченим з моменту, коли особа за власною ініціативою (знищила, викинула або збула товар) або всупереч своїй волі (наприклад, підакцизні товари вилучені працівниками міліції) фактично припинила володіти відповідними предметами.

Придбання, зберігання, збут чи транспортування утворюють склад цього злочину за умови, що вони вчиняються незаконно, тобто з порушенням вимог законодавства, що регулює питання обігу підакцизних товарів.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом, поєднаним з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, кількість незаконно виготовлених алкогольних напоїв, місця та спосіб їх збереження, які зберігались як за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , так і були виявлені під час обшуків за місцем здійснення нею господарської діяльності за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , де здійснюваласьроздрібна торгівля алкогольними напоями, суд приходить до висновку, що зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв здійснювалось саме з метою їх подальшого збуту.
Сукупність досліджених під час судового розгляду доказів підтверджує вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Вимогами ч. 2 ст. 4 КК України визначено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Законом України № 2628-VIII від 23.11.2018 року, який набрав чинності з 01.01.2019 року, внесено зміни та викладено в новій редакції частину 1 статті 204 КК України, внаслідок чого була посилена кримінальна відповідальність за вчинення цього злочину.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_4 підлягають кваліфікації та особі має бути призначене покарання за законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законами № 4025-VI від 15.11.2011, № 1019-VIII від 18.02.2016), тобто незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікаря-нарколога в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» та обліку в лікаря-психіатра в КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не перебуває, інвалідності чи тяжких захворювань не має, розлучена, неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрована та працює фізичною особою-підприємцем (судова справа т. 1 а.с.129 - 131).

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на користь держави за санкцією ч. 1 ст. 204 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законами № 4025-VI від 15.11.2011, № 1019-VIII від 18.02.2016).

Разом із цим, на дату вчинення кримінального правопорушення санкцією ч. 1 ст. 204 КК України було передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи положення статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, на дату вчинення відносилось до злочинів невеликої тяжкості, оскільки передбачало покарання у виді штрафу в розмірі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Інших більш суворих видів покарання санкцією цієї статті передбачено не було.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 КК України, особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення було вчинено 27.11.2017 та 01.03.2018 року, та на теперішній час 2 (двох) річний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності вже сплинув.

Перебіг строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У кримінальному провадженні наявні витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судових експертиз на суму 9438 грн., які на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законами № 4025-VI від 15.11.2011, № 1019-VIII від 18.02.2016), та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень).

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн., у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведені Харківським НДЕКЦ МВС України судові експертизи на загальну суму 9438 грн. (дев`ять тисяч чотириста тридцять вісім гривень 00 коп.) (судова справа т. 1 а.с. 153, т. 2 а.с. 41).
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-24 картонних коробки, в середині яких знаходяться полімерні ємкості об`ємом 5 л., зі спиртовмісною рідиною - водно-етанольною (спиртовою) сумішшю, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» - знищити;

-17 (сімнадцять) пляшок зі скла місткістю по 500 мл., з етикетками з написом: «Нова ІСТИННА ЖИТНЯ ОСОБЛИВА». Виробник: ТОВ «ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД «ПРАЙМ», 1 (одну) пляшку зі скла місткістю 500 мл., з етикеткою з написом: «ІСТИННА ПШЕНИЧНА КЛАСИЧНА». Виробник: ТОВ «ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД «ПРАЙМ», 1 (одну) пляшку зі скла місткістю: 700 мл., з етикеткою з написом: «МОРОША ВОДКА МОРОША ДЖЕРЕЛЬНА ГОРІЛКА». Виробник: ТОВ «НВП «Гетьман», 1 (одну) ємність блакитного кольору, яка виготовлена з прозорого полімерного матеріалу, місткістю 10000 мл., в середині яких знаходяться рідини виготовлені на основі етилового спирту та є спиртовмісними рідинами водно-етанольною (спиртовою) сумішшю, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» знищити;
- 2 (дві) пляшки зі скла, місткістю: 500 мл., з етикеткою з написом: «АРАГВЕЛИ…****** ГРУЗИНСЬКИЙ КОНЬЯК…виготовлено і розлито: ТОВ «Брати Асканелі», Грузія, 0198, м. Тбілісі, Кахетинське шосе, буд. 110а, в яких знаходяться рідини виготовлені на основі етилового спирту та є спиртовмісними рідинами водно-етанольною (спиртовою) сумішшю, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» знищити.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1