УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчих щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що ним 09.09.2020 року подано до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані. Просить визнати протиправною бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.09.2020 та зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.09.2020 - вчинення слідчою слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 умисних дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Із надісланих на адресу слідчого судді сканокопій матеріалів убачається, що 09.09.2020 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України слідчою СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_4 , однак на підставі вказаної заяви про кримінальне правопорушення відомості до ЄРДР внесено не було. Дана заява була отримана адресатом 10.09.2020 року.

Супровідним листом за підписом начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 за вих. № П-5025/14-01-01-20 від 11.09.2020 року заяву ОСОБА_3 було скеровано до ГУНП у Вінницькій області для проведення службового розслідування по даному факту, а ОСОБА_3 було надано відповідь згідно якої на даний час відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Дані вимоги закону дотримані не були.
Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 від 09.09.2020 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 10.09.2020 за № П-5025 є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаним у ній суб`єктом, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 у цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності протиправною КПК України не містить. Тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 09.09.2020 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 10.09.2020 за № П-5025.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1