Номер провадження: 11-п/813/585/20
Номер справи місцевого суду: 491/653/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
20.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні №0000123 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив:
17.08.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні №0000123 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З зазначеного подання вбачається, що автоматизований розподіл вказаного клопотання, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України, не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.

Учасники судового провадження, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомлялися належним чином.

18.08.2020 року до Одеського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній просить розглянути подання за його відсутністюта направити кримінальне провадження для розгляду до Балтського районного суду Одеської області або Красноокнянського районного суду Одеської області.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційний суд встановив, що до штату Ананьївського районного суду Одеської області входить троє суддів, з яких одна посада судді вакантна, суддя ОСОБА_7 у період з 09.07.2020 року по 08.07.2021 року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати строком на один рік, як матір, дитина якої потребує домашнього догляду згідно медичного висновку, а суддя ОСОБА_8 , відповідно до наказу в.о. голови суду від 20.07.2020 року №3-В з 03.08.2020 року по 03.09.2020 року відбув у невикористану частину щорічної основної відпустки.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеного клопотання в Ананьївському районному суді Одеської області неможливо.

З урахуванням вимог ч. 2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

При цьому, жодною нормою кримінального процесуального закону чітко не регламентований порядок направлення клопотання під час досудового розслідування з одного суду до іншого, котрі розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання в.о. керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні №0000123 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повинно вирішуватися із застосуванням положень ч.6 ст.9 КПК України та з урахуванням вимог ст. 34 КПК України.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження це - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні №0000123 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає направленню в інший суд.

Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначене клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначене клопотання до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу цього провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Подання в.о. керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту та повернення майна у кримінальному провадженні №0000123 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- направити для розгляду до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2