У Х В А Л А
Іменем України

04 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 04.11.2020 р. подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2020 р. біля 16:15 год. ОСОБА_6 розподіливши ролі із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по проникненню до квартири АДРЕСА_2 з метою реалізації задуманого, пересвідчившись в наявності власників та мешканців у квартирі: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шляхом обману та подальшим застосуванням сили, проникли у житло з метою заволодіння чужим майном та вчинили напад на ОСОБА_10 і ОСОБА_9 .. При цьому, протягом тривалого часу наносили удари руками в область голови вищевказаних осіб. Крім того, ОСОБА_7 ременем від сумки здавлював шию, а також з метою подавити волю потерпілих і змусити їх передати грошові кошти, ОСОБА_7 погрожував ножем ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а ОСОБА_6 під надуманим приводом компенсації за завдані дитячі психологічні травми, примушувала ОСОБА_9 передати їй грошові кошти. Під впливом фізичного насильства, яке виразилось у нанесенні ударів в область голови ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також під впливом психологічного насильства у вигляді погроз позбавити життя з допомогою ножа, яке мало реальний характер, ОСОБА_9 надала доступ до коробки із заощадженнями, а ОСОБА_6 заволоділа грошовими коштами в сумі: 9000 грн., які належать потерпілій.

Крім цього, ОСОБА_6 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись пригніченим станом ОСОБА_10 , який виник внаслідок розбійного нападу та застосування відносно нього фізичного та психологічного насильства, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 з метою заволодіння транспортним засобом, змусили ОСОБА_10 повідомити про місце зберігання та передати їм ключі від автомобіля «Cherry» сірого кольору, VIN № НОМЕР_1 , р. н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 . У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пройшли на територію стоянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно, всупереч волі власника незаконно заволоділи вищевказаним автомобілем.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Підозрювана підтримала свого захисника.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, не працює, знаходячись на волі може переховуватись від органів слідства, впливати на потерпілих, чинити тиск на інших підозрюваних-співвиконаців, іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування, як-то уникати наданню зразків для проведення експертиз, вчинити інше кримінальне правопорушення .

Заслухавши учасників процесу, показання свідка: ОСОБА_11 , дослідивши долучені до клопотання матеріали, прихожу до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0005126 від 02.11.2020 р., відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_6 затримана 02.11.2020 року в 12-20 год..

03.11.2020 року в порядку ст. ст.276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлена про підозру.

У клопотанні слідчого та долучених до клопотання матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих їй діянь.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує впливати на потерпілих, чинити тиск на інших підозрюваних-співвиконаців, іншим чином перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого кримінального правопорушення, , не заміжньої, офіційно не працюючої, раніше не судимої у зв`язку із чим, наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрювана, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, чинити тиск на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної її процесуальної поведінки.

Враховуючи вищевказане та з метою запобігти спробам підозрюваної ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід: тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, 4. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Задовольняючи клопотання про тримання під вартою, вважаю за необхідне не визначати підозрюваній розмір застави.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 12 год. 20 хв. 02 листопада 2020 року.

Строк дії ухвали до 12 год. 20 хв. 31 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним у цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1