У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2020 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.225 КПК України, за клопотанням старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005780 від 19 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського районного суду м. Києва 25 листопада 2020 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0005780 від 19 листопада 2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, про допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування у судовому засіданні.
Мотивуючи клопотання слідчий посилається на необхідність такого допиту свідка, що обумовлена наявністю обставин, які можуть унеможливити у подальшому його допит в суді, оскільки ОСОБА_3 є основним свідком по кримінальному провадженню, який може підтвердити що ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_5 , а також ОСОБА_4 постійного місця проживання в м. Києві не має тому в любий момент може переїхати або взагалі покинути Україну. Проте, після допиту та проведення з ОСОБА_3 слідчого експерименту останній звернувся з заявою до слідчого в якій вказав, що на нього може чинити тиск ОСОБА_4 та інші їх спільні родичі. Отже, існує обґрунтований ризик тиску на свідка та, відповідно зміни ОСОБА_3 показів у суді, що перешкоджатиме встановленню істини по справі.
Перевіривши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 на дотримання вимог КПК України, слідча суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливлювати їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотримання правил проведення допиту під час судового розгляду.
Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, ОСОБА_3 21 листопада 2020 року був допитаний у цьому кримінальному провадженні як свідок. Під час допиту він в тому числі пояснив, що вже 12 років проживає за однією адресою, надав для спілкування номери свого та матері мобільних телефоні. Крім того, за участю свідка було проведено слідчий експеримент.

Під час проведення цих слідчих дій ОСОБА_3 був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення вимог ст. 384 та ст. 385 КК України.

Крім того, свідку роз`ясняли його права, зобов`язання та положення ст. 63 Конституції України.

Ці факти підтверджуються власноручними підписами ОСОБА_3 у протоколах.

Вимогами ст. 67 КПК України передбачено, що свідок несе, встановлену законом, кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, за відмову від давання показань та за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Щодо заяви свідка про можливий тиск на нього родичів для зміни показів, то у цьому випадку він має право звернутися з відповідною заявою про вчинення щодо нього злочину до органу досудового розслідування.

Також за наявності підстав свідок має право звернутися з заявою про забезпечення безпеки.

Крім того відповідно до вимог п.п.1,2 ч.2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора , слідчого судді та суду; давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, слідчим не наведено, відповідно до вищезазначених вимог закону, які саме відомості та обставин можуть унеможливлювати допит свідка в суді, тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.1-29, 225, 342-345, 353, 369-372 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005780 від 19 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6