Справа № 478/1784/20 Провадження № 1-кс/478/10/2021
У х в а л а

26.01.2021 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Азербайджан, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186,ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

В с т а н о в и в:

25.01.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Казанківського слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що в проваджені Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000292 від 08.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
28 та 29 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

29 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

23 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187, ч.3 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.10.2020 року застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, строк дії ухвали до 25 грудня 2020 року включно.
Ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.12.2020 року продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 28.01.2021 року включно.
Посилаючись на те, що спливає строк, на який запобіжний захід було обрано, слідчі дії, в тому числі і за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в повному обсязі не проведені, а підстав для звільнення останнього з-під варти не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати, слідчий просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування, строком на 60 днів.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якої міри запобіжного заходу ніж тримання під вартою, просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання та посилаючись на відсутність доказів, які б вказували на причетність до даного злочину саме ОСОБА_5 , а також на порушення строків подачі клопотання, передбачених ч.1 ст.199 КПК України, просила відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , доводи захисника, перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні, поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо особи міститься і в положеннях ст. ст. 177, 178, 183, 197 КПК України.

Матеріалами клопотання встановлено, що 08.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

01.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

27.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

03.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні - начальником Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 11.12.2020 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000292, №0000318, №0000344, №0000469 об`єднано в одне провадження під загальним номером 0000292.

27 жовтня 2020 року о 19:30 год. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

27 та 28 жовтня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

29 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

23 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187, ч.3 ст.186 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме в тому, що 17 серпня 2020 року близько 21 год. за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на невстановленому слідством автомобілі приїхали до території домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, одягли заздалегідь підготовлені засоби маскування (рукавички, маски типу «балаклава») проникли до приміщення будинку, де ОСОБА_7 тримаючи в руці предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю (пістолет), діючи відкрито, з метою залякування здійснив один постріл в стопу правої ноги потерпілого ОСОБА_9 , спричинивши останньому вогнепальне поранення. Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 погрожуючи застосувати насильство до ОСОБА_9 та його дружини ОСОБА_10 відкрито заволоділи належним останнім майном, а саме: грошовими коштами в сумі 60000 грн., 700 євро, 15000 російських рублів та золотими виробами.

Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме в тому, що 08 вересня 2020 року в період часу з 00 год.05 хв. по 01 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на автомобілі марки «BMW» сірого кольору приїхали до території домоволодіння ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, одягли заздалегідь підготовлені засоби маскування (рукавички, маски типу «балаклава») проникли до приміщення будинку, де застосувавши до ОСОБА_11 та його дружини ОСОБА_12 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме зв`язали останніх та погрожуючи застосуванням насильства відкрито заволоділи належним потерпілим майном, а саме: банківською карткою «ПриватБанк», золотими прикрасами, двома гладкоствольними рушницями та грошовими коштами в сумі 2000 доларів США та 5000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме в тому, що в ніч на 01.10.2020 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на невстановленому слідством автомобілі приїхали до території домоволодіння ОСОБА_13 , розташованого по АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів, одягли заздалегідь підготовлені засоби маскування (рукавички, маски типу «балаклава») проникли до приміщення літньої кухні, де застосувавши до ОСОБА_13 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме зв`язали останню та погрожуючи предметом, зовні схожим на пістолет відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 40000 доларів США, 50 000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме в тому, що у невстановленому досудовим розслідуванням час та за невстановлених обставин придбав гранату типу РГО (яка містить вибухову речовину), на корпусі якої мається маркування РГО-80-2189, з підривачем УДЗ з клеймувальним позначенням УДЗ-350 ф-6-89, яку зберігав при собі та яку під час проведеного працівниками поліції особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено в правій кишені брюк (в рукавичці) та вилучено до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.Також в рамках кримінального провадження №0000318 від 01.10.2020 року за ч. 4 ст. 187 КК України, 28.10.2020 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого вилучено дві гранати типу РГО з підривачами УДЗ, які вилучено до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання слідчого доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 03.11.2020 року; протоколом огляду місця події від 03.11.2020 року, згідно якого під час огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на пулю; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від 03.11.2020 року, згідно яких останні повідомили обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.09.2020 року; протоколом огляду місця події від 01.10.2020 року, згідно якого під час огляду місця події території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено резинку білого кольору, два USB шнури чорного та білого кольору, фрагмент прозорої стрічки типу скотч, якими зв`язували потерпілу; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 01.10.2020, згідно якого остання повідомила обставини скоєння кримінального правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.09.2020 року; протоколом огляду місця події від 08.09.2020 року, згідно якого під час огляду місця події території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено набої до мисливської рушниці, волокно мотузки коричневого кольору; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 08.09.2020 року згідно якого останній повідомив обставини скоєння кримінального правопорушення; протоколом обшуку від 27.10.2020 року; протоколом огляду предметів від 29.10.2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 07.11.2020 року відповідно до якого останній повідомив про обставини вчинення кримінальних правопорушень; протоколом обшуку від 27.10.2020 року та від 28.10.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 28.10.2020 року; висновком експерта №136-ВТ/173-ФХ від 10.12.2020 року відповідно до якого надані на дослідження, вилучені під час обшуку автомобіля та житлового приміщення три предмети зовні схожі на підривач УДЗ та три предмети зовні схожі на корпус гранати РГО в сукупності являються бойовими припасами військового призначення - трьома бойовими протипіхотними оборонними осколковими ручними гранатами РГО.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то доводи захисника, стосовно відсутності доказів, на підтвердження обґрунтованості підозри є неприйнятними.
Ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.10.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, строк дії ухвали до 25 грудня 2020 року включно.

Постановою в.о. керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_15 від 18 грудня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292 до трьох місяців, до 28.01.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.12.2020 року продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 28.01.2021 року включно.
Ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду від 26.01.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України до шести місяців, а саме до 28.04.2021 року
Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 28.01.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки, необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: провести судово-медичну експертизу, балістичну експертизу, додаткову судово-трасологічну експертизу, експертизи за експертною спеціальністю 9.5. «Молекулярно-генетичні дослідження», та отримати висновки зазначених експертиз; провести ряд слідчих та процесуальних дій з метою встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень; за результатами повного та всебічного досудового розслідування, у разі достатніх підстав та наявних доказів, визначитись із остаточною правовою кваліфікацією діянь підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування; виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.

Без проведення зазначених процесуальних та слідчих дій, обвинувальний акт не може бути направлений в порядку ст.291 КПК України до суду, оскільки згідно ч. 2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
З матеріалів кримінального провадження та пояснень наданих в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу (ухвала слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 29.10.2020 р.), а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім того, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, який раніше не судимий, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працюючий, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкості, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, позбавить його можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. На теперішній час, запобігти ризикам, які зазначені в клопотанні слідчого, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, оскільки будь-які більш м`які види запобіжного заходу не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Виходячи із вищевикладеного, клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.176-178,183,193, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Азербайджан, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 26.03.2021 року включно.
Строк дії ухвали до 26 березня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Слідчий суддя ОСОБА_1