overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/578/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2020 року у кримінальному провадженні №0001668 від 02.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 307 КК України

за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 307 КК України.
До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від виконання своїх обовязків у кримінальному провадженні №0001668 від 02.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 на підставі ч.4 ст. 47 КПК України у зв`язку з тим, що йому зі слів родичів обвинуваченого ОСОБА_7 стало відомо про їхній намір укласти договір про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 з іншим захисником, крім того, родичі обвинуваченого не задоволені виконання захисником своїх обовязків по захисту обвинуваченого,позиція захисника щодо захисту ОСОБА_7 не відповідає позиції обвинуваченого та його родичів.

Відповідно до ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_8 , який не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав думку захисника, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від участі у провадженні №0001668 від 02.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 307 КК України.
Керуючись ст.47,49 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
П о с т а н о в и в :
Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від участі у провадженні №0001668 від 02.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 307 КК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_3
Дата документу 17.12.2020 Справа № 336/4245/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/4245/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1745/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ечміадзин Вірменії, громадянина Вірменії, який має середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 409-410, 412, 415 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 вересня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та засуджено, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22 грудня 2020 року об 11-00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/291/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/279/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 грудня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0000173 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берездівці Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, інваліда ІІ групи, одруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10

в с т а н о в и л а:
-------------------------

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 грудня 2020 року о 09 год. 15 хв.

Головуючий:
Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/2002/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2020, якою відносно:

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,

- підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження № 0001706від 23.11.2020 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177-178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 24.11.2020, про застосування відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 21.01.2021 із визначенням застави у розмірі 10510 грн. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.12.2020 о 10 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 508/1043/20
Номер провадження 1-кп/504/996/20
У Х В А Л А
/вступна та резолютивна частина/
17.12.2020смт.Доброслав

Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 , який призначений на окрему процесуальну дію, -
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Доброслав клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність виготовлення повного тексу ухвали суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.
На час судового розгляду обрати ОСОБА_6 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без альтернативи застави, в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на шістдесят діб.
Строк дії ухвали починається з 17 грудня 2020 року та припиняє свою дію 15 лютого 2021 року включно.
Направити ухвалу для організації її виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю.
Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2020 год. о 12 год. 00 хв.

головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
21 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 405/1316/20
Провадження в апеляційному суді № 11-о/4809/5/20

Провадження № 51 2717 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 277/1136/20
У Х В А Л А

"21" грудня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у смт Ємільчине скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язати орган досудового розслідування Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до ЄРДР по її заяві про вчинення злочину.

Вимоги мотивує тим, що 24.11.2020 року звернулася до Ємільчинського ВП із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, однак 18.12.2020 року в Ємільчинському ВП, куди звернулася з наміром взяти витяг з ЄРДР, отримала лист про те, що відомості про кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР.

Скаржниця в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій відмовилася від заявлених вимог, просила справу розглянути у її відсутності.

Прокурор заперечив проти задоволення вимог ОСОБА_3 про зобов`язання Ємільчинського ВП внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про вчинення кримінального правопорушення, про що надав суду заяву.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на викладені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання органу досудового розслідування Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до ЄРДР по її заяві про вчинення злочину відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2082/20
Провадження № 1-кп/935/409/20
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 03.09.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -
в с т а н о в и в :
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381,382 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження №0000052 від 03.09.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у судовому засіданні на 08 год. 50 хв. 22.12. 2020.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3800/20
Провадження № 1-кп/0285/704/20
У Х В А Л А
18 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3800/20 0000716) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України,-
встановив:
В провадженні судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 285/3800/20 0000716) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про передачу вищезазначеного кримінального провадження для вирішення питання об`єднання з кримінальним провадженням № 285/2088/19 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила передати дане кримінальне провадження для об`єднання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Встановлено, що в провадженні судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 285/2088/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не закінчено, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно направити для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 285/2088/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316, ст. 334 КПК України, суд -
ухвалив:
Кримінальне провадження № 285/3800/20 0000716) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України направити судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 285/2088/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
752/1401/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 21.12.2020. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 22.12.2020. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.12.2021.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/752/4878/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження №1-кп/369/1717/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002868 від 11 серпня 2020 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (слідчий ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 17 грудня 2020 року.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України на 11 годину 45 хвилин 21 грудня 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4258/20
Провадження № 1-кс/552/2158/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інспектора СД ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на повідомлення про підозру прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інспектора СД ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на повідомлення про підозру прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інспектора СД ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інспектора СД ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Розгляд скарги призначити на 24 грудня 2020 року о 11 год. 20 хв. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1