Справа № 159/4276/20
Провадження № 1-кс/159/1445/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
02 жовтня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002385 від 27.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК Українипро арешт майна,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2020 року слідчий СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 02 жовтня 2020 р. у громадянина ОСОБА_5 під час санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що під час обшуку виявлені таблетки, які можуть використовуватись для виготовлення наркотичних та психотропних речовин, а також виявлені мобільні телефони, якими користувався ОСОБА_5 . З метою збереження речових доказів та проведення ряду судових експертиз слідчий просить накласти на вилучене майно арешт.
На розгляд клопотання прокурор, слідчий не з`явились, подали заяви про проведення слухання у їх відсутності.
Володілець майна ОСОБА_5 повідомлений про час і місце судового засідання телефонограмою.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
За матеріалами кримінального провадження під час обшуку виявлено та вилучено речовину, щодо якої є підозра, що вона є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом ( п.3 ч.2 ст.167 КПК), а також предмети, які мають силу речових доказів : мобільні телефони, в яких може бути зафіксована інформація про контакти з покупцями, продавцями незаконної речовини та з іншими співучасниками.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені предмети відповідають критеріям тимчасового вилученого майна, здобуті у встановленому законом порядку, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз та огляду вилучених речей, а тому слідчим доведені підстави для його арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002385 від 27.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК Українипро арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_5 :

-46 блістерів з написом «Метадон-ЗН» ( кількість таблеток 460 штук),
-один блістер з написом «Метадон-ЗН», в якому 5 табеток,
-один блістер з написом «SUBUTEX» з однією таблеткою,
-один блістер з однією таблеткою білого кольору,
-один блістер з двома таблетками жовтого кольору,
-частину однієї таблетки жовтого кольору,
-один блістер з двома таблетками,
-два блістери жовто-сірого кольору з однією та двома таблетками відповідно,
-мобільний телефон «Microsoft чорного кольору,
-мобільний телефон «Microsoft чорного кольору з пошкодженим дисплеєм,
-мобільний телефон «Samsung Duos,
-мобільний телефон «Redmi 5»,
-пакет з подрібленою речовиною рослинного походження.
Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1