Справа № 643/1728/21
Провадження № 1-кс/643/642/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000102 від 13.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.319 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що 12.01.2020 до Московського ВП звернувся ОСОБА_4 який є представником громадської організації «Hanters Kharkov» із заявою про те що на протязі тривалого часу на території Московського району м. Харкова суб`єкт господарювання, неодноразово під приводом проведення ЗПТ та надання наркологічних медичних послуг особам, з порушенням чинного законодавства України, здійснює продаж рецептурних бланків суворої звітності Ф-3 на право придбання наркотичного засобу «Метадон» (ЖЕО 1584 від 12.01.2021).

Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000102 від 13.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України, незаконна видача рецепта на право придбання наркотичних засобів з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах, вчинена повторно.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що є наркозалежною людиною та дізнавшись що за адресою: м. Харків проспект Ю. Гагаріна 248 знаходиться Медичний центр «Одеський» де є можливість придбати за грошові кошти рецепт на придбання в аптеці нарковмісного препарату «Метадон», на початку 2021 р. він звернувся до вказаного центру. Так, у вказаний період часу ОСОБА_5 приїхав до Медичного центру «Одеський», де лікар після спілкування надавав йому рецепт на придбання нарковмісного препарату «Метадон» за що ОСОБА_5 заплатив грошові кошти в сумі 250 грн. за один рецепт. За придбаним рецептом, ОСОБА_5 купив в аптеці наркотичний засіб «Метадон» та вжив його самостійно.

Крім цього допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що вона працює на посаді завідувача відділення ЗПГКНП «ХОР» «Обл.наркодиспансер» за спеціальністю лікаря нарколога вищої категорії, яка вказала на порядок видачі рецептів на придбання наркотичних лікарських засобів особам, та вказала на нормативні акти, які регламентують даний порядок. Так зі свідчень ОСОБА_6 вбачається, що лише за рекомендацією лікарської консультаційної комісії особі може бути призначено замісну терапію, яким саме препаратом та в яких межах. Крім цього, перші шість місяців лікування пацієнт повинен приходити на прийом лікаря та під наглядом медичного персоналу хворий приймає препарат.

Також до матеріалів кримінального провадження долучено рапорт співробітника УБН в Харківський області ДБН НПУ ОСОБА_7 згідно якого, під час виконання доручення наданого слідчим в порядку ст. 40 КПК України були проведені відповідні заходи спрямовані на його виконання та було встановлено що засновниками ТОВ «Медичний Центр Громадського Здоров`я «ІННОВАЦІЯ» здійснюється діяльність за адресами: м. Харків вул. Гв. Широнинців, 84, м. Харків, пр-т Гагаріна, 248, м. Харків 12 квітня, 20 та м. Харків, вул. Чернишевського, 27.

Враховуючи викладене а саме, свідчення ОСОБА_5 згідно яких він отримав в приміщенні Медичного центру «Одеський» розташованого за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна 248, рецепт на придбання нарковмістного лікарського препарату «Метадон», свідчення свідка ОСОБА_6 , яка вказала на порядок видачі рецептів на придбання наркотичних лікарських засобів особам, які приймають їх вдома, регламентований Наказом МОЗ від 17.02.2015 №863, Наказом МОЗ від 09.11.2020 №2555, Постановою КМУ від 13.05.2013 №333, Наказом МОЗ та МВС та №158/417 від 16.06.1998, а також матеріалів співробітників УБН в Харківський області ДБН НПУ, в діях співробітників Медичного центру «Одеський» вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 319 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, нежитлові приміщення 1-го поверху №І, 17 загальною площею 173,6 кв.м. в літ. А-5 розташовані за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ТОВ Виробничо-Комерційно-Торгова Фірма «Славутич». Нежитлові приміщення 1-го поверху №18-:-24 загальною площею 62,2 кв.м. в літ. А-5 розташовані за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 . Нежитлові приміщення 1-го поверху №ІІа, 17а, 17б, в літ. «А-5» загальною площею 97,2 кв.м. розташовані за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 . Нежитлові приміщення 1-го поверху №ІІ, 15, 15а, 16, 16а, 16б, 16в, 16г загальною площею 84,9 кв.м. в літ. А-5 розташовані за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 . Нежитлові приміщення 1-го поверху №1-14 загальною площею 227,3 кв.м. в літ. А-5 розташовані за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності Червонозаводській районній раді м. Харкова.

27.01.2021 у період часу з 11.37 год. до 15.35 год., на підставі ухвали слідчого судді районного суду м. Харкова ОСОБА_10 , за адресою: м. Харків, вул. пр-т. Гагаріна, 248, в приміщенні ТОВ «МЦ «Одеський», було проведено обшук, де виявлено та вилучено:

1. Копія «Перелік здобувачів ліцензій за заявами яких прийнято рішення про отримання ліцензій на провадження господарської діяльності з медичної практики» на 7 аркушах;

2. Копія «Виписка з реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських організацій» на 1 аркуші;

3. Копія «Пам`ятка пацієнта щодо правил перебування у медичному центрі ТОВ «МЦ «Одеський» на 4 аркушах;

4. Копія «Інформація про медичних працівників, які працюють в ТОВ «МЦ «Одеський» на 1 аркуші;

5. Копія «Договір суборенди № 4/2021» на 5 аркушах;

6. Копія «Додатку до договору суборенди № 4/2021» на 1 аркуші;

7. Копія «Положення про проведення аудіо-, фото-, відеозйомок тощо на території та приміщенні ТОВ «МЦ «Одеський» на 9 аркушах;

8. Копія «Інформаційна згода пацієнта ТОВ «МЦ «Одеський» на 1 аркуші;

9. Копія «Прайс цін ТОВ «МЦ «Одеський» на 1 аркуші;

10. Аркуш формату А-4 з 3-ма відтисками печатки «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Стан залежності на даний час під клінічним наглядом на замісному або підтримуючому режимі F 11.22»;

11. Аркуш формату А-4 з 3-ма відтисками печатки «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Стан відміни неускладнений F 11.30»;

12. Аркуш формату А-4 з 3-ма відтисками печатки «ТОВ «МЦ Одеський» - «Для пакетів № 1»;

13. Аркуш формату А-4 з 3-ма відтисками печатки «ТОВ «МЦ Одеський з реквізитами»;

14. Аркуш формату А-4 з 3-ма відтисками печатки «Проведено контроль залишку препарату, залишок відповідає листку призначень»;

15. Аркуш формату А-4 з 3-ма відтисками печатки «ТОВ «МЦ Одеський для медичної документації»;

16. Аркуш формату А-4 з 3-ма відтисками печатки «Пацієнт на прийом на з`явився. Терапія не призначалась»;

17. Аркуш формату А-4 з 3-ма відтисками печатки «Лікар ОСОБА_11 ».

27.01.2021 вищевказані речі було визнано речовими доказами по матеріалам кримінального провадження.

Вилучені під час обшуку речі належать ТОВ «МЦ «Одеський» в особі директора ОСОБА_12 , обшук проводився у присутності лікаря нарколога ОСОБА_11 та адвоката ОСОБА_13 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому посилаючись на те, що наявна в документах інформація має значення доказової бази про протиправну діяльність посадових осіб «ТОВ МЦ Одеський» пов`язану з порушенням правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та з метою збереження речових доказів та позбавлення можливості їх знищення, просив накласти арешт на майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, до його початку подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, розглядати справу за його відсутності.

До початку судового засідання від представників власника майна адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, у задоволенні клопотання прокурора заперечували. Адвокат ОСОБА_16 подав заперечення на клопотання про арешт майна, в яких зазначив, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню, оскільки клопотання невмотивоване та необґрунтоване, відсутня обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; відсутній склад злочину, передбачений ч.2 ст.319 КК України; прокурором порушені строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Адвокатом ОСОБА_15 надано письмові пояснення ОСОБА_6 .

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.
Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, заяви учасників процесу, заперечення представників власника майна, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів наданих до клопотання встановлено, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.01.2021 клопотання слідчого про проведення обшуку задоволено частково, надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях першого поверху (в тому числі підвального приміщення) будинку АДРЕСА_1 , в яких фактично здійснює свою діяльність МЦ «Одеський» з метою виявлення, вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: чорнових записів, бланків (крім незаповнених), історій хвороби, амбулаторних карток, спеціальних рецептурних бланків форми №3 (ф3) для виписування наркотичних та психотропних засобів (крім незаповнених), відтисків печаток і штампів, листів призначення, копій угод про надання медико-консультативних послуг, чеків, копій посадових інструкцій, копій наказів про призначення осіб на відповідні посади співробітників Медичного центру «Одеський», з можливістю вилучення інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, USB-накопичувачів, магнітних жорстких дисків шляхом її копіювання без вилучення зазначеної техніки. В решті вимог відмовлено.

27.01.2021 в період часу з 11.37 год до 15.35 год на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова в приміщенні ТОВ «МЦ Одеський», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 248, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: копію «Перелік здобувачів ліцензій за заявами яких прийнято рішення про отримання ліцензій на провадження господарської діяльності з медичної практики» на 7 аркушах; копію «Виписка з реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських організацій» на 1 аркуші; копію «Пам`ятка пацієнта щодо правил перебування у медичному центрі ТОВ «МЦ «Одеський» на 4 аркушах; копію «Інформація про медичних працівників, які працюють в ТОВ «МЦ «Одеський» на 1 аркуші; копію «Договір суборенди № 4/2021» на 5 аркушах; копію «Додатку до договору суборенди № 4/2021» на 1 аркуші; копію «Положення про проведення аудіо-, фото-, відеозйомок тощо на території та приміщенні ТОВ «МЦ «Одеський» на 9 аркушах; копію «Інформаційна згода пацієнта ТОВ «МЦ «Одеський» на 1 аркуші; копію «Прайс цін ТОВ «МЦ «Одеський» на 1 аркуші; аркуш формату А-4 з 3-ма відтисками печатки «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Стан залежності на даний час під клінічним наглядом на замісному або підтримуючому режимі F 11.22»; аркуш формату А-4 з 3-ма відтисками печатки «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Стан відміни неускладнений F 11.30»; аркуш формату А-4 з 3-ма відтисками печатки «ТОВ «МЦ Одеський» - «Для пакетів № 1»; аркуш формату А-4 з 3-ма відтисками печатки «ТОВ «МЦ Одеський з реквізитами»; аркуш формату А-4 з 3-ма відтисками печатки «Проведено контроль залишку препарату, залишок відповідає листку призначень»; аркуш формату А-4 з 3-ма відтисками печатки «ТОВ «МЦ Одеський для медичної документації»; аркуш формату А-4 з 3-ма відтисками печатки «Пацієнт на прийом на з`явився. Терапія не призначалась»; аркуш формату А-4 з 3-ма відтисками печатки «Лікар ОСОБА_11 ».

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої її було вилучено.

До Московського районного суду м. Харкова 29.01.2021 надійшло клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000102 від 13.01.2021.

Частиною 3 ст.172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2021 клопотання слідчого повернуто прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання цієї ухвали, оскільки відповідно до ч.2 ст.64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звертається виключно прокурор. З копії розписки наданої до клопотання про арешт майна вбачається, що згадану ухвалу про повернення клопотання про арешт майна прокурор отримав 01.02.2021 та після усунення недоліків звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 02.02.2021.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна прокурором подано у процесуальні строки, передбачені нормами КПК України для звернення з клопотанням про арешт майна.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Доводи представників власника майна про необхідність відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає необґрунтованими, невмотивованими та такими, що не підлягають задоволенню з підстав, викладених вище. При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт на копії документів та аркуші з відтисками печаток, що ніяким чином не вплине в подальшому на діяльність ТОВ МЦ «Одеський».

Надані прокурором матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на згадане майно на даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, та буде розумним та співрозмірним, враховуючи загальнодержавні інтереси суспільства. При цьому слідчий суддя на даній стадії не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визнає, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є арешт, у зв`язку з чим, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити та накласти арешт на майно, із забороною відчуження та користування, що належить ТОВ «МЦ «Одеський» в особі директора ОСОБА_12 , яке було вилучено з приміщення ТОВ «МЦ «Одеський», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 248, а саме на:

- копію «Переліку здобувачів ліцензій за заявами яких прийнято рішення про отримання ліцензій на провадження господарської діяльності з медичної практики» на 7 аркушах;

- копію «Виписки з реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських організацій» на 1 аркуші;

- копію «Пам`ятки пацієнта щодо правил перебування у медичному центрі ТОВ «МЦ «Одеський» на 4 аркушах;

- копію «Інформації про медичних працівників, які працюють в ТОВ «МЦ «Одеський» на 1 аркуші;

- копію «Договору суборенди № 4/2021» на 5 аркушах;

- копію «Додатку до договору суборенди № 4/2021» на 1 аркуші;

- копію «Положення про проведення аудіо-, фото-, відеозйомок тощо на території та приміщенні ТОВ «МЦ «Одеський» на 9 аркушах;

- копію «Інформаційної згоди пацієнта ТОВ «МЦ «Одеський» на 1 аркуші;

- копію «Прайсу цін ТОВ «МЦ «Одеський» на 1 аркуші;

- аркуш формату А-4 з 3-ма відтисками печатки «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Стан залежності на даний час під клінічним наглядом на замісному або підтримуючому режимі F 11.22»;

- аркуш формату А-4 з 3-ма відтисками печатки «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Стан відміни неускладнений F 11.30»;

- аркуш формату А-4 з 3-ма відтисками печатки «ТОВ «МЦ Одеський» - «Для пакетів № 1»;

- аркуш формату А-4 з 3-ма відтисками печатки «ТОВ «МЦ Одеський з реквізитами»;

- аркуш формату А-4 з 3-ма відтисками печатки «Проведено контроль залишку препарату, залишок відповідає листку призначень»;

- аркуш формату А-4 з 3-ма відтисками печатки «ТОВ «МЦ Одеський для медичної документації»;

- аркуш формату А-4 з 3-ма відтисками печатки «Пацієнт на прийом на з`явився. Терапія не призначалась»;

- аркуш формату А-4 з 3-ма відтисками печатки «Лікар ОСОБА_11 ».

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1