Справа № 504/4008/20
Номер провадження 1-кп/504/978/20
У Х В А Л А
09.12.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000913 від 12.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід тримання під вартою та продовжено терміном до 11.12.2020 року, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід тримання під вартою та продовжено терміном до 11.12.2020 року та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід тримання під вартою та продовжено терміном до 11.12.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки перебуваючи на волі останні можуть переховуватися від суду; впливати на потерпілу сторону у вказаному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_8 в попереднє судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином просив розгляд справи проводити за його відсутності про що складена телефонограма.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Суд, оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, враховуючи принцип презумпції невинуватості, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Злочин вчинено обвинуваченими під час проходження строкової військової служби. Обвинувачені зареєстровані в інших областях України та в них відсутні міцні соціальні зв`язки, обвинувачені не одружені, дітей та недієздатних утриманців не мають. Вказані обставини з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, характеру інкримінованого злочину свідчить про існування ризику переховування від суду.

Ризик впливу на потерпілого, свідків по справі суд вважає переконливим, оскільки обвинувачені шляхом вмовляння чи погроз можуть вплинути на особу з метою зміни показань під час судового розгляду. Наразі кримінальне провадження перебуває на стадії початку судового розгляду, жодні докази не досліджувалися, допит як обвинувачених, так і інших осіб не проводився.

Враховуючи, що обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено, застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним ризикам, зважаючи на обставини справи, дані про особи обвинувачених, суд вважає необхідним обрати запобіжний захід ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , у вигляді тримання під вартою.

Обираючи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та попередить вчинення ними дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Розмір застави при обрані запобіжного заходу не визначається виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 197, 315, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів до 06.02.2021 року.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів до 06.02.2021 року.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів до 06.02.2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1