У Х В А Л А
ІМЕНЕМ України
10 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, який є фізичною особою підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому , що 10.02.2017 року за клопотанням слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_6 , в рамках проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000603 від 02.02.2017 року, за ч. 1 ст. 190 КК України, задля забезпечення збереження майна - квартири АДРЕСА_3 , яка є предметом вчинення злочину у вказаному вище кримінальному провадженні, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/1462/17 1-кс/357/510/17 від 10.02.2017 року накладено арешт, визначено заборону зберігання, користування, розпорядження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.02.2017 року, з резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду виключено заборону користування зазначеним майном його власника та інших осіб.

11.02.2017 року ОСОБА_4 особисто отримав копію ухвали про накладення арешту, а також був письмово повідомлений про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Однак, 12.05.2017 року о 16 год. 14 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , будучи єдиним власником квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи наявність арешту на вказану квартиру, а саме: заборону розпорядження нею, всупереч ухвали слідчого судді, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відчуження арештованого майна з метою подальшого його неповернення, подарував (відчужив) вищевказану квартиру, яка йому ввірена, своїй малолітній доньці ОСОБА_7 , уклавши договір дарування № 1064 від 12.05.2017 року.

Під час підготовчого судового розгляду від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений після роз`яснення йому наслідків та підстави звільнення від кримінальної відповідальності клопотання підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності

Прокурор, проти задоволення клопотання не заперечує, посилаючись на ту обставину, що обвинувачений в розшуку не перебував, від слідства та суду не ухилявся.

Згідно з п.1 ч.2.ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 388 КК України, та у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до нетяжкого злочину.

Суд погоджується з доводами сторони захисту, що злочин було вчинено 12.05.2017 року. Таким чином, з дня вчинення злочину минув строк понад три роки.

Обвинувачений раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, у кримінальному провадженні від органів досудового розслідування не ухилялася та у розшуку не перебував.

За таких обставин обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ст.ст.284, 350, 372, 395 КПК України, суд --

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0003106.
Судове провадження щодо ОСОБА_4 закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
Речові докази відсутні.
Ухвала може бути оскарженадо Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1