Дата документу 01.10.2020 Справа № 554/7921/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 10 жовтня 2017 року на належний йому автомобіль VOLVO 850 GLT, д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0001234 від 08.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 10 жовтня 2017 року на належний йому автомобіль VOLVO 850 GLT, д.н.з. НОМЕР_1 , було накладено арешт з забороною на його відчуження, користування та проведення ремонтних робіт, яку було скасовано рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 16.03.2018 року у справі № 554/7921/17 і постановлено нову ухвалу, відповідно до якої клопотання задоволено частково та передано автомобіль йому на зберігання. Оскільки ухвалою суду його було зобов`язано надавати вказаний автомобіль для проведення слідчих дій, то ним у повному обсязі було виконано покладений на нього обов`язок і на теперішній час проведено усі необхідні слідчі дії та судові експертизи. Таким чином, відсутня реальна необхідність подальшого накладення арешту на вказаний речовий доказ, що обмежує його права. У справі протягом 3 ох років жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а з врахуванням того, що в його діях не встановлено порушень ПДР, справа з часом буде закрита.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.2).
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання власника майна не заперечує (а.с.13).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001234 від 08.10.2017, прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0001234 від 08.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10 жовтня 2017 року (справа № 554/7921/17, провадження № 1-кс/554/1714/2020) накладено арешт на вилучений в ході проведення огляду 08.10.2017 року автомобіль марки «Volvo 850 GLT» сірого кольору, 1993 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , який на даний час зберігається в ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.3).
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2018 року ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.10.2017 року скасовано, постановлено нову, якою клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції задоволено частково, накладено арешт на автомобіль «Volvo 850 GLT» сірого кольору, 1993 року випуску, д.н.з. ДНЗ НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, користування, переобладнання та проведення ремонту пошкоджень після ДТП до проведення відповідних експертних досліджень. Автомобіль «Volvo 850 GLT» сірого кольору, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 передано на зберігання власнику майна ОСОБА_3 (а.с.5).
Вказаний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 637 від 22.12.2017 року за результатами проведення експертизи технічного стану транспортного засобу на момент проведення огляду рульове керування досліджуваного автомобіля марки «Volvo 850 GLT», ДНЗ НОМЕР_1 , знаходилося в технічно справному стані. На момент проведення огляду ходова частина досліджуваного автомобіля марки «Volvo 850 GLT», ДНЗ НОМЕР_1 , знаходилася в технічно-справному стані.
Також у справі проведено транспортно-трасологічну експертизу та надано висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 166 від 05.04.2018 року.
Крім того, матеріали досудового розслідування містять висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України від 05.04.2020 року № 164 за результатами судової авто технічної експертизи.
25.04.2018 року експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України був наданий висновок експерта № 187/188 від 25.04.2018 року за результатами комплексної транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи.
За результатами судової експертизи технічного стану експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України надано висновок № 208 від 18.05.2018 року.
Також в ході досудового розслідування проведено судову авто технічну експертизу експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України та надано висновок № 214 від 15.05.2018 року.
Окрім того, встановлено проведення судової авто технічної експертизи у кримінальному провадженні за результатами якої надано висновок експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України № 17 від 25.01.2019 року.
03 липня 2020 року ОСОБА_3 повідомив ГУНП в Полтавській області, що на виконання судового рішення у цивільній справі № 554/3237/18 за його позовом до ГУНП в Полтавській області, ГУ ДКС України в Полтавській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями, він готовий передати належний йому автомобіль «Volvo 850 GLT», ДНЗ НОМЕР_1 , на користь ГУНП в Полтавській області після зняття накладеного на нього арешту в рамках розслідування кримінального провадження.
Згідно рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 13 серпня 2018 року (справа № 554/3237/18), позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області , Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неправомірними діями задоволено частково, стягнуто з Держави України в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання Державним казначейством України з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 101 037 грн. 84 коп , 500 грн. за послуги евакуатора , 2000(дві тисячі ) витрати на проведення автотоварознавчого дослідження , а всього 103 537 ( сто три тисячі п`ятсот тридцять сім ) грн. 84 ( вісімдесят чотири) коп. завданої неправомірними діями та бездіяльністю Головного управління Національної поліції в Полтавській області (місцезнаходження: 36014 м. Полтава, вул.Пушкіна,83, ). Після сплати відшкодування зобов`язано ОСОБА_3 передати автомобіль «Volvo 850 GLT», ДНЗ НОМЕР_1 , на користь Головного управління Національної поліції в Полтавській області (місцезнаходження: 36014 м. Полтава, вул.Пушкіна,83, ).

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що в подальшому арешті автомобіля «Volvo 850 GLT», ДНЗ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , немає необхідності, оскільки всі слідчі та процесуальні дії по справі проведено, судом ухвалено рішення про відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_3 за рахунок Держави, у зв`язку із неналежним зберіганням речового доказу по справі.
Враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити .
Скасувати арешт майна, а саме автомобіля марки «Volvo 850 GLT» сірого кольору, 1993 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10 жовтня 2017 року (справа № 554/7921/17, провадження № 1-кс/554/1714/2020).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1