УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.06.2019 року за № 0002849 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурти Кагарлицького району Київської області, громадянина України, одруженого, працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, одруженої, працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Змиїв Харківської області, громадянки України, одруженої, працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження № 953/23268/19 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2020 року по справі призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду через невідповідність його вимогам статті 291 КПК України, просили повернути прокурору. Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 , зазначив, що обвинувальний акт містить ряд процесуальних недоліків, зокрема, не вірно встановлено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, матеріали досудового розслідування були відкриті стороні захисту не в повному обсязі, а також під час досудового розслідування не був допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 .

Окрім цього, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з Інституту неврології, психіатрії та наркології НАМН України медичну карту ОСОБА_11 за № 10894 та іншу медичну документацію, надану для проведення дослідження, а також витребування історії хвороби ОСОБА_11 за № 1603 з неврологічного відділення КУОЗ «ХМЛ» № 3 «Міська лікарня № 3» Харківської міської ради, оскільки при відкритті матеріалів кримінального провадження стороні захисту зазначена медична документація не була пред`явлена.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотань захисників щодо повернення обвинувального акту та витребування інформації, посилаючись на відсутність підстав для повернення прокурору обвинувального акту, а також відсутність належного вмотивованого обґрунтування необхідності у витребуванні запитуваної інформації.
Обвинувачена ОСОБА_10 питання щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду передала на розсуд суду. Не заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання за відсутністю захисника ОСОБА_12 , право на заняття адвокатською діяльністю якого припинено з 19.05.2019 року, необхідність у призначенні їй нового захисника на теперішній час відсутня.
Потерпілі по вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та їх представник адвокат ОСОБА_15 в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином про дату, час та місце підготовчого судового засідання. Представник потерпілих надав до суду заяву в якій зазначив про причини неприбуття через зайнятість в іншому судовому засіданні. Разом з тим, будучі раніше присутнім в підготовчих судових засідання, в порядку статті 128 КПК України, подав через канцелярію суд цивільній позови в яких просить визнати потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 цивільними позивачами під час судового розгляду кримінального провадження №0002849 від 17.06.2019 року та стягнути на їх користь з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , як цивільних відповідачів, завдану ним матеріальну та моральну шкоду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши доводи, викладені сторонами обвинувачення та захисту, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
З приводу доводів сторони захисту про повернення обвинувального акту, суд з урахуванням думки учасників процесу та безпосередньо перевіривши дотримання вимог ст. 291 КПК України, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в ньому викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченого, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього діяння та відповідно сформульовано обвинувачення. Обставини, на які посилається сторона захисту, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору та підлягають перевірці під час судового розгляду за результатами безпосереднього дослідження судом доказів, наданими сторонами обвинувачення та захисту під час судового розгляду вказаного обвинувального акту.
Щодо доводів сторони захисту, суд звертає увагу, що в ухвалі Харківського апеляційного суду від 15.09.2020 року за результатами апеляційного перегляду ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2019 року про повернення цього обвинувального акту на доопрацювання зазначено, що не ознайомлення в повному обсязі сторони захисту з медичною документацією, яка була надана для проведення експертизи; відсутність в реєстрі вказівки про допит обвинуваченого та його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без участі захисника, не є підставою для повернення обвинувального акту. У разі наявного порушення права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження то, це право може бути поновлено в стадії судового розгляду.
Таким чином, доводи, які викладені обвинуваченим та його захисником в обґрунтування необхідності повернення обвинувального акту не знайшли свого підтвердження, адже суд перевіривши викладені стороною захисту обставини, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено. Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Щодо клопотання захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 про витребування медичної документації, суд, з урахуванням думки учасників процесу, зазначає наступне.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.
Як вбачається з письмового клопотання захисника, висновок експерта за №12-14/606-А/19 від 19.09.2019 р., щодо проведеної експертизи потерпілого ОСОБА_11 , містить посилання на медичну карту №10984 надану з Інституту неврології, психіатрії та наркології НАМН, однак при відкритті матеріалів кримінального провадження стороні захисту, зазначена медична документація не була пред`явлена.
Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, дотримання розумних строків судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони захисту про витребування доказів.
Згідно ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Згідно з ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття цивільних позовів представника потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_15 до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
За вказаних обставин, з урахуванням положень статті 61 КПК України, вважати потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 цивільними позивачами, а обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 цивільними відповідачами у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 291, 314 -316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002849 від 17.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України на 20 січня 2021 року о 10:30 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал. №29 (каб. №33) та викликати учасників судового провадження.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У задоволенні клопотання захисників про повернення обвинувального акту відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про витребування медичної документації задовольнити частково.
Витребувати з Інституту неврології, психіатрії та наркології НАМН України (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46) медичну карту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за № НОМЕР_1 .
Витребувати КУОЗ «ХМЛ» № 3 «Міська лікарня № 3» Харківської міської ради (м. Харків, проспект Ново-Баварський, 90) історію хвороби ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 1603.
Витребувану інформацію надати до суду в найкоротший термін.
Копію ухвали суду для виконання направити до Інституту неврології, психіатрії та наркології НАМН України та КУОЗ «ХМЛ» № 3 «Міська лікарня № 3» Харківської міської ради.
Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , поданий представником адвокатом ОСОБА_15 до обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з наданням процесуального статусу потерпілому ОСОБА_14 цивільного позивача, а обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 цивільних відповідачів з наданням процесуальних прав та покладанням обов`язків, визначених чинним КПК України.
Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , поданий представником адвокатом ОСОБА_15 до обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з наданням процесуального статусу потерпілому ОСОБА_13 цивільного позивача, а обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 цивільних відповідачів з наданням процесуальних прав та покладанням обов`язків, визначених чинним КПК України.
Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поданого представником - адвокатом ОСОБА_15 до обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з наданням процесуального статусу потерпілому ОСОБА_11 цивільного позивача, а обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 цивільних відповідачів з наданням процесуальних прав та покладанням обов`язків, визначених чинним КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя