Справа № 676/5585/16-к
Номер провадження 1-кс/676/36/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, щодо закриття кримінального провадження №0001972 за ч.1 ст.384 КК України, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на дії слідчого, щодо закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001972 за ч.1 ст.384 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що 17.11.2020 року від третіх осіб дізнався про існування постанови слідчого про закриття кримінального провадженні №0001972 за ч.1 ст.384 КК України, однак погодитись з нею не може, оскільки слідчий не виконав вказівки суду, не вчинив жодних слідчих дій в порядку КПК України, а тому, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001972 за ч.1 ст.384 КК України, зобов`язати провести необхідні слідчі дії згідно норм КПК та визнати постраждалих потерпілими.

В судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» скаржник ОСОБА_3 повторно не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутності.

Сторона кримінального провадження в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, однак, про причини неявки суду не повідомили, тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, скарга розглядається у їх відсутності.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого щодо закриття кримінального провадження №0001972 за ч.1 ст. 384 КК України.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, щодо закриття кримінального провадження №0001972 за ч.1 ст. 384 КК України, слід задоволити частково з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ст.284 КПК України (п.1, п.2 ч.1) передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0001972 за ч.1 ст.384 КК України, проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема слідчим не виконана постанова про проведення процесуальних дій від 26.10.2018 року, щодо допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого про факт нанесення завідувачем Кам`янець-Подільського відділення бюро СМЕ ОСОБА_4 завідомо неправдивих висновків про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень скаржника, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також, не виконано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України відносно допиту останніх, щодо їх огляду експертом.

Враховуючи викладене, 15.06.2020 року постанова слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0001972 за ч.1 ст.384 КК України, винесена з порушенням вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто без проведення необхідних слідчих дій для з`ясування обставин злочину, а тому, є законні підстави скасувати вищевказану постанову слідчого та матеріали кримінального провадження повернути до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для продовження проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, права і обов`язки якого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, тому в решті вимог скарги слід відмовити.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ст. 55 КПК України йому необхідно звернутись до органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001972 за ч.1 ст.384 КК України з відповідною заявою про визнання його потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження №0001972 за ч.1 ст.384 КК України - задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 15.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001972 за ч.1 ст.384 КК України, а матеріали кримінального провадження повернути до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для проведення досудового розслідування.

В решті вимог скаржника, відмовити.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ст. 55 КПК України йому необхідно звернутись до органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001972 за ч.1 ст.384 КК України з відповідною заявою про визнання його потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1