Справа № 496/4273/20
Провадження № 1-кс/496/1596/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача-інспектора СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 14.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач-інспектор СД звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що в провадженні СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000135 відомості про яке внесено до ЄРДР 13.10.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено що 13.10.2020 року до ЧЧ Усатівського ВП надійшов рапорт від поліцейського УПП в Одеській області, про те, що 13.10.2020 року за адресою: с. Дачне, КП 450+500 км., у ОСОБА_4 , виявили шприц з невідомою речовиною, прозорого кольору. 13.10.2020 року за адресою: Одеська область Біляївський р-н., с. Дачне, автодорога Київ-Одеса 450+500 м., було проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено: шприц з невідомою речовиною прозорого кольору , що зберігав ОСОБА_4 13.10.2020 року в ході проведення досудового розслідування шприц в якому знаходиться наркотична речовина, білого кольору, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000135. Вилучене має значення речового доказу, а тому для збереження речових доказів, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого майна, з метою забезпечення можливості проведення судової експертизи, дізнавач інспектор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений шприц прозорого кольору, в якому знаходиться наркотична речовина, прозорого кольору, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача-інспектора СД Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на шприц прозорого кольору, в якому знаходиться наркотична речовина, прозорого кольору, вилучений 13.10.2020 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне автодорога Київ-Одеса 450+500 м.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1