overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/149/20
Єдиний Унікальний № 748/345/20
У Х В А Л А
17 вересня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001148 від 24 грудня 2019 року, відносно обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачені доставлені не були. Згідно рапорту о/у СКП ЧРВП ЧВП ГУПН в Чернігівській області від 17.09.2020, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за місцем проживання виявленні не були і місце їх перебування не відомо.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`являються в судові засідання, за вказаним в обвинувальному акті місцем мешкання не проживають, належних доказів поважності причин неявки в судові засідання обвинувачені не надали, що вказує на те, що останні ухиляються від явки до суду, їх неявка перешкоджає подальшому судовому розгляду, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зупинивши судове провадження до їх розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Оголосити розшук обвинувачених: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зупинити до їх розшуку.

Забезпечення організації виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Чернігів, вул. Шевченка, 1, роб. тел. 674-102), направивши на його адресу копію даної ухвали суду. У разі його відсутності - іншому прокурору Чернігівської місцевої прокуратури.

Копію даної ухвали направити начальнику Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 17.09.2020 Справа № 937/907/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/907/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/818/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за поданням начальника Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі відео конференції з приміщенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області,

захисника-адвоката ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2020 року, якою подання начальника Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 задоволене, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 22 вересня 2020 року о 14-00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/6686/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/952/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду, клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому Той ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 305 КК України,

встановив:

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно Той ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305 та ч.3 ст. 307 КК України, повернуто прокурору з метою усунення недоліків протягом розумного строку.

Обраний запобіжний захід щодо Той ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, продовжено на 60 днів, а саме до 27 вересня 2020 року включно.

На адресу Львівського апеляційного суду поступило клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому Той ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, зокрема вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Враховуючи те, що ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області продовжено обвинуваченому Той ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, до 27 вересня 2020 року включно, то вважаю за необхідне задоволити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому Той ОСОБА_4 на 60 днів.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 задовольнити. Продовжити обвинуваченомуОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 17.09.2020 до 15.11.2020 включно.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1738/20
Номер справи місцевого суду: 506/298/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 19.06.2020 р. про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

Прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 19.06.2020 р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України повернутий прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 19.06.2020 р. про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 20 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1811/20
Номер справи місцевого суду: 946/2174/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07.09.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2020 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

встановив:

09.07.2020 р. прокурором ОСОБА_3 до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на зазначений вирок суду від 16.06.2020 р., яка ухвалою судді-доповідачаОдеського апеляційного суду від 27.07.2020 р. залишена без рухута прокурору був наданий строк для усунення недоліків поданої скарги.

21.08.2020 р. прокурор звернувся до апеляційного суду із уточненою апеляційною скаргою, в якій усунув недоліки вперше поданої скарги та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.06.2020 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

2. Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 17 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/613/20
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2020 року, -
в с т а н о в и л а:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року за нововиявленими обставинами, закінчено. А тому, необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року за нововиявленими обставинами, призначити на 13 годину 30 хвилин 22 вересня 2020 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Судове провадження за участю ОСОБА_3 , згідно вимог ст. 336 КПК України, здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Вінницька УВП № 1».
Доручити начальнику ДУ «Вінницька УВП № 1»:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному судовому провадженні 22 вересня 2020 року о 13 годині 30 хвилин;
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінченням судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Вінницька УВП № 1».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/530/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2020 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2020 року щодо відмови у задоволенні скарги засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 30 хв. 18 вересня 2020 року.

Судді
Справа № 932/5084/20
Провадження №1-кс/932/2698/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у залі суду, в м. Дніпрі розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2020 року ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Вказана заява була зареєстрована в ЖЄО за № 17661 від 30 квітня 2020 року.
На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати службових осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за їйого відсутності.
Представник поліції у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 30.04.2020, дійсно отримана Шевченківським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_3 , від 30 квітня 2020 року (ЖЄО № 17661 від 30 квітня 2020 року) про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалу до виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/5420/20
УХВАЛА
14 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діянь, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочинів, визначених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження від 18 серпня 2020 року№ 0001576).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про арешт майна.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст.172 КПК Українислідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, клопотання про арешт майна, подано слідчим СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , а згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчі які здійснюють досудове розслідування у кримінальному проваджені є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вважаю, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Крім того, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, доданий до клопотання слідчого не посвідчений у встановленому порядку підписом реєстратора, який його сформував.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане слідчим СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженнівід 18 серпня 2020 року№ 0001576, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 274/5919/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/687/20
І м е н е м У к р а ї н и
14.09.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", погодженим спостережною комісією Бердичівської районної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 07.02.06 за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 5, 70 КК України до 6 років позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 21 січня 2019 року Апеляційним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, зараховано період з 15.08.18 до 16.08.18.
Початок строку відбування основного покарання: 02.02.19; кінець строку: 31.01.22; 1/2 строку основного покарання відбув 31.07.20.
Адміністрація виправної колонії і спостережна комісія Бердичівської райадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник адміністрації в судовому засіданні подання підтримав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання за вироком Апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2019 року на 01 рік 04 місяці 17 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк - з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1