СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/5816/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 26.05.2020 року за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.11.2020 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучити їх в оригіналах (здійснити їх виїмку) щодо реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (юр. адреса АДРЕСА_2 ), чи ІНФОРМАЦІЯ_3 (юр. адреса АДРЕСА_3 ).

Клопотання обґрунтоване наступним. Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000066 від 26.05.2020 року за ч.3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України. Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені особи, шляхом підробки та використання підробної довіреності, що була видана в Чеський республіці, від імені Цірала Ховала, заволоділи корпоративними права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 . Так допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 27.05.2020 року показав, що з 2014 року, він являюсь генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 єдрпоу НОМЕР_2 » згідно наказу №19/К на підставі протоколу №10 загальних зборів учасників від 26.11.2014р. 20.05.2015 р. ОСОБА_6 викупив пакет у розмірі 100% ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від ІНФОРМАЦІЯ_6 в Словацькій республіці. 08.07.2015р. Циріл Хован згідно Державного Реєстру України став засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Надалі 28.11.2016 р. згідно договору переуступки боргу ОСОБА_6 передає 100% ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 єдрпоу НОМЕР_2 » у власність потерпілого. З цього часу останній, являюсь 100% засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 єдрпоу НОМЕР_2 ». Після того, як потерпілий став сто відсотковим власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », він звернувся до свого знайомого юриста ОСОБА_7 , який працює в компанії АО « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з проханням внести зміни до ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо потерпілого, як засновника. Після чого зі слів ОСОБА_7 він, вніс зміни до РДА, але як виявилось, зміни не були зроблені. Так, як я потерпілий знайомий з ОСОБА_7 з 2013 р., у 2014 році останній запропонував потерпілому користуватися послугами його знайомої, бухгалтера ОСОБА_8 . З цього часу вона вела всю бухгалтерію та мала доступ до рахунків таких компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » єдрпоу НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » єдрпоу НОМЕР_1 . З 01.10.2013 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » створює дочірнє підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_8 просить потерпілого прийняти її сина на роботу. За наказом про призначення на посаду директора з 11.12.2015 р. син ОСОБА_8 ОСОБА_9 стає директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З вересня 2019 року потерпілий прийняв рішення орендувати офіс по АДРЕСА_6 , куди останній перевіз всі документи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в цей офіс також переїжджають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_9 потерпілий від`їжджає у Словакію по справах, повернувшись з відрядження 25.10.2019 р. вранці останній приїхав в офіс по АДРЕСА_6 і виявив, що зникли всі документи від всіх його компаній. Після його потерпілий відразу почав телефонувати ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Ніхто не відповідав на дзвінки, через деякий час йому передзвонив ОСОБА_11 і потерпілий йому сказав що хоче з ними зустрітися і вияснити куди зникли документи від його компаній і чому зникла вся інформація на робочому комп`ютері. Приблизно через годину до офісу прийшли ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , останній являється одним із засновників АО « ОСОБА_13 ». При розмові з даними особами потерпілий з`ясував, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 забрали всі документи від його компаній з офісу, та відмовились їх повертати і почали його шантажувати, вимагаючи від нього 50% від фінансового обігу компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що потерпілий відмовився від їх вимоги та попросив ще раз повернути всі документи вище вказаних компаній. До лютого 2020 року потерпілий намагався домовитися з ОСОБА_14 та ОСОБА_11 налагодити надалі наші відносини. Але в березні 2020 року останній дізнаюсь, що дані особи за підробними документами рейдерським шляхом привласнюють корпоративні права на його компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » єдрпоу НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » єдрпоу НОМЕР_1 . Допитана в якості свідка ОСОБА_15 27.05.2020 року, показала, що вона являється засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » єдрпоу НОМЕР_1 , і має частки у розмірі 11% вище зазначеного підприємства. В березні 2020 року від ОСОБА_16 - засновника та генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » єдрпоу НОМЕР_2 , також ця компанія являється засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 89%, вона дізнаюсь, що « ІНФОРМАЦІЯ_5 » незаконно заволоділи невідомі особи з ціллю заволодіти активами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », порушуючи всі норми права, без участі останньої, шахрайським шляхом, було змінено засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Окрім вище викладеного органом досудового слідства було встановлено що на даний час ОСОБА_17 є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_2 , таких прав останній набув на підставі рішення учасників № 08/04/2020 від 08.04.2020 року. В свою чергу 07.04.2020 у приватного нотаріуса м. Києва ОСОБА_18 було укладено складено акт прийому передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_2 , однією із сторін якого виступав ОСОБА_19 , який нібито діяв від імені власника товариства ОСОБА_20 , на підставі нотаріальної довіреності яка нібито була посвідчено нотаріусом ОСОБА_21 та зареєстрована в реєстрі за № 0-ІІ 53/2019 від 12.12.2019 року. 28.05.2020 року нотаріальним бюро доктора права ОСОБА_22 , було скеровано лист ОСОБА_23 , в якому нотаріус повідомляє що кругли печатка № 2 яка була використана для посвідчення довіреності не використовується в нотаріальній канторів вже понад 5 років, номер посвідчення ІНФОРМАЦІЯ_10 , не відповідає особі, ні даті уявного посвідчення, підпис від імені особи нотаріуса абсолютно не відповідає підпису нотаріуса. Тим самим нотаріус м. Прага, констатувала той факт що документ який став підставою для зміни засновника, ніколи не видавався в її нотаріальній контрі. Так відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 та її засновником є ТОВ Графобал груп енерджи ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_2 в розмірі 88.89% та ОСОБА_24 в розмірі 11.11%, та вказаним товариством відкрито поточний банківський рахунок НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » МФО НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, з можливістю вилучити їх в оригіналах (здійснити їх виїмку) щодо реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (юр. адреса АДРЕСА_2 ), чи ІНФОРМАЦІЯ_3 (юр. адреса АДРЕСА_3 ).

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити та здійснювати у його відсутності.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Постановою старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи від 11.11.2020 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому, слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити їх в оригіналах (здійснити їх виїмку) щодо реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (юр. адреса АДРЕСА_2 ), чи ІНФОРМАЦІЯ_3 (юр. адреса АДРЕСА_3 ).

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1