Справа № 461/7016/20
Провадження № 1-кс/461/5801/20
УХВАЛА
іменем України

31.08.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши погоджене з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000681 від 29.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на мотоцикл марки «Herley -Davidson FLHX», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 28.08.2020 року, приблизно о 15 годин 40 хвилин на автодорозі сполученням «Київ - Чоп» (518 км), що поблизу с. Новий Яричів Кам`янка - Бузького району Львівської області, відбулася ДТП ( втрата водієм керованості мотоциклом, яке виразилось в створені аварійної обстановки невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія, що призвело до падіння мотоцикла на дорожнє полотно та подальшого виїзду за межі проїзної частини дороги на ліве узбіччя) за участі мотоцикла марки «Herley-Davidson FLHX», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 .

28.08.2020 під час огляду місця пригоди, вилучено мотоцикл марки «Herley-Davidson FLHX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

29.08.2020 мотоцикл марки «Herley-Davidson FLHX», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Оскільки мотоцикл марки «Herley-Davidson FLHX», реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом і в подальшому буде наданий для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього.

Без надання експертам мотоцикла марки «Herley-Davidson FLHX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити механізм та обставини ДТП.

А тому з метою недопущення відчуження мотоцикла марки «Herley-Davidson FLHX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину та знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому надасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладення арешту на нього.

Просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту у його відсутності та у відсутності прокурора. Клопотання про накладення арешту на майно підтримує та просить таке задоволити.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, яка долучена до матеріалів клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що 28.08.2020 року, приблизно о 15 годин 40 хвилин на автодорозі сполученням «Київ - Чоп» (518 км), що поблизу с. Новий Яричів Кам`янка - Бузького району Львівської області, відбулася ДТП ( втрата водієм керованості мотоциклом, яке виразилось в створені аварійної обстановки невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія, що призвело до падіння мотоцикла на дорожнє полотно та подальшого виїзду за межі проїзної частини дороги на ліве узбіччя) за участі мотоцикла марки «Herley-Davidson FLHX», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 .
28.08.2020 під час огляду місця пригоди, вилучено мотоцикл марки «Herley-Davidson FLHX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
29.08.2020 мотоцикл марки «Herley-Davidson FLHX», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Слідчим доведено, що вилучений під час огляду місця пригоди 28.08.2020 р.мотоцикл марки «Herley-Davidson FLHX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , які визнано речовим доказом, можуть мати доказове значення у кримінальному правопорушенні, оскільки могли зберегти на собі сліди злочину, тому накладення арешту на вищевказане майно забезпечить неможливість його в користуванні та розпорядженні третіми особами, ризик якого доведено слідчим.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є недопущення відчуження мотоцикл марки «Herley-Davidson FLHX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження, може привести до настання наслідків, зокрема знищення, пошкодження або подальшого відчуження третім особам, що перешкоджатиме збереженню слідів злочину.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення слідів злочину, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000681 від 29.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задоволити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) відчуження, ремонту та експлуатації майном, а саме: мотоциклом марки «Herley-Davidson FLHX», реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1