490/119/20 22.01.2021
н/п 1-кс/490/431/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/119/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000100 (судова справа №490/119/20, н/п 1-кс/490/216/2021).

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 20.07.2020 року, вказану справу було перерозподілено та передано судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 для розгляду.

11.12.2020 року суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від участі у розгляді вищевказаної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020 року, вказану заяву було розподілено та передано судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 для розгляду.

Мотивуючи свою заяву, суддя ОСОБА_3 зазначила, що з метою уникнення сумніву у стороннього спостерігача в неупередженості судді, вважає за необхідне заявити собі самовідвід у вказаній скарзі, оскільки директор ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яке стосується посадових осіб Центрального районного суду м.Миколаєва.

В судове засідання учасники розгляду заяви та особа, яка заявила самовідвід, не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності суду, заінтересованості певних суб`єктів тощо.

Так, пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно пункту 4.9 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя не має права використовувати чи дозволяти використовувати авторитет власної посади для досягнення особистих інтересів судді, членів його сім`ї чи інших осіб. Суддя не повинен діяти чи дозволяти іншим діяти у такий спосіб, щоб можна було зробити висновок, що будь-хто неналежно впливає на здійснення суддею його повноважень.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, директор ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 оскаржує постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000100 від 17.09.2018 року, відомості про яке було внесено до ЄРДР за ч.2 ст.358 КК України щодо вчинення посадовими особами Миколаївської міської прокуратури №1, Центрального районного суду м.Миколаєва та Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області дій, направлених на приховування злочинів та вчинення дій щодо складення завідомо неправдивих офіційних документів.

З урахуванням викладеного, оскільки з заяви судді ОСОБА_3 вбачаються обставини, які можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в її неупередженості, тобто існують підстави, передбачені ст.75 КПК України, для відводу від участі у розгляді скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000100, вважаю необхідним заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000100 (судова справа №490/119/20, н/п 1-кс/490/216/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1