Провадження №1-кс/522/471/21
УХВАЛА
18 січня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, м. Чорноморськ Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001218 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001218 від 13.07.2020 рокуза підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Так, 13.07.2020 року у ОСОБА_4 , який в денний час знаходячись у стані алкогольного сп`яніння перебував біля будинку АДРЕСА_3 , з хуліганських мотивів, виник злочинний намір, спрямований на умисне пошкодження чужого майна автомобіля марки «Hyundai», моделі «Sonata», державний номер: НОМЕР_1 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне пошкодження чужого майна, 13.07.2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 підійшов до автомобілю марки «Hyundai», моделі «Sonata», білого кольору, 2011 року випуску, державний номер: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , що був припаркований біля будинку АДРЕСА_3 , та дістав з внутрішньої сторони своєї куртки пляшку, в якій містилась горюча рідина.
Далі, 13.07.2020 року приблизно о 13 годині 06 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 поклав пляшку з горючою рідиною біля лівого заднього колеса автомобіля марки «Hyundai», моделі «Sonata», білого кольору, 2011 року випуску, державний номер: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та умисно, з хуліганських мотивів, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за допомогою сірників, підпалив горючу рідину, внаслідок чого вказаний автомобіль загорівся.
Умисно пошкодивши майно ОСОБА_6 та спричинивши останньому матеріальний збиток в розмірі 43832 гривні, ОСОБА_4 з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник.
29.12.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; висновками експертів; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом впізнання з свідком ОСОБА_8 ; протоколом впізнання з свідком ОСОБА_9 ; протоколами огляду речових доказів та іншими доказами в сукупності.

Як зазначає слідчий, ОСОБА_4 співпрацює з органом досудового розслідування та має постійне місце мешкання. Водночас, ОСОБА_4 є не працевлаштованою та неодруженою особою у зв`язку з чим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; а також ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчиняти інші кримінальні правопорушення.
У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що відносно ОСОБА_4 достатнім запобіжним заходом буде домашній арешт у нічний час доби, оскільки це дозволить йому працювати.
Підозрюваний просив надати йому можливість працювати та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. При цьому, зазначив, що він не має намірів ухилятись від слідства.
Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що 29.12.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події; висновками експертів; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом впізнання з свідком ОСОБА_8 ; протоколом впізнання з свідком ОСОБА_9 ; протоколами огляду речових доказів та іншими доказами в сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор; недостатність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.
На даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.
З матеріалів провадження вбачається та слідчим суддею встановлено, що підозрюваний не судимий та до кримінальної відповідальності притягується вперше, офіційно непрацевлаштований, має постійне місце проживання, неодружений.
Доводи слідчого про наявність ризику вчинити інші кримінальні правопорушення, на думку слідчого судді є лише припущенням, оскільки жодних переконливих доказів на підтвердження даних тверджень стороною обвинувачення надано не було.

Щодо ризику переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, то він є мінімальним та обґрунтовується лише тяжкістю покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим.
Таким чином, доводи прокурора про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідним, достатнім і доцільним запобіжним заходом з метою забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 42 дні, з забороною підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 177-178, 181, 193-194, 371-372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 42 дня, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.
Строк дії запобіжного заходу обчислювати з 18.01.2021 року по 28.02.2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він відбуває домашній арешт без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вище викладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошовестягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 22.01.2021 року о 15 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1