Справа № 333/3832/20
Провадження №1-кп/333/553/20
ВИРОК

Іменем України

07 жовтня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження № 0001106 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2020 року близько 11 год. 20 хв., водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Олександра Говорухи від вул. Космічної в напрямку вул. Автозаводської, наближаючись при цьому до регульованого перехрестя з вул. Культурною в м. Запоріжжі. В салоні його автомобіля в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_7 . В цей же час, в зустрічному для водія ОСОБА_6 напрямку, керуючи автомобілем «Audi А-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рухводій ОСОБА_8 , наближаючись також до регульованого перехрестя з вул. Культурною в м. Запоріжжі. Рух на перехресті вул. Олександра Говорухи з вул. Культурною регулювався світлофором, що працював у звичному режимі. Для транспортних засобів, що рухались по вул. Олександра Говорухи було увімкнено зелений сигнал світлофора. Під час руху на регульованому світлофором перехресті вул. Олександра Говорухи з вул. Культурною, водій ОСОБА_6 діючи в порушення вимог п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, маючи об`єктивну можливість виявити автомобіль «Audi А-4», під керуванням водія ОСОБА_8 , що через перехрестя рухався прямо, та перед виконанням маневру повороту ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, дати дорогу вказаному транспортному засобу, вказаних заходів не вжив. Натомість, ОСОБА_6 діючи в порушення вимог Правил дорожнього руху, виїхавши на перехрестя вул. Олександра Говорухи з вул. Культурною, почав виконання маневру повороту ліворуч не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. В результаті вказаних порушень водієм ОСОБА_6 сталося зіткнення передньою частиною автомобіля «Audi А-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , з правою бічною частиною автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 . Надалі, в некерованому стані автомобіль «Daewoo Lanos TF69Y», під керуванням водія ОСОБА_6 , скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який в цей час зі сторони вул. Дослідна Станція на червоний сигнал світлофора непорушно стояв на проїзній частині вул. Культурної, перед вказаним перехрестям. В результаті ДТП пасажир автомобіля «Daewoo Lanos TF69Y» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні, в приміщенні якої ІНФОРМАЦІЯ_2 помер під наглядом лікарів. Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 31 від 17.06.2020 року, смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної тупої травми голови, шиї та тулуба з крововиливами під оболонки та речовину головного мозку, ушкодженням трахеї, множинними переломами ребер, забоями легенів та селезінки, що у посттравматичному періоді ускладнилось розвитком поліорганної недостатності. Тілесні ушкодження у ОСОБА_7 є небезпечними для життя та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Враховуючи зовнішній вигляд ушкоджень у ОСОБА_7 , вказаний механізм їх утворення, висоту їх розташування і локалізацію, всі вони утворилися в умовах дорожньо-транспортної події, у пасажира легкового автомобіля, з яким зіткнувся легковий автомобіль. В даному випадку, травмуючими предметами були деталі салону автомобіля. Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП за № 9-320 від 27.04.2020 року, з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою. Водій ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути зіткнення, шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що ДТП сталося 28 березня 2020 року на перехресті вул. Олександра Говорухи і вул. Культурній, коли він здійснював маневр повороту ліворуч. Пасажир його автомобіля ОСОБА_7 , який є його батьком, отримав тілесні ушкодження. Він надавав йому допомогу до приїзду швидкої допомоги. На разі працює за цивільно-правовим договором у службі таксі і утримує матір, яка є пенсіонеркою. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що обвинувачений є її сином, а померлий в результаті ДТП ОСОБА_7 її чоловіком. Про ДТП їй телефоном повідомив син. Чоловік лікувався майже два місяці і весь цей час обвинувачений допомагав їй матеріально і підтримував морально. Обвинуваченого просить покарати не суворо, не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі, і не позбавляти права керування транспортним засобом.
У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що обвинувачений і інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого і дослідженням матеріалів експертиз і матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, думку потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, його стан здоров`я на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, соціальні зв`язки неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, має на утриманні мати пенсіонерку, працює за цивільно-правовим договором у службі таксі. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні та в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.
Враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілої, дані про особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого і відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції закону, щовідповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема, позитивну посткримінальну поведінку ОСОБА_6 , дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, просила суд не призначати останньому покарання, пов`язане з позбавленням волі, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням, що, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Враховуючи думку учасників процесу, суд вбачає за доцільне не застосовувати до ОСОБА_6 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, враховуючи відсутність відповідних клопотань у учасників процесу, вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №9-281 від 16.04.2020 року, яка згідно довідки НДЕКЦ при МВС України в Запорізькій області складає 1961,40 гривню, за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №9-282 від 15.04.2020 року, яка згідно довідки НДЕКЦ при МВС України в Запорізькій області складає 1961,40 гривню, за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №9-285 від 21.04.2020 року, яка згідно довідки НДЕКЦ при МВС України в Запорізькій області складає 1961,40 гривню, за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №9-320 від 27.04.2020 року, яка згідно довідки НДЕКЦ при МВС України в Запорізькій області складає 1961,40 гривню, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.286 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню №0001106 для проведення судової інженерно-транспортної експертизи №9-281 від 16.04.2020 року, яка згідно довідки НДЕКЦ при МВС України в Запорізькій області складає 1961,40 гривню, за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №9-282 від 15.04.2020 року, яка згідно довідки НДЕКЦ при МВС України в Запорізькій області складає 1961,40 гривню, за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №9-285 від 21.04.2020 року, яка згідно довідки НДЕКЦ при МВС України в Запорізькій області складає 1961,40 гривню, за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №9-320 від 27.04.2020 року, яка згідно довідки НДЕКЦ при МВС України в Запорізькій області складає 1961,40 гривню, а всього у розмірі 7845 (сім тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень 60 копійок, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Речові докази:
автомобіль «Daewoo Lanos TF69Y», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано відповідно до розписки на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити у ОСОБА_6 ;

автомобіль «ЗАЗ-110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який передано відповідно до розписки на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , залишити у ОСОБА_9 ;

автомобіль «Audi А-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано відповідно до розписки на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити у ОСОБА_8 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді по справі №334/1584/20 від 31.03.2020 року, на автомобіль «Daewoo Lanos TF69Y», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді по справі №334/1584/20 від 31.03.2020 року, на автомобіль «Audi А-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1