справа № 164/1104/20
п/с 1-кс/164/211/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000355 від 24 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із даним клопотанням, яке мотивував тим, що 23 липня 2020 року близько 22 години 55 хвилин, водій ОСОБА_5 , допустивши порушення Правил дорожнього руху України під час перетину на автомобілі ЗАЗ-110557, д.н.з. НОМЕР_1 , перехрестя доріг "Луцьк-КПП Дольськ" - "Київ-Ягодин", що в с. Оконськ Маневицького району, з метою уникнути адміністративної відповідальності запропонував та надав поліцейському РО м. Ковель УПП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 150 гривень.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000355 від 24 липня 2020 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 369 КК України.

23 липня 2020 року під час проведення огляду місця події на стаціонарному посту поліції в с. Оконськ Маневицького району, вилучено дві грошові банкноти: номіналом 100 гривень, серії УЧ 1450849, та номіналом 50 гривень, серії УМ 5943653, які були предметом неправомірної вигоди.

24 липня 2020 року зазначені грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , приєднано до матеріалів даного кримінального провадження в якості речових доказів.

З метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення чи втрати, слідчий просив накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 24 липня 2020 року вказані грошові кошти.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити із наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 про розгляд справи не повідомлявся згідно ч. 2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та долучені документи, суд приходить наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги, що прокурором та слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення та передачі даного майна, приходжу висновку про доцільність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000355 від 24 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 23 липня 2020 року дві грошові банкноти номіналом 100 гривень, серії УЧ 1450849, та номіналом 50 гривень серії,

УМ 5943653, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Згідно вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1