Справа № 584/1330/20
Провадження №1-кс/584/336/20
УХВАЛА
07.10.2020 м. Путивль
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
ВСТАНОВИВ:
Своє погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 05.10.2020 близько 21:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "Opel Kadett", д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Слобідській в м. Путивль та біля буд. № 27 допустив наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , котрий їхав на велосипеді у попутному напрямку. В даній дорожній ситуації водій автомобіля "Opel Kadett" ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на ОСОБА_7 шляхом виконання ним вимог п. 12.2 ПДР «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги» та п. 12.3 ПДР «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди». В результаті ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, забою головного мозку тяжкого ступеню, перелому кісток черепа, численних саден та ран голови і кінцівок, котрі в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 не зупиняючись, з місця ДТП поїхав.
06.10.2020 о 03-10 годині ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 06.10.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Посилаючись на наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, на тяжкість покарання, що загрожує позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого в разі визнання його винуватим, на те, що після скоєння злочину з метою уникнення відповідальності місце пригоди залишив, не надавши допомогу потерпілому, при цьому раніше притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту, а також той факт, що застосуванням до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти можливим та усунути існуючі ризики у кримінальному провадженні, просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши підозрюваного, який не заперечував свою причетність до інкримінованого йому злочину та просив застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, думку прокурора, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, захисника, який просив обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходим, при цьому слідчий не довів наявність ризиків, зазначених у клопотанні, підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, співпрацює зі слідстовм, перебуває у шлюбі та має дитину восьми років, зареєстрований у м. Путивль та вчинений ним злочин є ненавмисним.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
06.10.2020 о 03-10 годині ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 06.10.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Дані протоколів огляду місця дорожньо-транспортної події від 05.10.2020, огляду місця події від 06.10.2020, допиту підозрюваного від 06.10.2020, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який є тяжким і передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
В силу ч. 2 ст. 183 КПК України ОСОБА_4 є особою, до якої може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому ОСОБА_4 після скоєння злочину з метою уникнення відповідальності місце пригоди залишив, не надавши допомогу потерпілому, при цьому раніше притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, є підстави вважати реальними ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
За встановлених обставин, підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, позаяк менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать його належної поведінки і виконання процесуальних обов`язків.
В силу вимог ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою слід обчислювати з моменту затримання 00 год. 50 хв. 06.10.2020.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,
УХВАЛИВ:
- прибувати до слідчого кожного понеділка та четверга щотижня;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;
3. Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі звільнення з-під варти він зобов`язаний виконувати покладені на нього судом обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але не неї може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1