overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1170/20
У Х В А Л А
23 вересня 2020 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого,
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.ст. 80, 81, 336 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 682/1951/20
Провадження № 1-кп/682/190/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження провадженні № 0000077 від 03.09.2020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
23.09.2020 в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 від 03.09.2020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Учасники підготовчого провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків.
Крім того прокурором заявлено клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого, проти задоволення якого учасники не заперечують.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000077 від 03.09.2020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута вул. Я.Мудрого, 48А) на 02.10.2020 року о12:00 год.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків, згідно заявленого прокурором клопотання.
Доручити Славутському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яку надати суду протягом 8 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6494/20
Провадження № 1-кс/686/3325/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 від 02.03.2020 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На даний час скаржник ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2),

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 02.10.2020 року о 12 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, зал №4) з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 729/728/20
1-кп/729/151/20 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 вересня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобровиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000199 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурорки ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та складення досудової доповіді.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.

Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд одноособово суддею кримінального провадження №0000199 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 .

Доручити Бобровицькому районному сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до 01 жовтня 2020.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/223/20 Справа № 734/2725/20
УХВАЛА
іменем України

24 вересня 2020 року смт. Козелецсмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовочму судовому засіданні питання щодо залучення захисника до участі у розгляді клопотання прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 пропродовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 28.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливим обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 28.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката в порядку ч.1 ст. 53 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 на окрему процесуальну дію для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, розгляд якого відбудеться в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань № 1 в 14 годин 30 хвилин 24 вересня 2020 року.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2020 о 11.40 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1315/20
Провадження №1-кс/743/236/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000343, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити розгляд клопотання о 16 годині 30 хвилин 24.09.2020 року.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/3566/18
Провадження №11-сс/801/676/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
23 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду від 11.09.2020

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду від 11.09.2020, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в Бершадського ВП ГУНП при проведенні досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000059.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді та визнати факт протиправної бездіяльності слідчого ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.
Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду від 11.09.2020.

Апеляційну скаргу повернути автору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

у порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2020 року відносно
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимої
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 126-1 КК України.

в с т а н о в и в :

у провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2020 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року прийнято рішення про обов`язкову участь обвинуваченої ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду, у зв`язку із тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої.
21.09.2020 р. на запит Миколаївського апеляційного суду, стосовно згоди засудженої ОСОБА_5 на проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, до суду надійшло клопотання останньої про забезпечення її особистої участі у судовому розгляді, з метою надання показань.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Згідно із матеріалами кримінального провадження, засуджена ОСОБА_5 на даний час утримується у Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)».

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, на даний час відбуває покарання у Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», для забезпечення її участі у судовому засіданні вона підлягає етапуванню до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» з послідуючою її доставкою у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , етапувати із Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для подальшої її доставки до Миколаївського апеляційного суду для участі у розгляді справи, який призначено на 13.00 годину 15 жовтня 2020 року
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» та начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 1-кс/243/1750/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001105 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого:
- 16.07.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 2 КК України, звільнений 18.02.2019 року умовно достроково, не відбутий строк 7 місяців,
який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 183-184, 193 194 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001105 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 405/5516/20
провадження № 1-в/405/435/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 помер (а.п. 9).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
За інформацією в.о.начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п. 8).
Таким чином, у зв`язку з тим, що на час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання останній помер відсутні підстави для розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення, без розгляду його по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» та прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/3326/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 вересня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 29 жовтня 2020 року на11 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/159/29/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25 вересня 2020 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 420 160 300 000 002 13 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Володимирі - Волинському Волинської обл., гр. України, без визначеного місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні 1 н/л дитину, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), відповідальність за які передбачена ч. ч. 1, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений, який утримується під вартою, 25.09.20 р. подав до суду клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні 25.09.20 р. в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Учасники судового засідання, кожен зокрема, не заперечили.

Відповідно до ст. 336 України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вважає за доцільне клопотання задовольнити та забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 42, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове засідання о 13 год. 25.09.20 р., що призначене у вище зазначеній справі провести в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Луцький слідчий ізолятор», забезпечивши участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3