Справа № 298/1447/19
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №298/1447/19 (1-кп/308/1048/19), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 18.07.2019 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №298/1447/19 (1-кп/308/1048/19), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 18.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження у суду виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, оскільки продовжений ухвалою суду від 29.09.2020 року обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 26 листопада 2020 року.

Суд констатує, що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника на одну окрему процесуальну дію, а саме для вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно приписів ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе..

У відповідності до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився, участю якого є обов`язковою для вирішення судом процесуального питання щодо продовження строків запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що слід звернутись в Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення обвинуваченому захисника для вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Директору Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 , 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 51 вирішити питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України для вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу.

Розгляд справи призначено на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1