Справа № 135/1236/20
Провадження № 1-в/135/74/20
У Х В А Л А
іменем України

09.11.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон, Луганської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, востаннє судимий 03.10.2018 колегією суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком 2 роки з метою запобігання вчиненню ним після звільнення з місць позбавлення волі злочину і здійснення виховного впливу.
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 неодноразово засуджений за скоєння умисних злочинів, наміру про припинення злочинного способу життя не висловлює, після звільнення з місць позбавлення волі залишається небезпечним для суспільства. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі 25 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заходи заохочення не застосовувались.

У судовому засіданні представник Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_3 подання підтримав. Просив встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_4 строком на 2 роки, посилаючись на підстави зазначені у поданні.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного подання, вважаючи, що відсутні підстави для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання начальника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 . Зазначила, що вчинення дрібних порушень режиму відбування покарання, а також наявність злісних порушень установленого порядку відбування покарання зберігання заборонених предметів та один раз вживання спиртомістких речовин, не є такими, які вказують на те, що засуджений ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства. Оскільки, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 зробив для себе належні висновки, після звільнення він планує влаштуватись на роботу, а встановлення відносно нього певних обмежень буде заважати йому реалізувати своє право на працю.
Крім того, адвокат ОСОБА_5 вважає, що не доведено, що засуджений ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечним тому просить відмовити у задоволенні подання повністю.
Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР, завданням адміністративного нагляду є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 зазначеного вище Закону.
Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Судом встановлено, що вироком колегії суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
З 26.04.2016 ОСОБА_4 перебував в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». В ДУ «Ладижинська виправна колонія 39» прибув 12.12.2019.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 звільняється з місць позбавлення волі 12.11.2020, раніше неодноразово судимий, в тому числі до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів та злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, один раз звільнявся умовно-достроково.
З довідки по особовій справі про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень та матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_4 вбачається, що засуджений за час перебування в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» 19 разів притягувався до дисциплінарної відповідальної, в тому числі поміщався до ДІЗО. За час відбування покарання в ДУ «Ладижинська виправна колонія 39» ним допущено порушення установленого порядку відбування покарання 6 разів. Таким чином за період відбування покарання ОСОБА_4 25 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення розпорядку дня установи, правил поведінки, зберігання заборонених предметів, вживання спиртовмісних речовин та погрози фізичною розправою. На даний час не всі стягнення погашені у встановленому законодавством порядку. Заходи заохочення не застосовувались.
Як видно з характеристики на засудженого, під час відбування покарання поведінка останнього свідчила, що він не бажає стати на шлях виправлення. На виробництві установи не працевлаштований, ініціативи щодо працевлаштування не проявляє. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце і приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє необхідної уваги до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди задовільно. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Байдуже ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не завжди вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Вимог пожежної безпеки дотримується. Згідно з вироком суду виконавчі листи відсутні. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Правова просвіта». Участі в роботі самодіяльних організацій не приймає. Соціально корисні зв`язки підтримує з рідними шляхом телефонних розмов. На профілактичному обліку перебуває, як особа, що допустила злісне порушення режиму установи.
ОСОБА_4 під застосування заохочувальних норм підпадав, а саме:
- під дію ст. 101 КВК України, щодо переведення зі звичайних житлових приміщень колонії максимального рівня безпеки в колонію середнього рівня безпеки після фактичного відбуття строку покарання 26.12.2019. Рішенням комісії державної установи протоколом №21 від 07.03.2019 засудженому відмовлено, як такому, що не стає на шлях виправлення;
- під дію ст. 82 КВК України, щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким після фактичного відбуття 2/3 строку покарання 12.03.2018. Рішенням комісії установи протокол №20 від 26.12.2019 засудженому відмовлено, як такому, що не став на шлях виправлення;
- під дію ст. 81 КК України, щодо умовно дострокового звільнення після фактичного відбуття строку покарання 12.11.2018. Рішенням комісії установи протокол №20 від 26.12.2019 засудженому відмовлено, як такому, що не довів своє виправлення.
Таким чином матеріалами подання підтверджується, що поведінка ОСОБА_4 за час відбування покарання свідчила, що він вперто не бажав стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому, суд приходить до висновку щодо встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ст. 9 цього Закону.
Доводи засудженого в частині того, що заборони, встановлені ухвалою судді обмежують можливості сімейного та соціального розвитку та росту, суд вважає такими, що є необґрунтованими та непереконливими.
Крім того, як вбачається з вимог кримінального процесуального закону, кримінально-виконавчого Кодексу, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» погашення застосованих під час відбування покарання дисциплінарних стягнень не позбавляє суд права встановити адміністративний нагляд особі, звільненій з місць позбавлення волі, оскільки діюче законодавство враховує лише сам факт протиправної поведінки засудженого, яка свідчила б про вперте його небажання стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 3 п. б, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 строком на 2 (два) роки, та застосувати до нього такі обмеження:
а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 годин, за винятком днів і годин роботи;
б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;
в) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва відділу (відділення) Національної поліції;
г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до службового приміщення відділу (відділення) Національної поліції три рази на місяць у години та дні, визначені начальником відділу (відділення) Національної поліції за місцем постійного проживання піднаглядного.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя