overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/7474/19
Провадження № 1-кс/487/6350/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08.12.2020 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 на постанову від 05.10.2020року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000047
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу директора ТОВ «Промхімскло» ОСОБА_3 на постанову від 05.10.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000047 задовольнити.

Постанову від 05.10.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000047 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 14.12.2020 року о 13 год.15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

05.11.2020 Справа №607/18657/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України, в кримінальному провадженні №0000017, -

постановив:
Клопотання задовільнити, застосований ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2020 року, ЄУН 607/15178/20 до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 продовжити, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, на один місяць - до 5 грудня 2020 року, у період доби з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку.

Строк дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 вересня 2020 року, ЄУН 607/15178/20 на ОСОБА_4 : прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з свідками, експертами та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну носити електронний засіб контролю, продовжити, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, на один місяць - до 05 грудня 2020 року.

Копію ухвали передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрювану і повідомити про це слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Строк дії ухвали закінчується 05 грудня 2020 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали негайно вручити учасникам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 листопада 2020 року в 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2020 Справа №607/20515/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №0001538 від 25 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

-за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 20 листопада 2020 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , котра про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить відповідна розписка.

Прокурор ОСОБА_4 вважав, що на обвинувачену у зв`язку із вищенаведеним, слід накласти грошове стягнення.

Обвинувачена з приводу клопотання прокурора не заперечила, при цьому повідомила, що в судове засідання не прибула, у зв`язку із тим,що її не відпустили з роботи.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачену, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 42 ч.7 п.1 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Будь-яких поважних причин не з`явитись до суду обвинувачена ОСОБА_3 не навела.

Неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне відповідно до ч.І ст. 139 КПК України, у зв`язку з неявкою обвинуваченої без поважних причин в судове засідання, накласти на неї грошове стягнення у сумі 2102 грн., що відповідає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 139 ч. 1, 144, 146 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Накласти грошове стягнення у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., що відповідає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9974/20
н/п 1-кп/766/2718/20
УХВАЛА

08.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001523 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 17.02.2020 року о 14:10 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Олешківському ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/988/20
Провадження № 1-кп/669/139/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 грудня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Переросле Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, пенсіонерки, незаміжньої, згідно ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та просив суд призначити кримінальне провадження до розгляду.

Обвинувачена в судовому засіданні щодо призначення кримінального провадження до розгляду не заперечувала, клопотань не заявила.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що справа підсудна Білогірському районному суду Хмельницької області, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року та провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області /адреса: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42/.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5157/19
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 та представника скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000016 від 15.01.2019 року

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року ОСОБА_2 та представника скаржника ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000016 від 15.01.2019 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та представника скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000016 від 15.01.2019 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 09.12.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , скаржника та його представника.

Витребувати із СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000016 від 15.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 736/1577/19
Номер провадження 1-в/736/67/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 грудня 2020 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 17 грудня 2020 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити, засудженого, Корюківський РС з питань пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/924/20
Провадження № 1-кс/745/129/2020
У Х В А Л А
07.12.2020 року cлідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Сосниця Чернігівської області клопотання ст. слідчого СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки CHERY моделі AMULET, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_5 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; з забороною користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.
Клопотання мотивовано тим, що 06 грудня 2020 року, близько 18-і години, ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки CHERY моделі AMULET, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Садовою в селі Конятин Сосницького району Чернігівської області, здійснив наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежав на асфальтованій поверхні дороги вказаної вулиці. Внаслідок наїзду ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 7 та 8 ребер зліва.
07 грудня 2020 року постановою старшого слідчого Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб визнаний в якості речового доказу та залишений на зберіганні на території Сосницького відділення поліції до вирішення питання про накладення на нього арешту. Всудове засідання слідчий ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Накласти арешт на автомобіль марки CHERY моделі AMULET, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; із забороною користування та розпорядження даним транспортним засобом. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1132/19
Провадження №11-кп/801/1369/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід складу суду: суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що його апеляційна скарга цією колегією суддів Вінницького апеляційного суду розглядається дуже тривалий час, затягується розгляд його апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід -задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Так, 17.11.2020 року до Вінницького апеляційного суду з Верховного суду надійшла судова справа за клопотанням прокурора, про продовження строку запобіжного заходу- тримання під вартою, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2020, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває у Державній установі «Житомирська УВП (№ 8)», а прокурор Житомирської обласної прокуратури не має можливості бути присутньою в судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, з урахуванням заброньованого часу в Житомирському апеляційному суді, було призначено судовий розгляд на 25.11.2020 року в режимі відеоконференції із ДУ «Житомирська УВП №8» та Житомирським апеляційним судом одночасно.

25.11.2020 року у зв`язку з відкладенням судового розгляду через зайнятість суддів в іншому судовому засіданні, судовий розгляд було відкладено на 02.12.2020 року.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

Обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_7 не є обставинами, що ставлять під сумнів неупередженість та об`єктивність суддів при розгляді даного кримінального провадження, тому підстави для відводу -відсутні.

Керуючись ст.ст. 75,80, 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2259/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.11.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року, у кримінальному провадженні за №0000128 від 22.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року, у кримінальному провадженні за №0000128 від 22.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/754/20
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2 У Х В А Л А
08 грудня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, яка суддею-доповідачем залишена без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, з наданням строку для усунення недоліків та попередженням про наслідки такого не усунення.
Копію ухвали суду засуджений отримав 24 листопада 2020 року, що підтверджується розпискою про вручення її копії, однак у визначений судом строк недоліки поданої апеляційної скарги не усунув, вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконав.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
На підставі наведеного та з врахуванням того, що апелянт у визначений суддею строк недоліки поданої апеляційної скарги не усунув, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги адресату.
Керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2020 року повернути останньому.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка її подала ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/712/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року, Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002848 від 13.03.2018 р.)

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 12 жовтня 2020 року о 09годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 335, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 оголосити у розшук.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинити.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м.Києва у кримінальному провадженні № 0002848, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1