Ухвала

8 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 334/1354/17
провадження № 51- 5839 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. До скарги додав клопотання, в якому просить поновити йому строк касаційного оскарження, мотивуючи тим, що Запорізький апеляційний суд на його клопотання від 3 листопада 2020 року надав повний текст рішень по справі лише 12 січня 2020 року.
Перевіривши надані адвокатом матеріали, колегія суддів вважає, що вказана касаційна скарга не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого у ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та за відсутності підстав для його поновлення.
Так, згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Адвокат ОСОБА_5 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду 27 листопада 2020 року, за результатом розгляду якої ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 8 грудня 2020 року касаційну скаргу адвоката через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 427 КПК залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. 12 січня 2021 року ОСОБА_5 подає уточнену касаційну скаргу, тобто з пропущенням встановленого строку для усунення недоліків касаційної скарги, а тому ухвалою касаційного суду від 18 січня 2021 року касаційну скаргу було повернуто разом з усіма доданими до неї матеріалами.

27 січня 2021 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з новою касаційною скаргою до якої додав клопотання, в якому просить поновити йому строк на касаційне оскарження.

Проте, колегія суддів не може визнати поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження посилання адвоката ОСОБА_5 щодо направлення Запорізьким апеляційним судом повного тексту оскаржуваної ухвали 12 січня 2020 року. Так, з копій доданих до касаційної скарги судових рішень вбачається, що під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій захист інтересів потерпілого ОСОБА_4 здійснював адвокат ОСОБА_5 який був присутній в судовому засіданні апеляційної інстанції 12 жовтня 2020 року під час проголошення апеляційним судом ухвали. За таких обставин, строк на касаційне оскарження судових рішень щодо ОСОБА_6 для представника потерпілого закінчився 12 січня 2021 року.

Таким чином, враховуючи те, що об`єктивних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у поданій 27 січня 2021 року касаційній скарзі адвокатом не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду колегія суддів не вбачає.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3