Провадження № 1-кп/161/1237/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002652, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 22.09.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого водієм таксі «579», не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 12.08.2020 близько 20.15 год., рухаючись проспектом Перемоги у місті Луцьку в напрямку вулиці Шопена, по смузі зустрічного руху, керуючи технічно справним транспортним засобом «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3, 15.1, 15.5, 15.9 (г, ґ) Правил дорожнього руху України, здійснив маневр повороту праворуч на смугу руху в напрямку вулиці Шопена, тим самим створив перешкоду в русі іншим транспортним засобам, що рухались в попутному напрямку, перегородивши їм дорогу. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , водій мотоцикла «GEON CR6», номер рами НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , який також рухався в попутному з автомобілем напрямку, допустив з ним зіткнення та отримав тілесне ушкодження.
Внаслідок порушення порушень Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої малогомілкової кістки, який згідно висновку судово-медичної експертизи №636 від 20.08.2020, за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21-ї доби та саден в ділянці правої кисті і передпліччя, правої гомілки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зокрема, вимог п. п. 2.3 (б), 10.1, 10.3, 15.1, 15.5, 15.9 (г, ґ) ПДР України.
Так, в порушення вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну.
В порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України,перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
В порушення вимог п.10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися.
В порушення вимог п.15.1 Правил дорожнього руху України, зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.
В порушення вимог п.15.5 Правил дорожнього руху України, ставити транспортні засоби під кутом до краю проїзної частини дозволяється в місцях, де це не буде перешкоджати руху інших транспортних засобів.
В порушення вимог п.п.15.9 (г,ґ) Правил дорожнього руху України, зупинка забороняється: г) на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі; ґ) на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повністю підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся. Збитки завдані потерпілому повністю відшкодував.

01 жовтня 2020 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 до суду подано клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в зв`язку з його примиренням з потерпілим, оскільки обвинувачений повністю відшкодував завдані збитки, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, завдана ним шкода потерпілому повністю відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , просив звільнити останнього від кримінальної відповідальності в зв`язку з їх примиренням, про що подав відповідну заяву.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, пояснення потерпілого, обвинуваченого та його захисника, які просили звільнити останнього від кримінальної відповідальності, ствердивши про примирення між ними, повне відшкодування завданих збитків, дослідивши матеріали у кримінальному провадженні №0002652, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив злочин, що відноситься до категорії необережних нетяжких, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, завдана ним шкода потерпілому повністю відшкодована, останній просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України та ч.3 ст.288 КПК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, повернути за належністю законним володільцям, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0002652 відносно ОСОБА_4 про вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Речові докази:
-транспортний засіб марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути за належністю законному володільцю;
-транспортний засіб мотоцикл «GEON CR6», номер рами НОМЕР_2 , - повернути за належністю законному володільцю;
-флеш-накопичував марки «Kingston» залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт майна, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.08.2020 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, шляхом її подання через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1