ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1965/19
Номер провадження: 11-кп/819/276/21 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2021 року

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2021 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою в якій вказує, що 02.12.2020 року подав до канцелярії Білозерського районного суду клопотання про зняття арешту з тимчасово вилученого майна, в судовому засіданні 14.01.2021 року суд відмовив у задоволенні цього клопотання. 15.01.2021 року він звернувся з письмовою заявою до Білозерського районного суду про видачу письмового тексту ухвалу. Однак замість копії ухвали отримав 20.01.2021 року відповідь в канцелярії суду про те, що зі змістом ухвали він може ознайомитися, прослухавши аудіозапис судового засідання, оскліьки ухвала занесена до журналу судового засідання. Вважає дії суду щодо затягування розгляду клопотання, ненадання вмотивованого тексту судового рішення такими, що позбавляють його можливості оскаржити судове рішення, за змістом якого він не згодний.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

З огляду на п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена норма гарантує право на апеляційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали (крім тих, що зазначені в пункті 2 частини 1 цієї статті ) у випадках передбачених цим Кодексом.

Чинним КПК України не передбачено окреме оскарження в апеляційному порядку ухвали суду, занесеної до журналу судового засідання.

Крім того, розділом ІІІ КПК України, яким регламентований порядок судового провадження, не передбачено можливості самостійного оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про відмову в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про скасування арешту майна.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, згідно вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2021 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_3
Ухвала набрала законної сили 05.02.2021 року