Справа № 671/803/20
Провадження № 1-кс/671/463/2020
УХВАЛА
12 листопада 2020 року м. Волочиськ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блищанівка Дунаєвецького району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Пасажир автомобіля марки ВАЗ моделі 2103 ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин правої кисті та закритого внутрішньо суглобового перелому проксимального кінця другої п`ясної кістки правої кисті зі зміщенням відламків, які згідно висновку експерта №81 від 18.09.2020 є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
28 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто необережного тяжкого злочину, який карається позбавленням волі від 3 до 8 років, необхідність застосування запобіжного заходу обумовлюється також метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У зв`язку з цим, на думку слідчого, доцільним є обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили проти клопотання.
Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором доведено обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тому клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177-179, 193-194, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області за першою вимогою слідчого;
2) не відлучатися за межі Волочиського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.
Повідомити підозрюваного під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду на відповідного процесуального прокурора.
Строк дії ухвали та обраного запобіжного заходу встановлюється до 25 грудня 2020 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1