overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені № 0000376 від 04.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000376 від 04.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
04.02.2021 у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор заявила клопотання щодо застосування примусового приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у підготовче судове засідання.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про дату, час та місце проведення засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 22 березня 2021 року на 09 год. 30 хв., до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Фастівського районного управління Національної поліції в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 22 березня 2021.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Тьолушкіна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження № 0000839 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України , -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до суду заяви про відмову від обвинувачення у даній справі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 розпочато за заявою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи те, що потерпілі відмовилися від обвинувачення, злочин у даному провадженні не пов`язаний із домашнім насильством, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000839 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/975/19
Провадження № 1-кп/553/5/2021
У Х В А Л А
Іменем України

08.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000142 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000142 від 09.02.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України перебуває в провадженні суду з 26 квітня 2019 року.

У судове засідання, яке було призначено до розгляду на 08 лютого 2021 року, викликані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Більше того, до них ухвало суду від 12.01.2021 було застосовано примусовий привід, який не був виконаний працівниками поліції.

У судовому засіданні захисник заявила клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор заперечували проти задоволення клопотання захисника.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися в судове засідання без поважної причини, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України

У Х В А Л И В:
Свідка: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 23 лютого 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.
Свідка: ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 23 лютого 2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.
Виконання даної ухвали покласти на працівників Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику для виконання до Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та для відому та Прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 05.02.2021 Справа № 554/997/21
Провадження №1-кс/554/2761/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
05 лютого 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 05.02.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 12.01.2021 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 30 хвилин 08 лютого 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 12.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/815/21
Провадження № 1-кс/711/280/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_4 від 28.01.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2220/21
Провадження №1-кп/755/751/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" лютого 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
03 лютого 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000188 від 21 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 03 лютого 2021 року передано обвинувальний акт.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпіла, захисник та обвинувачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 21 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 08 лютого 2021 року об 13 год 40 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 201/841/21
Провадження № 1-кс/201/279/2021
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1583/20
Провадження № 1-кс/346/103/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия Івано-Франківської області заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні N 0000346 від 28.05.2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_4 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні N 0000346 від 28.05.2020 року .
05 лютого 2021 року в судове засідання до розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_3 попередньо подав заяву про залишення даної заяви без розгляду.
Перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення без розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні N 0000346 від 28.05.2020 року, оскільки це є його процесуальним правом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 26, 170-173 КПК України,слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні N 0000346 від 28.05.2020 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/1334/18
УХВАЛА

08.02.2021 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ст. 15 ч.2 186 ч.2, ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.12.2020 року було зупинено судове провадження щодо розгляду вказаного об`єднаного кримінального провадження, та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до наданої відповіді ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 01.02.2021 р., ОСОБА_3 засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ст.. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, та вибув 24.12.2020 року для відбування покарання до ДУ «Темнівська ВК (№100) Харківської області».

На підставі викладеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню, та вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_3 з ДУ «Темнівська ВК (№100) Харківської області» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№27)», та залишити його в ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№27)» для подальшої доставки його до Київського районного суду м. Харкова для розгляду об`єднаного кримінального провадження відносно останнього за ст. 15 ч.2 186 ч.2, ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України.
Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 425, 537, ст. 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по об`єднаному кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ст. 15 ч.2 186 ч.2, ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України.
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Темнівська ВК (№100) Харківської області» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор (№27)», та залишити його в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на період розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 15 ч.2 186 ч.2, ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.2 КК України.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор», начальнику ДУ «Темнівська ВК (№100) Харківської області» для організації виконання, та обвинуваченому ОСОБА_3 для відома.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово з метою визначення подальшої дати судового засідання за вказаним кримінальним провадженням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/2627/19
Провадження № 1-кп/636/379/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000272 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в період часу з листопада 2018 року по 03.03.2019 року року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, через хвіртку проник на територію домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом ривку вхідних дверей, проник до будинку, звідки таємно, умисно, з корисливого мотиву вкрав металеву плиту вагою 24 кг, вартістю 350,00 грн, яка належить потерпілій, спричинивши останній майнову шкоду на зазначену суму.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадання чужого майна, поєднана із проникненням у житло.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено письмове клопотання про закриття даного провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується копією лікарського свідоцтва від 11 січня 2021 року.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Оскільки клопотань про реабілітацію померлого ОСОБА_3 заінтересованими особами не подано, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 100, 284, 371, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Закрити кримінальне провадження №0000272 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю.
Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1215/21
Провадження № 1-кп/727/193/21
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №727/1215/21, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України на 11 лютого 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1