Провадження № 1-кп/582/78/20
Справа № 582/793/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" жовтня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 18 березня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сакуниха Недригайлівського району Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, несудимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період з 30.10.2018 по 25.02.2020 працювала на посаді листоноші у Недригайлівському відділенні зв`язку. Відповідно до посадової інструкції, до її обов`язків входила доставка та здійснення передплати періодичних видань жителям смт. Недригайлів, а також доставка пенсійних виплат.

26 грудня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , прийшла до Недригайлівського ВПЗ з метою здійснення оплати комунальних послуг та передплати періодичного видання "Голос Посулля". З цією метою вона звернулася до листоноші ОСОБА_4 . У подальшому у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , шляхом зловживання її довірою, а саме заволодіти грошовими коштами під приводом оформлення передплати періодичного видання "Голос Посулля".

Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , запропонувала їй здійснити передплату за періодичне видання "Голос Посулля", на що ОСОБА_5 погодилась та передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 310 (триста десять) гривень для передплати вказаного видання терміном до кінця 2020 року.

Проте, не маючи наміру на дійсне оформлення передплати на вищезазначене періодичне видання для потерпілої, після отримання грошових коштів в сумі 310 (триста десять) гривень, ОСОБА_4 , привласнила гроші потерпілої ОСОБА_5 , та розпорядилася ними на власний розсуд.

Також ОСОБА_4 20.01.2020 прийшла до господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , з метою доставки останній пенсійних виплат.

Не зупинившись на вчиненому раніше шахрайстві, у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом зловживання її довірою, а саме заволодіння грошовими коштами під приводом оформлення передплати періодичного видання "Голос Посулля".

Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , запропонувала їй здійснити передплату за періодичне видання "Голос Посулля", на що ОСОБА_6 погодилась та передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 290 (двісті дев`яносто) гривень за виписку вказаного видання терміном на 1 рік.

Проте, не маючи наміру на дійсне оформлення передплати на вищезазначене періодичне видання для потерпілої, після отримання грошових коштів в сумі 290 (двісті дев`яносто) гривень, ОСОБА_4 покинула господарство ОСОБА_6 , привласнивши гроші потерпілої, якими розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, в січні 2020 року (досудовим розслідуванням не вдалося встановити точну дату та час) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 , прийшов до Недригайлівського ВПЗ в смт. Недригайлів по вул. Незалежності, 8, для обговорення із листоношею ОСОБА_4 умов оформлення передплати періодичних видань «Голос Посулля» та «Недригайлів сьогодні». Під час розмови із ОСОБА_7 у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння грошовими коштами останнього шляхом зловживання його довірою, а саме заволодіння грошовими коштами під приводом оформлення передплати періодичного видання «Недригайлів сьогодні».

Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , запропонувала йому здійснити передплату за періодичне видання «Недригайлів сьогодні», на що ОСОБА_7 погодився та передав грошові кошти в сумі 438 грн. для передплати вказаного видання терміном на півроку.

Проте, не маючи наміру на дійсне оформлення передплати на вищезазначене періодичне видання для потерпілого, після отримання грошових коштів в сумі 438 гривень, ОСОБА_4 , привласнивши гроші потерпілого, розпорядилася ними на власний розсуд.

Крім того, 26 березня 2020 року ОСОБА_4 прийшла до господарства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_5 , з метою здійснення передплати періодичного видання "Голос Посулля". В цей час вдома перебувала донька ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка за проханням своєї матері мала здійснити передплату періодичного видання "Голос Посулля".

Після цього, ОСОБА_10 за проханням своєї матері попросила ОСОБА_4 здійснити для ОСОБА_8 передплату періодичного видання "Голос Посулля" терміномдо кінця 2020 року. В подальшому у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом зловживання довірою потерпілої та її дочки, а саме заволодіння грошовими коштами під приводом оформлення передплати періодичного видання "Голос Посулля".

Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій, зловживаючи довірою потерпілої та ОСОБА_10 , запропонувала останній здійснити передплату періодичного видання "Голос Посулля", на що ОСОБА_10 погодилась та передала грошові кошти потерпілої ОСОБА_8 в сумі 261 (двісті шістдесят одна) грн. ОСОБА_4 для передплати вказаного видання терміном до кінця 2020 року.

Проте, не маючи наміру на дійсне оформлення передплати вищезазначеного періодичного видання для потерпілої, після отримання грошових коштів в сумі 261 грн. ОСОБА_4 покинула господарство ОСОБА_8 , привласнивши гроші потерпілої, якими розпорядилася на власний розсуд.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнала повністю, сумніватися у добровільності її позиції у суду немає підстав, а сторони не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне їх дослідження.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, надали до суду кожен окремо заяви, у якій просять справу розглянути без їх участі, оскільки вони є особами похилого віку, зазначивши, що претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 вони не мають, збитки їм відшкодовані у повному обсязі, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду та просять строго її не карати.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 засіданні визнала себе винуватою у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення в повному обсязі та пояснила, що будучи листоношою дійсно брала гроші у потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обіцяючи їм здійснити підписку на відповідну газету, але газет на їх ім`я не виписала, гроші витратила на власні потреби. Щиро кається у скоєному та просила вибачення у потерпілих, заподіяну шкоду відшкодувала повністю.

За таких обставин, суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень повністю доведеною і її дії кваліфікує:

- умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні грошима потерпілої ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою, суд кваліфікує як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

- повторні умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні грошима потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 шляхом зловживання довірою, суд кваліфікує як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує позицію прокурора, який просив при призначенні покарання врахувати поведінку обвинуваченої під час досудового розслідування, відсутність тяжких наслідків, повне відшкодування шкоди потерпілим, просив застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче, ніж передбачене кримінальним законом за найтяжчий зі скоєних кримінальних правопорушень, думку обвинуваченої, яка підтримала позицію прокурора, думку потерпілих, викладену в наданих суду заявах, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, їй присвоєно почесне звання «Матигероїня». На даний час у неї на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст.66 КК України, є щире каяття ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, шляхом дачі правдивих показань як на досудовому слідстві, так і в суді, та повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, під час досудового розслідування не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість визнала повністю, правдиво розповіла про обставини вчинених нею кримінальних правопорушень, своїми послідовними показаннями сприяла встановленню істини по кримінальному провадженню. Обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому та критично оцінює свою протиправну поведінку. Заподіяна шкода обвинуваченою відшкодована повністю. Тяжких наслідків від дій обвинуваченої не настало. Потерпілі не мають до ОСОБА_4 матеріальних претензій та на суворості покарання не наполягають.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила проступок та нетяжкий злочини, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватої, суд вважає можливим за вчинення нетяжкого злочину призначити покарання обвинуваченій із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню цивільні позови не заявлялись, процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді 60 годин громадських робіт.

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- зошит паперовий на 48 аркушів в обгортці зеленого кольору, належний ОСОБА_4 , залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1