Справа № 487/6952/18
Провадження № 1-кс/487/4315/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу директора ТОВ "РосКосметика" на постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000042,-
ВСТАНОВИВ:
06.07.2020 року директор ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України.
В обґрунтування своє скарги зазначив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням кримінально-процесуального законодавства, досудове розслідування було проведено поверхнево та не об`єктивно, не з`ясовано фактичні обставини справи, а тому постанова є необґрунтованою.
В судовому засіданні представник ТОВ «РосКосметика» - ОСОБА_3 та представник скаржника адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, просили про їх задоволення.
Слідчий до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000042, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000042, досліджених безпосередньо у судовому засіданні, в провадженні Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження №0000042 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України.
Постановою слідчого ОСОБА_7 від 16.05.2019 року кримінальне провадження №0000042 закрито, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді від 17.12.2019 року вказану постанову слідчого від 16.05.2019 року скасовано.
В рамках здійснення досудового розслідування зазначеного вище кримінального провадження слідчим було допитано ОСОБА_6 у якості потерпілого, допитано свідків, долучено копії документів до матеріалів кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_6 , проведено інші слідчо-розшукові заходи. Проте, в ході досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру.
Постановою слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.01.2020 року кримінальне провадження №0000042 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Частина 1 статті 2 КК України визначає, що єдиною і достатньою підставою кримінальної відповідальності є наявність у вчиненому особою суспільно небезпечному діянні всіх ознак складу злочину, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до положень глави 24 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
У пункті 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України (в редакції, чинній на момент прийняття постанови про закриття кримінального провадження) визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить 12 місяців.
Абзацом 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Аналіз зазначених норм дає можливість прийти до висновку, що зі спливом 12 місяців з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин невеликої або середньої тяжкості, у випадку, якщо жодній особі не було повідомлено про підозру, воно підлягає закриттю.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження №0000042, 08.01.2020 року слідчий ОСОБА_5 звертався до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, проте ухвалою слідчого судді від 13.01.2020 року у задоволенні такого клопотання було відмовлено, у зв`язку із тим, що слідчий із клопотанням звернувся вже після спливу строку досудового розслідуваннякримінального провадження №0000042, а відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Слідчий суддя за наслідками розгляду скарги повинен прийняти одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, а саме: 1) скасувати рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язати припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмовити у задоволенні скарги.

За такого, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 при постановлені рішення про закриття кримінального провадження діяв в межах наданих йому повноважень, а отже, скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Доводи скаржника в обґрунтування того, що досудове розслідування проведено неповно, упереджено та не об`єктивно слідчим суддею до уваги не приймаються, з огляду на підставу закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги директора ТОВ "РосКосметика" на постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000042 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1