печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000364 від 15.04.2020 - прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000364 від 15.04.2020 - прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 15.04.2020 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , наказом виконуючого обов`язки начальника Одеської митниці Державної митної служби № 70-о від 13.12.2019 переведено на посаду заступника начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса» Одеської митниці Державної митної служби.

Також, ОСОБА_5 , наказом виконуючого обов`язки начальника Одеської митниці Державної митної служби № 308-0 від 18.05.2020 призначено на посаду начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса» Одеської митниці Державної митної служби.

Крім того, наказом виконуючого обов`язки голови Державної митної служби України № 402-0 від 26.05.2020 на ОСОБА_5 покладено виконання обов`язків начальника митного поста «Одеса» Одеської митниці Державної митної служби.

У ході досудового розслідування встановлено, що заступник начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса» Одеської митниці Державної митної служби ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із начальником відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса» Одеської митниці Державної митної служби ОСОБА_5 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище й, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і висловив прохання надати неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища та одержав неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за наступних обставин.
У рамках кримінального провадження, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюються у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.07.2020 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17.07.2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: - заявою ОСОБА_7 від 14.04.2020 щодо вимагання у нього неправомірної вигоди службовими особами митної служби за не створення штучних перешкод та безперешкодне митне оформлення контейнерів з товарами господарського призначення та народного споживання, які ТОВ «ВЕК-ТОР 2020» планує ввозити на митну територію України через митний пост «Одеса» Одеської митниці Державної митної служби; протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 15.04.2020, 14.05.2020, 20.05.2020, 17.07.2020, згідно яких ним повідомлено обставини прохання та одержання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди за не створення штучних перешкод та безперешкодне митне оформлення контейнерів з товарами господарського призначення та народного споживання, які ТОВ «ВЕК-ТОР 2020» ввозить на митну територію України через митний пост «Одеса» Одеської митниці Державної митної служби;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.07.2020;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.07.2020;рапортами УСР в Одеські області ДСР НПУ щодо причетності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до вимагання у представника ТОВ «ВЕК-ТОР 2020» ОСОБА_7 неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення контейнерів з товарами господарського призначення та народного споживання, які ТОВ «ВЕК-ТОР 2020» планує ввозити на митну територію України через митний пост «Одеса» Одеської митниці Державної митної служби;протоколом добровільного надання грошових коштів від 12.05.2020;протоколом огляду грошових кошті від 12.05.2020; протоколом повернення та огляду грошових коштів від 12.05.2020; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 14.05.2020, згідно якого 12.05.2020 о 13 год. 27 хв., ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США; протоколом огляду грошових коштів від 10.07.2020;протоколом огляду грошових коштів від 16.07.2020;протоколом добровільного надання грошових коштів від 16.07.2020;протоколом огляду грошових коштів від 16.07.2020;протоколом затримання ОСОБА_5 від 16.07.2020 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, під час якого у останнього виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1000 доларів США, надані ОСОБА_7 за безперешкодне митне оформлення контейнеру з товарами господарського призначення та народного споживання; протоколом затримання ОСОБА_6 від 16.07.2020 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; протоколом освідування підозрюваного ОСОБА_5 від 16.07.2020;протоколом обшуку приміщень Одеської митниці Держмитслужби, розташованих за адресою: м. Одеса. Вул. Лип Івана та Юрія, 21-А, в ході якого вилучені документи щодо діяльності відділу митного оформлення № 3 та відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса» Одеської митниці Державної митної служби; протоколом обшуку від 16-17.07.2020 приміщень відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса» Одеської митниці Державної митної служби, в ході якого у приміщенні службового кабінету ОСОБА_6 виявлені та вилучені не обліковані суми грошових коштів; протоколом обшуку від 17.07.2020 автомобілю марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 400 доларів США, передані останньому 16.06.2020 у якості неправомірної вигоди ОСОБА_7 ;протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_6 № 3824т/55/114-2020 від 16.06.2020, під час проведення якої зафіксовані обставини прохання та одержання останнім від представника ТОВ «ВЕК-ТОР 2020» ОСОБА_7 неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення контейнерів з товарами господарського призначення та народного споживання, які ТОВ «ВЕК-ТОР 2020» ввозило на митну територію України через митний пост «Одеса» Одеської митниці Державної митної служби;протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_7 № 3825т/55/114-2020 від 16.06.2020, під час проведення якої зафіксовані обставини прохання та одержання ОСОБА_5 від представника ТОВ «ВЕК-ТОР 2020» ОСОБА_7 неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення контейнерів з товарами господарського призначення та народного споживання, які ТОВ «ВЕК-ТОР 2020» ввозило на митну територію України через митний пост «Одеса» Одеської митниці Державної митної служби;протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтролю особи ОСОБА_7 № 3826т/55/114-2020 від 16.06.2020, під час проведення якої зафіксовані обставини прохання та одержання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від представника ТОВ «ВЕК-ТОР 2020» ОСОБА_7 неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення контейнерів з товарами господарського призначення та народного споживання, які ТОВ «ВЕК-ТОР 2020» ввозило на митну територію України через митний пост «Одеса» Одеської митниці Державної митної служби; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 17.07.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000364; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 17.07.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000364; наказом виконуючого обов`язки начальника Одеської митниці Державної митної служби № 70-о від 13.12.2019, згідно якого ОСОБА_6 переведено на посаду заступника начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса» Одеської митниці Державної митної служби;- наказом виконуючого обов`язки начальника Одеської митниці Державної митної служби № 308-0 від 18.05.2020, згідно якого ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса» Одеської митниці Державної митної служби; наказом виконуючого обов`язки голови Державної митної служби України № 402-0 від 26.05.2020, згідно якого на ОСОБА_5 покладено виконання обов`язків начальника митного поста «Одеса» Одеської митниці Державної митної служби; посадовою інструкцією заступника начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса» Одеської митниці Державної митної служби, затвердженою 26.03.2020 начальником Одеської митниці Державної митної служби;посадовою інструкцією начальника відділу митного оформлення № 1 митного поста «Одеса» Одеської митниці Державної митної служби, затвердженої 02.04.2020 начальником Одеської митниці Державної митної служби; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

18.07.2020 Печерським районним судом міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби з покладенням обов`язків.

10.09.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.

Однак, на разі завершити проведення досудового розслідування у вказаний термін, не вбачається за можливе внаслідок виняткової складності провадження, що зумовлюється специфікою криміналістичної характеристики злочину, який належать до предмету доказування, процесуальною поведінкою учасників кримінального провадження, яка пов`язана із їх негативними установками щодо отримання доказів про суттєві обставини провадження та встановлення істини у ньому, а також незацікавленістю у швидкому, повному та неупередженому розслідуванні, враховуючи, що заявлені при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а тому необхідно продовжити строк дії покладених на нього судом вказаних обов`язків на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вказавши на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних у суду даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, доведеність та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваний у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення бо продовжити злочинну діяльність.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попереднім судовим рішенням при обранні, запобіжного заходу та покладенні обов`язків на підозрюваного, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких він підозрюється, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. по 06:00 год., наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування до 09.11.2020.

Продовжити дію покладенних на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та працює без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування підозрюваного ОСОБА_5 із свідками у даному кримінальному провадженні; залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків визначити строком до 09.11.2020 року, у межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1