overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001113 від 16.11.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає на необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, скласти та оголосити резолютивну частину ухвали,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001113 від 16.11.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права внесення застави, до 09.01.2021 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 15-55 год. 16.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 338/1043/20
Провадження № 11-кп/4808/523/20
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду 10 годині 18 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/809/20 ЄУНС: 705/2711/14-к Категорія: ч. 1 ст. 152 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 (Гуцал) - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2020 року якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_3 (Гуцал) - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 (Гуцал) - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2020 року, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 грудня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 134/1137/20
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

15 грудня 2020 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення та проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2020 року до Крижопільського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення та проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України на 29 грудня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1603/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002782 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 13 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0002782 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 13 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання про застосування до обвинуваченого привід, в зв`язку з тим, що він належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився, на думку прокурора обвинувачений таким чином намагається затягнути судовий розгляд.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процеса, враховуючи що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2021 року о 16:00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожанка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

(резолютивна частина)

23 листопада 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001054, № 0000070 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Ставки Лиманського району Донецької області, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362, ч.3 ст. 363 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись стст. 55, 56, 369, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_6 про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілої залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
Міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3897/18
У Х В А Л А
15.12.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001018 від 05.10.2018 року) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 15.12.2020 року не зявився без поважних причин свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Останні про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином. Судові виклики проігнорували.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

У відповідності до положень ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

З огляду на наведене, враховуючи те, що в судове засідання не з`явились свідки, які ухилились від явки в судове засідання, судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти та застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 13.00 год. 12 січня 2021 року.

Застосувати привід до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/4598/17
Пр. № 1-в/333/15/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2020 по кримінальному провадженню за обвинуваченням за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.11.2020 р. вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 187 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України їх звільнено від відбування даного покарання з випробувальним строком 3 роки, покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України. Вирішено питання про повернення заставодавцю ОСОБА_3 застави у розмірі 134,720 грн., внесену за ОСОБА_6
15.12.2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення у вищезазначеному вироку описки в написанні прізвище заставодавця, оскільки помилково зазначено « ОСОБА_7 » у відповідному відмінку замість вірного « ОСОБА_8 », також зазначити його ідентифікаційний податковий номер « НОМЕР_1 ».
Сторони даного кримінального провадження про час, дату, місце слухання справи повідомлялись, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про уточнення вищевказаного вироку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити вищезазначену описку, та зазначити ІПН заставодавця для можливості виконання вироку в цій частині.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Виправити описку у шістнадцятому абзаці резолютивної частини вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2020 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, а саме:
Вважати вірним написання анкетних даних заставодавця «…ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 …».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м.Запоріжжя на протязі семи діб з моменту її проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/7005/20
пр.№ 1-кс/464/1997/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів,

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів є підставною та підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3533/20
Провадження № 1-кс/487/6467/20
УХВАЛА

02.12.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 13.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000577 від 16.10.2019 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 13.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000577 від 16.10.2019 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України.

Судове засідання з розгляду скарги відкладено на 18.12.2020 р. на 14.15 год.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що участь заявника у розгляді скарги є обов`язковою, заявник проживає поза межами міста Миколаєва, слідчий суддя вважає, що судове засідання з розгляду скарги необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.303-306, 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 13.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000577 від 16.10.2019 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України, призначене на 18.12.2020 р. на 14.15 год., провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Виконання ухвали покласти на Приморський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/849/20
н/п 1-кп/766/1862/20
УХВАЛА
про повернення застави
(вступна та резолютивна частина)

01.12.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.07.2018 року за №0000313, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Заяву заставодавців ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про повернення суми застави у кримінальному провадженні №766/849/20 - задовольнити.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Херсонській області повернути ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , внесену нею на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2019 р. відповідно до квитанції №ПН2132 від 19.07.2019 р. на спеціальний реєстраційний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області () заставу в сумі 154880 (сто п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят) гривень.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Херсонській області повернути ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , внесену нею на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2019 р. відповідно до квитанції №0.0..1 від 14.08.2019 р. на спеціальний реєстраційний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області () заставу в сумі 5680 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 04.12.2020 року о 15-40 год.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 671/1794/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження№ 000005 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 .

Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 000005 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 годину 00 хвилин 24 грудня 2020 року в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу і обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1