overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 695/819/16-к
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

23 листопада 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001010, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» по іншому кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд із власної ініціативи вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого

ОСОБА_2 у судовому засіданні 03 грудня 2020 року об 11:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Державна установа «Полтавська установа виконання покарань №23».

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Провести судове засідання у залі судових засідань №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області 03 грудня 2020 року об 11:00 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у приміщенні Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1456/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"17" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005015 від 09.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого неофіційно різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005015 від 09.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 26 листопада 2020 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 15 січня 2021 року включно.

Суд, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя
№ 1-кс/756/2280/20
У Х В А Л А
10 листопада 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю скаржника: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Заявниця у судовому засіданні скаргу підтримала, Прокурор не зявився, надав заяву про розгляд скарги без його участі. Слідчий не з`явився.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В обґрунтування скарги вказується на те, що заявницею 16.10.2020 поштою подане клопотання слідчому про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві задовольнити її клопотання та надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0012958 своєчасно слідчим не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки.
Що стосується вимоги про зобов`язання посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві задовольнити заяву та надати матеріали справи на ознайомлення, то в цій частині скарги слід відмовити, оскільки слідчому судді не було надано постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання. Вважаю, що зазначене питання може бути вирішено слідчим,і у разі відмови може бути оскаржено.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, якому на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_3 від 16.10.2020 про ознайомлення з кримінальним провадженням №0012958, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-в/756/291/20
У Х В А Л А
іменем України

17 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання органу пробації про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого на посаді завідувача секції відділу в ТОВ «Епіцентр К», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року за ч. 1 ст. 122 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік 6 місяців,

встановив:

ОСОБА_3 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року за ч. 1 ст. 122 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік 6 місяців.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.
Засуджений, представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Від прокурора та засудженого надійшли заяви в яких вони підтримали подання та просили розглядати справу у їх відсутності.
Вивчивши матеріали особової справи, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

постановив:

ОСОБА_3 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року за ч. 1 ст. 122 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік 6 місяців звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 в інтересах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2020 про надання тимчасового доступу до речей і документів, керуючись ст. 380 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву задоволи частково.

Роз`яснити, що оригіналами документів, які визначають функціональні обов`язки є документи, передбачені п. п.1, 3 ч.1 ст.29 КЗпП України.

В задоволені заяви в частині конкретизаціїї наказів, листів та розпоряджень за 2018-2019 роки та розяснення правильності сприйняття представниками Товариства ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів - відмиовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 23.11.2020 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , пов`язану з неприйняттям рішення за поданим захисником клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0001049 від 20 жовтня 2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Вказана скарга надійшла до суду 23 листопада 2020 року, тобто в межах встановленого законом 10-денного строку з моменту виявленої бездіяльності слідчого належний строк вирішення клопотання 16 листопада 2020 року.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за вказаною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , пов`язану з неприйняттям рішення за поданим захисником клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0001049 від 20 жовтня 2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити за цією скаргою судовий розгляд у відкритому судовому засіданні 26 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, зал № 61).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/760/2179/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу
20 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0003163 від 12.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської обл., тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання призначені на 30.06.2020 р., 06.07.2020 р., 28.09.2020 р.,.20.11.2020 р. ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
28.09.2020 року ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу.
Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської обл., тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого в підготовче судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 25.01.2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.
Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2758/19
Провадження № 1-кп/307/370/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000725, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.09.2019 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 05 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 08.30 год. 02 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лази, мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/2997/20
Провадження № 1-кп/309/661/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000771 внесеному до ЄРДР від 27.10.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2020 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000771 внесеному до ЄРДР від 27.10.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. «30» листопада 2020 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000771 внесеному до ЄРДР від 27.10.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/391/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

«05» листопада 2020 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000340 від 17.02.2020 року відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 54, 350, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.11.2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
23.11.2020
Справа № 494/630/20
Провадження № 1-кп/494/152/20
УХВАЛА
23.11.2020 м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 07.09.2020, 01.10.2020,19.10.2020, 16.11.2020 та 23.11.2020 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції.
Згідно ст.ст.139,140 Кримінально-процесуальногокодекуУкраїни (далі-КПК України), якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд,
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене 14.12.2020 року о 11 годині 20 хвилин.
Привід доручити Начальнику Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1