Ухвала

Іменем України

21 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 472/475/15-к

Провадження № 51 5676 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України з апеляційною скаргою прокурора на вирок Веселинівсьного районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000121 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Веселинівсьного районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2020 року до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду.
Подання мотивоване тим, що у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Мотиви Суду
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Із подання вбачається, що матеріали кримінального провадження № 0000121 разом із апеляційною скаргою прокурора на вирок Веселинівсьного районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2020 року надійшли до Миколаївського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2021 року видно, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.
Так, у кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя чотири судді, двоє з яких ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) вже брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 3 ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.

Слідчий суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_6 5 березня 2015 року постановив ухвалу, якою частково задовольнив клопотання заступника начальника СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії.
Суддя ОСОБА_5 розглядала апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2015 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 .
Частиною 1 статті 76 КПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1027-ІХ від 2 грудня 2020 року, який набрав чинності 14 січня 2021 року), суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Вказані вище обставини виключають можливість виконання Миколаївським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Таким чином, у Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Веселинівсьного районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2020 року.
З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає за необхідне подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити, а матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Веселинівсьного районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2020 року направити до Херсонського апеляційного суду, для розгляду.

З цих підстав Суд постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України з апеляційною скаргою прокурора на вирок Веселинівсьного районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2020 року направити до Херсонського апеляційного суду, для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9