Справа № 206/646/18
1-кп/206/14/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження під № 0000055 від 14.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження під № 0000055 від 14.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення перевірки за фактами здійснення морального та фізичного тиску на обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового слідства, а саме несанкціонованого застосування спеціальних засобів у вигляді кайданів, несанкціонованого позбавлення волі та утримання ОСОБА_3 , не виконання рішення суду, та фальсифікації доказів наданих до суду посадовими особами ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. проведення вказаної перевірки просив доручити територіальному управлінню Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава по вул. Соборності, 37, поштовий індекс, 36014. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що в ході судового розгляду справи, були досліджені письмові докази, та допитані свідки, в ході яких було встановлено, що на досудовому слідстві до ОСОБА_3 було застосовано як фізичний так і моральний тиск з застосуванням спеціальних засобів правоохоронних органів, а саме кайданів, та не виконання ухвал суду, а також фальсифікація доказів. Обвинуваченим ОСОБА_3 під час судового слідства були надані покази відповідно до яких останній зазначав, що до на нього був застосований як моральний так і фізичний тиск з боку працівників поліції на досудовому слідстві. Окрім того зазначив, що будь-яких інших доказів, які-б свідчили про правомірність застосування спеціальних засобів працівниками поліції до ОСОБА_3 , а саме кайданів, в судовому розгляді справи не досліджувалось, та стороною обвинувачення до суду не надавалось. Також будь-яких інших доказів, які-б свідчили про обмеження користування ОСОБА_3 арештованим автомобілем марки ВАЗ 2102 Д.Н. 46-81 ДПЗ в судовому розгляді справи не досліджувалось, та стороною обвинувачення до суду не надавалось, розбіжності в кількості і розмірі вилучених фрагментів відбитків пальців та наданих експерту для дослідження будь-якими доказами в судовому розгляді справи не обґрунтовувалось. Про що надав до суду відповідне клопотання

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне призначити перевірку, щодо застосування відносно нього недозволених методів ведення досудового слідства, а саме (застосовування психологічного тиску та фізичного тиску), посадовими особами ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та просив задовольнити клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 в поновному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні щодо заявленого клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.
Суд, вивчивши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.
Відповідно п. 1 ч. ст. 5 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» № 794-VIII від 28.08.2018 року, Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування: злочинів, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про державну службу", особами, посади яких віднесено до першої - третьої категорій посад державної служби, суддями та працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню в частині доручення Територіальному Управлінню Державного Бюро Розслідувань у м. Полтаві провести перевірку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо порушень норм чинного КПК України під час досудового розслідування співробітниками ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташовано за адресою: вул. ? ?Механічна, 16, м. Дніпро. В ході виявлення вказаних порушень, внести відомості до ЄРДР та провести перевірку щодо свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 , щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 недозволених методів ведення досудового розслідування, а саме застосовування психологічного та фізичного тиску, по кримінальному провадженню під № 0000055 від 14.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України з боку органів дізнання та досудового слідства, оскільки заявлені обставини свідком ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 в ході судового слідства, мають істотне значення для кримінального провадження, і перевірка даних обставин не може бути проведена іншим шляхом.
Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити в частині заявленого клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 , щодо фальсифікація доказів наданих до суду посадовими особами ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та проведення з цих підстав необхідних слідчих дій, оскільки перевірка належності та допустимості доказів по кримінальному провадженню, підлягає вирішенню під час ухвалення вироку в нарадчій кімнаті, а на теперішній час по вказаному кримінальному провадженню судове слідство триває.

Враховуючи викладене з метою не порушення строків розгляду справи, перевірку провести в найкоротший термін.
На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 333,350,369,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Доручити Територіальному Управлінню Державного Бюро Розслідувань у м. Полтаві провести перевірку відповідно до вимог діючого законодавства з внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення захисника-адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо порушення відносно останнього його прав та свобод, про застосування відносно нього недозволених заходів психологічного та фізичного впливу, можливістю факту зловживання своїми повноваженнями органами досудового слідства, а саме співробітниками ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яке розташовано за адресою: вул. Механічна, 16, м. Дніпро в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню під № 0000055 від 14.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, провести досудове розслідування.
Про результати розслідування повідомити Самарський районний суд м. Дніпропетровська у найкоротші строки.
В решті клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1