Справа № 364/103/20
Провадження № 1-кп/364/40/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 15.10.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною (декретна відпустка), одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 222 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 03.02.2020р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 222 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України); ухвалою суду від 05.02.2020 р. зазначене кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 27.02.2020 р., яке надалі відкладалося за клопотанням обвинуваченої (а.п. 15) на 09.04.2020 р., за клопотанням прокурора через запровадження на території України карантину (а.п. 25) на 28.05.2020 р., для надання можливості подання доказів оголошувалися перерви та відкладалося засідання на 18.06.2020 р., 20.08.2020 р. та на 21.09.2020 р.

До суду обвинуваченою ОСОБА_4 було подано 28.05.2020 р. письмове клопотання з проханням звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закрити щодо неї кримінальне провадження (а.п. 38-40), а також 18.06.2020 р. письмове клопотання про звільнення її від сплати процесуальних витрат (а.п. 41).

За зазначеним клопотанням обвинуваченої та затвердженим прокурором обвинувальним актом у цьому кримінальному провадженні судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 222 КК України, тобто у наданні завідомо неправдивої інформації органам державної влади з метою одержання субсидій, за таких обставин.

05.11.2018 р., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, до відділення Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області, що розташоване за адресою: вул. Коцюбинського, 13, смт. Володарка, Київська обл., звернулася обвинувачена ОСОБА_4 з метою одержання субсидії на житлово-комунальні послуги, при цьому останньою було заповнено заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, що є необхідною умовою для отримання субсидії від імені свого чоловіка, власника будинку, ОСОБА_6 .

З метою отримання субсидії, діючи на користь сім`ї, під час заповнення декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, ОСОБА_4 від імені її чоловіка ОСОБА_6 надала до відділення Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області неправдиву інформацію, а саме: в розділі IV декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні осіб, які входять до складу домогосподарства, а також членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства, незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання) і з дати випуску яких минуло менше ніж 5 років (крім мопеда)», вказала про те, що в її чоловіка ОСОБА_6 не має у власності транспортного засобу, якому з дати випуску минуло менше ніж 5 років, але згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого Центром № 3242, останній є власником причіпа, марка «БОБЕР», модель ПА-0044, тип загальний причіп «ПР-легковий-В», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску, дата першої реєстрації 27.11.2017 р.

На підставі наданих ОСОБА_4 документів, а саме: заяви про призначення житлової субсидії та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, заповненою останньою від імені чоловіка ОСОБА_6 , в яку вона внесла неправдиві відомості, Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області нарахувало ОСОБА_6 субсидію на загальну суму 16 701,09 грн.

За висновком почеркознавчої експертизи від 23.01.2020 р. № 17-3/1993 «рукописний текст « ОСОБА_6 ОСОБА_6 одружений 3.11.86 ОСОБА_4 жінка 16.01.91 ОСОБА_7 дочка 06.07.09 ОСОБА_8 дочка 23.08.18 ОСОБА_6 зарплата ОСОБА_4 допомога з серпня 2018 р. немає не купували не перебували 5 листопада 18» та підпис від імені ОСОБА_6 на ст. 3 декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії на ім`я ОСОБА_6 від 05.11.2018, виконані ОСОБА_4 , а не ОСОБА_6 ».

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною першою статті 222 КК України як надання завідомо неправдивої інформації органам державної влади з метою одержання субсидій.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчих судових засіданнях підтримала подане нею клопотання, вказавши на те, що їй повністю зрозуміло, в чому вона обвинувачується, встановлені по справі обставини визнає, не заперечує їх та не спростовує, також зазначила, що їй зрозуміло підставу і наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, просить закрити кримінальне провадження відносно неї, звільнивши від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, долучивши докази відшкодування нею завданого збитку (а.п. 42, 50-53), також просила звільнити її від сплати процесуальних витрат через скрутний матеріальний стан її сім`ї, зазначивши, що її чоловік працевлаштований лише тимчасово з квітня місяця до жовтня на сезонні роботи, про що подала відповідне клопотання (а.п. 41) та долучили докази (а.п. 54-60).

Присутній у підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти таких клопотань обвинуваченої, вказавши на наявність передбачених статтею 45 КК України підстав звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття цього кримінального провадження, а також передбачених статтею 119 КПК України підстав для звільнення обвинуваченої від сплати процесуальних витрат через скрутний матеріальний стан її сім`ї, наявність на утриманні двох малолітніх дітей. Зазначив, що матеріальна шкода внаслідок вчинення цього злочину добровільно відшкодована у повному обсязі, розмір шкоди визначений згідно з долученою ним до матеріалів судового провадження довідкою Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області (а.п. 61).

Суд, з`ясувавши думки учасників судового провадження, розглянувши клопотання обвинуваченої та вирішуючи ці клопотання, виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених у статті 284 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 45 КК України (у чинній на тепер редакції) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно зі статтею 45 КК України (в редакції на день вчинення даного кримінального правопорушення) особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів (перелік яких наведено в примітці до цієї статті Кодексу), звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За роз`ясненням, викладеним у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (стаття 45 КК України) є обов`язковим та можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду; відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України. При цьому повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволені винним або іншими особами обґрунтованих претензій щодо відшкодування заподіяної злочином шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом (статті 285, 286, 288 КПК України).

Суд вирішує питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, зокрема, під час попереднього (підготовчого) судового розгляду справи (пункт 1 названої Постанови Пленуму Верховного Суду України).

Зважаючи на усе викладене та переконавшись, що діяння, яке поставлено за провину обвинуваченій ОСОБА_4 , дійсно мало місце, воно містить склад нетяжкого злочину за визначенням статті 12 КК України (у редакції до 01.07.2020 р. злочин невеликої тяжкості), і ОСОБА_4 винна у його вчиненні, проте злочин вчинила вперше, раніше судимостей не мала, щиро покаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, надавши органу досудового розслідування і в суді покази, якими підтвердила вчинення нею злочину, передбаченого частиною першою статті 222 КК України, який за приміткою до статті 45 КК України не відноситься до корупційних злочинів, згодна на закриття кримінального провадження на підставі статті 45 КК України, оскільки подала клопотання про це, тому суд, врахувавши висловлені прокурором та обвинуваченою позиції, дійшов до висновку, що зазначене вище клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, вонаможе бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, тому кримінальне провадження слід закрити.

При цьому судом встановлено та взято до уваги, що шкода внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 відшкодована добровільно та сукупно у повному обсязі, що підтверджено довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» (а.п. 42), актом Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області (а.п. 51) з відповідною квитанцією (а.п. 52), довідкою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (а.п. 53).

Також суд, вирішуючи питання застосування відповідної редакції статті 45 КК України, бере до уваги гарантії статті 58 Конституції України та приписи частини другої статті 5 КК України відносно того, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Потерпілі в даному кримінальному проваджені відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Завдана матеріальна шкода відшкодована повністю.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує за вимогами статті 100 КПК України.

Щодо стягнення з обвинуваченої процесуальних витрат суд, зважаючи на клопотання обвинуваченої про звільнення її від їх сплати та беручи до уваги наявність у неї на утриманні двох малолітніх дітей, 2009 р.н. і 2018 р.н., що підтверджено копіями відповідних свідоцтв про їх народження (а.п. 56, 57), отримання нею соціальної допомоги у розмірі 800 грн. та відсутність інших доходів (а.п. 60), перебування чоловіка на сезонних роботах (а.п. 55, 58, 59), що в цілому свідчить про незначний матеріальний рівень сім`ї обвинуваченої, тому суд за таких обставин, керуючись положеннями статті 119 КПК України, вважає можливим і доцільним звільнити ОСОБА_4 від сплати процесуальних витрат.

Керуючись статтями 45, 222 КК України, статтями 100, 119, 284-286, 288, 314, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 222 КК України, на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 222 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України, кримінальне провадження, внесене 15.10.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165, закрити.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від оплати процесуальних витрат задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від оплати процесуальних витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 4 710,30 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 15.10.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165, а саме:

справу № 8592 на ім`я ОСОБА_6 , в якій міститься заява від 05.11.2018 р. про призначення житлової субсидії та декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, заповнена ОСОБА_4 , що зберігаються в камері схову речових доказів при Володарському відділенні поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, повернути до Управління соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області;

спецпакет № 0008322, в якому знаходяться експериментальні зразки почерку та підпису, цифрових записів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що зберігаються в камері схову речових доказів при Володарському відділенні поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію цієї ухвали суду негайно після проголошення вручити обвинуваченій ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1