overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/916/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

09.11.2020 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк до 19 листопада 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
Справа № 991/8647/20
Провадження 1-кс/991/8873/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8652/20
Провадження 1-кс/991/8878/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а саме строк тримання під вартою з 24.05.2019 по 04.12.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Представником ДУ «Північна виправна колонія (№90)» надано довідку від 02.10.2020, з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_4 01.10.2020 був звільнений з ДУ «Північна виправна колонія (№90)» по відбуттю строку покарання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/233/20
Провадження № 1-кп/745/135/2020
УХВАЛА

09.11.2020 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавіши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000229 від 02.10.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 25.11..2020 року на 14.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/642/20
Провадження №11-кп/801/1344/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05.10.2020р. щодо обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 05.10.2020р. звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито.
Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05.10.2020р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

09 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2019 року.

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2019 року.

В апеляційній скарзі захисником ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 19.02.2019 р.

Захисник ОСОБА_2 надіслав клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, 08202.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2019 року здійснювати о 14:00 годині 09 листопада 2020 року за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Ірпінського міського суду Київської області.

Направити копію цієї ухвали голові Ірпінського міського суду Київської області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2187/20
Номер справи місцевого суду: 502/240/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.10.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000546 від 01.10.2019 року,-

встановив:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачена ОСОБА_3 підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки в апеляційній скарзі обвинуваченої міститься клопотання про розгляд справи у її присутності.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 на теперішній час утримується під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», у зв`язку із чим останню необхідно етапувати з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшого забезпечення її доставки в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000546 від 01.10.2019 року на 10:00 годину 19 листопада 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Етапувати обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшої участі в судових засіданнях Одеського апеляційного суду.
Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченої ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити керівництву ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/819/615/20
У Х В А Л А
29 жовтня 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою АО "Неофеліс Ло Груп" адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника громадської організації "Туристичний колектив в синергії" на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою АО "Неофеліс Ло Груп" адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника громадської організації "Туристичний колектив в синергії" на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2020 року про відмову у задоволенні скарги предственика громадської логанізації "Туристичний колектив в синергії" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 09 годину 30 хвилин 09 листопада 2020 року.
До суду надійшла заява адвоката про здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання, що відбудеться о 09 годині 30 хвилин 09 листопада 2020 року в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою АО "Неофеліс Ло Груп" адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявника громадської організації "Туристичний колектив в синергії" на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2020 року, призначити в режимі відеоконференції.
Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 09 годині 30 хвилин 09 листопада 2020 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання та учасникам провадження, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
Іменем України
09 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 344/10536/18
провадження № 51-5321 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2020 року ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України (за епізодом від 15 лютого 2018 року) та за ч. 2 ст. 307 КК України (за епізодом від 06 квітня 2018 року) визнано невинуватим та виправдано у зв?язку із недоведеністю його вини у вчиненні вищевказаних злочинів. Цим же вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Прокурор звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції щодо засудженого.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
09 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 583/2632/18

провадження № 51- 5382 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року,
установив:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 350 000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року без зміни.
У касаційній скарзі засуджена порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 листопада 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 450/2183/20 Провадження № 1-кс/450/476/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 , яка надійшла на розгляд слідчого судді 23.09. 2020 року, на бездіяльність Пустомитівського відділення поліції ГУ НП у Львівській області,

встановив:

скаржником у судове засідання подана письмова заява з якої слідує, що Пустомитівським відділенням поліції ГУ НП у Львівській області бездіяльність припинена самостійно.

На підставі наведеного провадження за скаргою підлягає закриттю згідно ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. 369 -372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 , яка надійшла на розгляд слідчого судді 23.09. 2020 року, на бездіяльність Пустомитівського відділення поліції ГУ НП у Львівській області, закрити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/953/97/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2020р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України за епізодом від 28.05.2013р., ч.1 ст. 309 КК України .

Однак, при виготовленні вироку у мотивувальній частині вироку та у сьомому абзаці резолютивної частини вироку зазначено, що зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання період з 28.05.2013р. по 31.05.2013р., з 09.01.2017р. по 05.03.2018р., з 21.06.2019р. по день набрання законної сили вироку суду, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З протоколу затримання ОСОБА_3 вбачається, що останній був фактично затриманий 20.06.2019року.
Тобто необхідно зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання не з 21.06.2019року, а з 20.06.2020року, з моменту фактичного затримання.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, однак неприбуття у судове засідання вказаних осіб у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З врахуванням викладеного та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки шляхом винесення ухвали.
Керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, -
ухвалив:
Виправити описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2020року по кримінальним провадженням №№0000365, 0003011 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України, а саме: у мотивувальній частині вироку та у сьомому абзаці резолютивної частини вироку замість « з 21.06.2019р. по день набрання законної сили вироку суду...» слід вірно читати « з 20.06.2019р. по день набрання законної сили вироку суду...».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8683/18
Провадження № 1-кп/644/399/20

У Х В А Л А
06 листопада 2020 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про доручення проведення розшукових дій
у с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Тривалий час потерпілий ОСОБА_10 , свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`являються в судові засідання, причини неявки не повідомляють. Судові виклики, які надсилаються на адреси, вказані у обвинувальному акті, останніми не отримуються і повертаються до суду в зв`язку з закінченням строків зберігання.
Зважаючи на те, що обставини кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченим потребують повного та всебічного з`ясування, суд, керуючись ст. 333 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Доручити СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_10 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , та свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , місце проживання яких: АДРЕСА_2
При встановленні місця перебування вказаних осіб повідомити їм про необхідність прибуття до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3