УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002167 від 08.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002167 від 08.07.2019 року, в якій він просить: зобов`язати слідчі органи та прокуратуру у встановлений розумний термін:

1) допитати посадових осіб вказаних раніше ним у його клопотаннях.

2) Провести судову будівельно-технічну експертизу, бо він є потерпілий якому нанесено матеріальної шкоди - вид та розмір шкоди є предметом дослідження експертизи, та на те є його клопотання до слідчого та до прокурора.

Вказану скаргу мотивовано тим, що скаржником подана скарга - звернення до прокурора вищого рівня - до обласної прокуратури. Втім відповідь на це звернення він отримав від першого заступника Херсонської місцевої прокуратури- який є керівником органу досудового розслідування органів прокуратури - та він не впевнений чи є це належна особа для відповіді для розгляду скарги. Зі змісту відповіді вважається що було допущено бездіяльність зі сторони слідчого, дані нові вказівки, прокурором ОСОБА_4 подано клопотання про відлучення слідчого від слідства через невиконання слідчих дій та вказівок прокурора до керівника слідчого органу. Порушень з боку процесуального керівництва не виявлено -тобто це відмова прокурора вищого рівня в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.

Скаржник вказує, що доказом його зауважень щодо недотримання розумних строків прокурором є той факт що за п`ять місяців досудового провадження порушено загальні засади кримінального провадження, що негативно вплинуло або може вплинути на обґрунтованість, всебічність і повноту у кримінальному провадженні; низька якість процесуальної діяльності слідчого (слідчої групи), внаслідок чого отримані результати такої діяльності не відповідають обґрунтовано допустимим результатам, які повинні були та об`єктивно могли бути досягнуті за цей час з огляду на складність і специфіку розслідування кримінального правопорушення.

Скаржник зазначає, що досудове розслідування не проводилось з додержанням розумних строків - не проводиться взагалі зараз і не планується надалі уповноваженими органами- бо метою цього фарсу- досудового розслідування є його закриття після того як спливуть терміни досудового розслідування. Скаржник визнаний потерпілим внаслідок кримінального злочину, йому завдано матеріальної шкоди у особливо великому розмірі, з його володіння безоплатно вибуло майно еквівалентом 18995дол. США- майно по підробному документу паспорту БТІ зареєстровано з недостовірним описом майна у реєстрі майнових прав- незаконно обернуто на користь третьої особи. У матеріалах справи є достатня доказова база про скоєння злочину, відомо ким, коли та при яких обставинах.

Посилаючись на вищевикладені обставин, скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судовому засіданні підтримав вимоги скарги за вказаними в ній обставинами, просив слідчого суддю задовольнити скаргу.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення та доводи скаржника, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002167 від 08.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

09.11.2020 року скаржником було подано скарга - звернення до прокурора вищого рівня - до обласної прокуратури про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні та з інших питань.

В матеріалах скарги міститься лист від 12.11.2020 року за підписом першого заступника керівника херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 зі змісту якого вбачається, що перед начальником СВ ХВП ГУНП в Херсонській області керівником органу досудового розслідування ініційовано питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування. Також перед СУ ГУНП в Херсонській області ініційовано питання про проведення службової перевірки за фактом порушення вимог кримінального процесуального законодавства України. Порушень вимолг ст. 28 КПК україни з боку процесуального керівника не вбачається.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги слід відмовити, оскільки відповідно до матеріалів скарги та вимог які просить задовольнити скаржник, а саме: зобов`язати слідчі органи та прокурора вчинити слідчі дії щодо допиту вказаних раніше у його клопотанні осіб та проведені судової будівельно технічної експертизи, при цьому відмови у проведені вказаних слідчих дій до матеріалів скарги не долучено, як і не долучено копії клопотання в якому зазначено осіб, яких просить допитати скаржник. Крім того, вимоги щодо проведення судової будівельної експертизи вже були розглянуті та ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2020 року зобов`язано прокурора призначити проведення судової будівельної експертизи у вказаному кримінальному провадженні. А отже з огляду на вказані обставини вимоги скаржника є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002167 від 08.07.2019 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 08.12.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1