Провадження №1-кс/447/800/20
Справа №447/3161/20
У Х В А Л А
про арешт майна

13 листопада 2020 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД Новорозідільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000091 від 11.11.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СД Новорозідільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що 11.11.2020 у Новроздільське ВП із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що у період часу з 10.11.2020 по 11.11.2020 невідома особа таємно, шляхом вільного доступу викрала з під`їзду №3 по вул. Шептицького, 1б в м. Новий Розділ, дитячу коляску марки Roan Marita, темно синього кольору, вартістю 8000 грн.
В ході огляду місця події 12.11.2020 в приміщенні службового кабінету №7 Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області було вилучено металевий каркас від коляски синього кольору з чотирьома колесами.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчудження майна вилученого у ході огляду місця події від 12.11.2020, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний предмет для забезпечення збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є предметом кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на металевий каркас від коляски синього кольору з чотирьома колесами, вилучений в ході огляду місця події від 12.11.2020, оскільки вказаний предмет є об`єктом вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000091, може зберігати на собі його сліди та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у ході досудового розслідування та являється речовим доказом у ньому, а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали доручити т.в.о. начальника СД Новорозідільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1