Номер провадження:1-кп/521/161/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
за участі обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_7 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 подав до Малиновського районного суду м. Одеси заяву про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Обвинувачений та захисник у судовому засіданні просили задовольнити заяву.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви.
Вислухавши думку сторін, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Також, вирішуючи питання про відвід, суд виходить не лише з вимог КПК України, а й враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 року Європейський суд з прав людини зазначає: п. 49 Рішення - Відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

При розгляді заяви про відвід встановлено, що суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за суб`єктивним критерієм не виявляв неупередженість та небезсторонність при розгляді провадження.
Щодо об`єктивного критерію, то суд вважає, що при розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України суд як такий та його склад забезпечував відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Таким чином, при розгляді заяви про відвід судом встановлено відсутність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Викладаючи мотиви прийнятого рішення суддя, в томі числі приймає до уваги рішення ЄСПЛ від 10.02.2010 року по справі «Серявін та інші проти України», відповідно до якого суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, проте обсяг мотивування може бути різним залежно від характеру рішення та Висновок Консультаційної ради європейських судів № 11 (2008) відповідно до якої виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення. Згідно з пунктом 41 зазначеного Висновку обов`язок судів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент сторін на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Відповідно до практики ЄСПЛ очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може надавати кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заява ОСОБА_7 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3