ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002625 від 26 червня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого на утримані дитину 2016 р.н., з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.05.2010 Київським районним судом м.Одеси за ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробування, іспитовий строк 1 рік;

- 11.08.2016 Приморським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, в силу ст.71 КК України приєднано 3 роки позбавлення волі за попереднім вироком від 14.05.2010, всього до відбування 8 років позбавлення волі, в силу ст.72 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 05.02.2011 року по 18.09.2014, з 19.02.2016 по 11.08.2016, звільнений 11.08.2016 за відбуттям строку покарання,

- 31.08.2020 Київським районним судом м.Одеси за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2017 року, приблизно о 20 год. 25 хв. ОСОБА_3 , керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, проник до учбового класу приміщення гуртожитку НВК «Нарнія» за адресою: АДРЕСА_3 , через не зачинені двері, де помітив майно потерпілого ОСОБА_7 , який в цей час був відсутній у класі. Надалі, ОСОБА_3 , скоротившись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 , визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке перебувало в сумці на стільці, а саме: мобільний телефон марки «LG D325», ручний годинник «Samsung Gear s2» та паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, поставивши перед собою мету збагачення за чужий рахунок, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для ОСОБА_7 , таємно викрав мобільний телефон марки «LG D325», ручний годинник «Samsung Gear s2» та паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 та сховав зазначене майно до кишені одягнених на ньому штанів.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник та пішов до ринку «Черемушки» за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 16/1, де продав зазначене майно невідомому чоловіку за 1 000 гривень та отримані кошти витратив на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 9 199 гривень.

Крім того, 24 червня 2017 року, приблизно о 20 год. 25 хв. ОСОБА_3 , керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння паспортом, переслідуючи корисливий мотив, проник до учбового класу приміщення гуртожитку НВК «Нарнія» за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 35/А, через не зачинені двері, де помітив документи потерпілого ОСОБА_7 , який в цей час був відсутній у класі. Надалі, ОСОБА_3 , скоротившись відсутністю потерпілого ОСОБА_8 , визначив об`єктом свого злочинного посягання документи, які перебували в сумці на стільці, а саме: паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння паспортом, діючи умисно, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для ОСОБА_7 , таємно викрав паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сховав його до кишені одягнених на ньому штанів.

Заволодівши вказаними документами, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, надалі направляючись до ринку «Черемушки» останній викинув паспорт громадянина України в смітник біля ринку.

Крім того, 19 вересня 2017 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_3 керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи в роздягальні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 60, помітив майно потерпілого ОСОБА_9 , який в цей час був відсутній у роздягальні. Надалі, ОСОБА_3 , скоротившись відсутністю потерпілого ОСОБА_9 , визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке перебувало в сумці, яка знаходилась на вішалці, а саме: гаманець марки «Bellerry» чорного кольору, в середині якого знаходились грошові кошти у сумі 4 000 гривень та студентський квиток.

Після чого, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, поставивши перед собою мету збагачення за чужий рахунок, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для ОСОБА_9 , зайшов через службовий вхід до роздягальні та таємно викрав гаманець марки «Bellerry» чорного кольору, в середині якого знаходились грошові кошти у сумі 4 000 гривень, студентський квиток та сховав зазначене майно до відділення своєї сумки, яка була при ньому.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник. Надалі, ОСОБА_3 розпорядився грошовими коштами у сумі 4 000 гривень на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 4 000 гривень.

Крім того, 28 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 , керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи біля кафе «Клумба» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 17-А, помітив майно яке належить потерпілому ОСОБА_10 , який в цей час був відсутній у приміщенні кафе «Клумба». Надалі, ОСОБА_3 , скоротившись відсутністю потерпілого ОСОБА_10 , визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке перебувало на столі в кафе «Клумба», а саме: гаманець марки «Prada» чорного кольору, в середині якого знаходились грошові кошти у сумі 4 000 гривень та банківські картки.

Після чого, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, поставивши перед собою мету збагачення за чужий рахунок, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для ОСОБА_10 та інших громадян, які в цей час знаходились в кафе, ОСОБА_3 зайшовши до кафе «Клумба» підійшов до столу на якому знаходився гаманець марки «Prada», чорного кольору, який залишив потерпілий ОСОБА_10 та викрав зазначений гаманець, який сховав в кишеню, одягненої на ньому спортивної кофти.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та в подальшому вийнявши з гаманця грошові кошти у сумі 4 000 гривень викинув гаманець до смітнику. Після чого, ОСОБА_3 розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 4 000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 24.06.2017, він проник до учбового класу приміщення гуртожитку НВК «Нарнія» за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 35/А, де викрав мобільний телефон, ручний годинник та паспорт громадянина України. Крім того, 19.09.2017 року він в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 60, викрав гаманець марки «Bellerry» чорного кольору, в середині якого знаходились грошові кошти, суму не пам`ятає. Крім того, 28.09.2017 він у приміщенні кафе «Клумба» викрав гаманець марки «Prada» чорного кольору, в середині якого знаходились грошові кошти, суму не пам`ятає. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та дії ОСОБА_3 кваліфікує:

-за епізодом від 24 червня 2017 року, щодо майна потерпілого ОСОБА_7 , - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, тобто за ч. 3 ст. 185 КК України;

-за епізодом від 24 червня 2017 року, щодо паспорта громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 , - як незаконне заволодіння, шляхом викрадення паспорту, тобто за ч. 3 ст. 357 КК України;

-за епізодами від 19 вересня 2017 року, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто за ч. 2 ст. 185 КК України;

-за епізодами від 28 вересня 2017 року, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто за ч. 2 ст. 185 КК України;

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень (які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, тяжким злочином, та кримінальним проступком), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має на утримані малолітню дитину, постійне місце проживання та реєстрації, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченим вини та щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого та враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, критичне відношення винного до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , неможливе без ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки останній будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів та відбував реальні строки покарання, відповідних висновків для себе не зробив, тобто не піддався заходам перевиховання, та знов вчинив умисний злочин, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутність бажання стати на шлях виправлення, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість, а тому суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання в межах санкції: ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, події яких мали місце до постановлення вироку Київського районного суду м. Одеси від 31.08.2020 року, яким він визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, при призначенні покарання за даним вироком слід керуватись ч. 4 ст. 70 КК України, та з урахуванням конкретних обставин справи та особи обвинуваченого - із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Що ж стосується строку покарання, яке ОСОБА_3 відбув за попереднім вироком, до моменту постановлення даного вироку, то як прямо зазначено у другому реченні ч. 4 ст. 70 КК України, у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Заходи забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , а саме - запобіжний захід, не застосовувався.

Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 4 ст. 70 КК, відбуте повністю покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 31.08.2020 року.
Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 70, 72, 75 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України: у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України: у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць;

- за ч. 3 ст. 357 КК України: у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Одеси від 31.08.2020, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно до відбуття ОСОБА_3 , призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

У строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувати покарання, повністю відбуте за вироком Київського районного суду м. Одеси від 31.08.2020, у виді позбавлення волі, а саме в строк відбування покарання ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015, зарахувати час попереднього його ув`язнення в період з 05.01.2017 по 07.04.2017, з 04.07.2017 по 07.08.2017 і з 06.08.2018 по день набрання вироком Київського районного суду м. Одеси від 31.08.2020 законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування остаточно призначеного покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.10.2017 року (справа №521/16284/17, №1-«кс»/521/4626/17), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на речі та документи, які були вилучені в ході огляду місця події від 03.10.2017 року у громадянина ОСОБА_3 , а саме:гаманець марки «Bellerry» чорного кольору в середині якого знаходилось: залізна багато-функціональна кредитка, соціальна картка «Анкор». грошові кошти загальною сумою 1 200 гривен, у відділі для дрібниць знаходилось 1 евро, візитні картки.
Речові докази, а саме:

-гаманець марки «Bellerry» чорного кольору, - який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_9 , як власнику.

-гаманець марки «Prada» чорного кольору, - який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_10 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1