Справа № 493/1650/20
Провадження № 1-кс/493/255/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И Л А :

18.11.2020 до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з тексту скарги та доданих матеріалів, 12.11.2020 ОСОБА_4 звернулася з письмовою заявою до Балтського ВП ГУНП в Одеській області про вчинення посадовими особами Балтського ВП ГУНП в Одеській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, а саме внесення в офіційні документи неправдивих відомостей та таким чином приховання від обліку та подальшого розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, однак відомості до ЄРДР не внесені. Тому ОСОБА_4 просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про кримінальне правопорушення від 12.11.2020 року; а також у нездійсненні процесуальних дій, які слідчі зобов`язані були вчинити у визначений КПК України строк після прийняття заяви підтвердження факту прийняття та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення.
Крім того в скарзі зазначалися вимоги про зобов`язання вчинити певні дії посадових осіб другого слідчого відділу територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві. Ухвалою слідчого судді від 18.11.2020 скарга ОСОБА_4 в частині цих вимог повернута скаржниці, так як другий слідчий відділ територіального управління ДБР, розташований у м.Миколаєві, знаходиться за межами юрисдикції Балтського районного суду Одеської області, отже скарга в частині цих вимог не підлягає розгляду в цьому суді.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу та пояснила, що під час ознайомлення з матеріалами перевірки за її попередньою заявою в Балтському ВП ГУНП в Одеській області, де їй було відмовлено в можливості зробити фотокопії документів, нею було встановлено, що відомості, зафіксовані в поясненнях, рапорті дільничного, не відповідають дійсності, так як особи, пояснення яких містяться в матеріалах перевірки, при особистому спілкуванні з нею вказували іншу інформацію. Тому 12.11.2020 вона подала до Балтського ВП ГУНП в Одеській області заяву про вчинення посадовими особами Балтського ВП ГУНП кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, а саме внесення до офіційних документів (матеріалів ЄО 786) завідомо неправдивих відомостей та просила за вказаним фактом внести відомості до ЄРДР, а також внести відомості до ЄРДР за ч.1 ст.296 КК України за фактом хуліганства з боку ОСОБА_5 , яке мало місце 24.02.2020 в Миронівському ЗДО. Однак відомості про вказані кримінальні правопорушення до ЄРДР посадовими особами Балтського ВП ГУНП в Одеській області внесені не були.
Прокурор скаргу не визнав, пояснивши, що за заявою ОСОБА_4 проводиться перевірка в порядку Закону України «Про звернення громадян», підстав для внесення відомостей до ЄРДР за цією заявою не було.
Представник Балтського ВП ГУНП в Одеській області до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності, тому відповідно до ч.3 ст.306 КПК України скарга розглянута у його відсутності.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами, заслухавши пояснення скаржниці ОСОБА_4 , заперечення прокурора, приходжу до такого висновку.
Ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Отже, КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Як вбачається з тексту копії заяви ОСОБА_4 на ім`я начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області від 12.11.2020, вона просила внести відомості до ЄРДР про вчинення посадовими особами Балтського ВП ГУНП в Одеській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, тоді як в тексті заяви зазначено про порушення її права на виготовлення фотокопій матеріалів з боку посадових осіб Балтського ВП ГУНП, а також її незгоду з відомостями, що містяться в письмових поясненнях осіб, які опитувалися при проведенні перевірки її попередньої заяви. Також ОСОБА_4 просила внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , хоча в тексті заяви від 12.11.2020 жодної обставини, яка б свідчила про вчинення вказаного кримінального правопорушення, не зазначено.
Отже, незважаючи на те, що в заяві ОСОБА_4 вказується на те, що в діях посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, в самому тексті заяви йдеться про порушення її права на виготовлення фотокопій документів, а також про незгоду з відомостями, що містяться в поясненнях осіб, а не відомості про вчинення службового підроблення посадовими особами Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Крім того, вимагаючи внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.296 КК України, в заяві ОСОБА_4 від 12.11.2020 (на підставі саме якої вона і просить внести такі відомості), не зазначено будь-яких обставин вчинення такого кримінального правопорушення з боку ОСОБА_5 .
Таким чином, враховуючи, що будь-яких відомостей, які б вказували на вчинення кримінальних правопорушень, заява не містить, отже підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ч.1 ст.214 КПК України не було, відповідно не вбачається підстав для задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..307 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ