Провадження № 1-кс/344/5197/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001417 від 02.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001417 від 02.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2020 в ч/ч Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали від УСР в Івано-Франківській області ДСР НП України про те, що ході проведення оперативно-пошукових заходів отримано оперативну інформацію відносно групи осіб, які організували незаконну діяльність з передачі та збуту наркотичних засобів і психотропних речовин в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» у м. Івано-Франківську.

26.10.2020 року приблизно о 06.20 год. за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця 44, працівниками Департаменту стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області було зупинено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

В ході огляду місця події дані ОСОБА_5 , видав із своїх кишень мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 . Також під час огляду місця події ОСОБА_4 надав мобільний телефон марки «NOKIA» із сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , банківські картки НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , дві сім карти № НОМЕР_8 : НОМЕР_9 , дев`ять паперових записок.

Слідчий подав заяву відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вищевказані речі постановою слідчого від 26 жовтня 2020 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів : необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: мобільний телефон марки «NOKIA» чорного кольору із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1