справа №619/4335/19
провадження №1-кп/619/135/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

ОСОБА_8

законних представників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Суха Балка Валківського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.03.2018 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, учня Дергачівської вечірньої (змінної) школи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 12.07.2019 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75, 104 КК України строком на два роки

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185,ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець селища Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та фактично мешкає, за адресою: АДРЕСА_4 , який навчається в Дергачівській вечірній (змінній) школі, раніше судимий за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 13.02.2019 за ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, якого звільнено від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_9 терміном на 1 рік; вироком Дергачівського районного суду Харківської області 30.09.2019 за ч.2 ст.125 КК України з призначенням покарання у виді арешту на строк 30 днів, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України строком на 1 рік

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.357 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Прудянка, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та фактично мешкає, за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185,ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.357 КК України,суд

В С Т А Н О В И В

В період часу з початку серпня 2018 по 6 вересня 2018 року ОСОБА_12 проживав за адресою: АДРЕСА_6 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_15 , її малолітньою дитиною, її бабусею ОСОБА_16 та її дядьком ОСОБА_17 .
На початку вересня 2018 ОСОБА_12 перебуваючи в кухонній кімнаті вище вказаного будинку, під столом помітив бензопилу марки «Могилев» модель БМ-5,5, що належала на праві власності ОСОБА_17 та вирішив її в подальшому викрасти.
04.09.2018 близько 22 годині 00 хвилин ОСОБА_12 реалізуючи раніше виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна,повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав бензопилу марки «Могилев» модель БМ-5,5, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_18 , потерпілому ОСОБА_17 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 23434 від 23.10.2018, спричинено матеріальну шкоду на суму 1224 гривні 26 копійок.
22.02.2019 близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_12 , перебуваючи на Привокзальній площі у м. Харкові разом з неповнолітніми ОСОБА_11 та ОСОБА_19 , зустріли раніше незнайомого їм ОСОБА_20 , з яким стали спілкуватись. Побачивши, що у останнього є цінні речі та грошові кошти, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 домовились між собою відкрито викрасти майно ОСОБА_20 та з цією метою, під приводом випити пива, запропонували останньому пройти до арки будинку АДРЕСА_7 , на що останній погодився.

Після чого, реалізуючи спільний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, близько 23 години 10 хвилин, перебуваючи у арці вказаного будинку, ОСОБА_11 попрохав ОСОБА_19 відійти від них на деякий час, не повідомляючи їй про їх наміри. Коли остання відійшла приблизно на відстань 10-15метрів, ОСОБА_12 , діючи за згодою з ОСОБА_11 , із корисливих мотивів, повторно, відкрито, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи спричинення потерпілому матеріальної шкоди, переконавшись у тому, що навколо сторонніх осіб не має і ніхто не зможе завадити їх злочинним діям, для подолання можливого опору з боку ОСОБА_20 , наніс останньому удар ногою в живіт, від якого він впав.

Після цього, ОСОБА_12 наблизився до потерпілого та став виривати сумку, яка висіла у нього на грудях через плече, наступивши при цьому на кість його лівої руки. В свою чергу, ОСОБА_20 почав чинити опір, а ОСОБА_12 , намагаючись надалі контролювати дії потерпілого, наніс не менше 2ударів кулаком правої руки в область його обличчя, утримуючи лівою рукою сумку. Підтримуючі дії співучасника та реалізуючи спільний умисел, ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_20 та з метою подолання опору, схватив його за руки і став утримувати. При цьому, ОСОБА_11 наніс 2 удари коліном у правий бік потерпілого, спричинивши йому фізичний біль.

В результаті злочинних дій ОСОБА_12 та неповнолітнього ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_20 спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна на голові, руках; синці на правій руці та лівій нозі, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 09-330/2019 від 02.05.2019, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Подолавши опір потерпілого, ОСОБА_21 обшукав його сумку, яка висіла на груді через плечі, та відкрито викрав його майно, а саме: мобільний телефон iPhone 7 Plus MNR92J/A 32GB (IMEI: НОМЕР_1 ), вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 7387 від 09.04.2019 - 14 684 гривень 11 копійок у полімерному чохлі (матеріальної цінності для потерпілого не має); бездротові навушники Yell Air Twins ВЕ200 в футлярі (№ 311409) вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 7387 від 09.04.2019 - 1216 гривень 44 копійки; зарядний пристрій для Apple iPhone (MD818ZM/A модель А1400) вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 7387 від 09.04.2019 - 369 гривень 00 копійок; кабель для Apple iPhone (MD818ZM/A модель А1480) вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 7387 від 09.04.2019 - 348 гривень 30 копійок; зовнішній акумулятор «Golf» (JBL-5560100P-001-687, 5000 mAh) вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 7387 від 09.04.2019 - 225 гривень 06 копійок; пластикову картку метрополітену № та дисконтну картку «Арома кава» №1102040 (матеріальної цінності для потерпілого не мають), а також грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Після чого, ОСОБА_12 та неповнолітній ОСОБА_11 разом із викраденим майном покинули місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 21 842 гривень 91 копійка.

04.09.2019 о 05 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_11 , разом з раніше знайомими йому ОСОБА_14 та неповнолітнім ОСОБА_13 та раніше не знайомим йому потерпілим ОСОБА_22 , знаходився поблизу кафе «Блекбері», що розташоване за адресою: Харківська область, м.Дергачі, вул. Вокзальна 64/66, де спільно з останнім розпивали спиртні напої, оплату за придбання яких здійснював ОСОБА_22 .

В процесі розпивання спиртних напоїв та під час розрахунків банківськими картками потерпілим ОСОБА_22 в магазині «Кісет» поблизу кафе «Блекбері», що розташоване за адресою: Харківська область, м.Дергачі, вул. Вокзальна 64/66, ОСОБА_14 став відомий пін-код від банківської карти потерпілого ОСОБА_22 .

Крім того в процесі розпивання спиртних напоїв, неповнолітній ОСОБА_11 , знаходячись за вищевказаною адресою, помітивши у ОСОБА_22 гаманець, в якому на його думку мали знаходитись грошові кошти та мобільний телефон, маючи прямий злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном,повторно, дочекавшись слушної нагоди коли ОСОБА_22 відійде від приміщення кафе та його злочинні дії не будуть ніким помічені, вступив в злочинну змову, повторно, з неповнолітнім ОСОБА_13 та ОСОБА_14 стосовно спільного вчинення грабежу.

Реалізовуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, неповнолітній ОСОБА_11 , діючи в групі з ОСОБА_14 та неповнолітнім ОСОБА_13 з корисливою метою, переслідуючи ціль збагачення за рахунок чужого майна, з метою досягнення спільного злочинного результату, прослідували позаду ОСОБА_22 та знаходячись на вул. Сумський Шлях м.Дергачі Харківської області, поблизу будинку №163-В де скориставшись тим фактом, що поруч з останніми не було сторонніх осіб, та їх злочинні дії ніким помічені не будуть, несподівано для ОСОБА_22 та з метою подолання можливого опору з боку останнього, ОСОБА_11 штовхнув його в спину, від чого ОСОБА_22 впав на землю обличчям донизу.

Неповнолітній ОСОБА_11 , реалізовуючи злочинний прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна,повторно, ситуативно об`єднавши зусилля з ОСОБА_14 та неповнолітнім ОСОБА_13 і діючи в групі з останніми, скориставшись тим фактом, що потерпілий знаходиться на землі обличчям до низу ОСОБА_14 підійшовши позаду потерпілого ОСОБА_22 та почав утримувати його за руки, де в подальшому всупереч волі потерпілого, кожний нападаючій притримували тіло потерпілого ОСОБА_22 на землі, тим самим позбавили його можливості чинити опір, а потім ОСОБА_14 підійшовши попереду потерпілого ОСОБА_22 наніс 2 удари ногами в область голови ОСОБА_22 , застосувавши тим самим у відношенні потерпілого насильство що не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, спричинивши при цьому тілесні ушкодження кінцівок, а саме два садна на правому лікті, садно на лівому лікті, чотири садна на правому коліні, які згідно висновку судово-медичної експертизи №52/19Д від 07.10.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_13 ,достовірно знаючи, що банківські картки у потерпілого ОСОБА_22 знаходяться в гаманці торгівельної марки «HERMES», з правого карману потерпілого ОСОБА_22 відкрито викрав гаманець торгівельної марки «HERMES» вартість якого встановити експертним шляхом не виявилось можливим з грошима 75 гривень 90 копійок, двома банківськими картками «ПриватБанку» на ім`я ОСОБА_22 , а ОСОБА_11 з лівого карману потерпілого ОСОБА_22 відкрито викрав мобільний телефон торгівельної марки «Redmi Note 7» вартістю 4967 гривень 08 копійок, тим самим неповнолітній ОСОБА_11 разом з ОСОБА_14 та неповнолітнім ОСОБА_13 , незаконно заволоділи майном потерпілого ОСОБА_22 .

Після чого, неповнолітній ОСОБА_11 разом з ОСОБА_14 та неповнолітнім ОСОБА_13 , не бажаючи припиняти свої злочині дії направлені на відкрите заволодіння чужим майном та бажаючи отримати можливість розпорядитися викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись при цьому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду викравши мобільний телефон торгівельної марки «Redmi Note 7» на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи №19190 від 16.09.2019 - 4967 гривень 08 копійок та заволодівши гаманцем торгівельної марки «HERMES» потерпілого ОСОБА_22 з грошовими коштами у сумі 75 гривень 90 копійок та банківськими картками потерпілого ОСОБА_22

04.09.2019 о 05 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_11 разом з ОСОБА_14 та неповнолітнім ОСОБА_13 реалізовуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи в групі, з корисливою метою, переслідуючи ціль збагачення за рахунок чужого майна, з метою досягнення спільного злочинного результату, заздалегідь знаючи пін-код від банківської картки потерпілого ОСОБА_22 , якою вони раніше незаконно заволоділи, підійшли до банкомату розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , та з картки потерпілого ОСОБА_22 зняли грошові кошти у сумі 3200 гривень 00 копійок різними транзакціями по 1000 гривень, 2000 гривень та 200 гривень, які в подальшому розділили між собою.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_11 разом з ОСОБА_14 та неповнолітнім ОСОБА_13 , не бажаючи припиняти свої злочині дії направлені на таємне заволодіння чужим майном та бажаючи отримати можливість розпорядитися викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись при цьому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду на вищевказану суму.

22.06.2020 о 23 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_13 , разом з раніше знайомим йому потерпілим ОСОБА_23 , раніше знайомою ОСОБА_24 та раніше знайомим ОСОБА_25 знаходився на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою: Харківська область, м.Дергачі, провулок Лінійний, де спільно з останніми спілкувався.
В процесі спілкування, неповнолітній ОСОБА_13 знаходячись за вищевказаною адресою, помітивши в руці у ОСОБА_26 , мобільний телефон «ХіаоmiRedmi 4А» в корпусі синього кольору, маючи прямий злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, дочекавшись слушної нагоди коли ОСОБА_23 відійде в бік від ОСОБА_27 та ОСОБА_25 , та усвідомлюючи, що його злочинні дії не будуть ніким помічені, вирішив скоїти грабіж.
Реалізовуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, неповнолітній ОСОБА_13 з корисливою метою, переслідуючи ціль збагачення за рахунок чужого майна, з метою досягнення злочинного результату, підійшов до ОСОБА_26 та скориставшись тим фактом, що поруч з останніми не було сторонніх осіб, та його злочинні дії ніким помічені не будуть, наказав ОСОБА_28 віддати йому телефон «XiaomiRedmi 4А» в корпусі синього кольору, після чого ОСОБА_23 хвилюючись за своє життя та здоров`я передав ОСОБА_13 вказаний телефон, тим самим неповнолітній ОСОБА_13 , незаконно заволодів майном потерпілого ОСОБА_26 .
В подальшому на неодноразові прохання ОСОБА_26 та ОСОБА_27 повернути телефон ОСОБА_29 не реагував.
Після чого, неповнолітній ОСОБА_13 , не бажаючи припиняти свої злочині дії направлені на відкрите заволодіння чужим майном та бажаючи отримати можливість розпорядитися викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись при цьому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_28 майнову шкоду відкрито заволодівши мобільним телефоном торгівельної марки «XiaomiRedmi 4А», вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №12424 від 17.07.2020 становить - 1317 гривень 00 копійок.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_13 , на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та повторно, умисно, вчинив корисливий злочин в період іспитового строку за наступних обставин.
06 липня 2020 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_13 , перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_9 , де мешкає його знайомий неповнолітній ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з яким він мав дружні відносини та його мати ОСОБА_31 .
Перебуваючи біля вказаного домоволодіння, у ОСОБА_13 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна власниці будинку ОСОБА_31 .
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_32 , неповнолітній ОСОБА_13 без дозволу власниці домоволодіння, зайшов на територію вказаного домоволодіння та відчинив рукою вхідні двері до будинку, тим самим подолав перешкоду та прослідував в бік будинку і зайшов всередину.
Знаходячись в будинку ОСОБА_32 , неповнолітній ОСОБА_13 , побачив, що у спальній кімнаті на дивані перебуває власниця будинку ОСОБА_32 , яка відчула присутність сторонньої особи біля себе та повернула голову ліворуч і побачила, що неповнолітній ОСОБА_13 стоїть поруч з диваном, після чого ОСОБА_32 зробила зауваження ОСОБА_13 з приводу незаконного перебування останнього в її будинку та виштовхнула його на вулицю, після чого ОСОБА_13 опинився в дворі, а потерпіла ОСОБА_32 повернулась в будинок до своєї кімнати.
Не припиняючи свої незаконні дії, у пошуку реальної можливості здійснити таємне викрадення чужого майна, що поєднане з проникненням у житло, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, впевнившись в тому, що злочинні дії ніким помічені не будуть, неповнолітній ОСОБА_13 , діючи таємно, підійшов з бокової сторони будинку, де в цей час зі своєї кімнати його побачила ОСОБА_32 та вибігла до нього на подвір`я, де вони зустрілись і неповнолітній ОСОБА_13 відбіг в сторону від потерпілої, яка залишилась у дворі та продовжуючи свої злочинні дії забіг в будинок до спальної кімнати ОСОБА_32 , де на дивані побачив мобільний телефон «Samsung J4», після чого взяв його до рук і поклав у кишеню свого одягу та проходячи до виходу будинку в кухні побачив коробку з вказаного телефону в якій знаходились покупний чек та візитка з магазину з написом «Логін та пароль ОСОБА_32 », яку ОСОБА_13 також поклав у кишеню свого одягу, тим самим ОСОБА_13 незаконно заволодів вказаним майном.
Після чого, неповнолітній ОСОБА_13 , ховаючи вказаний мобільний телефон мобільний телефон «Samsung J4» в кишені одягу, бажаючи отримати реальну можливість розпорядитися викраденим майном та не бути застигнутим на місці скоєння злочину, був зупинений потерпілою ОСОБА_32 біля вхідних дверей будинку, після чого усвідомлюючи те, що він вчинив крадіжку майна ОСОБА_32 повідомив останній, що він покидає її будинок та вийшов на вулицю і пішов у невідомому напрямку тим самим покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном і у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті незаконних та протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_13 , що виразилися у таємному викраденні майна поєднаному з проникненням у житло ОСОБА_32 , останній завдано майнову шкоду на суму, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №12439 від 17.07.2020 - 1000 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_12 винуватим себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та пояснив про обставини скоєних ним злочинів так, як це викладено вище.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_11 винуватим себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та пояснив про обставини скоєних ним злочинів так, як це викладено вище.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_14 винуватим себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України визнав повністю та пояснив про обставини скоєних ним злочинів так, як це викладено вище.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_13 винуватим себе у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України визнав повністю та пояснив про обставини скоєних ним злочинів так, як це викладено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують осіб обвинувачених.

Дії ОСОБА_12 , які виразилися у таємному викрадення чужого майна, скоєному повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України; дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Дії ОСОБА_11 , які виразилися у таємному викрадення чужого майна, скоєному повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України; дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Дії ОСОБА_14 , які виразилися у таємному викрадення чужого майна, скоєному повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України; дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України; дії, які виразились у викраденні, привласненні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, суд кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України.

Дії ОСОБА_13 , які виразилися у таємному викрадення чужого майна, скоєному повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України; дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до житла, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України; дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України; дії, які виразились у викраденні, привласненні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, суд кваліфікує за ч.1 ст.357 КК України.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_12 встановив, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває,характеризується негативно.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_11 встановив, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку лікаря психіатра, характеризується негативно. Згідно висновку Дергачівського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» в Харківській області має високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення, його виправлення без обмеження або позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства та неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_13 встановив, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується негативно. Згідно висновку Дергачівського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» в Харківській області загальний рівень ризику вчинення повторного правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середнім, тому його виправлення можливе без обмеження або позбавлення волі.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_14 встановив, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку лікаря психіатра, характеризується негативно.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_12 щиро розкаявся у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_11 щиро розкаявся у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_13 щиро розкаявся у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_14 щиро розкаявся у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України,судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_33 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчинених злочинів, дані про їх особи, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_33 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , лише в умовах ізоляції від суспільства,а ОСОБА_14 без ізоляції від суспільства з застосуванням до нього ст.75 КК України

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за
за ч. 2 ст.185 КК України в виді двох років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 186 КК України в виді чотирьох років позбавлення волі;
Згідно ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_12 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, в виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, призначити ОСОБА_12 покарання за сукупністю вироків та частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 02.03.2018 остаточно призначивши йому покарання в виді 4(чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_12 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто 23 березня 2019 року.

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за злочин вчинений 22.02.2019:

за ч.2 ст. 186 КК України в виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі;
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання, призначеного даним вироком, менш суворого покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківськоїобласті від 12.07.2019 остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді 4 (чотирьох) років одного місяця позбавлення волі.
ОСОБА_11 призначити покарання за злочини вчинені 04.09.2019 :
за ч. 2 ст.185 КК України в виді трьох років позбавлення волі;
за ч.2 ст. 186 КК України в виді чотирьох років і двох місяців позбавлення волі;
Згідно ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_11 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, в виді 4 (чотирьох ) років і двох місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, призначити ОСОБА_11 покарання за сукупністю вироків та частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківськоїобласті від 12.07.2019 остаточно призначивши йому покарання в виді 4 (чотирьох) років трьох (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто 04 вересня 2019 року.

ОСОБА_13 визнати винним у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання за злочин вчинений 04.09.2019:

за ч.2 ст.185 КК України в виді двох років позбавлення волі;
за ч.2 ст.186 КК України в виді чотирьох років позбавлення волі;
за ч.1 ст.357 КК України в виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 850 гривень.
Згідно ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_13 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, в виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворого покарання, призначеного даним вироком, менш суворого покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківськоїобласті від 30.09.2019 остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_13 покарання за злочини вчинені ним 22.06.2020 та 06.07.2020:

за ч. 3 ст.185 КК України в виді чотирьох років позбавлення волі;
за ч.2 ст.186 КК України в виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі;
Згідно ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_13 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, в виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, призначити ОСОБА_13 покарання за сукупністю вироків та частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 30.09.2019 остаточно призначивши йому покарання в виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_13 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 08.07.2020
ОСОБА_14 визнати винним у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання за:
ч. 2 ст.185 КК України в виді двох років позбавлення волі;
ч.2 ст. 186 КК України в виді чотирьох років позбавлення волі;
ч.1 ст.357 КК України в виді одного року обмеження волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_14 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, в виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_14 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в два роки.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_14 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_33 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , до набрання вироку чинності залишити незмінну-тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

Речові докази по справі, вважати повернутими законним власникам.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави в особі Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса процесуальні витрати за проведення експертизи №23434 від 23.10.2018 в розмірі 286 гривні 00 копійок.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на користь держави в особі Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса процесуальні витрати за проведення експертизи №7387 від 09.04.2019 в розмірі 785 гривень 00 копійок.

Стягнути в рівних частинах ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 на користь держави в особі Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса процесуальні витрати за проведення експертизи №19190 від 16.09.2019 в розмірі 942 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави в особі Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса процесуальні витрати за проведення експертиз: №12424 від 17.07.2020 в розмірі 980 гривень 64 копійки; №12439 від 17.07.2020 в розмірі 980 гривень 64 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1