УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за №0000176 від 09.07.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000176 від 09.07.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.01.2018 КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголосило тендерну закупівлю № ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання комплексу будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі», 1 - й пусковий комплекс. 27.02.2018 р. перемогу отримало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ) з пропозицією на суму 41 663 418, 23 грн. 19.03.2018 р. між КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності від 29.12.2017 № 44 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , укладено договір підряду № 30/3 на виконання комплексу робіт по об`єкту: «Реконструкція парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі», 1-й пусковий комплекс, терміном дії договору до 31.12.2018 р. Відповідно договору здійснено перерахунок коштів на суму 38 240 204, 48 гривень. Між КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписані акти виконаних робіт (КБ З, КБ 2) від 13.07.18 на суму 11 131 036, 24 грн., та 10 894 241, 42 грн., 23.08.18 на суму 3 954 716, 56 грн., 13.11.18 на суму 788 147, 20 грн., та сплачено аванс на придбання матеріалів на суму 11 472 063, 06 грн. Також 04.09.2018 КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошено тендерну закупівлю «Реконструкція парку відпочинку в урочищі «Наталка» в Оболонському районі» ІНФОРМАЦІЯ_4 . 27.06.2018 року перемогу в закупівлі отримало ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_2 ) та Укладено договір № 127/7 від 17 липня 2018 року на виконання робіт з розробки робочої документації (Р) по об`єкту: «Реконструкції парку відпочинку з лрочищі «Наталка» в Оболонському районі» з сторони КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір підписаний заступником генерального директора з питань капітальних вкладень ОСОБА_7 , який діяв на підставі довіреності від 29.12.2017 № 44 на суму 669 175, 00 грн., та зі сторони товариства директором ОСОБА_8 , терміном дії договору до 31.12.2018. Оплата здійснена у повному обсязі на тахунок ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».Під час перевірки встановлено завищення ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вартості виконаних робіт з розробки проектів та робочої документації за листопад- грудень 2018 року на суму 3000 000 гривень від вартості перевірених робіт, які взяті до обліку та оплачені. Загалом на вказаних актах виконаних робіт свій підпис, окрім ОСОБА_9 , ставив уповноважений співробітник відділу кошторисної роботи КО Київзеленбуд» на предмет відповідності розрахунків в актах виконаних робіт затвердженій кошторисній документації. На момент підписання угоди з ОСОБА_9 (в травні місяці 2018 року) під вказаним договором ОСОБА_10 бачив підкладену службову записку начальника управління капітальних вкладень ОСОБА_11 з резолюцією ОСОБА_12 - «не заперечую» на укладення угоди з ОСОБА_9 . В травні місяці 2019 року, коли ОСОБА_10 перебував у відпустці, йому через колег стало відомо про наявність складеного Аудиторського звіту, про що ним на ім`я виконуючого обов`язки директора КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено лист щодо початку проведення претензійно-позовної роботи для усунення недоліків, який було зареєстровано в канцелярії за №226/2136 від 17.05.2019 року. В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що містяться в реєстраційній справі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, що містять підписи ОСОБА_8 , а також протокол призначення на посаду директора ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_8 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, разом з тим надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходиться кримінальне провадження за №0000176 від 09.07.2019 року за ч.5 ст.191 КК України.

У зв`язку із проведенням досудового розслідування даного кримінального провадження, як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, як це визначено ст. 22 КПК України.

Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Крім того, з огляду на положення ст. 132 КПК України також необхідно оцінити можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Так, як свідчать матеріали клопотання, слідчий просить надати доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також надані матеріали дають підстави вважати, що в інший спосіб одержати необхідні відомості, в межах досудового розслідування неможливо.

Беручи до уваги надані матеріали, зважаючи на те, що ініціатором клопотання належним чином обґрунтовано необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, вимоги підлягають задоволенню в частині тимчасового доступу до документів з можливістю зробити їх копії, з огляду на положення ст. 159 КПК України.

В розумінні положень чинного КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Разом з тим, з огляду на те, що слідчим не доведено наявність підстав для надання такого розпорядження, клопотання в частині можливості вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю виготовлення їх копій, що містяться в реєстраційній справі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, що містять підписи ОСОБА_8 , а також протокол призначення на посаду директора ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_8 .

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити в 2 (два) місяці з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: