Суддя ОСОБА_1
Справа № 619/4098/18
Провадження № 1-кс/644/1035/20
УХВАЛА
Іменем України

01 жовтня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, у кримінальному провадженні №619/4098/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №619/4098/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України.

Головуючим у провадженні суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з тих підстав, що суддею Орджонікідзевського районного суду м.Харкова він працює з липня 1996 року, а в період з лютого 2007 року по січень 2009 року ОСОБА_4 працював в цьому ж суді помічником судді. Особисте знайомство з обвинуваченим, сумісна праця з ним в одному суді, безумовно викликає сумнів у стороннього спостерігача, у неупередженості розгляду даного кримінального провадження, тому відповідно до вимог ч.4 ст.75 КПК України, заявив собі самовідвід. Також, посилався на рішення ЄСПЛ «Білуха проти України», приписи пункту 2.5. «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27.07.2006 року №2006/23).

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Суд, дослідивши матеріали судового провадження №619/4098/18, встановив наступне.

В провадженні судді ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №619/4098/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України.

Головуючий у справі посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_4 працював в період з 2007 по 2009 рік в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова на посаді помічника судді, він особисто знайомий із обвинуваченим, спільна праця.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшла до суду 13.03.2020 року відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду, яким кримінальне провадження було передано на розгляд з Дергачівського районного суду Харківської області. В рамках справи було заявлено самовідвід суддею ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відвід судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що були задоволені. Підставою задоволення самовідводів та відводів були аналогічні доводи щодо сумісної праці, особистого знайомства, перебування в підпорядкуванні, навчання, викладені в заяві головуючого судді ОСОБА_3 ..
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України суддя, повинен заявити самовідвід при наявності підстав, передбачених ст. 75, ст.76 КПК України.
Відповідно до змісту п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Також згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений». З урахуванням доводів викладених в заяві про самовідвід, враховуючи, доводи ОСОБА_4 , що викладались ним в заявах про відвід головуючих у справі, саме з підстав особистого знайомства, спільної праці в одному суді, суд вважає, що наявні підстави для самовідводу, та суд вважає за можливе подану заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 334 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, у кримінальному провадженні №619/4098/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України, -

- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1