ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2870/20 Номер провадження 11-сс/814/960/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
23.09.2020 слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури (а.с. 23-24).
6.10.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про роз`яснення судового рішення слідчого судді по справі № 539/2870/20 від 23.09.2020 (а.с. 28-32).
8.10.2020 на заяву ОСОБА_3 від 6.10.2020 про роз`яснення судового рішення слідчого судді, головою Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_4 надано відповідь у формі повідомлення (а.с. 33).
Не погоджуючись із повідомленням голови суду про відмову в роз`ясненні судового рішення, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить дії голови Лубенського міськрайонного суду визнати неправомірними та зобов`язати слідчого суддю Лубенського міськрайонного суду розглянути заяву ОСОБА_3 від 6.10.2020 по суті.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст. 55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Згідно з положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють. Водночас, право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК України порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.
Тому главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
У статті 309 КПК України, якою визначаються ухвали слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, відсутня вказівка на можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення, а частиною 3 цієї статті встановлено заборону на оскарження в апеляційному порядку інших (не зазначених у цій статті) ухвал слідчого судді. Разом з тим, у даному випадку підлягає застосуванню ч. 4 ст. 380 КПК України, яка є спеціальною нормою, та закріплює можливість оскарження ухвали про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, так як згідно приписів ч. 2 ст. 369 КПК України ухвали слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.
Згідно з положеннями статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує відмову у роз`ясненні судового рішення, в той час як матеріали справи не містять ухвали, постановленої в порядку ст. 380 КПК України, що також підтверджується й відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.
На підставі системного аналізу викладених вище норм КПК України, доходжу висновку, що апеляційному оскарженню, на підставі ч. 4 ст. 380 КПК України, підлягає лише судове рішення, а саме ухвала суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому частиною 1 цієї статті. У свою чергу, повідомлення голови Лубенського міськрайонного суду від 8.10.2020 до судових рішень законом не віднесено.
Таким чином, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутня ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, і як наслідок відсутній предмет апеляційного оскарження, дана обставина позбавляє суд апеляційної інстанції можливості відкрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, доходжу висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Згідно приписів ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
У свою чергу, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що викладені вище обставини не позбавляють можливості апелянта повторно звернутися до слідчого судді, який ухвалив судове рішення, що є незрозумілим, із заявою про його роз`яснення.
Керуючись вимогами ч.4 ст. 399 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач ОСОБА_2