Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/138/21
Провадження № 1-кс/674/28/21
УХВАЛА
про арешт майна

03 лютого 2021 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 погоджене прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 30.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

01.02.2021 у провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому зазначено, що 30.01.2021 від працівників ТСЦ МВС України №6842 до Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області надійшло повідомлення по факту використання громадянином ОСОБА_5 під час перереєстрації автомобіля «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 підробленого свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу.

Так, 30.01.2021 проведено огляд вищевказаного автомобіля згідно дозволу володільця ОСОБА_5 , який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення дослідження даного транспортного засобу разом із свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрації автомобіля «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , яке видано 11.08.2003 даний автомобіль належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .
Висновком експертного дослідження №23/6842/1Д від 30.01.2021 встановлено, що бланк документа «Свідоцтва про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_2 , яке видано 11.08.2003 підроблений. Бланк даного документа не відповідає бланкам, які є в офіційному обігу.
Т.в.о. начальника сектору дізнання Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 у клопотанні зазначив, що вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля є предметом вчинення кримінального правопорушення, матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є необхідність в накладенні арешту на зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію автомобіля. Також, зазначав про необхідність розгляду даного клопотання без виклику учасників кримінального провадження.
Т.в.о. начальника сектору дізнання в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Постановою слідчого від 30.01.2021 автомобіль «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
З врахуванням вищевикладеного, оскільки вилучене майно є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Opel Astra» р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1