Справа № 182/7446/17
Провадження № 1-кп/0182/511/2021
У Х В А Л А
Іменем України
12.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0004520 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця НПС Лубна, Липецької області, РФ, українця, гр. України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні нікого не має, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого відповідно до 89 КК України,

- 11.11.2014 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 19.05.2015 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 11.11.2014 року до відбуття 2 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 09.07.2015 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 19.05.2015 до відбуття 2 роки 4 місяці позбавлення волі, 12.05.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання,

за правовою кваліфікацією ч.2 ст.309 КК України,
з участю сторін судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід у зазначеному кримінальному провадженні не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Відповідно до обставин, викладених у обвинувальному акті: ОСОБА_6 26.10.2017 року приблизно о 14:00 год., проходячи повз залізничні колії, розташовані між станцією Нікополь та станцією Нікополь Сортувальний, в м. Нікополі Дніпропетровської області, побачив дикоростучі кущі коноплі, де у нього виник умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс. Після чого, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, шляхом збору листя та верхівок з суцвіттями дикоростучих рослин коноплі, незаконно повторно придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», який поклав у господарчу сумку, цим самим почавши незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», до моменту вилучення.

26.10.2017 приблизно о 14:55 годин на автобусній зупинці «Сонячна», розташованій навпроти домоволодіння №22 по вул. Княжа в м. Нікополі, Дніпропетровської області, ОСОБА_7 був зупинений працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП. В період часу з 15:00 до 15:05 годин, в ході проведення огляду особистих речей, добровільно виданих ОСОБА_8 , слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, було виявлено та вилучено господарчу сумку в якій перебувала, згідно судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4394 від 23.11.2017 року, речовина рослинного походження зеленокоричневого кольору, масою 1720,000 r., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 784,507 r., яку ОСОБА_7 незаконно повторно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, вчинене повторно.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку невідповідністю відомостей, зазначених в ньому фактичним всупереч вимогам ст.291КПК України. Зокрема невірно зазначено номер ЄРДР, дату внесення відомостей за цим кримінальним правопорушенням, місце проживання обвинуваченого, не зазначено, його сімейний стан і відомості про дитину, батьком якої він є. До того ж досудове розслідування тривало один день, в той час, коли в провадженні інших судів стосовно ОСОБА_3 перебували інші кримінальні провадження і він був на той момент засуджений до покарання з випробуванням. Крім того, з обставин викладених в обвинувальному акті є незрозумілим як ОСОБА_3 опинився в м. Нікополі, за який час він зібрав коноплі у зв`язку чим обвинувачення є неконкретизованим і незрозумілим обвинуваченому, що позбавляє суд можливості призначити його до розгляду і розглянути.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника і просив його задовольнити саме з цих підстав, зазначивши. що навіть по тексту обвинувального акту невірно зазначено його по-батькові.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору, але з інших підстав. Так, прокурор вважав неправильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із змінами у законодавстві, що набули чинності у липні 2020 року.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважаю, що заявлені клопотання підлягають задоволенню, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
Вимоги, викладені в п.п.1,2,5 ст.291 КПК України у зазначеному обвинувальному акті не дотримані.
Так, в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_3 невірно зазначено номер ЄРДР, дату внесення відомостей до ЄРДР за цим кримінальним правопорушенням, місце проживання обвинуваченого, який ніколи не проживав в м. Нікополі і навіть не орієнтується на місцевості, не зазначено, що він одружений і має дитину, батьком якої є, відповідно до свідоцтва про народження. Крім того, невірно кваліфіковані його дії, з урахуванням позиції прокурора, що свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону. За таких обставин суд, позбавлений можливості призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду та розглянути його по суті.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 315,316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00004520 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України повернути прокурору.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у зазначеному кримінальному провадженні не обрано. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення, з подачею апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1