Справа № 359/9466/20
Провадження № 1-кс/359/2294/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 грудня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню №0001972, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2019 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001972 від 06.12.2019 за фактом підроблення офіційного документа, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 29.09.1980 ОСОБА_4 складено заповіт, відповідно до якого на випадок її смерті належна їй частина житлового будинку з частиною житлових будівель, розташованих в селі Велика Олександрівка, Бориспільського району, Київської області переходить на користь ОСОБА_5 .

04.03.1995 ОСОБА_4 складено новий заповіт, яким скасовано попередній заповіт від 29.09.1980, та відповідно до якого на випадок її смерті належна їй частина житлового будинку з частиною житлових будівель, розташованих в селі Велика Олександрівка, Бориспільського району, Київської області переходить на користь ОСОБА_6 .

20.11.2002 ОСОБА_7 , діючи від імені ОСОБА_4 на підставі доручення, посвідченого 20.11.2002 секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 266, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 уклав з неповнолітнім ОСОБА_8 , який діяв за згодою матері ОСОБА_5 , договір дарування 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до акту посмертної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи № 513, яка проводилася комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2007, ОСОБА_4 за життя (із 1978 року) страждала на хронічний психічний розлад у вигляді хронічної депресії (хронічний депресивний розлад за МКХ-10, інволюційна меланхолія за попередніми класифікаціями). Під час підписання договору знаходилася у хворобливому стані та не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, невстановлені особи, підробили доручення, посвідчене 20.11.2002 секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстроване в реєстрі за № 266.

З метою ідентифікації підписів ОСОБА_4 в дорученні від 20.11.2002, в кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

26.10.2020 судовим експертом заявлено клопотання про надання, в тому числі, досліджуваного документу вільних зразків почерку та/або підпису ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, для проведення досліджень особа, яка призначила експертизу, повинна надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

05.10.2020 надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) відносно перебування на обліку в управлінні ОСОБА_4 щодо одержування пенсії по інвалідності

30.10.2020 надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_7 в якій указано, в архівній пенсійній справі наявні особисті підписи ОСОБА_4 на заявах про призначення пенсії та її перерахунок.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його вчинення, а також з метою доведення наявності прямого умислу в діях ОСОБА_5 , в органу досудового розслідування виникла необхідність застосувати захід забезпечення кримінального провадження, а саме здійснити тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , ( АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитись з ними та вилучити в оригіналах (здійснити виїмку).

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що виїмці підлягає оригінал заяви про призначення та перерахунок пенсій з особистими підписами ОСОБА_4 , яка перебувала на обліку і одержувала пенсію по інвалідності.

Можливість ознайомитись із вказаними документами та їх виїмка слугуватимуть стороні обвинувачення у виявленні матеріальних носіїв, на яких відображені підписи та почерк осіб, що виступали в якості довірителів.

Здійснення виїмки оригіналів документів необхідно для проведення в процесі розслідування судової почеркознавчої експертизи.

Вказані відомості, в подальшому при зіставленні з іншими даними та доказами, отриманими в ході розслідування, матимуть суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до оригіналів та копій документів неможливо виявити та зафіксувати докази причетності невстановлених осіб, які безпосередньо вчинили кримінальне правопорушення, та встановити інші обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий у поданому клопотанні просив надати вищезазначений тимчасовий доступ до інформації, зазначивши, що остання являється такою, яка містить охоронювану законом таємницю згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

ІНФОРМАЦІЯ_8 про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей і документів, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до речей і документів, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Твердження слідчого про те, що запитувана інформація являється такою, яка містить охоронювану законом таємницю згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, судом не береться до уваги зважаючи на недоведеність такого твердження слідчим та на відсутність віднесення останньої до охоронюваної законом таємниці, згідно з положеннями ст. 162 КПК України.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до речей і документів, і в разі необхідності залишення їх належним чином засвідчених копій, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому групи слідчих в кримінальному провадженні № 0001972 від 06.12.2019 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, та в разі необхідності залишенням належним чином засвідчених копій документів, та що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , ( АДРЕСА_2 ), а саме:

-оригінал заяви про призначення та перерахунок пенсій з особистими підписами ОСОБА_4 .

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 01.01.2021 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1