Справа № 509/4908/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл., кримінальне провадження № 0002118 від 12.10.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець місто Мукачево, Закарпатської області, громадянин України, українець за національністю, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 проживаючи в орендованому будинку, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю власниці будинку, шляхом вільного доступу з подвального приміщення будинку, таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 50 л., вартістю 400 гривень, чим завдав шкоду на вказану суму ОСОБА_5 .

Викрадене майно здав до пункту прийому металу, що розташований біля магазину «Южный» по вул. Чорноморська в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, за що отримав 130 гривень та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Крім цього, 02 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно, скориставшись відсутністю власниці будинку, шляхом вільного доступу, з двору, таємно викрав металеві труби, вагою 30 кг., вартістю 600 гривень, чим завдав шкоду на вказану суму ОСОБА_5 .

Викрадене майно здав до пункту прийому металу, що розташований біля магазину «Южный» по вул. Чорноморська в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, за що отримав 200 гривень та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Крім цього, 05 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно, скориставшись відсутністю власниці будинку, шляхом вільного доступу, з двору, таємно викрав металеві труби, вагою 30 кг., вартістю 600 гривень, чим завдав шкоду на вказану суму ОСОБА_5 .

Викрадене майно здав до пункту прийому металу, що розташований біля магазину «Южный» по вул. Чорноморська в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, за що отримав 200 гривень та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Крім цього, 09 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно, скориставшись відсутністю власниці будинку, за попередньою змовою групою осіб, з малознайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, з будинку, таємно викрав пральну машинку білого кольору «Малютка», вартістю700 гривень, чим завдав шкоду на вказану суму ОСОБА_5 .

Після вчиненого, пральну машинку білого кольору «Малютка» передав невстановленої особі, з яким вчинив дане кримінальне правопорушення.

Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України: таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що 01 червня 2018 року, 02 червня 2018 року, 05 червня 2018 року, 09 червня 2018 року в денний час він проживаючи в будинку, що належить потерпілої за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав її майно на загальну суму 2300 грн.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують щодо визнання недоцільності доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст.185 ч.1 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст.185 ч.2 КК України.
В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
В ході судового розгляду справи обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не були встановлені.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих покарання обставин.
Відповідно до ст.ст. 50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.
За таких обставин, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, в межах санкції загальної частини кримінального кодексу, із застосуванням іспитового строку.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового та судового слідства не застосувались.
Керуючись ст.ст.369,373,374 КПК України (ред. 2012 р.), суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 185 ч.1 КК України - 1 рік обмеження волі;
-за ст. 185 ч.2 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 1 (один) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-х (два) роки не вчинить нового злочину і виконає наступні обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;.

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копію вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя: ОСОБА_1