Провадження №1-кс/463/6216/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

представників скаржника - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськторф» адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілими,

в с т а н о в и в :

представник скаржники звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 11 листопада 2020 року про відмову в визнанні Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськторф» потерпілими у кримінальному провадженні №0000770 від 08 липня 2020 року.

Скаргу мотивує тим, що16.11.2020 ПрАТ «Івано-Франківськторф» отримав поштовим відправленням постанову слідчого, яка датована11.11.2020 про відмову у визнанні ПрАТ «Івано-Франківськторф» потерпілим у кримінальному провадженні №0000770 від 08 липня 2020 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 чт.206, ч.1 ст.372, ч.1 ст.364 КК України. Вважає постанову безпідставною, невмотивованою та необґрунтованою. Зазначає, що злочином у вказаному кримінальному провадженні ПрАТ «Івано-Франківськторф» було заподіяно матеріальну шкоду, оскільки по вині старшого слідчого ОСОБА_6 ГУНП в Івано-Франківській області ПрАТ «Івано-Франківськторф» протиправно було позбавлено права користування майном у період з 27.04.2020 по 02.06.2020. Робота товариства була паралізована понад місяць, що нанесло матеріальну шкоду, згідно розрахунку, втрати підприємства, спричинені діями слідчого ОСОБА_6 ГУНП в Івано-Франківській області становить 1 036 849,00 грн. Враховуючи наведене просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні представники скаржника скаргу підтримали, з мотивів викладених у такій.
Суб`єкт оскарження слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представників скаржника, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Судом встановлено, що триває досудове розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.206, ч.1 ст.372, ч.1 ст.364 КК України.
Як вбачається із оскаржуваної постанови досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №0000770 від 08 липня 2020 року розпочато на підставі ухвали слідчого судді від 05.06.2020 у справі №463/4914/20 відповідно до заяви ПрАТ «Івано-Франківськторф» від 13.05.2020 внесено відомості до ЄРДР, по факту вчинення старшим слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 чт.206, ч.1 ст.372, ч.1 ст.364 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.2 ст.55 КК України).

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

11 листопада 2020 року слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_5 винесено постанову про відмову ОСОБА_3 у визнанні ПрАТ «Івано-Франківськторф» потерпілою особою у кримінальному провадженні №0000770 від 08 липня 2020 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 чт.206, ч.1 ст.372, ч.1 ст.364 КК України.
Однак, як вбачається з оскаржуваної постанови, до ЄРДР за №0000770 від 08 липня 2020 року внесено відомості за заявою ПрАТ «Івано-Франківськторф» від 13.05.2020 згідно якої представник вказує на можливе перевищення службовими повноваженнями старшим слідчим Су ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000289 від 01.10.2016.

З долученої заяви та розрахунку заподіяної шкоди вбачається, що представниками юридичної особи наведено обґрунтовані доводи на підстави заподіяння шкоди та обраховано її розмір і такі є підтверджені наявними доказами. Як пояснили представники заявника, щодо підприємства ПрАТ «Івано-Франківськторф» було вчинене рейдерське захоплення, блоковано господарську діяльність та захоплено техніку, при цьому таким діям сприяли працівники правоохоронних органів. Разом з тим, вказані обставини слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не враховані, їм жодна правова оцінка не надана.

Отже, оскільки ОСОБА_7 представляючи юридичну особу ПрАТ «Івано-Франківськторф» звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо такої, і саме з приводу цих обставин внесена дані в ЄРДР та здійснюється розслідування, а обставини передбачені ч.5 ст.55 КПК України відсутні, доводи заявника про заподіяння злочином шкоди є належно обґрунтовані і підтверджені письмовими розрахунками, але слідчий жодним чином не перевірив та не спростував їх. З врахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити та скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим. Слід зобов`язати слідчого повторно вирішити питання про визнання Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськторф» потерпілим.

Керуючись вимогами статей 7, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
у х в а л и в :
скаргу задоволити.
Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 11 листопада 2020 року про відмову в визнанні Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськторф» потерпілими у кримінальному провадженні №0000770 від 08 липня 2020 року та зобов`язати слідчого повторно вирішити питання про визнання Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськторф» потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено14.12.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1