Справа № 156/561/20 Провадження №11-п/802/449/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року місто Луцьк

Виконуючий обов`язки голови Волинського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки голови Іваничівського районного суду Волинської області про направлення заяви ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2020 року до Волинського апеляційного суду надійшло подання виконуючого обов`язки голови Іваничівського районного суду Волинської області про направлення до іншого місцевого суду заяви ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Перевіривши матеріали подання вважаю, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до п.п.5 п.20-5 Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого КМ України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.
Розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
У разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
З матеріалів подання вбачається, що в Іваничівському районному суді Волинської області працює двоє суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Проте, правосуддя в даний час здійснює лише суддя ОСОБА_3 , оскільки суддею ОСОБА_4 , не прийнято присяги.
При цьому, в суді відсутні слідчі судді, оскільки на даний час неможливо провести збори суддів з приводу визначення слідчого судді.
Згідно даних автоматизованої системи документообігу Іваничівського районного суду, призначення судді для розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, в межах кримінального провадження №0000165, не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, що об`єктивно стверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
З урахуванням того, що в Іваничівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної заяви, то вважаю, що її на підставі п.20-5 Перехідних положень КПК України, слід передати на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, а саме - до Нововолинського міського суду Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Подання виконуючого обов`язки голови Іваничівського районного суду Волинської області задовольнити.
Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000165, передати на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, - Нововолинського міського суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Виконуючий обов`язки голови Волинського
апеляційного суду ОСОБА_1