Справа № 953/9667/20
н/п 1-кс/953/5115/20
"26" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
25.06.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучене на території земельних ділянок та в будівлях, що займають території за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , а саме на: автомобіль MASERATI GHIBLI S Q4 д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та ключі до вказаного автомобілю, які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить автомобіль MASERATI GHIBLI S Q4 д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та ключі до вказаного автомобілю передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 13.09.2019 він передав свій автомобіль MASERATI GHIBLI S Q4 д.н. НОМЕР_1 разом з ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 з метою реклами автомобілю та пошуку потенційних клієнтів для його продажу строком на 1 місяць. Однак, ОСОБА_5 автомобіль не повертає і сам не виходить на зв`язок. Місцезнаходження належного йому автомобілю не відоме.
15.06.2020 в ході проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_4 вказав, що ним встановлено, що належний йому автомобіль MASERATI GHIBLI S Q4 д.н. НОМЕР_1 зберігається на території земельних ділянок із будівлями, що займають території за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено причетність до незаконного заволодіння автомобілем MASERATI GHIBLI S Q4 д.н. НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
У період часу з 09-20 годин 24.06.2020 до 11-10 годин 24.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду ОСОБА_1 від 18.06.2020 в ході обшуку на території земельних ділянок та в будівлях, що займають території за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено автомобіль MASERATI GHIBLI S Q4 д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та ключі до вказаного автомобілю.
Прокурор вважає, що вилучене в ході обшуку майно має по даному кримінальному провадженню значення речових доказів і відповідають критеріям ст.98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна до судового засідання не з`явився, від слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області надано заяву, в якій вказано, що ним повідомлено власника майна про розгляд клопотання про арешт майна.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У період часу з 09-20 годин 24.06.2020 до 11-10 годин 24.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду ОСОБА_1 від 18.06.2020 в ході обшуку на території земельних ділянок та в будівлях, що займають території за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено автомобіль MASERATI GHIBLI S Q4 д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та ключі до вказаного автомобілю.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України, а тому з метою збереження речових доказів вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене на території земельних ділянок та в будівлях, що займають території за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , а саме на: автомобіль MASERATI GHIBLI S Q4 д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та ключі до вказаного автомобілю, які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Автомобіль MASERATI GHIBLI S Q4 д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 та ключі до вказаного автомобілю передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1