Справа № 743/1132/20
Провадження №1-кс/743/194/20
УХВАЛА

19 серпня 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки клопотання адвоката ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000080, від 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обгрунтування своїх вимог адвокат зазначив, що ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду від 18.02.2020 року було накладено арешт на автомобіль «Nissan Primastar», д.н. НОМЕР_1 ,який належить на праві власності ОСОБА_4 та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , котрий 14.02.2020 року рухаючись на вказаному транспортному засобі в с.Тараса Шевченка, Ріпкинського району, Чернігівської області, по вул.Тарасевича, на перехресті з вул.І. Франка, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , внаслідок останній отримав тілесні ушкодження.
Приймаючи до уваги, що по справі проведено всі слідчі та процесуальні дії пов`язані з автомобілем, потреба в подальшому заході забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони користування транспортним засобом відпала.
Таким чином, адвокат просив скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем для фактичного володільця та зобов`язати слідчого повернути транспортний засіб ОСОБА_5 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримавши свої вимоги.
Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, в якій він не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали долучені до клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.02.2020 року по справі № 743/219/20 задоволено клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області та накладено арешт, із забороною розпорядження та користуванняавтомобілем «Nissan Primastar» д.н. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_4 , який перебував в користуванні ОСОБА_5 та на велосипед належний ОСОБА_7 , які визнані по справі речовими доказами.

Користувач автомобіля ОСОБА_5 та його представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, а власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. На час звернення представника володільця майна з клопотанням про скасування арешту, досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, слідчі експерименти не проводились, письмові вказівки прокурора виконано не в повному обсязі, законним представником неповнолітнього потерпілого до ОСОБА_5 пред`явлено цивільний позов на суму 150000 грн, сам потерпілий продовжує лікування, висновок судово-медичної експертизи відсутній. Таким чином, обставини які стали підставою для накладення арешту на транспортний засіб, не відпали. З урахуванням викладеного, підстав для задоволення клопотання не вбачається. Керуючись ч.4 ст.107 ст.ст.174, 309, 369-372, 532 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000080, від 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1