overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.09.20 Справа № 469/766/18
1-кп/469/32/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000288 від 16.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а :
18 вересня 2020 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань 0 13.00 год. 16 жовтня 2020 року у справі у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор", тобто на значній відстані від Березанського районного суду Миколаївської області, тому заява є обґрунтованою.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе заяву задовольнити та провести судове засідання 16 жовтня 2020 року о 13.00 год. у цій справі в режимі відеоконференції з Державною установою "Миколаївський слідчий ізолятор".
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.
Проведення судового засідання о 13.00 год. 16 жовтня 2020 року у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 58, та Державною установою "Миколаївський слідчий ізолятор", адреса: вул. Лагерне поле, 5, м. Миколаїв, 54030, за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання о 13.00 год. 16 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2967/20
Провадження № 1-кп/487/618/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001910 від 14.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.06.2020 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 09.07.2020 року на 14-45 год.

Проте, в підготовче засідання, які призначались на 09.07.2020, 15.09.2020 обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 11:45 год. 06.11.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/869/17
Провадження № 1-кп/591/39/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358 КК України,-

встановив:

Від обвинувачених надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки вони постійно проживають та працюють в м. Києві, тому можливості приїздити на судові засідання вони не мають у зв`язку з віддаленістю місцезнаходження суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з метою захисту інтересів обвинувачених.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проживають в м. Київ, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Деснянському районному суду м. Київ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд -

постановив:

Провести судове засідання 26 листопада 2020 р. о 10-30 годині у справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358 КК України в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Доручити Деснянському районному суду м. Київ, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/869/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 496/3683/20
Провадження № 1-кс/496/1421/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Біляївського ВП ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, просить суд зобов`язати останніх внести до ЕРДР його заяву про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 162,358 КК України.
В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутністю. Враховуючі карантинні обмеження на відвідування судових засідань, встановлені у зв`язку з епідемією коронавірусної хвороби COVID-19, суд вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутністю.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
28.07.2020 року Біляївським ВП ГУНП в Одеській області прийнята заява ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення, а саме порушення недоторканості житла; підроблення документів. Вказана заява на день розгляду скарги до ЕРДР не вносилася, розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян».
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню, оскільки відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Біляївського ВП, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_3 про порушення недоторканості житла та підроблення документів, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.09.2020 Справа №607/15818/20

Провадження № 1-кс/607/6769/2020

18 вересня 2020 року м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановила:

до слідчого судді 18 вересня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 10 вересня 2020 року, із матеріалами.

П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

постановила:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10 вересня 2020 року.
Призначити розгляд скарги на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та представника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6067/18
Провадження № 1-кп/676/48/20
УХВАЛА
21 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки, -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1ст.263, ч.2ст.263-1 та іншими ст.ст. КК України.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_3 звернувся з письмовим клопотанням про проведення судового засідання 21 вересня 2020 року в режимі відеоконференції.

Обвинувачений перебуває у Хмельницькому СІЗО, його етапування до суду потребує значних матеріальних затрат і часу. Участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу Хмельницького СІЗО слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції, з участю його захисника ОСОБА_3 встановлення особи та отримання згоди на проведення дистанційного провадження.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263-1 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ Хмельницьким СІЗО.

Службовим особам ДУ Хмельницького СІЗО забезпечити проведення відеоконференції 21 вересня 2020 року о 13-й год. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького СІЗО забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з участю його захисника-адвоката ОСОБА_3 .

Покласти на уповноважених службових осіб Хмельницького СІЗО процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим і його захисником до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Хмельницького СІЗО для організації її виконання.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 678/898/19
Провадження № 1-кп/686/1503/19
УХВАЛА

«14» серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області колегіально у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заполярний Мурманська область Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 05.08.2019р. до Хмельницького міськрайонного суду направлено на розгляд матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання захисника, яке підтримав обвинувачений про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам КПК- не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 20 вересня 2019 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецькій, 117).

До суду викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в рамках провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 посилаючись на сумніви в неупередженості слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді чи передбачених відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали б можливість розгляду ним вищезазначеної скарги судом не встановлено.

Що ж стосується незгоди заявника ОСОБА_3 з правовою позицією слідчого судді при прийнятті відповідних процесуальних рішень та їх обгрунтуванням, то така незгода сама по собі, за відсутності доказів про будь-яку зацікавленість судді у результатах розгляду справи, на переконання суду, не може бути достатньою підставою для сумнівів в неупередженості судді. Натомість, у випадках передбачених законом, така незгода може бути підставою для апеляційного оскарження рішення слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/3319/20
Провадження № 1-кп/740/535/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України -

УСТАНОВИЛА:
04 серпня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2020 за № 0000751, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно частини першої ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Підстав для призначення запасного судді відповідно до вимог ст.320 КПК немає.
Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до підготовчого судового засідання в залі суду на 10 годину 00 хвилин 31 серпня 2020 року.
Справу розглядати одноособово.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинувачених, захисників, представника позивача.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6073/20
Провадження №1-кс/751/1698/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 вересня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу СТОВ «Богданівське» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А H О В И В:

СТОВ «Богданівське» звернулося до суду із скаргою про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000234 від 01.08.2019 року за фактом привласнення коштів СТОВ «Богданівське» у сумі 2 853 797 грн, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою СТОВ «Богданівське» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 23 вересня 2020 року на 14 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати представника заявника, слідчого.

Роз`яснити, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1