Дата документу 31.08.2020 Справа № 554/6709/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0001686 від 22.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно -
ВСТАНОВИВ:
23.07.2020 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання слідчого.

В обґрунтування клопотання зазначено, що У провадженні СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001686 від 22.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2020 року у нічний час доби, близько 02:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вушка замка проник до приміщення гаражу, за вказаною адресою, що належить потерпілому ОСОБА_5 , звідки таємно викрав електродрель марки «Витязь» модель ДЭУ-850, синього кольору, вартістю 450 грн. (зі слів потерпілого). Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 450 грн.

22.07.2020 року в ході огляду місця події з ломбарду «Свіжа Копійка», відділення № 36 що за адресою: м. Полтава вул. Європейська 22, вилучено добровільно видане працівником ломбарду майно: електродрель марки «Витязь» модель ДЭУ-850, синього кольору, а також квитанцію з ломбарду «Свіжа Копійка», відділення № 36, № 719-20005345 від 22.07.2020року, на ім`я заставодавця ОСОБА_4 , а також виданий останнім у службовому кабінеті № 126 СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, одяг: кофту спортивна з капюшоном чорного кольору з білими вставками, марки «NIKE», джинси синього кольору з розрізом на лівій штанині.

З метою забезпечення збереження вищевказаного майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий прохав накласти арешт на майно.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У даному випадку, підставою накладення арешту є збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки є достатні підстави вважати, що воно є об`єктом кримінально-протиправних дій, а також є майном, що могло зберігти на собі сліди злочину та є необхідним для проведення подальших слідчих дій та експертиз.

Вжиття заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту є необхідним заходом для забезпечення кримінального провадження та виправдовує на даному етапі потреби досудового розслідування, оскільки без вжиття такого заходу речові докази може бути знищено, приховано або відчужено у інший спосіб.
Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході оглдяу місця події 22.07.2020 року з ломбарду «Свіжа Копійка», відділення № 36 що за адресою: м. Полтава вул. Європейська 22, добровільно видане працівником ломбарду майно:

-електродрель марки «Витязь» модель ДЭУ-850, синього кольору, а також квитанцію з ломбарду «Свіжа Копійка», відділення № 36, № 719-20005345 від 22.07.2020 року, на ім`я заставодавця ОСОБА_4 ,

а також на виданий ОСОБА_4 у службовому кабінеті № 126 СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, одяг:

-кофту спортивна з капюшоном чорного кольору з білими вставками, марки «NIKE»,

-джинси синього кольору з розрізом на лівій штанині.

Місцем зберігання вищевказаного арештованого майна визначити камеру зберігання речових СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1