overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 938/668/20
Судове провадження № 1-кс/938/215/20
УХВАЛА
про продовження строків досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини за правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 107, 219, 294, 295-1, 309 КПК України,

у в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2019 за №0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України на 3 (три) місяці, а саме до 26 березня 2021 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/591/19
Провадження № 1-в/352/29/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Тисменицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.06.2019 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., -

в с т а н о в и в:

30.09.2020 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника Тисменицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській областіпро заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3

07.12.2020 р. від начальника Тисменицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській областіОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду вказаного подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду подання начальника Тисменицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5945/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

22.12.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.05.2018 вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 04.02.2019 вищевказаний вирок залишений без змін та зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 15.05.2018 по 04.02.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

про зарахування у строк покарання строк перебування на цілодобовому домашньому арешті з 20.02.2017 по 15.05.2018 з розрахунку один день домашнього арешту за один день позбавлення волі,
за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

Керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку перебування на цілодобовому домашньому арешті у строк відбуття покарання, з розрахунку один день домашнього арешту за один день позбавлення волі - відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2020 о 16:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 128/3174/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника закладу- ОСОБА_5 , особи, щодо якої вирішується питання- пацієнта ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву в.о. завідувача відділення № 3 КНП «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом у «Відділенні №3 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, пасивним типом суспільної небезпеки, змішаному», відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514, 516 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги у «Відділенні №3 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, пасивним типом суспільної небезпеки, змішаному».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а особою, щодо якої вирішилося питання - у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 23.12.2020 о 13.45 годині.

Суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3579/20
Провадження №1-кс/133/1128/20
У Х В А Л А
(втупна та резолютивна частини)

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 19.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 19.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2020 о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3159/20
Провадження №:1-кс/138/435/20
УХВАЛА
23 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Могилів-Подільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
22.12.2020 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Могилів-Подільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.304, 306, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Могилів-Подільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на 24.12.2020 о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1634/20 № 1-в/610/419/2020

м. Балаклія 21.12.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника заявника: ОСОБА_2 ,

засуджено: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації»в Харківській області про звільнення від подальшого відбування покарання у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванчуківка Ізюмського району Харківської області, засудженого:

13 жовтня 2020р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_3 , якому було призначено покарання у виді громадських робіт, є інвалідом дитинства ІІ групи, тому на підставі ч. 3 ст. 56 КК України, ч. 3 ст. 37 КВК України просять звільнити його від відбування покарання, призначеного 13 жовтня 2020р. Балаклійським районним судом Харківської області.

Представник заявника подання підтримала, захисник не заперечувала проти його задоволення, а прокурор просив відмовити, оскільки засуджений був інвалідом вже на час ухвалення судом вироку.

Засуджений просив розглянути подання за його відсутності (під запис в судовому засіданні 21.12.2020р. перед призначенням захисника та перервою).

За вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 13.10.2020р., що набрав законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються, зокрема особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи.

З особової справи засудженого вбачається, що він є інвалідом дитинства ІІ групи з 21.07.1993р. (а.с. 19, 20, 23 особової справи).

За правилом ч. 3 ст. 37 КВК України уповноважений орган з питань пробації направляє до суду подання про звільнення від подальшого відбування покарання стосовно особи, яка після ухвалення судового рішення визнана особою з інвалідністю першої або другої групи або досягла пенсійного віку, а також жінки, яка стала вагітною.

Однак, станом на день ухвалення вироку судом, ОСОБА_3 вже мав інвалідність ІІ групи, тобто засуджений став інвалідом не після ухвалення судового рішення.

Тому суд не вбачає правових підстав для задоволення даного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56 КК України та ст. 37 КВК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 638/4256/20
Провадження № 1-кп/638/1093/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за об`єднаними обвинувальними актами кримінальних проваджень № №0000810 від 26.02.2020 року, 0001924 від 19.05.2020 року у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувають об`єднані обвинувальні акти кримінальних проваджень № №0000810 від 26.02.2020 року, 0001924 від 19.05.2020 року у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор вказала про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 60 діб, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти заявленого прокурором клопотання, вказуючи на недоведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому числі у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, раніше не судимий, зі слів обвинуваченого перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працював до затримання різноробочим на будівництві за трудовою угодою, однак доказів про сімейний стан та наявність дітей суду не надано, що не може свідчити про наявність міцних соціальних зв?язків, стан здоров?я останнього не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув?язнення.

А тому суд вважає, що ризики не зменшились, стримуючих факторів для поведінки обвинуваченого не встановлено, а тому інший запобіжний захід на даний час не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Крім того, суд вважає, що утримання обвинуваченого під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні та скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 діб - до 21 лютого 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
22 грудня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.12.2020 року, -
21 грудня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.12.2020 року.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 15.12.2020 року на 24 грудня 2020 року на 14 год. 15 хв. у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, 5), з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , уповноваженого представника Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1181/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 грудня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

особи, стосовно якої розглядається клопотання, - ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002610 від 20.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 336, 376 ч.2, 508, 511 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання у психіатричному закладі із суворим наглядом Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» продовжити на шістдесят днів, тобто до 21 лютого 2021 року включно.

Участь обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться о 15.30 год. 09.02.2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, та Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: 49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_7 доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова в частині продовження ОСОБА_7 строку тримання у психіатричному закладі протягом 7 днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду оголосити о 12.45 год. 24 грудня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

23.12.2020 рокуСправа № 634/369/20 Провадження № 1-кс/634/306/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 26.11.2019 року, -

встановив:
22.12.2020 до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 26.11.2019 року.
Слідчий суддя вважає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області.
Заявником при зверненні до суду дотримано визначені ч.1 ст.304 КПК України строки подання скарги на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 26.11.2019 року.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 26.11.2019 року, призначити на 13:00 год. 24 грудня 2020 року у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області із викликом в судове засідання заявника, прокурора.
Зобов`язати слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області в строк до 13:00 год. 24 грудня 2020 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000472.
Копію скарги разом із копією ухвали направити до Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.
Копію ухвали направити до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: /підпис/
Копія вірна. Слідчий суддя:
Справа № 645/7406/20
Провадження №1-кс/645/1703/20
У Х В А Л А
Іменем України

23 грудня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за її заявою від 09.12.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4 . Вказала, що станом на 11.12.2020 р. даних про те, що її заява внесена до ЄРДР, вона не отримувала.
В судове засідання заявник та слідчий не з`явились. Слідчий - ОСОБА_5 просив про розгляд скарги у його відсутність, надавши витяг з ЄРДР № 0002130 від 18.12.2020 р. про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. ОСОБА_3 подала заяву про залишення поданої скарги без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки скаржник, звернувшись до суду з клопотанням, відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя -