ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2170/15-к Номер провадження 11-кп/814/1071/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ПАТ БК «Букрос» ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2020 року задоволено подання старшого інспектора Подільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2015 року, за ч. 3 ст. 365-2 КК України, до покарання у виді штрафу з урахуванням ч. 2 ст. 53 КК України в розмірі майнової шкоди, що становить 471 400 447 грн., з позбавленням права займати посади, пов`язані із здійсненням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій підприємств усіх форм власності строком на 3 роки та з конфіскацією всього майна.
Встановлено ОСОБА_5 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на строк 12 (дванадцять) місяців.

На вирок суду представник потерпілого ПАТ БК «Букрос» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ч.5 ст.396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.58 КПК України, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 КПК, якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю, якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Представник потерпілого ПАТ БК «Букрос» надав тільки апеляційну скаргу без надання довіреності, якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою, або копій установчих документів юридичної особи, якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа, що унеможливлює суд визначити процесуальний статус представника в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, оскільки представником потерпілого при подачі апеляційної скарги не надано всіх документів, що підтверджують його повноваження в даному кримінальному провадження, що позбавляє суд можливості призначити подану апеляційну скаргу до розгляду, згідно правил ч.1 ст.399 КПК України така апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням достатнього часу для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ПАТ БК «Букрос» ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2020 року залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 10 днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2