Справа № 333/6910/20
Провадження № 1-кс/333/1203/20
УХВАЛА
04 грудня 2020 року м. Запоріжжя
03.12.2020 року старший слідчий СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про відсторонення від посади підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Запоріжжі, українки, громадянки України, має вищу освіту, не заміжньої, працює державним реєстратором відділу Центру надання адміністративних послуг Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, фактично без постійного місця мешкання, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
Своє клопотання слідчий обґрунтувала таким.
ОСОБА_5 на підставі розпорядження голови Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області призначено на посаду державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області. Вказана особа перебуває на вказаній посаді по теперішній час.
У результаті злочинних дій державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_5 , територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради зазнала майнової шкоди на суму 461 000 гривень, що є великим розміром, оскільки вищевказані злочинні дії позбавили орган місцевого самоврядування права звернення до суду з вимогою про визнання нерухомого об`єкту відумерлою спадщиною.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, а саме: зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки.
У результаті злочинних дій державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_5 , територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради зазнала майнової шкоди на суму 461 000 гривень, що є великим розміром, оскільки вищевказані злочинні дії ОСОБА_9 позбавили орган місцевого самоврядування права звернення до суду з вимогою про визнання нерухомого об`єкту відумерлою спадщиною.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України, а саме несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду.
25.11.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 365 - 2, ч. 3 ст. 362 КК України, які кваліфікуються як зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки, а також несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення, на думку слідчого, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- свідченнями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що з правоустановлючими документи, задля державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 до державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_5 не звертався, особисто документи не надавав та через третіх осіб не передавав.
- свідченнями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що особа ОСОБА_10 йому не відома, правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно йому передано було при особистій зустрічі у центрі м. Вільнянськ по вул. Бочарова ОСОБА_12 , котрий є директором агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У ході особистої розмови, ОСОБА_13 попрохав у нього передати на державну реєстрацію речових прав ОСОБА_5 правовстановлюючі документи на об`єкт нерухомого майна, які знаходились у картонній папці на зав`язках з написом «Особова справа» товщиною приблизно 0,5 см, за це він отримав грошові кошти у сумі 200 гривень на паливо. Того ж дня, він поїхав з цими документами до м. Запоріжжя, а саме у офіс третьої особи, за вказаною йому адресою та передав ці документи. Крім того, ОСОБА_13 при зустрічі повідомив свідку, що поклав у папку з документами грошові кошти для реєстратора. Приблизно через 3-4 дня, свідку подзвонили та повідомили, що документи на вказане нерухоме майно готові. У подальшому, після проведення державної реєстрації речових прав на вказане нерухоме майно, ОСОБА_14 передала свідку ці документи під час особистої зустрічі;
- проведеними у ході досудового розслідування тимчасовими доступами до документів, у державних установах, а саме у ТОВ «ЗМ БТЇ», Департаменті реєстраційних послуг;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
01.11.2017 року відповідно до розпорядження №137-к селищного голови Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_15 на підставі заяви ОСОБА_5 , останню призначено на посаду державного реєстратора (головного спеціаліста) відділу з питань державної реєстрації Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області з посадовим окладом відповідно до штатного розпису. Відповідно до цього розпорядження ОСОБА_5 присвоєно 15 ранг посадової особи місцевого самоврядування 7 категорії. Таким чином, ОСОБА_5 використовувала службові повноваження державного реєстратора, шляхом надання публічних послуг з метою отримання неправомірної вигоди в інтересах третіх осіб.
На цей час ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді державного реєстратора (головного спеціаліста) відділу з питань державної реєстрації Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області має доступ до Державного реєстру речових прав, а також використовує свій особистий цифровий підпис, логін та пароль, що може привести до подальших несанкціонованих дій у Державному реєстрі та внесення спотворених відомостей до нього.
Таким чином, на думку слідчого є достатні підстави вважати, що для запобігання вчиненню іншого злочину, припинення та запобігання протиправній поведінці підозрюваної ОСОБА_5 , а також для запобігання тиску на свідків у кримінальному провадженню, які є колегами останньої необхідно відсторонити її від займаної посади державного реєстратора (головного спеціаліста) відділу з питань державної реєстрації Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області на строк два місця, з метою подальшого уникнення перешкоджанню проведення повного судового розгляду кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та послалася на обставини, які у ньому були викладені.
Прокурор у судовому засіданні просив клопотання слідчого задовольнити та стверджував, що не вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження може стати наслідком продовження підозрюваною вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, враховуючи, що на цей час ОСОБА_5 продовжує зберігати у себе електронний ключ доступу до державного реєстру.
Підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що, приблизно з 2018 року вона займає вже іншу посаду - державний реєстратор відділу Центру надання адміністративних послуг Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, а вказані у клопотанні слідчого кримінальні правопорушення, вона не скоювала.
Захисник ОСОБА_6 також заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
При цьому, зазначив, що фактично у слідчого відсутня обґрунтована підозра у скоєнні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2 та ч.3 ст.362 КК України. Дійсно, підозрювана у березні 2018 року працювала державним реєстратором і в її посадові обов`язки входило реєстрація прав власності на нерухоме майно. Свідок ОСОБА_10 або інша особа з паспортом останнього, принесла відповідні документи на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , і після цього ОСОБА_5 провела реєстраційні дії. Сумнівів надані документи не викликали, так як стосовно 1/2 частини майна вже проводились реєстраційні дії іншим державним реєстратором, а частина документів по підприємству ТОВ «ХЮГВАРТ» була завірена нотаріусом. Тобто, фактично несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, з боку ОСОБА_5 не було. Слідчий до матеріалів клопотання навіть не долучив Витяг з реєстру нерухомого майна, з якого вбачається зазначені дії державних реєстраторів.
Також, слідчий не має доказів, що підозрювана за свої дії отримала чи мала б отримати неправомірну вигоду. Розмір цієї вигоди не визначений у повідомленні про підозру, також не вказано слідчим, і хто мав би пропонувати таку неправомірну вигоду.
Стосовно великого розміру майнової шкоди, за думкою слідчого, що було спричинено діями ОСОБА_5 . Увесь час, після смерті ОСОБА_8 не було жодних перешкод, щоб Запорізька міська рада подала до суду заяву з вимогою про визнання нерухомого майна відумерлою спадщиною. На цей час реєстрації за ТОВ «ХЮГВАРТ» скасована, квартира нікуди не ділася, тому не має підстав вважати, що взагалі була спричинена будь-яка шкода.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадженні в їх сукупності, суд дійшов до такого.
25.11.2020 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2 та ч.3 ст.362 КК України.
Клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади погоджене із прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 . До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Захисник та ОСОБА_5 копію клопотання та додатків до нього отримали 02.12.2020 року о 14 год. 55 хв.
Відповідно до ч.1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Наведена норма закону визначає, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка є службовою особою незалежно від тяжкості злочину.
Частиною другою статті 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Під час розгляду цього клопотання слідчий суддя, виконуючи свій обов`язок щодо врахування достатності доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, вказаних у клопотанні слідчого, дійшов до такого.
Із змісту повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченими:
- ч.3 ст.365-2 КК України за ознаками зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки;
- ч.3 ст.362 КК України за ознаками несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду.
У повідомленні про підозру вказано, що своїми діями ОСОБА_5 спричинила територіальній громаді м. Запоріжжя майнову шкоду на суму 461 000 грн., що є великим розміром.
Таким чином, фактично дії ОСОБА_5 слідчий кваліфікувала за частинами третіми у зв`язку з наявністю тяжких наслідків (ст.365-2 КК) та значної шкоди (ст.362 КК).
Водночас, слідчим у повідомленні про підозру не вказується що є значною шкодою для територіальної громади м. Запоріжжя (тобто кваліфікуюча ознака за ч.3 ст.362 КК) та у чому виражається істотна шкода охоронюваним законом правам та державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки (кваліфікуюча ознака ч.3 ст.365-2 КК), а велика шкода, про яку зазначає слідчий не є кваліфікуючою ознакою частин 3 ст. ст. 362, 365-2 КК України.
Також, у матеріалах, доданих до клопотання про застосування запобіжного відносно ОСОБА_5 відсутні докази, що вартість квартири за адресою: АДРЕСА_3 за момент здійснення реєстраційних дій підозрюваної складала 461 000 грн.
На питання слідчого судді, яким чином була встановлена вартість зазначеної квартири, слідчий та прокурор відповіли, що мається інше кримінальне провадження по факту шахрайського заволодіння цієї квартири, яке на цей час розглядається Жовтневим районним судом м. Запоріжжя. Саме у тому кримінальному провадженні була проведена експертиза, яка і встановила таку вартість квартири. У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 експертиза вартості квартири проведена не була. На цей час у слідчого судді отримано дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, що перебуває у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, для того, щоб отримати матеріали експертизи.
В даному випадку, вважаю, що слідчим у судовому засіданні не надано достатніх доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362 та ч.3 ст.365-2 КК України, так як взагалі відсутні будь-які відомості щодо вартості квартири, реєстраційні дії по якій проводила підозрювана.
Крім того, у судовому засіданні встановлено, що слідчий у своєму клопотання просить відсторонити підозрювану від посади, яку ОСОБА_5 на цей час не займає. Підозрювана перебуває на посаді державного реєстратора відділу Центру надання адміністративних послуг Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, тобто на іншій посаді, ніж яка вказана у клопотанні слідчого.
Ці дані були встановлені з показань підозрюваної під час судового засідання, а також з матеріалів, доданих до клопотання слідчого. Так, у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 , у графі «місце роботи» зазначено: Центр надання адміністративних послуг Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, а у графі «посада» вказано: державний реєстратор відділу ЦНАП.
Також, при перевірці офіційного сайту Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області встановлено, що ОСОБА_5 працює у зазначеній селищній раді державним реєстратором у відділі Центру надання адміністративних послуг.
З матеріалів, доданих до клопотання, випливає, що слідчий, звертаючись 14.11.2020 року із запитом до голови Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_15 , просила надати копії лише наказу про призначення ОСОБА_5 на посаду державного реєстратора виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області та її посадову інструкцію, тобто фактично слідчий не запитувала інформацію щодо посади, яку займає підозрювана на цей час.
Враховуючи недостатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362 та ч.3 ст.365-2 КК України, а також той факт, що на цей час підозрювана займає іншу посаду, ніж та яка вказана слідчим, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної від посади.
Керуючись ст. ст. 131-132, 154, 155, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 08.12.2020 року.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1