Справа №584/1149/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/412/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду за підсудністю матеріалів кримінального провадження справа № 1-кп/584/159/20 (справа №584/1149/20) відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 серпня 2020 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Голова Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернулася до Сумського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду за підсудністю вказаного кримінального провадження з мотивів того, що неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що внесене подання не підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 року, автоматизований розподіл справи не відбувся.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час у Путивльському районному суді Сумської області працює двоє суддів.

Суддя ОСОБА_5 ухвалювала судові рішення як слідчий суддя під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому її виключено з автоматизованої системі розподілу.

Суддя ОСОБА_7 з 31.08.2020р. по 14.09.2020р. перебуває у щорічній основній відпустці.

Згідно п.2.3.27 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Оскільки суддя ОСОБА_7 , перебуває у відпустці до 14.09.2020, після чого продовжить здійснювати правосуддя в Путивльському районному суді Сумської області, будь-які дані про неможливість розподілу справи з урахуванням цієї обставини відсутні, а тому колегія суддів приходить до висновку, що в даному суді є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5

Матеріали справи №584/1149/20 (провадження №1-кп/584/159/20) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України повернути до Путивльського районного суду Сумської області для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3