УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0004616 від 05.06.2020 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004616 від 05.06.2020 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП надійшов рапорт про те, що 28.05.2020, приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем розташування відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час виконання службових обов`язків, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконав несанкціонований вхід, шляхом неправомірних дій з інформацією в базі клієнтів вказаного банку, змінив номер мобільного телефону клієнта ОСОБА_6 на « НОМЕР_3 » та отримавши повний доступ до банківського рахунку ОСОБА_6 , перевів грошові кошти у сумі 54 000 грн. на власний рахунок до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим завдав суттєвих майнових збитків останньому.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на адресу відділу протидії кіберзлочинам в Київській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України на виконання надійшло звернення від громадянина України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який обіймає посаду начальника відділу внутрішньої безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та проживає за наступною адресою: АДРЕСА_3 . В даному зверненні ОСОБА_7 інформує, про протиправне кримінальне правопорушення співробітника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », менеджера універсала, ОСОБА_5 , відомості про дане правопорушення ОСОБА_7 встановив, виконуючи свої службові обов`язки та посадові інструкції.

В ході проведеної перевірки викладеної у зверненні інформації було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 13.05.2019 року працює в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та обіймає посаду менеджера універсала. В посадові обов`язки ОСОБА_5 входило: обслуговування фізичних та юридичних осіб, кредитування фізичних осіб, іпотечне кредитування, відкриття карткових рахунків, робота із системою грошових переказів та інші дії пов`язані із обслуговуванням юридичних та фізичних осіб. Задля забезпечення виконання посадових обов`язків ОСОБА_5 мав доступ до автоматизованих систем в яких оброблюються бази даних клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: «Б2», ВІСОФТ та Джет «Б2».

24.04.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою, АДРЕСА_2 , знайшов в базі клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Б2 ОСОБА_6 (ІПН: НОМЕР_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 , який давно не користувався власним рахунком та не здійснював операції. За допомогою власного доступу до внутрішньої бази клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом несанкціонованих дій з інформацією в базі даних, ОСОБА_5 змінив внутрішню інформацію щодо клієнта, а саме додав свій номер телефону НОМЕР_5 , як фінансовий номер телефону даного клієнта. Даний мобільний номер телефону знаходиться в користуванні ОСОБА_5 із 13.05.2019.

На наступний день - 25.04.2020 ОСОБА_5 , здійснив несанкціонований вхід до онлайн платіжної системи інтернет банкінга ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане несанкціоноване втручання ОСОБА_5 здійснив за допомогою свого телефону Xiaomi Redmi 4A, IMEI: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 в якому знаходились наступні номери телефонів: НОМЕР_5 та НОМЕР_8 . У зв`язку із змінами, що ОСОБА_5 , несанкціоновано вчинив 24.04.2020, ОСОБА_5 отримав повний доступ до банківського рахунку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 та перерахував грошові кошти, що ОСОБА_5 не належали, на власний банківський рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 54 000 (п`ятдесят чотири тисячі) гривень.

27.04.2020 ОСОБА_5 таким же шляхом, несанкціонованих дій в системі бази даних клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 , знаходячись на робочому місці в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою, АДРЕСА_2 , вдруге змінив номер телефону ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 в базі даних клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на номер телефону, який належить даному клієнтові та видалив свій власний номер телефону НОМЕР_5 . Таким чином відновивши дані системи бази даних АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до початкових та справжніх даних клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 06.05.2020, перебуваючи на робочому місці в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою, АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 знову було здійснені несанкціоновані дії в базі даних клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 , а саме клієнта ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 змінив фінансовий номер телефону даного клієнта, на свій власний номер мобільного телефону НОМЕР_5 та намагався скопіювати із бази даних клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер рахунку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , але ОСОБА_5 не вдалося скопіювати номер рахунку даного клієнта у зв`язку зі збоєм в системі в той день. В той же день, після невдалих проб, ОСОБА_5 видалив свій номер телефону, який раніше несанкціоновано вніс в базу даних клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме клієнта ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім цього, допитана в якості свідка ОСОБА_8 , яка являється колегою ОСОБА_5 та повідомила про те, що дійсно знайома з останнім з 2019 року. Також, свідок підтвердила факт перебування ОСОБА_5 на своєму робочому місці 24.04.2020, 25.04.2020 та 06.05.2020, саме в ті дні, коли здійснено несанкціоновані дії в базі даних клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Б2.

Також, в ході допиту свідка ОСОБА_7 , який перебуває на посаді начальника відділу внутрішньої безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в компетенцію якого входить контроль, виявлення та фіксація правопорушень з боку співробітників вказаного банку. Зокрема, 24.04.2020, 25.04.2020 та 06.05.2020, ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці, виявив факт вчинення правопорушення з боку ОСОБА_5 , що виразилось у використанні своєї робочої станції, без згоди контрагента банку ОСОБА_6 , додав в банківську систему «Б2», особистий номер телефону, що надало змогу ОСОБА_5 , з даного рахунку контрагента, без його згоди, здійснити перерахунок грошових коштів на власний рахунок.

Відтак, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , умисно, використовуючи своє службове становище, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, здійснив несанкціоновані дії з інформацією контрагенту, внаслідок чого, завдав майнової шкоди ОСОБА_6 , у розмірі 54 000 гривень.

На даний час у слідства, з метою всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, здобуття доказів кримінально-протиправних діянь, дій, виникла необхідність у тимчасовому доступі та подальшому вилученні оригіналів документів, які містять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) .

На підставі вищенаведеного слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий на судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчому судді не зрозуміло необхідність вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0004616 від 05.06.2020 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського управління поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Шевченківського управління поліції ОСОБА_10 тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх копії, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), а саме:

- належним чином завірені копії організаційно-розпорядчих документів, щодо призначення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копії посадової інструкції відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- належним чином завірені копії виписки по рахунку за 2020 рік, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- відомості щодо автоматизованих інформаційних систем АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що використовуються працівниками вказаного банку, в тому числі ОСОБА_5 , за 2020 рік;

- обліковий запис працівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із розшифровкою відомостей щодо внесення змін до таких інформаційних автоматизованих систем (комп`ютерних програм) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням IP-адреси та MAC-адреси;

- належним чином завірені копії, які відображають правомірність використання працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » службових облікових записів в автоматизованих інформаційних системах, програмних та інших технічних комплексах, до яких відповідно до положень чинного законодавства України, а також нормативних документів локальної дії, здійснюється внесення відомостей про клієнтів банку, відомості про обробку та зберігання таких електронних відомостей щодо фізичних осіб-клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- копії актів перевірки правомірності дій керівника відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та працівника вищезазначеного відділення ОСОБА_5 ;

- копії відомостей табелю використання робочого часу працівників відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) за 2020 рік.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: