Справа № 309/35/20
Провадження № 1-кп/309/316/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

їх захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

їх представника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000865 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 20 вересня 2019 року біля 17 год. 40 хв., знаходячись на земельній ділянці розташованій в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 на праві власності, займалися її облагородженням-прибиранням. В цей час на земельну ділянку прийшов ОСОБА_8 та розпочав словесну сварку з ними через межові знаки між їх земельними ділянками, в наслідок чого на ґрунті особистих-неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій нанесли потерпілому ОСОБА_8 декілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла, чим завдали йому легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена за ч.1 ст.125 КК України.

Крім того, 20 вересня 2019 року біля 17 год. 50 хв. обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після конфлікту з ОСОБА_8 , продовжували знаходитись на своїм земельній ділянці і до них підійшов ОСОБА_9 , який є сином ОСОБА_8 з метою з`ясування обставин спричинення тілесних ушкоджень його батькові, в наслідок чого між ними виник конфлікт, в процесі якого обвинувачені діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій нанесли ОСОБА_9 декілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла, завдавши потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України визнали у повному обсязі, щиро розкаялися, згідні з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження та за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження та за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За місцем проживання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 характеризується позитивно, раніше судимими не значаться.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнали вину та щиро розкаялися.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, які визнали вину та щиро розкаялися, переоцінили свою поведінку, зробили відповідні висновки, позицію потерпілих, які не мають претензій до обвинувачених, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинувачених без позбавлення або обмеження волі на певний строк і приходить висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у межах санкції ч.1 ст.125 КК України, а обвинуваченим ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 у межах санкцій ч.1 ст.125 та ч.2 ст. 125 КК України за правилами ст. 70 КК України, яке буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речових доказів у кримінальному провадження немає.

Запобіжній заходи до обвинувачених не застосовувалися.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточно покарання обвинуваченому ОСОБА_5 штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточно покарання обвинуваченому ОСОБА_6 штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1