Справа № 495/3018/20
Номер провадження 1-кс/495/2126/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
28.05.2020 Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано повідомлення оператора «102» про те, що 28.05.2020 о 18:02 год., на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , сусід виявив трупи ОСОБА_4 та його співмешканку ОСОБА_5 , з явними ознаками насильницької смерті.
В порядку ст. 214 КПК України, відомості по даному факті внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до ЄРДР № 0000910 від 28.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування щодо умисного вбивства двох осіб.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 28.05.2020 приблизно о 18:00 год, сусід, зайшовши на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , де на городі, виявив трупи ОСОБА_4 та його співмешканки ОСОБА_5 , з явними ознаками насильницької смерті із вогнепальними пораненнями та колото-різаними ранами.
При огляді на тіла ОСОБА_4 виявлено три колото-різаних поранення спини, між лопатками, вогнепальне поранення в правої сідничної м`яз, в районі правої лопатки, та правої частини грудної клітини. На тілі ОСОБА_5 травматична ампутація середнього пальця правої руки, вогнепальне поранення в пахвовій частині зліва, два колото-різаних поранення спини.
В ході досудового розслідування, проведено огляди місця події території та будинку домоволодіння по АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено стріляні гільзи, одяги, документи та інші предмети, які мають значення у кримінальному провадженні.
На підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, 12.10.2020, проведено санкціонований обшук домоволодіння по АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_1 .
В ході проведення заходів було встановлено що, до участі у скоєнні даного злочину можуть бути причетні невстановлені особи, котрі на момент скоєння вище вказаного злочину користувалися сім картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІМЕІ1: НОМЕР_1 .
Відомості про рухомий мобільний термінал відповідно до ст.ст. 84, 91 КПК України можуть бути використані як докази наявності чи відсутності фактів та обставин, що підлягають доказуванню. Власником потрібної для слідства інформації є оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000910, необхідно надати можливість вилучити їх у зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Керуючись ст. ст. 163-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки, здійснені через мобільний термінал: ІМЕІ1: НОМЕР_1 за період з 00 години 00 хвилин 01.01.2020 по дату та час отримання оператором ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 чи іншим слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному проваджені, або оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 (службове посвідчення ОДП № 009721), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 (службове посвідчення ОДП № 013420), оперуповноваженому СКП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 (службове посвідчення ОДП № 004109) наступної інформації:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, 4G переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).
Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1