Єдиний унікальний номер 728/1468/20
Номер провадження 1-кп/728/235/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 16 липня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працює, розлученого, на утриманні має 5 неповнолітніх дітей, судимості не має,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. 11 серпня 2020 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на літній площадці магазину «Аліс» за адресою: м. Бахмач Чернігівської області, вулиця Святославівська, б. 15, умисно, таємно від оточуючих та потерпілого ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю ОСОБА_4 , зі столу здійсний крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo S-650» вартістю 1000 гривень з сім-картою «Київстар» вартістю 35 гривень, що належить ОСОБА_4 , тим самим завдавши своїми протиправними діями майнової шкоди останньому на загальну суму 1035 гривень.

ІІ. Процедура.

2. До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному проваджені відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

3. Судом було постановлено ухвалу прийняти до свого розгляду кримінальне провадження та ухвалити вирок без призначення розгляду в судовому засіданні в порядку статті 382 КПК.

4. Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

ІІІ. Оцінка Суду.

5. При досліджені матеріалів справи встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

6. При цьому прокурор роз`яснив підозрюваному, потерпілому зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, прокурор впевнився у добровільності згоди підозрюваного та потерпілого, на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

7. До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

8. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного Судом доведеним (див. пункт 1).

9. Враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

10. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

11. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.
11.1. При цьому Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

12. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

13. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 185 КК передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:

13.1. класифікацію кримінальних правопорушень і те, що згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;

13.2. наслідки та обставини вчиненого кримінального проступку (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів протиправної діяльності);

13.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей;

13.4. наявність постійного місця проживання та характеристики, яка не містить негативної інформації за таким;

13.5. наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують таке;

13.6. те, що він судимості не має.

14. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

15. Обставини, передбачені частиною третьою статті 56 КК, що перешкоджали б ОСОБА_3 виконувати громадські роботи, відсутні.

16. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

17. Цивільний позов по справі не заявлявся.

18. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

19. Процесуальні витрати по справі відповідно відсутні.

20. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватою за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

2. Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

3. Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo S-650», який зберігається у ОСОБА_4 , повернути останньому, як власнику.

4. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1