Справа № 471/644/20
Провадження №1-кп/471/84/20
Номер рядка звіту 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 08.06.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Кропивницьке Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українець, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаний, раніше не судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 року, у вечірній час, більш точного часу встановити не вдалося., ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . В цей час у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

16.05.2020, близько 01:00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знайшовши на території свого домоволодіння білий поліетиленовий мішок та мотузку, велосипедом виїхав до свиноферми ППАФ «Вікторія», що розташовується на околиці с. Костувате, Братського району, Миколаївської області. Через годину ОСОБА_4 прибув до території вищевказаної свиноферми, після чого, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, переліз через металеву огорожу та проник до території свиноферми. Пройшовши від огорожі до загону зі свинями, ОСОБА_4 переліз через огорожу до середини загону та викрав звідти двох поросят породи «Білі степові» групи 0-2, вартістю 1500 гривень кожне, помістив їх до білого поліетиленового мішка та зав`язав мотузкою. Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, своїми діями завдав ППАФ «Вікторія» матеріального збитку на загальну суму 3000 грн.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 себе визнав винним повністю, щиро покаявся.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій не заперечував проти розгляду провадження в його відсутності та вказав про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого. З огляду на відсутність заперечень від учасників процесу та враховуючи положення ст.325 КПК України судом було прийнято рішення про проведення судового засідання у відсутності потерпілих.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст.89 та ст.94 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище

Згідно із ст.65, 68 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше не судимий, його позитивну характеристику за місцем проживання; висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкцій ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням ст..ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадження не пред`явлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись 373-374КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Речові докази - повернути законному володільцю.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку суду .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1