Справа № 488/3032/20
Провадження № 1-кс/488/461/20 р.

У Х В А Л А

07.10.2020 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи слідчого відділу Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області з приводу невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

16 вересня 2020 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва звернувся ОСОБА_2 із відповідною скаргою, в якій просить поновити строк на подачу скарги в порядку ст. 304 ч.1 КПК України та зобов`язати відповідальну особу Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 30 квітня 2020 року.
Так, зі скарги вбачається, що 30 квітня 2020 року заявник звернувся до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.359 ч.1 КК України, втім рішень про задоволення чи відмову у задоволенні клопотань так і не отримав. 30 липня 2020 року адвокат заявника ОСОБА_3 отримав відповідь, щодо результатів перевірки з якої дізнався, що перевірка за його заявою припинена, так як не вдалося встановити особу, яка встановила спеціальний технічний засіб на його автомобіль. В подальшому, заявник звертався до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про повернення йому тимчасово вилученого в ході огляду від 30.07.2020 року майна, але йому було відмовлено через те, що проведеною перевіркою встановлено, що предмет залишено невстановленою особою. Також, заявник вказує, що він раніше неодноразово звертався із аналогічною скаргою, проте його скарги були повернуті через пропуск строку на оскарження. Заявник зазначив, що він пропустив встановлений законом строк для звернення до суду із даною скаргою з поважних причин, оскільки не отримував від органу досудового розслідування відповідного рішення у формі процесуального документа.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та долучені до неї документи, слідчий суддя вважає за доцільне повернути зазначену скаргу вказаній особі виходячи із наступного.
У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 вже звертався чотири рази до суду з аналогічною скаргою 03.08.2020 року (майже через два місяці після прийняття рішення) та також 31.08.2020 року (майже через три місяці), 07.09.2020 року та 11.09.2020 року і ухвалами слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.08.2020 року, 01.09.2020 року, 08.09.2020 року, 14.09.2020 року відповідно, аналогічні скарги було повернуто у зв`язку із порушенням заявником встановленого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку на її подання.
Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Так, заявник в черговий раз, звертаючись до суду із аналогічною скаргою, на думку слідчого судді, не надав аргументованих доводів щодо поважності причин пропуску ним строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, та доказів об`єктивної неможливості звернутися із відповідною скаргою у визначений законом строк.
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи від 06 жовтня 2020 року справа надійшла до судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а тому скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст.304, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді після усунення наведених вище недоліків в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію даної ухвали разом зі скаргою й доданими до неї матеріалами, направити ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1