03.12.2020 363/2192/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
представника потерпілої ОСОБА_11 ,
розглянувши в м. Вишгороді у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000080 щодо

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, несудимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

17 лютого 2019 року близько 8 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перевозячи пасажирів маршрутом №346 сполученням «Катюжанка Київ (АС «Полісся») та керуючи автобусом «Мерседес Бенц 312» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку м. Києва на 53 км + 750 м. автодороги «Київ-Іванків-Овруч», в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України, проявив злочинну недбалість, не був уважний до дорожньої обстановки, невчасно відреагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху, допустив виїзд на зустрічну смугу руху та зіткнення із автомобілем «Ніссан Кашкай» р.н. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_7 та з автомобілем «Тойота Камрі» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_12 , які рухалися в напрямку м. Овруч.
Внаслідок зіткнення потерпілим пасажирам зазначеного автобуса та водію автомобіля «Ніссан Кашкай» заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості, зокрема:
ОСОБА_10 компресійні переломи тіл 3-го і 4-го грудних хребців, перелом верхнього краю правої лопатки, струсу головного мозку, міжм`язову гематому правої гомілки;
ОСОБА_9 струс головного мозку, забій грудної клітини праворуч з переломами 2-9-го ребер, забої м`яких тканин обличчя;
ОСОБА_13 переломи 3-9-го ребер зліва та 6-го ребра справа з наявністю лівостороннього гемотораксу (незначного), забою правого колінного суглобу, струс головного мозку;
ОСОБА_6 уламкового перелому лівої променевої кістки, забій правого колінного суглобу, посттравматичні гематоми правого стегна і правого передпліччя;
ОСОБА_8 компресійні переломи 3-6-го грудних хребців, струс головного мозку, контузія і параорбітальна гематома правого ока;
ОСОБА_7 кураєвий перелом 1-го пальця лівої китиці, забій грудної клітки праворуч.
Таким чином ОСОБА_4 порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України, зокрема для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Допущені ОСОБА_4 порушення Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та призвели до заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В суді ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість за обставин викладених в обвинувальному акті, погодився з кваліфікуючими ознаками кримінального правопорушення й порушенням інкримінованих пунктів ПДР України. Показав, що того дня, будучи в трудових відносинах з ПП «АТН», як водій виконував рейсову поїздку на маршруті № 346 «Катюжанка-Київ» на автобусі «Марседес Бенц 312». Вказаний автобус згідно тимчасового реєстраційного талону перебуває у володінні ПП «АТН». Під час руху на слизькій дорозі він втратив керування автобусом, який один раз, а потім і другий, розвернуло на дорозі та він виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем «Ніссан Кашкай». Внаслідок зіткнення втратив свідомість і прийшов до себе в автомобілі ШМД, яким його доправлено до лікарні, де протягом місяця лікувався. Після того обдзвонив всіх потерпілих, яким з власних заощаджень частково відшкодував заподіяну шкоду. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по 5 000 грн., ОСОБА_6 протягом розгляду справи в суді повністю на загальну суму 32 000 грн., ОСОБА_13 відшкодував повністю, ОСОБА_7 не відшкодовував. Щиро покаявся, цивільні позови визнав повністю, просив в суді вибачення в потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_7 в суді показав, що 17.02.2019 року вранці їхав у напрямку м. Овруч, автобус «МерседесБенц» втратив керування на слизькій дорозі, спочатку занесло його задню частину на його смугу руху, тоді автобус стабілізувався, а потім занесло вже передню частину. Він застосував екстрене гальмування. Зіткнення, яке сталося на його смузі руху, уникнути не вдалося. Внаслідок зіткнення втратив свідомість, коли вийшов з автомобіля, потерпілі лежали на дорозі. Йому заподіяно забій ребер, перелом пальця, садна на обличчі. Відшкодування отримав в повному обсязі за страховкою «Каско» від своєї страхової компанії. Будь-яких претензій до обвинуваченого немає. Висловився про призначення йому не суворого покарання.

Потерпіла ОСОБА_10 в суді показала, що того дня їхала вранці на роботу на маршрутці. На повороті автобус занесло, люди закричали, прийшла в себе на землі, де людей розкидало по асфальту. Більш детальні обставини ДТП не пам`ятає. Водій на повороті швидкість не знизив. Внаслідок пригоди їй заподіяно компресійний перелом хребта, струс мозку, вона тривалий час лікувалася і втратила роботу. Тепер її здоров`я не може бути повністю відновлено та вона все ще продовжує лікування. Просила в суді про задоволення її цивільного позову.

Потерпіла ОСОБА_9 в суді показала, що їхала у вказаній маршрутці з с. Катюжанки до м. Києва. Подія трапилася за секунду, після зіткнення люди вилетіли з автомобіля, лежали на асфальті, вона декілька разів втрачала свідомість. Внаслідок ДТП їй заподіяно струс головного мозку, переломи ребер, гематоми, пошкодження легень і одягу. Лікувалася в стаціонарі й не могла працювати, маючи тільки мінімальну пенсію. Обвинуваченим їй відшкодовано тільки 5 000 грн. Просила про задоволення цивільного позову.

Потерпіла ОСОБА_8 в суді показала, що того дня сіла в маршрутку на переднє сидіння, якою керував обвинувачений. За проїзд відала йому 50 грн. і не дочекалася здачі, який до місця зіткнення розмовляв по телефону. Після ДТП прийшла в себе на узбіччі, її доправлено до лікарні, де тривалий час лікувалася, втратила роботу, в лікарні пролежала 4 місяці, була змушена брати кредити. Отримала переломи хребців грудного відділу, струс головного мозку, гематоми. На даний час має інвалідність 3ї групи строком до липня 2021 року. Обвинувачений відшкодував тільки 5 000 грн. Просила про задоволення цивільного позову.

Потерпіла ОСОБА_6 в суді показала, що 17.02.2019 року їхала в маршрутці з с. Катюжанка. Обставини ДТП не пам`ятає. Після зіткнення вилетіла на дорогу. Їй заподіяно перелом плеча, робили операцію на лівій руці, гематоми на стегні, забій коліна, 4 місяці перебувала на лікуванні. Понесла значні витрати на лікування.
В подальшому потерпіла подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності й повне відшкодування заданої їй шкоди обвинуваченим в розмірі 32 000 грн.

Потерпіла ОСОБА_13 подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, якій обвинувачений повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого та потерпілих відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора, обвинуваченого, його захисника, всіх потерпілих, визнав недоцільним дослідження доказів згідно обвинувального акту за ч. 1 ст. 286 КК України, які учасниками судового розгляду не заперечуються.
Разом з тим з огляду на подані цивільними відповідачами відзиви (заперечення), докази й обставини стосовно цивільних позовів у справі досліджено в повному обсязі.
Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи, характер допущених порушень правил дорожнього руху, ступінь вчиненого необережного кримінального проступку, кількість потерпілих, розмір завданої їм шкоди, дані про особу обвинуваченого, який вперше вчинив необережний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на момент події працював водієм на підприємстві по перевезенню пасажирів, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно частково відшкодував заподіяну потерпілим шкоду, двом потерпілим шкоду відшкодував у повному обсязі, на обліку лікаря нарколога психіатра не перебуває, згідно листа Управління патрульної поліції в м. Києві від 28.02.2019 року до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався.
Також суд враховує позицію потерпілих, двом з яких обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду, оплатив витрати на лікування і вони будь-яких претензій до нього не мають, інші потерпілі висловилися про призначення покарання згідно закону не пов`язане зі штрафом та реальним позбавленням волі.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, слід визнати його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Беручи до уваги викладене та з огляду на позицію потерпілої сторони, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, передбачене санкцією ч. 1 ст. 286 КК України, а враховуючи сукупність викладених вище обставин, які пом`якшують його покарання, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання з випробуванням згідно вимог ст. 75 КК України та з покладанням на нього виконання обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Крім того судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час не працює, доглядає за малолітньою дитиною та має гарантійний лист від ТОВ «Благосвіт Буд» від 02.11.2020 року щодо працевлаштування на посаду водія вантажного транспорту.
Згідно посвідчення водія НОМЕР_4 в період з 13.03.2007 року до 19.08.2047 року ОСОБА_15 має відкриті категорії на всі транспортні засоби крім тролейбусів та трамваїв. Як ствердив у суді обвинувачений єдиним джерелом доходу для нього є діяльність, пов`язана з користуванням права керувати транспортними засобами, що також убачається з матеріалів справи.
Ці обставини з урахуванням конкретних обставин події, характеру вчиненого водієм порушення, його наслідки, поведінка після ДТП по відношенню до потерпілих, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди, засудження своєї поведінки обвинуваченим й намагання виправити вчинене, дають підстави дійти висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства й без позбавлення права керування транспортними засобами для забезпечення можливості обвинуваченому працювати, і це має стати достатнім для його виправлення й запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт накладений на транспортний засіб «Мерседес Бенц 312» р.н. НОМЕР_1 згідно вимог ст. 174 КПК України скасувати. Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст.ст. 124, 126 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про відшкодування заподіяної здоров`ю шкоди підлягає частковому задоволенню на підставі ст.ст. 22, 1166, 1172, 1187, 1195 ЦК України, виходячи з документально підтверджених витрат на лікування, який є обґрунтованим і доведеним на суму 6 467 грн. 57 коп., з відхиленням чеку, який є нечитабельним і зміст якого не може бути досліджений.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування заподіяної здоров`ю шкоди підлягає частковому задоволенню на підставі ст.ст. 22, 1166, 1172, 1187, 1195 ЦК України, виходячи з документально підтверджених витрат на лікування , який є обґрунтованим і доведеним на суму 8 735 грн. 56 коп., з відхиленням двох чеків, які є нечитабельними і містять дописування, та з яких неможна встановити на, що здійснено відповідні витрати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про страхове відшкодування заподіяної здоров`ю шкоди підлягає частковому задоволенню на підставі ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» згідно полісу № АМ 8025040 від 28.11.2018 року та її заяви про страхове відшкодування поданої 01.04.2019 року до НАК СК «Оранта» згідно вимог ст. 35 згаданого Закону та, виходячи з документально підтверджених витрат на лікування, який є обґрунтованим і доведеним на суму 6 869 грн. 20 коп. При цьому надані потерпілою чеки стосуються витрат на придбання лікарських засобів, оплату медичного лікування, реабілітації хворої, що пов`язано із заподіянням їй тілесних ушкоджень внаслідок ДТП і підтверджується сукупністю наданих медичних документів, а тому доводи відзиву цивільного відповідача суд відкидає як неспроможні.

Визначаючи розмір заподіяної цивільним позивачам моральної шкоди, суд зважає на підстави і обставини, що обґрунтовані позивачами в судовому засіданні, зокрема на глибину душевних страждань, що пов`язані з фізичним болем та стражданнями у зв`язку з ушкодженням їхнього здоров`я, тривалість лікування та непрацездатності, ступінь середньої тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень, ступінь негативних невідворотних наслідків для кожного з потерпілих, тимчасовою інвалідністю (3-ї групи) потерпілої ОСОБА_8 в зв`язку з ураженням опорно-рухового апарату, твердження потерпілої ОСОБА_10 про неможливість повного відновлення здоров`я і продовження лікування, вимушені зміни в життєвих планах і стосунках потерпілих, а також з огляду на засади розумності і справедливості, на підставі чого визнає доведеним частково від заявленої суми потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та в заявленому розмірі потерпілою ОСОБА_10 .

Відтак на відшкодування моральної шкоди згідно ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» згідно полісу № АМ 8025040 від 28.11.2018 року з НАК СК «Оранта» на користь ОСОБА_8 згідно її позову слід стягнути в межах ліміту страхового відшкодування, суму, що дорівнює 5% страхової виплати за шкоду завдану здоров`ю, і становить 343 грн. 46 коп.

При цьому, виходячи з пред`явлених цивільних позовів і висунутих до цивільних відповідачів позовних вимог, цивільну відповідальність по відшкодуванню моральної та матеріальної шкоди заподіяної здоров`ю потерпілих джерелом підвищеної небезпеки незалежно від наявності вини згідно вимог ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України суд вважає необхідним покласти на Приватне підприємство «А.Т.Н.» - володільця транспортного засобу, яке має нести відповідальність за шкоду заподіяну їхнім працівником під час виконання трудових обов`язків, у тому числі в частині не охопленої страховим відшкодуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 і 374 КПК України,

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і за цим законом призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтиметься до зазначеного органу для реєстрації.

Речові докази по справі:

-транспортний засіб «Ніссан Кашкай» р.н. НОМЕР_2 повернути власнику;

-транспортний засіб «Мерседес Бенц 312» р.н. НОМЕР_1 , залишити у володінні ПП «АТН», і арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року відповідно до вимог ст. 174 КПК України скасувати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «А.Т.Н.» на користь ОСОБА_10 6 467 грн. 57 коп. та 30 000 грн. на відшкодування шкоди завданої здоров`ю та за моральну шкоду відповідно, а всього 36 467 (тридцять шість тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 57 (п`ятдесят сім) коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з НАК СК «Оранта» на користь ОСОБА_8 6 869 грн. 20 коп. та 343 грн. 46 коп. страхове відшкодування за шкоду завдану здоров`ю та за моральну шкоду відповідно, а всього 7 212 (сім тисяч двісті дванадцять) грн. 66 (шістдесят шість) коп.
Стягнути з Приватного підприємства «А.Т.Н.» на користь ОСОБА_8 40 000 (сорок тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «А.Т.Н.» на користь ОСОБА_9 8 735 грн. 56 коп. та 30 000 грн. на відшкодування шкоди завданої здоров`ю та за моральну шкоду відповідно, а всього 38 735 (тридцять вісім тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 56 (п`ятдесят шість) коп.

За проведення судових інженерно-технічних експертиз по справі стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в загальному розмірі 6 280 (шість тисяч двісті вісімдесят) грн. 40 (сорок) коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.
Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя