Справа № 542/199/21
н/п 1-кс/542/42/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2021 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Так, сторона обвинувачення в клопотанні просить:
1.Надати тимчасовий доступ до інформації, доступної оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : розкриття вхідних вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналів абонентів за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в період часу з 01.12.2020 року по 08.02.2021 року включно, з вказівкою його належності, часу та зазначенням абонентського номеру телефону, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, його ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок такого телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань) з можливістю вилучення.
2.Надати тимчасовий доступ до інформації, доступної оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : розкриття вхідних вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з телефонів, які мають наступні 1) ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , 2) ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 в період часу з 01.12.2020 року по 08.02.2021 року включно, з вказівкою його належності, часу та зазначенням абонентського номеру телефону, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок такого телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань) з можливістю вилучення.
3.Надати тимчасовий доступ до інформації, доступної оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме : розкриття вхідних вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу абонентів НОМЕР_12 , НОМЕР_13 в період часу з 01.12.2020 року по 08.02.2021 року включно, з вказівкою його належності, часу та зазначенням абонентського номеру телефону, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, його ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок такого телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань) з можливістю вилучення.
4.Надати тимчасовий доступ до інформації, доступної оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме : розкриття вхідних вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з телефонів, які мають наступні 1) ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , 2) ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 в період часу з 01.12.2020 року по 08.02.2021 року включно, з вказівкою його належності, часу та зазначенням абонентського номеру телефону, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок такого телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань) з можливістю вилучення.
5.Надати тимчасовий доступ до інформації, доступної оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме : розкриття вхідних вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з телефонів, які мають наступні 1) ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , 2) ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 в період часу з 01.12.2020 року по 08.02.2021 року включно, з вказівкою його належності, часу та зазначенням абонентського номеру телефону, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок такого телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань) з можливістю вилучення.
6.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище відомостями.
7.Право тимчасового доступу надати старшому слідчому СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області рядовому поліції ОСОБА_7 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 06.02.2021 року до чергової частини відділення поліції №3 РУП ГУНП в Полтавській області надійшло звернення ОСОБА_8 , 1973 р.н., жит. с. Пологи, Новосанжарського району Полтавської області, про те, що 06.02.2021 року близько 17 години її прийомний син ОСОБА_9 , 2005 р.н. пішов з дому та до цього часу не повернувся.
Слідча у клопотанні зазначила, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_9 може навмисно переховуватися від рідних та поліції, та встановлено, що він користувався мобільним телефоном з SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером НОМЕР_1 , даний номер перебував у двох телефонах:
1)ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9
2)ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 та за допомогою них міг отримувати зв`язок зі своїми знайомими, у яких може переховуватися.
У клопотанні також вказала, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій були встановлені контакти спілкування ОСОБА_9 , які користуються мобільними телефонами з SIM-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номерами: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .
В судовому засіданні слідча просила задовольнити подане нею клопотання. Пояснила, що ОСОБА_9 10 лютого 2021 року повернуся додому. Однак, в обгрунтування клопотання посилалась на те, що він неодноразово втікав з дому та жодного разу не повідомляв про місце свого перебування під час втечі. Зазначила про наявність припущень того, що ОСОБА_9 під час втечі з дому може спілкуватися з особами, які ведуть аморальний спосіб життя. Вказувала, що тимчасовий доступ до речей і документів необхідний для того, щоб у майбутньому була можливість відшукати осіб, у яких, ймовірно, може перебувати ОСОБА_9 під час втечі наступного разу.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак останнім подано заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того у заяві прокурор просить задовольнити вищевказане клопотання.
Суд ураховує, що слідча просила розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання слідча в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказала достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Суд зауважує, що клопотання містить формальні посилання на можливість знищення особою речей та документів, проте вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами. У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Між тим, незважаючи на те, що особи, у володінні яких перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, були повідомлені належним чином (засобами електронного зв`язку), їх представник у судове засіданні не з`явився.
Наведені обставини свідчать, що суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України може провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Так, слідчим суддею встановлено, що 06.02.2021 ОСОБА_8 звернулась до органів поліції із заявою про те, що її прийомний син ОСОБА_9 , 2005 року народження 06.02.2021 пішов з дому і до цього часу не повернувся.
Цього ж дня до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.
Вказаною нормою встановлено кримінальну відповідальність за вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
10 лютого 2021 року ОСОБА_9 повернувся додому, що підтверджується поясненнями слідчої в судовому засіданні.
11 лютого 2021 року до суду надійшло вказане клопотання.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні, зокрема, зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними у статті 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчою ані в клопотанні, ані в судовому засіданні не обгрунтовано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, до яких вона просить тимчасовий доступ, а також можливість використання у даному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Натомість, в обгрунтування клопотання містяться лише формальні посилання на необхідність отримання доступу до речей і документів, слідча обмежилася лише загальними фразами, не вказала для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні має значення інформація, що міститься в документах, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідча, немає жодного доводу на підтвердження того, що відсутня можливість отримати відомості в інший спосіб.
В порушення норм кримінального процесуального законодавства, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, з яким звернулась слідча, не зазначено на підставі яких саме доказів, визначених КПК України, отриманих в результаті яких саме слідчих (розшукових) дій, слідча дійшла висновку про причетність до злочину інших осіб (кого саме) та належність саме їм мобільних телефонів, не зазначено в ході яких саме слідчих дій були встановлені контакти спілкування ОСОБА_9 з особами, які користуються мобільними телефонами з сім-картами операторів мобільного зв`язку, тимчасовий доступ до інформації з яких просить слідча, немає жодного обгрунтування щодо періоду, за який слідча просить тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: з 01.12.2020 по 08.02.2021, не обгрунтовано яке значення для цього кримінального провадження, порушеного за ч. 1 ст. 115 КК України можуть мати відомості, які містяться в речах і документах, доступ до яких просить слідча.
Слідчий суддя зауважує, що під час розгляду клопотання не встановлено жодних обставин на підтвердження того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчої; може бути виконане завдання, для виконання якого слідча, звернулася із клопотанням.
На підставі наведеного слідчий суддя дійшов висновків про необгрунтованість клопотання та відмови у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1