01.02.2021 Справа № 756/1518/20
Унікальний № 756/1518/21
Провадження № 1-кп/756/889/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження за № 0000131 від 08.01.2020 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
27.01.2021 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З обвинувального акту та доданих матеріалів судом встановлено наступне.
08.01.2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебував в магазині TOB «ЕКО», що за адресою: м. Київ, вул. Зої Гайдай, 2, де в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить TOB «ЕКО», .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 у той же час того ж дня, перебуваючи у торгівельному залі магазину «ЕКО» за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної полиці товар на суму 446 грн. 62 коп. (без урахування ПДВ), а саме: «Набір тістечок kinder milk , арт. 654 в кількості 1 шт., вартість за одиницю товару 58 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ); Сирний Десерт Ferrero, арт.023, в кількості 4 шт., вартістю 72 грн. 48 коп. (без урахування ПДВ); Батон КИЇВХЛІБ, арт. 101, 1 шт., вартістю 15 грн. 72 коп. (без урахування ПДВ); Сир Комо Кантрі 50%, арт. 665757, на вагу, 0,284г., вартістю 58 грн. 57 коп. (без урахування ПДВ); Шинка Пятачок Делікатес, арт. 921, в кількості 1 шт., вартістю 70 грн. 73 коп. (без урахування ПДВ); Ковбаса власна, арт.536525, на вагу, 0,370г. вартістю 74 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ); ОСОБА_5 , арт. 641903, на вагу, 0,422г., вартістю 96 грн.92 коп. (без урахування ПДВ); поклав вищевказаний товар до власного рюкзаку, який мав при собі, та направився до виходу з магазину.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_2 , вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), маючи при собі неоплачений вищевказаний товар, належний TOB «ЕКО», направився до виходу з магазину, перетнувши лінію кас із таємно викраденим майном, не розрахувавшись за нього. Однак, свій умисел ОСОБА_2 до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони.

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_2 міг спричинити TOB «ЕКО» майнову шкоду на суму 446 грн. 62 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65-68 КК України, суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, причини, через які злочин не доведено до кінця.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.
Крім цього, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри та виду покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило, не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1