overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/236/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 30 вересня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0002223 від 19.06.2018 відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження неповнолітньої ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

В судове засідання не прибула неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останньої не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про повторне застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу, оскільки в даний час остання є повнолітньою.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку захисника, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_5 в даний час є повнолітня та в судове засідання не прибула, примусовий привід не виконаний, разом з тим, будь-які відомості про причини поважності свого не прибуття в судове засідання ОСОБА_5 не надала, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останньої, слід повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до обвинувального акту проживає АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 , -

на 09:30 год. 10 листопада 2020 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області, у зв`язку з чим копію даної ухвали скерувати керівнику вказаної установи, для організації виконання.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , для відому та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
№ 207/3061/18
№ 1-в/207/181/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про заміну штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_6 відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 вересня 2018 року ОСОБА_6 , визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.
04.09.2020 року начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, звернувся до суду з поданням про заміну штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ОСОБА_6 ухиляється від виконання вироку в частині сплати штрафу в сумі 850 грн., інформації про причини невиконання вироку суду протягом одного місяця Південний районний відділ не має.

У судове засідання засуджений не з`явився з невідомих суду причин, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого примусового приводу, так як без його участі не можливо розглянути подання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, представника органу пробації ОСОБА_4 вважає, що необхідно застосувати відносно засудженого ОСОБА_6 примусовий привід в судове засідання, оскільки подання за відсутності засудженого розглянути неможливо.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 19 жовтня 2020 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Південного відділенняполіції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4204/20
Провадження № 1-кс/211/877/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000672 про залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в Криворізькій установі виконання покарань № 3 Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування.

Розглянувши та дослідивши дане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання - в тому числі і про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених іншою особою або цією самою особою , за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді ( п.12).

В силу ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається судом, що його ухвалив , згідно з правилами судового розгляду, передбачено статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII.

Згідно до ч. 1ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, розгляд даного клопотання не віднесений до повноважень слідчого судді, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. 26 ч. 3 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6140/20
Провадження № 1-в/204/1160/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
29 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4

інша особа ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська, громадянина України, вироком Петриківського районного суду Дніпропетровська області від 02.09.2015 його було засуджено за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.2015, остаточно призначено покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі

щодо звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України відмовити.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 2 (два) дні. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 15:25 01 жовтня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4062/16-к
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Обвинувачені погодилися з думкою прокурора та підтримали його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не було обрано запобіжний захід, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченим від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 22.04.2016 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпропетровськ, 49099.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер справи 185/6631/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2020 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 від 04 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 від 04 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000084 від 04 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 27 жовтня 2020 року, о 09.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого ОСОБА_4 згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/4318/20
№ провадження 1-кс/495/1935/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, цигана, громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням відповідних обов`язків, встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2020 року, тобто до 23.10.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.09.2020 року о 15:20 годині.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/344/29/20
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-178, ст.ст.182-183, 194, ст.331, ст.ст.369-372 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави задоволити частково.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до 27 листопада 2020 року включно, визначивши розмір застави обвинуваченому ОСОБА_1 в межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до 27 листопада 2020 року включно, визначивши розмір застави обвинуваченому ОСОБА_2 в межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

Копію ухвали для виконання направити керівнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 29 вересня 2020 року о 16-00 год. зал №21.

Головуюча-суддя: ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/947/8274/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00000873 від 26.02.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
11.06.2020 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках означеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 11.06.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 11.09.2020 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки, ухвала слідчого судді від 11.06.2020 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00000873 від 26.02.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1233/20
УХВАЛА
30.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002247 від 02.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002247 від 02.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Потерпіла до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності.

Обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 16.45 годин 30.09.2020 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/621/19
Провадження № 1-кс/506/119/20
У Х В А Л А
про прийняття до провадження матеріалу
29.09.2020смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000210 від 15.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В с т а н о в и в:

29.09.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яке погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

29.09.2020 року дана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000210 від 15.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити до розгляду на 30 вересня 2020 року об 15 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1