Справа № 589/5071/19
Провадження № 1-кп/589/444/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка, Сумської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючий, не одружений, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 12.09.2019 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. (сплатив 14.07.2020)

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 в період часу з 12-21 год. по 12-36 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 16, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що продавці магазину та покупці не звертають на нього уваги та не можуть завадити його діям, діючи повторно, таємно від оточуючих, з торгівельних стелажів вказаного магазину вчинив крадіжку майна фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , а саме: чоловічого гаманця зі штучної шкіри, чорного кольору, вартістю - 114 грн.; машинки для стрижки волосся ТМ «ЕТСЕО Зinl» моделі «ЕТ-318-3», вартістю - 184 грн.; клавіатури бездротової марки «Wireless Keyboard Magis Bluetooth», білого кольору, вартістю - 134 грн.
Після цього, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, разом з викраденим майном, таємно від оточуючих вийшов з приміщення магазину та таким чином з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 432 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальному акті, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викрав речі - товари, належні фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 .

У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочину учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого, визнання ним своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, відомості про стан його здоров`я, нейтральну характеристику, наявність судимості за злочин проти власності, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Однак, враховуючи вищенаведені дані щодо особи підсудного, його щире каяття, сплату ним штрафу за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2019, а також позицію потерпілого, який подав заяву про проведення засідання за його відсутності, цивільного позову не заявляв, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання в виді позбавлення волі із встановленням необхідного та достатнього випробування на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів наявності будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відсутність відповідного клопотання, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Речові докази: машинку для стрижки волосся ТМ «ЕТСЕО Зinl», клавіатуру бездротову марки «Wireless Keyboard Magis Bluetooth» залишити в розпорядженні потерпілого.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1