н/п 1-кп/766/1690/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

заявника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Херсон матеріали кримінального провадження № 0002089 від 11.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вище вказані матеріали кримінального провадження.

09.10.2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 подала заяву у порядку ч. 3 ст. 315 КПК України про повернення їй коштів, що були внесені в якості застави ( на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.07.2018 року) за обвинуваченого ОСОБА_7 .

В заяві зазначено, що на стадії досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0002089 від 11.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до підозрюваного ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 55230 грн. з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

03.09.2018 року ОСОБА_8 (заставодавець) на рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області № 1110 перераховані грошові коти в сумі 55230 грн. як застава за ОСОБА_7 , у зв`язку з чим його було звільнено з під варти .

З моменту звільнення з під варти ОСОБА_7 виконував покладені на нього обов`язки. Після закінчення строку дії встановлених судом обов`язків ОСОБА_7 продовжив сумлінно виконувати обов`язки визначені ст.42 КПК України, але в подальшому вчинив новий злочин за ст. 185 ч.3КК України, після чого його було затримано та поміщено до СІЗО м. Херсона на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.07.2020 року.

Не ставлячи під сумнів законність ухвали слідчого судді про обрання ОСОБА_7 виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою, заявниця вважає, що на теперішній час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення як застава, а тому внесені грошові кошти в сумі 55230грн. повинні бути їй повернуті. Одночасно ОСОБА_8 повідомила, що не дає своєї згоди на можливе звернення судом застави у майбутньому на виконання вироку в частині майнових стягнень.

В судовому засіданні ОСОБА_8 підтримала заяву, просить повернути їй внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА в Херсонській області грошові кошти в сумі 55230 грн.

Прокурори в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення заявленого клопотання.

Адвокат та обвинувачений вважали, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Дослідивши заяву, заслухавши думку учасників процесу суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012року № 15 з відповідними змінами, визначено, що внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0002089 від 11.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 55230 грн. з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Відповідно до квитанції за № 1341-3770-3839-4948 від 03.09.2018 року, ОСОБА_8 внесла вказану суму в розмірі 55230грн.

28.07.2020 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області в рамках кримінального провадження № 0000427 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 42 040 грн.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 09.09.2020 року, ухвалу від 28.07.2020 року Херсонського міського суду Херсонської області залишено без змін.

Таким чином, суддею встановлено, що відносно ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28 липня 2020 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 42 040 грн. Тобто ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0002089 від 11.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України припинила свою дію.

У відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на те, що ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.07.2018 року, якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 55230 грн. з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, припинила свою дію після набрання чинності ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.07.2020 року. Приймаючи до уваги те що наразі сплачена застовадавцем ОСОБА_8 застава в сумі 55 230 грн. неповернута, враховуючи те, що відповідно до ст. 182 КПК України заставодавець не дає своєї згоди на можливе її звернення судом у майбутньому на виконання вироку в частині майнових стягнень, суддя вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,537-539 КПК України, суддя-

Ухвалив:

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кошти, що були внесені в якості застави за ОСОБА_7 , на виконання ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10.07.2018 року про обрання запобіжного заходу, в розмірі 55 230,00 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять гривень 00коп).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1