УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №348/2550/19
Провадження №1-кп/348/205/20

24 грудня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000896 за обвинувальним актом від 20.12.2019 щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Пасічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утримані одна неповнолітня дитина, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчових заробітках, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 до Надвірнянського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт від 20.12.2019 у кримінальному провадженніза № 0000896 щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно з обвинувальним актомОСОБА_6 обвинувачується в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, за наступних обставин.

Так, 31 жовтня 2019 року приблизно о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 , на території земельної ділянки, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті тривалих неприязних відносин виник конфлікт з приводу користування земельною ділянкою.

Під час вказаного конфлікту ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс один удар рукою в ліву частину обличчя потерпілому ОСОБА_8 , від якого останній впав на землю.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого травматичного перелому нижньої щелепи зліва в проекції суглобового відростка, що згідно висновку судово-медичного експерта № 260 від 16 грудня 2019 року відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння, та викликали тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в зв`язку з примиренням, зазначивши, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього не має, а тому просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрити, цивільний позов просить залишити без розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні також просив кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Цивільний позов потерпілого просив залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого і закриття кримінального провадження відносно нього. Цивільні позови потерпілого ОСОБА_4 та прокурора просив залишити без розгляду.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні також не заперечив проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення. Цивільні позови потерпілого ОСОБА_4 та прокурора до обвинуваченого ОСОБА_6 просив залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Тому для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 є всі передбачені законом підстави. Також просив вирішити цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 на користь держави витрат за стаціонарне лікування ОСОБА_4 .

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_6 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в т.ч. ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином суд прийшов до висновку, що оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , не пов`язане з домашнім насильством, тому є всі правові підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Даних, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою потерпілого від позову.

Стосовно заявленого прокурором в інтересах держави цивільного позову до ОСОБА_6 про відшкодування витрат за лікування потерпілого суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вище вказаним нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, в зв`язку із закриттям кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення, цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА до ОСОБА_6 про відшкодування витрат за лікування потерпілого, слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

На підставі ч. 4 ст. 26, 100, 129, 174, 203, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 474, ст. 477 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000896 за обвинувальним актом від 20.12.2019 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА до ОСОБА_6 про відшкодування витрат за лікування потерпілого залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1