УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №943/2364/20
Провадження №1-кс/943/595/2020
22 грудня 2020 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
В судове засідання заступник начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , прокурор не з`явилися. У поданому клопотанні слідчий просить проводити розгляд у його відсутності та відсутності прокурора, без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.
ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності № 01.12/004 від 01.12.2020 року, виданої директором ТОВ «Міжрегіональне якісне постачання», в судове засідання не з`явився, подав заяву і якій просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, клопотання задоволити частково, залишивши без задоволення в частині користування та розпорядження майном - автопоїздом в складі сідельного тягача "DAF FT XF 105.460" р.н. НОМЕР_1 та напівпричепом-контейнеровозом марки "Schmitz Gotha SCF 24T" р.н. НОМЕР_2 з металевим контейнеромцистерни спеціально призначеним та оснащеним для перевезення одним або кількома видами транспорту марки "Rinnen". Заяву мотивує тим, що транспортні засоби вже оглянуті експертами і їх необхідно поставити на облік та пройти процедуру розмитнення, а тому просить клопотання слідчого задоволити частково.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З врахуванням положень даної статті, вважаю що дане клопотання слід розглянути без участі заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , а також прокурора, який погодив таке клопотання та власника вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно електронної декларації декларантом-представником транспортного засобу сідельного тягача "DAF FT XF 105.460" р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа-контейнеровіза марки "Schmitz Gotha SCF 24T" р.н. НОМЕР_2 з металевим контейнеромцистерни спеціально призначеним та оснащеним для перевезення одним або кількома видами транспорту марки "Rinnen" є ТОВ «Львівброкгруп», що за адресою: Львівська область м. Городок вул. Львівська, 659 А/Б.
Відповідно до вимог ч.2,4 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як вбачається із наданих документів, які долучені до матеріалів клопотання, зокрема договорів купівлі-продажу транспортного засобу, обладнання та частин обладнання ТОВ «Міжрегіональне якісне постачання» здійснило покупку сідельного тягача "DAF FT XF 105.460" р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа-контейнеровіза марки "Schmitz Gotha SCF 24T" р.н. НОМЕР_2 з металевим контейнеромцистерни спеціально призначеним та оснащеним для перевезення одним або кількома видами транспорту марки "Rinnen"у ПП «ОЛЮР ГЛОБАЛ» 18 грудня 2020 року, тобто у день здійснення ДТП. Відповідно, ТОВ «Міжрегіональне якісне постачання» не встигло завершити подальше оформлення документів на зазначені траноспортні засоби та приладдя.
В судовому засіданні встановлено, що такий спосіб арешту майна, як заборона на його відчуження, розпорядження та користування власником майна, може обмежити здійснення ним правомірної діяльності та матиме своїм наслідком порушення його прав та інтересів, створює суттєві перешкоди, незручності та порушує права та інтереси добросовісного володільця та користувача майна.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, а також враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та необхідність застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, зокрема про накладення арешту на автопоїзд в складі сідельного тягача "DAF FT XF 105.460" р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа-контейнеровіза марки "Schmitz Gotha SCF 24T" р.н. НОМЕР_2 з металевим контейнеромцистерни спеціально призначеним та оснащеним для перевезення одним або кількома видами транспорту марки "Rinnen" шляхом заборони на його відчуження, однак залишити право користуватися та розпорядження даним майном.
Керуючись ст.ст.107,131,132,170-173, 175, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання заступника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на автопоїзд в складі сідельного тягача "DAF FT XF 105.460" р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа-контейнеровіза марки "Schmitz Gotha SCF 24T" р.н. НОМЕР_2 з металевим контейнеромцистерни спеціально призначеним та оснащеним для перевезення одним або кількома видами транспорту марки "Rinnen", декларантом-представником якого є ТОВ «Львівброкгруп», що за адресою Львівська область м.Городок вул. Львівська, 659 А/Б шляхом заборони на його відчуження.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1