г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3707/20
Номер провадження 1-кс/213/854/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 11.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилається на те, що 10.10.2020 до чергової частини Інгулецького ВП КВП звернувся ОСОБА_4 з письмовою заявою за фактом крадіжки майна з його квартири.

Дану інформацію було зареєстровано в ЖЄО Інгулецького ВП КВП за № 11290 та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

В подальшому розслідуванням встановлено, що 28.09.2020 в період часу приблизно з 23:00 години до 23:30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку під номером АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, та достовірно розуміючи протиправний характер своїх дій, дочекавшись моменту, коли за його діями ніхто не спостерігає, вийнявши скло з вікна квартири АДРЕСА_2 , проник у житло і викрав системний блок персонального комп`ютеру, монітор до нього, шуруповерт та плиткоріз, власником яких є ОСОБА_4 , після чого переніс його до своєї квартири за адресою: АДРЕСА_3 , таким чином отримав можливість розпоряджатися викраденим.

Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було опитано ОСОБА_5 , який факт своєї причетності до вчинення даного злочину підтвердив, та повідомив про те, що частину майна він здав до ломбарду, а системний блок знаходиться у нього за місцем мешкання. Окрім цього, проведеними заходами встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які факт наявності викраденого майна за місцем мешкання ОСОБА_5 підтвердили.

Окрім цього, на запит слідчого, отримано відповідь з ломбарду філії інший відокремлений підрозділ, відділення № НОМЕР_1 Повного Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", Код ЄДРПОУ ВП: НОМЕР_2 , Місцезнаходження: АДРЕСА_4 (Місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_5 ), яка підтверджує факт укладання з ОСОБА_5 договорів на заставу монітору до ПК, шуруповерта та плиткоріза.

Тому слідчий зазначає, що є підстави вважати, що монітор до ПК, шуруповерт та плиткоріз, які були викрадені у потерпілого ОСОБА_4 , знаходяться у володінні вказаної філії ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Враховуючи, що працівники вищевказаного відокремленого підрозділу юридичної особи, у володінні яких перебуває викрадене у ОСОБА_4 майно, можуть володіти відомостями про обставини, за яких вони його отримали, а також те, що юридичні особи не зацікавлені у добровільній видачі цього майна, оскільки таким чином юридична особа понесе матеріальні збитки; також вилучення (виїмка) зазначеного майна для кримінального провадження матиме як доказове значення, так і є можливістю відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, у слідства виникла необхідність отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення речей до документів, які перебувають у володінні у володінні відділення зазначеного ломбарду.

Оскільки юридична особа не зацікавлена у добровільній видачі речей, слідчий просить клопотання розглядати за відсутності особи, у володінні якої вони знаходяться, з метою унеможливлення їх завчасного знищення або переховування.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представника ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 11.10.2020 відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зареєстровані за №0000665.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі, про доступ до яких просить слідчий, перебувають у відділенні № НОМЕР_1 Повного Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", Код ЄДРПОУ ВП: НОМЕР_2 , Місцезнаходження: АДРЕСА_6 (Місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_5 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до скоєння злочину, та мати доказове значення у справі.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначених речей іншим шляхом, окрім як за ухвалою суду не можливо.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до монітору комп`ютеру « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Шуруповерту « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та механічного плиткорізу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », потерпілого ОСОБА_4 , які 29.00.2020 та 30.09.2020 заклав до ломбарду ОСОБА_5 , з можливістю оглянути їх та здійснити вилучення (виїмку), які знаходиться у володінні філії інший відокремлений підрозділ, відділення № НОМЕР_1 Повного Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", Код ЄДРПОУ ВП: НОМЕР_2 , Місцезнаходження: АДРЕСА_6 (Місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_5 кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ОСОБА_8 ).

Надати дозвіл слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів та наявних відеоматеріалів, які підтверджують укладання договору на заставу вказаного майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з можливістю оглянути їх та здійснити їх вилучення (виїмку), які знаходяться у володінні філії інший відокремлений підрозділ, відділення № НОМЕР_1 Повного Товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", Код ЄДРПОУ ВП: НОМЕР_2 , Місцезнаходження: АДРЕСА_6 (Місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_5 кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ОСОБА_8 ).

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1