overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/866/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 00000408 від 07 грудня 2018 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нахічевань Республіки Азербайджан, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в МАУП викладачем англійської мови, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого 07 грудня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000408.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надав.

Вислухавши позицію прокурора ОСОБА_4 , який клопотав про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 18 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нахічевань Республіки Азербайджан, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в МАУП викладачем англійської мови, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3781/20 Справа № 192/1707/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 31 грудня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/692/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 грудня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8

представника

потерпілого: ОСОБА_9

прокурора: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000092 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 , на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 1 ст.121, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні 21.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника для розгляду справи в апеляційному суді, оскільки його захисник ОСОБА_12 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 виданого 07.12.20 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі мають право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим законом та іншими законами України, в тому числі забезпечення захисту.

За змістом ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких, обставин, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 49, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5111/20 Номер провадження 11-сс/814/1044/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 про накладення арешту на певне майно і грошові кошти, вилучені 08 липня 2020 року під час проведення обшуку автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 та який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 ..

На вказане рішення слідчого судді надійшла апеляційна скарга прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у зв`язку з чим апеляційний розгляд провадження призначений 16 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Після призначення апеляційного розгляду прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 клопотала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що прокурор ОСОБА_6 проживає в м.Харків, з метою забезпечення її прав та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Червонозаводським районним судом м. Харків та Полтавським апеляційним судом.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000075 провести в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харків та Полтавським апеляційним судом.
Розгляд справи призначений 16 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали Червонозаводському районному суду м. Харків для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/214/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3611/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 05.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.09.2020 року відносно ОСОБА_4 на 12-00 годину 08.12.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 489/6154/17
Кримінальне провадження №1-кс/489/1447/20
УХВАЛА
22 грудня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу, поєднаного з проникненням до житла, на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та заволодіння майном ОСОБА_4 на суму понад 900000 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено ідентифікаційні параметри базових станцій операторів телекомунікацій, в зоні обслуговування яких знаходиться місце можливого перебування злочинців.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про з`єднання абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які в певний період часу виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку, в зоні обслуговування яких знаходиться зазначені території.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які виходили на зв`язок в зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

- в період часу з 00:00 18.08.2020 до 00:00 19.08.2020 за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве: LAC: 49132 (2G); CID: 20023, 20026, 20029, 20031, 20032, 20034, 20035, 20036, 20037, 20038, 24711, 24712, 24713, 25511, 25513, 64942;

- в період часу з 00:00 16.07.2020 до 00:00 17.07.2020 за адресою: АДРЕСА_2 : LAC: 45331; CID: 60481, 60483, 60484, 60622, 60223, 60482, 32561, 48151, 48157, 48154, 122957855, 48030432, 122953545, 48028773,

із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/4541/20
Провадження № 1-кп/484/566/20 р.
про призначення підготовчого судового засідання
22.12.2020 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, на 23.12.2020 р. на 11:10 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 09.11.2020,
ВСТАНОВИВ
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6(шість) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3(три) роки. Задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 та стягнено з ОСОБА_2 127 621 (сто двадцять сім тисяч шістсот двадцять одну) гривню в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнено з ОСОБА_2 судові витрати у сумі 7299 (сім тисяч двісті дев?яносто дев?ять) гривень 40 копійок. Вирішено долю речових доказів.

Від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 09.11.2020, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 09.11.2020.

Копію цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28.12.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
21 грудня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000528 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Забуяння, Макарівського р-ну, Київської області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 6686, 46 грн., моральної шкоди 3 000 грн., в рахунок відшкодування витрат на послуги адвоката 3 000 грн.

Не погоджуючись з вироком суду, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 грудня 2020 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 21 грудня 2020 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000528 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 3 лютого 2021 року на 15 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6054/20
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

22 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням по скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.12.2019 у справі №463/10865/19 на транспортний засіб марки VOLVO - FL280, 2009 р.в., VIN-код - НОМЕР_1 , обладнання NORBA GL200, р.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстровано на праві власності на ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» .

21.12.2020 ОСОБА_3 скерував заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_3 просить залишити клопотання без розгляду, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду у місті Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000547,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчого відділу розслідування злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000547.

Від ініціатора клопотання надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000547 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1