Справа № 645/4237/20
Провадження № 1-кс/645/1514/20
У Х В А Л А
іменем України

03 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000341 від 15.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , в якому просить суд надати їй та слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , начальнику відділення злочинів проти життя і здоров`я СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_14 , майору поліції ОСОБА_15 , ст. лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_19 , начальнику відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_20 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 01601, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , про телефонні дзвінки по номерам мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, в період часу з 09 години 00 хвилини 14.02.2020 року до часу отримання ухвали, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.

Також просила зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати органу досудового розслідування в особі вищевказаних слідчих тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про телефонні дзвінки по номерам мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, в період часу з 09 години 00 хвилини 14.02.2020 року до часу отримання ухвали, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Виконання ухвали просила доручити керівникам операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що до Немишлянського ВП надійшла заява від ОСОБА_21 про те що 14.02.2020 року приблизно о 19:30 год. - 19:45 год. невстановлена особа відкрито із застосуванням тілесних ушкоджень заволоділа її майном за адресою: АДРЕСА_3 . (ITC ІПНП 3181)

В ході допиту потерпілої ОСОБА_22 було встановлено, що 14.02.2020 року приблизно о 19:40 год. вона йшла у напрямку метро «Палац спорту» та проходячи біля будинку АДРЕСА_3 , невідомий чоловік, нанісши їй тілесні ушкодження, відкрито заволодів її сумкою з майном серед якого був мобільний телефон «Galaxy J3 Gold J320H/DS», золотого кольору, в середині якого знаходились дві сім карти НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

В ході досудового розслідування оперативним шляхом було встановлено особу у котрої знаходився у користуванні мобільний телефон «Galaxy J3 Gold J320H/DS», IMEI НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , a саме ОСОБА_23 .

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_23 , було встановленно, що вищевказаний телефон йому подарував його син ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно ст.63 Коституції України ОСОБА_24 давати свідчення з приводу звідки у нього взявся вищевказаний мобільний телефон відмовився.

В ході подальшої перевірки щодо скоєння злочину ОСОБА_24 оперативним шляхом було встановлено якими абонентськими номерами користується останній, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Слідчий зазначила, що у зв`язку з вищевикладеним, для повного та всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення та встановлення місця знаходження ОСОБА_24 у час здійснення злочину відносно ОСОБА_22 виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, тобто в отриманні щодо номерів мобільних телефонів ОСОБА_24 НОМЕР_3 . НОМЕР_4 вказаної інформації, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про телефонні дзвінки по НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Надання тимчасового доступу до документації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, необхідно з метою визначення ІМЕІ телефону в якому знаходилися сім-карти, встановлення координатів місцезнаходження особи, яка здійснювала дзвінки з номеру вказаного мобільного телефону, встановлення осіб, які можуть володіти корисною для досудового слідства інформацією, а також повного та всебічного розгляду кримінального провадження для проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та отримати вищезазначені відомості в інший спосіб не виявляється можливим.

Крім того, отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а саме абонентські номери телефонів операторів мобільного зв`язку якими користувалася особа під час вчинення кримінального правопорушення-злочину.

Крім того, слідчий зщазначила, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів мобільного зв`язку.

Посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просила проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтриала, просила його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику у судове засідання представників операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається кому саме належать номери телефонів до інформації про які слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

У клопотанні зазначено, що вказані номери операторів стільникового зв`язку встановлено в ході перевірки щодо скоєння злочину оперативним шляхом та цими номерами користується ОСОБА_24 , який може бути причетним до скоєння даного кримінального правопорушення (злочину) або надавати допомогу особам, які скоїли дане кримінальне правопорушення (злочин), проте на підтвердження доводів клопотання слідчим надано слідчому судді копію рапорту оперуповноваженого ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_25 про те, що в ході проведення розшукових заходів по кримінальному провадженню № 0000341 від 15.02.2020 року було встановлено, що ОСОБА_24 користується номерамиоператорів стільникового зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Інші матеріали клопотання слідчого, зокрема копія протоколу допиту свідка ОСОБА_23 , який є батьком ОСОБА_24 , від 12.10.2020 року, не містять інформації про те, що вказані номери операторів стільникового зв`язку належать ОСОБА_24 .
Крім того, згідно клопотання, ОСОБА_24 відмовився давати свідчення на підставі ст. 63 Конституції України.
Слідчий суддя вважає, що одного рапорту для надання тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки даний документ, відповідно до положень КПК України, не може мати доказового значення у справі.
Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).
Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.
Враховуючи ненадання слідчому судді належних і допустимих доказів на підтвердження того, що вказані у клопотанні номери операторів стільникового зв`язку мають відношення до даного кримінального провадження, суд вважає, що слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні слідчого.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000341 від 15.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1