Справа № 727/9051/20
Провадження № 1-кс/727/2612/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Айленд Партнер» на бездіяльність заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000377 від 21.05.2020 року,-
за участю:
адвоката - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Айленд Партнер» звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000377 від 21.05.2020 року.
Вказує, що 09.10.2020р. за підписом директора ТОВ «Айленд Партнер» на ім`я слідчої СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 було надіслано клопотання (заява) про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.
Прохальна частина клопотання (заяви) містила два пункти: «1. Визнати ТОВ «АЙЛЕНД ПАРТНЕР» потерпілою особою у кримінальному провадженні №0000377 від 21.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та повідомити ТОВ «АЙЛЕНД ПАРТНЕР» про права та обов`язки, передбачені КПК України для потерпілого; 2. Надати представникові ТОВ «АЙЛЕНД ПАРТНЕР» для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000377 від 21.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.».
До цього часу відповіді на зазначене клопотання (заяву) ТОВ «Айленд Партнер» не отримувало. Про права та обов`язки, передбачені КПК України для потерпілого ТОВ «АЙЛЕНД ПАРТНЕР» не повідомлено. Матеріали кримінального провадження представникові ТОВ «АЙЛЕНД ПАРТНЕР» для ознайомлення не надавалося і не повідомлено про час, дату та місце ознайомлення.
В зв`язку з викладеним просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Чернівецькій області у кримінальному провадженні № 0000377 розглянути клопотання (заяву) про визнання потерпілим у кримінальному провадженні від 09.10.2020р.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, надала копію постанови про відмову в задоволенні клопотання.
Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що директор ТОВ «Айленд Партнер» ОСОБА_5 звернувся в межах кримінального провадження №0000377 до слідчого із клопотанням (заявою) від 09.10.2020р. про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Також встановлено, що заступником начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 зазначене вище клопотання розглянуто і винесено постанову від 21.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання.
Із супровідного листа та копії квитанції АТ «Укрпошта» встановлено, що вищевказана постанова була надіслана 22.10.2020 року на поштову адресу ТОВ «Айленд Партнер».
Таким чином з`ясовано, що на момент звернення до слідчого судді із даною скаргою, тобто станом на 02.11.2020 року, клопотання (заява) директора ТОВ «Айленд Партнер» слідчим вже було розглянуте, прийнято рішення про відмову в його задоволенні, заявника повідомлено про результати його розгляду у передбачений КПК України спосіб, ознаки бездіяльності слідчого відсутні, а тому скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 304-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Айленд Партнер» на бездіяльність заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000377 від 21.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 06.11.2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1