Справа № 589/4578/17
Провадження № 1-в/589/35/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання заступника начальника Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуваня покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 повторно не з`явився.

До ОСОБА_4 ухвалою суду від 25 червня 2020 року застосовано примусовий привід, яким зобов`язано Шосткинський відділ поліції ГУ НП в Сумській області доставити ОСОБА_4 25 червня 2020 року о 09:00 год. до суду. У вказаний строк привід не здійснено. 25 червня 2020 року до суду надійшов рапорт з Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, яким повідомлено, що привід не виконано, оскільки ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства, зокрема у ст. 21 КПК України, відповідно до якої вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Для цілей статті 6 Конвенції з прав людини виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, розцінюється як складова частина "судового розгляду"(рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі"Горнсбі проти Греції"(Case of Hornsby v. Greece)1, рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року у справі Шмалько проти України).

Згідно вимог ст.ст. 131, 140 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відносно засудженого необхідно повторно застосувати привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 131, 140, 535, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання заступника начальника Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуваня покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання відкласти.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 30.07.2020 року о 09:00 годині.

Виконання приводу покласти на Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1