Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1000/20
Провадження № 1-кп/542/194/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000300 від 14.06.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шедієво, Новосанжарський район, Полтавська область, громадянки України, не працюючої, не одруженої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25 серпня 2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 14.06.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Викладення встановлених судом обставин
13 червня 2020 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , рухаючись в с. Соколова Балка Новосанжарського району зі сторони с. Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області у напрямку смт Нові Санжари на автомобілі Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не дала дорогу мотоциклу Мустанг, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку прямо. Перед зміною напрямку свого руху ОСОБА_5 не переконалась, що це буде безпечно, змінила напрямок свого руху ліворуч, чим створила небезпеку для руху водію мотоциклу Мустанг, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку та допустив зіткнення із автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 , який керував мотоциклом Мустанг, державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ключиці зі зміщенням, садна на шкірі в області верхньої губи, на кінчику носа, на правій щоці, на підборідді справа, на передній поверхні правого колінного суглобу. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 499 від 07.08.2020, є порушення вимог п.п. 10.1. та 16.13. ПДР України водієм ОСОБА_5 , а саме:
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
Водій ОСОБА_5 мала можливість уникнути вказаної дорожньо- транспортної пригоди шляхом виконання вимог п.п. 10.1. та 16.13 Правил дорожнього руху України.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого
Органами досудового слідства дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки вона своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, спричинила потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Позиції учасників судового провадження
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченою, шкода в повному обсязі відшкодована, претензій матеріального та морального характеру він не має.
Обвинувачена просила закрити кримінальне провадження, оскільки вони з потерпілим примирились, вона відшкодувала завдану шкоду в повному обсязі та останній жодних претензій до неї не має.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Мотиви суду
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбаченим законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме ч. 1 ст. 286 КК України, - віднесено до категорії нетяжкого злочину, вчиненого з необережності.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 відшкодувала шкоду, завдану злочином, потерпілий ОСОБА_4 претензій до обвинуваченої не має та примирився з обвинуваченою, про що потерпілий зазначив у заяві, а також підтвердив в судовому засіданні.
Враховуючи конкретні обставини справи, а також дані про особу обвинуваченої, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, щиро розкаялася у вчиненому та відшкодувала завдані нею збитки, примирилась з потерпілим, суд прийшов до висновку про можливість звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Мотиви інших рішень
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
При вирішенні питання про скасування арешту з автомобіля марки Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , та мотоцикла марки Мустанг державний номерний знак НОМЕР_2 , суд враховує, що їх власниками є, відповідно, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Судові витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 9153 грн. 20 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Керуючись статтями 100, 174, 284-288, 372 КПК України, статтею 46 КК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000300 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Судові витрати на проведення судово-інженерно-транспортної експертизи № 495 від 10.08.2020 в сумі 2615 грн 20 коп., на проведення судово-інженерно-транспортної експертизи № 496 від 10.08.2020 в сумі 2615 грн 20 коп., на проведення судово-інженерно-транспортної експертизи № 497 від 13.08.2020 в сумі 2615 грн 20 коп., на проведення судово-інженерної експертизи № 499 від 07.08.2020 в сумі 1307 грн 60 коп., що разом складає 9153 грн 20 коп. (дев`ять тисяч сто п`ятдесят три гривні двадцять копійок) стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Скасувати арешт з автомобіля Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_6 , який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 червня 2020 року.
Скасувати арешт з мотоцикла марки Мустанг, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2019 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_4 , який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 червня 2020 року.
Речові докази по справі:
- автомобіль марки Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на майданчик тимчасового збереження транспорту при Новосанжарському ВП повернути власнику ОСОБА_6 ;
- мотоцикл марки Мустанг державний номерний знак НОМЕР_2 , який поміщений на майданчик тимчасового збереження транспорту при Новосанжарському ВП повернути власнику ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7