УХВАЛА

12 жовтня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в області підполковника поліції ОСОБА_3 , (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0003940 від 05 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що 05 жовтня 2020 року, близько 13.10 год., працівниками поліції на території гаражного кооперативну «За кермом», що за адресою м. Рівне, вул. Івана Сірка, 11б, затриманий ОСОБА_5 , який під час огляду місця події добровільно видав працівникам поліції пристрій, який за зовнішніми ознаками схожий на саморобний пристрій для відстрілу куль та два патрони.

За даним фактом до ЄРДР внесено відомості та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою вказаний пристрій а також два патрони були вилучені працівниками поліції та поміщений в сейф-пакет Національної поліції України SUD1127183, який опечатаний та скріплений підписами учасників слідчої дії.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність в арешті вказаного вилученого майна, яке відповідає критеріям ст.167 КПК України, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім цього, у кримінальному провадженні з метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла об`єктивна необхідність у проведенні детального огляду вилученого майна та вирішення питання про призначення та проведення судових експертиз об`єктом яких є вище перехові об`єкти.

До початку судового засідання, слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав що клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, але не з`явився.

Розгляд клопотання здійснюється без участі останнього, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, неявки ОСОБА_5 відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, що вилучено за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження, що перешкодить кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке було вилучене у ОСОБА_5 05.10.20, в період часу з 14.00 год. до 14.21 год. під час огляду території гаражного кооперативну « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , а саме на пристрій, який за зовнішніми ознаками схожий на саморобний пристрій для відстрілу куль та два патрони, поміщені в сейф-пакет Національної поліції України SUD1127183, який опечатаний та скріплений підписами учасників слідчої дії, шляхом заборони будь якій особі, розпоряджатись та використовувати зазначене майно у будь якій спосіб.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1