Справа №:755/2506/19
Провадження №: 1-кс/755/678/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000015 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

05.02.2021 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на шість місяців.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Дніпровським управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що співробітниками Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), проведено аудит відповідності обсягів та вартості виконання робіт з реконструкції теплової магістралі № 1 ТЕЦ-5 на ділянці від теплової камери 624 до теплової камери 628 на проспекті Соборності у Дніпровському районі міста Києва, замовником яких є КП «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва»
За результатами проведення процедури відкритих торгів КП «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва» укладено договір з ТОВ «Прогрес-92» () від 03.07.2017 №81-Г-БМ-КРІМ на виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції теплової магістралі №1 ТЕЦ-5 на ділянці від теплової камери 624 до теплової камери 628 на проспекті Соборності. Договірна ціна визначена виходячи з обсягів робіт за результатами процедури закупівлі та становить 63984,724 тис. грн з ПДВ.
Відповідно до аудиторського звіту для підтвердження відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт з реконструкції даним, наведеним в актах виконаних робіт, проектно-кошторисній документації Департаментом залучено спеціалістів КП «Київекспертиза».
Висновком КП «Київекспертиза» від 26.12.2018 №070-01/576 встановлено завищення вартості виконаних робіт виконаних та оплачених ТОВ «Прогрес-92» на 263716 грн.
Враховуючи вищевикладене вбачається, що службові особи Комунального підприємства «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та ТОВ «Прогрес 92», шляхом підписання фіктивних актів виконаних робіт, здійснили розтрату бюджетних коштів в розмірі понад 263716 грн.
В ході проведення досудового слідства були проведенні наступні слідчі дії, здійснено заходи забезпечення кримінального провадження, та прийнято процесуальні рішення: допитана в якості свідка директора ТОВ «Прогрес-92» ОСОБА_6 ; допитана в якості свідка директора КП «Група впровадження проекту з енергозбереження в адміністративних і громадських будівлях м. Києва» ВО КМР (КМДА) ОСОБА_7 ; отримано тимчасовий доступ до речей та документів, що стали підставою перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ «Прогрес-92», проектної документації; призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу з метою встановлення розміру втрачених активів (збитків) в наслідок завищення вартості будівельних робіт та/або невиконання будівельних робіт за договором підряду на виконання будівельних робіт №Т-99/18 від 02.08.2018.; отримано висновок комплексної судової будівельної-технічної та економічної експертизи в частині поставлених запитань.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 08.02.2021.
Однак, завершити досудове розслідування до 08.02.2021 не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій та прийняти процесуальні рішення.
Так, на даний час необхідно виконати наступне: вирішити питання про повторне призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи для отримання додаткових матеріалів; отримати тимчасовий доступ до документів, які необхідні для проведення експертизи, вирішити питання про повідомлення особі про підозру.
Слідчий зазначив, що вказані процесуальні та слідчі дії мають доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду та не могли бути здійснені раніше у зв`язку із тим, що цьому перешкоджало не встановлення до цього часу всіх осіб, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, місцезнаходження речових доказів. Тривалість слідства, у тому числі, обумовлюється значною кількістю запланованих слідчих та процесуальних дій.

Ступінь тяжкості кримінального правопорушення (злочину), що розслідуються у даному кримінальному провадженні, передбачена ч. 3 ст. 191 КК України, яка у відповідності до ст. 12 КК України, класифікується, як особливо тяжкий злочин.
У зв`язку з викладеним, слідчий вважає наявними підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Пунктами 2, 3 частини 4 цієї ж статті визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Вирішуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчий суддя враховує докази, якими обґрунтовується підозра; слідчі та процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та строк, необхідний для їх проведення або завершення, та приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000015 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України на 3 (три) місяці, тобто до 08 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: