Ухвала
Іменем України

14 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 521/7370/20
провадження № 51-5591впс20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №00000516 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції, і
ВСТАНОВИВ:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи, оскільки шість з десяти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду брали участь у вищевказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, двом суддям задоволено відвід та одному самовідвід. Суддя ОСОБА_8 визначений головуючим суддею (суддею-доповідачем) перебуває у відпустці.
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв (клопотань) не подали.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання та перевіривши доводи, наведені у ньому, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З подання вбачається, що до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №00000516 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до довідки від 04 грудня 2020 року №371Д Одеського апеляційного суду у судовій палаті з розгляду кримінальних справ працює 10 суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Ухвалами Одеського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року задоволено відвід суддям ОСОБА_12 та ОСОБА_10 ; від 02 листопада 2020 року задоволено самовідвід судді ОСОБА_17 .
Згідно із матеріалами провадження судді ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 брали участь у кримінальному провадженні №00000516 під час досудового розслідування, а тому з підстав, передбачених ст. 76 КПК, не можуть брати участь у цьому ж провадженні, зокрема, в суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя ОСОБА_8 , який не брав участі у розгляді апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000516, визначений суддею-доповідачем та перебуває у відпустці згідно із довідками від 03 грудня 2020 року №369Д (період відпустки з 30 листопада 2020 року до 04 грудня 2020 року), від 04 грудня 2020 року №373Д (період відпустки з 07 грудня 2020 року до 21 грудня 2020 року).
Відповідно до положень п. 8.4 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, у разі неможливості визначити склад колегії суддів у кримінальній справі (кримінальному провадженні) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача, визначається за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, до числа яких входять судді ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Однак ці судді можуть брати участь лише як судді - учасники колегії.
Згідно зі звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 01 грудня 2020 року, автоматизований розподіл апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 між суддями здійснити не вдалося у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів.
З метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд до Миколаївського апеляційного суду.
З огляду на наведене та керуючись ч. 4 ст. 31, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження у кримінальному провадженні №00000516 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року передати до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3