Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 499/1148/18
Номер провадження: 1-кп/511/19/20

17.11.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З 15.01.2019 року в провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останньою ухвалою суду від 25.09.2020 року термін тримання під вартою подовжено до 23.11.2020 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 2 місяці на період судового розгляду справи, мотивуючи його тим, що ризики ухилення обвинуваченого від явки до суду з огляду на тяжкість вчиненого ним злочину, можливості впливу на хід судового слідства, а також з огляду на його спосіб життя до затримання не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 просили відмовити прокурору в продовженні терміну тримання під вартою з огляду не те, що ризики, на які посилається прокурор, не існують, у обвинуваченого є сім`я та міцні соціальні зв`язки, він не має наміру ухилятися від явки до суду. Прокурор передчасно зазначає про винуватість ОСОБА_5 та заявляє клопотання про його утримання під вартою, тоді як останній злочину не вчиняв, має 5 дітей та обов`язки перед сім`єю. При цьому у ОСОБА_5 наявне тяжке захворювання легенів, він потребує стаціонарного лікування. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Інші учасники розгляду кримінального провадження просили змінити запобіжний захід ОСОБА_5 на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, інших учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити, та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Висновок суду обґрунтовується наступним.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам зокрема : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 23.11.2020 року, однак в установлений судом строк, до якого особа утримується під вартою, суд не має можливості закінчити судовий розгляд кримінального провадження з огляду на таке.

В ході судового розгляду справи надійшла відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_5 щодо застосування до нього недозволених методів під час проведення слідства щодо подій 2018 року, яка вперше була усно заявлена в судому засіданні - 21.02.2020 року.

Судом негайно в цьому ж судовому засіданні ухвалою суду від 21.02.2020 року було зобов`язано прокурора внести відомості до ЄРДР щодо перевірки факту вчинення злочину посадовими особами Іванівського ВП ГУНП України в Одеській області при розслідуванні кримінального провадження, яке нині розглядає суд.

На теперішній час триває перевірка, яка проводиться слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Миколаїв, де розслідується кримінальне провадження №000007 щодо застосування відносно обвинуваченого з боку працівників Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області недозволених методів під час проведення слідства. Попередня ухвала слідчого про закриття даного кримінального провадження від 30.09.2020 року скасована ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.10.2020 року, а тому досудове слідство по даному кримінальному провадженню триває.

Оскільки перевірка доводів обвинуваченого щодо застосування недозволених методів шляхом проведення уповноваженим органом офіційного розслідування щодо можливих порушень прав людини, гарантованих статтями 27,28 Конституції України, є обов`язковою, завершити розгляд кримінального провадження навіть за клопотанням сторони, яка ініціювала цю перевірку, без отримання результатів цієї перевірки не можливо.

При цьому суд вважає, що доцільно продовжити термін тримання обвинуваченого під вартою на даній стадії процесу, так як з огляду на вагомість та тяжкість висунутого обвинувачення, наявність суспільно-небезпечних наслідків досліджуваних подій у виді смерті людини, існує ймовірність ухилення обвинуваченого від суду та не виконання його процесуальних рішень, і продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є виправданим заходом, а раніше встановлені судом фактори, пов`язані зі способом життя обвинуваченого, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками з огляду на норми ч. 5 ст. 176 КПК України є недостатніми для застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявному ризику.

Також суд, проаналізувавши та врахувавши складність кримінального провадження, по якому суд лише в липні 2020 року закінчив безпосереднє і повне дослідження всіх доказів по справі, обсяг проведених процесуальних дій, процесуальну поведінку учасників кримінального провадження, а також епідеміологічну ситуацію, яка склалася в Україні через пандемію короновірусу з березня 2020 року та застосовані державою обмеження з метою запобігання поширенню цього захворювання, суд вважає, що на даний час відсутні підстави вважати строки тримання під вартою обвинуваченого, а також строки даного судового провадження такими, що виходять за рамки розумних.

На момент розгляду даної справи термін тримання ОСОБА_5 під вартою не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання. Оскільки питання щодо продовження строків тримання обвинуваченого під вартою вирішується в судовому засіданні за участю всього складу суду, вважаємо за необхідне вирішити це питання в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України на строк 60 (шістдесят) днів - до 15.01.2021 року включно.
Копію ухвали направити в Державну установу "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України - для виконання, прокурору Роздільнянського місцевої прокуратури, ОСОБА_5 - для відома.

Ухвала підлягає оскарженню відповідно до діючого законодавства.

Головуючий суддя: ОСОБА_1