overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3066/20
Провадження 1-кс-1151/20
ухвала
Іменем України

29 жовтня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
26.10.2020 до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

18.07.2020 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115.
Ухвалою слідчого судді від 26.10.2020 надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, так як останній за місцем проживання відсутній, його місцеперебування не відоме.

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився, ухвала про його затримання з метою приводу не виконана.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук, тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою, за даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений ст.186 КПК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому ст.192 КПК України після затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1288/18
Провадження № 1-кп/539/36/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Котовськ, Одеської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, освіта неповна середня, раніше судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.10.2020 року продовжено обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 07 грудня 2020 року.
22.10.2020 року обвинувачена ОСОБА_4 надала суду клопотання, в якому просить змінити їй адресу проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за якою встановлений цілодобовий домашній арешт, на адресу: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд приходить висновку про необхідність змінити адресу проживання ОСОБА_4 , за якою визначено продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 з адреси: АДРЕСА_2 на адресу АДРЕСА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити адресу проживання обвинуваченої ОСОБА_4 , за якою визначено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з адреси: АДРЕСА_2 на адресу: АДРЕСА_3 .
Ухвалу направити до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для відому.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 28.10.2020 Справа № 554/1414/20
УХВАЛА
Іменем України
28 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 .

Скаржник прохав провести розгляд скарги в режимі відеоконференції через Дзержинський районний суд м.Харкова за його участі.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Дзержинському районному суду м.Харкова.
Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м.Харкова згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити скаржникам пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Дзержинського районного суду м.Харкова Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/891/20
Провадження № 1-в/571/38/2020
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року смт. Рокитне

суддя Рокитнівського районного суд Рівненської області, ОСОБА_1 , розглянувши подання Рокитнівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 28 липня 2020 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень,
в с т а н о в и л а:

до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання старшого інспектора Рокитнівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 , засудженого 28 липня 2020 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Відповідно до вимог п.10 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарань.
Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 31, 537 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити судове засідання за поданням про заміну покарання стосовно ОСОБА_2 , засудженого 28 липня 2020 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України, на 11 годину 20 хвилин 06 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5254/20
У Х В А Л А
28 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Також, у провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_2 щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії (справа № 712/9704/20, провадження №1-кс/712/4912/20).

Дослідивши матеріали вказаних скарг, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002392.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна у справах за номерами: № 712/9704/20 (провадження №1-кс/712/4912/20), № 712/10527/20 (провадження №1-кс/712/5254/20) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії у справі за номером: № 712/10527/20 (провадження №1-кс/712/5254/20), об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення вилученого майна та зобов`язання вчинити дії (справа № 712/9704/20, провадження №1-кс/712/4912/20), присвоївши їм спільний єдиний номер справи 712/9704/20.
Повідомити заявника, прокурора та слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області

про те, що наступний розгляд скарги відбудеться 02 листопада 2020 року о 12 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)
28 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 757/54979/19-к
провадження № 51-1395км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі

ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 376, 395, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_5 інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 02 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна - адвокатів ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника міліції ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000166, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника міліції ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000166, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна повернути прокурору - в.о. начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 10 год. 45 хв. 30 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4480/20
Провадження № 1-в/314/1197/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про приведення вироку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про приведення вироку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про приведення вироку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавствана 15 годину 40 хвилин 03.11.2020 в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
27.10.2020
Справа № 446/2028/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника-начальник СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про знищення речових доказів, подане в рамках кримінального провадження №0000625 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2013 за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України,
встановив:
23.10.2020 заступник начальника-начальник СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про знищення речових доказів, подане в рамках кримінального провадження №0000625 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2013 за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України.
28.10.2020 через канцелярію суду надійшла заява начальника СВ про залишення без розгляду його клопотання про знищення речових доказів.
У судове засідання начальник СВ ОСОБА_3 не з`явився.
У зв`язку з неявкою особи, яка подала клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши матеріали клопотання, беручи до уваги заяву начальника СВ, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що начальником СВ ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про знищення речових доказів, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що таке клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання заступника начальника-начальник СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про знищення речових доказів, подане в рамках кримінального провадження №0000625 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2013 за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала спостановлена 29.10.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 жовтня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, подане у кримінальному провадженні № 201/5053/19 (пр. № 1-кп/201/196/2020), відомості про яке 27 березня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івахни Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги ту обставину, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого та захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із зміною обстановки задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрити, у зв`язку із зміною обстановки, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України.

Провадження за цивільним позовом Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Дніпродіпроводгосп» про стягнення з ОСОБА_5 у рахунок відшкодування майнової шкоди у сумі 354 850, 28 грн. закрити, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 13 годині 00 хвилин 29 жовтня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, а сторонами кримінального провадження, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1