21.08.2020
Провадження по справі №1-кп/522/1996/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 02.08.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кудрявцівка, Веселинівского району, Миколаївської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-14.05.2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

-15.02.2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст.186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-08.07.2019 року Приморським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- на теперішній час, притягується до кримінальної відповідальності Приморським районним судом м. Одеси за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт №0000158 від 02.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник , обвинувачений. Потерпіла в судове зсідання не з`явилася, проте прокурор надав заяву від потерпілої про можливість проведення підготовчого судового засідання та подальшого судового розгляду без її участі.
У підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників судового розгляду питання щодо можливістю призначити обвинувальний акт до судового розгляду у зв`язку із тим, що на суду, обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити до розгляду зазначений обвинувальний акт, обвинувачену та її захисника, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Статтею 291 КПК України визначені вимоги щодо форми та змісту обвинувального акту.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України окрім іншого обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, тощо.

Як вбачається з формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Проте, при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення та в формулюванні обвинувачення не зазначено, з яких саме підстав прокурор дійшов висновку, що дії обвинуваченої слід кваліфікувати саме за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознакою повторність, що свідчить про неконкретність обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до норм чинного кримінального процесуального законодавства та національної і міжнародної судової практики право на захист є основоположною засадою кримінального судочинства.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» колегія суддів застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як неодноразово наголошував у своїх висновках ЄСПЛ, особа має право знати від якого обвинувачення вона повинна захищатися та розуміти, яке саме покарання їй загрожує у разі доведеності її винуватості.

Наприклад, у п. 51 рішення ЄСПЛ по справі «Ващенко проти України» від 26.06.2008 року, зазначено: «Обвинувачення для цілей п.1 ст.6 конвенції може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру».

У рішенні ЄСПЛ від 25.07.2000 року, ухваленому у справі «Маттоціа проти Італії», детальніше прописано: «Обвинувачений у скоєнні злочину має бути негайно і детально поінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь детальності інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту. У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у п.«b» ч.3 ст.6 конвенції».

У рішенні ЄСПЛ у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року, Суд вказав, що положення пп.«а» п.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, правової кваліфікації, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого розгляду.

Відсутність в обвинувальному акті конкретного формулювання обвинувачення унеможливлює якісний і повний її захист, і, як наслідок, має бути беззаперечною підставою для скасування вироку. Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини та формулювання обвинувачення є ідентичними.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку, що невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, в зв`язку з чим обвинувальний акт слід повернути прокурору для усунення виявлених недоліків при його складанні.

Вказані недоліки унеможливлюють призначення до судового розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 та як наслідок, ухвалення законного і справедливого судового рішення.

Таким чином, в результаті аналізу обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, в зв`язку з чим він підлягає поверненню прокурору з для усунення виявлених недоліків при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 291, 314, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000158 від 02.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 з підстав, зазначених у мотивувальній частині.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1