СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/194/21
ун. № 759/267/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників володільця речей адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0004648 від 30.12. 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2021 року до судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7 , просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_8 .
Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0004648 від 30.12. 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було зупинено легковий автомобіль марки «Nissan QASHQAI» номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та посвідчення водія серії НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_9 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході проведення огляду салону автомобіля 30.12.2020 року, було виявлено та в подальшому вилучено шість поліетиленових пакетів, спресованих з грудко подібною речовиною білого кольору, які останній зберігав з метою подальшого збуту.
Слідчий просить накласти арешт на легковий автомобіль марки «Nissan QASHQAI» номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представники володільця речей адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували в повному обсязі щодо задоволення даного клопотання. В своїх промовах посилалися на те, що даний автомобіль «Nissan QASHQAI» номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить батькові підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який видав доручення на право керування транспортним засобом за кордоном своєму синові підозрюваному ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому, оскільки даний транспортний засіб не належить підозрюваному в кримінальному провадженні №0004648, а належить третій особі, то просять відмовити в накладенні арешту на вказане майно. Крім того, слідчим порушено строки звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали, додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення, з наступних підстав.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004648 дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до витягу з ЄРДР 30.12.2020 року за адресою м. Київ, 19-й кілометр Брест Литовське шосе працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Nissan QASHQAI» під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в подальшому в ході огляду салону автомобіля було виявлено та в подальшому вилучено шість запаяних поліетиленових пакетів з пресованою порошкоподібною речовиною, який останній зберігав з метою подальшого збуту.
30.12.2020 року, старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 було проведено огляд автомобіля, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Nissan Qashqai», 6 (шість) поліетиленових пакетів, спресованих грудко подібною речовиною білого кольору загальною вагою 351 гр. 22 мгр., ноутбук, два мобільних телефони, грошові кошти у розмірі 620 євро, скляна банка, що підтверджується протоколом огляду місця події.
30.12.2020 року ОСОБА_10 було затримано згідно ст. 208 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.12.2020 року було визнано законним огляд, проведений 30.12.2020 року в період часу з 13 год. 22. хв. до 14 год. 20 хв. автомобіля марки «Nissan Qashqai», в ході якого було виявлено та вилучено зазначені речі.
31.12.2020 року ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
За вимогами ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Санкцією ч. 3 ст. 307 КК України вчинення даного кримінального правопорушення карається позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що дає слідчому судді підстави вважати, що ОСОБА_8 може бути призначене покарання у виді конфіскації майна.
Слідчий суддя вважає необгрунтованими доводи захисників підозрюваного, що автомобіль марки «Nissan Qashqai» належить на праві власності батьку підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а син ОСОБА_9 керував даним автомобілем на підставі доручення, оскільки відповідно до технічного паспорту автомобіля «Nissan Qashqai», власником якого є підозрюваний ОСОБА_9 , реєстраційний номер цього транспортного засобу НОМЕР_3 , модель Qashqai/2.0./16М 4х4 АUT, в той час як його батько, ОСОБА_9 видав доручення на право керування своїм автомобілем «Nissan Qashqai» /2.0./16М 4х4, реєстраційний номер НОМЕР_5 , у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що батьку підозрюваного належить інший автомобіль подібної моделі.
Також, на виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, оскільки вона підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а саме:
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.12.2020 року;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України показали, що 30.12.2020 року в їх присутності було вилучено з автомобіля «Nissan Qashqai», водій якого представився як ОСОБА_9 , поліетиленові пакети з порошкоподабною речовиною; після взвішування, яке відбулося в їх присутності, виявилося, що загальна вага порошкоподібної речовини становить 341,22 грам;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України показав, що їхав разом з ОСОБА_12 з Любляни через Київ до м. Кривий Ріг на автомобілі «Nissan Qashqai», який належить ОСОБА_8 . В дорозі останній зізнався, що придбав в Італії кокаїн, який везе до України;
- висновком експерта від 31.12.2020 року, згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору, надана на дослідження є кокаїном та від 06.01.2021 року, за яким надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору є 3, 4-метилендіоксиметафетаміном, які є наркотичним засобом та особливо небезпечною психотропною речовиною відповідно.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого в частині вимог про накладення арешту на майно: легковий автомобіль марки «Nissan QASHQAI» номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_2 , оскільки такий захід є розумним і співрозмірним обмеженню права власності для забезпечення завдань кримінального провадження.
Вирішуючи питання щодо обсягів обмеження, враховуючи мету арешту, слідчий суддя зазначає, що автомобіль марки «Nissan QASHQAI» номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_2 слід арештувати шляхом заборони ОСОБА_8 даний автомобіль відчужувати; в забороні користування та розпорядження даним майном слід відмовити.
В іншій частині клопотання теж слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть бути конфісковані за рішенням суду в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх слід повернути ОСОБА_8 .
Крім того, слідчий суддя зазначає, що за приписами ст. 131 КПК України тимчасове вилучення майна та арешт майна є окремими заходами забезпечення кримінального провадження. В разі, якщо будуть виявлені випадки порушення вимог та строків повернення майна, яке було тимчасово вилучено та не повернуто внаслідок невиконання слідчим, прокурором ч. 3 ст. 172 КПК України, така бездіяльність може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0004648 від 30.12. 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про накладеня арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на майно: легковий автомобіль марки «Nissan QASHQAI» номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_2 .
В задоволенні інших вимог відмовити.
Повний текст ухвали складено та оголошено 14.01.2021 року о 09:00
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1