печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001519 від 04.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Нагляд за додержанням законодавства під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами відділу прокуратури міста Києва.

До Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві надійшла для виконання ухвала Печерського районного суду міста Києва від 24.07.2020 у справі № 757/29417/20-к, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 в інтересах компанії S.I. Group Consort Ltd та зобов`язано уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.06.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, у 2013 році між ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено ряд договорів про надання послуг із збирання небезпечних відходів, зокрема: договір № 55 від 29.08.2013; договір № 73 від 12.11.2013; договір № 74 від 13.11.2013; договір № 83 від 05.12.2013, за умовами яких S.I. Group Consort Ltd зобов`язалось надати послуги, а ІНФОРМАЦІЯ_3 (надалі Департамент) у свою чергу оплатити зазначені послуги, пов`язаних із збиранням небезпечних відходів у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На виконання умов договору № 55 від 29.08.2013 S.I. Group Consort Ltd надало Департаменту послуги на суму 115 000 000 грн., за які останній розрахувався в сумі 34 500 000 грн., у зв`язку із чим заборгованість по даному договору становила 80 500 000 грн.

На виконання умов договору № 73 від 12.11.2013 S.I. Group Consort Ltd надало Департаменту послуги на суму 32 991 028,40 грн., за які останній розрахувався в сумі 20 789 996,33 грн., у зв`язку із чим заборгованість по даному договору становила 12 201 032,07 грн.

На виконання умов договору № 74 від 13.11.2013 S.I. Group Consort Ltd надало Департаменту послуги на суму 139 635 358,77 грн., за які останній розрахувався в сумі 69 999 999, 97 грн., у зв`язку із чим заборгованість по даному договору становила 69 635 358,80 грн.

На виконання умов договору № 83 від 05.12.2013 S.I. Group Consort Ltd надало Департаменту послуги на суму 131 963 658,60 грн., за які останній не здійснив жодної оплати.

Таким чином, загальна заборгованість Департаменту за надані послуги по вищезазначених договорах про надання послуг із збирання небезпечних відходів становить 294 300 049,47 грн.

10.07.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі № 909/602/14 задовольнив позов ІНФОРМАЦІЯ_6 та зобов`язав стягнути з останнього заборгованість у розмірі 294 300 049,47 грн. за договорами та 73 080,00 грн. судового збору.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 01.09.2014 у справі № 909/602/14 залишив рішення суду першої інстанції без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_8 , погодившись із висновками судів першої та апеляційної інстанції, постановою від 30.10.2014 року залишив рішення про стягнення боргу з Департаменту без змін.

Ухвалою від 08.09.2015 року (провадження № 3-732г15/32-5) Верховний суд України відмовив Департаменту у допуску справи № 909/602/14 до свого провадження, тим самим остаточно завершив розгляд зазначеної справи у судах України.

На виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 у справі № 909/602/14 від 10.07.2014 видано наказ ІНФОРМАЦІЯ_9 № 1034 від 09.09.2014 року.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно частини 1 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до пункту 1 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_10 , затвердженого постановою КМУ від 15.04.2015 року № 215, центральним органом виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів є ІНФОРМАЦІЯ_11 .

У зв`язку із зазначеним, ІНФОРМАЦІЯ_12 скеровано заяву про виконання рішення суду з наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 № 1034 від 09.09.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_13 . Однак, у свою чергу ІНФОРМАЦІЯ_11 не виконала рішення суду у тримісячний термін з дня звернення із заявою, у зв`язку із чим перерахування грошових коштів на користь

ІНФОРМАЦІЯ_14 звернулось до Європейського суду з прав людини, у зв`язку із триваючим невиконанням рішення суду, про що 08.02.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_15 » визнав протиправним дії службових осіб державних органів України та поклав на останню обов`язок виконати рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 у справі № 909/602/14 від 10.07.2014.

Однак, органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_13 на сьогоднішній момент ухиляються від належного виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_9 № 1034 від 09.09.2014, яким зобов`язано примусово виконати рішення суду у справі № 909/602/14 від 10.07.2014.

Зокрема, у листі ІНФОРМАЦІЯ_13 від 08.08.2019 року № 5-06-06/13525, адресованому S.I. Group Consort Ltd повідомило про неможливість виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_9 № 1034 від 09.09.2014, у зв`язку із тим, що відповідна категорія погашення заборгованості відноситься до третьої черги відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та що у 2019 році не було передбачено коштів із бюджетної програми 3504040 «Заходи щодо виконання рішення суду, що гарантовані державою».

Проте, зазначена у листі ІНФОРМАЦІЯ_13 від 08.08.2019 року № 5-06-06/13525 правова позиція суперечить чинному законодавству України.

Згідно п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» черговість поширюється виключно на рішення суду, що набрали законної сили або виконавчі документи, видані до набрання відповідним законом чинності, тобто до 01.01.2013 року.

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 у справі № 909/602/14 від 10.07.2014 та виданий на його підставі наказ ІНФОРМАЦІЯ_9 № 1034 від 09.09.2014 не відносяться до тлумачення пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», у зв`язку із тим, що набули законної сили після 01.01.2013 року.

У зв`язку із вищезазначеним в органу досудового розслідування вбачається достатньо підстав вважати, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_13 умисно не виконується рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 у справі № 909/602/14 від 10.07.2014, що у свою чергу завдало істотної шкоди компанії АДРЕСА_1 .

На даний час з метою спростування чи підтвердження зазначених обставин в органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні матеріалів судової справи № 909/602/14, на підставі якої було ухвалено рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 10.07.2014 та видано відповідний наказ № 1034 від 09.09.2014.

Таким чином, указані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, які неможливо встановити іншим способом, а їх вилучення можливе лише на підставі ухвали суду.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , та слідчим, які входять до складу слідчої групи, а також прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001519 від 04.08.2020, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, а саме матеріалів судової справи № 909/602/14, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/36474/20-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1