Єдиний унікальний номер 730/607/20
Номер провадження 1-кп/728/234/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 30 травня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бородянка Київської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , не працює, освіта професійно-технічна, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимий Бахмацьким районним судом Чернігівської області 4 березня 2020 року за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_5

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_3 був засуджений Бахмацьким районним судом Чернігівської області 4 березня 20020 року за частиною першою статті 309 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. і у період непогашеної судимості вчинив інше кримінальне правопорушення.

2. Так, 30 травня 2020 року близько 4 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 під час сварки, яка переросла у бійку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно схопив ОСОБА_5 за ліву руку, при цьому зробив загин її за спину потерпілої і кинув на підлогу, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синців лівого плеча, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

3. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку визнав та погодилася з всіма фактичними обставинами справи, пояснив, що дійсно 30 травня 2020 року він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілого.

4. Потерпіла в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи, пояснила, що вони з обвинуваченим досягли примирення і просила призначити йому покарання у виді штрафу.

ІV. Оцінка Суду.

5. Судом згідно із статтею 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнано за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

6. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

7. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного Судом доведеним (див. пункт 1).

8. Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження.

9. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

10. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.
10.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

11. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Суд не визнає обтяжуючою обставиною, яка зазначена стороною обвинувачення рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення у виді проступку.

12. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 125 КК передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:

12.1. класифікацію кримінальних правопорушень і те, що згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;

12.2. наслідки та обставини вчиненого кримінального проступку (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів протиправної діяльності);

12.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини;

12.4. наявність постійного місця проживання та характеристики, яка не містить негативної інформації за таким;

12.5. наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання;

11.6.те, що він раніше судимий і відбув покарання за попереднім вироком.

13. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) і є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

14. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

15. Цивільний позов по справі не заявлявся.

16. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

17. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

2. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

3. Роз`яснити, що ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1