Справа № 461/6464/20
Провадження № 1-кс/461/5433/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000439 від 03.06.2020 року та ненадання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 вчинити дію надати доступ представнику потерпілої ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000439 від 03.06.2020 року.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 30.07.2020 року в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , з метою забезпечення прав сторони потерпілого, подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000439 від 03.06.2020 року. 31.07.2020 року, згідно даних трекінгу поштового відправлення, вказане клопотання надійшло до Головного управління Національної поліції у Львівській області. Проте, станом на 10.08.2020 року жодної відповіді щодо даного клопотання, сторона потерпілої не отримала. Крім цього, зазначає, що до цього, у зв`язку з карантинними обмеженнями, пов`язаними з обмеженням роботи приймальні ГУНП у Львівській області, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було направлено засобами електронного зв`язку із застосуванням електронного цифрового підпису 17.07.2020 року о 13.01 год. Проте, вказане клопотання також було проігнороване старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 . При цьому, особисто отримувати вказане клопотання слідчий категорично відмовився. Відтак, просить скаргу задоволити.

До судового засідання адвокат ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №00000439 від 03.06.2020 року.

30.07.2020 року представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скерував на адресу старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З долучених до матеріалів справи документів вбачається, що на час розгляду скарги, даних про розгляд клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 30.07.2020 року щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення немає, про прийняте рішення заявника не повідомлено. Доказів на спростування наведеного в судове засідання не представлено.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанови слідчого і прокурора це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування. Загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги, конкретизуються в статтях КПК, які регламентують порядок складання і зміст постанов про проведення певної процесуальної дії.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та за результатами розгляду такої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Водночас, слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, та відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду такої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Даний перелік є вичерпним, а відтак, оскільки суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України, вимога щодо визнання бездіяльності слідчого задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчим у встановленому порядку не розглянуто клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 30.07.2020 року, то відповідно до ст.ст.303, 307 КПК України, скаргу слід задоволити частково та зобов`язати слідчого розглянути по суті подане заявником клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 або слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №00000439 від 03.06.2020 року об`єктивно і всебічно розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 30.07.2020 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. У разі повної або часткової відмови в задоволенні такого - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин таку надіслати йому.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1