справа № 166/1223/20
номер провадження 1-кс/166/422/20
У Х В А Л А

про арешт майна

смт. Ратне 18 листопада 2020 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна слідчої Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 14.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України ,-

в с т а н о в и в :

З клопотання слідує, що 14 листопада 2020 року близько 02:00 год., невстановлена особа, діючи умисно, з хуліганських мотивів, перебуваючи у внутрішньому дворі домогосподарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , здійснила вибух невідомого вибухового предмету.

Відомості про дане кримінальне правопорушенн внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато досудове розслідування .

14 листопада 2020 року було проведено огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено зразки ґрунту з ґрунтової воронки та металеві осколки.

З показів потерпілого ОСОБА_5 слідує, що 12.11.2020 року в нього виник конфлікт з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_6 , керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, пошкодив його паркан. Побачивши агресію з боку останніх, він викликав працівників поліції, які в свою чергу винесли постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_6 . У зв`язку з цим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 погрожували йому та його сім`ї фізичною розправою, пошкодженням або знищенням майна. Жодних інших конфліктів в потерпілого ОСОБА_5 не було.

Крім того, 14 листопада 2020 року проведено обшук домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на набій; дерев`яний предмет, схожий на биту; мобільний телефон марки «Nokia» з ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia» з ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 .

Крім того, 14 листопада 2020 року було проведено обшук домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: подріблену речовину зеленого кольору схожу на наркотичну, відеореєстратор з серійним номером 461, предмет ззовні схожий на пістолет без будь-яких маркувальних позначень, дві сім-картки мобільного оператора «Play», одну сім-карту мобільного оператора «heyah», дві сім-карти мобільного оператора «lifecell», одну сім-карту мобільного оператора «djuice», одну сім-карту мобільного оператора «Vodafone», флеш-накопичувач з написом «Apаcer».

Слідча ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно,яке вилучене 14.11.2020 року під час проведення огляду місця події та проведених обшуків.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала частково. Додатково пояснила, що проведені обшуки за місцем проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_6 слідчим суддею узаконені. Разом з тим, відмовлено судом в узаконенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а тому відмовити в арешті майна, вилученого під час проведення цього обшуку.

Власники майна : ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, які слідчою ОСОБА_3 повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши слідчу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, для прийняття законного та обґрунтованого рішення стосовно арешту майна, в порядку ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
З матеріалів клопотання встановлено, що 14.11.2020 року проведено огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_5 , звідки вилучено вищезазначені речі.

Крім того, 14 листопада 2020 року було проведено обшук домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_7 , під час якого було вилучено вищевказані речі.

Разом з тим, в цей же день, проведено обшук домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_6 , звідки вилучено вищезазначені речі .

В подальшому слідча звернулася із клопотанням про дозвіл на узаконення слідчих дій проведених у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Ухвалами Ратнівського районного суду від 16.11.2020 року клопотання про проведення обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було задоволено,тобто узаконено проведені слідчі дії.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України, у випадку,передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.

Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені 14 листопада 2020 року вищезазначені речі з домогосподарств ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у подальшому можуть бути доказами злочину,а також предметами окремих складів злочину, з метою збереження речових доказів,проведення ряду судових експертиз є необхідність у забезпеченні їх зберіганні шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ухвалою Ратнівського районного суду від 16.11.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Отже, оскільки слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про обшук домоволодіння ОСОБА_7 , вилучені предмети при проведенні обшуку не можуть бути доказами і підлягають негайному поверненню ОСОБА_7 відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 14.11.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження,розпорядження та/або користування,а саме:зразки грунту з грунтової воронки та металеві осколки.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_6 , яке вилучене 14.11.2020 року під час проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження,розпорядженнята/або користування,а саме: подріблену речовину зеленого кольору схожу на наркотичну, відеореєстратор з серійним номером 461, предмет ззовні схожий на пістолет без будь-яких маркувальних позначень, дві сім-картки мобільного оператора «Play», одну сім-карту мобільного оператора «heyah», дві сім-карти мобільного оператора «lifecell», одну сім-карту мобільного оператора «djuice», одну сім-карту мобільного оператора «Vodafone», флеш-накопичувач з написом «Apаcer».

Відмовити у клопотанні про арешт на майно належне ОСОБА_7 , яке вилучене 14.11.2020 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 ,шляхом позбавлення права на відчуження,розпорядження та/або користування.

Негайно повернути ОСОБА_7 вилучене майно: предмет, ззовні схожий на набій; дерев`яний предмет, схожий на биту; мобільний телефон марки «Nokia» з ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia» з ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1