overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7032/20
Провадження № 1-кп/591/749/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді взяття під варту, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави, які існували при обранні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_5 може ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Захисник вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні так як не доведено наявність відповідних ризиків, просить врахувати, що батько обвинуваченого має похилий вік, є інвалідом, потребує стороннього догляду та проживає один .
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді взяття під варту підлягає частковому задоволенню, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що прокурором не доведено наявність інших ризиків, оскільки на їх обгрунтування не надано жодних доказів.
В той же час, враховуючи доводи сторони захисту, зокрема те що, батько обвинуваченого має похилий вік, є інвалідом, потребує стороннього догляду та проживає один, а також враховуючи те, що у кримінальному провадженні зібрані всі докази та кримінальне провадження знаходиться в суді, суд вважає, що ризики істотно знизилися та необхідно пом`якшити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , а саме застосувати до нього запобіжний захід у виді домашній арешт на певний період доби з 21:00 год. до 07:00 год. за місцем проживання з покладенням на підозрюваного обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою, заборонити залишати м. Суми без дозволу суду та утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 183, 199, 201, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
В задоволенні клопотання в частині продовження строку тримання під вартою відмовити за необгрунтованістю.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби з 21:00 год. до 07:00 год. за адресою АДРЕСА_1 з покладенням на нього обов`язків:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити залишати м. Суми без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою.
Обвинуваченого ОСОБА_5 негайно звільнити з під варти.
Визначити строк дії ухвали до 20.02.2021 включно.
Організацію виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашній арешт покласти на прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4509/20
УХВАЛА
"23" грудня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:
23.12.2020 слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявила про самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що до неї на розгляд надійшла справа за скаргою ОСОБА_4 бездіяльність прокурора, відповідно до якої заявниця просить зобов`язати відповідальну особу внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_5 . Враховуючи, що суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 є її колегою, вважає вказану обставину такою, що може викликати сумнів у її неупередженості або об`єктивності, заявляє самовідвід.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені.

Враховуючи відсутність учасників провадження, відповідно до положень ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд проаналізував доводи заяви, надані матеріали, дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, не встановивши прямої заборони, визначеної п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України щодо участі слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, між тим з метою недопущення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги, які можуть бути викликані фактом роботи в одному колективі слідчого судді ОСОБА_3 з суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 , дії якої особа, що подала скаргу, вважає протиправними, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати справу № 583/4509/20 (1-кс/583/1400/20) до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення слідчого судді в порядку автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 182, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 14:00 год. до 11:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 18 лютого 2021 року.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, за винятком участі у слідчих (розшукових) діях;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, номеру мобільного телефону.

Виконання ухвали доручити слідчимСВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонської області, у провадженні яких перебуває кримінальне провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 45 хвилин 24 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9834/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000559 як незаконну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.12.2020 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/235/20 Справа № 734/2960/20
УХВАЛА
іменем України
23 грудня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 пропродовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 27.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливим обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:

-цілодобово заборонити обвинуваченій ОСОБА_4 залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків невідкладної медичної допомоги;

-негайно прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися з населеного пункту, у якому вона зареєстрована та проживає без дозволу суду.

Строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 обчислювати з 23.12.2020 року по 20.02.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2020 о 11.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/146/20
Єдиний унікальний № 742/1195/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про передачу матеріалів до суду -

ВСТАНОВИВ:
18.12.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про передачу матеріалів до суду.

Узагальнений зміст подання зводиться до зниження покарання ОСОБА_3 , який був 16.09.2020 року був засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду, в зв`язку з набранням 01.07.2020 року чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» /далі - Закону/.

22.12.2020 року інспектором Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 до призначення справи до судового розгляду, подано клопотання про залишення без розгляду подання та повернення матеріалів на доопрацювання.
Враховуючи відмову автора подання від його розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 та повернути матеріали на доопрацювання.
Керуючись ст.ст.537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 від 18.12.2020 року про передачу матеріалів до суду - залишити без розгляду.
Повернути матеріали подання відносно ОСОБА_3 до Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/59/2020
Єдиний унікальний номер 744/1184/20
У Х В А Л А
про здійснення приводу

23 грудня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000031 від 29 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Семенівка Чернігівської області, українки, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання, призначене на 23 грудня 2020 року, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду судовою повісткою про виклик, про поважні причини неявки суд не повідомила.

У підготовчому судовому засіданні судом на обговорення учасників кримінального провадження винесено питання про можливість застосування щодо вказаної обвинуваченої, яка не з`явилася у підготовче судове засідання, приводу.

Вислухавши думку прокурора та потерпілої, які не заперечували щодо застосування приводу відносно обвинуваченої, яка без поважних причин не з`явилася у підготовче судове засідання, просили застосувати щодо обвинуваченої привід, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_5 привід у підготовче судове засідання, оскільки подальше проведення підготовчого судового засідання без явки обвинуваченої не можливе.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 139, ст. ст. 140, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати щодо обвинуваченої щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід у підготовче судове засідання, яке відбуватиметься в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області 13 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Копію ухвали для невідкладного виконання направити до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/2710/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована- ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/847/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про застосування амністії
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 липня 2020 року, якою ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування амністії.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 липня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у задоволенні клопотання про застосування амністії залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «24» грудня 2020 року о «13.20» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3232/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/692/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: cт.128 КК України

УХВАЛА
23 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого - захисника ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 квітня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд матеріалів провадження відкладено на 09 лютого 2021 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області за участю учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційних скарг прокурора, представника потерпілого на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 квітня 2020 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Голопристанського районного суду Херсонської областіпровести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 09 лютого 2021 року о 09 год.00 хвил. а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 до Голопристанського районного суду Херсонської області є обов`язковою.

Копію ухвали Голопристанському районному суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
№ 207/2752/20
№ 1-кп/207/550/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначено на 17.12.2020 року на 12 год. 45 хв. В підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_5 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченої.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що справа у відсутність обвинуваченої ОСОБА_5 не може бути розглянута. Обвинувачена була викликана в судове засідання, але не з`явилася до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 05 січня 2020 року на 13 год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 05 січня 2020 року на 13 год. 00 хв. обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області.

Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 05 січня 2020 року до 13 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

22 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000193 від 08 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 08 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно з Реєстром матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000193 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 11.15 годину 24 грудня 2020 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8511/20
№ провадження 1-кс/208/2141/20
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

23 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000722 від 02.05.2020 року за ч. 1 ст. 367 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000722 від 02.05.2020 року за ч. 1 ст. 367 КК України - скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2020 року о 15:35 годині.

Суддя ОСОБА_1