Справа №295/159/21
УХВАЛА
Іменем України

11.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №0000024 від 09.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на акустичні колонки «smartbuy» та тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 та користувача ОСОБА_6 можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.
У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 19-00 год. по 20-00 год. 03.01.2021 року, невідома особа, шляхом проникнення до приміщення буд. АДРЕСА_1 , щознаходиться за адресою: Житомирський р-н, с. Двірець,таємно викрала акустичні колонки "smartbuy", чим заподіяла матеріального збитку ОСОБА_5
09.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 виявлено та вилучено акустичні колонки «smartbuy», які останній добровільно надав та повідомив, що акустичні колонки «smartbuy» йому 06.01.2021 року надав на тимчасове користування ОСОБА_7 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що зайшовши на подвір`я свого знайомого ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , побачивши навісний замок в незачиненому положенні, вирішив зайти до приміщення вказаного будинку, де виявив акустичні колонки «smartbuy», які вирішив взяти собі. В подальшому 06.01.2021 року надав на тимчасове користування ОСОБА_9 .
В обгрунтування клопотання слідчий пояснив, що акустичні колонки «smartbuy», що належать ОСОБА_5 є речовими доказами, з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливість провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Слідчим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні Житомирського районного відділення поліції перебуває кримінальне провадження №0000024 від 09.01.2021 року, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколу огляду місця події та протоколу допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вбачається, що належні ОСОБА_5 акустичні колонки «smartbuy», які є предметом кримінального правопорушення, яке розслідується, вилучено працівниками поліції у ОСОБА_8 .
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 09.01.2021 року вилучені вище акустичні колонки «smartbuy» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000024 від 09.01.2021 року.

Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, беручи до уваги, що майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на акустичні колонки «smartbuy», які було вилучено 09.01.2021 року у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1