Справа № 487/6490/18
Провадження № 1-кп/487/114/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002937, відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаєві, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.04.2018 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком на один рік,

-22.07.2020 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.263 ч.1 ст.71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України

сторони кримінального провадження

прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4

потерпілий: ТОВ «Свантовіт»

захисник: ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.
31.07.2018 року, приблизно о 22-40 годині, більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , в період іспитового строку, призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.04.2018 року, знаходився у приміщенні магазину «Міда», розташованого по вул.Московській, 61 у м.Миколаєві, де побачив холодильник з алкогольними напоями, при цьому у нього виник злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину, а також інших осіб, шляхом вільного доступу, з холодильника таємно повторно викрав дві банки слабоалкогольного напою «Revo», вартістю 25,20 грн. кожна, загальною вартістю 50,40 грн., належні ТОВ «Свантовіт».

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 намагався покинути місце вчинення злочину, однак його дії були помічені працівником даного магазину, яка зробила йому зауваження.

Розуміючи що його дії стали явними для працівників магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, діючи відкрито, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ТОВ «Свантовіт» матеріальну шкоду у розмірі 50,40 грн..

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України та визнає його винуватим у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 встановлені обставини кримінального провадження не оспорював та визнав свою винуватість, у скоєні вказаного кримінального правопорушення (злочину).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, в присутності захисника, пояснив, що 31.07.2018 року, приблизно о 22-40 годині, разом зі своїм знайомим зайшли до приміщення магазину «Міда», розташованого по вул.Московській, 61 у м.Миколаєві, де побачили холодильник з алкогольними напоями, при цьому він з холодильника взяв дві банки слабоалкогольного напою «Revo». Після чого направився до виходу. У цей час його помітила касир та стала робити зауваження, однак він не відреагувавши, вибіг з магазину, утримуючи викрадене при собі. Стверджував, що до вчинення злочину його спонукали знайомі, які знаходилися разом з ним. У скоєному розкаявся.

Показання представника потерпілого ОСОБА_6 , який безпосередньо під час допиту в судовому засіданні підтвердив факт викрадення 31.07.2018 року з магазину «Міда», розташованого по вул.Московській, 61 у м.Миколаєві, майна належного ТОВ «Свантовіт», а саме двох банок слабоалкогольного напою «Revo», загальною вартістю 50,40 грн..

Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру у ТОВ «Свантовіт» до ОСОБА_3 не має. Просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Покази учасників кримінального провадження, щодо обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення повністю узгоджуються з дослідженими судом письмовими доказами по справі.

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомила слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області про факт відкритого викрадення майна, а саме двох банок слабоалкогольного напою «Revo», що мав місце 31.07.2018 року близько 22-40 години в магазині «Міда» по вул.Московській, 61 у м.Миколаєві.

Протоколом огляду місця події (з таблицею зображень), під час якого було оглянуто приміщення магазину «Міда» по вул.Московській, 61 у м.Миколаєві, проведеного 01.08.2018 року слідчим Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, за добровільною згодою ОСОБА_7 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 на пред`явлених фотознімках впізнав ОСОБА_3 , як чоловіка, який 31.07.2018 року близько 22-50 години, у приміщенні магазину «Міда» по вул.Московській, 61 у м.Миколаєві, з холодильника, відкрито викрав дві банки слабоалкогольного напою «Revo».

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 на пред`явлених фотознімках впізнала ОСОБА_3 , як чоловіка, який 31.07.2018 року близько 22-40 години, у приміщенні магазину «Міда» по вул.Московській, 61 у м.Миколаєві, з холодильника, відкрито викрав дві банки слабоалкогольного напою «Revo».

Актом недостачі матеріальних цінностей ТОВ «Свантовит», яким встановлено недостачу в період 30.07.2018 року по 01.08.2018 року трьох банок слабоалкогольного напою « Revo», загальною вартістю 75,60 грн. Відповідно до довідки директора ТОВ «Свантовіт» вартість однієї банки слабоалкогольного напою «Revo» складає 25,20 грн.

Протоколом огляду предмету (електронного носія інформації) з додатком до нього, складеним слідчим 27.09.2018 року, відповідно до якого, під час проведення вказаної слідчої дії, було оглянуто CD- R диск, наданий за добровільною згодою відповідно до особистої заяви представником ТОВ «Свантовіт», з записами камер відео спостереження розміщених у приміщенні магазину «Міда» за адресою вул.Московська, 61 у м.Миколаєві.

При огляді CD-R диску, було відтворено файл «koukaam_mosk.vivotek_fd8166_1_2018-07-31_22-55-37» відеозаписом якого о 22:56, зафіксовано як ОСОБА_3 заходить до приміщення магазину, після чого о 22-58 годині з холодильника бере дві банки напою та починає рухатися до виходу. При цьому продавець висловлює ОСОБА_3 вимогу, щодо сплати товару, однак обвинувачений не реагуючи на зауваження, покидає приміщення магазину.

Відеозапис, розміщений на CD-R диску, було безпосередньо оглянуто судом під час судового розгляду провадження.

Постановою слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 27.09.2018 року CD-R диск було визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0002937 у якості речового доказу.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 за положеннями п.1 ч.1 ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому злочині

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшує покарання.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, викладеній у справі «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Так ОСОБА_3 , з урахуванням приписів ст..12 КК України, вчинено тяжкий злочин.

Обвинувачений раніше неодноразово засуджувався, у тому числі за корисливий злочин проти власності, злочин вчинив у період іспитового строку призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.04.2018 року, за місцем проживання відповідно до характеристики наданої стороною обвинувачення характеризується негативно, відповідно до характеристики наданої стороною захисту характеризується позитивно. на обліку у Миколаївському обласному наркологічному диспансері не перебуває.

Відповідно до довідки №3644 від 16.08.2018 року перебуває на обліку у МОПЛ з діагнозом «Посттравматичний стресовий розлад».

Відповідно до Висновку Судово-психіатричної експертизи №265 від 25.09.2018 року, ОСОБА_3 не страждав на момент інкримінованого правопорушення та не страждає на теперішній час будь-якою душевною хворобою. На момент інкримінованих дій та на теперішній час ОСОБА_3 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до положень ст..65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.186 КК України з застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 22.07.2020 року

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

У кримінальному проваджені процесуальні витрати, визначені положенням ст..118 КПК України відсутні.

Питання, щодо речового доказу слід вирішити з урахуванням положень ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання шляхом часткового складання покарання призначеного за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 22.07.2020 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня постановлення вироку, з моменту його затримання, взявши ОСОБА_3 під варту у залі суду.

Речовий доказ по справі CD-R диск, залишити у матеріалах справи №487/6490/18.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1