Справа № 464/5382/20
пр.№ 1-кс/464/1602/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312 від 09.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

в с т а н о в и в:

у клопотанні, погодженому із начальником Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , ставиться питання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації на магнітних носіях, про вхідні та вихідні з`єднання абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) за НОМЕР_1 , за період з 01.11.2017 року по теперішній час, з обов`язковою прив`язкою до території (місцевості) абонента А та Б, де вони були здійснені, із зазначенням розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій, яка зберігається: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що службова особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноважена на виконання функцій держави (категорії Б), водночас будучи співвласником приватного підприємства-нерезидента, умисно не вказала корпоративні права у щорічних деклараціях за 2019-2020 роки, чим подала недостовірні відомості у декларації.

В ході моніторингу декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_5 , будучи заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_3 , являючись, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього закону, подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 31.05.2020 р. о 21:55 год., та тричі вносила виправлення, а саме: 05.06.2020 р. о 15:48 год., 07.06.2020 р. о 16:46 год., 07.06.2020 р. о 21:43 год.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , володіє часткою підприємства, а саме «FIRMA HANDLOWA USЈUGOWA MARKUS SPУЈKA Z OGRANICZONҐ ODPOWIEDZIALNOЊCIҐ» (номер KRS: REGON:145900292, NIP: (Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), яка знаходиться за адресою: село Скібнєв-Курче Соколув-Подлянської гміни Соколовського повіту, Мазовецького воєводства Республіки Польща. Частка, яка належить ОСОБА_5 становить 3900 акцій, загальною вартістю 195000 злотих, що становить 1438047 грн. згідно з офіційним курсом НБУ станом на 14.08.2020 р. (1 PLN=7.3746 UAH), що в свою чергу перевищує поріг у 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2020 року, та не відобразила вказане майно у щорічній декларації. Тим самим, ОСОБА_5 задекларувала завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».
В ході розгляду вищевказаних матеріалів надійшов лист від заступника начальника Управління начальника спецпідрозділу БКОЗ ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за допомогою якого могла підтримувати контакти з громадянами Республіка Польща, у якій знаходиться підприємство, акціонером якого є остання.

Враховуючи вищевикладене, а також не можливість іншим шляхом встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати вхідні та вихідні з`єднання абонентів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період з 01.11.2017 р. по теперішній час.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, всупереч вищезазначеним нормам КПК України, слідчим не доведено, що вказана інформація, яка зберігається у оператора мобільного зв`язку, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1