КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 163/2613/19
Провадження № 1-кп/170/45/20
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.11.2019 року за № 0000414, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноголовка, Ногінського району, Московської області, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В період з 23 години 13 листопада 2019 року по 06 годину 14 листопада 2019 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у житловому будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних відносин в ході тривалого вживання алкогольних напоїв зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння шкоди здоров`ю іншій людині, завдав ОСОБА_8 не менш ніж тридцять три удари руками та ногами в голову, в результаті чого, заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під тверду та м`які оболонки головного мозку, забійних ран міжбрівної ділянки в центрі, верхньої та нижньої губ з крововиливами в слизову оболонку обох губ, садна в лобній ділянці справа в місці початку росту волосся, яке знаходиться на фоні синця, в лобній ділянці справа над зовнішнім краєм правої брови, в ділянці зовнішнього краю правого ока з переходом в праву надбрівну ділянку, в ділянці чола справа та в центрі, у виличній ділянці справа з переходом на ділянку верхньої та нижньої повік правого ока, праву щоку, шкіру носа, верхньої губи справа та зліва, виличну ділянку зліва, синці в виличній ділянці справа, на верхній та нижній повіках правого ока, у зовнішньому куті лівого ока з переходом на зовнішній край верхньої та нижньої повік, на підборідді, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи зліва, які стосовно живих осіб у своїй сукупності носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_8 , від яких вона померла близько 07 години 30 хвилин 14 листопада 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в судовому засіданні 09 грудня 2020 року ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, хоча в судовому засіданні 19 лютого 2020 року він свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнавав повністю. ОСОБА_4 надав суду покази про те, що з ОСОБА_8 вони проживали спільно без реєстрації шлюбу близько трьох років до трагічної події. 13 листопада 2019 року, близько 09 години, його співмешканка поїхала до батьків в м. Луцьк. Приблизно о 16 години вона зателефонувала до нього та повідомила, що посварилася з батьком та повертається в с. Машів, попросила щоб він її зустрів з маршрутки на зупинці біля Машівського бору. Він пішов до односельчанина ОСОБА_9 взяв велосипеда та поїхав зустрічати ОСОБА_8 . Приблизно о 17 годині він зустрів співмешканку, яка вже була в стані алкогольного сп`яніння, і вони пішли до його додому, де ОСОБА_8 перевзулася в інше взуття. Після цього вони разом пішли до ОСОБА_9 , він віддав велосипеда та пробули в нього хвилин 20. Близько 20 години він з співмешканкою пішли до подружжя ОСОБА_10 , оскільки ОСОБА_6 просив допомогти з пошуком роботи. Перебуваючи в ОСОБА_10 він зателефонував до ОСОБА_11 та домовився про те, що наступного дня, о 09 годині, ОСОБА_6 приїде працювати на пилораму. Після цього він з співмешканкою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у спальній кімнаті почали вечеряти, під час чого випили неповну пляшку горілки. Жінки пішли на кухню, а він з ОСОБА_6 залишилися в спальній кімнаті. Всі спілкувалися по своїм інтересам. Через деякий час він почув, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почали голосно сваритися. ОСОБА_7 зайшла до них в кімнату та сказала, що ОСОБА_8 йому зраджує. Після цього він наніс співмешканці близько 10 ударів долонею руки в обличчя. В ОСОБА_8 на обличчі з`явилася кров, вона почала плакати, просити щоб він її не бив, після чого він пішов додому. Приблизно це було в період з 23 години 13 листопада по 01 годину 14 листопада 2019 року, точного часу він не пам`ятає. Прийшовши додому, він на припічку в кухні, взяв цигарки та пішов на вулицю курити. Він надіявся, що співмешканка повернеться додому та попросить в нього вибачення. Однак, не дочекавшись ОСОБА_8 та виявивши, що він в ОСОБА_10 забувся свій мобільний телефон, приблизно о 04 годині, точного часу не знає, він повернувся до будинку ОСОБА_10 . Коли він зайшов в кімнату то побачив, що в співмешканки на обличчі була кров, тому він сказав їй вмитися. Після того як вона вмилася то попросила в нього пробачення і вони помирилися. Він сказав, що вони ідуть додому, але оскільки співмешканка погано себе почувала, то він із ОСОБА_6 посадили її на велосипед, після чого ОСОБА_6 повіз її велосипедом додому, а він із ОСОБА_7 пішли за ними на відстані приблизно 100 метрів. Вдома вони залишили співмешканку в кімнаті, а він з ОСОБА_6 пішли до ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_6 поїхав на роботу, а він з ОСОБА_9 повернулися до нього додому, де випили по 100 грам горілки та кави. Коли він зайшов в кімнату до співмешканки то побачив, що вона була без свідомості. ОСОБА_9 почав надавати її допомогу, вологим рушником витер обличчя та приніс нашатирний спирт, однак це не допомагало, тому ОСОБА_9 викликав швидку допомогу. Коли приїхала швидка допомога то ОСОБА_8 була вже мертва.

ОСОБА_4 повідомив, що наміру завдати тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , від яких вона б померла, він не мав, тому просив перекваліфікувати його дії на ст. 128 КК України. Також ОСОБА_4 зазначив, що подружжя ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_12 оговорили його та надали суду неправдиві покази про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненому, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні 26.02.2020 року, надав покази, що його дочка ОСОБА_8 проживала спільно з ОСОБА_4 приблизно 3-4 роки. Інколи дочка втікала від обвинуваченого та приїзджала до нього або до своєї бабці в село, таких випадків він пам`ятає 3 чи 4. Про те, що обвинувачений б`є ОСОБА_8 він дізнався від своєї матері, якій про побиття розповідала дочка. Одного разу, коли це було не пам`ятає, він бачив, що в його дочки була повністю синя рука, від плеча до пальців. На його думку це були сліди побиття, бо від падіння таких синців отримати не можливо. При призначенні покарання ОСОБА_4 потерпілий поклався на розсуд суду. ОСОБА_13 також зазначив, що він не працює, проживає в населеному пункті, що розташований на значній відстані від суду, не має коштів щоб їздити в судові засідання, тому просив наступні судові засідання проводити без його участі, про що подав відповідну письмову заяву. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 він не має.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні надала суду покази про те, що 13 листопада 2019 року, близько 22 години, вона із подругою ОСОБА_14 поверталися з дня народження іншої подруги до її додому. Недалеко від свого будинку вона побачила дві постаті людей, одна лежала на краю дороги, а інша її била ногою. Вона почала до них бігти та кричати, щоб перестали бити людину, бо викличе поліцію. Підбігши до них, вона побачила, що це ОСОБА_4 бив свою співмешканку, з якою вона не знайома, але бачила її в селі та знала, що вона проживає спільно з обвинуваченим. Вона попросила обвинуваченого не бити дружину, на що він відповів, що вона йому не дружина. ОСОБА_12 запропонувала свою допомогу, щоб відвести потерпілу додому, однак ОСОБА_4 відмовився від допомоги, та сказав, що його співмешканці не погано, вона просто прикидається, а вони ідуть до ОСОБА_6 . Свідок нахилилася до потерпілої, яка лежала зігнута на лівому боці, збоку дороги, та по зовнішньому вигляді побачила, що та перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Співмешканка обвинуваченого щось нерозбірливо їй пробурмотіла. Оскільки ОСОБА_4 відмовився від допомоги то вона з подругою пішли. Приблизно через 30 хвилин вона проводила подругу додому то бачила, що ОСОБА_4 та його співмешканки вже не було на тому місці, де вона їх зустріла. Тілесних ушкоджень на тілі співмешканки обвинуваченого вона не бачила. Від односельчан чула, що ОСОБА_4 раніше бив співмешканку, однак сама вона цього не бачила.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні надала суду покази про те, що 13 листопада 2019 року, близько 22 години, вона із подругою ОСОБА_12 поверталися з дня народження іншої подруги. Здалеку вона побачила дві людини, одна лежала збоку дороги, а інша копала її ногою. Вони почали кричати щоб зупинили бійку, ОСОБА_12 побігла до тих людей, а вона з велосипедом підійшла за нею. Коли вона підійшла то побачила, що на землі лежала скрутившись якась жінка, а біля неї стояв ОСОБА_4 . Обвинувачений спочатку був агресивним, говорив щоб вони йшли геть, але через трохи заспокоївся. Вона з подругою запропонували допомогу, на що жінка, яка лежала збоку дороги, щось муркнула та поворушила рукою, а ОСОБА_4 відповів, що допомога їм не потрібна, а та жінка притворяється. Після цього вона з подружкою пішли.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надала суду покази про те, що близько 23 години, точної дати не пам`ятає, вона із чоловіком ОСОБА_6 дивилися телевізор, коли почули гавкіт собак. Вона попросила чоловік вийти подивитися хто там прийшов до них. Після цього почула якийсь гуркіт та удар в стіну. Вона встала з ліжка та побачила, що прийшов ОСОБА_4 із співмешканкою, які були в п`яному стані. Через трохи всі почали пити спиртні напої, хлопці пили горілку, а дівчата випили трошки вина. ОСОБА_4 та його співмешканка почали про щось сперечатися і він почав бити Оксану ногами. На прохання свідка припинити це робити, він не реагував. Хвилин через п`ять ОСОБА_4 заспокоївся, вона принесла ОСОБА_16 води вмитися, бо її лице було в крові. Коли ОСОБА_8 вмилася то ОСОБА_6 сказав щоб всі лягали спати. Серед ночі вона почула гуркіт, включила світло та побачила, що ОСОБА_16 лежить на підлозі, а ОСОБА_4 її б`є. Свідок почала втихомирювати обвинуваченого, однак він її не слухав. Через декілька хвилин всі знову заснули. Під ранок ОСОБА_4 та його співмешканка почали збиратися додому. ОСОБА_6 запропонував відвезти ОСОБА_8 додому велосипедом. Коли вона привела велосипеда, то ОСОБА_16 посадили на велосипед та повезли додому до ОСОБА_4 . Коли її везли, то вона сиділа на рамі та трималася за руль. ОСОБА_8 привезли та залишили в будинку, а ОСОБА_4 , вона та її чоловік пішли до ОСОБА_9 , бо її чоловік хотів взяти в нього закурити. Після чого вона пішла додому відпочивати, а її чоловік поїхав на роботу. Через деякий час до неї приїхали працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_8 померла. Свідок ОСОБА_7 зазначила, що достеменно всіх обставин даної події вона не пам`ятає, бо пройшло вже багато часу, більш точніше і докладніше вона давала покази під час проведення з нею слідчого експерименту, оскільки слідчий експеримент відбувався незадовго після вказаних подій і вона більш докладно пам`ятала обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надав суду покази про те, що близько 23 години, осінню 2019 року, точної дати не пам`ятає, він з дружиною ОСОБА_7 дивилися телевізор, коли до них прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Обвинувачений запитав чи є щось випити, на що він дав ствердну відповідь. В ОСОБА_8 була розбита губа. Всі разом вони почали вживати спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 почав бити ОСОБА_8 кулаками по голові, вона впала на підлогу, він бив її ногою. Зірвав з неї одежу, витягнув її на кухню та почав бити совком та пхати пляшку з під «Coca-cola» їй між ноги. ОСОБА_8 просила щоб він її не бив, казала, що більше такого робити не буде. Після цього всі полягали спати. Коли всі проснулися під ранок, точної години не пам`ятає, він побачив що ОСОБА_8 було погано, тому він запропонував ОСОБА_4 викликати швидку допомогу. Однак обвинувачений відмовився та сказав, що вони ідуть додому. ОСОБА_7 вивела велосипеда, ОСОБА_8 посадили на велосипеда і він завіз її додому до ОСОБА_4 . Вдома обвинувачений та його мати завели ОСОБА_8 до будинку. Після цього вони ще зайшли до ОСОБА_9 і він поїхав на роботу.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні надав суду покази про те, що в листопаді 2019 року, точної дати не пам`ятає, близько 16 години, ОСОБА_4 прийшов до нього та просив велосипеда, для того щоб поїхати зустріти свою співмешканку, яка їхала маршруткою з м. Луцька. Він дав обвинуваченому велосипеда, через деякий час, коли смеркало, ОСОБА_4 із ОСОБА_8 прийшли та віддали велосипеда. В нього обвинувачений із співмешканкою пробули біля 20 хвилин, випили по чарці горілки. Після чого ОСОБА_8 сказала, що вони йдуть забрати якийсь телефон. Він не запитував в їх, що то за телефон і де вони його мали забрати. На наступний день, біля 08 години, до нього прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , попросили закурити, пробули біля 30 хвилин і пішли. Про обставини злочину нічого не розповідали. Приблизно через годину до нього прийшла мати обвинуваченого ОСОБА_17 та сказала, що його кличе ОСОБА_18 . Прийшовши додому до обвинуваченого він побачив, що ОСОБА_8 вже не подавала ознак життя, почав надавати їй допомогу та викликав швидку допомогу та поліцію.

Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.11.2019 року встановлено, що відомості про те, що ОСОБА_4 , у період з 23 години 13 листопада 2019 року по 06 годину 14 листопада 2019 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у житловому будинку ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись метою умисного протиправного заподіяння смерті своїй співмешканці ОСОБА_8 , наніс їй множинні удари руками та ногами в голову, в результаті чого протиправно заподіяв смерть потерпілій, внесені до ЄРДР за № 0000414, та кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно постанови слідчого ОСОБА_19 від 27 грудня 2019 року змінено правову кваліфікацію у даному кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14 листопада 2019 року, ОСОБА_4 було затриманий о 15 годині 23 хвилині.

Протоколом огляду місця події від 14 листопада 2019 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що у кімнаті, за кухнею, на ліжку був розміщений труп ОСОБА_8 обличчям до верху, який був одягнутий у сорочку, на якій наявні множинні сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, светр чорного кольору, штани чорного кольору, шкарпетки різного кольору. В ОСОБА_8 на обличчі наявні множинні синці, також синці наявні на тулубі, лівій та правій кисті рук. На фототаблицях долучених до протоколу огляду місця події зафіксовано будинок, де виявили труп ОСОБА_8 та сам труп із численними синцями.

Протоколом огляду місця події від 14 листопада 2019 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , на підлозі, на відстані 40 см від порогу вхідних дверей, виявлено пляму речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, пляшку з маркувальним позначенням «Coca-cola», на якій наявні сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров. Далі на відстані 1 м 40 см на підлозі виявлена металева миска зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров із рідиною червоного кольору, зовні схожою на кров розведену водою. Біля порога вхідних дверей кімнати виявлено розірвані труси чорного кольору. Перед входом на подвір`я виявлено ганчірку зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров. На фототаблицях долучених до протоколу огляду місця події зафіксовано будинок ОСОБА_10 , де ОСОБА_4 було вчинено кримінальне правопорушення із речами, які були виявлені в даному будинку, на яких наявні сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров.

Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 14 листопада 2019 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що на педалі велосипеда «Мінськ» наявні сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров.

Протоколом огляду трупа від 14.11.2019 року встановлено, що на тілі ОСОБА_8 виявлено множинні синці-садна обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок.

Висновком експерта № 82 встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травми з крововиливами під тверду та м`які оболонки головного мозку, забійні рани міжбрівної ділянки в центрі, верхньої та нижньої губ з крововиливами в слизову оболонку обох губ, садна в лобній ділянці справа в місці початку росту волосся, яке знаходиться на фоні синця, в лобній ділянці справа над зовнішнім краєм правої брови, в ділянці зовнішнього краю правого ока з переходом в праву надбрівну ділянку, в ділянці чола справа та в центрі, у виличній ділянці справа з переходом на ділянку верхньої та нижньої повік правого ока, праву щоку, шкіру носа, верхньої губи справа та зліва, виличну ділянку зліва, синці в виличній ділянці справа, на верхній та нижній повіках правого ока, у зовнішньому куті лівого ока з переходом на зовнішній край верхньої та нижньої повік, на підборідді, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи зліва, які стосовно живих осіб у своїй сукупності носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_8 .

Висновком експерта № 96 встановлено, що виявлене у ОСОБА_4 садно на тильній поверхні лівої китиці в проекції головки другої п`ясної кістки утворилося внаслідок контакту тупого предмету з шорсткою діючою поверхнею, якими могли бути як дерев`яне поліно, так і інші предмети які можуть бути встановлені слідчим шляхом. При нанесенні ударів руками, кулаками, будь які сліди на них можуть і не залишатися і даний факт може бути встановлений слідчим шляхом.

Згідно консультативного висновку спеціаліста від 14.11.2019 року ОСОБА_4 , при його огляді лікарем, перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Висновком судово-психіатричного експерта № 213 встановлено, що ОСОБА_4 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій не виявляв ознак хронічного психічного захворювання, недоумства чи тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, перебував у стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Висновком експерта № 40 встановлено, що кров в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_4 походить від особи, кров якої містить антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження крові від потерпілої ОСОБА_8 .

Висновком експерта № 29 встановлено, що кров виявлена на наданих на дослідження об`єктах може походити від потерпілої ОСОБА_8 або від ОСОБА_4 чи від іншої особи, осіб з групою крові «О» з ізогемаглютинінами «анти-А» і «анти-В» системи «АВО».

Висновком експерта - гістолога № 1 встановлено, що крововиливи виявлені в наданих на дослідження шматочках головного мозку ОСОБА_8 та м`яких тканин є прижиттєвими. Виявлені реактивні зміни в субарахноїдальному крововиливі в корі великих півкуль та вогнищевих геморагіях з ділянкою деструкції в речовині головного мозку могли утворитися в період від 2 до 10 годин до настання смерті. Виявлені реактивні зміни в субдуральному крововиливі в препаратах твердої мозкової оболонки могли утворитися в період часу від 4 до 12 годин до настання смерті. Виявлені реактивні зміни в препаратах м`яких тканин з часткою рани верхньої губи могли утворитися в період часу від 3 до 6 годин до настання смерті.

Висновком експерта № 82-МК встановлено, що на штанах ОСОБА_4 та кросівках виявлені сліди крові. Сліди крові на штанах у вигляді мазків, могли утворитися внаслідок ковзного зіткнення з закривавленим предметом (предметами). Сліди крові у вигляді бризок утворилися внаслідок ударів по закривавленій поверхні або від розмахування закривавленим предметом чи при раноутворювальних ударах.

Протоколами проведення слідчого експерименту з відеофіксацією за участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 22.11.2019 року зафіксовано, обставини того, як 13.11.2019 року, близько 23 години, до них в будинок, за адресою: АДРЕСА_2 , прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , як обвинувачений наносив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, під час розпиття спиртних напої, продемонстрували це на статисту.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів є достатніми для прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Також часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненому, суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки його вина в вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності.

За таких обставин, провівши всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд поза розумним сумнівом вважає доведеним, що ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для її життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у заподіянні ОСОБА_8 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно, в стані алкогольного сп`яніння агресивний та схильний до вчинення правопорушень та злочинів, на його поведінку надходили усні скарги від його матері ОСОБА_17 в Вишнівську сільську раду Любомльського району Волинської області, що підтверджується відповідною довідкою характеристикою в.о. старости ОСОБА_20 № 6-143/05-38 від 14 листопада 2019 року, а тому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 18.11.2019 року на майно слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою на строк до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання обвинуваченого, тобто з 15 години 23 хвилин 14 листопада 2019 року.

У строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 15 години 23 хвилин 14 листопада 2019 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, згідно з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 18.11.2019 року на майно, а саме: пальто і шапку з плямами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; чоловічі матерчаті тапочки з плямами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; чоловічі черевики (кросівки) із слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; три змиви речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; один жіночий чобіт зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; жіночу шапку; пластикову пляшку з маркувальним позначенням «Coca-cola», на поверхні якої наявні сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; розірвану жіночу нижню білизну (труси); ганчірку з плямами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; два змиви речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; велосипед «Мінськ», на правій педалі якого наявні сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; змиви з правої педалі велосипеда «Мінськ»; одяг померлої ОСОБА_8 : светр, бавовняну сорочку, штани, шерстяні шкарпетки; балонову куртку, спортивні штани, светр, мобільний телефон «HUAWEI», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: пальто і шапку з плямами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; чоловічі матерчаті тапочки з плямами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; чоловічі черевики (кросівки) із слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; балонову куртку, спортивні штани, светр, мобільний телефон «HUAWEI», IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: три змиви речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; один жіночий чобіт зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; жіночу шапку; пластикову пляшку з маркувальним позначенням «Coca-cola», на поверхні якої наявні сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; розірвану жіночу нижню білизну (труси); ганчірку з плямами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; два змиви речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; змиви з правої педалі велосипеда «Мінськ»; одяг померлої ОСОБА_8 : светр, бавовняну сорочку, штани, шерстяні шкарпетки знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: велосипед «Мінськ», на правій педалі якого наявні сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1