ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1127/20
Номер провадження 1-кп/292/24/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000159 від 11.06.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Стрибіж, Червоноармійського району, Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою,

не одруженого, не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності, не має, не судимого

за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

10 червня 2020 року, близько 17 год. 30 хв., навпроти будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_5 вирішив спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження на грунті особистих неприязних відносин.

Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей час та місці, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_4 , який тримав у руках велосипеда та застосовуючи фізичну силу, умисно штовхнув його двома руками в тулуб, в результаті чого ОСОБА_4 не втримавши рівноваги впав на землю.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 підійшов до лежачого на землі ОСОБА_4 та наніс останньому 5 ударів кулаками по голові та 4 удари ногами по спині, животі та лівій нижній кінцівці.

У результаті протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна та синців на обличчі, садна на спині, синця на животі, садна на лівій нижній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що 10 червня 2020 року у після обідній час проходив по АДРЕСА_1 . В цей час, по вулиці на велосипеді проїжджав ОСОБА_4 , з яким у нього виникла сварка у зв"язку із неприязними стосунками. Підійшовши до ОСОБА_4 штовхнув його двома руками у тулуб, від чого останній впав на землю. У подальшому, наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаками по обличчю та ногами по різним частинам тулубу та кінцівці.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав фактичні обставини встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку доведена і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 190-2020 від 31.07.2020, ОСОБА_5 , в даний час виявляє клінічні ознаки змішаного розладу особистості органічного (дегенеративного, післятравматичного) генезу за демонстративно-збудливим типом, ускладнений вживанням алкогольних нопоїв, стан компенсації. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 07.8 міжнародної класифікації хвороб 10 перегляду. Однак, вищевказані зміни зі сторони психіки у ОСОБА_5 не досягають ступеню психічного захворювання, лежать в межах патології особистості та не позбавляють його здатності на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не перебував. Виявляв вище вказаний змішаний розлад особистості органічного (дегенеративного, післятравматичного) генезу за демонстративно-збудливим типом, ускладнений вживанням алкогольних нопоїв, стан компенсації, який не досягав ступеню психічного захворювання і не позбавлявав його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Згідно акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів Д-144а КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради від 21.07.2020, ОСОБА_5 встановлений діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, зі шкідливими наслідками, однак лікування не потребує.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Як особа, ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, відповідно до ст.89 КК України не судимий, перебуває на наркологічному обліку з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, зі шкідливими наслідками та перебуває на психіатричному обліку з діагнозом: асоціальне, опозиційно-протестне порушення поведінки з невираженою емоційно-вольовою нестійкістю змішаного типу. Закрита ЧМТ в анамнезі.

Враховуючи вище наведені обставини, молодий вік обвинуваченого, позицію державного обвинувача, думку потерпілого, який щодо міри покарання покладається на розсуд суду, суд вважає відповідно до ч.1 ст.125 КК України, призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального проступку у виді штрафу, яке буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних првопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1