Справа № 138/2114/16-к
Провадження №11-кп/801/1051/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за №0000364 від 14.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.07.2020 року, яким

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

- 07.02.2005 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.11.2005 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 07.07.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 296, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 07.09.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 70, ст. 72 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі; 29.01.2016 умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 5 місяців 15 днів,;

-21.12.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-10.10.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі.

визнано винним за ч.2 ст. 186 КК України та засуджено до покарання у виді 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, згідно вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2018, більш суворим покаранням за даним вироком у виді 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_8 в строк покарання призначеного за сукупністю злочинів, покарання частково відбуте за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2018, з 10.11.2018 по 14.01.2019.

Згідно ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю вироків, призначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2015, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КПК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015) зараховано ОСОБА_8 , з розрахунку, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 14.04.2016 по 24.10.2016 та з 14.01.2019 по день набрання вироком законної сили.

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Атаки, Республіка Молдова, громадянина України,

проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_3 ,

раніше не судимого,

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирішено долю речових доказів.

Стягнуто процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 копійки в рівних частках з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь держави.

в с т а н о в и в:

Згідно вироку суду,10.04.2016 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 поряд з будинком № 1, що розташований по вул. Грецька, в м. Могилів-Подільський, Вінницької області, помітивши біля даного будинку на тротуарній доріжці ОСОБА_10 , маючи умисел на відкрите викрадення належного йому майна та звернення на власну користь, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , вчинив наступне.

ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_9 , наблизились до ОСОБА_10 , де ОСОБА_8 після короткої словесної суперечки, шляхом застосування насильства, наніс ОСОБА_10 один удар кулаком правої руки в область обличчя. Внаслідок чого останній присів та закрив обличчя руками.

В цей час ОСОБА_9 , діючи спільно з ОСОБА_8 , відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo S 820» білого кольору, з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку яких грошові кошти були відсутні, вирвавши його з лівої руки ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 з місця злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 108 від 14.04.2016 ОСОБА_10 внаслідок вчинення відносно нього вказаних вище протиправних дій отримав такі тілесні ушкодження: дві садни на спинці носа, які виникли від дії тупого предмета, можливо 10.04.2016 при обставинах на які посилається ОСОБА_10 та належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 598 від 13.05.2016 ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo S 820» білого кольору, який було придбано 10.11.2015 за грошові кошти в сумі 3500,00 гривень в справному стані, з урахуванням зносу, станом на 10.04.2016 могла становити 3209,50 грн.

Згідно довідки вартості, вартість сім карти мобільного оператора «Київстар» станом на 10.04.2016 становить 25,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3259 грн. 50 коп.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 ставить питання про зміну вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.07.2020 року відносно нього. Просить зарахувати йому в строк покарання строк з 01.06.2018 року по 10.11.2018 року. Вимоги мотивує тим, що під варту його було взято 01.06.2018 року у зв`язку із зверненням до виконання вироку Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області від 21.12.2018 року. В ДУ «Вінницька УВП №1» перебуває з 05.06.2018 року по 03.12.2018 року у зв`язку із постановленням вироку Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області від 10.10.2018 року, покарання за яким приєднано до даного вироку на підставі ч. 1 ст. 70 КК України. Відповідно в строк покарання зараховується покарання відбуте повністю або частково за першим вироком , за правилами, передбаченими ст. 72 КК України. Відповідно до строку відбування покарання зараховується строк перебування під вартою. Таким чином, строк з 01.06.2018 року по 10.11.2018 року підлягає зарахуванню в строк покарання.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого, наполягали на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 .

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, в цій частині обвинувачений не спростовує висновків суду.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_8 щодо застосування відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, у разі засудження особи до покарання у виді позбавлення волі, судом провадиться зарахування строку попереднього ув`язнення у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При цьому, у строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді,суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалюючи вирок щодо ОСОБА_8 , суд першої інстанції у вироку зазначив «На підставі ч.1, 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, згідно вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2018, більш суворим покаранням за даним вироком у виді 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі. Зарахувати ОСОБА_8 в строк покарання призначеного за сукупністю злочинів, покарання частково відбуте за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2018, з 10.11.2018 по 14.01.2019. На підставі ч. 5 ст. 72 КПК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_8 , з розрахунку, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 14.04.2016 по 24.10.2016 та з 14.01.2019 по день набрання вироком законної сили».

Тобто, суд першої інстанції за оскаржуваним вироком призначив ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців та на підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, згідно вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2018, більш суворим покаранням за даним вироком призначив покарання у виді 4 (чотирьох) роки 10 (десяти) місяців позбавлення волі. За сукупністю вироків, на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2015,остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі .

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 72 КПК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015) зарахував ОСОБА_8 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання, а саме з 14.04.2016 по день звільнення з-під варти, а саме з 24.10.2016 та з дня етапування до ДУ «УВП№1» на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 19.12.2018 року, а саме 14.01.2019 по день набрання вироком законної сили.

Щодо доводів обвинуваченого ОСОБА_8 про зарахування строку з 01.06.2018 року по 10.11.2018 року, то колегія суддів вважає, що вони є безпідставні, оскільки 01.06.2018 року ОСОБА_8 дійсно був затриманий, проте був затриманий на виконання попереднього вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2018 року. Щодо дати 10.11.2018 року, до якої включно обвинувачений ОСОБА_8 просить зарахувати йому строк у строк відбуття покарання, то не зрозуміло, чому саме до вказаної дати, адже у своїй апеляційній скарзі апелянт не обґрунтовує це і вказані вимоги не узгоджуються з законом, зокрема з огляду на їх невмотивованість.

Апеляційний суд вважає, що судом під час розгляду провадження зазначені вимоги закону дотримані, а ухвалений вирок є законним в частині доведення вини особи у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та застосування положень ч.5 ст. 72 КК України.

Враховуючи наведені обставини, слід відмовити у задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 .

На суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 420 КПК України, суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.07.2020 року відносно ОСОБА_8 - залишити без змін.

На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом 3 (трьох) місяців з дня проголошення до Верховного Суду, а засудженим - в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4