Єдиний унікальний номер № 285/2437/20
Провадження № 1-кп/0285/617/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 285/2437/20 0000477 від 12.02.2020 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косенів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше несудимого,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Косенів Новоград- Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого в магазині «Комора» на посаді вантажника, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше несудимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
28 травня 2020 року, близько 01 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 вирішили умисно, таємно викрасти металеву оголовку до колодязя у зборі з коловоротом та металевою ручкою у вигляді кола з тримачем, яка знаходилася за адресою АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , підійшли до колодязя, який розташований неподалік від будинку за вищевказаною адресою та з криниці зняли металеву оголовку у зборі з коловоротом та металевою ручкою у вигляді кола з тримачем, вартістю 920 грн. 12 коп.
Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 920 грн. 12 коп.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в мотивувальній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в мотивувальній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Покази обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов заявляти не буде, при призначенні покарання покладається на думку суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченими не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою-змовою групою осіб, та кваліфікує зазначений злочин за ч. 2 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд також враховує, що обвинувачені раніше несудимі, вину визнали, щиро розкаялись у вчиненому, добровільно відшкодували завдану шкоду, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, ОСОБА_4 неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину, працює в магазині Комора - вантажником, потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинувачених.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченим покарання у вигляді обмеження волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених згідно з ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженим не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави 3 268 (три тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 80 копійок судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1616/20-25 від 24 червня 2010 року.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- металеву оголовку до колодязя у зборі з коловоротом металевою ручкою у вигляді кола з тримачем, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1