Справа № 756/5773/19
Провадження № 11п/824/1129/2020 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0003653 від 13.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.371, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ст.340 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3ст.371, ч.2 ст.372, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.372 КК України для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва або Святошинського районного суду міста Києва, в порядку, передбаченому ч.2 ст.34 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

05 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0003653 від 13.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.371, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ст.340 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3ст.371, ч.2 ст.372, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.372 КК України для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва або Святошинського районного суду міста Києва, в порядку, передбаченому ч.2 ст.34 КПК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 24.04.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003653 скеровано для розгляду до Оболонського районного суду міста Києва. Водночас, починаючи з 25.04.2019 тобто протягом 1 року 6-ти місяців, в порушення розумних строків, у кримінальному провадженні № 0003653 не завершена стадія підготовчого провадження та не розпочатий судовий розгляд.
Так, на даний час кримінальне провадження №0003653 перебуває у Дніпровському районному суді, не розподілено для розгляду конкретному судді цього суду і судовий розгляд у ньому не розпочатий.
Окрім того, за наданою Державним бюро розслідувань інформацією у своєму повідомленні від 27.10.2020 у кримінальному провадженні №0000020 від 05.02.2014 були допитані у якості свідків судді Дарницького, Деснянського, Солом`янського та Шевченківського районних судів м. Києва, а у Подільському районному суді м. Києва 1 суддя, Голосіївському районному суді м. Києва 1 суддю, Святошинському районному суді м. Києва 2 судді. Окрім того, відповідно до цієї ж інформації судді Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №0000020 не допитувались, але у статусі слідчих суддів приймали у ньому відповідні процесуальні рішення.
Відповідно до наявної на офіційних сторінках сайтів Подільського, Голосіївського та Святошинського районних судів м. Києва на порталі «Судова влада України» інформації щодо кількості суддів у цих судах кримінальної спеціалізації, найбільша їх кількість є у Голосіївському та Святошинському районних судах м. Києва.
Тому, виходячи з вищевикладеного, здійснення судового розгляду саме Голосіївським чи Святошинським районними судами міста Києва сприятиме реалізації принципу доступу до правосуддя, оскільки, унеможливить подальше затягування судового розгляду кримінального провадження № 0003653.
Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення прокурора ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, просив його задовольнити та направити матеріали кримінального провадження до Святошинського районного суду міста Києва,
пояснення представника потерпілих ОСОБА_6 , яка також підтримала клопотання, просила його задовольнити та направити матеріали кримінального провадження до Святошинського районного суду міста Києва,
обговоривши доводи наведені в клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2020, суддею-доповідачем обрано ОСОБА_10 .
Відтак, колегія суддів не може погодитися з доводами клопотання прокурора про неможливість утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження № 0003653 у Дніпровському районному суді міста Києва.
Крім цього, відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про те, що обвинувачені, більшість потерпілих або свідків проживають у Голосіївському або Святошинському районах міста Києва.
У зв`язку з чим доводи прокурора про необхідність направлення даного кримінального провадження до Голосіївського районного суду міста Києва або Святошинського районного суду міста Києва для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження є необґрунтованими.
На підставі наведеного, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення клопотання прокурора та вважає за необхідне повернути матеріали кримінального провадження № 0003653 від 13.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.371, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ст.340 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3ст.371, ч.2 ст.372, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.372 КК України для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0003653 від 13.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.371, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ст.340 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3ст.371, ч.2 ст.372, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.372 КК України для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва або Святошинського районного суду міста Києва, в порядку, передбаченому ч.2 ст.34 КПК України залишити без задоволення.
Кримінальне провадження повернути на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3