ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4942/19
Провадження № 1-кп/210/396/20

"27" жовтня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0001039за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого, перебуваючого у лікаря-нарколога з січня 2006 року з приводу профілактики внаслідок вживання опіоїдів, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 18.07.2001 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2, ст.206 ч.2, ст.141 ч.2, ст. 213 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

- 24.07.2006 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст. 309 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

- 04.04.2007 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, ст.186 ч.2, ст. 70 ч.1,4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

- 05.05.2011 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за ст.395 КК України призначено покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців.

- 11.05.2011 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст. 263 ч.1 ст.70,71 КК України до 4 роки 3 місяці позбавлення волі. 18.07.2014 на підставі Ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2014 року умовно достроково звільнений з не відбутим терміном на 8 місяців 26 днів;

- 08.10.2014 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за ст. 186 ч.2 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На основі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу, від 09.06.2011 року до 4 років 1 місяцю позбавлення волі.

- 28.05.2019 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком в силу ст.75 КК України на 2 роки.

- 22.10.2019 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

- 23.10.2019 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст.15 ч.2, 185 ч.2, ст..15 ч.3, ст..185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

- 23.12.2019 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.15 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 20.05.2020 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, 186 ч.2, ст..309 ч.2 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

- 01.06.2020 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст..15 ч.3 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.358 ч.1,3,4, 70 ч.1,4 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі

- 29.07.2020 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.15 КК України, ч.2 ст.185 КК України, до 4 років 10 місяців позбавлення волі;

- 31.08.2020 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.15 КК України, ч.2 ст.185 КК України, до 5 років позбавлення волі.

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358 КК України, ч.4 ст.358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно в Середині травня 2019 року в денний час доби, перебуваючи на територій парку імені «Богдана Хмельницького», розташованого по вулиці Вадима Гурова, 2а, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, знайшов оригінал офіційного документу - пенсійне посвідчення громадянина України № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Пенсійним фондом України, дата видачі 28.02.2011 року з довічним терміном дії.

Після того маючи злочинний умисел на підроблення документу, що надає право на пільги, передбачені законом, приніс вказане посвідчення до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно самостійно шляхом здійснення механічних маніпуляцій, а саме наклеювання нової фотокартки поверх первинної, з метою подальшого використання офіційного документу, пенсійного посвідчення громадянина України.

Так, 02 липня 2019 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні станції швидкісного трамвая «проспект Металургів», розташованої на проспекті Металургів, в Металургійному районі міста Кривого Рогу, при проходженні через турнікет до посадочної платформи, діючи умисно, реалізуючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документу, пред`явив працівникам швидкісного трамваю завідомо підроблений документ, пенсійне посвідчення громадянина України із зображенням на документі власної фотокартки, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 28/2,1/986 від 27.08.2019 року, в пенсійному посвідченні громадянина України № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Пенсійним фондом України, дата видачі 28.02.2011 року з довічним терміном дії мали місце наступні зміни первинного змісту:

-в первинний зміст пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Пенсійним фондом України, дата видачі 28.02.2011 року з довічним терміном дії, внесені зміни шляхом наклеювання нової фотокартки поверх первинної.

Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів посвідчення не виявлено.

Крім того, 02 липня 2019 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні станції швидкісного трамвая «проспект Металургів», розташованої на проспекті Металургів, в Металургійному районі міста Кривого Рогу, при проходженні через турнікет до посадочної платформи, діючи умисно, реалізуючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документу, пред`явив працівникам швидкісного трамваю завідомо підроблений документ, пенсійне посвідчення громадянина України із зображенням на документі власної фотокартки, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 28/2.1/986 від 27.08.2019 року, в пенсійному посвідченні громадянина України № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Пенсійним фондом України, дата видачі 28.02.2011 року з довічним терміном дії: мали місце наступні зміни первинного змісту:

-в первинний зміст пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Пенсійним фондом України, дата видачі 28.02.2011 року з довічним терміном дії, внесені зміни шляхом наклеювання нової фотокартки поверх первинної.

Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів посвідчення не виявлено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочинів визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв дані злочини при вказаних обставинах.

Все було так, як записано в обвинувальному акті. Він дійсно у травні 2019 року знайшов у парку ім. Богдана Хмельницького чуже пенсійне посвідчення та вклеїв туди своє фото, щоб їздити безкоштовно у громадському транспорті.

Потім він пред`явив це посвідчення у швидкісному трамваї, але його затримали та викликали поліцію.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані:

-за ч.3 ст.358 КК України, за ознаками підроблення посвідчення, вчиненого повторно;

-за ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєні злочини є нетяжкими злочинами,обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

ОСОБА_6 раніше судимий, не перебуває на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг». За місцем проживання характеризується нейтрально ( т.1, а.с.52-55).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про призначення остаточного покарання за скоєння декількох злочинів вирішується судом з додержанням вимог ч.1 ст.70 КК України, а питання щодо призначення остаточного покарання за скоєння нового злочину до винесення попереднього вироку у відношенні нього вирішується судом з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.

Обвинувачений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду, у зв`язку з чим запобіжний захід відносно нього судом не обирається.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

- пенсійне посвідчення (долучено до матеріалів справи, т.1, а.с.31) зберігати у справі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів (т.1, а.с.23) в загальній сумі 1256,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.358 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;

-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за скоєння декількох злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та встановити його у вигляді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання даного менш суворого покарання більш суворим за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.08.2020 року та встановити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.08.2020 з дня затримання, тобто з 11.07.2019 року.

Речові докази - пенсійне посвідчення (долучено до матеріалів справи, т.1, а.с.31) зберігати у справі.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів (т.1, а.с.23) в загальній сумі 1256,08 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1