overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
612/896/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2021 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 12 годину 08 хвилин 01 лютого 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1308/21
Провадження № 1-кп/643/856/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021

01 лютого 2021 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 70004668, внесеного до ЄРДР від 01.11.2020, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 325 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 325 КК України.

Відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 325 КК України на 30.03.2021 о 14:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/47/21
номер провадження 1-кп/695/227/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 19.01.2021 року ОСОБА_4 було засуджено ч. 1 ст. 309 КК України.
Проте у резолютивняй чатині вироку допущено описку.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Прокурор у судовому просив виправити описку, проводити розгляд клопотання за його Інші учасники процесу в судове засідання не прибули.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішення.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 371, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці від 19.01.2021 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України(справа № 695/47/21), замінивши у абзаці другому резолютивної частини вироку слово «позбавлення» на слово «обмеження».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/121/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2021 року м. Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 20.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2021 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 20.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

28.01.2021 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку не надходило, суддя вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, яке провести 23.02.2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/752/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"01" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000223 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримали потерпіла, захисник та обвинувачений просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в день проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ об 16 год. 00 хв. 15.03.2021 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/760/780/21
Справа № 760/2067/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000278 від 23.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000278 від 23.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :69:052:0004, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в оренді ПрАТ «Компанія Росток» (), з метою забезпечення збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт майна земельної ділянки, кадастровий номер :69:052:0004, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в оренді ПрАТ «Компанія Росток» (), з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2021р. було повернуто клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000278 від 23.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, з тих підстав, що в матеріалах клопотання відсутні відомості про власників вказаної земельної ділянки.

Разом з тим, прокурором на виконання вказаної ухвали слідчого судді не було долучено вказаних документів.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000278 від 23.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/118/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

27.01.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.12.2020, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, засудженому за вироком Кіровоградського обласного суду від 27.12.2000 за ст. 69, ч.3 ст. 142, ст. 17 пп. а, г, е, з, і ст. 93, пп. а, е, з, і ст. 93, ст. 17 ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.1 ст. 145, ч.3 ст. 193, ч.2 ст. 223 та ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього, належного йому майна,

якою йому відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015.

За участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.12.2020, якою засудженому ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 28 січня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/619/21
Провадження 1-кс/991/638/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

1.01 лютого 2021 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 01 лютого 2021 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.Судовому розгляду вказаної скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. Слідчий суддя, дослідивши одержані матеріали щодо наявності підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, приходить до висновку, що таких підстав немає, а відтак скаргу належить призначити до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись приписами ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до розгляду на 03 лютого 2021 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 41.

2. Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується для виконання в частині проведення дистанційного судового провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/277/21
Провадження № 1-кс/159/197/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в частині заборони користування ним,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді від 18 січня 2021 року задоволене клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000015 від 17 січня 2021 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про арешт мобільний телефон марки «Prestigio» білого кольору з наявною сім-картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_1 .

Заявник просить скасувати арешт майна в частині заборони користування ним.

В задоволенні клопотання слід відмовити.

Ухвала слідчого судді від 18 січня 2021 року не забороняє володільцю арештованого майна користуватись цим майном. Є лише заборона відчуження та розпорядження. Розпорядження це складова права власності, яка, наприклад, включає можливість для власника відмовитись від майна, знищити його, перетворити його у щось інше, передати в оренду, тощо. Особисте користування майном не відноситься до розпорядження ним, воно відноситься до користування іншої складової права власності.

Відсутність заборони користування майном означає можливість для особи, чиє майно арештоване, вимагати від слідчого його повернення, з тим щоб мати можливість ним користуватись.

Місце зберігання арештованого майна слідчий визначає залежно від режиму арешту, визначеного ухвалою слідчого судді.

У цьому випадку ухвала слідчого судді не заборонила користуватись арештованим телефон марки «Prestigio» білого кольору з наявною сім-картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_1 . Тому, на вимогу володільця майна слідчий має повернути йому телефон для можливості ним користуватись.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити з роз`ясненням, викладеним у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 170/64/21
Провадження № 1-кп/170/78/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2021 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.12.2020 року за №0000178 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської місцевої прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.12.2020 року за №0000178 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.12.2020 року за №0000178 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 17 лютого 2021 року о 10 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

27 січня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката (захисника) ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «ЛЕВ-ОЙЛ» та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «ЛЕВ-ОЙЛ» та ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.02.2020, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 27.12.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.272 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 28.01.2021 року о 09 год. 10 хв.

Керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «ЛЕВ-ОЙЛ» та ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт на належне ОСОБА_4 майно, вилучене 28.12.2019 року за адресою: м. Житомир, вул. Малинська, 4, а саме на: паливно-роздавальну колонку марки «Tauhaulagen» № 507303; дві діжки об`ємом 50 м3, в одній з яких міститься пальне об`ємом приблизно 25 м3; дві діжки об`ємом 4,5 м3 з залишками палива; дев`ять аркушів паперу формату А4, на восьми з яких наявні номери транспортних засобів та рукописні написи навпроти них, та видаткова накладна № 1126146 від 05.11.2019; ноутбук марки SAMSUNG моделі NP-R20 s/n AC0693DQ100162D з зарядним пристроєм; флеш накопичувач зеленого кольору з маркуванням 512z379A5BC4 Guardant Stealth II, який був накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.02.2020 року у справі №296/719/20, провадження №1-кс/296/342/20.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1