Єдиний унікальний № 500/5744/18
Провадження № 1-кп/946/391/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про доручення проведення судової експертизи

01 вересня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання про доручення проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001489, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Василівка Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується
1.ОСОБА_3 , згідно обвинувальному акту, обвинувачується в тому, що 09.04.2018р. близько 13:00 год., він, знаходячись в м. Білгород-Дністровському Одеської області, на території Центрального ринку, купив мисливський ніж «Columbia», який незаконно переніс та зберігав за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 . Під час патрулювання співробітники патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 09.06.2018 р. біля 19:00 год., зупинений автомобіль ГАЗ 2410 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при поверхневому огляді у ОСОБА_3 було виявлено мисливський ніж «Columbia» загального призначення, який відноситься до категорії холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом.

2.Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про доручення експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи зброї, на вирішення якої пропонує поставити питання: чи є наданий на дослідження ніж холодною зброєю, вилучений 09.06.2018 р. в ході огляду місця події транспортного засобу ГАЗ 2410 реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо так, то до якого типу, виду холодної зброї він належить? Заводським чи кустарним способом виготовлена надана на дослідження зброя? При цьому захисник послався на те, що є два висновки експерта, по яким досліджувалися ножи «Columbia 1318А ZL.62.1», але по першому зроблений висновок про те, що цей ніж являється мисливським ножом «Columbia» загального призначення, який відноситься до категорії холодної зброї колюче-ріжучої дії, а по другому висновок про те, що ніж «Columbia» моделі «1318А» до категорії холодної зброї не відноситься.

Встановлені судом обставини
3.Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав, просив задовольнити його та доручити проведення експертизи холодної зброї саме експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, зазначивши, що в разі необхідності він готовий сплатити наперед вартість судової експертизи. ОСОБА_3 під час судового розгляду також пояснив, що придбав ніж на Центральному ринку у м. Білгород-Дністровському Одеської області відкрито, без всіляких підозр про те, що ніж є холодною зброєю, оскільки продавець йому ще й показав копію висновку експерта про те, що цей ніж не є холодною зброєю.

4.Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти клопотання захисника ОСОБА_5 , зазначивши, що по двом експертизам досліджувалися різні предмети, саме тому не можна вважати, що висновки різні.

5.Відповідно до висновку експерта від 04.07.2018 р. №515-Б, наданий на дослідження ніж, який був вилучений 09.06.2018 р. в ході огляду місця події транспортного засобу ГАЗ 2410 реєстраційний номер НОМЕР_1 відноситься до клинкової холодної зброї, є мисливським ножом загального призначення колюче-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом. При цьому, з описової частини висновку вбачається, що на досліджуваному ножі були виявлені маркувальні позначки, а саме на клинку з лівої сторони «Columbia 1318А ZL.62.1» та прапор США (зображення 6, 7 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експерта).

6.Згідно ж наданому захисником висновку експерта від 11.09.2019 р. № 26-Б, зробленого за заявою ОСОБА_6 , наданий на дослідження ніж «Columbia» моделі «1318А» до категорії холодної зброї не відноситься, у зв`язку з тим, що не відповідає вимогам технічної забезпеченості. З описової частини висновку вбачається, що на лівій голоміні клинка досліджуваного ножа наявні маркувальні позначення у вигляді напису «Columbia», «1318А», «ZL:62.1» та стилізований малюнок прапора США з написом «U S A SARKR» (зображення 5, 6 ілюстративної таблиці, що додається до висновку експертного дослідження).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
7.Відповідно до положень ч. 1 ст. 332 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

8.Статтею 242 КПК у частині першій передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

9.Крім того, згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 332 КПК, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

10.Отже, враховуючи, що як за версією сторони обвинувачення, так і за версією сторони захисту, обвинувачений ОСОБА_3 придбав ніж «Columbia» відкрито на Центральному ринку м. Білгород-Дністровського Одеської області, а також те, що, хоча по двом висновкам експертна досліджувались різні предмети (ножи), але з однаковим маркуванням, а саме: «Columbia 1318А ZL.62.1», і надані два різні протилежні висновки щодо належності досліджуваних ножів до холодної зброї, є достатні підстави вважати, що висновок експерта від 04.07.2018 р. №515-Б, складений під час цього кримінального провадження, викликає обґрунтовані сумніви в його правильності. Саме тому, суд на підставі ч. 1 ст. 242, ч.ч. 1, 2 ст. 332 КПК вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертній установі. Враховуючи, що обидва вказані висновки експертизи були виготовлені експертами Одеського НДЕКЦ МВС України, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

2.Доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК. На вирішення експертам поставити такі питання:

1) Чи є наданий на дослідження ніж холодною зброєю, вилучений 09.06.2018 р. в ході огляду місця події транспортного засобу ГАЗ 2410 реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо так, то до якого типу, виду холодної зброї він належить?

2) Заводським чи кустарним способом виготовлена надана на дослідження зброя?

3.Попередити експертів за ст. ст. 384, 385 КК за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4.Зобов`язати Ізмаїльський ВП ГУНП в Одеській області невідкладно з моменту отримання копії цієї ухвали надати для дослідження Миколаївському НДЕКЦ МВС України ніж в пластиковому чохлі чорного кольору, у основі клинка якого виявлено надписи: «Columbia», 1318А, ZL:62.1, який вилучений 09.06.2018 р. в ході огляду місця події та який після експертного дослідження упаковано в полімерний пакет експертної служби МВС №4066714 та знаходиться на зберіганні в Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області.

5.Для проведення експертизи надати експертам копії висновків експертів від 04.07.2018 р. №515-Б та від 11.09.2019 р. № 26-Б.

6.Виконання ухвали покласти на Миколаївський НДЕКЦ МВС України, якому забезпечити проведення судової експертизи в строк до 01 листопада 2020 року.

7.Зобов`язати ОСОБА_3 за вимогою експертної установи сплатити наперед вартість експертного дослідження.

8.Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , а також направити для виконання до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та до Миколаївського НДЕКЦ МВС України разом з копіями попередніх висновків експертів.

9.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1