У Х В А Л А

Іменем україни

17.09.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

представник органу пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Ценетр пробації» в Закарпатській області про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
01.07.2020 року заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із подання застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Згідно листа Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» від 20.07.2020 року № 12/3/1642 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув до Дрогобицької ВК 40, для подальшого відбування покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПКУ країни неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України також встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Як вбачається з електронної системи документообігу суду Д-3 за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2020 року у кримінальному провадженні № 308/1583/20, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001505 від 24.12.2019 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, судом було: затверджено угоду про визнання винуватості від 21 лютого 2020 року укладеної між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001505 від 24.12.2019 року. ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі статті 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2019 року, у кримінальному провадженні № 0000308, призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Зараховано ОСОБА_4 строк відбуття покарання період перебування під вартою на досудовому розслідуванні з моменту його фактичного затримання з 00.год 40 хв. 25.12.2019 року, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.12.2019р. та ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 21.02.2020р.

Згідно листа Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» від 20.07.2020 року № 12/3/1642 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув до Дрогобицької ВК 40, для подальшого відбування покарання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що зазначене подання подане до неналежного суду, оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває реальне покарання у Дрогобицькій ВК 40, тому у відповідності до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, відтак слід відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Ценетр пробації» в Закарпатській області про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали до відома направити до Дрогобицькій ВК 40, засудженому, прокурору та представнику органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1