Номер провадження: 11-сс/813/1612/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 18.09.2020 р., якоюв межах кримінального провадження №0004319 від 14.12.2019 р. відносно ОСОБА_9 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження №0004319 від 14.12.2019 р. за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191 КК України було задоволено клопотання ст. слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУПН в Одеській обл. ОСОБА_10 та продовжено відносно підозрюваної ОСОБА_9 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з відповідним визначеним ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.08.2020 р. розміром застави у вигляді 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 102 000 грн.
Згодом, ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 24.09.2020 р. було виправлено описку в резолютивній частині ухвали від 18.09.2020 р., зазначивши в другому абзаці строк дії ухвали запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.11.2020 р.
24.09.2020 р. захисником ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій було порушено питання про поновлення процесуального строку на оскарження зазначеної ухвали у зв`язку із поважністю причин пропуску такого строку через проголошення слідчим суддею 18.09.2020 р. лише вступної та резолютивної частини ухвали та отримання повного тексту ухвали лише 24.09.2020 р.
В судовому засіданні апеляційного суду захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підтримали доводи клопотання та просили його задовольнити, а прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів провадження, підозрювана ОСОБА_9 та її захисник ОСОБА_8 були присутніми в судовому засіданні 18.09.2020 р. під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 279-280).
Водночас, останні не були присутніми 23.09.2020 р. при проголошенні повного тексту оскаржуваної ухвали (а.с. 283) та захисник ОСОБА_8 , відповідно до власноручної розписки, отримав копію повного тексту ухвали 24.09.2020 р. (а.с. 289).
Як зазначається в Постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суд від 11.09.2018 р. (справа №310/8610/16-к), відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає таку скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а відмова у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги, якими учасника процесу позбавлено можливості оскаржити судове рішення в апеляційному порядку, ставлять під сумнів законність такого рішення.
Проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення позбавляє учасників кримінального провадження можливості якісно обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення. Тобто, суд апеляційної інстанції не має права відмовити особі у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки такі строки слід рахувати з моменту отримання повного тексту рішення.
Разом із тим, апеляційна скарга була подана захисником 24.09.2020 р., тобто на наступний день після проголошення повного тексту ухвали 23.09.2020 р., тому, враховуючи викладені положення кримінального процесуального закону та судової практики, колегія суддів приходить до переконання, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали був пропущений стороною захисту із поважних причин, зокрема, через отримання повного тексту ухвали 24.09.2020 р.
Таким чином, з метою дотримання права на доступ до суду, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 , поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 18.09.2020 р.
Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 задовольнити та поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 18.09.2020 р., якоюв межах кримінального провадження №0004319 від 14.12.2019 р. відносно ОСОБА_9 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 18.09.2020 р. на 01.10.2020 року на 15:15 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Копію апеляційної скарги надати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4