УХВАЛА

11.11.2020 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002251 від 02.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено що 01.09.2020 року о 18 год. 39 хв. у м. Одеса, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «FORD FIESTA» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , здійснюючи рух по вул. Варненська, з боку вул. Інглезі в напрямку вул. Ген. Петрова, на нерегульованому пішохідному переході, розміщеному напроти буд. № 17 по на вул. Варненська здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, рухаючись з права наліво по ходу напрямку руху автомобіля «FORD FIESTA» р/н НОМЕР_1 .

В результаті пригоди тілесні ушкодження отримали: пішохід: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Мешкає: АДРЕСА_1 . (тел. НОМЕР_3 ). Доставлена до ВМКЦ Південного регіону. Діагноз: політравма, ЗЧМТ, забій тімянної ділянки, підшкірна гематома, СГМ, тупа травма живота, забій кісток тазу. Госпіталізована.

Пішохід: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Мешкає: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_4 ). Доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 , Діагноз: забій м`яких тканин поперекової ділянки праворуч, забій м`яких тканин литкових суглобів і правого колінного суглобу. Амбулаторне лікування.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення це порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Оскільки ОСОБА_5 знаходилась на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . З метою правильної правової кваліфікації кримінального правопорушення, об`єктивного, неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

Для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню необхідна медична картка стаціонарного хворого, знімки рентген та знімки КТ (МРТ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином мотивовано та підтверджено належними доказами необхідність вилучення оригіналів документів.
Так, у клопотанні слідчий посилається на необхідність проведення експертизи, в той же час до клопотання не було додано клопотання експерта, в якому він просить надати відповідні оригінали документів для проведення експертизи.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого, знімків рентген та знімків КТ (МРТ) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1