Справа № 369/6611/20
Провадження №1-кп/369/1288/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 70001091 від 01.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дейкалівка Зіньковецького району Полтавської області, українця, громадянина України, який має місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, який має місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який має місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється підготовче провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 187, ч. 1ст. 236, ст. 348 КК України, ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 187 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання на 23.07.2020 року складом колегії головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Разом з тим, станом на 23.07.2020 року суддя ОСОБА_14 перебуває у щорічній відпустці, у зв`язку з чим прокурор на підставі п. 20-5 Перехідних положень КПК України заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, мотивуючи його існуванням ризиків, які були враховані при застосуванні до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 виключного запобіжного заходу.

Крім цього захисник ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_12 , мотивуючи свої вимоги стійкими соціальними зв`язками підзахисного, а також тим, що за станом здоров`я ОСОБА_16 потребує проведення планового хірургічного втручання, тому у клопотанні прокурора просив відмовити, задовольнивши клопотання сторони захисту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 доводам прокурора заперечував та наполягав, що ОСОБА_9 має гарантоване місце проживання, дружину та сина, а тому не має наміру ухилятися від суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну застосованого запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ризики, на які послався прокурор у своєму клопотанні, не підтверджені, ОСОБА_10 не має наміру переховуватися від суду, впливати на свідків, потерпілих, інших учасників або перешкоджати кримінальному провадженню, а навпаки має стійкі соціальні зв`язки, сім`ю, матір, роботу, що свідчить на користь ОСОБА_17 з СІЗО.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_6 звернув увагу на відсутність доказів причетності ОСОБА_18 до висунутого йому обвинувачення, відсутність доведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому у клопотанні прокурора просив відмовити.
Обвинувачені підтримали доводи своїх захисників, сторона захисту підтримала заявлені адвокатами клопотання, прокурор проти задоволення клопотань захисників заперечував.

Потерпілі в підготовче судове засідання не прибули, про день, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

За таких обставин, вислухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд не вбачає підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо кожного з обвинувачених, зважаючи на тяжкість висунутого обвинувачення та ризик того, що під тягарем покарання, яке загрожує у випадку доведеності обвинувачення за умисний особливо тяжкий злочин, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 будуть переховуватися від суду, тому вважає виправданим тримання обвинувачених під вартою на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну дисципліну раніше судимих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і раніше не судимого ОСОБА_12 , а також забезпечить стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілих.

Тому, клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою підлягає задоволенню, підстави для застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту, наразі, відсутні, тому у клопотанні захисту суд відмовляє.

Керуючись ст. 199, п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд

постановив:
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити, у клопотанні сторони захисту відмовити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дейкалівка Зіньковецького району Полтавської області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 днів, починаючи з 23 липня 2020 року, а саме до 20 вересня 2020 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 днів, починаючи з 23 липня 2020 року, а саме до 20 вересня 2020 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 днів, починаючи з 23 липня 2020 року, а саме до 20 вересня 2020 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Київ, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 днів, починаючи з 23 липня 2020 року, а саме до 20 вересня 2020 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1