Справа № 180/1579/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4 ,
представника Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга кандидата на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені у заяві від 08 жовтня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, так як вважає необхідним притягнути до кримінальної відповідальності кандидата на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 за надання неналежних послуг з перевезення пільгової категорії населення та розклеювання агітаційних листівок у міських маршрутках.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі, зазначив, що визначитися зі статтею КК України яка передбачає злочин, вказаний ним у заяві до поліції, надає можливість поліції прокурору та суду.

Представник Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки відповідальність за дії зазначені в заяві ОСОБА_4 передбачає КУпАП. Підстав для внесення відомостей до ЄРДР по його заяві не має.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги оскільки відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Розглянувши заяву, заслухавши думку заявника, представника поліції та прокурора, дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.214КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави вважати, що КПК України не містить безумовних підстав про обов`язок внести відповідні відомості до ЄРДР уразі подання будь-якого повідомлення або заяви з такою вимогою, а встановлює відповідні вимоги для такого повідомлення або заяви. КПК України не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, проте безумовною обставиною для внесення відомостей у ЄРДР є наявність у заяві достатніх відомостей про об`єктивні ознаки злочину.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Проте, подана заява ОСОБА_4 від 08.10.2020 року до Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, а лише незгода з наданням неналежних послуг з перевезення пільгової категорії населення та з розклеюванням агітаційних листівок у міських маршрутках одним із кандидатів на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області, за що передбачена адміністративна відповідальність.

У чинному КК України, зазначено, що злочином (тобто кримінальним правопорушенням) є суспільно небезпечне діяння що містить усі ознаки злочину передбаченого відповідною статтею цього Кодексу. Вказана заява не містить жодних даних, обставин та відомостей (час, місце, спосіб тощо), які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Відтак скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги кандидата на посаду Марганецького міського голови Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1