В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1740/19

Провадження № 1-кп/126/106/2020

"05" серпня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь матеріали кримінального провадження № 0000269 від 03.62.2019 року по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , 1962 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого;
- ОСОБА_5 , 1983 року народження, уродженки м.Одеса Одеської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 травня 2019 року, близько 21 год., в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 пішли зі свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , до кладовища, яке розташоване по

вул. Івана Франка.

Знаходячись на території вказаного кладовища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння предметами, які знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 підійшли до місця поховання « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », після чого ОСОБА_5 почала спостерігати, щоб до вказаного місця ніхто не наближався, а ОСОБА_4 в цей час, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , посягаючи на громадську моральність, а також честь і гідність померлих, нехтуючи людськими цінностями та загальноприйнятими моральними принципами, традиціями та релігійними положеннями щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, взяв з землі дві чавунні секції огорожі від вищевказаних могил, які були повалені та зіперті біля дерева, які в подальшому разом з ОСОБА_5 винесли за територію кладовища та перенесли до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Після цього, 29 травня 2019 року, вранці, ОСОБА_4 побив вказані секції на дрібні частини та разом з ОСОБА_5 віднесли їх до домоволодіння, яке розташоване у

АДРЕСА_2 , де продали ОСОБА_9 як металобрухт, за що отримали грошові кошти в сумі 160 грн.

Крім того, 29 травня 2019 року, близько 22 год., в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 знову пішли зі свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , до кладовища, яке розташоване по вул. Івана Франка.

Знаходячись на території вказаного кладовища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою наруги над могилою та незаконного заволодіння предметами, які знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 підійшли до місця поховання « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », після чого ОСОБА_5 почала спостерігати, щоб до вказаного місця ніхто не наближався, а ОСОБА_4 в цей час, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , посягаючи на громадську моральність, а також честь і гідність померлих, нехтуючи людськими цінностями та загальноприйнятими моральними принципами, традиціями та релігійними положеннями щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, відбив ногою дві чавунні секції огорожі від вищевказаних могил, які в подальшому разом з ОСОБА_5 винесли за територію кладовища та перенесли до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Після цього, 30 травня 2019 року, вранці, ОСОБА_4 побив вказані секції на дрібні частини та разом з ОСОБА_5 віднесли їх до домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_2 , де продали ОСОБА_9 як металобрухт, за що отримали грошові кошти в сумі 180 грн.

Крім того, 30 травня 2019 року, близько 22 год., в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 знову пішли зі свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , до кладовища, яке розташоване по вул. Івана Франка.

Знаходячись на території кладовища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою наруги над могилою та незаконного заволодіння предметами, які знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 підійшли до місця поховання « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », після чого ОСОБА_5 почала спостерігати, щоб до вказаного місця ніхто не наближався, а ОСОБА_4 в цей час, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , посягаючи на громадську моральність, а також честь і гідність померлих, нехтуючи людськими цінностями та загальноприйнятими моральними принципами, традиціями та релігійними положеннями щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, відбив ногою три чавунні секції огорожі від вищевказаних могил, які в подальшому разом з ОСОБА_5 , винесли за територію кладовища та перенесли до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Після цього, 31 травня 2019 року, вранці, ОСОБА_4 побив вказані секції на дрібні частини та разом з ОСОБА_5 віднесли їх до домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_2 , де продали ОСОБА_9 як металобрухт, за що отримали грошові кошти в сумі 237 грн.

Крім того, 31 травня 2019 року, близько 22 год., в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 знову пішли зі свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , до кладовища, яке розташоване по вул. Івана Франка.

Знаходячись на території кладовища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою наруги над могилою та незаконного заволодіння предметами, які знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 підійшли до місця поховання « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », після чого ОСОБА_5 почала спостерігати, щоб до вказаного місця ніхто не наближався, а ОСОБА_4 в цей час, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , посягаючи на громадську моральність, а також честь і гідність померлих, нехтуючи людськими цінностями та загальноприйнятими моральними принципами, традиціями та релігійними положеннями щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, відбив ногою чотири чавунні секції огорожі від вищевказаних могил, які в подальшому разом з ОСОБА_5 , винесли за територію кладовища та перенесли до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Після цього, 31 травня 2019 року, вранці, ОСОБА_4 побив вказані секції на дрібні частини та разом з ОСОБА_5 віднесли їх до домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_2 , де продали ОСОБА_9 як металобрухт, за що отримали грошові кошти в сумі 280 грн.

Крім того, 03 червня 2019 року, близько 00 год. 30 хв., в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 знову пішли зі свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , до кладовища, яке розташоване по вул. Івана Франка.

Знаходячись на території кладовища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою наруги над могилою та незаконного заволодіння предметами, які знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 підійшли до місця поховання « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », після чого ОСОБА_5 почала спостерігати, щоб до вказаного місця ніхто не наближався, а ОСОБА_4 в цей час, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , посягаючи на громадську моральність, а також честь і гідність померлих, нехтуючи людськими цінностями та загальноприйнятими моральними принципами, традиціями та релігійними положеннями щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, відбив ногою дев`ять чавунних секцій огорожі від вищевказаних могил, які в подальшому побив на частини та разом з ОСОБА_5 , частину побитих чавунних секцій склали до чотирьох сумок, які винесли за територію кладовища та заховали в чагарниках по АДРЕСА_3 , а іншу частину перенесли до свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , де заховали їх на присадибній ділянці.

Після чого, 03.06.2019 під час огляду речей працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Сонячній, 1Б, вилучено 20 фрагментів чавунної огорожі та в

АДРЕСА_3 вилучено чотири сумки наповнені дрібними фрагментами чавунної огорожі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України визнала повністю та надала покази, якими підтвердила обставини скоєння злочину.

Потерпілий, ОСОБА_7 , про час та місце розгляду був повідомлений, шляхом надсилання судових повісток на адресу, вказану в обвинувальному акті, проте до суду повертаються конверти з відміткою "за закінченням терміну зберігання" та "адресат відсутній за вказаною адресою".

Покази обвинувачених в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ними змісту обставин злочинів, добровільності та істинності їх позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинувачених у вчиненні злочинів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінальної справи за правилами ч.3 ст.349 КПК України.

Такий висновок суду ґрунтується також і на практиці Європейського суду з прав людини, викладеній, зокрема, у рішенні в справі «Коваль проти України» від 19.10.2006 року, відповідно до п.113 якого вбачається, що «основна мета статті 6 (Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) у рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість будь-якого кримінального обвинувачення. Стаття 6 Конвенції в цілому гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (див. рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства»).

А також у рішеннях в справах « Леонід Лазаренко проти України» від 28.10.2010 року та «Боротюк проти України» від 16.12.2010 року, зазначено, що «ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися - у відкритий чи мовчазний спосіб - від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (див. рішення у справі «Сейдович проти Італії»)» (пункти 52 та 80, відповідно).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченими не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченим роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України, тобто наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 297 КК України, тобто наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 - є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України,судом не встановлено.
Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання, а також те, що обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
З урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставини, яка обтяжує покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, тому слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із застосуванням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що нею вчинено тяжкий злочин, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставиною, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 - є щире каяття.
Обставиною, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_5 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання, а також те, що обвинувачена посередньо характеризується по місцю проживання, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
З урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винної, обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставини, яка обтяжує покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження скоєння нею нових злочинів буде обрання їй покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, тому слід призначити їй покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із застосуванням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Арешт, накладений ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 18.06.2019 року на один поліетиленовий пакет з мішком та 46 дрібними фрагментами чавунної огорожі, сумка синього кольору в лінію з мішком та 40 дрібними фрагментами чавунної огорожі, сумка червоного кольору з візерунком шкіри змії з мішком та 102 дрібними фрагментами чавунної огорожі, матерчата сумка світло коричневого кольору з мішком та 110 дрібними фрагментами чавунної огорожі, 20 фрагментів чавунної огорожі чорного кольору, кросівки «Lupos» чорного кольору слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотирі) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки із покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 18.06.2019 року на один поліетиленовий пакет з мішком та 46 дрібними фрагментами чавунної огорожі, сумка синього кольору в лінію з мішком та 40 дрібними фрагментами чавунної огорожі, сумку червоного кольору з візерунком шкіри змії з мішком та 102 дрібними фрагментами чавунної огорожі, матерчату сумку світло коричневого кольору з мішком та 110 дрібними фрагментами чавунної огорожі, 20 фрагментів чавунної огорожі чорного кольору, кросівки «Lupos» чорного кольору.

Речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме:

- один поліетиленовий пакет з мішком, сумку синього кольору в лінію з мішком, сумку червоного кольору з візерунком шкіри змії з мішком та матерчату сумку світло коричневого кольору з мішком - знищити.
- 46 дрібних фрагментів чавунної огорожі, 40 дрібних фрагментів чавунної огорожі, 102 дрібних фрагменти чавунної огорожі, 110 дрібних фрагментів чавунної огорожі, 20 фрагментів чавунної огорожі чорного кольору передати ОСОБА_7 як власнику;
- кросівки «Lupos» чорного кольору передати ОСОБА_4 як власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1