Провадження № 1-кс/537/15/2021
Справа № 537/90/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речові докази, а саме: залізничні колії в кількості 11 штук різної довжини, які належать TOB НВО «Техносфера» та два газові балони (синього та червоного кольору) із шлангом до якого підєднано газову горілку; два ключі рожкові; лопату із дерев`яною ручкою; два металеві ломи, які належать ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр», які вилучено в ході огляду 05.01.2021 на земельній ділянці із кадастровим номером :10:001:0243, що за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 15, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування останніми. Повернути речові докази, а саме колії в кількості 11 штук різної довжини їх законному володільцю ТОВ НВО «Техносфера», для відповідального зберігання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що сектором дізнання ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 06.01.2021 про те, що на земельній ділянці із кадастровим номером :10:001:0243, що за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 15, здійснюється демонтаж залізничної колії працівниками ТОВ «Мало-Кохнівськкй кар`єр» правомірність чого оспорюється ТОВ «НВО «Техносфера», тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 355 КК України. В ході огляду місця події 05.01.2020 на земельній ділянці із кадастровим №:10:001:0243, яка належить Кременчуцькій міській раді Полтавської області та яку згідно договору оренди від 15.11.2019 орендує ТОВ «Мало-Кохнівський кар`єр» виявлено та вилучено: Автомобіль DAF CF реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом реєстраційний номер НОМЕР_2 ; Автомобіль Краз із краном «Силач» КТА-25 реєстраційний номер НОМЕР_3 ; залізничні колії в кількості 11 штук різної довжини; два газові балони (синього та червоного кольору) із шлангом до якого під`єднано газову горілку; два ключі рожкові; лопата із дерев`яною рунною; два металеві ломи. 06.01.2021 винесено постанову про визнання речовими доказами автомобіля DAF CF реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом реєстраційний номер НОМЕР_2 ; Автомобіль Краз із краном «Силач» КТА-25 реєстраційний номер НОМЕР_3 ; залізничні колії в кількості 11 штук різної довжини; два газові балони (синього та червоного кольору ) із шлангом до якого під`єднано газову горілку; два ключі рожкові; лопату із дерев`яною ручкою; два металеві ломи. Беручи до уваги те, що вилучене майно, являється матеріальним об`єктом, містить відомості, які можуть бути використані як доказі факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, забезпечення їх схоронності, прохає накласти арешт.
В судове засідання учасники розгляду клопотання не з`явилися.
Від представника ТОВ «НВО «Техносфера» адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без участі їх представника, зазначивши, що клопотання прокурора підтримує.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано ст. 168 КПК України.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так, дослідивши подане клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, слідчим суддею встановлено, що клопотання подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, останнє не містить документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вказаними в клопотанні особами таким майном.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що клопотання про накладення арешту не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом до клопотань слідчого, прокурора, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк усунення недоліків - сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1