Справа № 646/6504/20
№ провадження 1-кс/646/2349/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0001709 від 31.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучені 30.10.2020 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 39 А дриль з дротом синього кольору ТМ «FERM», в пластиковому корпусі чорного кольору, з кнопками синього кольору, з боковою ручкою по лівій стороні, та навісний замикаючий пристрій з петлею з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.10.2020 приблизно о 16:00 ОСОБА_4 , прийшов до власного гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив, чоловіка, який знаходиться в його гаражному приміщенні з дрилю в руках, та в момент, коли останній помітив ОСОБА_4 кинув іі на підлогу. ОСОБА_4 зупинив дії останнього та одразу викликав співробітників поліції.
30.10.2020 проведено огляд місця події - гаражного приміщення за вищевказаною адресою з дозволу власника ОСОБА_4 . В ході огляду було виявлено дриль з дротом синього кольору ТМ «FERM», в пластиковому корпусі чорного кольору, з кнопками синього кольору, з боковою ручкою по лівій стороні, яка була вилучена та поміщена до сейф-пакету № 3225357. Також в ході огляду було виявлено навісний замикаючий пристрій з петлею, який був вилучений та поміщений до сейф-пакету № 0004620. Вказане майно належить ОСОБА_5 .
Дриль з дротом синього кольору ТМ «FERM», в пластиковому корпусі чорного кольору, з кнопками синього кольору, з боковою ручкою по лівій стороні, та навісний замикаючий пристрій з петлею були визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Посилаючись на норми ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання про арешт майна підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження 0001709 від 31.10.2020 до ЄРДР були внесені відомості за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за фактом того, що 30.10.2020 до чергової частини Основ`янського ВП надійшла заява про те, що 30.10.2020 невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 проникла, шляхом пошкодження замка, до гаражного приміщення, звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , однак не довела своїх злочинних дій до кінця, з причин, що не залежали від її волі.

Вказане також підтверджується заявою про вчинення кримінального правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_4

31.10.2020 постановою слідчого вищевказані предмети було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

30.10.2020 в ході огляду місця вчинення кримінального правопорушення було виявлено дриль з дротом синього кольору ТМ «FERM», в пластиковому корпусі чорного кольору, з кнопками синього кольору, з боковою ручкою по лівій стороні, яка вподальшому була вилучена та поміщена до сейф-пакету № 3225357, а також навісний замикаючий пристрій з петлею, який вподальшому був вилучений та поміщений до сейф-пакету № 0004620.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до нього доказами, зокрема: постановою про визнання речових доказів, протоколом огляду місця події.
Згідно протоколу огляду місця події, у ході якого було вилучене вищевказане майно, огляд почато о 17:55 год, а закінчено о 18:25 год. 30.10.2020, тобто у п`ятницю після закінчення робочого дня. Слідчий звернувся з вказаним клопотанням 02.11.2020, тобто в понеділок, таким чином, суд приходить до висновку, що слідчим дотримано передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України строк на звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна
Таким чином, слідчий суддя враховуючи положення ч.1, 2, 3 ст. 170, ч.1 ст.98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважає доведеним необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0001709 від 31.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 30.10.2020 у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події майно, а саме: дриль з дротом синього кольору ТМ «FERM», в пластиковому корпусі чорного кольору, з кнопками синього кольору, з боковою ручкою по лівій стороні, яку поміщено до сейф-пакету № 3225357, та навісний замикаючий пристрій з петлею, який поміщений до сейф-пакету № 0004620,шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1