Провадження №1-кс/127/6449/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 26.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0003292 від 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 26.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0003292 від 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаргу мотивує тим, що слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_4 в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0003292 від 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не було виконано ряд слідчих дій, та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить його охоронюваним законом правам та інтересам.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив слідчого суддю скаргу задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скарги та просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що постанова є обгрунтована та винесена у відповідності до вимог чинного законодавства.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003292 від 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_4 від 26.06.2020 р. кримінальне провадження № 0003292 від 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Постанова мотивована тим, що кримінальне провадження № 0003292 від 08.08.2018 стосується того ж самого факту, який вже досліджено та надано правову оцінку діям всіх учасників, що й в кримінальному провадженні № 0002791, яке на даний час розглядається в суді за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 296 КК України, а тілесні ушкодження, які отримав ОСОБА_3 є не що інше як вимушений захист від хуліганських дій самого ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, оцінивши надані в судовому засіданні пояснення слідчого, а також доводи, викладені в постанові слідчого про закриття кримінального провадження в їх сукупності, вважає, що при здійснення досудового розслідування слідчим були вчинені усі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку обставинам кримінального правопорушеня.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий вірно прийшов до висновку, щодо закриття кримінального провадження № 0003292 від 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з відустністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 26.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0003292 від 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є обґрунтованою, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 11 цього кодексу. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 26.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0003292 від 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя