У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5739/19

№ 1-кс/183/1670/20

01 грудня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.06.2019 року до ЄРДР за № 0001002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 219, 294-2951 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.06.2019 року приблизно о 15.43 годині водій автомобіля марки «Daewoo Sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 рухаючись по крайній лівій смузі руху по автодорозі «Знамянка-Луганськ-Ізварине» зі сторони м. Дніпро в напрямку м. Павлоград Дніпропетровської області, де на 234 км вказаної автодороги допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Colt», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , яка переїжджала проїзну частину з права наліво відносно напрямку руху ОСОБА_4
ДТП сталося на сухому асфальтобетонному покритті з застосуванням екстреного гальмування водієм автомобіля марки «Daewoo Sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , слід шин склав 19 м.
02.06.2019 року відомості за вказаним фактом були внесені слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 за ч. 1 ст. 286 КК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла в Дніпропетровській обласній лікарні ім. Мечникова.
05.06.2019 року кримінальне провадження внесене 02.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 286 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 та в якості потерпілої його дружина ОСОБА_6 показали, що 01.06.2019 року приблизно о 15.43 годині рухалися на автомобілі марки «Daewoo Sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , рухаючись по крайній лівій смузі руху по автодорозі «Знамянка-Луганськ-Ізварине» зі сторони м. Дніпро в напрямкум. Павлоград Дніпропетровської області на швидкості приблизно 70 км/год, де на 234 км вказаної автодороги проїзну частину почав переїжджати автомобіль марки «Mitsubishi Colt», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та відбулося зіткнення.
В ході досудового розслідування було виконано наступні слідчі дії:
1. 01.06.2019 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі «Знамянка-Луганськ-Ізварине» 234 км.
2. 02.06.2019 року допитано в якості свідка водія автомобіля марки «Део Сенс», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3. 11.06.2019 року проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_4 .
4. 11.06.2019 року допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
5. 11.06.2019 року проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_6 .
6. 02.07.2019 року допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка являється дочкою померлої та, яка показала, що їй від спільних знайомих її матері стало відомо про те, що 01.06.2019 року приблизно о 15.40 годині навпроти турбази «Новоселиця» на 234 км автодороги М-04 «Знамянка-Луганськ-Ізварине» відбулося ДТП за участі автомобілів марки «Mitsubishi Colt», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням її матері ОСОБА_5 та «Daewoo Sens», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . На думку ОСОБА_7 ДТП відбулася внаслідок порушення ПДР ОСОБА_4 , а саме через його неуважність, не вживання заходів, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, своєчасно не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля аж до повної зупинки, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, легковажно розрахував на їх відвернення та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Colt», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням її матері ОСОБА_5 .
7. 24.09.2019 року отримано висновок судової авто-технічної експертизи № 11/10.1/947 від 24.09.2019 року відповідно до якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Daewoo Sens» ОСОБА_4 повинен був діяти згідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Daewoo Sens» ОСОБА_4 не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху. При заданих вихідних даних водій автомобіля «Daewoo Sens» ОСОБА_4 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Colt» шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця зіткнення. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «Mitsubishi Colt» ОСОБА_5 повинна була діяти згідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху. У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Mitsubishi Colt» ОСОБА_8 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «Mitsubishi Colt» ОСОБА_5 встановлювалася виконанням нею іншої п. 10.1 Правил дорожнього руху та для чого не було будь-яких перешкод технічного характеру, які не дозволяли би їй їх виконати.
Швидкість руху автомобіля «Daewoo Sens» згідно и довжини слідів гальмування шин коліс зафіксованих на проїзній частині дороги після ДТП перед гальмуванням була не менше ніж 61.1 км/год.
Розрахована швидкість руху автомобіля «Daewoo Sens», яка дорівнює 61.1 км/год є мінімальною, оскільки при розрахунках не враховуються виграти кінетичної енергії на деформацію деталей ТЗ, витрачених при зіткненні (автомобіля «Daewoo Sens» та автомобіля «Mitsubishi Colt»), а частина слідів гальмування шин коліс автомобіля «Daewoo Sens» могла не залишитися на проїзній частині. Врахувати витрати кінетичної енергії на деформацію деталей ТЗ, витрачених при зіткненні за допомогою технічних розрахунків не є можливим, оскільки в експертній практиці відсутня достатньо апробована методика. Для розрахунків було прийнято, що швидкість руху автомобіля «Daewoo Sens» перед гальмуванням становила 75.0 км/год, як це вказано в ухвалі про призначення експертизи, та що не позбавлено технічного сенсу.
8. 05.11.2019 року отримано висновок судово-медичної експертизи № 1125/1043-Е під 05.11.2019 року відносно ОСОБА_5 , відповідно до якого на трупі виявлено тілесні ушкодження, які причинені прижиттєво, задовго до настання смерті, від дії тупого предмету (предметів) чи о такий (такі) можливо за умови та в термін, які вказані у медичній картці та фабулі постанови, тобто при дорожньо-транспортній події 01.06.2019 року можливо, що при контактуванні потерпілої з виступаючими деталями та частинами салону автомобіля.
04.02.2020 року призначено та проведено судово-трасологічну експертизу, відповідно до висновку №19/104-9/2/227 від 21.02.2020 року у даному випадку мало місце перехресне, попутне, косе, блокуюче зіткнення, при якому автомобіль «Део Сенс» контактував своєю передньою правою частиною з лівою бічною частиною автомобіля «Mitsubishi Colt» та поздовжні осі транспортних засобів були розташовані під кутом близько 35°+10° (відносно повздовжньої осі автомобіля «Mitsubishi Colt»).
Оцінюючи ознаки, що вказують на розташування місця зіткнення і слідову інформацію, наявну в схемі до протоколу огляду місця ДТП необхідно дійти висновку, що місце зіткнення транспортних засобів було розташоване в районі закінчення сліду гальмування шин лівих коліс автомобіля «Део Сенс» (на схемі позиція 4) перед слідом юзу (на схемі позиція 3), якщо рухатися в сторону до м. Павлоград.
Автомобіль «Део Сенс» під час контактування з автомобілем «Mitsubishi Colt» був розташований під кутом 5° відносно лівого краю проїзної частини даної дороги, а автомобіль «Mitsubishi Colt» в цей же момент був розташований під кутом 40° відносно правого краю проїзної частини (див. масштабну схему, малюнок 4 дослідницької частини).
Аналіз ознак, які наявні в схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень, що знаходяться на транспортних засобах після їх взаємного контактування при співставленні з ознаками, які встановлюють факт руху або нерухомого стану ТЗ при зіткненні, не дозволяють дійти висновку, що в момент контактування транспортних засобів автомобіль «Mitsubishi Colt» знаходився в нерухомому стані або рухався. Проте необхідно зазначити наступне, що кінцеве положення транспортних засобів після їх взаємного контактування дає підстави стверджувати, що відносна швидкість автомобіля «Mitsubishi Colt» в момент первинного контакту з автомобілем «Део Сенс» була значно меншою ніж у автомобіля «Део Сенс».
9. Надано запити до управління організаційно аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГНП в Дніпропетровській області (102) та до КЗ «Обласний центр Екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР» (103), щодо очевидців обставин ДТП, втім встановити осіб, які б бачили та змогли показати механізм ДТП не виявилось за можливе.
10. 04.02.2020 року було призначено судово-трасологічну експертизу з метою встановлення швидкості транспортних засобів відповідно до пошкоджень, що утворились внаслідок зіткнення.
11. 28.08.2020 року отримано висновок судово-трасологічної експертизи №1054-20 від 19.08.2020 року.
12. 12.11.2020 року до ДНІСЕ було призначено судово-автотехнічну експертизу, висновок якої на даний момент до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не надходив.
Для закінчення досудового розслідування кримінального провадження необхідно:
- отримати висновок судово-автотехнічної експертизи відповідно до якої прийняти рішення у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочин) тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Так, ч. 2 ст. 286 КК України відноситься до тяжких злочинів та матеріали кримінального провадження №0001002 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 року то строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується відповідно 02.12.2020 року.
На підставі викладеного та беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши заяву про розгляд клопотання в їх відсутність.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до витягу з реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення внесені 02 червня 2019 року за № 0001002. Таким чином, строк досудового розслідування спливає 02 грудня 2020 року.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання слідчого, досудове розслідування не проведено в строки, зазначені в КПК України з об`єктивних причин.
Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294 - 2951 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.06.2019 року до ЄРДР за № 0001002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.06.2019 року до ЄРДР за № 0001002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 12 місяців, тобто до 02 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1