Справа № 308/9478/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 04.08.2020 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, з середньою освітою, тимчасово не працюючим, не одруженим, вважається не судимим,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2020 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по місцю свого проживання, у коридорному приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, затіяв сварку з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої, в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілій декілька ударів руками, затиснутими в кулак в область голови, внаслідок чого вона впала на підлогу.
Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_4 умисно наніс декілька ударів руками затиснутими в кулак в область голови та тулуба потерпілої та декілька ударів ногами по тулубу останньої, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді множинних переломів ребер з пошкодженням плеври, забій легень, печінки, нирки, шлунку, брижі, що викликало шок та двобічний гемоторакс. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла в коридорному приміщенні вказаного будинку.
Згідно висновку експерта № 304 від 28.08.2020 року смерть громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 настала внаслідок поєднаної тупої травми грудної клітки, живота та за очеревинного простору, що супроводжувалася множинними переломами ребер з обох сторін по кількох анатомічних лініях з порушенням каркасності грудної клітки, множинними розривами костальної плеври в місцях переломів ребер, двобічним гемотораксом, забоєм легень, крововиливами в передню стінку тіла шлунку, стінку і брижу поперечно ободової кишки, брижу тонкого кишечника, підкапсульною гематомою печінки, паранефральною гематомою зліва, забоєм лівої нирки, що призвело до розвитку шоку, що і стало безпосередньою причиною смерті.
При судово медичному дослідженні трупа громадянки ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: 1) синців на шкірних покривах чола зліва, лівої та правої орбітальної ділянки; задньої поверхні середньої третини правого плеча; зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу; лівої бічної поверхні грудної клітки та живота; лівої та правої здухвинної ділянки; тильної поверхні лівої кисті; передньо-зовнішньої поверхні нижньої третини лівого стегна; передньої поверхні лівого та правого колінних суглобів; задньої поверхні середньої третини лівого стегна; 2) саден на шкірних покривах чола зліва, спинки носа, підборіддя по середині, верхньої поверхні правого плечового суглобу, передньої поверхні лівого та правого колінних суглобів; на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи посередині зліва; 3) забійної рани в ділянці зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу.
Дані тілесні ушкодження стосовно живих осіб мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, є прижиттєвими і не знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті.
Тілесні ушкодженні у вигляді: 1) переломи ребер справа - з 2 по 8 по передній акселярній, зліва - з 1 по 9 по середньо ключичній лінії з крововиливами в м`які тканин та множинними розривами костальної плеври; 2)забій легень, забій лівої нирки, крововиливи в передню стінку тіла шлунку, стінку і брижу поперечно ободової кишки, брижу тонкого кишечника, підкапсульна гематома печінки, паранефральна гематома зліва.
Дані тілесні ушкодження стосовно живих осіб згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, є прижиттєвими і знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.
11.09.2020 року між прокурором у кримінальному провадженні №0000939 прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за письмовою згодою у відповідності до вимог ч.4 ст.469 КПК України потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за ч.2 ст.121 КК України визнав повністю, кається у вчиненому.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за ч.2 ст.121 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такого він розуміє в цілому та зобов`язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості укладену між її підзахисним та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно і належним чином, однак її не явка, відповідно до вимог ч.2 ст. 474 КПК України, не є перешкодою для розгляду угоди про винуватість.

Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження заяви потерпілої ОСОБА_7 , остання відповідно до положень ч.4 ст. 469 КК України, надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України кваліфікуючими ознаками якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Даний злочин відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 .

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та ОСОБА_4 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394,395,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.09.2020 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні №0000939 прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою, у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з - 05 годин 30 хвилин, 04 серпня 2020 року.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази по справі : змив речовини бурого кольору №2 з коридорного приміщення, який упаковано в паперовий конверт, з логотипом на горловині «Національна поліція України головне слідче управління», без номеру; змив речовини бурого кольору №6 з підлоги кімнати, який упаковано в паперовий конверт, з логотипом на горловині «Національна поліція України головне слідче управління», без номеру; змив речовини бурого кольору №4 з підлоги коридорного приміщення, який упаковано в паперовий конверт, з логотипом на горловині «Національна поліція України головне слідче управління», без номеру; клубок волосся, чорного кольору, який упаковано в паперовий конверт, з логотипом на горловині «Національна поліція України головне слідче управління», без номеру; клубок волосся з коридорного приміщення, який упаковано в паперовий конверт, з логотипом на горловині «Національна поліція України головне слідче управління», без номеру; слід одорології з внутрішньої сторони ручки дверей, який упаковано в спеціальний пакет з логотипом на горловині «Національна поліція України» №ЕХРТ0212385; слід одорології з зовнішньої сторони ручки вхідних дверей будинку, який упаковано в спеціальний пакет з логотипом на горловині «Національна поліція України» №ЕХРТ0212402 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1