Справа № 761/3373/21
Провадження № 1-кс/761/2973/2021
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2021 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 , погоджене з начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чадир-Лунга, Республіка Молдова, громадянина Республіки Молдова, тимчасово проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002537 від 03 жовтня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002537 від 03 жовтня 2020 року, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
31.10.2020 о 05.11 у кримінальному провадженні № 0000216 від 31.10.2020 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
31.10.2020 СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000216 від 31.10.2020 ОСОБА_4 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
02.11.2020 у кримінальному провадженні № 0000216 від 31.10.2020 слідчим суддею Березанського міського суду Київській області ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.12.2020 із альтернативною мірою запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 105100 грн. із відповідними обов`язками.
05.11.2020 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002537 від 03.10.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України:
06.11.2020 внесено заставу та ОСОБА_4 , звільнено з-під варти.
06.11.2020 ОСОБА_4 , затримано відповідно до п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
07.11.2020, слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0002537 від 03.10.2020 до підозрюваного ОСОБА_4 , застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком до 05.01.2021;
Згідно постанови керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_13 від 29.12.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002537 від 03.10.2020 року продовжено до 05.02.2020.
04.01.2021, слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0002537 від 03.10.2020 підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 05.02.2021.
20.01.2021 постановою заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури кримінальні провадження № 0002537 від 03.10.2020, № 0003233 від 27.10.2020, № 0001437 від 10.10.2020, №0000216 від 31.10.2020, № 0001485 від 21.10.2020, № 0002343 від 24.10.2020 об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно номер № 0002537 від 03.10.2020.
20.01.2021 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002537 від 03.10.2020 доручено СУ ГУНП в Київській області.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Слідчий зазначає, що наявні ризики визначенні ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Захисник просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий судя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до пунктів, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання під вартою;
2) Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що відносно останнього необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:
-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_4 у випадку доведеності його вини у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;
-ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено місцезнаходження викрадених речових доказів, а відтак ОСОБА_4 достовірно знаючи про місце перебування викрадених речових доказів, може їх знищити, спотворити, приховати не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку;
-ризик незаконного впливу на свідків, потерпілих та інших підозрюваних обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_4 , шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб;
-ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 , офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела отримання прибутку.
Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи конкретні обставини справи, що вказують на наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому за його скоєння, вік та стан його здоров`я, соціальні зв`язки, репутацію підозрюваного та його майновий стан, та враховуючи що заявлені ризики які враховувалися при застосуванні міри запобіжного заходу не зникли, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, що поєднаного із застосуванням насильства, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 199 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 02.04.2021 року, включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1