Справа № 761/3905/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1013/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
26 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 та матеріали досудового розслідування, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глав.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні, передбачені ст. 284 КПК України, підстави для його закриття.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.
Проте, вказані вимоги закону слідчим суддею дотримані не в повному обсязі, і встановленим у ст. 370 КПК України вимогам ухвала слідчого судді не відповідає.
Відповідно до вимог п. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з постанови від 12 серпня 2019 року слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Центрального апарату Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження за фактом постановлення завідомо неправосудного рішення суддями Касаційного цивільного суду Верховного суду слідчий ОСОБА_7 зазначив, що за наслідками проведення всебічного, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального провадження, після дослідження, аналізу й оцінки всіх зібраних по кримінальному провадженню доказів, а саме: показань свідків, протоколів слідчих та процесуальних дій, дослідження та огляду оригіналів та копій документів у їх сукупності та послідовності, достатності та взаємозв`язку, слідство приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Під час досудового розслідування не вирішено питання щодо проведення інших слідчих та процесуальних дій, зокрема, допит інших свідків, зазначених в заяві ОСОБА_6 , щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 375 КК України.
З огляду на зазначене, не вбачається, що досудове слідство проведено всебічно та повно.
Слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та приймаючи рішення, не дотримався вимог кримінального процесуального закону та прийшов до передчасних висновків, викладених у судовому рішенні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: