справа № 208/1107/19
№ провадження 1-кс/208/996/19
УХВАЛА
Іменем України

01 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, раніше судимий, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У своєму клопотанні слідча просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України з метою збагачення шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» на території Кам`янського, у невстановлені під час досудового розслідування дату та час, в невстановленому місці, незаконно придбав у невстановлений слідством спосіб невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» з метою його подальшого збуту , який в подальшому почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 з метою збуту.

17.02.2019 р. приблизно об 10 год. 50 хв. працівники поліції з метою за документування злочинної діяльності ОСОБА_4 пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, передали громадянину під вигаданий даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював оперативну закупку на підставі постанови прокурора, грошові кошти на загальну суму 100 грн. двома купрами номіналом по 50 грн. серіями та номерами ФД 3268089 та СН 1265425.

17.02.2019 р. приблизно об 11год.32 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля входу в домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 передав ОСОБА_4 , який знаходився та хвірткою на подвір`ї грошові кошти в сумі 100 грн. двома купрами номіналом по 50 грн. серіями та номерами ФД 3268089 та СН 1265425, які йому видали працівники поліції для проведення оперативної закупки. Отримавши вказані гроші та медичний шприц ОСОБА_4 зайшов до будинку через хвилину підійшов до хвіртки зі сторони подвір`я, по другу сторону якої його чекав ОСОБА_5 та приблизно об 11 год. 33 хв. ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше вчиняла злочин передбачений ст.309 КК України перебуваючи на подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_5 , який знаходився біля калитки вказаного будинку зі сторони вулиці, медичний шприц об`ємом 5 мл заповнений рідиною коричневого кольору масою 0,9432 г, що містила наркотичний засіб «опій ацетильований».

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод кожному гарантовано право на свободу та особисту недоторканність.

Згідно вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим та застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Окрім того, ч.6 ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підозрюваний до суду не з`явився на обрання щодо нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, участь якого є обов`язковою під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, окрім цього, відповідно до вимог ст. 193 КПК України, прокурор не надав доказів, що підозрюваний знаходиться в міжнародному розшуку, таким чином з урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1