Провадження №11-сс/991/134/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
04 лютого 2021 року м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и л а:
01 лютого 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою судді-доповідача від 01 лютого 2021 року призначено судове засідання на 04 лютого 2021 року на 11 год 00 хв.
03 лютого 2021 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з Херсонським окружним адміністративним судом.
Відповідно до вимог п.1 ч.1, ч.ч.2,3,6 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Особа, в інтересах якої подано апеляційну скаргу, зазначає, що фактично проживає в м.Херсон, тому суддя-доповідач вважає, що клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 418 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а :
Призначити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 грудня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР з Херсонським окружним адміністративним судом.
Доручити Херсонському окружному адміністративному суді, що розташований за адресою: 73027, м.Херсон, вул. Філатова, 29, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України та забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 відповідно з Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду в 11 год 00 хв 04 лютого 2021 року.
Копію цієї ухвали негайно надіслати, в тому числі, електронною поштою Херсонському окружному адміністративному суду для виконання, учасникам судового провадження - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1