Справа № 590/1010/20
Провадження № 1-кп/590/234/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 12.08.2020, відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Усок, Ямпільського району, Сумської області, громадянки України, не заміжня, з неповною вищою освітою, працюючої в КНП «Шосткинська ЦРЛ» на посаді медичної сестри, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, суд
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває наведене кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2017 близько 09:00 години ранку завідуюча ФАП с. Паліївка ОСОБА_3 в приміщенні ФАП с. Паліївка, який розташований за адресою: Сумська область, Ямпільський район, с. Паліївка, вул. Заболотівка, 65 на прохання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 не проходив амбулаторного лікування в період часу з 20.06.2005 по 17.07.2005, власноручно виписала довідку від 26.04.2017 №11 де поставила свій підпис, штамп та печатку ФАП с. Паліївка про те, що ОСОБА_5 дійсно перебував на амбулаторному лікуванні з 20.06.2005 по 17.07.2005 в фельшерсько-акушерському пункті с. Паліївка з приводу хвороби «гострий бронхіт».
Своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційного документа довідки ФАП с. Паліївка №11, завідомо неправдивих відомостей про перебування ОСОБА_5 на амбулаторному лікуванні з 20.06.2005 по 17.07.2005, а також видачею завідомо неправдивого документу, ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 заявила суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, зазначила, що з дня вчинення злочину минуло більше трьох років, протягом вказаного строку вона до кримінальної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, а тому просить клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження. Надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, вказавши про обізнаність з наслідками закриття провадження.
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 не заперечив, вказуючи, що є підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Заслухавши учасників судового процесу, обвинувачену ОСОБА_3 , яка просить задовольнити дане клопотання, висновок прокурора ОСОБА_4 , який вважає за можливе звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 49 КК передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули певні строки давності, і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до положень ст.49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, є нетяжким злочином.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 інкриміновані дії, які були вчинені 26.04.2017, відтак на даний час сплив передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, при цьому даних про переривання чи зупинення строків давності у даному провадженні не встановлено, обвинувачена нового злочину не вчинила, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285-286, 288, 314, 369-372, 381, 382, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 12 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК України закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Речові докази по справі: медична довідка від 26.04.2017 №11 з печаткою «Паліївська лікарня амбулаторія» та штампом «Паліївська лікарня амбулаторія Ямпільського району, Сумської області», підписана завідуючою ФАП ОСОБА_3 , про те, що ОСОБА_5 дійсно перебував на амбулаторному лікуванні з 20.06.2005 по 17.07.2005 в фельшерсько-акушерському пункті с. Паліївка з приводу хвороби «гострий бронхіт» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1