У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києві юристом 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, учню 9-А класу Вечірньої (змінної) школи №20 м. Києва, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженому, не працюючому, раніше не судимому,

у кримінальному провадженні за №0008128 від 14.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києві юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.
Також, просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008128 від 14.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2017 приблизно о 23:00 год., неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи на прибудинковій території, де знаходяться гаражі за адресою: АДРЕСА_2 , помітив в приміщенні гаража велосипед марки «Crosser Life» № рами НОМЕР_1 сірого кольору з рожевим надписом, який належить ОСОБА_8 та вирішив таємно викрасти чуже майно шляхом проникнення до приміщення гаражу.

Також, слідчий у клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у інше приміщення, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчинені крадіжки, підійшов до вхідних дверей вказаного гаражу, після чого застосовуючи заздалегідь заготовлений болторіз, перекусив вушко навісного замка вхідних дверей та відчинив їх, тим самим проник до середини приміщення гаражу.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна із приміщення шляхом проникнення у інше приміщення, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні гаражу, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав велосипед марки «Crosser Life» № рами НОМЕР_1 сірого кольору з рожевим надписом вартістю 5 200 гривень, що належить ОСОБА_8 .

Таємно викравши вказане вище чуже майно шляхом проникнення у інше приміщення, неповнолітній ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на свій власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 5 200 гривень.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у інше приміщення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29.09.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як зазначено в клопотанні, метою для застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 згідно з ч.1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Також, слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що враховуючи ступінь тяжкості вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, який відносяться до тяжких злочинів, суворість, передбаченого законом покарання, особу підозрюваного, який не працює, не має постійного джерела доходів, з урахуванням майнової шкоди спричиненою потерпілій, орган досудового розслідування дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, а тому з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від органу досудового розслідування та суду, перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілу та свідка, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Законний представник у судовому засіданні підтримав доводи захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З даних витягу з кримінального провадження №0008128 вбачається, що 14 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
29.09.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто у вчинені умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаними з проникненням у інше приміщення.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 13.07.2017р., протоколом огляду місця події від 13.07.2017р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 24.07.2017р., протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом перегляду відеозапису, іншими матеріалами в сукупності.

У судовому засіданні встановлено, що існують ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, особу підозрюваного, що він є неповнолітнім, його соціальні зв`язки, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , навчання у ВЗШ №20 м.Києва, фактичні обставини справи, встановлені станом на день розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що домашній арешт в певний період доби, а саме з 22:00 години до 07:00 години є достатньою мірою запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131, 177, 178, 181, 184, 189, 193, 194, 196, 395, 492 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06.12.2017 включно.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно, в період з 22:00 години до 07:00 години наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 06.12.2017 обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 16 територіального відділення поліції Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3, до слідчого ОСОБА_7 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали до 06 грудня 2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвалу надати слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 для направлення для виконання до територіального органу поліції Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 17 жовтня 2017 року о 16:30 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1