overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(резолютивна частина)
10 вересня 2020 року Справа № 322/846/20 (Провадження № 1-кс/322/212/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 01.09.2020 вх.1750 Д)

керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 309, 372 КПК України

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати Новомиколаївське відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за депутатським зверненням депутата Новомиколаївської районної ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_3 від 01.09.2020 (вх.1750 Д), в частині зазначених обставин, які передували винесенню на сорок третю чергову сесію Новомиколаївської районної ради Запорізької області питання щодо надання дозволу КП «Надія» Новомиколаївської районної ради Запорізької області на тимчасове використання автомобіля для підвозу питної води, а також щодо обставин про використання автомобіля (автоцистерни) «МАЗ-4381N2», р.н. НОМЕР_1 до моменту його санітарної обробки і таріровки (можливого використання автомобіля в минулому для інших призначень ніж підвіз питної води).

У задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала в частині задоволених вимог підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
В іншій частині на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду в цій частині набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.09.2020 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нова Каховка Херсонської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. до 06.:00 години наступної доби, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 16.10.2020 року (включно), з продовженням підозрюваному наступних обов`язків:
-заборонити підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

-прибувати до слідчого у проваджені якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або до суду за першою вимогою;

-утримуватися від спілкування зі свідками та особами, коло яких визначає орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії обов`язків до 16.10.2020 року, включно, але не більше строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2020 о 16:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 0002639, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у Подільському районному суді міста Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України.

ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

25.08.2020 до суду було доставлено ОСОБА_2 .

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

відновити розгляд кримінального провадження № 0002639 щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 90000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням.

В той же час, прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, на розгляд даного клопотання не з`явився.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, зокрема, принципу диспозитивності кримінального процесу.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України. В той же час, прокурор зазначених вимог процесуального закону не дотримався, не забезпечив свою явку на розгляд даного клопотання, підстави необхідності задоволення клопотання перед слідчим суддею не довів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 26, 233-234 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6068/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

10 вересня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , прокурогра ОСОБА_7 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання заявника ОСОБА_6 про залучення перекладача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21 липня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 372, 405 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про залучення перекладача з української на російську мову під час розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21 липня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 вересня 2020 року о 14 год. 10 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2031/18 Номер провадження 11-кп/814/796/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 13:00 год. 23.11.2020 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/1322/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3149/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скаргт без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/1486/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3231/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

10 вересня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення її скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/7438/20
Провадження1-кс/991/7641/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 05.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,
ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 05.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 14.09.2020 о 12 год 45 хв.
Справа №498/581/20
Провадження по справі №1-кс/498/158/20
УХВАЛА
09 вересня 2020 року смт. Велика Михайлівка

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Одеської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року на адресу Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшли матеріали скарги директора Одеської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.03.2020 року, в порядку ст.303 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000140 від 16.04.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги вбачається, що копія зазначеної постанови отримана скаржником 21.08.2020 року, таким чином останнім днем подання скарги слід вважати 31.08.2020 року. Скарга, згідно штампу на поштовому конверті, подана до суду 26.08.2020 року, тобто, у визначений законом строк.

09.09.2020 року згідно автоматичного розподілу скарга директора Одеської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора Одеської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Пушкіна 2б с.м.т. Велика Михайлівка Великомихайлівський район Одеської області на 14 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати у Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000140 від 16.04.2015 року до ЄДРДР в прошитому та пронумерованому вигляді - для ознайомлення з ними в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/9590/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

30 травня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

30 травня 2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке 30 травня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

30 травня 2019 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 30 травня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 30 травня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
27.12.2019 Справа № 522/5777/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старший слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

05 червня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді трим ання під вартою відносно ОСОБА_2

05 червня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке 05 червня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

05 червня 2019 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 05 червня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 05 червня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1