Ухвала

Іменем України
7 жовтня 2020 року

м. Київ

Провадження № 51 2458 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 9 вересня 2020 року,з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 9 вересня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивоване тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Із подання вбачається, що 23 вересня 2020 року з Перечинського районного суду Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 9 вересня 2020 року.

Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2020 року видно, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення цього суду фактично здійснюють правосуддя лише два судді.

Вказані обставини унеможливлюють виконання Закарпатським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Таким чином, у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 9 вересня 2020 року.

З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає за необхідне подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити, а апеляційну скаргу на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 9 вересня 2020 року направити до Львівського апеляційного суду, для розгляду.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 9 вересня 2020 року направити до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3