Справа № 592/1448/21
Провадження № 1-кс/592/772/21

УХВАЛА

10 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту, ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволення клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволення клопотання, в якій він просив: 1. Скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0003237. 2. Зобов`язати слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 третій особі, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту, для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003237 в порядку ст. 221 КПК України, а саме: в межах, що стосуються накладення арешту на вилучене майно (вхідний № 4651/21 від 08.02.2021 року) (а. с. 1-5) .

Розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту, ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволення клопотання, дослідивши копії документів, доданих до скарги, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 27 КПК України учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів судового розгляду та у праві на ознайомлення з процесуальними рішеннями й отримання їх копій. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді інформації про дату, час і місце судового розгляду та про ухвалені в ньому судові рішення, крім випадків, установлених законом.

Із змісту п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом. Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа. Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації. Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, користується процесуальними правами третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інтереси якої він представляє. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, та його представник зобов`язані: 1) прибувати за викликом до прокурора, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття; 2) не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення; 3) не розголошувати без дозволу прокурора, суду відомості, які стали їм відомі у зв`язку з участю у кримінальному провадженні і які становлять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Отже, оскільки підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України, згідно ст. 42 КПК України, оскільки третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені КПК України для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна, згідно ст. 64-2 КПК України, відтак прихожу до висновку про те, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту, ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволення клопотання слід задовольнити частково та зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000836 розглянути клопотання від 23.01.2020 року представника потерпілої особи ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 220, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту, ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволення клопотання задовольнити.

Скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 29.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0003237.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 третій особі, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту, для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003237 в порядку ст. 221 КПК України, а саме: в межах, що стосуються накладення арешту на вилучене майно.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1