г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1489/19
Номер провадження 1-кп/213/211/20
В И Р О К
Іменем України

12 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 жовтня 2019 року за №0000465 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, працює слюсарем ТОВ «ПІВДЕНЬБУДЧОРМЕТ», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року у денний час доби, приблизно о 12:00 годин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на відкритій ділянці місцевості на відстані приблизно 350 метрів на північ магазину «Орбіта», що розташований по вул. Руднична, 52б, в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області та 50 метрів від лівого берега річки «Інгулець» (територія колишнього Широківського пивоварного заводу), де між останніми виникла сварка, приводом до якої послугували образливі висловлення на адресу ОСОБА_9 з боку ОСОБА_12 на ґрунті ревнощів до співмешканки останнього ОСОБА_13 , на що ОСОБА_9 ніяк не відреагував та намагався уникнути конфлікту, віддалюючись від ОСОБА_12 .

Після чого, ОСОБА_12 підняв з землі фрагмент каменю, який знайшов поряд, підбіг до ОСОБА_9 , намагаючись завдати останньому удару вказаним фрагментом каменю. Вказана поведінка ОСОБА_12 обурила ОСОБА_9 , викликавши у нього почуття гострої неприязні та умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_12 за вказаних мотивів.

Після чого, ОСОБА_9 , з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_12 , схопив його руку, в якій знаходився фрагмент каменю, тобто підшукав собі знаряддя злочину, та наніс ОСОБА_12 , який знаходився у положенні стоячи не менше ніж 2 (два) удари зазначеним фрагментом каменю в ділянку голови, від яких останній впав на землю. Через декілька хвилин ОСОБА_12 підвівся на ноги, та між ним та ОСОБА_9 знову зав`язалась боротьба, під час якої вони вдвох впали на землю. Після чого, ОСОБА_9 , знаходячись зверху на ОСОБА_12 , який знаходився у положенні лежачи на спині, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заподіяння смерті останньому, взяв із землі фрагмент каменю та наніс ним ОСОБА_12 , не менше одного удару в ділянку голови. Таким чином спричинивши ОСОБА_12 несумісні з життям тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №238/232-19 від 07 листопада 2019 року у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено такі тілесні ушкодження: дві забійні рани правої лобно-скроневої області; три забійні рани в лобно-тім`яній області зліва; дві забійні рани в лівій тім`яно-потиличній області голови та наскрізна забійна рана лівої вушної раковини з розтрощенням її хряща. Відповідно ранам голови та обличчя - вогнищеві розповсюджені зливні крововиливи в м`які тканини голови та обличчя відповідно ранам; переломи кісток склепіння черепа, з переходом на основу його та кістки обличчя; крововиливи під оболонки та у шлуночки мозку; забій тканини мозку в ділянці полюсів лобних часток. Перелом 8-го ребра зліва по лопатковій лінії; поширений дефект м`яких тканин та, частково, ребер правої половини грудної клітки; дефект верхньої та середньої часток правої легені; дефект м`яких тканин правої верхньої кінцівки та відсутність кісток правої кисті (без ознак зажиттєвості їх спричинення). Ділянки емфіземи тканини легенів і ознаки аспірації крові (плямисті та великокрапкові крововиливи під плевру та у товщу тканини легенів; «мраморний малюнок» легенів з поверхні; наявність густої рідини, схожої на гемолізовану кров у верхніх шляхах. Рідкий стан крові, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів; крапкові крововиливи під плевру та епікард; вогнищева гіпертрофія міокарда; дифузна дрібно- та середньо-краплева жирова дистрофія печінки). Всі вищевказані ушкодження (крім вказаних дефектів м`яких тканини, ребер правої половини грудної клітки та правої кінцівки) виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті, ймовірно, в швидкій послідовності одне за одним, про що свідчить приблизно однаковий ступінь та виразність крововиливів в місцях ушкоджень, їх розповсюдженість, наявність рідини, схожої на гемолізовану кров у верхніх дихальних шляхах та в порожнині шлунка; дані судово-гістологічного дослідження. Відкрита черепно-мозкова травма утворилася від багаторазової від- та доцентрової дії тупого твердого предмету(-ів) в різні області волосяної частини голови та обличчя, який мав жорстку конструкцію та контактну поверхню у вигляді ребра лінійної, неправильно- лінійної, дугоподібної форми. Про це свідчить: форма та особливості ран голови (лінійна, щілино- та дугоподібна форма ран, нерівні осаднені краї та загострені кінці ран, в яких виявлені тканьові перетинки; вивихнуті цибулини волосся у просвітку ран; наявність переломів кісток черепа та ушкоджень мозку відповідно ранам); особливості переломів кісток черепа, дані медико-криміналістичного дослідження черепа та ран голови. Індивідуальні особливості травмуючого предмету(-ів) на ушкодженнях не відобразилася.

Смерть його наступила від відкритої черепно-мозкової травми, (до комплексу якої входять всі ушкодження м`яких тканин, кісток черепа та речовини мозку з оболонками), яка супроводжувалася чисельними переломами кісток черепа, забоєм речовини головного мозку і крововиливами під оболонки та у шлуночки його, що й призвело до смерті. На це вказують: наявність ушкоджень та їх особливостей, виявлених при експертизі трупа та вказаних вище; морфологічні зміни внутрішніх органів, виявлених при розтині трупа та судово-гістологічному дослідженні шматочків внутрішніх органів; рідкий стан крові та ознаки аспірації крові в тканини легенів; крапкові крововиливи під плевру та епікард; нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, від яких останній помер на місці скоєння злочину.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містять склад злочину, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_9 передбачена ч.1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав частково та пояснив, що в обідній час 17 жовтня 2019 року, біля магазину «Орбіта» в смт. Широке Широківського району на першій дільниці, з колегами по роботі, в тому числі з ОСОБА_14 , після роботи вживали алкоголь, випили по 300 гр. горілки. Біля магазину знаходились приблизно 2-3 години. До них підійшли ОСОБА_15 та його дівчина, яка не була йому відома та вживали алкоголь біля них. ОСОБА_15 був у стані алкогольного сп`яніння та почав ревнувати його до дівчини, штовхнувши його, проте він не відреагував на це, пояснивши, що у нього є дружина. Дівчина ОСОБА_16 його заспокоїла та конфлікт вичерпався. Коли всі почали розходитись, з метою уникнення конфлікту він відійшов приблизно на 300 м від магазину в сторону колишнього пивзаводу, проте ОСОБА_15 наздогнав його, схопив камінь, виражався нецензурною лайкою, намагався вдарити, на що він, будучи фізично сильнішим, перехопив руку з камінням та вдарив ОСОБА_17 два рази по голові, останній впав. Він відбіг в сторону, мав намір втекти. ОСОБА_18 та дівчина ОСОБА_19 перебували біля магазину, бійку не бачили. Через декілька хвилин ОСОБА_15 піднявся, взяв камінь, наздогнав його, приблизно через 20-40 м почалася бійка, під час якої обидва впали на землю, наносили удари руками. Коли він був зверху, обмеживши рухи рук потерпілого, взяв каміння та вдарив ОСОБА_16 по голові в лобну частину, від чого той втратив свідомість. Медичну допомогу не надавав. В подальшому сховав ОСОБА_16 , який ще дихав, в кущах, прикрив листям, шматками руберойду. Біля магазину забрав велосипед та поїхав додому. Вказав, що умислу на спричинення смерті ОСОБА_20 він не мав, свої дії пояснив самозахистом. З отриманих ним ушкоджень розбито губу.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_9 свою винність у судовому засіданні за ч. 1 ст. 115 КК України визнав лише частково, його винність повністю підтверджується:

-показаннями допитаної в ході судового провадження потерпілої ОСОБА_21 , яка пояснила, що загиблий ОСОБА_12 був її сином. Вона є вдовою, конфліктів з сином у неї не було. Останні декілька років він вживав спиртні напої, не працював. ОСОБА_22 мешкала з ним п`ять років. Син був добрим, проте міг приревнувати. Коли син зник, ОСОБА_23 повідомила у поліцію про це. ОСОБА_23 розповідала їй, що останній раз бачила ОСОБА_24 в магазині, про конфлікт не розповідала. Через 15 днів 04 листопада 2019 року знайшли сина. Шкоду їй не відшкодовано. Покарання ОСОБА_9 просить визначити суворе.

-показаннями допитаної в ході судового провадження свідка ОСОБА_25 , яка суду пояснила, що всі події відбулись 16-17 жовтня 2019 року, вона працює в магазині, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , йшла на обід приблизно о 13.00 год., та побачила, що на порозі на руках боролись чоловіки, один з них схожий на ОСОБА_9 , а другий ОСОБА_26 . Вона зробила їм зауваження та вони спокійно відійшли. Ще була раніше відома їй дівчина ОСОБА_23 , яка кликала ОСОБА_12 , щоб той йшов додому та останній пішов. ОСОБА_23 залишилась біля магазину сторожувати велосипеди та речі. Біля магазину алкогольні напої ніхто не розпивав, бійки не було. Також вказала, що вниз по вулиці жив хлопець по прізвищу ОСОБА_27 , будинок покинутий, але хлопці часто туди ходять та сидять там, хлопець там вже не проживає. Вона чула, як ОСОБА_26 збирався до вказаного будинку. Магазин, де вона працює знаходиться від дороги на відстані приблизно 20 метрів, неподалеку знаходиться дитячий майданчик, столиків та лавок поблизу немає. До магазину вона повернулась десь о 13.45 годині, де вже нікого не було. На другий день прийшов чоловік схожий на ОСОБА_9 та спитав чи не знаходили рюкзак.

-показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_28 , який суду пояснив, що ОСОБА_9 він знає як нормального хлопця, з ним працює його зять, конфліктів не було. Полторака ОСОБА_24 знав як особу, яка зловживає алкогольними напоями, його сусідка - це є його співмешканка ОСОБА_22 . Приблизно в жовтні 2019 року до нього прийшла ОСОБА_23 та повідомила, що пропав ОСОБА_24 . Полторак ОСОБА_24 спілкувався з ними як з сусідами, рідко коли запрошували його до себе в гості. Вказав, що між ОСОБА_29 та ОСОБА_30 часто були сварки, на які виїжджала поліція. Також вказав, що йому принесла дитина ОСОБА_23 належний ОСОБА_9 рюкзак, оскільки він його забув біля магазину. Йому відомо, що ОСОБА_29 раніше приймав участь у бійках.

-показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_31 , який суду пояснив, що 17 жовтня 2019 року біля магазину "Орбіта", що біля колишнього хлібозаводу, він зустрів ОСОБА_32 та його товариша ОСОБА_33 , з яким вони разом працюють. Коли він підійшов вони вже випивали, у них була тільки почата пляшка горілки. Він з ними знаходився 20-30 хвилин. До них підійшли ОСОБА_29 з співмешканкою ОСОБА_23 майже відразу після нього через 10-20 хвилин. ОСОБА_15 теж з ними випивав, ОСОБА_23 не пила. Потім він випив двічі та пішов додому, конфліктів не було. Зазначив, що ОСОБА_15 був більш п`яний за ОСОБА_34 . Вказав, що ОСОБА_15 поклав на ОСОБА_35 руку та пригрозив, оскільки йому здалось, що останній приділяє знаки уваги його співмешканці, що ОСОБА_35 заперечував. Також, зазначив, що вони були на велосипедах з рюкзаками. ОСОБА_15 був вдягнений у спортивній червоній куртці. Потім він пішов додому та більше ОСОБА_35 не бачив та на третю добу ОСОБА_23 повідомила в поліцію, і від неї стало відомо, що ОСОБА_15 зник. Вони його шукали також і на заводі, нічого там не помітили розвернулись та пішли додому, однак потім його кум з собакою знайшов ОСОБА_19 . Про події біля магазину нічого не чув, потерпілого знав з дитинства, він мешкав біля нього, ніколи конфліктів між ними не було, про інші його конфлікти нічого не чув.

-показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_36 , який суду пояснив, що з ОСОБА_12 мав приятельські стосунки. ОСОБА_15 зник приблизно 17 жовтня 2019 року. Вказав, що вони із ОСОБА_37 вирішили шукати ОСОБА_16 , оскільки він не міг десь зникнути без поважних причин. Так як хтось сказав, що ОСОБА_15 пішов в сторону колишнього пивзаводу, оскільки відбувалась бійка, разом із ОСОБА_37 пішли на територію пивзаводу, побачили кров, однак нічого не знайшли. Через тиждень знову пішли разом із собакою та приблизно через десять хвилин побачили калюжу крові та труп, який було засипано. На пеньку бачили плями крові. Труп лежав в балці, де з правої сторони річка, на спині, вкритий листами руберойду, десь до половини він був голий. Коли його відкрили, штани були спущені до колін, футболки не було. Потерпілого охарактеризував як хорошу людину, але схильний до вживання алкоголю. У потерпілого була співмешканка, чи ревнував він її йому невідомо.

-показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_38 , який суду надав покази, відповідно до яких він дізнався, що 17 жовтня 2019 року ОСОБА_12 , який був його товаришем, зник, його бачили біля магазину в капцях. Він вирішив піти на територію колишнього пивзаводу для пошуку ОСОБА_12 , оскільки почув, що у останнього була сутичка біля магазину, потім пішов до пивзаводу. При виході помітив багато крові, там був смітник. Пройшло ще сім днів, він знову туди пішов з собакою, приблизно через чотири метри на спуску були дерева зрізані і на стовбурах червона кров, труп був під шифером. На ньому сидів кіт. Вважає, що його тягнули від з`їзду, оскільки від паху до п`яток не було одежі, яка була стягнута. 14 днів ОСОБА_12 не могли знайти. На території колишнього пивзаводу руїни та гілки, там ніхто не ходить. ОСОБА_12 поклали під шифер, на пеньку була кров, було видно що його тягли за одну руку. Вказав, що на місці наявні каміння та цегла, спуск приблизно два метра не дуже крутий, смітник. Вони зайшли зі сторони річки, коли пішли на вихід, як спускатись зверху по бетонній дорозі повсюди були краплі крові. Перед цим за сім днів він бачив лише латку крові на дорозі, а через два-три метри він лежав, там смітник і вони там його не знайшли вперше. Він не телефонував в поліцію, тому що вони його там шукали, і ця кров там була, а поїхали вони туди вдруге через сім днів, коли опало листя, собака просто почула кота і вони його знайшли, ця пляма ще через сім днів була. Голова трупа була чорною. Пляма крові була трохи присипана, вважає що вона була присипана спеціально, поруч була куча цегли з глиною і були помітні сліди пальців. Відстань від бійки до місця трупу була приблизно 50 метрів. Вважає, що його брали і тягли і кров стікала, труп прикритий руберойдом за ступнями і за пах, а інше було присипано листям. Також вказав, що з потерпілим дружив, він був звичайною людиною, мав звичайний характер, не спокійний і не агресивний, останнім часом не працював, стосунки в них звичайні, чи ревнував він співмешканку йому не відомо.

-показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_39 , який суду пояснив, що він разом із ОСОБА_40 приблизно в 9.00 годин приїхали після нічної зміни та взяли в магазині 0,5 л горілки та до них підійшов ще їх товариш ОСОБА_41 . Після чого підійшла ОСОБА_22 та ОСОБА_15 , які також придбали 0,5 л. горілки та були приблизно годину з ними. Бачив, що ОСОБА_35 пішов в сторону пивзаводу у зв`язку із природною потребою, а він пішов додому. Свій велосипед він відвіз додому, а ОСОБА_35 поставив велосипед разом із рюкзаком біля магазину. Продавець коли зачиняла магазин побачила рюкзак, який лежав поруч на сходах та передала йому, щоб він повернув ОСОБА_35 будучи на роботі. Вказав, що від магазину до місця, де знайшли труп, відстань приблизно сто метрів. Між обвинуваченим та потерпілим виник конфлікт з приводу ревнощів, оскільки ОСОБА_15 був нестриманий, проте лише словесно. Характеризував ОСОБА_9 з позитивної сторони. Зазначив, що коли він уходив від магазину був у стомленому стані, все пам`ятає, трошки був випивший. ОСОБА_35 був у такому ж стані.

-показаннями допитаної в ході судового провадження свідка ОСОБА_42 , яка суду пояснила, що з ОСОБА_9 проживала однією сім`єю з 1996 року та в неї є донька. ОСОБА_9 був не конфліктний, алкогольні напої вживав у свята та інколи з товаришами. 17 жовтня 2019 року він прийшов додому приблизно з 13:00 год. до 15:00 год. та був випившим, проте себе контролював. Вказала, що після нічної зміни він звичайно приходить додому з 12:00 год. до 13:00 год. Їй було відомо, що з ОСОБА_9 відбулась бійка біля річки, але з ким їй не було відомо. Речі чоловіка їй ніхто не приносив та чи був при собі в нього велосипед та рюкзак вона не пам`ятає.

-показаннями допитаної в ході судового провадження свідка ОСОБА_13 яка суду пояснила, що 17 жовтня 2019 року, вранці, вона з ОСОБА_12 сходили за продуктами. Повертаючись додому з`ясували що не все придбали та вирішили докупити необхідне в ближньому до місця мешкання магазині. Біля магазину зустріли знайомих, які відмічали закінчення робочої зміни. Вони підійшли до чоловіків, привітались, ті запропонували випити з ними спиртні напої. Вона в магазині купила пляшку горілки та передала чоловікам. Вона також розплатилась за хліб, якого ще не було та повинна була повернутися в магазин через 40 хвилин. Вона пішла додому, ОСОБА_19 залишився випивати з чоловіками. Там були ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 . Прізвища всіх не знає. Хвилин через сорок вона повернулась до магазину, чоловіки випивали на іншому місці. Було це близько 10 години ранку. ОСОБА_15 і ОСОБА_35 розмовляли про жінок, чия жінка краща та хто як любить свою дружину. Між ними виникла невелика сварка, словесна перепалка. ОСОБА_9 казав «ти не дивись, що я маленький я також можу врізати», але вони не бились. Щоб не розпалювати обстановки вона штовхнула ОСОБА_46 і ОСОБА_47 . Після чого забрала ОСОБА_46 і вони пішли випивати до іншої компанії, ОСОБА_48 залишився на тому ж місці. Потім вони з ОСОБА_49 пішли в гості до Калюги, пробули там 1-1,5 години та порозходились. Коли йшли з ОСОБА_12 додому той сказав, що у нього є незавершені справи, бажав ще випити. Він повернувся та пішов у бік магазину, де починав випивати. Вона образилась, сказала щоб той додому не повертався та залишився ночувати у матері. Коли з ОСОБА_12 розходились у нього не було агресивного настрою, той ледве тримався на ногах. Вона була впевнена, що ОСОБА_19 піде спати до матері. Це було близько 14 год 30 хвилин, тоді вона бачила ОСОБА_12 останній раз. Після цього вона повернулась додому, чекала свою дитину зі школи. Після обіду вона вийшла до магазину подивитись де ОСОБА_12 та в якому він стані. В магазині його не було, на порозі магазину лежала куртка останнього і рюкзак ОСОБА_47 . Вона почекала хвилин 15-20, виглядала їх, пройшлась поблизу, гукала, але нікого не було видно, ніхто не відзивався. Вона забрала куртку та рюкзак і пішла додому. Більше вона їх не бачила. Також вказала, що з потерпілим знайома з дитинства, близько 20 років, проживає з ним приблизно п`ять років. Він був імпульсивним, але добродушний, любив її дитину. Коли багато вип`є спиртного, то не контролює свої дії. Всі з цієї компанії вживали спиртне: пиво та горілку, випили багато. Вона також в той день випивала, вживала пиво. Чому почалась сварка між ОСОБА_50 та ОСОБА_48 їй не відомо. Коли вона останній раз бачила разом ОСОБА_16 і ОСОБА_32 , то останній стояв на ногах, ОСОБА_19 вже був дуже п`яним, він падав, йому було важко ходити. Коли вона з ним розійшлась на дорозі, то він ледве йшов, «поплівся» до магазину. ОСОБА_12 не є конфліктною людиною, якщо його не чіпати, то він сам нікого не займав, був тихий, не сказала б про нього що той перший лізе в бійку. Коли вип`є, то міг веселитись, а міг і "блотувати". Їй відомо, що той раніше під час вживання алкогольних напоїв ножем вдарив людину.

-показаннями допитаного в ході судового провадження свідка ОСОБА_51 , який суду пояснив, що вранці в жовтні 2019 року, точної дати він не пам`ятає, він пішов збирати гриби. Приблизно в обідній час, коли ходив на території колишнього пивзаводу він почув сварку між чоловіками. Що саме казали не було чутно, обидва були в нетверезому стані. Він впізнав ОСОБА_16 , якого знав в обличчя. Він чув як потерпілий сварив ОСОБА_32 , потім взяв камінь та хотів вдарить його. Обвинувачений перехопив його руку і тим каменем наніс 2 удари потерпілому в голову. Останній впав на землю, ОСОБА_35 став йти до пивзаводу. ОСОБА_12 підвівся та став доганяти обвинуваченого, окликнув його. Обвинувачений йшов мовчки. Він чув лише його слова «відчепись». Обвинувачений і потерпілий відійшли приблизно на 20 метрів, потім ОСОБА_35 зупинився, вони зчепились і разом впали на землю. ОСОБА_52 сам чіплявся до обвинуваченого, ліз в бійку. Він побачив, як потерпілий лежав на спині, ОСОБА_35 опинився на потерпілому зверху. ОСОБА_35 взяв щось в руку із землі, можливо камінь або цеглу, точно не видно було. Потім ОСОБА_35 замахнувся на потерпілого зверху вниз і вдарив. Він бачив як той наносив 1 удар. Удар був середньої сили. Він знаходився від них на відстані близько 30-50 метрів на височині, вище над ними, приблизно на 5 метрів. Що було потім не знає, оскільки він розвернувся та пішов з того місця. Пішов, тому що злякався, більше на те місце не повертався. Обвинувачений був у чорній куртці та спортивних штанах, на потерпілому була чорна куртка і сині спортивні штани. Коли йому стало відомо, що знайшли тіло потерпілого, він сам звернувся до поліції;

-змістом протоколу огляду місця події від 19 жовтня 2019 року та фототаблицею до нього, де в присутності понятих слідчий Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_53 за участю власника приміщення ОСОБА_13 та потерпілої ОСОБА_21 проводився огляд будинку АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено та вилучено зубну щітку та лезо бритви, що належать ОСОБА_12 (а.с.9-13 т.2);

-змістом протоколу огляду трупа від 01 листопада 2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого в присутності понятих, спеціаліста судово-медичного експерта ОСОБА_54 , потерпілої ОСОБА_21 на ділянці, розташованій в 30 метрах на південь річки Інгулець поблизу вул. Руднична в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області проведено огляд трупа ОСОБА_12 , в ході якого встановлено наявність у останнього тілесних ушкоджень та вилучено сліди бурого кольору разом із корою дерева, сліди бурого кольору разом із частками ґрунту, сліди бурого кольору разом із гілочкою довжиною 13 см. (а.с.27-38 т.2);

-лікарським свідоцтвом про смерть №232 від 04 листопада 2019 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок забою-розтрощення мозку; крововиливу у шлуночок та під оболонку мозку; забійних ран голови; переломів інших кісток черепа та кісток обличчя; нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень. Дата травми 17 жовтня 2019 року (а.с.39 т.2);

-змістом протоколу огляду предмету від 04 листопада 2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого в присутності понятих, спеціалістаінспектора криміналіста виявлено та вилучено брюки синього кольору, що були одягнуті на трупі ОСОБА_12 , які по всій поверхні мають забруднення сірого кольору, що нагадують ґрунт, на поверхні знаходяться фрагменти висохлого листя та хаотично розташовані дрібні пошкодження тканини (а.с.56-60 т.2);

-змістом протоколу огляду місця події від 05 листопада 2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого в присутності понятих, спеціаліста інспектора криміналіста на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться на території колишнього Широківського пивзаводу, приблизно в 400 метрах на північ від магазину «Орбіта», що розташований по вул. Руднична, 52Б в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області та приблизно в 50 метрах на південь від лівого берегу річки Інгулець виявлено і вилучено фрагмент каменя зі слідами речовини бурого кольору, два сліди папілярних ліній рук з гладкої поверхні каменя (а.с.63-70 т.2);

-змістом протоколу пред`явлення особи для впізнання від 05 листопада 2019 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_51 вказав на обвинуваченого ОСОБА_9 як на особу, яка 17 жовтня 2019 року о 10.00 годині, знаходячись біля будівлі пивзаводу неподалік вулиці з колишньою назвою Червоний Гірник в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, під час сварки з ОСОБА_12 нанесла останньому декілька ударів фрагментом каменю в область голови (а.с.77-81 т.2);

-Змістом протоколу слідчого експерименту від 06 листопада 2019 року та доданим відеозаписом, який оглянуто в судовому засіданні, відповідно до яких в присутності понятих, спеціаліста судово-медичного експерта та інспектора криміналіста свідок ОСОБА_51 детально розповів про обставини скоєного злочину ОСОБА_9 щодо нанесення ударів каменем стосовно ОСОБА_12 та продемонстрував на макеті чоловічого тіла механізм нанесення таких ударів (а.с.82-84 т.2);

-Змістом протоколу обшуку від 06 листопада 2019 року та доданим відеозаписом, який оглянуто в судовому засіданні об`єктом обшуку якого є територія домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 в ході якого виявлено та вилучено пару чоловічих кросівок чорного кольору, зі вставками синього кольору, штани чоловічі сіро-блакитного кольору, чоловічу кофту світлого кольору з чорними вставками, штани чоловічі темного кольору з білими полосами по бокам (а. с. 91-93 т.2);

-Журналом судового засідання від 07 листопада 2019 року у справі №197/1311/19,

Пр.№1-кс/197/474/19 та доданим відеозаписом про проведення допиту свідка ОСОБА_51 , який оглянуто в судовому засіданні, де останній детально розповів про обставини скоєного злочину ОСОБА_9 стосовно ОСОБА_12 , що мав місце 17 жовтня 2019 року (а.с.116-119 т.2);

-Змістом протоколу слідчого експерименту від 08 листопада 2019 року та доданим відеозаписом, який оглянуто в судовому засіданні, відповідно до яких в присутності понятих, спеціаліста інспектора криміналіста, обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника, ОСОБА_9 детально розповів про обставини скоєного ним злочину стосовно ОСОБА_12 та за допомогою манекену продемонстрував як наносив удари каменем потерпілому та сховав його тіло, а також продемонстрував місця в яких залишилась кров потерпілого, пояснивши, що сліди крові він засипав землею (а.с.138-140 т.2);

-Протоколом огляду речей від 22 листопада 2019 року та фото таблицею до нього, під час якого в.о. майстра ТОВ «Південьбудчернет» ОСОБА_55 добровільно в присутності понятих видав слідчому одяг, що належить ОСОБА_9 , який знаходився в його особистій шафі ТОВ «Південьбудчернет», який було вилучено (а.с.153-156 т.2);

-Висновком експерта №28/4.6/1437 від 06 листопада 2019 року, відповідно до якого вилучені 05 листопада 2019 року під час огляду місця події два сліди рук придатні до ідентифікації за ними особи, що їх залишила (а.с.168-172 т.2);

-Змістом протоколу освідування особи від 06 листопада 2019 року, відповідно до якого за допомогою дактилоскопічної фарби та валику на дактилоскопічну карту було відкопійовано візерунок папілярних ліній рук ОСОБА_9 (а.с.175 т.2);

-Висновком експерта №28/4.6/1452 від 07 листопада 2019 року, відповідно до якого вилучені 05 листопада 2019 року під час огляду місця події два сліди рук залишені відповідно вказівним пальцем правої руки та середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.178-187 т.2);

-Протоколом відібрання біологічних зразків для проведення судових експертиз від 25 листопада 2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 було відібрано зразки крові та слини (а.с.191 т.2);

-Висновком судово-медичної імунологічної експертизи №223 від 25 листопада 2019 року, з якої видно, що при дослідженні зразка крові, відібраного у ОСОБА_9 встановлена група крові АВ за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.195-197 т.2);

-Висновком судово-медичної імунологічної експертизи №225 від 10 грудня 2019 року, з якого видно, що згідно «Акту» судово-медичного дослідження за №434 відділення судово - медичної лабораторії Криворізького міжрайонного відділу від 28 листопада 2019 року: «При судово-медичному імунологічному дослідженні сухого зразка крові трупа ОСОБА_12 встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.» При подальшому серологічному дослідженні зразка крові, в ньому виявлений супутній антиген Н. Згідно «Висновка експерта» за №223 від 25 листопада 2019 року: «кров підозрюваного ОСОБА_9 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0.» При подальшому серологічному дослідженні зразка крові, в ньому виявлений супутній антиген Н. На наданих об`єктах, а саме фрагменті кори, гілочці, фрагментах ґрунту знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої, виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові виявлені антигени А і Н за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_12 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи. Оскільки антигени А і В є основними групоспецифічними антигенами для крові підозрюваного ОСОБА_9 , а при серологічному дослідженні слідів крові виявлені тільки антигени А і Н, а антиген В не виявлені, даних про присутність крові останнього не отримано (а.с.202-210 т.2).

-Протоколом огляду речей від 25 листопада 2019 року, відповідно до якого було оглянуто речі ОСОБА_9 (а.с.214 т.2);

-Висновком судово-медичної імунологічної експертизи №226 від 04 грудня 2019 року, з якого видно, що на речах ОСОБА_9 , а саме кросівках, штанях, штанях спортивних, шапці та джемпері кров не знайдена (а.с.216-223 т.2);

-Висновком експерта №238/232-19 від 07 листопада 2019 року, відповідно до якого, на момент проведення експертизи труп ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться в стані відносно пізніх гнильних змін (часткова муміфікація шкіряних покривів по передньо-боковим поверхням тіла); автоліз внутрішніх органів; наявність чисельних личинок мух в природніх отворах голови та обличчя, а також в глибині забійних ран; вогнищева осклизлість шкіри. При експертизі трупа встановлено: дві забійні рани правої лобно-скроневої області; три забійні рани в лобно-тім`яній області зліва; дві забійні рани в лівій тім`яно-потиличній області голови та наскрізна забійна рана лівої вушної раковини з розтрощенням її хряща. Відповідно ранам голови та обличчя - вогнищеві розповсюджені зливні крововиливи в м`які тканини голови та обличчя відповідно ранам; переломи кісток склепіння черепа, з переходом на основу його та кістки обличчя; крововиливи під оболонки та у шлуночки мозку; забій тканини мозку в ділянці полюсів лобних часток. Перелом 8-го ребра зліва по лопатковій лінії; поширений дефект м`яких тканин та, частково, ребер правої половини грудної клітки; дефект верхньої та середньої часток правої легені; дефект м`яких тканин правої верхньої кінцівки та відсутність кісток правої кисті (без ознак зажиттєвості їх спричинення). Ділянки емфіземи тканини легенів і ознаки аспірації крові (плямисті та велико крапкові крововиливи під плевру та у товщу тканини легенів; «мраморний малюнок» легенів з поверхні; наявність густої рідини, схожої на гемолізовану кров у верхніх шляхах. Рідкий стан крові, нерівномірне наповнення внутрішніх органів; крапкові крововиливи під плевру та епікард; вогнищева гіпертрофія міокарда; дифузна дрібно- та середньо-краплева жирова дистрофія печінки). Всі вищевказані ушкодження (крім вказаних дефектів м`яких тканини, ребер правої половини грудної клітки та правої кінцівки) виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті, ймовірно, в швидкій послідовності одне за одним, про що свідчить приблизно однаковий ступінь та виразність крововиливів в місцях ушкоджень, їх розповсюдженість, наявність рідини, схожої на гемолізовану кров у верхніх дихальних шляхах та в порожнині шлунка; дані судово-гістологічного дослідження. Відкрита черепно-мозкова травма утворилася від багаторазової від- та доцентрової дії тупого твердого предмету(-ів) в різні області волосяної частини голови та обличчя, який мав жорстку конструкцію та контактну поверхню у вигляді ребра лінійної, неправильно-лінійної, дугоподібної форми. Про це свідчить: форма та особливості ран голови (лінійна, щілино- та дугоподібна форма ран, нерівні осаднені краї та загострені кінці ран, в яких виявлені тканьові перетинки; вивихнуті цибулини волосся у просвітку ран; наявність переломів кісток черепа та ушкоджень мозку відповідно ранам); особливості переломів кісток черепа, дані медико-криміналістичного дослідження черепа та ран голови. Індивідуальні особливості травмуючого предмету(-ів) на ушкодженнях не відобразилися. З приводу часу настання смерті ОСОБА_12 вказано, що враховуючи стан трупних явищ на момент проведення експертизи трупа (часткова муміфікація шкіряних покривів та чисельних зливних вогнищ плісняви на шкірі; відсутність трупного заклякання в м`язах; незмінність кольору трупних плям при натисканні на них; наявність та розміри личинок мух) свідчать про те, що смерть його наступила більше, ніж 5-7 діб до моменту проведення експертизи. Визначити конкретну дату смерті не представляється можливим внаслідок гнильних змін та часткової муміфікації шкіряних покривів, автолізу внутрішніх органів. Враховуючи різкі зміни погодних умов за період часу з моменту зникнення потерпілого вважає за можливе настання смерті строком, вказаного в постанові, а саме 17 жовтня 2019 року. Причиною настання смерті ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано: смерть його наступила від відкритої черепно-мозкової травми, (до комплексу якої входять всі ушкодження м`яких тканин, кісток черепа та речовини мозку з оболонками), яка супроводжувалася чисельними переломами кісток черепа, забоєм речовини головного мозку і крововиливами під оболонки та у шлуночки його, що й призвело до смерті. На це вказують: наявність ушкоджень та їх особливостей, виявлених при експертизі трупа та вказаних вище; морфологічні зміни внутрішніх органів, виявлених при розтині трупа та судово-гістологічному дослідженні шматочків внутрішніх органів; рідкий стан крові та ознаки аспірації крові в тканини легенів; крапкові крововиливи під плевру та епікард; нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів. При судово-токсикологічному дослідженні м`язу стегна з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 3,57 %. Даний результат не підлягає оцінці за ступенем сп`яніння тому, що при гнильних змінах трупа можливе як новоутворення, так і розпад етилового спирту внаслідок процесів бродіння. Це свідчить лише про вживання потерпілим незадовго до смерті спиртних напоїв. Після спричинення ушкоджень потерпілий жив короткий проміжок часу (хвилини, декілька хвилин), про що свідчать характер, особливості та поширеність руйнування кісток черепа, ушкодження речовини мозку та його оболонок; наявність ознак швидкої смерті (рідкий стан залишків крові в порожнині серця та великих судин і відсутність згортків її; крапкові крововиливи під плевру та епікард; сліди гемолізованої крові в верхніх дихальних шляхах та в порожнині шлунку). Ні при розтині тіла, ні при медико-криміналістичному дослідженні забійних ран та переломів кісток черепа, не вдалося визначити особливості травмуючого предмету(-ів) в зв`язку з давністю випадку та розвитку гнильних змін. Щодо наявності слідів волочіння, сторонніх включень експертом зазначено, що крім опавшого листя дерев та нашарувань на одязі, схожих на грунт, будь-яких інших сторонніх включень не виявлено. На одязі та відкритих ділянках тіла слідів волочіння у вигляді ділянок потертості та загладження тканини одягу, розривів її, паралельних подряпин та саден, а також можливих інших ушкоджень - не виявлено. Визначити конкретне положення потерпілого в момент завдання йому, як кожного окремо, так і в цілому - ушкоджень м`яких тканин та кісток скелету - не представляється можливим (як зазначено вище, в ушкодженнях наявна приблизно однакова прижиттєва тканьова реакція), а також, в зв`язку з давністю випадку та наявністю гнильних змін трупа. Будь-яких ушкоджень та їх слідів на лівій кисті та інших частинах лівої кінцівки - не виявлено. На питання чи міг отримати потерпілий будь-яке з тілесних ушкоджень, чи декілька з них, при падінні з висоти власного зросту, без надання прискорення тілу (удар, поштовх, тощо) чи з наданням такого прискорення, експерт відповів, що дане питання утруднене по причині того, що для з`ясування можливості отримання як кожного окремо, так і в сукупності ушкоджень в цілому, внаслідок падіння потерпілого з висоти власного зросту на тверде покриття, як з попереднім прискоренням тіла, та і без прискорення, необхідно провести слідчий експеримент за конкретним механізмом падіння (за наявності таких даних в матеріалах справи та слідства), за конкретних обставин та умов (в разі потреби, на розсуд слідчого). Також зазначено, що відкрита черепно-мозкова травма, в комплекс якої входять всі ушкодження м`яких, тканин, кісток черепа та речовини головного мозку з оболонками, на трупі має ознаки загрози для життя і за цією ознакою належить до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, тобто, між черепно-мозковою травмою та смертю потерпілого наявний прямий причинно - наслідковий зв`язок. Виявлені при розтині та судово-гістологічному дослідженні морфологічні зміни внутрішніх органів можуть свідчити про те, що за життя потерпілий зловживав алкоголем. Морфологічних ознак прижиттєвих тяжких захворювань не виявлено. Також необхідно зазначити, що аспірація крові та, як наслідок - розвиток «кисневого голоду» тканини мозку, могла значно обтяжувати перебіг травми та сприяти настанню смерті. Наявність ознак аспірації та невеликого об`єму гемолізованої крові в порожнині шлунку свідчать, скоріш за все про те, що після спричинення ушкоджень потерпілий перебував несвідомому стані (а.с.232-239 т.2);

-Висновком судово-психіатричного експерта №257 від 12 грудня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_9 в період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не находився, за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.240-245 т.2);

-Висновком судово-цитологічної експертизи №91 від 18 січня 2020 року, відповідно до якого кров на фрагменті каменю могла походити від особи (осіб), груповій властивості крові якої (яких) характерний виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, а саме від потерпілого ОСОБА_12 , беручи до уваги його групу крові та виключається можливість походження крові на фрагменті каменю від підозрюваного ОСОБА_9 , оскільки антиген В, який також являється основним групоспецифічним антигеном його групи крові, не виявлений (а.с.229-233 т.1).

Доводи обвинуваченого ОСОБА_9 , спрямовані на часткове невизнання ним в судовому засіданні своєї провини за ч.1 ст.115 КК України, а саме посилання на скоєння злочину в стані перевищення меж необхідної оборони, суд оцінює критично, як бажання уникнути відповідальності.

Твердження ОСОБА_9 про те, що він скоїв злочин в стані перевищення меж необхідної оборони, суд розцінює непереконливими, оскільки вони спростовуються сукупністю здобутих в судовому засіданні взаємоузгоджених доказів, в тому числі показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_9 в частині повідомлення ним суду, що він завдав удар фрагментом каменю по голові потерпілого, будучи зверху, обмеживши рухи рук останнього, тобто підтвердив, що загрози його життю чи здоров`ю в той момент не було, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_9 розумів, що від нанесення удару фрагментом каменю в життєво-важливий орган може наступити смерть.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_9 у вчиненні злочину, який передбачений ч.1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, особу винуватого, який зі слів має середню освіту, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, характеризується за місцем проживання позитивно, працює та за місцем роботи має позитивну характеристику, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд вважає необхідним скористатись наданим йому ст. 66 КК України правом визнати неправильну поведінку потерпілого ОСОБА_12 обставиною, що пом`якшує покарання, оскільки така поведінка стала провокуючим фактором для вчинення ОСОБА_9 злочинних дій. В той же час суд не вважає, що ОСОБА_9 щиро розкаявся у вчинені ним злочину, оскільки розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, що не було встановлено в ході судового розгляду. Суд не вважає щирими заяву ОСОБА_9 про його розкаяння.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_9 , згідно зі ст.67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що покарання ОСОБА_9 слід визначити у виді позбавлення волі.

Таке покарання на думку суду є справедливим та у розумінні ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Підстав для призначення покарання ОСОБА_9 із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, суд не бачить.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 09 (дев`яти) років позбавлення волі.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, узявши його під варту у залі суду.
Строк покарання ОСОБА_9 обчислювати з 12 жовтня 2020 року.

Речові докази у виді вилученої з місця проживання ОСОБА_12 належної йому зубної щітки та особистого леза від станка для гоління, перераховані на а.с.20-21 т.2 та відповідно до квитанції №0183 зберігаються в Широківському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речові докази у виді спортивних брюк синього кольору, вилучених 04 листопада 2019 року, що були одягнені на трупі ОСОБА_12 , перераховані на а.с.61-62 т.2 та відповідно до квитанції №0185 зберігаються в Широківському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речовий доказ у виді вилученого 05 листопада 2019 року під час огляду місця події фрагменту каменя неправильної прямокутної форми зі слідами речовини бурого кольору, перерахованого на а.с.71-72 т.2 та відповідно до квитанції №0184 зберігається в Широківському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речові докази у виді пари чоловічих кросівок чорного кольору, зі вставками синього кольору, штанів чоловічих темнувато сірого кольору, чоловічої кофти сірого кольору з чорними вставками, штанів спортивних чоловічих темного кольору з білими полосами по бокам, шапки в`язаної, перераховані на а.с.224-225 т.2 та відповідно до квитанції №0198 зберігаються в Широківському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області передати ОСОБА_9 за належністю.

Речові докази у виді куртки чоловічої демісезонної, на підкладці із синтетичної тканини, чорного кольору, штанів «Найк» спортивних із флісу чорного кольору, перчаток робочих (пари) та шкарпеток (пари), кросівок комбінованих із шкірозамінника, темнувато сірого кольору, вилучених під час проведення 22 листопада 2019 року огляду речей, перераховані на а.с.163-164 т.2 та відповідно до квитанції №0192 зберігаються в Широківському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області передати ОСОБА_9 за належністю.

Речові докази у виді чоловічої кофти світлого кольору з чорними вставками, перерахованої на а.с.165-166 т.2 та відповідно до квитанції №0191 зберігається в Широківському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області передати ОСОБА_9 за належністю.

Речові докази у виді двох слідів пальців рук та дактилокарти, заповненої на ім`я ОСОБА_9 , що долучені до матеріалів кримінального провадження №0000465 від 19 жовтня 2019 року залишити при ньому.

Речові докази, а саме: кров людини антиген А і Н за ізосерологічною системою АВ0, на корі пенька, опечатана до паперового конверту; кров людини антиген А і Н за ізосерологічною системою АВ0 разом із ґрунтом та опечатана до паперового конверту; гілочка із нашаруванням крові людини антиген А і Н за ізосерологічною системою АВ0, яка опечатана до паперового конверту; кров людини антиген А і Н за ізосерологічною системою АВ0 із ґрунтом та опечатана до паперового конверту, перераховані на а.с.226-227, що зберігаються відповідно до квитанції №0197 в Широківському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речові докази, а саме: паперовий конверт в середині якого знаходиться фрагмент каменю неправильної прямокутної форми, паперовий конверт із змивами, витяжки об`єктів на ниточках марлі, паперовий конверт із зразком крові, перераховані на (а.с.234 т.1), що зберігаються відповідно до квитанції №0208 в Широківському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №28/4.6/1437 від 06 листопада 2019 року в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №28/4.6/1452 від 07 листопада 2019 року в розмірі 1 256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн 08 коп.

Матеріали кримінального провадження №0000465 від 19 жовтня 2019 року залишити у справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3