Справа №:755/1383/21
Провадження №: 1-кс/755/453/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 170 того ж Кодексу.

Клопотання мотивовано тим, що в 20.01.2021 близько 11 години за адресою: АДРЕСА_1 , відбулось порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час досудовим розслідуванням встановлено, що власник квартири ОСОБА_5 на початку січня 2021 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) знайшов оголошення в мережі Інтернет про будівельні та ремонтні роботи в квартирах. ОСОБА_5 зв`язавшись по телефону (номеру телефону не пам`ятає) з невідомими йому робітниками, вирішив замовити будівельні роботи у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зрізати перегородку.

20.01.2021 року приблизно о 09:00 ОСОБА_5 зустрівся з раніше невідомими йому чоловіка в кількості двох осіб чоловічої статі під будинком за адресою: АДРЕСА_2 , піднявшись у квартиру АДРЕСА_3 узгодивши об`єми виконання робіт. Після чого, ОСОБА_5 залишив власне помешкання та перебував у сусідів поверхом нижче (номер квартири не пам`ятає.) Приблизно о 11:00 почув гучний вибух в квартирі АДРЕСА_4

Так невстановлені особи здійснювали ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_4 в наслідок чого було пошкоджено газову трубу.

Відповідно до акту пожежі від 20.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено пошкодження газової труби, вікна в приміщені кухні та вітальні, стіни на кухні, а також пошкодження стіни в квартирі АДРЕСА_5 .

Так, ОСОБА_5 піднявшись після вибуху до власної квартири, невстановлених досудовим слідством осіб, які проводили роботи у вищевказаній квартирі не виявив, викликав газову службу та МЧС.

В подальшому за адресою: АДРЕСА_6 слідчо-оперативною групою було проведене огляд місця події де зафіксовано пошкодження стін від 0.2 см. до 1,5 см., також в квартирі АДРЕСА_7 виявлені дефекти на стінах.

У подальшому, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, 20.01.2021 в період часу з 12 години 37 хвилин по 12 годину 57 хвилин, в присутності двох понятих, проведено невідкладний обшук квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та в подальшому вилучено:

- металевий кран з газової труби та поміщений до сейф пакету SUD 1148131;

- фрагмент паперового скотчу зі слідами кіптяви;

- зварювальний апарат ВДИ-250Е DC MMA та поміщений до сейф пакету SUD 4010524.

- змив на серветку з газової труби та поміщений до сейф пакету SUD 1148132;

- змив на серветку з газової труби та поміщений до сейф пакету SUD 1148133;

- змив на серветку з газової труби;

- змив на серветку з газової труби.

З метою забезпечення в тому числі й збереження речового доказу, а також попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

Слідчий групи слідчих слідчий Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

Особа, власник майна та її захисник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В свою чергу, враховуючи норми ст.ст. 22, 26 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі слідчого, прокурора, власника майна та його захисника.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами, згідно постанови від 21.01.2021 року.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідженні матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з клопотанням слідчого, погодженим з прокурором про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно, а саме: металевий кран з газової труби та поміщений до сейф пакету SUD 1148131; фрагмент паперового скотчу зі слідами кіптяви; зварювальний апарат ВДИ-250Е DC MMA та поміщений до сейф пакету SUD 4010524, змив на серветку з газової труби та поміщений до сейф пакету SUD 1148132; змив на серветку з газової труби та поміщений до сейф пакету SUD 1148133; змив на серветку з газової труби; змив на серветку з газової труби, відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 20.01.2021 року під час проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 12 години 37 хвилин по 12 годину 57 хвилин, в присутності понятих, із забороною відчуження, розпорядження і користування та з метою збереження речових доказів, а саме:

- металевий кран з газової труби та поміщений до сейф пакету SUD 1148131;

- фрагмент паперового скотчу зі слідами кіптяви;

- зварювальний апарат ВДИ-250Е DC MMA та поміщений до сейф пакету SUD 4010524.

- змив на серветку з газової труби та поміщений до сейф пакету SUD 1148132;

- змив на серветку з газової труби та поміщений до сейф пакету SUD 1148133;

- змив на серветку з газової труби;

- змив на серветку з газової труби, що мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: