Справа № 302/843/20
У Х В А Л А
(повна)

08.09.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з у частю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, які подали скаргу (заявників) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт Міжігр`ї Закарпатської області скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними бездіяльності і скасування постанов слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілими в кримінальному провадженні № ЄРДР 0000267 від 17.07.2020 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені скарги надійшли до суду 03.09.2020 з таким обґрунтуванням вимог.

Слідчий розслідує зазначене кримінальне провадження за відомостями, які внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду від 16.07.2020, за такими обставинами.

09.07.2020 сільський голова села Верхній Бистрий Міжгірського району ОСОБА_6 без відповідної документації та дозволу на будівництво мосту в урочищі «Повчова», неправомірно залучив техніку та працівників фірми «ПБС» за підтримки депутата ОСОБА_7 , намагались викрасти та відправити в невідоме місце дві панелі, які належать громаді села і які, нібито зняті зі старого моста в ур. «Ревуші» та не знаходяться на балансі сільської ради. Заявники вважають, що такі дії завдають істотної шкоди державі та громаді села Верхній Бистрий.

Заявники також зазначили в скарзі, що подали слідчому клопотання - заяви 18.08.2020 про визнання їх потерпілими в цьому кримінальному провадженні, однак слідчий їх клопотання не задовольнив. Заявники вважають постанову слідчого необґрунтованою та неправомірною, бо біля 40 років тому ініціювали будівництво моста в урочищі «Ревуші», а також збирали кошти для будівництва такого від заінтересованих громадян-односельчан. Заявники зазначили, що їм завдана моральна шкода у вигляді душевних страждань і переживань за підрив авторитету органу місцевого самоврядування сільським головою ОСОБА_6 і оцінили цю шкоду в сумі по 200000 грн кожен.

Заявники скарги підтримали. Слідчий ОСОБА_5 на розгляд скарги в судове засідання не з`явився і надав на письмову вимогу суду матеріали кримінального провадження. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Згідно з постановою слідчого ОСОБА_5 від 21.08.2020 відмовлено заявникам у задоволенні їх клопотань про визнання їх потерпілими з таким обґрунтуванням.

Потерпілі не надали жодного доказу та належного обґрунтування про завдання їм майнової шкоди та моральної шкоди. Слідчий встановив, що реконструйований міст в селі Верхній Бистрий, на який покликаються заявники, взятий на баланс Верхньобистрянської сільської ради в 2008 році на підставі рішення сесії цієї ж ради № 13. Тому слідчий дійшов висновку, що визнання потерпілими заявників є передчасним.

Оцінивши зміст скарги, доводи заявників, зміст оскаржуваних постанов слідчого, матеріали кримінального провадження, надані слідчим для цілей розгляду скарг, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 55 КПК України (частинами 1-5) передбачено: потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Із змісту заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в зазначений орган поліції видно, що вони повідомили про можливе вчинення кримінального правопорушення щодо обставин будівництва реконструкції та капітального ремонту мостів в селі Верхній Бистрий, що розпочату будівельними роботами в червні-липні 2020 на території Верхньобистрянської сільської ради. За цими повідомленнями (заявами) слідчий Міжгірського відділення поліції ОСОБА_5 розслідує зазначене кримінальне провадження. Як видно з матеріалів кримінального провадження слідчий допитав як свідків депутатів сільської ради інших осіб, сільського голову та секретаря сільської ради з приводу виконання будівельних робіт щодо ремонту мостів, а також демонтажу конструкцій, зокрема і панелей, на які вказують заявники, що вони їм належать. Слідчим установлено, що всі мости на території сільської ради взяті на бухгалтерський баланс сільської ради на підставі рішення цієї ж ради, акта комісії про обміри ще попереднім складом ради, а саме згідно з рішенням сесії № 13 від 21.12.2008. Слідчий також установив, що згідно з рішенням Верхньобистрянської сільської ради від 15.12.2019 вирішено використати залізобетонні панелі (мостові балки) та інші деталі, які були використані на мості по вулиці Миру для встановлення їх за призначенням на міст по вулиці Рози Лаптєвої через річку «Бистра» («Повчова»). Цим же рішенням сільської ради передбачено замовити та виготовити проектно-технічну документацію на відновлення кріплення правого берега річки «Бистра» кам`яним накидом по довжині розмиву в селі Верхній Бистрий вулиця Миру. В кримінальному провадженні також наявний робочий проект аварійно-відновлювальних робіт із відновлення мосту на автомобільній дорозі через річку "Бистра" (Повчова) до 17 дворогосподарств в селі В.Бистрий по вулиці Миру, розроблений Закарпатським відділом ДП «Український ДІ з проектування об`єктів дорожнього господарства»(«УКРДІПРОДОР»). З допитів свідків, протоколів сесії сільської ради видно, що зазначені вище рішення приймались депутатами на сесії абсолютною більшістю голосів.

Заявники ні в клопотаннях про визнання їх потерпілими, ні в скарзі та поясненнях у судовому засіданні не надали жодного підтвердження та належного обґрунтування, що вони несли які-небудь матеріальні витрати на будівництво моста в ур. «Ревуші», а саме ( квитанцій, накладних, договорів і т.п.). Заявники не змогли навіть назвати суми, які, за їх словами, вони «збирали» на будівництво моста, чи придбання будівельних матеріалів. Заявники не обґрунтували завдання їм моральної шкоди та названий ними розмір. З позиції заявників вбачається , що вони вважають себе частиною, (представниками) громади села (вулиці), де вони мешкають. Згідно з вимогами ч.4 статті 55 КПК України заявники у такому випадку не можуть бути потерпілими та претендувати на відшкодування моральної шкоди.

Отже, слідчий ОСОБА_5 дійшов правильного висновку, що заявники не можуть визнаватись потерпілими, і що задоволення їх заяв про це є передчасним, бо досудове розслідування кримінального провадження ще триває.

З огляду на викладені обґрунтування та положення кримінально-процесуального закону. Слідчий суддя дійшов переконання про необхідність застосування статті 307 ч.2 п.4 КПК України.

Керуючись статтями 371, 372, 376, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарг ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити повністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний зміст ухвали виготовлено 10.09.2020

Слідчий суддя:ОСОБА_1