Справа №712/6272/20
Провадження №1-кс/712/4078/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого/судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, заяву судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід, заявлена у кримінальному провадженні №000337 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.186 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України (справі №712/6272/20; провадження №1-кп/712/627/20),
ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід, заявлена у кримінальному провадженні №000337 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.186 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України (справі №712/6272/20; провадження №1-кп/712/627/20).
У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_4 , посилається на те, що у ході вивчення матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 є племінником сина судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_7 , а відтак прийняття будь-якого рішення у справі, може викликати обґрунтовані сумніви у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 .. З вказаних обставин, ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.07.2020, було задоволено заяву судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_8 про самовідвід у даному кримінальному провадження, а також ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.08.2020 задоволено заяву прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_9 у цьому ж кримінальному провадженні. Крім цього, суддя ОСОБА_4 вказав, що ним, як слідчим суддею приймалися процесуальні рішення відносно ОСОБА_5 .. Зокрема, ухвалою від 04.10.2019 року справі №712/13099/19; провадження №1-кс/712/7587/19 відносно ОСОБА_5 ним обирався запобіжний захід та в подальшому вирішувалося питання про зміну запобіжного заходу, ухвала суду від 08.11.2019 (Справа 712/14688/19, провадження №1-кс/712/8383/19).

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 ..

Суд вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження щодо самовідводу судді ОСОБА_4 , приходе до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ст.75 ч. 1 п. 4 КПК України зазначається, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості але конкретний перелік таких обставин не визначено.

Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява про самовідвід вмотивована та обґрунтована. Обставини на які посилається у заяві про самовідвід суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , дійсно можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.186 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України (справі №712/6272/20; провадження №1-кп/712/627/20), тому заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 про самовідвід, яка заявлена у кримінальному провадженні №000337 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.186 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України (справі №712/6272/20; провадження №1-кп/712/627/20), задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №000337 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.186 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України (справа №712/6272/20; провадження №1-кп/712/627/20), передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1