У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/651/20

Провадження № 1-кс/126/29/2021

02 лютого 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000023 від 03.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000023 від 03.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями дана скарга була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В обгрунтування поданої скарги, заявник ОСОБА_3 , зазначає, що вищезгадана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та протиправною, оскільки під час досудового розслідування слідчий обмежився лише допитом, в якості свідка заінтересованої особи - ОСОБА_5 , при цьому слідчий, на думку заявника, не дослідив предмет злочину, вчиненого ОСОБА_5 , а саме подані із прямим умислом неправдиві заяви про нібито вчинення заявником злочину, які містяться в матеріалах іншого кримінального провадження №000808 від 13.12.2017 року за ст.366-1 КПК України, а тому просить рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000023 від 03.02.2020 року скасувати.

Крім того, заявник просив поновити строк для подачі ним даної скарги, оскільки копія постанови слідчого була одержана ним лише 11.01.2021 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив її задовольнити.
Слідчий СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

За правилами ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 30 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що скарга подана ОСОБА_3 до Бершадського районного суду Вінницької області 14.01.2021 року, а постанова про закриття кримінального провадження, яку він просить скасувати винесена слідчим Бершадського ВВ ГУНП у Вінницькій області 25.12.2020 року.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам, а й захищає передусім те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа "Мельник проти України") погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а також указав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Слідчий суддя приходить до висновку, що наведені у заяві причини пропуску встановленого строку для подачі скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000023 є поважними, оскільки до 11.01.2021 року заявнику не було відомо про прийняття вищевказаної постанови.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що строк звернення із даною скаргою підлягає поновленню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, з витребуваних матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 383 КК України.

З постанови слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.03.2021 року вбачається, що заявника, ОСОБА_3 , було визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000023 від 03.02.2020 року.

З постанови слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.12.2020 року, вбачається, що кримінальне провадження №0000023 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За приписами ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування. Рішення дізнавача приймається у формі постанови. Постанова дізнавача складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку дізнавачем.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні, передбачені ст. 284 КПК України, підстави для його закриття.

Так, слідчий, у винесеній ним постанові про закриття кримінального провадження, зазначає, що ним було повторно допитано в якості свідка ОСОБА_5 , під час допиту якого, останній повідомив, що при повідомленні правоохоронних органів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, добросовісно вважав, що ним було вчинено дане кримінальне правопорушення. Крім того, вказав, що про проведення НАБУ перевірки та прийняття рішення про закриття кримінального провадження з даного факту в зв`язку із відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_3 йому нічого відомо не було.

Разом з тим, з витребуваних матеріалів кримінального провадження №0000023 від 03.02.2020 року, вбачається, що крім повторного допиту ОСОБА_5 , слідчим не було проведено більше ніяких слідчих дій, зокрема не отримано тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000808 від 13.12.2017 року та відповідно не досліджено заяв, пояснень ОСОБА_5 , на підставі яких було внесено відповідні відомості до ЄРДР.

Крім того, закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчим в постанові не вказано, який елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, відсутній у діяннях ОСОБА_5 ..

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, викладені в заяві щодо вчинення кримінального правопорушення, слідчим в повній мірі не перевірені та їм не надано належної кримінально-правової оцінки, органом досудового розслідування не вжиті всі необхідні заходи для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Відповідно до ст.307КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

- скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

- скасування повідомлення про підозру;

- зобов`язання припинити дію;

- зобов`язання вчинити певну дію;

- відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України, є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.303-307 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000023 від 03.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000023 від 03.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000023 від 03.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1