Ухвала
01 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 210/5787/17
провадження № 51-4073ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2020 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 31 серпня 2020 року скаргу засудженого ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення, зазначених в ухвалі недоліків із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
У межах визначеного судом строку, засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, проте приписів ст. 427 КПК ним не дотримано, допущених недоліків касаційної скарги в повному обсязі не усунуто.
У повторній касаційній скарзі доводи засудженого фактично є аналогічними доводам касаційної скарги, яку було залишено без руху. Засуджений ОСОБА_4 знову зазначає про незаконність ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року, якою було розглянуто клопотання Міністерства Юстиції України про приведення вироку у відповідність із законодавством України, яка не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також, засуджений в касаційній скарзі неусунув суперечності у формулюванні своїх вимог, оскільки як вбачається з вступної та мотивувальної її частини, засуджений подав скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2020 року, проте в прохальній її частині засуджений висловлює думку лише з приводу зміни ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року, яка не є предметом перевірки суду касаційної інстанції і нічого не зазначає про долю ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2020 року, яка згідно з ч. 6 ст. 399 КПК може бути оскаржена в касаційному порядку та не вказує у чому полягає її незаконність або необґрунтованість.
Згідно ч. 3 ст. 33 КПК кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний суд, однак всупереч зазначеним вимогам закону касаційна скарга ОСОБА_4 повторно адресована голові Вищого спеціалізованого суду Верховного суду України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Отже, оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2020 року щодо нього, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати засудженому, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3