н/п 1-кп/953/1242/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 27.11.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
24.11.2020 року приблизно о 17:55 год. ОСОБА_3 , знаходячись у торговому залі приміщення магазину ТОВ РУШ ООО «Єва 542 маг», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 84, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла належне майно ТОВ РУШ ООО «Єва 542 маг», а саме, туалетну жіночу воду марки «Версаче Крістал Брайт», 30 мл., вартістю згідно висновку експерта товарознавчої експертизи № 53 від 11.12.2020 року - 596,15 грн.
Після чого, ОСОБА_3 , не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, залишила місце вчинення злочину, пройшовши через касову зону магазину ТОВ РУШ ООО «Єва 542 маг», покинувши місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ РУШ ООО «Єва 542 маг» матеріальну шкоду на загальну суму 596,15 грн.
Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була підписана 18.12.2020 року в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні 24.11.2020 року крадіжки, шляхом таємного викрадення туалетної жіночої води марки «Версаче Крістал Брайт», 30 мл. у приміщення магазину ТОВ РУШ ООО «Єва 542 маг», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 84, висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, була ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_6 від 18.12.2020 року, останній висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні не заперечує.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України повністю доведена.
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судима, офіційно не працевлаштована, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується задовільно, притягувалась до адміністративної відповідальності.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винної та обставини, які пом`якшують її покарання, майновий стан обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення їй покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, а також відсутність обмежень щодо призначення інших видів покарання, приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді обмеження волі. При цьому, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст. 75, 76 КК України.
Представником потерпілого ТОВ РУШ ООО «Єва 542 маг» - ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 596,15 грн.

Згідно ч.2 статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільний позов, заявлений представником потерпілого про стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 596,15 грн., підлягає задоволенню.

Згідно обвинувального акту, витрати на проведення експертизи відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу статті 76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Цивільний позовом представника потерпілого ТОВ РУШ ООО «Єва 542 маг» - ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ РУШ ООО «Єва 542 маг» в рахунок відшкодування матеріальної шкоду 596,15 грн.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину ТОВ РУШ ООО «Єва 542 маг» за 24.11.2020 р., який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя