overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4670/20
Провадження № 1-кп/723/846/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

25 січня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000145 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 05.11.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000145 від 21.07.2020 року, затверджений прокурором Чернівецької областної прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 09.12.2020 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 було повернуто прокурору в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 12.01.2021 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000145 від 21.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України направлено в Сторожинецький районний суд для призначення до судового розгляду та відповідно до протоколу передачі судової справи 21.01.2021 року передано раніше визначеному складу суду для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000145 від 21.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15-00 год. 16 лютого 2021 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2021 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_3 (спільну), подану на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 22 грудня 2020 року,-

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівців від 22 грудня 2020 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні №00000204 від 25.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Застосовано до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, яким є ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України». Міру запобіжного заходу до ОСОБА_3 залишено обрану у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_2 та законний представник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу (спільну), в якій просять скасувати ухвалу та закрити кримінальне провадження, а також дослідити ряд письмових доказів та допитати свідків у кримінальному провадженні.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_3 (спільною), поданою на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівців від 22 грудня 2020 року, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000204 від 25.06.2016 року.

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 716/1511/16-к
Провадження №11-кп/822/59/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.115 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

25.01.2021 року
(дата засвідчення копії)
справа № 208/8482/18
№ провадження 1-кп/208/242/21
УХВАЛА

20 січня 2021 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , цивільного позивача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Під час судового розгляду кримінального провадження через неможливість судді ОСОБА_9 розглядати справу, відповідно до ст.35 КПК України, відбулася заміна судді на суддю ОСОБА_1 . Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою статті 319 та статтею 320 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Обвинувачена та її захисник, кожен окремо, заявили клопотання про необхідність розпочати судовий розгляд з початку.
Інші учасники процесу вважають продовжувати судовий розгляд.
Враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розпочати судовий розгляд з початку, здійснити повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд -
Розпочати судовий розгляд за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України з початку.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/110/21
25 січня 2021 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000005 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У кримінальному провадженні №0000005 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 11 год 30 хв 28 січня 2021 року з викликом учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1057/21
Провадження № 1-кс/344/441/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000061 від 18.01.2021, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати інспектору сектору дізнання Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , інспектору сектору дізнання Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про детальний рух коштів по банківській карті № НОМЕР_1 за період з 10.11.2020 по 20.01.2021, договору з банківською установою та документів, які надавались власником карти та інших рахунків при їх відкритті, ІР адрес входів в інтернет-банкінг, відомостей про власника даної банківської картки та записів з камер відеоспостереження банкоматів, через які в період з 10.11.2020 по 20.01.2021 року з рахунку знімались кошти, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 24 лютого 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/236/21
Провадження № 1-в/362/33/21
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
25.01.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5
особи, стосовно якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву представника комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» (далі КНП «КМПНЛ» №3) про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 376,369-372, 512, 514 КПК України, суд
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Продовжити строком на шість місяців застосовані до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з загальним режимом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено орієнтовно о 15:00 год. 25.01.2021.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25 січня 2021 року Справа №370/172/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000521 від 02.08.2018 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_3 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
18.01.2021 року від Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинувачених про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 18.02.2021 року на 11 год. 40 хв., що відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених, потерпілого,явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 4204 грн.
Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/393/21
Провадження 1-кп/524/273/21
УХВАЛА
25.01.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000972 від 11 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000972 від 11 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшло з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000972 від 11 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-30 годину 09 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/80/21
Номер провадження 1-кс/530/25/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, а саме про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а саме про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх вилучення.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання клопотання слідчого відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, а саме про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх вилучення.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 14 год. 20 хв. 25.01.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 14 год. 20 хв. 25.01.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000002 від 12.01.2021 року за ч.3 ст.289 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Ухвала

25 січня 2021 року
м. Київ
справа № 753/10381/17
провадження № 51-6013впс18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяви суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід,
встановив:
До Верховного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0001053 стосовно нього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 22 січня 2021 року для розгляду зазначеного клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючої (судді-доповідача) ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Після вивчення вказаного клопотання, судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідвід на підставі, передбаченій п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки вони раніше брали участь як учасники колегії у цьому провадженні при розгляді клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення вищезазначеного провадження до іншого суду, у задоволенні якого відмовлено ухвалою від 22 січня 2021 року .
Отже, участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 може викликати сумнів у їх неупередженості.
За нормами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на викладене з метою уникнення сумнівів у неупередженості суддів, Суд вважає, що заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, статтями 80, 81, ч. 3 ст. 82 КПК, Верховний Суд
постановив:
Задовольнити заяви про самовідвід суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/554/1843/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000597 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 28, 54, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000597 від 17.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 січня 2021 року о 11.50 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1590/18
Провадження №1-в/548/16/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21.01.2021 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол клопотання начальника Хорольського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів після оголошення резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Оржиця Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , від покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком два роки, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 10.01.2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд.
Суддя ОСОБА_1