Справа № 603/453/20
Провадження № 1-кп/603/84/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2020 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 29 липня 2020 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глинськ Калинівського району Вінницької області, громадянки України, з вищою освітою, працює на посаді начальника відділу освіти молоді та спорту Монастириської РДА, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
4.08.2020 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000092 від 29 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що, обіймаючи посаду начальника відділу освіти Монастириської РДА, будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, 22.09.2016 року уклала договір №4 підряду на капітальний ремонт приміщень з Підрядником про виконання будівельних робіт з капітального ремонту приміщень Монастириської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що за адресою: м. Монастириська по вул. Січових Стрільців Тернопільської області, та 29.11.2016 року - договір надання послуг №58 з Підрядником про надання послуг поточного ремонту з утеплення фасаду Монастириської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що за адресою: м. Монастириська по вул. Січових Стрільців Тернопільської області.
Під час виконання договору №4 підряду на капітальний ремонт приміщень, укладеного 22.09.2016 року з Підрядником про виконання будівельних робіт з капітального ремонту приміщень Монастириської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що за адресою: м. Монастириська по вул. Січових Стрільців Тернопільської області, та договору надання послуг №58, укладеного 29.11.2016 року з Підрядником про надання послуг поточного ремонту з утеплення фасаду Монастириської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що за адресою: м. Монастириська по вул. Січових Стрільців Тернопільської області, у ОСОБА_3 , яка наділена організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, в силу чого є службовою особою, виник злочинний умисел, направлений на видачу завідомо неправдивого офіційного документа, а саме Актів приймання виконаних будівельних робіт за примірною формою КБ-2в, в які попередньо Підрядником внесені неправдиві відомості.
Підрядник, будучи приватним підприємцем, під час виконання договору №4 підряду на капітальний ремонт приміщень, укладеного 22.09.2016 про виконання будівельних робіт з капітального ремонту приміщень Монастириської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що за адресою: м. Монастириська по вул. Січових Стрільців Тернопільської області, власноручно вніс неправдиві дані щодо невідповідності обсягу, передбаченого кошторисною документацією, Актам приймання виконаних будівельних робіт за примірною формаю КБ-2в та фактично виконаним роботам, які в подальшому надав для підписання у відділ освіти Монастириської РДА.
Так, відповідно до Локального кошторису №3-1-1 на ремонтно - будівельні роботи Монастириської ЗОШ І-ІІІ ступенів передбачено виконання робіт по розбиранню слухових вікон прямокутних на двосхилих покрівлях в кількості 0,06 штук та виконання робіт по заміні кроквяних ніг із дощок в кількості 1,32 штук.
Проте Підрядник власноручно вніс неправдиві дані в акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2016 року, підписаний ним та ОСОБА_3 01.11.2016 року, акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за жовтень 2016 року, підписаний ним та ОСОБА_3 02.11.2016 року, акт приймання виконаних будівельних робіт №3 за листопад 2016 року, підписаний ним та ОСОБА_3 04.11.2016 року, щодо виконання робіт по розбиранню слухових вікон прямокутних на двосхилих покрівлях в кількості 0,09 штук та виконання робіт по заміні кроквяних ніг із дощок в кількості 1,79 штук.
Крім того, Підрядником власноручно внесено неправдиві дані в акт приймання виконаних будівельних робіт №4 за листопад 2016 року, підписаний ним та ОСОБА_3 21.11.2016 року, акт приймання виконаних будівельних робіт №5 за грудень 2016 року, підписаний ним та ОСОБА_3 02.12.2016 року, акт приймання виконаних будівельних робіт №6 за грудень 2016 року, підписаний ним та ОСОБА_3 20.12.2016 року, щодо робіт по установленню та розбиранню зовнішніх металевих трубчастих інвентарних риштувань висотою риштувань до 15 м в кількості 12,436 м2, хоча відповідно до Локального кошторису №3-1-1 на ремонтно - будівельні роботи Монастириської ЗОШ І-ІІІ ступенів передбачено виконання робіт по установленню та розбиранню зовнішніх металевих трубчастих інвентарних риштувань висотою риштувань до 15 м в кількості 11,844 м2.
Також, Підрядник, будучи приватним підприємцем, власноручно вніс неправдиві дані щодо невідповідності обсягу та невиконаного обсягу будівельних робіт, передбачений кошторисною документацією, актам приймання виконаних будівельних робіт за примірною формою КБ-2в та фактично виконаними роботам, які в подальшому надав для підписання у відділ освіти Монастириської РДА.
Так, Підрядник під час виконання договору надання послуг №58, укладеного 29.11.2016 року про надання послуг поточного ремонту з утеплення фасаду Монастириської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що за адресою: м. Монастириська по вул. Січових Стрільців Тернопільської області, власноручно вніс неправдиві дані в акт приймання виконаних будівельних робіт (наданих послуг) №1 за листопад 2016 року, підписаний ним та ОСОБА_3 29.11.2016 року, та акт приймання виконаних будівельних робіт (наданих послуг) №2 за грудень 2016 року, підписаний ним та ОСОБА_3 21.12.2016 року, щодо виконання робіт по утепленню фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Cerezit», стіни гладкі та виконання робіт по утепленню фасадів мінеральними плитами товщиною 50 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Cerezit», укоси ширина до 300 мм, хоча насправді фасад утеплено пінопластовими плитами, які не відповідають вимогам пожежної безпеки за ДБН В.1.1-7 і не підлягають встановленню для утеплення закладів освіти.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що в актах приймання виконаних будівельних робіт за примірною формою КБ-2в інформація не відповідає дійсності, засвідчивши їх власним підписом, у подальшому передала в управління Державної казначейської служби України в Монастириському районі Тернопільської області, тим самим видала завідомо підроблений офіційний документ.
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст. 366 КК України, тобто видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачена звернулася до суду із письмовим клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України.
У обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що з дати інкримінованого їй кримінального правопорушення минуло понад три роки, а тому наявні всі підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.
ОСОБА_3 після роз`яснення їй наслідків звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України просила суд задовольнити таке клопотання.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення клопотання та звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Із обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні у 2016 році (листопаді грудні) службового підроблення - видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.
Положенням ст. 49 КК України визначені умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Згідно ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відноситься до кримінального проступку, оскільки санкція статті в редакції, що інкримінується ОСОБА_3 , передбачає покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції із змінами і доповненнями, внесеними згідно із законами України від 11.06.2009 р. N 1508-VI, який втратив чинність згідно із Законом України від 21.12.2010 р. N 2808-VI, від 07.04.2011 р. N 3207-VI, від 18.04.2013 р. N 222-VII, від 13.05.2014 р. N 1261-VII), закінчився у грудні 2019 року.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, з моменту вчинення кримінального правопорушення, що ставиться в провину, минуло більше трьох років, ОСОБА_5 не обвинувачується у вчиненні нових кримінальних правопорушень, судимості відсутні, не ухилялась від слідства та суду та не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо неї.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 370, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції із змінами і доповненнями, внесеними згідно із законами України від 11.06.2009 р. N 1508-VI, який втратив чинність згідно із Законом України від 21.12.2010 р. N 2808-VI, від 07.04.2011 р. N 3207-VI, від 18.04.2013 р. N 222-VII, від 13.05.2014 р. N 1261-VII) у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції із змінами і доповненнями, внесеними згідно із законами України від 11.06.2009 р. N 1508-VI, який втратив чинність згідно із Законом України від 21.12.2010 р. N 2808-VI, від 07.04.2011 р. N 3207-VI, від 18.04.2013 р. N 222-VII, від 13.05.2014 р. N 1261-VII), закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_1

Суддя: