Справа №718/192/21
Провадження №1-кп/718/11/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду, кримінальне провадження №0000007, внесене в ЄРДР 13.01.2021 року з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипинці, Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із повною середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Кіцманським районним судом Чернівецької області 05.10.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 05.10.2020 року засуджений Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

09.11.2020 ОСОБА_3 взятий на облік до Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області. 23.11.2020 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання у вигляді громадських робіт. Також ОСОБА_3 було доведено та роз`яснено правові наслідки за порушення порядку та умови відбування покарання у виді громадських робіт, видано направлення в Кіцманську міську раду для відпрацювання громадських робіт.

З поданого табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт стало відомо, що засуджений ОСОБА_3 повинен був відпрацювати у Шипинецькому старостинському окрузі Кіцманської міської ради ОТГ, у листопаді 2020 року - 20 (двадцять) годин громадських робіт, у грудні 2020 року 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

16.12.2020 року працівником Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» у Чернівецькій області було здійснено перевірку виконання покарання у виді громадських робіт засудженим ОСОБА_3 , який повинен був відпрацьовувати громадські роботи при Шипинецькому старостинському окрузі, а саме в центрі села Шипинці у період часу з 09:00 год. по 13:00 год., однак засуджений ОСОБА_3 , був відсутній на місці виконання громадських робіт. Засудженому було повторно доведено правові наслідки за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, які передбачені ч. 2 ст. 389 КК України.

Однак, ОСОБА_3 будучи належним чином ознайомленим з порядком та порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також будучи письмово попереджений про наслідки ухилення від відбування цього виду покаранні, зокрема з можливістю бути притягнутим за такі дії до кримінальної відповідальності, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи, що призначене вироком суду покарання у виді громадських робіт ним повністю не виконано, при цьому маючи реальну можливість його виконати, ухилявся від його відбування, що виразилось у неодноразових прогулах, а саме не з`являвся на відпрацювання громадських робіт 24.11.2020р., 25.11.2020р., 26.11.2020р. 27.11.2020р., 30.11.2020р., 01.12.2020р., 02.12.2020р., 03.12.2020р., 04.12.2020р., 07.12.2020р., 08.12.2020р., 09.12.2020р., 10.12.2020р., 11.12.2020р., 14.12.2020р., 15.12.2020р., та 16.12.2020р. Таким чином, з призначених вироком Кіцманського районного суду від 05.10.2020 року 100 годин громадських робіт, засуджений не відпрацював 68 (шістдесят вісім) години громадських робіт. Довідок та інших документів про причини неявки на громадські роботи до сільської ради не надавав.

Станом на 28.01.2021 року згідно розрахункових даних ОСОБА_3 відпрацював 32 (тридцять дві) години громадських робіт. Не відбутий строк покарання у виді громадських робіт складає 68 (шістдесят вісім) годин

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК, а саме в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Підстави розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 від 29.01.2021 року, яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України, а саме ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.2 ст.389КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Мотиви призначення покарання
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Щодо обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставина, яка пом`якшує покарання визнання вини.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з нейтральної сторони.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України, а саме у виді арешту.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Відповідно до постанови п.25 Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. При застосуванні правил ст. 71 КК України, судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.
За наведеного, обвинуваченому слід визначити остаточне покарання відповідно до ст.71 КК України, частково приєднавши до покарання за цим вироком частину невідбутого покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.10.2020 у виді 68 годин громадських робіт, що згідно ст.72 КК України дорівнює 10 дням арешту, із розрахунку, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт.
Правових підстав для призначення обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання, тобто на підставі ст.69 КК України, чи застосування ст.75 КК України, враховуючи перелічені вище конкретні обставини у їх сукупності та дані про особу винного, його ставлення до вчиненого, суд не знаходить.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались. Цивільний позов не заявлено. Також у кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати та речові докази.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України .
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.10.2020 у виді 68 годин громадських робіт та з урахуванням положень ч.1 ст.72КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) місяця 10 днів арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1