У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ялта, Автономна Республіка Крим, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 , вступила у попередню змову з невстановленою особою, з якою розробила злочинний план щодо збуту психотропних речовин на території міста Одеси.

Згідно із розробленого заздалегідь злочинного плану, ОСОБА_6 незаконно придбала, при невстановлених під час проведення досудового розслідування обставинах, у невстановленої органом досудового розслідування особи порошкоподібна речовину яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, з метою подальшого збуту.

В подальшому, 09.10.2020 в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: прозорий полімерний пакет з замком, який містить порошкоподібну речовину білого кольору, полімерний пакет з замком, на внутрішній поверхні якого є нашарування речовини білого кольору, шістнадцять прозорих полімерних пакетів з замком з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, чотири грошові купюри номіналом один долар США, на поверхні яких є залишки порошкоподібної речовини білого кольору, які ОСОБА_6 , незаконно зберігала за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту на території міста Одеси.

Встановлено, що порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Кількісний вміст амфетаміну становить 0,53369 г.

Психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_6 , зберігала та упакувала (розфасувала) по окремим поліетиленовим пакетам з метою подальшого збуту згідно із заздалегідь розробленого плану з невстановленою особою.

Факт вчинення ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку за місцем мешкання підозрюваного; протоколами допиту свідків; висновком експертизи, а також іншими доказами у провадженні в їх сукупності.

Відповідь від Державної прикордонної служби України згідно якої встановлено, що 05.11.2020 ОСОБА_6 покинула територію України.

Також, до СВ Приморського ВП ОСОБА_6 надіслала листа, в якому повідомила, про те, що 05.11.2020 покинула територію України на невизначений термін.

12.11.2020 ст. слідчим СВ Приморського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке тієї ж доби було погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , та в подальшому, 13.11.2020 підозра була направлено за місцем реєстрації ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , є те, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, тому на орган досудового розслідування покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від правоохоронних органів та суду, а також враховуючи те, що підозрюваний був належним чином повідомлений про підозру.

Таким чином ігноруючи виклики слідчого, дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , переховується від органу досудового розслідування.

Також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ніде не працевлаштована, тобто не має постійного джерела доходу скоїла кримінальне правопорушення, з корисливих мотивів, не виключаються спроби вчинення інших кримінальних правопорушень остання, оскільки також є можливість усвідомлення своєї безкарності за скоєння кримінального правопорушення.

Кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органу досудового розслідування та прокуратури.

Ступінь доведеності підозри, обвинувачення на цьому етапі провадження не є обставиною, що впливає на обрання запобіжного заходу, оскільки встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Наявність же ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити одну чи кілька із наведених дій як другу складову підстави обрання запобіжного заходу означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення ним таких дій.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Постановою слідчого від 23.11.2020 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003194 зупинене, а підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук.

При цьому, згідно п. 4.4 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої спільним Наказом №3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997 року, підставою для міжнародного розшуку є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ.

Відтак, в даному випадку слід розмежовувати процедуру «оголошення особи у міжнародний розшук», яка регулюється положеннями ст. 281 КПК України, та процедури «міжнародного розшуку з використанням можливостей НЦБ Інтерполу в Україні», яка вже відбувається на підставі постанови про оголошення в міжнародний розшук відповідно до положень Інструкції.

Таким чином постанова слідчого від 23.11.2020 року про оголошення підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в міжнародний розшук, в повній мірі є достатньою для підтвердження факту оголошення вказаної особи в міжнародний розшук.

Згідно з роз`ясненням Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ відповідно до статті 84 Правил Інтерполу з обробки даних, затверджених Резолюцією 80-ї сесії Генеральної Асамблеї Інтерполу АG-2011-RES-07, публікацію циркулярного розшукового повідомлення про міжнародний розшук особи з метою її арешту та подальшої екстрадиції має бути погоджено з центральним органом щодо видачі (екстрадиції) Генеральному секретаріату Інтерполу мають бути надані чіткі та прямі гарантії, що тимчасовий арешт і видачу (екстрадицію) особи буде запитано (затримання) на території країн-членів МОКП-Інтерпол у порядку законодавством.

На дев`яносто дев`ятій сесії (27.02-03.03.2017) Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні ст. 83.2 Правил Організації.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України, видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали суду про тримання особи під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 184, 187, 193, 281, 575 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.11.2020