Справа № 212/7106/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0001729 від 25 вересня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001729 від 25 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час огляду місця події було виявлено 2 мішки в кожному з яких було по 3 пластикові пляшки об`ємом по 5 літрів, з речовиною зеленого кольору рослинного походження в присутності понятих був оглянутий та вилучений слідчим для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, 25.09.2020 року о 17.00 годині в нього було вилучено мобільний телефон марки «Редмі» чорного кольору, імеу 1: НОМЕР_1 , імеу 2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчої СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 25 вересня 2020 року мобільний телефон мобільний телефон марки «Редмі» чорного кольору, імеу 1: НОМЕР_1 , імеу 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом по цьому кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема з метою недопущення пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження майном, слідчий просив накласти арешт на вилучене 25 вересня 2020 року в ході затримання ОСОБА_5 в порядку статті 208 КПК України.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити клопотання з підстав, викладених в ньому.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, подали заяви про проведення судового засідання без їх участі, не заперечували щодо клопотання про арешт майна, повідомлялися належним чином про розгляд справи, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників справи, участь яких не є обов`язковою, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали, надані в обґрунтування клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що 25 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001729 внесені відомості відносно кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25 вересня 2020 року було затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та вилучено в нього мобільний телефон марки «Редмі» чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

В подальшому зазначене майно постановою слідчого від 25 вересня 2020 року визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

З метою збереження доказів необхідно забезпечити збереження вищезазначеного майна.

Не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно може призвести до його відчуження, передачі в тимчасове володіння іншим особам.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
Оскільки, як встановлено слідчим суддею,мобільний телефон марки «Редмі» чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вилучений під час затримання особи в порядку ст. 208 КПК України та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001729 від 25.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та для встановлення обставин вчинення цього кримінального правопорушення, з метою збереження цих речових доказів і запобігання можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені речі підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчої СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 25 вересня 2020 року в ході затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, майно, а саме: марки «Редмі» чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1