ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/50/21 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР у м. Мелітополь від 10.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000655 повернуто.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що скаргу подано без додержання вимог КПК України. Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування подаються за місцем знаходження органу досудового розслідування, а згідно скарги ОСОБА_7 оскаржується бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, зазначає, що слідчим суддею було порушено строки розгляду його скарги, передбачені ст. 303-308 КПК України.

Апеляційна скарга мотивована доводами незаконність оскаржуваної ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, заслухавши сторони у дебатах, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Скаржник ОСОБА_7 до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Колегія суддів приймає до уваги те що, положеннями § 1 Глави 26 КПК України, який регламентує оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, ні іншими положеннями Глави 26 КПК України не визначено територіальної підсудності розгляду скарг, які подаються в порядку § 1 Глави 26 КПК України,

Для вирішення цього питання колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України за аналогією закону, застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини. Такою нормою є ч.2 ст. 132 КПК України, яка визначає територіальну підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до цієї норми закону зазначені клопотання розглядаються судом у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. При цьому, колегія суддів, вважає необґрунтованим ототожнення в даному випадку понять «місце знаходження органу досудового розслідування» та «місце реєстрації юридичної особи».

Під місцем знаходження органу досудового розслідування необхідно розуміти фактичне місце знаходження цього органу, слідчих цього органу, проведення слідчих дій, тощо. Так наказом директора ДБР №168 від 26.11.2018 року затверджено Положення про ТУ ДБР, з розташуванням за адресою: м. Мелітополь Запорізької області. Згідно цього Положення ТУ ДБР розташоване в м. Мелітополь і є юридичною особою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно прийшов до висновку про те, що скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Мелітополі, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000655 не підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області і відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, доводи апеляційної скарги про порушення строків розгляду його скарги не ґрунтуються на матеріалах провадження, оскільки ОСОБА_7 неодноразово викликався до суду, однак не з`являвся, що з урахуванням вимог ст. 306 КПК України позбавляло слідчого суддю можливості розглянути скаргу, оскільки вказані скарги повинні розглядатись за обов`язкової участі скаржника.

З урахуванням викладеного доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду, зважаючи на що, підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 407, 422,419 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР у м. Мелітополь від 10.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під№ 0000655 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: