Справа № 592/364/21
Провадження № 1-кс/592/249/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за№ 0000056 від 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2021 в період часу з 12.00 до 15.00 год., невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом відчинення дверей, таємно, з побутового приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , викрала металеві вироби, чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_4 на заявлену суму 600 грн.. 12.01.2021 в ході проведення огляду місця події, на території домоволодіння ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон LG «GU230», типу слайдер, з клавіатурою білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому перебувала сім-карта оператора стільникового зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_2 , який належить зловмиснику, поміщений до полімерного пакунку типу «файл» - пакунок №1. 13.01.2021 в ході огляду місця події вилучено викрадені у ОСОБА_4 металеві вироби, які добровільно видав ОСОБА_5 , а саме: металева драбина, виготовлена із полої труби, чорного металу, довжиною 327 см, шириною 50 см, товщина труби 0,5 см, діаметром 5 см, вагою 30 кг., на 10 сходинок; металева драбина, виготовлена із цільної труби, чорного металу, довжиною 268 см, шириною 50 см, діаметром 3 см, вагою 13 кг., на 9 сходинок; каркасний стіл, розмірами 55х55 см, висотою 80 см., виготовлений із металевого кутника 25х25 мм., вагою 10 кг. У слідства є підстави вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, та має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, заява ОСОБА_5 , протокол огляду, постанова про визнання предмету речовим доказом, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на: 1) мобільний телефон LG «GU230», типу слайдер, з клавіатурою білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому перебувала сім-карта оператора стільникового зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_2 , поміщений до полімерного пакунку типу «файл» - пакунок №1; 2) дві металеві драбини та каркасний металевий стіл, добровільно видані 13.01.2021 ОСОБА_5 ..

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1