Справа № 212/8201/20
У Х В А Л А
про зобов`язання вчинити певну дію

01 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2020 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Укртелеком на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07 вересня 2020 року, в якій остан ня просить суд визнати бездіяльність відповідного слідчого органу неправомірною та зобов`язати уповноважених осіб даного відомства внести відомості про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування.

В судове засідання сторони не з`явились.

З матеріалів скарги випливає, що 07 вересня 2020 року скаржник звернулась до Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення, однак станом на теперішній час відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що і стало підставою його звернення до слідчого судді зі скаргою від 05 листопада 2020 року.

Відповідно до висновку від 22 вересня 2020 року, що виданий Покровським ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повідомлення про те, що за адресою вулиця Е. Фукса, 27 крадіжка, вважати розглянутим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурора, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що слідчим не було розпочато досудове розслідування за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»від 07 вересня 2020 року, слідчий суддя вважає, що бездіяльність органу досудового розслідування є незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст. 214 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07 вересня 2020 року, задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», від 07 вересня 2020 року №272 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржено встановленому порядком та строк на підставі рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року, справа № 3-180/2018(1644/18).

Слідчий суддя ОСОБА_1