Справа № 570/2126/20
Номер провадження 1-кс/570/466/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 06.06.2020 року надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , 1958 року народження, жителя АДРЕСА_1 , про те, що 06.06.2020 року, приблизно о 22-40 год., на господарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , двоє невстановлених осіб, під час раптово виниклого словесного конфлікту відкрито заволоділи майном потерпілого, а саме мобільним телефоном марки "Fly", застосувавши при цьому насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я.

За даним фактом 07 червня 2020 року СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

07 червня 2020 року ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції свою кофту, зі слідами речовини бурого кольору, в якій він перебував в ніч на 07.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 .

На даний час є підстави вважати, що вище вказане майно могло залишити по собі сліди, виявлені на місці вчинення злочину, а тому відповідно до ст.98 КПК України, кофта являється речовими доказами.

У зв`язку із необхідністю проведення оглядів вказаних речей та призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені предмети. Тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого вищезгаданого майна.

В клопотанні ставиться питання про арешт кофти, зі слідами речовини бурого кольору, які упаковано до поліетиленового пакету № ЕХР0282743.
В судовому засіданні слідчий СВ Рівненського РВП ОСОБА_3 , який перебуває в групі слідчих по даному провадженню, клопотання підтримав, мотивуючи його тим, що зазначені вище речі, які було вилучено під час проведення огляду могли зберегти на собі сліди вчинення даного злочину, а тому все вищезазначене майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та являються речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а тому на них необхідно накласти арешт. В зв`язку з цим просить клопотання задоволити.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився у зв`язку із зайнятістю при розгляді судом іншого кримінального провадження. Вважаю, що є можливим слухати клопотання у відсутності прокурора.
Власник майна або його представник чи захисник до слідчого судді для розгляду даного клопотання не викликалися, виходячи із доводів слідчого про недоцільність їх виклику з метою унеможливлення перешкоджання встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також враховуючи терміновість розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Рівненського РВП, який клопотання підтримує і вважає, що оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, томуна нього необхідно накласти арешт, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на кофту, зі слідами речовини бурого кольору, які упаковано до поліетиленового пакету № ЕХР0282743,оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та вони необхідні для проведення судових експертиз.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна ОСОБА_6 - задоволити.

Накласти арешт на кофту, зі слідами речовини бурого кольору, яка упакована до спеціального пакету "Національна поліція України" № ЕХР0282743, в якій ОСОБА_9 перебував в ніч на 07.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати на виконання до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та Рівненської місцевої прокуратури.

На ухвалу прокурором, власником майна, його представником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1