overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/1109/14-к
Номер провадження: 11-о/819/18/20 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: заява про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

01 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

адвокатів: ОСОБА_6

ОСОБА_7

потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про перегляд ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2016 року, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2015 року, за нововиявленими обставинами,-

Керуючись ст.ст. 459, 467, 376, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про перегляд ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 15 січня 2016 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2020 року о 11.30 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/347/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2020 року про накладення арешту на грошові кошти,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2020 року накладено арешт на грошові кошти.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2020 року про накладення арешту на грошові кошти.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 15 жовтня 2020 року о 08:40 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/746/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28.09.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 19 листопада 2020 року о 10:00 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження: заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2020 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/3079/18
№ 1-кп/930/84/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2020 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого по кримінальному провадженні внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 12.08.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, подав в суд заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого необхідно запдовільнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 10.09.2020 року 09:00 год. до обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)

Копія вірна
Суддя: ОСОБА_1 .
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1100/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

02 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора: ОСОБА_6

Адвоката: ОСОБА_7

Обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсон в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0001277 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 вересня 2020 року відносно ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою на строк до 02.11.2020 року включно - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.10.2020 року о 08-30 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження №0000087 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.332 КК України,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.217,334,369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в окреме провадження - задовольнити.

Виділити з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 22 липня 2015 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.332 ч.3 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, для вирішення питання про його розшук.

Виділені матеріали кримінального провадження направити до канцелярії Володимир-Волинського міського суду Волинської області для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 09 год 00 хв 06 жовтня 2020 року.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7134/20
У Х В А Л А
м. Луцьк 05 жовтня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в межах кримінального провадження в межах кримінального провадження №0003795 від 5 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2020 року на адресу суду надійшло вказане клопотання.
Клопотання мотивоване тим, що на даний час відпала потреба в арешті транспортного засобу (лавету), оскільки всі необхідні дії в межах кримінального провадження слідчим уже проведені, а тому просить передати останній на відповідальне зберігання власника.
5 жовтня 2020 року володілець майна подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в межах кримінального провадження в межах кримінального провадження №0003795 від 5 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моментупостановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1073/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 жовтня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 001836 від 21.05.2020 відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.125 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.125 ч.2, ст.186 ч.2 КК України.

Прокурор подав в судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили змінити неповнолітньому ОСОБА_6 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 раніше судимий і в даний час обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.2 та 186 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій тяжкості, в тому числі тяжких злочинів, в даний час розпочато судове слідство, однак не допитані інші учасники судового процесу, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, оскільки один зі злочинів в якому він обвинувачується був вчинений із застосуванням насильства до потерпілого.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 грудня 2020 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про встановлення стороні обвинувачення строків для ознайомлення із матеріалами у кримінальному провадженні № 0002835 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про встановлення стороні обвинувачення строків для ознайомлення із матеріалами у кримінальному провадженні № 0002835 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Оголошення повного тексту ухвали о 09-30 год. 06.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3763/20
Провадження № 1-кс/0285/788/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИЛА:
05.10.2020 до суду надійшло вказане клопотання, по матеріалам кримінального провадження №0000759 від 27 вересня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам ст.160 КПК України, підвідомче та підсудне ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.160 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до судового розгляду в судовому засіданні на 08 жовтня 2020 о 09 год. 20 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( АДРЕСА_1 ), слідчим суддею одноособово.

Про розгляд клопотання повідомити слідчого, прокурора та зацікавлених осіб з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/241/19
Провадження №1-в/369/216/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали судового провадження за поданням начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробюації ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання.,-

ВСТАНОВИВ :

24.09.2020 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

При постановленні ухвали, судом була допущена описка у її резолютивні частині, а саме, зазначено звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного 05.03.2019 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, але з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 засуджений Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області.

Суд, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, можливим виправити вказану вище описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України , суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.09.2020 року, зазначивши: «Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного 05.03.2019 року вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво Святошинський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 940/823/20
Провадження № 1-кс/378/138/20
УХВАЛА

05.10.2020 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Таращанського районного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000198, відомості про яке внесено до ЄРДР29.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що вона як слідчий суддя брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Суд, розглянувши вищевказану заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, заслухавши думку прокурора, вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_3 під час досудового розслідування розглядала клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000198 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження самовідвід був заявлений головуючим суддею ОСОБА_3 у зв`язку з винесенням вищевказаної ухвали.
Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК, які виключали участь судді в розгляді справи.
Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості суду, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України „Про судоустрій та статус суддів, присяги судді, заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід слід задовольнити на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1767/20
Провадження № 1-кс/526/534/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 04.04.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за №0000204 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на дванадцять місяців, з дня закінчення вісімнадцяти місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а саме до 04 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 жовтня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1