Єдиний унікальний номер 322/897/20
Провадження № 1-кс/322/225/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представників цивільного позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про арешт майна,

в с т а н о в и в:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ, І ЗА ЧИЄЮ ІНІЦІАТИВОЮ ВОНО РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ

1.Цивільний позивач ТОВ "Дружба" звернулося до слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області із клопотанням, в якому вказувало, що в лютому 2020 року воно звернулося в якості потерпілого із заявою, щодо незаконного привласнення автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE, номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який належить ТОВ "Дружба" на праві власності, громадянином України ОСОБА_6 , який протиправно заволодів автомобілем ТОВ "Дружба", який раніше перебував в його віданні, як директора, а після звільнення автомобіль надавався йому як учаснику Товариства для виконання окремих доручень в інтересах Товариства, з кінця 2019 року ОСОБА_6 не повертає його на вимогу Товариства, використовуючи безоплатно у власних інтересах. За фактом привласнення чужого майна автомобіля, марки HYUNDAI SANTА FE, номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ "Дружба", було відкрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000093 18 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 191 КК України. Дії ОСОБА_6 відносно автомобіля - майна ТОВ "Дружба" є протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь, оскільки без будь-яких правових підстав (відсутні укладені договори оренди, довіреності, купівлі-продажу) та не будучи посадовою особою Товариства, незаконно заволодів автомобілем та безоплатно користується ним без згоди власника, всупереч численним вимогам Товариства. Крім того, автомобіль використовується необережно, в результаті такого користування має зовнішні ушкодження, подряпини, численні вм`ятини. Такі дії ОСОБА_6 є умисними, оскільки ОСОБА_6 розуміє незаконність своїх дій, договір оренди або інші правові підстави ОСОБА_6 в ході допиту не надані, і спрямовані на отримання особистої вигоди. Станом на даний час кримінальне правопорушення та незаконні дії ОСОБА_6 відносно автомобіля ТОВ "Дружба" тривають. Автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE, номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року, власнику не повернутий. Автомобіль, станом на даний час, не є тимчасово вилученим майном. ОСОБА_6 продовжує протиправне володіння та користування даним автомобілем. Автомобіль постійно перебуває у користуванні ОСОБА_6 та переважно знаходиться за адресою його фактичного проживання по АДРЕСА_1 . Внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 ТОВ "Дружба" фактично позбавлене права власності і можливості використовувати власний автомобіль у господарській діяльності. Такими незаконними діями, відповідальність за які встановлена КК України, нанесено матеріальної та моральної шкоди цивільному позивачу і потерпілому. 21 вересня 2020 року ТОВ "Дружба" до органу досудового розслідування подано цивільний позов. Згідно цивільного позову ТОВ "Дружба", поданому у кримінальному провадженні № 000093, позовними вимогами є: - стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ "Дружба" матеріальну шкоду, завдану скоєнням кримінального правопорушення, у розмірі 334870 гривень 49 копійок та зобов`язати повернути незаконно привласнене майно ТОВ "Дружба" автомобіль марки HYUNDAI SANTA FЕ, номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року; стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ "Дружба" моральну (немайнову) шкоду у сумі 100000 гривень. Незаконними діями ОСОБА_6 завдано майнової шкоди цивільному позивачу у розмірі 334870 гривень 49 копійок, який визначено на підставі бухгалтерської довідки ТОВ "Дружба" № 69 від 18 вересня 2020 року про балансову вартість автомобіля. Одночасно, незаконними умисними діями ОСОБА_6 завдано моральної (нематеріальної) шкоди потерпілому цивільному позивачу у розмірі 100000 гривень. ТОВ "Дружба" зазначало, що в результаті протиправних посягань ОСОБА_6 на власність Товариства та порушенням права власності ТОВ "Дружба" на автомобіль, ОСОБА_6 скоєнням зазначеного кримінального правопорушення була нанесена моральна (немайнова) шкода Товариству у розмірі 100000 гривень, яка полягає в порушенні його права власності і визначена виходячи з обсягу та характеру втрат немайнового характеру, пов`язаного з неможливість майже рік користуватися власним автомобілем та застосовувати його у господарській діяльності, умисні протиправні дії відносно майна Товариства, їх тривалості (більше 9 місяців), можливості відновлення. Позиція цивільного позивача, щодо розміру та підстав відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої ТОВ "Дружба" скоєнням ОСОБА_6 кримінального правопорушення відносно права власності та майна ТОВ "Дружба" доводиться також позицією Верховного суду у іншому кримінальному провадженні, в якому задоволено вимоги цивільного позивача про відшкодування моральної шкоди. Факт нанесення цивільному позивачу шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, доводиться фактом незаконного вибуття автомобіля з володіння його власника ТОВ "Дружба" в результаті злочинних дій ОСОБА_6 , і в результаті чого ТОВ "Дружба" протиправно позбавлено майна, балансовою вартістю 334870 гривень 49 копійок. Факт нанесення шкоди також доводиться матеріалами справи: ОСОБА_6 не заперечує проти факту привласнення автомобіля, оскільки вважає його своєю власністю, однак, жодних документів на підтвердження його слів до матеріалів кримінальної справи ним не надано. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів № 31/8-К-45 від 22 травня 2020 року та даних технічного паспорту на автомобіль, власником автомобіля є ТОВ "Дружба". Згідно довідки ТОВ "Дружба" № 69 від 18 вересня 2020 року автомобіль знаходиться на балансі ТОВ "Дружба" з 2012 року. Згідно договору купівлі-продажу автомобіля в кредит від 02 лютого 2020 року та акту приймання - передачі ТОВ "Дружба" було придбано у власність автомобіль HYUNDAI SANTA FE, 2012 року випуску. Жодного судового спору, щодо права власності на даний автомобіль між ТОВ "Дружба" та ОСОБА_6 , не має. Таким чином, скоєння ОСОБА_6 злочинних дій відносно майна Товариства шляхом незаконного привласнення автомобіля HYUNDAI SANTA FE, номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року випуску, призвело до фактичного зменшення активів ТОВ "Дружба", зменшення одиниць основних засобів, що належать юридичній особі ТОВ "Дружба" на праві приватної власності. ТОВ "Дружба", як потерпілий, звернулося з клопотанням про тимчасове вилучення та арешт майна № 57 від 10 серпня 2020 року до органу досудового слідства. Автомобіль є власністю ТОВ "Дружба", одночасно є предметом кримінального правопорушення, речовим доказом та продовжує незаконно перебувати у користуванні ОСОБА_6 , який не заперечує, а прямо підтверджує володіння та користування ним. Листом від 28 серпня 2020 року № 5495 72 7-2020 (отриманий 18 вересня 2020 року) орган слідства повідомив ТОВ "Дружба", що на клопотання ТОВ "Дружба" про тимчасове вилучення та арешт майна слідчим було винесено клопотання про арешт майна слідчому судді, саме автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE, номерний знак НОМЕР_1 , 2012 року, який належить ТОВ "Дружба", яке направлено для погодження в.о. началька Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , але дане клопотання не погоджено прокурором, тому звернутися з клопотанням про арешт майна до слідчого судді не виявилося можливим. Слідчі дії по кримінальній справі не проводяться, право власності в результаті незаконного привласнення в корисних цілях ОСОБА_6 автомобіля ТОВ "Дружба" продовжує умисно порушуватися. Автомобіль використовується правопорушником вкрай необережно, вже має численні подряпини та сколи, чим наноситься шкода безпосередньо чужому майну, а отже правам власника. ТОВ "Дружба" має офісну будівлю з огородженою прилеглою територією з будівлею гаражу за адресою зареєстрованого місцезнаходження ТОВ "Дружба" по вул. Миру, буд. 21 в с. Зелене Новомиколаївського району Запорізької області. У зв`язку з наведеним, ТОВ "Дружба" зобов`язується забезпечити належне зберігання та схоронність даного майна.

2.В клопотанні ТОВ "Дружба" просило накласти арешт на автомобіль HYUNDAI SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, визначити місцем зберігання автомобіля місцезнаходження ТОВ "Дружба" за адресою вул. Миру, буд. 21 в с. Зелене Новомиколаївського району Запорізької області.

3.В судовому засіданні представники цивільного позивача ТОВ "Дружба" ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав, вказаних у ньому.

4.Інспектор СД Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурор Новомиколаївського відділу Токмакської місцевої прокуратури, будучі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили.

5.Представник володільця майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на те, що автомобіль HYUNDAI SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, перебуває у вололінні ОСОБА_6 за згодою директора ТОВ "Дружба" ОСОБА_3 , кримінальне провадження за ст. 356 КК України являється справою приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише за заявою потерпілого, проте така заява в матеріалах кримінального провадження відсутня, в цивільному позові заявлено як вимогу про відшкодування збитків, у розмірі вартості вищевказаного автомобіля, так і вимогу про повернення автомобіля, просив у задоволенні клопотання відмовити.

6.Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, а також вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ВСТАНОВЛЕНІ СЛІДЧИМ СУДДЕЮ ОБСТАВИНИ ІЗ ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, А ТАКОЖ МОТИВИ НЕВРАХУВАННЯ ОКРЕМИХ ДОКАЗІВ

7.Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

8.Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

9.Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000093 від 18 лютого 2020 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

10.21 вересня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні ТОВ "Дружба" було заявлено цивільний позов на суму 434870 гривень 49 копійок.

11.Постановою інспектора СД Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 21 вересня 2020 року ТОВ "Дружба" залучене до кримінального провадження в якості цивільного позивача.

12.ТОВ "Дружба" звернулося до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

13.Разом з тим, як вказано у ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

14.Таким чином цивільний позивач не вправі звертатися з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, а тому клопотання в цій частині підлягає залишенню без задоволення.

15.Що стосується клопотання в частині арешту автомобіля з метою забезпечення цивільного позову, слідчий суддя виходив із наступного.

16.Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті (забезпечення цивільного позову), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

17.Разом з тим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 не являється ні підозрюваним, ні обвинуваченим, ні засудженим, ні фізичною особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

18.Також слідчий суддя зазначає, що автомобіль, на який цивільний позивач просить накласти арешт, являється власністю самого цивільного позивача, і накладення на нього арешту не забезпечить відшкодування цивільного позову в розумінні КПК України.

19.Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1