Справа №359/2690/20
Провадження №1-кс/359/1317/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000719, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

1. Зміст доводів поданої скарги.

1.1. ОСОБА_4 звернулась з вказаною скаргою та посилається на те, що 18 березня 2020 року слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Однак в ході досудового розслідування ним не були проведені слідчі дії, достатні для перевірки обставин вчинення злочину. Це свідчить про те, що досудове розслідування було проведено поверхово та неповно. Тому ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 18 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000719.

2. Ставлення учасників судового процесу до поданої скарги.

2.1. У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

2.2. Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 жодного разу не з`явився у судові засідання та не надіслав матеріали кримінального провадження №0000719. Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, його неявки не перешкоджають розгляду скарги.

3. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 18 березня 2020 року слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 виніс постанову (а.с.12), якою він закрив кримінальне провадження №0000719 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

3.2. Спірні відносини регулюються главою 2 «Засади кримінального провадження», главою 4 «Докази і доказування» та главою 24 «Закінчення досудового розслідування. Продовження строку досудового розслідування» КПК України.

4. Норми процесуального права, якими слідчий суддя керується при розгляді скарги.

4.1. Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

4.2 Згідно з ч.1 ст.94 цього Кодексу слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

4.3. За правилом п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

5. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

5.1. 7 червня 2019 року слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 вперше виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Однак ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року (а.с.13-14) вказана постанова була скасована. При цьому суд апеляційної інстанції виходив з того, що слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не було вжито жодних заходів, спрямованих на перевірку обставин, викладених в заяві ОСОБА_4 від 21 лютого 2019 року. Він обмежився лише допитом ОСОБА_4 в якості свідка та приєднанням до матеріалів кримінального провадження документів, походження яких було невідомим. Крім того, не було проведено інших слідчих дій, спрямованих на всебічне дослідження обставин, зазначених в заяві.

5.2. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не усунув вказані недоліки: ним навіть не було конкретизовано ані свідків, яких було допитано в ході досудового розслідування, ані документів, які було досліджено. Ці обставини переконливо свідчать про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено вкрай поверхово та неповно. Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 знову дійшов передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

5.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить скасувати постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 18 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000719.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіОСОБА_5 від 18 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000719.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 13 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1