Справа № 202/7605/20
Провадження № 1-кс/202/8638/2020
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000979, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого 09.12.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

09.12.2020 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням про арешт майна.

В своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль "ВАЗ 21114-125-51", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 09.12.2020 року приблизно о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ 21114-125-51", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги М-04 "Знам`янка - Луганськ -Ізварине" (на м.Волгоград через м.Дніпро, м.Донецьк), через м.Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, з боку м.Павлоград у напрямку м.Дніпро, де на 224-му км +200 м. зазначеної автодороги, навпроти будівлі №135, на нерегульованому пішохідному переході допустив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на велосипеді намагався перетнути проїзну частину зазначеної автодороги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля "ВАЗ 21114-125-51".

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 помер на місці події.

09.12.2020 року в ході проведення огляду місця пригоди вилучено автомобіль "ВАЗ 21114-125-51", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 24.12.2019 року ТСЦ 1442, належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м.Дніпро, вул.Передова, 427.

09.12.2020 року автомобіль "ВАЗ 21114-125-51", реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що з метою запобігання пошкодженню, знищенню, транспортного засобу автомобіля "ВАЗ 21114-125-51", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом і необхідний для проведення судових експертиз, виникла потреба в накладенні на нього арешту відповідно до ст. 170 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до якої просила розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000979, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений автомобіль "ВАЗ 21114-125-51", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучений транспортний засіб є доказом такого злочину, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень.

У той же час існує загроза приховування, перетворення, відчуження даного транспортного засобу, оскільки на сьогодні не проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження транспортного засобу.

Отже, матеріали клопотання доводять наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль "ВАЗ 21114-125-51", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника цього майна та не матиме тяжких наслідків, оскільки для проведення експертних досліджень безпосередньо потрібен вказаний транспортний засіб та арешт майна носить тимчасовий характер. Крім того, арешт може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України, зокрема після проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні.

Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання приховуванню, перетворенню, відчуженню автомобіля "ВАЗ 21114-125-51", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на нього необхідно накласти арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та використання.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000979, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "ВАЗ 21114-125-51", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 24.12.2019 року ТСЦ 1442, належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу, із подальшим зберіганням його на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Передова, 427.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які небули присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1