overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1794/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
10.11.2020 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за №0000305 від 22.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.09.2020 доКам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000305 від 22.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 22.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України, на 10.11.2020 року о 16.15 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3953/20
пр.№ 1-кп/464/405/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений в черговий раз не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, підтвердження поважності причини неприбуття останнього в судове засідання відсутні.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, до обвинуваченого необхідно застосувати привід через органи поліції для забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10.15 год. 03 грудня 2020 року.
Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/946/20
УХВАЛА
про привід в підготовче судове засідання
13.11.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 01.10.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бітля Турківського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
встановив:
09.10.2020 прокурор Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури подав до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 за №0000234, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Ухвалою суду від 12.10.2020 призначено підготовче судове засідання.
У підготовче засідання 13.11.2020 повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомив.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування приводу до обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом суду в підготовче засідання повторно, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід з метою забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись ст. 139, 140, 314, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Здійснити привід в підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 за №0000234, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Підготовче судове засідання засідання відкласти на 28.12.2020 об 11.00 год.
Виконання приводу доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, а прокурору здійснити контроль за виконанням даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8758/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002257 від 15.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

у с т а н о в и в :

10.11.2020 року, в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002257 від 15.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002257 від 15.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 17 листопада 2020 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3861/20
Номер провадження 1-кп/473/379/2020
УХВАЛА
про призначення судового засідання

"13" листопада 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000295 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, 16 листопада 2020 року об 14-00 годині в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6594/20
Провадження № 1-в/487/205/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню строку випробування , -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню строку випробування.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу пробації, прокурор, засуджений.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню строку випробування на 09.12.2020 року о 10-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.
У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9269/20
Провадження № 1-в/592/435/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали до клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1993 року народження, засудженого Дарницьким районним судом м. Києва 20.05.2020 року за ст. 186 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 04 років 1 місяця позбавлення волі про зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України, -
встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , 1993 року народження, засудженого Дарницьким районним судом м. Києва 20.05.2020 року за ст. 186 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 04 років 1 місяця позбавлення волі про зарахування до строку відбування покарання періоду попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2020 Справа №607/29980/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового розгляду в залі суду кримінального провадження №0003648 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Прокурором заявлено клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_5 під час судового провадження дистанційно, заслухавши яке, а також думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, того, що свідок ОСОБА_5 проживає та працює у м.Києві, а м.Тернопіль знаходиться на далекій відстані і у «червоній зоні» у зв`язку із карантинними заходами через протидію поширенню Ковід-19, суд приходить до висновку про необхідність доручити Деснянському районному суду м.Києва здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, та забезпечити участь свідка ОСОБА_5 під час дистанційного судового провадження в приміщенні вказаного суду у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 06 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. у залі під №2.

На підставі викладеного і керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Деснянському районному суду м.Києва здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України та забезпечити участь свідка ОСОБА_5 під час дистанційного судового провадження в приміщенні вказаного суду у режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області під час судового засідання, яке повинно відбутись 06 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. у залі під №2.

Копію ухвали направити на адресу вказаного вище суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Справа № 608/1737/20
Номер провадження1-кс/608/597/2020

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

9 листопада 2020 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого слідчого Чортківського ВП ГУНП у Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 про відібрання взірців біологічного характеру у ОСОБА_5 , захисником підозрюваного є ОСОБА_6 .
За наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду провадження було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді вказаного клопотання у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 є у вказаній справі адвокатом, що у відповідності до ст. 75 КПК України виключає її участь у розгляді кримінального провадження у суді.

Відповідно до ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності в кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.

Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Згідно ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що з метою забезпечення виконання судового рішення та недопущення порушень при вирішенні питань щодо прав та обов`язків сторін, уникнення будь яких сумнівів у неупередженості слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 та надання права на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, заяву ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9889/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ ГУНП в Херсонській області від 02.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000044 від 23.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СУ ГУНП в Херсонській області від 02.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000044 від 23.02.2017 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ ГУНП в Херсонській області від 02.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000044 від 23.02.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду на 17.11.2020 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та дізнавача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/755/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.4 ст.190 України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.4 ст.190 України.
Справа призначена на 13 листопада 2020 року о 15:00 годині.
До початку розгляду справи за апеляційною скаргою адвокат ОСОБА_6 за погодженням підозрюваного ОСОБА_5 подав відклик від апеляцій на підставі ст.403 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.403 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного за ч.4 ст.190 України - закрити.
Судді: