УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000708 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального №0000708 від 09.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 10.09.2020 близько 11 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в середині ТОВ «Метро» Кеш енд Кері Україна, який знаходиться за адресою: 0,5 км, буд. 1, вул. Хмельницьке шосе, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв із торгівельних полиць магазину дві банки лососевої ікри ТМ «Спецпосол», які належать ТОВ «Метро» Кеш енд Кері Україна, заховав зазначений товар у свою сумку та пройшов через касу магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, після чого покинув даний заклад та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 7035/20-21 від 09.11.2020, вартість даних двох банок лососевої ікри ТМ «Спецпосол» складала 864,68 грн.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 завдав ТОВ «Метро» Кеш енд Кері Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 864,68 гривень (вісімсот шістдесят чотири гривні шістдесят вісім копійок).

25.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження: Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 жовтня 2020; Протоколом допиту представника юридичної особи ОСОБА_7 ; Висновком експерта від 09.11.2020; Протоколом огляду речового доказу відеозапису від 02.11.2020; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, що відноситься відповідно до ст. 12 Кримінального Кодексу України до категорії злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, тому в сторони кримінального провадження є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може не виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, та те що даний громадянин є раніше судимим за корисливі злочини, та може переховуватися від органу досудового розслідування, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому на підставі вище викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлені волі строком до п`яти років позбавлення волі, а також враховуючи те що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, останній може вчиняти нові корисливі злочини, незаконно впливати на свідка, потерпілого та переховуватись від органів досудового розслідування, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому зсіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного слідчий суддя враховує, що підозрюваний підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, санкцією якого передбачено позбавлення волі до 5-ти років.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені стороною обвинувачення при розгляді даного клопотання.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний раніше судимий, має постійне місце проживання по місцю проведення досудового розслідування, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в проміжок часу з 20.00 год. по 06.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на час дії ухвали наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця проживання в установлений слідчим суддею час, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали на два місяці, тобто до 26.01.2021 року.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя