overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/732/20
Провадження № 1-кп/131/207/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 24.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 24.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 24.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області та заявника.
Керуючись ст. ст. 134, 135, 292, 314, 512 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 24.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 03 вересня 2020 року о 10:00.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6705/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подана скарга - ОСОБА_4 , слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002674 від 14.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0002674 від 14.12.2019 в частині відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07 липня 2020 року про проведення експертного дослідження відеофонограми, з використанням якої проводилась комісійна судова автотехнічна експертиза №160/1642/16420-21 від 24.06.2020, для встановлення технологічних властивостей відеофонограми (ознаки монтажу, порушення безперервності запису, стирання, обрізання тощо).
Зобов"язати слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002674 від 14.12.2019 провести експертне дослідження відеофонограми, з використанням якої проводилась комісійна судова автотехнічна експертиза №160/1642/16420-21 від 24.06.2020, для встановлення технологічних властивостей відеофонограми (ознаки монтажу, порушення безперервності запису, стирання, обрізання тощо) протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 28 липня 2020 року.

Слідчий суддя:
Справа № 495/5710/18
Номер провадження 1-кс/495/1491/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представник заявника ПП «Перлина» - захисник ОСОБА_4
представник третьої особи ПП «Тур-Ель» ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровський клопотання представника ПП «Перлина» захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-174, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ПП «Перлина» захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з будівлі готелю ПП «Перлина», яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 99, та земельної ділянки площею 0,03 га, кадастровий номер :05:002:0023, розташованої за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район Шабівська сільська рада, який був накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 від 04.09.2018 у справі № 495/5710/18.

Повний текст ухвали оголосити 10.08.2020 року о 16.30 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7759/18
УХВАЛА

11.08.2020

м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001480 від 08.09.2018, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_9 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, неодноразово до суду не з`являвся.
У відповідності до статті 325 КПК України, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадку та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.139 КПК України визначено, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Колегія суддів вважає, що потерпілий ОСОБА_9 був неодноразово викликаний у встановленому законом порядку. До суду не з`являвся без поважних причин та без поважних причин не повідомляв про причини свого неприбуття, тому, на нього повинне бути накладено грошове стягнення 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2102 грн.
Керуючись ч.1 ст.139, 325, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у вигляді 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2102 грн.
Потерпілий ОСОБА_9 , як особа, на якого було накладено грошове стягнення та який не був присутній під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладання не нього грошового стягнення.
Копію відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати потерпілому ОСОБА_9 , на якого було накладено грошове стягнення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Судді:
___________ ОСОБА_1 ___________ ОСОБА_3 __________ ОСОБА_2
Справа № 932/8381/20
Провадження № 1-кс/932/4436/20
УХВАЛА
20 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Сектором дізнання ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію кримінального проступку, визначеного ст. 290 КК України (кримінальне провадження від 17 липня 2020 року № 0000061).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, службовою особою СД ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про арешт майна, вилученого 16 липня 2020 року під час огляду місця події.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки до матеріалів клопотання не додано належних доказів на підтвердження повноважень службової особи СД ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , звертатись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, керуючись ст. ст. 171,172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання подане службовою особою СД ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 17 липня 2020 року № 0000061, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , для належного оформлення.
Встановити строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних слідчим суддею недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7425/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про продовження строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 .

В провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000891 від 09.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

До початку судового розгляду прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 направив до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду клопотання про продовження строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 необхідно закрити на підставі заяви прокурора про відкликання клопотання.

Керуючись ст.ст.176, 181 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити судове провадження з розгляду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про продовження строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

06.08.2020
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/3792/20
Провадження № 1-кс/210/1520/20

"11" серпня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , володільця тимчасово вилученого майна - ОСОБА_3 , представника володільця тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та ненадання відповіді на клопотання в рамках кримінального провадження №0000576, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.09.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України,-
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали. Керуючись ст. ст. 167-168, 220, 237, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та ненадання відповіді на клопотання в рамках кримінального провадження №0000576, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.09.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України,- задовольнити частково.
Зобов"язати процесуального керівника - прокурора групи прокурорів Дніпропетровської області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000576, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.09.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України, розглянути в порядку частини 2 статті 220 КПК України, частини 3 статті 64-2 КПК України клопотання ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 від 21 липня 2020 року.
В задоволенні клопотання в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000576, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.09.2019р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України - відмовити.
В задоволенні клопотання в частині повернення тимчасово вилученого майна (мобільного телефону, грошових коштів, банківських карток, транспортного засобу) - відмовити у зв"язку з накладенням на них арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14 серпня 2020 року о 11год.15хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (пр-т Миру, 24, м. Кривий Ріг, третій поверх).

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/833/20
Провадження № 1-в/185/155/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді подання Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 грн..

Даний вирок набрав законної сили 02.04.2020 року.

Згідно з положеннями ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Так, термін сплати засудженим штрафу, призначеним вищевказаним вироком, сплив 02.05.2020 року.
Станом на 03.06.2020 року гр. ОСОБА_4 документу про сплату штрафу органу пробації не пред`явлено.

У судове засідання представник органу пробації та прокурор не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, надав до суду квитанцію на суму 850 грн., відповідно до яких ним у повному обсязі сплачено штраф.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Так, відповідно до положень ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Як встановлено в судовому засіданні, засудженим ОСОБА_4 повністю сплачено штраф, призначений йому вироком від 02.03.2020 року, а саме в сумі 850 гривень, відповідно до квитанції № 69 на суму 850 гривень.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У поданні Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 у розмірі 850 гривень відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/823/20
провадження № 1-кп/0187/341/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"06" серпня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ
05.08.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 24.06.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для розгляду.

Кримінальне провадження слід розглядати за загальними правилами, оскільки розглядати справу за правилами спрощеного провадження не доцільно через відсутність відповідних заяв учасників справи.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 серпня 2020 року о 10-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4241/19
Провадження № 1-кп/191/367/19
У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно довідки Південно-Сіхдного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції № 2/4-2031/Сл-20 від 30.03.2020 року ОСОБА_5 станом на 30.03.2020 року відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Вважаючи, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати підготовче судове засідання по кримінальному провадженню обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 28 серпня 2020 року на 10 годин 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та «Синельниківська виправна колонія (№94)», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» (52543, Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Шахтарське, вул. Миру, 7-А) для виконання, обвинуваченому ОСОБА_5 для відома та участі у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/806/20
№ провадження 1-кп/196/95/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2020 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2020 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт, додаток та угода про визнання винуватості) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальний акт, додаток), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 КК України на 12 серпня 2020 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_4