Справа № 273/469/20
Провадження № 1-кп/273/83/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання прокурора по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України про продовження строку домашнього арешту щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Баранівського районного суду перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, так як ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали і не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник - адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечували, просили застосувати особисте зобовязання.

Заслухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченого, оцінивши досліджені на даний час у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Судом встановлено, що запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - домашній арешт строком на 60 днів, тобто до 24.11.2020 року, включно.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З огляду на суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке обґрунтовано інкримінуються обвинуваченому, та міру покарання, що може бути застосована до останнього у разі визнання його винуватим, наявність ризиків переховування від суду, схильність вчиняти інші злочини та враховуючи те, що свідків судом не допитано, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, без застосуванням спецзасобу електронного браслету та покладенням певного обов`язку.

При продовженні строку запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує положення ст.ст. 176, 178КПКУкраїни та, приймаючи до уваги наявність підстав, передбачених ст.181 КПК України.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На підставі наведеного, керуючись статтями 176-183, 194, 199, 202, 331, 369, 372, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів без застосуванням спецзасобу електронного браслету та покладенням обов`язків - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новоград - Волинський, Житомирської обалсті, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч 3 ст 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю строком на 60 днів з покладенням на нього наступних обов`язків:

прибувати закожною вимогою до суду;

прибувати за першою вимогою суду;

не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год 00 хв по 07 год 00 хв ранку, без дозволу суду.

Обов`язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_5 до 19.01.2021.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури та передати для виконання до Новоград-Волинському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту вручення її копії до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1