Справа № 453/1380/18
№ провадження 1-кс/453/260/20
У Х В А Л А
іменем України

20 липня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 20.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заявники у кримінальному провадженні, внесеному 20.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 13.07.2020 року звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.06.2020 року про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Вважають, що слідчим, після скасування слідчим суддею попередньої постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження, не у повній мірі перевірялися та не досліджувались документи й обставини справи, на котрі слідчий суддя звертав увагу, а тому слідчий надалі формально і однобоко розглянув справу і повторно виніс невмотивоване й незаконне рішення.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, вимоги скарги підтримав повністю, просив таку задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, однак через заявника ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд скарги у її відсутність в силу неможливості прибуття у судове засідання за станом здоров`я.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про судове засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 вказаного Кодексу, не повідомили, у зв`язку з чим, слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутність слідчого та прокурора.

Крім того, слідчим 16.07.2020 року на відповідну вимогу слідчого судді надано матеріали кримінального провадження, внесеного 20.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши заявника ОСОБА_3 , приходжу до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000512 (а. м. к. п. 1), в ЖЕО за № 6115 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 04.10.2018 року, на підставі котрої внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.07.2018 року про побиття ОСОБА_3 сусідкою ОСОБА_7 , а також погрозою обом заявникам фізичною розправою. При цьому, визначено правову кваліфікацію діянь ч. 1 ст. 129 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 20.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, було закрите постановою слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.04.2020 року (а. м. к. п. 75-76), оскільки слідчий дійшов висновку про те, що ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством щодо обох заявників, у даному конкретному випадку відсутня.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , постановленою 14.05.2020 року у справі № 453/1380/18, провадження № 1-кс/453/144/20, скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 20.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, задоволено, зазначену постанову скасовано, а матеріали вищевказаного кримінального провадження скеровано начальнику СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для відновлення досудового розслідування (а. м. к. п. 85-86).

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчий суддя вказав, що погоджується з висновком слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, так як за час проведення досудового розслідування не вдалося здобути хоча б якихось доказів на підтвердження здійснення 18.08.2016 року гр. ОСОБА_7 обом заявникам погрози вбивством, як і те, що в останніх були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Поряд з цим, слідчий суддя звернув увагу слідчого на ту обставину, що у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, на підставі котрої власне слідчим суддею 04.10.2018 року ухвалою й зобов`язано внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, йдеться не лише про погрозу вбивством обом заявникам, але й нанесення ОСОБА_7 18.08.2016 року заявникові ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, що, власне, й послужило підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 16.04.2020 року.

Слідчий суддя наголошує, що постанову слідчого від 16.04.2020 року, як і оскаржувану постанову цього слідчого від 26.06.2020 року у наведеній вище частині, тобто у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, слідчий суддя вважав та надалі вважає достатньо вмотивованою та такою, що відповідає положенням закону.

Щодо наявності чи відсутності ознак чи складу кримінального правопорушення, передбаченого іншими статтями чинного КК України, про нанесення 18.08.2016 року тілесних ушкоджень заявникові ОСОБА_3 (в залежності від ступеня їх важкості), то слідчим суддею встановлено, що 18.08.2016 року заявником ОСОБА_4 з вказаного приводу було подано заяву до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про нанесення її чоловікові ОСОБА_3 їх сусідкою ОСОБА_7 своїми руками тілесних ушкоджень (а. м. к. п. 91). Така заява була зареєстрована у встановленому порядку й відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2016 року за № 0000750 (а. м. к. п. 90), було розпочате досудове розслідування по викладеному факту. Зокрема, постановою слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 19.08.2016 року для встановлення наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 було призначено судово-медичну експертизу (а. м. к. п. 92), на виконання котрої лікарем судово-медичним експертом КЗ Сколівської РР «Сколівська ЦРЛ» ОСОБА_9 21.09.2016 року складено висновок № 5 (а. м. к. п. 93), згідно котрого у ОСОБА_3 виявлено синці, садна, подряпини і поверхневі рани, усі разом та кожне окремо з яких є легким тілесним ушкодженням та утворилися можливо 18.08.2016 року, однак судово-медичних даних, які б дали можливість стверджувати, що виявлені ушкодження утворилися від дії рук, експертом не встановлено. Постановою слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 23.12.2016 року (а. м. к. п. 94) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2016 року за № 0000750, закрито у зв`язку з відсутністю у діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Зазначена постанова слідчого заявниками не оскаржувалася, залишається чинною.

Отже, обставини з приводу тверджень обох заявників щодо наявності чи відсутності ознак чи складу кримінального правопорушення, передбаченого іншими статтями чинного КК України, про нанесення ОСОБА_7 18.08.2016 року тілесних ушкоджень заявникові ОСОБА_3 (в залежності від ступеня їх важкості), котрі слідчий суддя у своїй ухвалі від 14.05.2020 року зобов`язав слідчого перевірити, були ретельно перевірені у рамках іншого кримінального провадження, зокрема кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2016 року за № 0000750, котре закрито у встановленому порядку.

За таких встановлених слідчим суддею обставин справи, підстав для повторної перевірки вищевикладеного факту у рамках кримінального провадження, внесеного 20.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512, при нескасованій постанові про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2016 року за № 0000750, немає. Відповідно, підстав для скасування оскаржуваної постанови у цьому кримінальному провадженні про його закриття також немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 26.06.2020 року винесена на основі проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів та їх детальної перевірки, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 20.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався 20 липня 2020 року о 15.10 год..