КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5426/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 і накладено арешт на майно, яке 15 вересня 2020 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку, а саме на автомобіль марки «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_7 подала в інтересах власника майна ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна. Зокрема, апелянт запевняє, що ствердження органу досудового розслідування про те, що ОСОБА_11 використовував автомобіль ОСОБА_8 для своєї злочинної діяльності, є безпідставними та нічим не підтвердженими. Крім того, представник зазначає, що в матеріалах провадження відсутня будь-яка інформація, на підставі якої взагалі виникло припущення, що ОСОБА_11 використовує автомобіль ОСОБА_8 .

На думку автора апеляції, під час розгляду клопотання слідчим суддею залишено поза увагою ту обставину, що обшук в автомобілі марки «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , було проведено без присутності і навіть без повідомлення власника майна.

Також апелянт вказує, що ОСОБА_12 не є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, а накладений оскаржуваною ухвалою арешт порушує право останнього, як власника майна, користуватися та володіти зазначеним автомобілем.

Представник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце судового засідання була завчасно проінформована. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності представника власника майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Слідчим управлінням Головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на території Київської області організували і здійснюють незаконне виготовлення з метою збуту, транспортування з метою збуту та збут підакцизного товару тютюну для кальяну, що становить загрозу для життя і здоров`я людей.

Вказані вище особи з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне придбання, зберігання тютюну та виготовлення тютюнових виробів (тютюну для кальянів), підшукали і орендували виробничі приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , для постачальників сировини і обладнання для виробництва тютюнових виробів (тютюну для кальянів), а також підшукали осіб для здійснення виробництва тютюнових виробів (тютюну для кальянів) і забезпечили рекламування зазначеного підакцизного товару за допомогою соціальних мереж та Інтернет сайтів з метою подальшого його незаконного збуту.

Для забезпечення вказаного процесу виробництва, зберігання, перевезення та збуту тютюнових виробів (тютюну для кальянів) зазначені особи, тобто організатори, залучили наступних виконавців: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які за вказівками і за фінансуванням ОСОБА_13 та інших співорганізаторів забезпечували постачання і налагодження обладнання та сировини, здійснювали підбір найманих працівників, необхідних для забезпечення процесу виробництва, зберігання, перевезення і збуту зазначеного товару.

Крім того, для забезпечення реалізації зазначеного підакцизного товару ОСОБА_13 та інші співорганізатори залучили виконавця ОСОБА_24 , який в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , за їх вказівками та фінансуванням створив рекламні відео огляди про тютюн для кальяну торгової марки «BUTA», які розповсюджує в мережі Інтернет з метою подальшої реалізації готової продукції оптом та в роздріб.

Також органами досудового розслідування було встановлено, що для забезпечення реалізації зазначеного підакцизного товару ОСОБА_13 та інші співорганізатори залучили виконавця ОСОБА_25 , яка за їх вказівками, перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , підтримує належне функціонування Інтернет ресурсів (сайти, телеграм канали, інстаграм сторінки) з продажу тютюну для кальяну та займається пошуком клієнтів для його збуту.

Крім того, ОСОБА_13 та інші співорганізатори залучили виконавця ОСОБА_26 , який на виконання вказівок організатора ОСОБА_13 , здійснює поштові відправлення тютюнової продукції з відділення «Нової пошти» № 242, яке розташоване за адресою: місто Київ, вул. Ентузіастів, буд. 47. Грошові кошти, які отримані за реалізований товар, останній передає організатору незаконного виробництва ОСОБА_13 . Також ОСОБА_26 на виконання вказівок організаторів цього злочину орендує гаражний бокс, який розташований за адресою: місто Київ, вул. Амосова (GPS координати 50.4181642 30.4956540), де обладнано складське приміщення для зберігання незаконно виготовленого тютюну для кальяну.

При цьому органи досудового розслідування вказують, що для забезпечення реалізації зазначеного підакцизного товару ОСОБА_13 та інші співорганізатори залучили виконавця ОСОБА_27 , який на виконання вказівок організатора ОСОБА_13 , здійснює поштові відправлення тютюнової продукції через відділення «Нової Пошти» № 46, отримує грошові кошти за реалізований тютюн для кальяну на власну банківську картку «Приват Банку», які в подальшому передає ОСОБА_13 та іншим співорганізаторам.

15 вересня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва було проведено обшук в автомобілі марки «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 і яким користується у своїй незаконній діяльності ОСОБА_26 , за результатами якого було встановлено, що вказаний автомобіль використовується для транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме тютюну для кальянів. В ході проведеного обшуку вилучено партію незаконно виготовленого тютюну для кальянів, без марок акцизного податку, в кількості 2760 пачок.

16 вересня 2020 року постановою старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_28 автомобіль марки «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

17 вересня 2020 року (клопотання датоване 16 серпня 2020 року) прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до Солом`янського районного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 15 вересня 2020 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку, а саме на автомобіль марки «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 та яким користувався у своїй незаконній діяльності ОСОБА_26 .

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вищевказаного автомобіля як речового доказу у кримінальному провадженні.

22 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора було задоволено і накладено арешт на майно, яке 15 вересня 2020 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку, а саме на автомобіль марки «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 .

Задовольняючи наведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000056, про накладення арешту на майно, яке 15 вересня 2020 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку, а саме на автомобіль марки «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 та яким користувався у своїй незаконній діяльності ОСОБА_26 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , представника власника майна ОСОБА_7 і, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке 15 вересня 2020 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку, а саме на автомобіль марки «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , з огляду на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, яке 15 вересня 2020 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку, а саме на автомобіль марки «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на автомобіль марки «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке 15 вересня 2020 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку, а саме на автомобіль марки «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, а тому доводи автора апеляції стосовно необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 , без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 і накладено арешт на майно, яке 15 вересня 2020 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку, а саме на автомобіль марки «Ford Transit Connect», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4