У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження:

Скаржник: ОСОБА_5 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2020 року та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати Інгульський ВП ГУНП у Миколаївській області прийняти заяву про вчинення злочину відносно неї.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно неї до ЄРДР.

Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали апелянт зазначає, що оскаржуване судове рішення є незаконним та необґрунтованим.

Вважає, що суд неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення та прийняв не правильне рішення про відмову у відкритті провадження за її скаргою.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
ОСОБА_5 подала скаргу до Ленінського районного суду м. Миколаєва скаргу, в якій просить зобов`язати Управління патрульної поліції в Миколаївській області прийняти її заяву про вчинення злочину відносно неї та притягнути до відповідальності причетних осіб.

Із доводів скарги, вбачається, що вимоги заявника фактично стосуються дій працівників Управління патрульної поліції в Миколаївській області, які були вчинені при затриманні ОСОБА_5 , з якими остання не погоджується.

Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, дійшов висновку, що оскарження дій співробітників Управління патрульної поліції в Миколаївській області, яке не є суб`єктами, визначеними главою 26 КПК України, бездіяльність яких може бути оскаржена до слідчого судді відповідно до вимог КПК України, відповідно не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому заявлені скаржником вимоги не можуть бути оскаржені в порядку, визначеному статтею 303 КПК України, тому така скарга не підлягає розгляду.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (наказ Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020р.)Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованих висновків про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 ..
Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_5 29.10.2020 року звернулася до Ленінського районного суду Миколаївської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати поліцію прийняти її заяву про вчинення злочину відносно неї та притягнути до відповідальності причетних осіб.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 пояснила, що працівники поліції, які неодноразово виїжджали на її виклики, відмовилися прийняти від неї заяву про вчинення злочину. Безпосередньо до слідчого, прокурора чи іншої службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень, вона не зверталась.

Так, з матеріалів справи та доданих до неї вбачається, що ОСОБА_5 не зверталась до слідчого з письмовою скаргою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а лише телефонувала для виклику поліцію та скаржилася на дії співробітників поліції, які відмовилися відбирати відносно неї письмову заяву про протиправні дії відносно неї в гаражному кооперативі «Темп» тощо.

Крім того, із доданих матеріалів вбачається, що на місце виклику ОСОБА_5 виїжджали екіпажі патрульної поліції.

Слідчий суддя вірно вказав, що, враховуючи, що оскарження дій співробітників Управління патрульної поліції в Миколаївській області, яке не є суб`єктами, визначеними главою 26 КПК України, бездіяльність яких може бути оскаржена до слідчого судді відповідно до вимог КПК України, відповідно не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, то заявлені скаржником вимоги не можуть бути оскаржені в порядку, визначеному статтею 303 КПК України, тому така скарга не підлягає розгляду.

Твердження заявника про те, що суд неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення та прийняв не правильне рішення про відмову у відкритті провадження за її скаргою не заслуговують на увагу на не знайшли підтвердження в матеріалах провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, а ухвала є законною і обґрунтованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає..

Головуючий:

Судді: