Справа № 456/3367/20
Провадження № 1-кс/456/661/2020
УХВАЛА
слідчого судді

07 вересня 2020 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області протиправною, визнання бездіяльності слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області протиправною, зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно, в порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати бездіяльність керівника органу досудового розслідування СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області протиправною, визнати бездіяльність слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 протиправною та зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 повернути травматичний пістолет марки Форт, 9Р, калібру 9мм., № НОМЕР_1 . В обгрунтування скарги покликається на те, що 25.05.2020 слідчим ОСОБА_6 безпідставно вилучено у нього зброю - травматичний пістолет марки Форт, 9Р, калібру 9мм., № НОМЕР_1 . Жодного документу про вилучення в нього зброї і про підстави такого вилучення йому не надано. Впродовж кількох місяців його позбавлено можливості користуватися майном, яке належить йому на праві власності. 21.08.2020 ним подано до Стрийського ВП заяву про повернення тимчасово вилученого майна, яка на день звернення до суду не розглянута. Покликаючись на ст. 16, ч.3 ст.168 КПК України, просить скаргу задоволити, та звертає увагу, що правові приписи ст.ст.167, 170 КПК України застосовуються виключно до підозрюваного або обвинуваченого, під час розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просить її задоволити.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, покликаючись на обставини вказані у ній та зазначив, що після складення протоколу огляду місця події слідчий повинна була внести відомості у ЄРДР, і лише після цього вирішувати, чи є наявним склад кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_6 повідомила суду, що нею дійсно було вилучено предмет схожий на пістолет проколом огляду місця події від 25.05.2020, однак в подальшому вказані матеріали було скеровано уповноваженому органу для прийняття рішення, в порядку КУпАП, зважаючи на відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_3 .

Прокурор просить в задоволенні скарги відмовити, оскільки відомості до ЄРДР не внесено, а тому питання про повернення вказаного майна слід вирішувати в порядку КУпАП.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, оглянувши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним. Так, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 КПК, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.3 КПК України:
слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду;
кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя, звертає увагу, що вимоги ч.1 ст.303 КПК України, зокрема, щодо повернення тимчасово вилученого майна застосовуються лише у випадку внесення відомостей до ЄРДР та проведенні досудового розслідування.

Одночасно в судовому засіданні встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, вилучений предмет не перебуває в провадженні органу досудового розслідування, а переданий для вирішення в порядку КУпАП. Так, згідно постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.07.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. Як вбачається з мотивувальної частини постанови судді, ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і його вина доведена, зокрема, протоколом огляду місця події від 25.05.2020 та квитанцією №001710 про прийняття на зберігання зброї.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що матеріали за фактом події були скеровані для прийняття рішення, в порядку КУпАП, відсутні підстави для судового контролю, в порядку ст.303 КПК України.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює скаржнику, що останній вправі на захист порушеного права, у порядку ст.304 КУпАП.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області протиправною, визнання бездіяльності слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області протиправною, зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно, в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1