Справа № 333/4855/20
Провадження № 1-кс/333/950/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000506 від 06.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернулась до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

У провадженні сектору дізнання Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від «06» вересня 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
05.09.2020о 16:14 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.09.2020 о 16:13 за адресою: АДРЕСА_1 , зупинили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при поверхневій перевірці було виявлено та вилучено, згорток завернутий у прозорий скотч з кристалічною речовиною синього кольору, який поміщено до паперового конверту. (ЄО 22248 від 05.09.2020)
Так в ході огляду місця події 05.09.2020 р. в період часу з 17 год. 35 хв. до 17 год. 38 хв. у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено згорток завернутий у прозорий скотч з кристалічною речовиною синього кольору, який було упаковано до паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії.
Під час огляду предмету від 06.09.2020 у громадянина ОСОБА_4 , було вилучено мобільний телефон «Нuawei Р20Рго» з двома сім-картами «Водафон» НОМЕР_1 , ШЕІ: НОМЕР_2 та упаковано до паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії.
Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що 04.09.2020 року приблизно о 18:00, через інтернет замовив закладку РvР, після чого йому на телефон прийшло повідомлення з місцем розташування закладки, а саме по вул. Юності. ОСОБА_4 направився за вказаною адресою, щоб забрати закладку з наркотичним засобом.
Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні. Для встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні відповідних експертиз по даному досудовому розслідуванні з залученням спеціалістів відповідної галузі. З метою збереження даних речових доказів та запобігання перешкоджанню кримінальному провадженню, забезпечення можливості провести відповідні судові експертизи, прокурор просить накласти арешт на наступне майно: згорток, завернутий у прозорий скотч з кристалічною речовиною синього кольору, мобільний телефон «Нuawei Р20Рго» з двома сім-картами «Водафон» НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , які було вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

ОСОБА_4 - особа, у якої було вилучене вищезазначене майно на яке просить накласти арешт прокурор, в судове засідання не з`явилась.

Вислухав пояснення прокурора, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 06 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

05.09.2020 р. в період часу з 17 год. 35 хв. до 17 год. 38 хв. у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено згорток завернутий у прозорий скотч з кристалічною речовиною синього кольору, який було упаковано до паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії.

Під час огляду предмету від 06.09.2020 у громадянина ОСОБА_4 , було вилучено мобільний телефон «Нuawei Р20Рго» з двома сім-картами «Водафон» НОМЕР_1 , ШЕІ: НОМЕР_2 та упаковано до паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії.

Постановою дізнавача Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області від 07.09.2020 р. вищезазначені вилучені у ОСОБА_4 речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі оцінки доводів клопотання прокурора та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту до вищезазначеного майна, вилученого 07.09.2020 р. у ОСОБА_4 , яке визнане речовими доказами по даному кримінальному провадженню,з метою збереження даного майна.
Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000506 від 06.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: згорток, завернутий у прозорий скотч з кристалічною речовиною синього кольору, мобільний телефон «Нuawei Р20Рго» з двома сім-картами «Водафон» НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , які було вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1