overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/562/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"20" липня 2020 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора від 17.07.2020р. про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в зв`язку із зміною обстановки, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2020 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 17.07.2020р. в кримінальному провадженні №0000220 від 03.06.2020р. про звільнення в зв`язку зі зміною обстановки від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, згідно з ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії проступків, досудове розслідування яких проводиться у формі дізнання, однією з форм закінчення якого є звернення прокурора до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності (ст.298, п.3 ч.2 ст.302 КПК України).

За змістом положень ч.3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (§1 гл.30 КПК України).

Отже, після отримання від прокурора процесуального документа суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд, що з огляду на приписи п.24 ч.1 ст.3 КПК України є однією з стадій судового провадження й не визначає обов`язковості проведення підготовчого судового провадження.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання прокурора слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 288, 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання прокурора від 17.07.2020р. в кримінальному провадженні №0000220 від 03.06.2020р. про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в зв`язку із зміною обстановки, призначити до судового розгляду на 31 липня 2020 року о 12-00 год.

2.Судовий розгляд даного клопотання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

3.В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого Управління соціального захисту населення Борзнянської РДА ОСОБА_4 .

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/554/20
№ провадження 1-в/738/126/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2020 року стосовно ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII

з участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 22 липня 2020 року о 15-00 год.

Керуючись статтями 5, 74 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Подання Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2020 року стосовно ОСОБА_2 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII задовольнити.

Вирок Менського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , засудженої за ч.1 ст. 185 КК України, привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженою за ч.1 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1168/20
Номер справи місцевого суду: 521/5734/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2020 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 370, 404-407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2020 р. про відмову у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 17.07.2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №586/1052/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/663/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 29.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 29.04.2020 року, якою задоволено подання старшого інспектора Середино-Будського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 та скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Розгляд даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11.00 год. 20 липня 2020 року.

Однак, з наданої ДУ Сумським слідчим ізолятором інформації встановлено, що засуджений ОСОБА_3 вибув з вказаної установи до ДУ Холодногірська виправна колонія (№18) для відбування покарання, а тому його доставка в призначене на 20.07.2020 року судове засідання не можлива.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 29.04.2020 року у розумні строки, а також з метою забезпечення участі засудженого в апеляційному розгляді справи, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Середино-Будського районного суду Сумської області від 29.04.2020 року, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення ДУ Холодногірська виправна колонія (№18) - за участю засудженого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ Холодногірська виправна колонія (№18) виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 20 липня 2020 року об 11.00 год.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ Холодногірська виправна колонія (№18), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/224/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/871/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

20 липня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суд ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 05 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14.07.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Нововоронцовському районному суді Херсонської області за участю захисника ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 05 червня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 06 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції у Нововоронцовському районному суді Херсонської області.
Доручити Нововоронцовському районному суді Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження для ознайомлення та голові Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2020 рокуна 12 годину 30 хвилин 01 жовтня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
20 липня 2020 року

м. Київ
справа №757/22567/20-к
провадження № 51- 3330 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 про направлення матеріалів справи (№757/22567/20-к) з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до іншого суду,

Беручи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, Верховний Суд, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 34, 376, 441 КПК України, Суд
постановив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 про направлення матеріалів справи (№757/22567/20-к) з Апеляційної палатиВищого антикорупційного суду до іншого суду відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2020 року о 10:00 годині
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 209/2740/19
Провадження № 1-кп/209/162/20
У Х В А Л А
16 липня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, про місце та час розгляду справи повідомлений.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурор вважає за необхідне застосувати до ньогопривід.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,до 10.30 годину 13 серпня 2020 року.

Застосувати привід у судове засідання на 10.30 годину 13 серпня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2469/20 Справа № 181/177/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

20 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Як убачається з наданих матеріалів, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 складена 06 липня 2020 року та надійшла до Дніпровського апеляційного суду20 липня 2020 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження вироку, передбаченого ст.395 КПК України, оскільки останнім днем цього оскарження було 27 травня 2020 року, та 28 травня 2020 року вирок набрав законної сили з огляду на приписи ст. 532 КПК України, без зазначення поважності причин пропуску та клопотання про його поновлення, в той час як вирок судом першої інстанції був ухвалений 27 квітня 2020 року за участі обвинуваченої, копію даного вироку остання отримала, згідно власноручної розписки, наявної у матеріалах справи, 27 квітня 2020 року (а.п.73).

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 170/453/20
Провадження № 1-кп/159/377/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів під

головуванням судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.02.2018 року за №0000070, щодо:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.02.2018 року за №0000070, щодо:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

на 14 год. 00 хв. 13 серпня 2020 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5

СУДДІ ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 161/3722/20
Провадження № 1-кп/161/596/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 липня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000650 від 21.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_4 по невідомій суду причині, примусовий привід відносно обвинуваченої не виконано та будь-які документи щодо виконання примусового приводу до обвинуваченої до суду не надходили.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про повторне застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце слухання даного провадження, разом з тим, будь-які відомості про причини поважності свого не прибуття в судове засідання не надала, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останньої, слід повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

на 11:30 год. 13 жовтня 2020 року.

Копію даної ухвали скерувати начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для організації виконання.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: