Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3201/20
номер провадження 1-кп/695/471/20
Номер рядка у звіті 56
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2 ,,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000839 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам переховуватися від суду, впливати на потерпілу, свідків, приховуванню речових доказів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого. Вказував, що обвинувачений не має достатнього стримуючого стороннього впливу та міцних соціальних зв`язків, які б дисциплінували його. Крім того, обвинувачений неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. 17.01.2020 р. він звільнений від відбування покарання, але належних висновків не зробив, а тому існують ризики, що при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням особистої свободи, ОСОБА_4 може продовжити протиправну діяльність.
Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення даного клопотання та зазначив, що клопотання необгрунтоване, прокурором не доведені ризики. Обвинувачений не мав та не має на меті ухилятися від суду.
Обвинувачений відмовився від висловлення думки з приводу заявленого клопотання.
Потерпіла та її законний представник в підготовче судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.
Вислухавши думку учасників процесу суд встановив наступні обставини.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.153 КК України, який є тяжким злочином і йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Суд, в свою чергу повинен ретельно дослідити наявні докази вказаних ризиків, проаналізувати, дати належну оцінку в кожній конкретній справі. Це узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні у справі "Кобець проти України" (Заява N 16437/04) від 14 лютого 2008 року зазначив, що «Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (також рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою». При розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу слід враховувати ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України: ризик переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності; ризик, незаконного впливу на свідків, потерпілу; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; а також ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не перестали існувати.
Також суд зважає на те, що обвинувачений ОСОБА_4 був раніше судимий за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, не має стійких соціальних зв`язків.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 не має достатнього стримуючого стороннього впливу та міцних стримуючих соціальних зв`язків, вагомих гарантій, які б переважали настання згаданих ризиків, дисциплінували його поведінку, і це дає підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать його належну поведінку.
Суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим з урахуванням ризиків та обставин, встановлених в судовому засіданні, які впливають на суспільний інтерес.
Керуючись ст.ст. 176, 181,314-317, 337 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 лютого 2021 року включно.
Відкласти підготовче судове засідання до 13 січня 2021 року о 11-30 год.
Ухвала може бути оскаржена в частині запобіжного заходу до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1