Справа №155/52/21
Провадження №1-кс/155/14/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 15.01.2021 у ОСОБА_4 та які належать ОСОБА_5 , шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000001 від 12 січня 2021 року.
СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 12 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення першочергової та невідкладної слідчої дії - огляду місця події, а саме: території домоволодіння, який проводився 15.01.2021, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 на території домоволодіння на подвір`ї виявлено та вилучено велосипед іноземного виробництва чорного з помаранчевим кольору марки «Тотеm», в одній із кімнат житлового будинку на столі було виявлено та вилучено акустичну систему марки «Airis», електричну піч червоного кольору марки «Gosonic», праску марки «Rainford», два гайкових ключі та молоток, належні ОСОБА_5 , яке у нього було викрадено із території домоволодіння, та до місця свого проживання приніс ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказані предмети ОСОБА_4 надав добровільно працівникам поліції для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування існує необхідність в проведенні експертних досліджень із вказаними предметами, а тому в разі передачі їх власнику, останній може пошкодити їх чи продати. Таким чином, з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Для встановлення суми завданих збитків у кримінальному провадженні необхідно провести товарознавчу експертизу. При цьому, для проведення експертизи експерту необхідно надати дане майно в тому стані, в якому вони перебували на момент крадіжки.
Досудовим розслідуванням встановлено наявність розумних підозр та достатніх підстав вважати, що вищевказане майно у відповідності до ст.98 КПК України, являється речовим доказом, адже зберегли на собі сліди злочину, були предметом вчиненого злочину, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права відчужувати, розпорядження та користування речами, запобіганню можливостей його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, а також проведення швидкого, повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена метою виконання основних його завдань та отримання відомостей, що сприятимуть розкриттю даного кримінального правопорушення.
В судове засідання прокурор ОСОБА_7 та т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, в поданому суду клопотання зазначено, що проводити судове засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, водночас просить задовольнити дане клопотання

У відповідності до вимог ч.4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 15.01.2021 в ході огляду місця події, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170КПК України клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.
Керуючисьст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання т.в.о. заступник начальника СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: велосипед іноземного виробництва чорного з помаранчевим кольору марки «Тотеm», акустична система марки «Airis», електрична піч червоного кольору марки «Gosonic», праска марки «Rainford», два гайкових ключі та молоток, які було вилучено 15.01.2021 у ОСОБА_4 та які належать ОСОБА_5 , шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст.175КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1