Справа № 581/781/20
Провадження № 1-кс/581/215/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2020 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в :

8 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 7 жовтня 2020 року у зв`язку з закриттям кримінального провадження №0000159.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 7 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000159 накладено арешт на мотоцикл марки Форте ФТ250-СКА, чорного кольору, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 (з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу), власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 .

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Заявник та представник СВ Липоводолинського ВП ГУПН в Сумській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, матеріали, приходить до такого висновку.

Судовим розглядом за наданими матеріалами встановлено, що ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 7 жовтня 2020 року в кримінальному провадженні №0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за клопотанням заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_4 накладено арешт на мотоцикл марки Форте ФТ250-СКА, чорного кольору, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 (з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу), власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 .

Згідно з постановою заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2020 року кримінальне провадження № 0000159, розпочате 5 жовтня 2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз зазначених та інших положень КПК України дає підстави вважати, що слідчий наділений повноваженнями щодо закриття кримінального провадження, але при цьому він не вправі вирішувати питання про скасування арешту майна.

З огляду на викладене, оскільки в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження закрито, з метою поновлення прав власника на вільне володіння та користування своїм майном, вважаю за необхідне клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000159 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на мотоцикл марки Форте ФТ250-СКА, чорного кольору, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 (з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), власником якого являється ОСОБА_3 , що був накладений в рамках кримінального провадження № 0000159 ухвалою слідчого судді від 7 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1