overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6914/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 21 вересня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подані скарги відповідають вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 14.00 год. 24 вересня 2020 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2155/20
Провадження № 1-кс/170/304/20

У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід
22 вересня 2020 року смт. Шацьк
Такий судовий наказ в цивільній справі № 163/1805/19 виданий судом під головуванням судді ОСОБА_3 . Тому суддя ОСОБА_3 вважає, що такі обставини, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, можуть в учасників справи викликати сумнів в неупередженості судді, що перешкоджає його участі в розгляді кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без її участі.
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд заяви про його самовідвід без його участі, свою заяву про самовідвід підтримує.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Проаналізувавши обставини заяви про самовідвід судді, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 цієї статті, та за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За цими підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 стверджує про недопустимість своєї участі у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що він видавав судовий наказ у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Однак заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є невмотивованою, а те що він видавав суддовий наказ у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, не перешкоджає його участі в розгляді даного кримінального провадження.
Під час розгляду заяви про відвід судді інший визначений у встановлений законом спосіб суддя встановлює виключно наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовано заяву про відвід судді, досліджує докази на підтвердження чи спростування цих обставин, і приймає відповідне рішення щодо заяви про відвід судді: задовольняє заяву про відвід судді або відмовляє у задоволенні такої заяви.
На підставі викладеного суддя дійшов висновку, що заява про самовідвід судді Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_3 є невмотивованою в повному обсязі, тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Неявка учасників які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/3059/18
УХВАЛА
Іменем України

22.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0006038 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 22.09.2020року не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх законні представники.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх законних представників.

Законний представник не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх законні представники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне здійснити щодо них привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 15 хвилин 01 грудня 2020року в зал 2Б1:

-обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , законного представника ОСОБА_8 проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 ;

-обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , законного представника ОСОБА_9 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області та Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/774/20
У Х В А Л А

22.09.2020 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167 від 12.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року Ємільчинським районним судом під час підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню було винесено ухвалу про примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 22 вересня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , копію якої направлено начальнику Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

22.09.2020 року примусовий привід в Ємільчинський районний суд обвинуваченого ОСОБА_5 не виконано.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в суд, виконання якого доручити Ємільчинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора, пояснення захисника обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001985 від 15.07.2019 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

2019 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 24.09.2019 року в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 .

Протоколом передачі судової справи від 16.09.2020 року, так як суддя ОСОБА_3 на момент призначення розгляду вказаних матеріалів перебуває в довготривалій відпустці згідно з рішення Вищої ради правосуддя від 25.08.2020 року №2454/0/15-20 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у зв`язку із поданням заяви про відставку, матеріали кримінального провадження передано судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0001985 від 15.07.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 21.10.2020 року на 09:30 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет13.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого, прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/2140/20
Провадження № 1-кс/361/1606/20
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 08.09.2020 про проведення слідчих дій, -

в с т а н о в и в:
18.09.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 08.09.2020 про проведення слідчих дій.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 08.09.2020 про проведення слідчих дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 годину 50 хвилин 22 вересня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2873/20
Провадження № 1-кс/539/708/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю заявника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.06.2020 по внесеному до ЄРДР кримінальному провадженню №0001145 від 10.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України на майно володільцем та власником якого є ОСОБА_5 , а саме автомобіль «ГАЗ 66» без державного номерного знаку, зеленого кольору, деревину різних порід загальним об`ємом 7 куб. м., металевих споруд вуглеспалювальних печей в кількості 15 шт.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 21.09.2020.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/4892/20
УХВАЛА

30 червня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , яка не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченої, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестя, Дубровицького району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв., 27 липня 2020 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м.Рівне Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000837 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000837 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000837 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання провести 23 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/3489/19
У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 10 годину 16 жовтня 2020 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Захисником у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 до Сарненського районного суду в попередні судові засідання подано клопотання про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відео конференції. Необхідність проведення наступних судових засідань також в режимі відеоконференції було стороною попередньо підтверджено.
Судом враховується, що захисник здійснює свою адвокатську діяльність за межами Сарненського району Рівненської області, а тому з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження є необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 10 годині 16 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Прилуцьке Ківерцівського району, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - у режимі відео конференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області (м.Дубно вул.Данила Галицького,22 Рівненської області).
Копію ухвали надіслати до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для організації відеоконференції.
Службова особа Дубенського міськрайонного суду Рівненської області зобов`язана перевірити документи, що посвідчують особу захисника та перебувати із ним до закінчення судового засідання.
Суддя
Справа № 712/7228/20
Провадження № 1кп/712/656/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002832 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження № 0002832 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Речові докази:

- автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити за належністю;

- велосипед ХВЗ старт-шосе, переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити за належністю;

- диск лазерної системи зчитування з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження магазину «Делікат», приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 від 10.07.2020, а саме:

-на автомобіль марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скасувати арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від 07.07.2020, а саме:

-на велосипед ХВЗ старт-шосе.

Ухвалу негайно вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 вересня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий
Справа № 710/790/20
Провадження № 1-кп/710/68/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.09.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

адвокат ОСОБА_5 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2020 року о 09.45 год.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1