overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1641/20
Справа № 711/4888/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Слідчий суддя ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.05.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.05.2020.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається у випадку якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 38, ч.2 ст. 132 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржують постанову винесену слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 , вказана скарга підлягає розгляду слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, розташоване за адресою: бул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, тобто в Печерському районі м. Києва.

За таких обставин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із розглядуваною скаргою мають право звернутися до Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Оскільки скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, то вказаний суд і не уповноважений давати оцінку відповідності скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 статті 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 20.05.2020, повернути особам, які подали скаргу, у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що вони мають право звернутися з даною скаргою до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2986/20
пр.№ 1-кп/464/394/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 04.06.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

встановив :

15.07.2020 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 04.06.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.
Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України,

ухвалив :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 04.06.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, на 04 серпня 2020 року о 14:30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.07.20 Справа № 692/689/19
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

20 липня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь прокурора у судовому засіданні

20 липня 2020 року об 11:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, 20 липня 2020 року об 11:00 в режимі відеоконференції за участю прокурора у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Шевченка, 13,

смт Драбів, Драбівський район, Ченркаська область, 19801.

Драбівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Драбівському районному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4868/20
Провадження №: 1-кп/752/1438/20
У Х В А Л А

20.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про призначення захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, підготовче судове засідання у якому призначено на 11 годину 00 хвилин 03 вересня 2020 року.

17.07.2020 року до суду надійшло клопотання від обвинуваченої ОСОБА_2 про призначення їй захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави, посилаючись на те, що вона не має змоги самостійно укласти договір про надання правової допомоги, у зв`язку із її скрутним матеріальним становищем.

Вивчивши клопотання обвинуваченої, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.

Так, оскільки обвинувачена ОСОБА_2 не може залучити захисника у даному кримінальному провадженні самостійно у зв`язку із її скрутним матеріальним становищем, що є об`єктивною причиною у розумінні ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України задоволення її клопотання та призначення обвинуваченій ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про призначення захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (місто Київ, вулиця Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 03 вересня 2020 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2020 Справа №607/10455/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування даної скарги зазначив, що 11 червня 2020 року у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області представник потерпілого ознайомився з матеріалами справи у слідчого судді і отримав копію супровідного листа слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про розгляд клопотання про одночасний допит ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак станом на 18 червня 2020 року одночасний допит слідчим не проведено. З викладених підстав адвокат просить зобов`язати слідчого допитати шляхом проведення одночасного допиту ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд її задовільнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив відносно задоволення скарги. Пояснив, що клопотання потерпілого задоволено, направлено повістки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виклик до слідчого, планується повторне направлення повісток про виклик.

Розглянувши скаргу, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що слідчим Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянуто клопотання потерпілого про одночасний допит ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дане клопотання задоволено та здійснюється виклик слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Беручи до уваги викладене, те, що клопотання потерпілого про одночасний допит ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянуто та задоволено, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 220, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 496/3975/18
Провадження № 1-кс/496/1151/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

17 липня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000544 від 18.09.2018 року за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України,

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000544 від 18.09.2018 року за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000544 від 18.09.2018 року за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України на шість місяців, а саме: до 20.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год. 22.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.07.2020
Справа № 501/2166/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:
04 липня 2018 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (надалі - орган пробації) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання, просив його задовольнити, прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений вищезазначеним вироком суду, закінчився.

В період іспитового строку засуджений обов`язки, покладені на нього вищезазначеним вироком суду, здебільшого виконав, нового кримінального правопорушення не вчинив.

За таких обставин суд доходить висновку, що засуджений став на шлях виправлення, витримав випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року, після закінчення іспитового строку.
Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її проголошення та направити до Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 23.07.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1487/20
Номер провадження:1-в/521/423/20
У Х В А Л А
16 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
у судовому засіданні щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , засудженого 18.02.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.
01.04.2020 року ОСОБА_4 був поставлений на облік в ДУ «Центр пробації» .
Вважаючи, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від відбування покарання, орган пробації звернувся до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Засуджений ОСОБА_4 за судовим викликом не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, привід по відношенню до ОСОБА_4 виконаний не був.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України, участь засудженого у судовому розгляді клопотання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, є обов`язковою.
Оскільки засуджений ухиляється від явки в судове засідання, а місце перебування його невідомо, керуючись ст.ст. 335, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку ОСОБА_4 доручити прокурору та Суворовському ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Зупинити судове провадження щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_4 , до його розшуку.
Копію ухвали направити в Одеську місцеву прокуратуру № 2 та до Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6013/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь матеріали за поданням Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про передачу матеріалів до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 28 травня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 р.

Посадова особа в подані органів пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з тих підстав, що за час відбування виконання вироку засуджений не виконував зобов`язання, які зазначені у вироку суду.

Дослідивши клопотання представника органів пробації та матеріли до нього, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, так як засуджений до суду не з`явився, не працевлаштувався, місце його перебування суду не відомо. З матеріалів які надійшли до суду видно, що засуджений не виконував покладені на нього обов`язки, щодо виконання вироку.

Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справа Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
20.07.2020
Провадження № 1-кп/522/1876/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 від 11.06.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 від 11.06.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В ході судового засідання прокурор заявила клопотання про передачу обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (справа № 522/4561/20, провадження № 1-кп/522/1290/20).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 від 11.06.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (справа № 522/4561/20, провадження № 1-кп/522/1290/20).

Суддя: ОСОБА_1