overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6947/20
н/п 1-кс/766/6540/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 набездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 14 годину 45 хвилин 22 липня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6399/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 30 хвилин 16липня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 741/976/19
1-кп/729/11/20 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000110 від 11.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бобровицького районного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився по невідомим суду причинам , заяви про перенесення розгляду ним не подавалися , про причини неявки він не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся .

Прокурор вважає , що обвинувачений ухиляється від явки , розгляд в його відсутність неможливий , заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу .

Заслухавши думку прокурора , суд приходить до висновку , що необхідно застосувати привід , так як ОСОБА_4 повідомлений про розгляд , ігнорує виклик до суду , тому застосування приводу є ефективним засобом для його належного повідомлення та доправлення до суду для участі в засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України привід до суду для участі в судовому засіданні на 06.04.2020 року на 10 год.00 хв.в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участі прокурора, обвинуваченого.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 покласти на Носівське відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області .

Копію ухвали негайно направити до Носівського відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №21-з/801/77/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інетресах підозрюваного ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 29.07.2020

в с т а н о в и л а:
ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.07.2020 задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , скасовано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 25.07.2020, та обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 21.09.2020 іх покладенням на нього обов`язків.

Адвокат подав клопотання про виправлення описки допущеної в резолютивній частині ухвали суду від 29.07.2020 де помилково зазначена адреса прописки підозрюваного ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 , але не його фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 29.07.2020, оскільки в мотивувальній частині ухвали адреса фактичного місця проживання підозрюваного ОСОБА_6 - АДРЕСА_2 , зазначена вірно, тому слід виправити її на вірну і в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:
задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інетресах підозрюваного ОСОБА_6 та виправити описку в резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 29.07.2020.

Вважати вірним:

«Обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .»

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/948/20
УХВАЛА
04 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0004316, №0001461 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2020 року для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів:суддя-доповідач: ОСОБА_1 , судді члени колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід.
Вбачається, що 23.08.2017 року він в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_1 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ) вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження 0004316) на стадії досудового розслідування за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, якою відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. За результатами апеляційного розгляду ухвалу слідчого судді залишено без зміни.
Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у провадженні, а його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді матеріалів кримінального провадження №0004316, №0001461 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/853/20
У Х В А Л А

"03" серпня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ДУ «Літинської ВК-123» про приведення у відповідність вироку відносно ОСОБА_2 , в зв`язку із набуттям 01.07.2020 року чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VIII»,-

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК-123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України. Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання ДУ «Літинської ВК-123» про приведення вироку у відповідність відносно ОСОБА_2 , в зв`язку із набуттям 01.07.2020 року чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VIII» призначити до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання ДУ «Літинської ВК-123» про приведення вироку у відповідність відносно ОСОБА_2 , в зв`язку із набуттям 01.07.2020 року чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VIII» прийняти до провадження і призначити до розгляду на 26.08.2020 року на 12-50 годину.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/259/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,, прокурором в порядку статті 309 КПК України подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2020 року о 15:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження (№ 740/3122/20).

Викликати в судове засідання ОСОБА_3 , його явка є обов`язковою.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 495/1012/20
№ провадження 1-кс/495/1553/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000033 підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 290, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000033 підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.07.2020 року о 15:40 годині.

Слідчий суддя
Справа № 496/4489/19
Провадження № 1-кп/496/172/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

04 серпня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.23, 177-178,181, 194, 331, 365 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 04 серпня 2020 року до 01 жовтня 2020 року, включно в Одеському УВП-21 УДПтС України в Одеській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеської слідчий ізолятор №21».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-20 годин 05 серпня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.08.2020 Справа № 554/5332/20
УХВАЛА
Іменем України

04 серпня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР . розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 15.06.2020 р. про відмову визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 000500,-

встановив:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР . розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 15.06.2020 р. про відмову визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 000500.
ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання правової допомоги на час розгляду даної скарги.

Відповідно до ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажають залучити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не можуть цього зробити самостійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання правової допомоги на час розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 42, 45, 46, 47, 49 КПК України,

ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому до довічного позбавлення волі, який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, захисника для надання правової допомоги на час розгляду скарги ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР . розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 15.06.2020 р. про відмову визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 000500, яка призначена до слухання на 10 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Копію ухвали негайно направити на виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6019/20
(резолютивна частина)
"04" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Управління Служби безпеки України в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 13 липня 2020 року, -
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 серпня 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Управління Служби безпеки України в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 13 липня 2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1