УХВАЛА
06.01.2021 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
УСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке не містить прізвища прокурора, який його погодив, про надання тимчасового доступу до оригіналу історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26.11.2020 до ЧЧ Барського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що 22.11.2020 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , житель смт. Муровані-Курилівці, внаслідок конфлікту наніс йому тілесні ушкодження. 26.11.2020 за цим фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090. В подальшому досудовим розслідуванням було встановлено, що в період часу з 26.11.2020 по 01.12.2020 громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 15265. На даний час ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не встановлено.

У мотивувальні частині клопотання слідчий вказав, що для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , який проходив стаціонарне лікування з 24.11.2020 по 01.12.2020 у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення.
До клопотання слідчий додав належним чином не завірені копії документів, які в додатках до клопотання зазначені як копія заяви потерпілого та копія виписки з медичної карти стаціонарного хворого. Крім того, якість останньої копії унеможливлює встановлення її змісту, зокрема, назви медичного закладу, у володінні якого знаходяться медичні документи.
Жоден прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений прокурор ОСОБА_6 , що підтверджується телефонограмою №6467 і даними Журналу реєстрації телефонограм.
Представник Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, однак від директора лікарні ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання без участі представника лікарні. Про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у володінні якої знаходяться вказані у клопотанні документи, повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа з документом в електронному вигляді «Повістка про виклик у справах про розгляд клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів», даними телефонограми №6469, за якими секретар приймальні директора лікарні підтвердила отримання електронного листа з повісткою про виклик, і даними Журналу реєстрації телефонограм.
Згідно з частиною 4 статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У судовому засіданні слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 усно уточнив, що клопотання погодив прокурор ОСОБА_6 . Надав для огляду в судовому засіданні матеріали вказаного кримінального провадження, в яких знаходився оригінал заяви потерпілого ОСОБА_4 . Щодо копії виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 пояснив, що така була надіслана слідчому потерпілим на мобільний телефон через месенджер. Повідомив, що на момент розгляду неможливо надати оригінал виписки і неможливо викликати в судове засідання потерпілого, оскільки він знаходиться на домашньому лікуванні. Зазначив, що тимчасовий доступ до історії хвороби необхідний слідчому з можливістю її вилучення для проведення в подальшому судово-медичної експертизи, однак не вказав у прохальній частині клопотання про необхідність вилучення історії хвороби. У зв`язку з таким недоліком клопотання просив слідчого суддю повернути його для належного оформлення.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з підстав істотних недоліків у його оформленні.
Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (пункт 5 частини 2 статті 131 КПК України).
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Вимоги до оформлення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені статтею 160 КПК України. З системного аналізу норм КПК України вбачається, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути викладене у письмовій формі. Крім того, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням лише за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На думку слідчого судді, такий недолік клопотання, як не зазначення прізвища прокурора, який поставив підпис про його погодження, неможливо усунути шляхом усної вказівки слідчого у судовому засіданні при неявці у судове засідання прокурора, який би міг підтвердити, що підпис стосовно погодження клопотання належить йому.

Слідчий суддя вважає за доцільне звернути увагу й на те, що відсутність належним чином завірених копій документів позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, у тексті клопотання зазначена назва особи, у володінні якої перебувають вказані у клопотанні документи, як ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа з таким найменуванням припинена: дата запису про припинення 08.10.2019, номер запису: 2001482. Натомість адреса АДРЕСА_3 , є місцезнаходженням іншої юридичної особи - Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На відміну від закріпленого у КПК порядку розгляду інших клопотань, врегульовуючи порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, законодавець не закріпив повноваження слідчого судді повертати таке клопотання у разі його невідповідності встановленим вимогам. Саме тому у випадках неналежного оформлення клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів постановляється ухвала про відмову у задоволенні клопотання.

Зважаючи на наведені недоліки клопотання, а також на те, що зміст мотивувальної частини клопотання суперечить змісту прохальної його частини, прохання слідчого повернути клопотання для належного оформлення, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 132, 159-165, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1