Провадження № 11-сс/4820/561/20
Справа № 677/1175/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слдічого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
представника апелянта ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2020 року повернуто скаргу представнику Головного управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на бездіяльність посадових осіб Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга подана поза межами визначеного ч.1 ст. 304 КПК України 10-денного строку, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати Красилівський ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення щодо неправомірного зняття коштів з пенсійного рахунку ОСОБА_7 та розпочати досудове розслідування в порядку, визначеному КПК України. Вважає, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням норм матеріального права. Вказують, що управління не було повідомлене Красилівським ВП ГУНП в Хмельницькій області про дату та час розгляду їхньої заяви, а тому і не могли знати про прийняте рішення по вказаній заяві від 07 липня 2020 року. Про прийняте рішення управління дізналось лише 14 серпня 2020 року, яке було направлене поштою на адресу заявника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_6 , яка підтримувала подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню, з постановленням нової ухвали про направлення справи на новий розгляд в суд першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів провадження та доданих до апеляційної скарги копій процесуальних документів, т.в.о. начальника Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_8 було надано відповідь №6004/109/04-2020 року від 11 серпня 2020 року про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Вищевказане повідомлення на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшло 14 серпня 2020 року.

Останнім днем для подання скарги є 24 серпня 2020 року, однак вказаний день припадав на неробочий день (святковий), а тому останнім днем для подання скарги визначається 25 серпня 2020 року.

ч.7 ст. 115 КПК України встановлено, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

25 серпня 2020 року в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя, в супереч зазначених положень кримінального процесуального закону, прийшов до помилкового висновку про пропуск строку та повернув скаргу.

За таких обставин оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого судді, щодо пропущення строку подання скарги, фактичним обставинам справи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області по суті розглянута не була, а тому з метою реалізації права на захист заявника, оскаржувану ухвалу слідчого судді слід скасувати та призначити розгляд скарги в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2020 року про повернення скарги представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на бездіяльність Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд скарги в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді