Провадження № 11-кп/4820/132/21
Справа № 677/744/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3ст.185КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_7 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 17 жовтня 2000 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ч.1 ст.42 КК України (в редакції 1961 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 06 квітня 2001 року Хмельницьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ч.1 ст.42, ч.3 ст.43 КК України (в редакції 1961 року) до 3 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 18 березня 2005 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 18 квітня 2006 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі;
- 19 березня 2019 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 24 лютого 2020 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання даного покарання з покаранням, призначеним попереднім вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року, остаточно, визначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, залишено попередню тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахується з 05.10.2020 року, зараховано в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 27.06.2019 року по 04.10.2020 року включно.
Крім того, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції яка діяла на час вчинення злочину по епізоду крадіжки 11.09.2015 року із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») зараховано ОСОБА_7 у строк відбутого покарання, строк попереднього ув`язнення за період з 27.06.2019 року по день набрання вироком законної сили включно, із розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_7 в строк призначеного покарання відбуте ним частково покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 1945 грн. 59 коп.
Долю речових доказів вирішено на підставі ст.100 КПК України.
За вироком суду, ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, зокрема до покарання у вигляді позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові умисні злочини проти власності.
Так, 11.09.2015 року приблизно о 23 год. 30 хв., у ОСОБА_7 , який перебував за місцем проживання своєї сестри, що по АДРЕСА_3 , виник умисел на заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, 11.09.2015 року о 23 год. 35 хв., підійшов до вказаного магазину та вилізши на дерево, відірвав кабель електричного живлення який був під`єднаний до системи охоронної сигналізації вказаного магазину, після чого переконавшись що вказана сигналізація відключене, підійшов до вхідних дверей та за допомогою металевого лома, із застосуванням сили своїх рук відігнув внутрішній замок металевих дверей тим самим відчинивши їх та проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де викрав за прилавком грошові кошти в сумі 4000 грн. та 7 карток поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» номіналом 40 грн., чим завдав матеріального збитку для потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 4280 гри.
Крім того, 24.02.2019 року приблизно о 00 год. 30 хв., у ОСОБА_7 , який перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , виник умисел на заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_3 .
Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 24.02.2019 року приблизно о 01 год., підійшов до вікна вказаного продуктового магазину, в якому за допомогою дерев`яної дошки від лавки, яка розташована біля даного магазину, відігнув металеві грати вікна. Після чого, ОСОБА_7 силою своїх рук, шляхом натискання на металопластикове вікно, відчинив його та через дане вікно проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де викрав: грошові кошти в розмірі 2080 грн., сигарети різних марок, а саме: «Bond Street Smart Series Blue Selection» в кількості 6 пачок вартістю за пачку 23,8 грн. на суму 142,8 грн.; «Bond Street Premium Blue» в кількості 8 пачок вартістю за одну пачку 23,8 грн. на суму 190,4 грн.; «West Red XL» в кількості 8 пачок вартістю за одну пачку 23,83 грн. на суму 190,64 грн.; «L&M Loft Blue» в кількості 6 пачок вартістю за одну пачку 24,57 грн. на суму 147,42 грн.; «Strong» в кількості 8 пачок вартістю за одну пачку 20,48 грн. на суму 163,84 грн.; продукти харчування, а саме: «салтісон» вагою 0,350 кг., вартістю за один кілограм 56 грн., на суму 19,6 грн.; «сало з м`ясом» вагою 0,320 кг., вартістю за один кілограм 200 грн., на суму 64 грн.; пляшку горілки «Зубровка» ємністю 0,5 л. вартістю 95 грн.; 8 шт. запальничок «Cricket», вартістю за одну запальничку 8 грн., на суму 64 грн. Таким чином, ОСОБА_7 викрав майна на загальну суму 3157,7 грн., чим завдав ОСОБА_10 матеріального збитку на вказану суму.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок, пом`якшити йому призначене покарання в зв`язку з каяттям, станом здоров`я, так як він є інвалідом ІІІ групи, а вирок для нього є занадто жорстким або скасувати та направити на розгляд в суд першої інстанції за нововиявленими обставинами.

Звертає увагу, що на стадії досудового слідства було порушено його право на захист. Слідчий заставив його свідчити проти самого себе, допит проводив без участі захисника, та не брав до уваги, що злочин скоєно не одним ним.

Крім того в судовому засіданні першої інстанції він подавав заяву, про те, що скоїв злочин (крадіжку в магазині «Продукти») не одноособово, а за участю ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 , але його заяву було проігноровано.

Апелянт просить детально дослідити докази, взявши до уваги що при скоєнні злочину був ще один учасник, стан його здоров`я не дозволяє скоїти злочин одноособово, та при такому стані здоров`я вирок необхідно пом`якшити.

В доповненнях до апеляційної скарги (клопотаннях), які надійшли на адресу апеляційного суду, ОСОБА_7 просить застосувати до нього ч.5 ст.72 КК України, пом`якшити оскаржуваний вирок, в частині покарання, в зв`язку з погіршенням стану здоров`я та зняти арешт з його пенсійного рахунку, в зв`язку з неможливістю придбати ліки, які необхідні йому для лікування. Вважає, що накладений арешт на його пенсійний рахунок є протизаконним, так як він залишився без пенсії, яка йому призначена державою за станом здоров`я, тому відношення до скоєних злочинів, цей рахунок не має.

В процесі апеляційного розгляду, ОСОБА_7 уточнив свої вимоги і просив, лише, пом`якшити призначене покарання.

Заслухавши доповідача, захисника та обвинуваченого, на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважає вирок місцевого суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за обставин, зазначених у вироку та правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст.185 КК України є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах.
Подія злочину, доведеність винуватості та правильність кваліфікації судом злочинних дій ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України обвинуваченим в апеляційній інстанції не оскаржується, тому в цій частині відповідно до положень ч.1 ст. 404 КПК України, вирок суду апеляційним судом не переглядається.
Що ж стосується доводів обвинуваченого про невідповідність призначеного судом першої інстанції покарання тяжкості вчинених ним злочинів та його особі внаслідок суворості, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки, відповідно до вимог ст. 12 КК України, ним вчинено два епізоди умисних злочинів, які відносяться до категорії тяжких, вчинені повторно, поєднані із проникненням в інше приміщення, заподіяна злочинами шкода в повному об`ємі не відшкодована.

З урахуванням вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку, що покарання ОСОБА_7 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому, призначаючи покарання в даному розмірі, передбаченому санкцією ч.3ст.185 КК України, та відповідно до ч.4 ст.70 КК України, судом були враховані і ті обставини, на які є посилання в апеляційній скарзі.
Таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Повне визнання обвинуваченим вини у скоєних злочинах, активне його сприяння розкриттю злочинів, те що він є інвалідом ІІІ групи, частково відшкодована матеріальна шкода, не дають колегії суддів підстав для зміни вироку і призначення ОСОБА_7 більш м`якого покарання, враховуючи його схильність до злочинної діяльності, те, що він неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, однак, після відбуття покарання продовжує злочинну діяльність, що свідчить про його суспільну небезпеку.
Порушень вимог матеріального чи кримінального процесуального закону, які є безумовними підставами для зміни чи скасування вироку суду по кримінальному провадженні не встановлено.
Зважаючи на викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги захисника колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк, з часу вручення копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4