Єдиний унікальний номер 185/829/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001643 від 15.12.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кондратівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисиника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , протягом дня 14.12.2020 року, сумісно зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 вживали спиртні напої, перебуваючи при цьому у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де співмешкали разом, єдиною родиною, протягом останніх дев`яти років. Під час сумісного часу проводження, в ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_6 , не втримуючи природні випорожнення, самовільно випорожнилася у його присутності, що побачив ОСОБА_3 , який неодноразово бачив акти інконтиненції у своєї співмешканки потягом останнього часу, коли та перебувала у стані сп`яніння. Будучи обуреним поведінкою ОСОБА_6 , яка не втримала природні випорожнення під час сумісного розлиття спиртного, будучи ображеним на жінку за її дії та будучи роздратованим тим, що в результаті випорожнення були забруднені брюки, що породило неприязне ставлення до жінки, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю останньої, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, протягом часу з 12 год. до 14 год. приблизно, більш точного часу під час розслідування не встановлено, 14.12.2020 року, перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_1 , умисно, із силою, наніс не менше п`яти ударів кулаками в область голови ОСОБА_6 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми котра супроводжується травматичною субдуральною гематомою у лівій скронево-потиличній ділянці голови, крововиливом що представлений желеподібними, гладкими блискучими темно-червоними згортками крові, які розповсюджується на ліву потиличну кістку у кількості біля 50 мл., масивними розповсюдженнями крововиливами під м`якими мозковими оболонками головного мозку у верхньо-бічної поверхні лівої та правої лобно-тім`яно-скронево-потиличної часток, та верхньої-бічної поверхні лівої та правої лобних часток головного мозку крововилив напівпівкуль мозочка з розповсюдженням на верхню їх поверхню, рідка темно червона кров у шлуночках головного мозку, що й ускладнилося забоєм речовини головного мозку. Будучи тяжко травмованою внаслідок спричинених тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 впала на підлогу кімнати, не маючи можливість в подальшому самостійно пересуватися. Сумісно із сусідкою ОСОБА_7 , яку покликав на допомогу під час телефонної розмови, приблизно о 21 год. 30-40 хв. 14.12.2020 року, ОСОБА_3 переклав ОСОБА_6 на диван. До 23 год., ІНФОРМАЦІЯ_2 , лежачі на дивані в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, та висновками експертів він повністю згоден. Додав, що дійсно 14.12.2020 року він під час розпивання спиртного наніс своїй цивільній дружині ОСОБА_6 тілесні ушкодження, від яких остання померла. У скоєному він щиро кається.

Аналіз показань обвинуваченого, викладених вище, який попереджався про кримінальну відповідальність, на думку суду є допустимими та об`єктивними. Відсутність будь-яких протиріч між ними дають підстави дійти висновку щодо їх логічності, послідовності та правдивості, підтверджують обставин, що підлягають доказуванню і впливають на оцінку дій обвинуваченого та підтверджують його вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушені.

Окрім показань, наданих обвинуваченим у судовому засіданні вина ОСОБА_3 також підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом проведення слідчого експеременту від 15.12.2020 року, відповідно до якого, за участю захисиника ОСОБА_5 , спеціаліста, понятих, ОСОБА_3 повідомив про обставини події, які сталися 14.12.2020 року, супроводжуючи свої покази відповідними діями. (Том №1 а. с. 19-22);

- протоколом огляду від 15.12.2020 року, та фототаблиці до нього, відповідно до якого, в присутності понятих, за участю спеціаліста, було оглянуто домоволодіння за АДРЕСА_1 , де відбулися події 14.12.2020 року, де було виявлено брюки синього кольору з плямами коричневого кольору, в яких була вдягнута ОСОБА_6 . На килимі однієї з кімнат було виявлено плями темно-коричневого кольору з запахом фікалій. (Том №1 а.с.25-36);

- протоколом огляду місця події від 15.12.2020 року, та фототаблиці до нього, відповідно до якого, в присутності понятих, за участю спеціаліста, було проведено загальний огляд домоволодіння на АДРЕСА_1 , де було виявлено труп жінки ОСОБА_6 , яка лежала у одній із кімнат на дивані. (Том №1 а.с.49-55);

- протоколом огляду трупа від 15.12.2020 року, та фототаблиці до нього, відповідно до якого, в присутності понятих, судово-медичного експерта, в АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_6 з синцями на тілі, обличічі та голові. (Том №1 а.с.38-41);

- протоколом огляду трупа від 15.12.2020 року, та фототаблиці до нього, відповідно до якого, в присутності понятих, спеціаліста, в приміщенні КЗ «ПМЛ № 4 ДОР» було оглянуто труп ОСОБА_6 , на якому було виявлено гематоми на верхній кінцівці трупу та синців на голові та тілі. (Том №1 а. с. 42-46);

- лікарським свідоцтвом про смерть № 803 від 15.12.2020 року, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Павлограді на провулку Кленовому, 31 померла ОСОБА_6 від забою головного мозку, травматичного субдурального крововиливу, внутрішньочерепної травми, в результаті нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень. (Том №1 а. с. 56);

- висновком експерта № 803 від 15.12.2020 року, відповідно до якого зроблено такі висновки: На підставі даних судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 , 1963 року народження, з огляду на відомі обставини справи, викладені в постанові про призначення судово-медичної експертизи, дані додаткових методів дослідження та у відповідності до поставлених запитань приходжу до наступних висновків. І."Чи маються на трупі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, яка їх кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?" Відповідь: "При експертизі трупу ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: - внутрішні: внутрішньочерепна травма: травматична субдуральна гематома у лівій скронево-потиличній ділянці голови, крововилив що представлений желеподібним, гладким, блискучим, темно-червоним згортком крові, який розповсюджується на ліву потиличну кістку у кількості біля 50мл., масивні розповсюджені крововиливи під м`якими мозковими оболонками головного мозку у верхньо-бічної поверхні правої та лівої лобно-тім`яно-скронево-потиличної часток, та верхньо-бічної поверхні лівої та правої лобних часток головного мозку з ділянками забиття головного мозку, крововилив напівпівкуль мозочка з розповсюдженням на верхню їх поверхню, рідка темно червона кров у шлуночках головного мозку у кількості по 10 мл., інфільтруючий крововилив у товщі м`яких покровів голови у проекції лобно-тім`яно-скроневій ділянці ліворуч, у лобній ділянці по центру та у лобно-тім`яно-скроневій ділянці праворуч. - зовнішні: численні масивні синці обличчя, шиї, тулубу верхніх та нижніх кінцівок, масивні гематоми слизової оболонки губ, лівої та правої щоки. Всі вищезазначені тілесні ушкодження на голові та обличчі у вигляді масивних синців, саден, масивні гематоми слизової оболонки губ, лівої та правої щоки, котрі супроводжувались внутрішньочерепною травмою, та ускладнились забоєм головного мозку, виникли при життєво, по ударному механізму,від дії тупого твердого предмету (предметів), з місцем прикладанням діючої сили у вищезазначені ділянки, та за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, згідно п.2.1.1 а), 2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 р. Інші вищезазначені тілесні ушкодження у вигляді синців шиї, тулубу верхніх та нижніх кінцівок, утворилися за життя потерпілої у різний проміжок часу, по ударному механізму, від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, згідно п. 2.3.2 б) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 р. Дані тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають. 2. "Чи знаходиться в крові і в сечі трупу алкоголь та в якій кількості, якому ступеню сп`яніння відповідає його концентрація?" Відповідь: "При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_6 , 1963 року народження - виявлений етиловий спирт у концентрації 2,09%, що відносно живих осіб відповідає СЕРЕДНЬОМУ ступеню алкогольного сп`яніння. При судово-імунологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_6 , 1963 року народження - група крові не встановлена з гнилісних змін". З. "Коли настала смерть ОСОБА_6 .?" Відповідь: "Згідно трупних явищ, виявлених при експертизі трупу, смерть ОСОБА_6 настала в межах 10-14 годин до початку проведення розтину". 4. "Яка причина смерті ОСОБА_6 .?" Відповідь: "Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок внутрішньочерепної травми: котра супроводжувалась травматичною субдуральною гематомою у лівій скронево - потиличній ділянці голови, крововиливом що представлений желеподібними, гладкими, блискучими, темно-червоними згортками крові, які розповсюджується на ліву потиличну кістку у кількості біля 50мл, масивними розповсюдженими крововиливами під м`якими мозковими оболонками головного мозку у верхньо-бічної поверхні правої та лівої лобно - тім`яно-скронево-потиличної часток, та верхньо-бічної поверхні лівої та правої лобних часток головного мозку крововилив напівпівкуль мозочка з розповсюдженням на верхню їх поверхню, рідка темно червона кров у шлуночках головного мозку, що й ускладнилося забоєм речовини головного мозку. Даний висновок підтверджується морфологічною картиною, виявленою при розтині трупу, характерною для даного виду смерті, а також судово-гістологічним дослідженням шматочків внутрішніх органів від трупу, при якому виявлено: масивні інфільтруючі крововиливи в товщі «м`яких тканин голови з крововиливом зі скроневої ділянки праворуч», з частково автолізованими еритроцитами, скупченнями численних і в помірній кількості еритроцитів, нечисленними макрофагами з негативною реакцією ОСОБА_9 і поодинокими макрофагами з внутрішньоклітинним Перлспозитивним пігментом, субарахноїдальні крововиливи в чотирьох препаратах головного мозку і мозочку, з частково автолізованими еритроцитами, поодинокими лейкоцитами, поодинокими макрофагами з негативною реакцією Перлса, набряк головного мозку, масивні субарахноїдальні крововиливи в препараті «крововиливи під м`які мозкові оболонки з лобної ділянки ліворуч», з частково автолізованими еритроцитами, нечисленними лейкоцитами, помірною кількістю макрофагів з негативною реакцією ОСОБА_9 , масивні субарахноїдальні крововиливи в «крововиливи під м`які мозкові оболонки з лобної ділянки праворуч», з частково автолізованими еритроцитами, нечисленними лейкоцитами, нечисленними макрофагами і негативною реакцією ОСОБА_9 , масивні субарахноїдальні крововиливи в «крововиливи під м`які мозкові оболонки з лобно-скроневої ділянки праворуч»(№4), з частково автолізованими еритроцитами, нечисленними лейкоцитами, нечисленним макрофагами з негативною реакцією ОСОБА_9 і поодинокими макрофагами з внутрішньоклітинним ОСОБА_10 пігментом, субарахноїдальні крововиливи в препараті « крововилив у речовину мозочка», з частково автолізованими еритроцитами, поодинокими лейкоцитами, нечисленними макрофагами з негативною реакцією ОСОБА_9 , жировий гепатоз, на одній з поверхонь твердої мозкової оболонки крупновогнищевий крововилив по типу гематоми, з частково автолізованими еритроцитами, поодинокими лейкоцитами, нечисленними макрофагами з негативною реакцією ОСОБА_9 і поодинокими макрофагами з внутрішньоклітинним Перлспозитивним пігментом. Із морфологічних ознак захворювань у ОСОБА_6 при експертизі трупу виявлена алкогольна кардіоміопатія, жировий гепатоз. (Том №1 а.с.57-62);

- додатковим висновком експерта № 803 від 18.12.2020 року, відповідно до якого зроблено такі висновки: На підставі даних судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 , 1963 року народження, з огляду на відомі обставини справи, викладені в постанові про призначення судово-медичної експертизи, дані додаткових методів дослідження та у відповідності до додатково поставлених запитань приходжу до наступних висновків: І. "Яка ступінь тяжкості кожного з тілесних ушкоджень, які виявлені у потерпілої ОСОБА_6 ?" Відповідь: "При експертизі трупу ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: - внутрішні: внутрішньочерепна травма: травматична субдуральна гематома у лівій скронево-потиличній ділянці голови, крововилив що представлений желеподібним, гладким, блискучим, темно-червоним згортком крові, який розповсюджується на ліву потиличну кістку у кількості біля 50мл., масивні розповсюджені крововиливи під м`якими мозковими оболонками головного мозку у верхньо-бічної поверхні правої та лівої лобно- тім`яно-скронево-потиличної часток, та верхньо-бічної поверхні лівої та правої лобних часток головного мозку з ділянками забиття головного мозку, крововилив напівпівкуль мозочка з розповсюдженням на верхню їх поверхню, рідка темно червона кров у шлуночках головного мозку у кількості по 10 мл., інфільтруючий крововилив у товщі м`яких покровів голови у проекції лобно-тім`яно-скроневій ділянці ліворуч, у лобній ділянці по центру та у лобно-тім`яно-скроневій ділянці праворуч. - зовнішні: численні масивні синці обличчя, шиї, тулубу верхніх та нижніх кінцівок, масивні гематоми слизової оболонки губ, лівої та правої щоки. Всі вищезазначені тілесні ушкодження на голові та обличчі у вигляді масивних синців, саден, масивні гематоми слизової оболонки губ, лівої та правої щоки, котрі супроводжувались внутрішньочерепною травмою, та ускладнились забоєм головного мозку, виникли при життєво, по ударному механізму, від дії тупого твердого предмету (предметів), з місцем прикладанням діючої сили у вищезазначені ділянки, та за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, згідно п.2.1.1 а), 2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 р. Інші вищезазначені тілесні ушкодження у вигляді синців шиї, тулубу верхніх та нижніх кінцівок, утворилися за життя потерпілої у різний проміжок часу, по ударному механізму, від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, згідно п. 2.3.2 б) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р. Дані тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті Не перебувають. 2. "Яка мінімальна кількість травмуючих дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_6 .?" Відповідь: " Всі виявлені тілесні ушкодження на голові та обличчі утворилися при життєво, по ударному механізму, враховуючи їх анатомічні розташування можливо вказати що вони утворились не менш як від 5-ти механічних (травматичних) дій тупого твердого предмету, чи при ударі об такий (такі). Інші тілесні ушкодження на шиї, тулубі, верхніх та нижніх кінцівок утворилися при життєво, по ударному механізму, враховуючи їх анатомічне розташування можливо вказати що вони утворились не менш ніж від 30-ти механічних (травматичних) дій тупого твердого предмету, чи при ударі об такий (такі)." 3. "Яким знаряддям та яким способом нанесені ушкодження потерпілій ОСОБА_6 .?" Відповідь: "Всі виявлені тілесні ушкодження не відобразили на собі морфологічні ознаки травмуючого предмету можливо лише вказати що вони утворилися прижиттєво, по ударному механізму, від дії тупого твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі)." 4. "3а який проміжок часу були спричинені тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 " Відповідь: "Виявлені тілесні ушкодження на голові та обличчі утворилися при життєво. Враховуючи морфологічні особливості та ступень ознак їх заживления (синці неправильно-овальної форми, багряно-синюшно-фіолетового кольору, з чіткими межами), садна на обличчі (неправильно овальної та лінійної форми, під скоринкою буро-червоного кольору котра розташована нижче рівня неушкодженої шкіри), гематома слизової верхньої та нижньої губи, та лівої та правої щоки (синюшно-фіолетового кольору, котра за ознаками нагадує желеподібну консистенцію та має форму «великого абрикосу») можливо припустити що вони утворились в термін до однієї доби, до моменту проведення розтину трупа. Інші тілесні ушкодження у вигляді синців на шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівках, враховуючи їх морфологічні особливості та ступень ознак заживлення (синці неправильно-овальної форми, багряно-синюшно-фіолетового кольору, з чіткими межами, синці неправильно овальної форми, з нечіткими межами, місцями від блідо-коричнювато- жовтуватого кольору до блідо-зеленувато-жовтого кольору), можливо припустити що вони утворились в період терміну від однієї доби до 6-7-ї діб." 5. " Які з тілесних ушкоджень спричинені ОСОБА_6 при життєво, а які після смерті?" Відповідь: "Всі виявлені тілесні ушкодження утворилися при життєво. 6.Який час настання смерті ОСОБА_6 .?" Відповідь: "Згідно трупних явищ, виявлених при експертизі трупу, смерть ОСОБА_6 настала в межах 10-14 годин до початку проведення розтину." 7. "Чи перебувають виявлені при експертизі трупу ОСОБА_6 тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті?" Відповідь: "Всі вищезазначені тілесні ушкодження на голові та обличчі у вигляді масивних синців, саден, масивні гематоми слизової оболонки губ, лівої та правої щоки, котрі супроводжувались внутрішньочерепною травмою, та ускладнились забоєм головного мозку, виникли при життєво, по ударному механізму, від дії тупого твердого предмету (предметів), з місцем прикладанням діючої сили у вищезазначені ділянки, та за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, згідно п.2.1.1 а), 2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р, та стоять у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Інші вищезазначені тілесні ушкодження у вигляді синців шиї, тулубу верхніх та нижніх кінцівок, утворилися за життя потерпілої у різний проміжок часу, по ударному механізму, від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, згідно п. 2.3.2 б) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 р. Дані тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають." 8. "Яка мінімальна кількість травмуючих дій зумовила спричинення тілесних ушкоджень, які перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 .?" Відповідь: "Всі виявлені тілесні ушкодження на голові та обличчі утворилися при життєво, по ударному механізму, враховуючи їх анатомічні розташування можливо вказати що вони утворились не менш як від 5-ти механічних (травматичних) дій тупого твердого предмету, чи при ударі об такий (такі), та перебувають у прямому причинно- наслідковому зв`язку з настанням смерті." 9. "Який проміжок часу пройшов від моменту спричинення тілесних ушкоджень до настання смерті?" Відповідь: "Проміжок часу від моменту спричинення тілесних ушкоджень може вимірюватися як хвилинами так і годинами". 10. "Чи є на трупі ОСОБА_6 , ознаки, що дозволяються судити про форму, розмір, масу та інші спільні і привітні ознаки знаряддя чи предмету, яким заподіяно ушкодження, якщо так, то які саме? Відповідь: всі виявлені тілесні ушкодження не відобразили на собі морфологічні ознаки травмую чого предмету можливо лише вказати що вони утворилися при життєво, по ударному механізму, від дії тупого твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі)". 11. "Чи могли бути тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілої ОСОБА_6 , в тому числі - ті, які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 , бути завдані (спричинені) останній при нанесенні ударів кулаками (долонями)?" Відповідь: "Всі вищезазначені тілесні ушкодження на голові та обличчі у вигляді масивних синців, саден, масивні гематоми слизової оболонки губ, лівої та правої щоки, котрі супроводжувались внутрішньочерепною травмою, та ускладнились забоєм головного мозку, виникли при життєво, по ударному механізму, від дії тупого твердого предмету (предметів), з місцем прикладанням діючої сили у вищезазначені ділянки, такими предметами могли бути кулаки рук". 12. "Чи можливо отримати тілесні ушкодження, в тому числі - ті, які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 , при падінні останньої з висоти власного зросту та ударі об тверду поверхню підлоги?" Відповідь: "Враховуючи анатомічні розташування виявлених тілесних ушкоджень, на обличчі, шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівках, вважаю їх не характерними для утворення при падінні з висоти власного зросту та ударі об тверду поверхню підлоги". 13. "Чи спроможна була ОСОБА_6 після спричинення тілесних ушкоджень вчиняти будь-які самостійні дії (рухатись, пересуватись, тощо)?" Відповідь: "Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , остання могла виконувати рухи, але вказати їх направлення та цілеспрямованість не видається можливим. Однак при внутрішньо-мозковій травмі остання могла находитись в стані без свідомості". (Том №1 а. с. 65-67);

- висновком експерта № СЕ-19/104-20/36483-ТР від 21.12.2020 року, відповідно до якого на передній поверхні футболки, вилученої 15.12.2020 року піж час проведення огляду трупу ОСОБА_6 , по бокам від горловини, вздовж плечового шву, наявні наскрізні пошкодження. Пошкодження, на наданій на дослідження футболці, вилученої при зазначених обставинах, утворилися в результаті розриву тканини. (Том №1 а. с. 72-78);

- висновком експерта № СЕ-19/104-20/36364-ТР від 21.12.2020 року, відповідно до якого зроблено такі висновки: 1. "Шість слідів пальців рук розмірами 19x30 мм., 14x25 мм., 18x29 мм., 15x23 мм., 13x19 мм., 17x20 мм., вилучені 15.12.2020 року в ході огляду місця події, яким виявилося приміщення будинку АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). 2.Сліди пальців рук розмірами 19x30 мм., 15x23 мм., 13x19 мм. залишені, відповідно, безіменним пальцем правої руки, середнім пальцем правої руки та безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сліди пальців рук розмірами 14x25 мм., 18x19 мм., 17x20 мм. залишені, відповідно, середнім пальцем лівої руки, великим пальцем лівої руки та середнім пальцем правої руки особи, відбитки пальців рук якої заповнені на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (Том №1 а.с.82-92);

- висновком експерта № 1042/1 від 24.12.2020 року, відповідно до якого кров ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (Том №1 а. с. 97-98);

- висновком експерта № 1042 від 06.01.2021 року, відповідно до якого кров ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутним антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. (Том №1 а.с.99-100);

- висновком експерта № 1042/4 від 06.01.2021 року, відповідно до якого зроблено такі підсумки: 3.1. Згідно «Висновків експерта» №1042 від 12.01.2021року кров трупа ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. 3.2. Згідно «Висновку експерта» №1042/1 кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. При подальшому дослідженні його крові виявлений супутній антиген Н ізосерологічної системи АВО. Питання слідчого: « 5.Чи є на наданих на дослідження тампонах, за використанням яких зроблено змиви з правої та лівої рук ОСОБА_6 , кров людини? 6. Якщо так, то яка її групова належність? 7. "Чи можуть виявлені сліди походити від постраждалої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , або від підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?» Відповідь експерта: 3.3. В змиві з правої руки ОСОБА_6 - об.№1 знайдена кров при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні в об. №1 на змиві виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає приналежність крові в об.№1 до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО, або кров може бути змішаною від щонайменше 2-х осіб груповим характеристикам яких властиві антигени А і Н. У змиві з лівої руки ОСОБА_6 - об. №2, наявність крові не встановлена Питання слідчого: 7. "Чи можуть виявлені сліди походити від постраждалої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , або від підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?» Відповідь експерта: 3.4."На підставі отриманих результатів дослідження крові на змиві з правої руки ОСОБА_6 - об. №1 з урахуванням групової приналежності крові трупа ОСОБА_6 і підозрюваного ОСОБА_3 , походження крові у змиві - об. №1 від потерпілої ОСОБА_6 не виключається оскільки групові антигени А і Н які виявлені у змиві відповідають груповій характеристиці її крові за ізосерологічною системою АВО. Не виключається можливість походження крові у змиві об. №1 від підозрюваного ОСОБА_3 так як виявлені групові антигени А і Н властиві його крові. (Том №1 а.с. 101-103);

- висновком експерта № 1042/2 від 06.01.2021 року, відповідно до якого зроблено такі підсумки: 3.1 Згідно «Висновків експерта» №1042 від 12.01.2021 року кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. 3.2. Згідно «Висновку експеріта» №1042/1 кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. При подальшому дослідженні його крові виявлений супутній антиген Н ізосерологічної системи АВ0.(Висновок експерта №1042/4 від 13.01.2021) Питання слідчого: «З. Чи мається кров людини на наданому на дослідження фрагменті килиму,вилученому під час проведення 15 грудня 2020року огляду домоволодіння? 6. Якщо так, то яка її групова належність? Відповідь експерта: 3.3. "В сліді на фрагменті килима - об.№1 знайдена кров при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні в об. №1 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає приналежність крові в об.№1 до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АБО, або кров може бути змішаною від щонайменше 2-х осіб груповим характеристикам яких властиві антигени А і Н. Питання слідчого: 7. "Чи можуть виявлені сліди походити від постраждалої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , або від підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?» Відповідь експерта: 3.4."На підставі отриманих результатів дослідження сліду крові на фрагменті килима - об. №1 з урахуванням групової приналежності крові трупа ОСОБА_6 і підозрюваного ОСОБА_3 , походження крові в сліді на фрагменті килима -об. №1, від потерпілої ОСОБА_6 не виключається оскільки групові антигени А і Н які виявлені у сліді відповідають груповій характеристиці її крові за ізосерологічною системою АБО. Не виключається можливість походження крові у сліді об. № 1 і від підозрюваного ОСОБА_3 так як виявлені групові антигени А і Н властиві його крові. (Том №1 а.с.104-106);

- висновком експерта № 1042/3 від 05.01.2021 року, відповідно до якого зроблено такі підсумки: Питання слідчого: « Чи є на наданих на дослідження брюках, вилучених під час особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_3 , кров людини?" Відповідь експерта №1: "На доставлених для дослідження джинсових штанах (об`єкти №№1-18) наявність крові не встановлена". Питання слідчого: « Якщо так, то яка її групова належність?», чи можуть виявлені сліди походити від постраждалої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , або від підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?» Відповідь експерта №2: "Враховуючи відповідь експерта на перше питання слідчого, питання слідчого «якщо так, то яка її групова належність?» «чи можуть виявлені сліди походити від постраждалої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , або від підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?» відповіді не підлягають. (Том №1 а. с. 107-109);

- висновком експерта № 28/1 від 28.12.2020 року, відповідно до якого зроблено такі підсумки: Питання СЛІДЧОГО: «8) Чи є в піднігтьовому вмісті підозрюваного ОСОБА_3 кров, клітини, мікрочастинки тканин людини?» Відповідь експерта: "В піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_3 , що було надане на дослідження, наявність крові не визначено, знайдені клітини середнього шару епідермісу людини". Питання слідчого: «9) Якщо є, то яка їх групова та статева належність?» Відповідь експерта: "Статева та групова належність клітин не визначена через недостатню кількість придатних для дослідження ядер клітин та через не виявлення антигенів А,В,Н ізосерологічної системи АВО." Питання слідчого: «10) Чи можуть виявлені сліди походити від постраждалої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 або від підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?» Відповідь експерта: "Оскільки групова та статева належність клітин в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_3 не визначена, то висловитися про походження їх від будь-яких осіб не представляється можливим. (Том №1 а. с. 110-112);

- висновком експерта № 28/2 від 29.12.2020 року, відповідно до якого зроблено такі підсумки: Згідно висновку експерта № 1042/1 від 28.12.2020 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічної системою АВО. При подальшому дослідженні зразку його крові, висушеного на фрагменті марлі, виявлений супутній антиген Н ізосеро- логічної системи АВО. Згідно «Висновку експерта» №1042 від 12.01.2021 року судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» кров потерпілої ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н за ізосерологічної системою АВО. Питання слідчого: « 11) чи є в піднігтьовому вмісті постраждалої ОСОБА_6 , клітини, мікрочастинки тканин людини?» Відповідь експерта: "В піднігтьовому вмісті обох рук потерпілої ОСОБА_6 (об`єкти №№1;2), що були надані на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики". Питання слідчого: «12) якщо є, то яка їх групова та статева належність?» Відповідь експерта: "Статева належність крові в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілої ОСОБА_6 (об`єкти №№1;2) невстановлена через недостатню кількість придатних для дослідження ядер формених елементів крові, при визначенні групової належності крові в даних слідах виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи АВО". Питання слідчого: «13) чи можуть виявлені сліди походити від постраждалої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 або підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?» Відповідь експерта: "Отримані результати дослідження та групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, не виключають можливості висловитися, що сліди крові в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілої ОСОБА_6 (об`єкти №№1;2) могли походити від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, можливо як від неї самої, так і від підозрюваного ОСОБА_3 (Том №1 а. с. 113-116);

- висновком експерта № 321 від 17.12.2020 року, відповідно до якого на основі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , 1958 року народження, огляду на відомі обставини справи, викладені в постанові про призначення судово-медичної експертизи та у відповідності до поставлених запитань прихожу до наступних висновків: 1. "Чи є на тілі ОСОБА_3 , 1958 року народження, тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, механізм утворення?" 2. "Яка ступень тяжкості кожного з тілесних ушкоджень, які виявлені у підозрюваного ОСОБА_3 .? 3. Яка мінімальна кількість травмуючих дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених у підозрюваного ОСОБА_3 ? 4. Яким знаряддям та яким способом отримані тілесні ушкодження? 5. Чи можливо отримання тілесних ушкоджень, якщо такі встановлено в області рук, на зовнішній поверхні кісті підозрюваного, при нанесенні підозрюваним ударів руками, кулаками? 6.Яка давність тілесних ушкоджень, які встановлені у підозрюваного ОСОБА_3 , та чи можливо отримати тілесні ушкодження 14 грудня 2020 року? Відповідь: "Будь-яких зовнішніх тілесних ушкоджень при огляді підозрюваного ОСОБА_3 не виявлено. (Том №1 а. с. 117-118);

- додатковим висновком експерта № 803 від 21.12.2020 року, відповідно до якого, на підставі даних судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 , 1963 року народження, з огляду на відомі обставини справи, викладені в постанові про призначення судово-медичної експертизи, дані проведення слідчого експерименту, дані додаткових методів дослідження та у відповідності до додатково поставленого запитання приходжу до наступних висновків: 1. Спираючись на судово-медичні експертні дані про характер, локалізацію тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 , даних щодо причини її смерті, чи можливо їх утворення при умовах та механізмі зазначеному при проведенні 15 грудня 2020 року слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 (взаємо розташування потерпілої та підозрюваного, нанесення ударів долонями та кулаком в область голови, тощо)?" Відповідь: "Враховуючи анатомічні розташування виявлених тілесних ушкоджень на голові та обличчі, вважаючи їх не характерними для утворення при не однократних ударах долонями по щоках. Дані тілесні ушкодження утворилися по ударному механізму з великою силою, тупих твердих предметів, такими предметами могли бути кулаки рук". (Том №1 а. с. 122-123);

- висновком судово-психіатричного експерта № 27 від 29.01.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад душевної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в цей час психічні й поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. За своїм психічним станом в той період часу він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових медичних заходів не потребує. (Том №1 а.с.127-130).

Наведені вище докази, на думку суду, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією України та КПК України.

В зв`язку з зазначеним, та дослідивши і проаналізувавши надані суду докази кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами. Інших протиріч у досліджених доказах, що мають істотне значення для висновків суду, не встановлено. Матеріали досудового розслідування у відношенні ОСОБА_3 були відкриті відповідно до ст. 290 КПК України, про що зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Судом створені необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист, досліджені всі представлені сторонами докази.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія протии Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, аналізуючи покази обвинуваченого, зіставляючи ці покази зі здобутими письмовими доказами, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, та кваліфікує його дії, як умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечного для життя в момент заподіяння, як такому, що причинило смерть потерпілого.

Його дії кваліфікуються за ч.2 ст. 121 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні кримінального злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше не судимий, є пенсіонером, на обліку у лікаря-нарколога не пребуває, за місцем проживання характеризується задовільно, вину визнав у повному обсязі.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню новихкримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, а також в звязку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному, є пенсіонером, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, враховуючи також думку потерпілої, яка притензій до обвинуваченого не має, а щодо міри покарання покладається на розсуд суду, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі в межах мінімального строку відповідно до санкції вказаної статті.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, оскільки виправити останнього та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у данному кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати рахувати з моменту затримання, тобто з 15 грудня 2020 року.

Цивільний позов не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні:

- зразки відбитків пальців рук та долонь ОСОБА_3 та відбитки рук на шести стрічках зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- зраки крові ОСОБА_3 , фрагмент килиму з плямами речовини бурого кольору, фрагмент килиму з плямою речовини зі специфічним запахом фекалій, брюки з нашаруванням речовини коричневого кольору зі специфічним запахом фекалій, відбитки пальців рук ОСОБА_6 , мікрочастки з обох рук постраждалої, марлеві тампони, за використанням яких зроблено змиви з обох рук, зрізи країв нігтьових пластин рук ОСОБА_6 , вилучені 15.12.2020 року під час проведення огляду приміщення будинку АДРЕСА_1 , та під час проведення огляду трупу, та які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- мобільний телефон марки «Nokia», і-мей якого НОМЕР_1 , який було вилучено 15.12.2020 року під час обшуку ОСОБА_3 , та який зберігається в камері зберігання речових доказів при Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області - передати за належністю ОСОБА_3 та зняти з нього арешт;

- брюки сірого кольору, які були вилучені 15.12.2020 року під час обшуку ОСОБА_3 , та які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області - передати за належністю ОСОБА_3 ;

- футболку, пару шкарпеток, вилучені 15.12.2020 року під час проведення огляду трупу ОСОБА_6 , та які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити дійсний у вигляді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .