Справа № 487/6151/19
Провадження № 1-кп/487/336/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002960 від 22.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, учня 8 класу Миколаївської загальноосвітньої школи №6, не судимого, який проживає за адресою: кв. АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, учня 9 класу Миколаївської загальноосвітньої школи №57, не судимого, який проживає за адресою: кв. АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В:
22.07.2019 року приблизно з 15 до 16 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітній ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , знаходячись у парку «Ліски» по вул. Курортна в м. Миколаєві, підійшли до малолітнього потерпілого ОСОБА_10 спереду та із застосуванням до останнього насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, почали наносити удари кулаками в область обличчя, тулуба, ніг, чим завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді синців в області обличчя, на правому плечі і лівому колінному суглобі, що утворилися внаслідок не менш як шістьох ударних дій тупих твердих предметів, які по ступеню тяжкості (кожне) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито шляхом ривку викрали у потерпілого сумку чорного кольору типу «бананка» із написом «Fila» вартістю 250 грн., у якій знаходився мобільний телефон марки «HuaweiY3», вартістю 2800 грн., належні його матері ОСОБА_11 та мобільний телефон марки «Lenovo H30T», вартістю 1200 грн., належний матері неповнолітнього свідка ОСОБА_12 ОСОБА_13 , чим причинили матеріальну шкоду на загальну суму ОСОБА_14 - 3050 грн., Мазур 1200 грн.
Таким чином, обвинувачені вчинили злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаного злочину визнав повністю, обставин справи не заперечував, пояснив, що 22.07.2019 року приблизно з 15 до 16 години, він разом з ОСОБА_7 , знаходячись у парку «Ліски» по вул. Курортна в м. Миколаєві, підійшли до малолітнього потерпілого ОСОБА_10 та почали наносити удари кулаками в область обличчя, тулуба, ніг, забрали в нього сумку чорного кольору типу «бананка» із написом «Fila», у якій знаходився мобільний телефон марки «HuaweiY3», та мобільний телефон марки «Lenovo H30T».
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаного злочину визнав повністю, обставин справи не заперечував, надав покази антологічні показам ОСОБА_4 .
Крім визнання вини провина обвинувачених в скоєнні злочину підтверджується.
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 про скоєння відкритого заволодіння її майном з застосуванням насильства до її сина.
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_13 про скоєння відкритого заволодіння її майном.
Заявою від 24.07.2019 р. про добровільну видачу слідчому сумки чорного кольору типу «бананка» із написом «Fila» ОСОБА_8 .
Протоколом огляду від 24.07.2019 року сумки чорного кольору типу «бананка» із написом «Fila».
Заявою від 24.07.2019 р. про добровільну видачу слідчому телефону марки «HuaweiY3» ОСОБА_15 .
Постановою визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речового доказу телефону марки «HuaweiY3».
Протоколом огляду від 24.07.2019 року телефону марки «HuaweiY3».
Постановою визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речового доказу телефону марки «HuaweiY3».
Заявою від 24.07.2019 р. про добровільну видачу ОСОБА_15 слідчому мобільного телефону марки «Lenovo H30T».
Постановою визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речового доказу мобільного телефону марки «Lenovo H30T».
Протоколом огляду від 24.07.2019 року мобільного телефону марки «Lenovo H30T».
Довідкою наданою ПП «Буюкли» відповідно до якої вартість сумки чорного кольору типу «бананка» із написом «Fila» складає 250 грн.
Довідкою наданою ПП « ОСОБА_16 » відповідно до якої вартість телефону марки «HuaweiY3» складає 2800 грн.
Довідкою наданою ПП «Бойчук» відповідно до якої вартість телефону марки «Lenovo H30T» складає 1200 грн.
Висновком експерта від 26.07.2019 р. відповідно до якого у ОСОБА_10 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синців в області обличчя, на правому плечі і лівому колінному суглобі, що утворилися внаслідок не менш як шістьох ударних дій тупих твердих предметів які по ступеню тяжкості (кожне) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень
Суд вважає доведеною вину обвинувачених та кваліфікує їх дії.
ОСОБА_4 за ч. 2 ст.186 КК, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_7 за ч. 2 ст.186 КК, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, керуючись ст..65 КК України, ст..485 КПК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вину особи та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, відомості про особу неповнолітнього, стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально психологічні риси особи, які необхідно врахувати при індивідуалізації покарання, ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння, умови життя та виховання неповнолітнього.

А саме, обвинувачені вчинили тяжкий злочин, ОСОБА_7 раніше не судимий, ОСОБА_4 має не погашену судимість, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час скоєння злочину мав 14 повних років, проживає в багатодітній родині з батьком та 7 братами та сестрами, місце знаходження матері не відоме, матеріальний достаток в родині низькій, стан здоров`я задовільний, алкогольні напої та наркотичні речовини не вживає, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, в школі має початковий рівень навчальних досягнень, відповідно до висновку органу пробації виправлення неповнолітнього без позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час скоєння злочину мав 14 повних років, проживає разом з матір`ю, матеріальний достаток в сім`ї середній, стан здоров`я задовільний, алкогольні напої та наркотичні речовини не вживає, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, відповідно до висновку органу пробації виправлення неповнолітнього без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства.

На підставі викладеного з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення покарання обвинуваченим з застосуванням ст.. 69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті.
ОСОБА_4 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст..70 КК зарахувати покарання призначене вироком Заводського районного суду від 08.01.2020 р. шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням,остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.75, 104 КК України , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, з обов`язковим проходженням апробаційної програми направленої на зміну поведінки неповнолітнього «Життєві навички» або «Зміна про кримінального мислення».
ОСОБА_7 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.75, 104 КК України , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, з обов`язковим проходженням апробаційної програми направленої на зміну поведінки неповнолітнього «Життєві навички» або «Зміна про кримінального мислення».
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувались.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази слід вважати повернутими потерпілим.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст..70 КК зарахувати покарання призначене вироком Заводського районного суду від 08.01.2020 р.,остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.75, 104 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, з обов`язковим проходженням апробаційної програми направленої на зміну поведінки неповнолітнього «Життєві навички» або «Зміна про кримінального мислення».
Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75, 104 КК України , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, з обов`язковим проходженням апробаційної програми направленої на зміну поведінки неповнолітнього «Життєві навички» або «Зміна про кримінального мислення».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1