КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2365/14-к
Провадження № 1-в/534/6/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у вигляді громадських робіт у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку,

в с т а н о в и в:
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулась провідний інспектор Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 із поданням в якому просить звільнити від призначеного покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_4 , засудженого 14.11.2014 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.03.2016 штраф замінено на громадські роботи строком на 30 годин.
Прокурор підтримав подання уповноваженого органу з питань пробації.
Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не прибула, натомість направила заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала у повному обсязі.
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що її син, ОСОБА_4 з 2015 року проживає в м. Болонья в Італії. Про необхідність відпрацювання громадських робіт він не знав, ніяких повідомлень за місцем його реєстрації не надходило.
Згідно з вимогами ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого судом встановлено наступне.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.11.2014 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Вирок набрав законної сили 02.06.2015.
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.03.2016 задоволено клопотання заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури та замінено засудженому ОСОБА_4 призначене вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.11.2014 покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн покаранням у виді 30 годин громадських робіт.
Ухвала Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.07.2016 набрала законної сили 11.03.2016 та була одержана філією Державної установи «Центр пробації» 18.03.2016 та прийнята до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_4 до філії Державної установи «Центр пробації» не з`являвся, в зв`язку з чим відносно ОСОБА_4 здійснювались заходи щодо його явки, в ході виконання яких було встановлено про його непроживання за вказаною ним адресою, встановити місце його знаходження не вдалося.

Відповідно до ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від відбування покарання та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Положення ст.80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання. За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24.12.2015) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах особової справи відсутні дані про ухилення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то підстави вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався, відсутні.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.11.2014, яким ОСОБА_4 було призначене покарання у виді штрафу, яке було замінено на покарання у виді громадських робіт строком на 30 годин ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.03.2016, факт ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання не встановлений, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.80 КК України, ст.539 КПК України, ст.152 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 30 годин громадських робіт призначеного за ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.03.2016, якою було замінено покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.11.2014

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1