Справа № 522/8614/19
Провадження № 1-кп/522/104/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001488 від 27 березня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінгачур Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, уродженця Республіки Азербайджан, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, на території України без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого:

- 11.12.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

перекладачів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 27.03.2019 р. приблизно о 19 годині 10 хвилин, перебуваючи у маршрутному таксі № 242 на вулиці Преображенській, разом з невстановленою особи, побачили ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при якому у правій кишені був мобільний телефон марки «IPhone 7+», у корпусі білого кольору, в чохлі білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , які ОСОБА_4 та невстановлена особа обрали предметом свого злочинного посягання та у них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, дочекавшись найбільш зручного моменту для реалізації свого злочинного умислу, користуючись тим, що потерпілий відволікся в ході влаштованої ними штовханини, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що їх дії носять таємний характер та залишаться непомітними для оточуючих, ОСОБА_4 з кишені куртки потерпілого дістав мобільний телефон марки «IPhone 7+», у корпусі білого кольору, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 15000 гривень.

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладеному в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні вказаних злочинів повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття, відсутність матеріальної шкоди, стан здоров`я.

Обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк.

Процесуальні витрати та цивільний позов по справі не заявлені.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 27 березня 2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, звільнивши його 27.09.2020 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «IPhone 7+», у корпусі білого кольору, в чохлі білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_12 .
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

17.09.2020