Справа № 570/2497/20
номер провадження 1-кп/570/246/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з Рівненським СІЗО кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 00000628, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Нова Любомирка Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє

29.04.2014 р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі; - 03.01.2017 р. ухвалою Маневицького районного суду Волинської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 11 місяців 17 днів;

05.03.2018 р. Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України із застосуванням ст. 70, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі,

24.05.2018 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі,

14.05.2020 р. ухвалою Маневицького районного суду Волинської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 11 місяців 24 дні,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29.05.2020 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке належить ФОП ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: грошові кошти в сумі 2 тис. грн., пляшку коньяку " Шереулі 5*", вартістю 165 грн. 40 коп., мобільний телефон марки "Samsung", вартістю 710 грн. 50 коп. та десять пачок сигарет "Winston Blue", загальною вартістю 501 грн. 70 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3 тис. 377 грн. 60 коп.

30.05.2020 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження металевої решітки та розбиття віконного скла, проник до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке належить ФОП ОСОБА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: грошові кошти в сумі 10 тис. 250 грн., сім пачок сигарет "Parliament Silver Blue", загальною вартістю 401 грн. 73 коп., сім пачок сигарет "Sobranie Gold", загальною вартістю 397 грн. 18 коп., п`ятнадцять пачок сигарет "Winston XStyle silver", загальною вартістю 730 грн. 35 коп., п`ять пачок сигарет "Marlboro", загальною вартістю 265 грн. 70 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 12 тис. 044 грн. 96 коп.

08.06.2020 року близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження металевої решітки та розбиття віконного скла, проник до приміщення "Магазин з ОСОБА_8 ", яке належить ФОП ОСОБА_9 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , звідки намагався таємно викрав грошові кошти в сумі 29 грн., зарядний пристрій марки Xiaomi модель С-Р17, вартістю 116 грн. 33 коп. та приготував для виносу із приміщення пляшку горілки "United Stars" ємністю 0,5 л., вартістю 102 грн. 80 коп., пляшку коньяку "Шереулі", ємністю 0,5 л, вартістю 140 грн. 74 коп., а всього на загальну суму 359 грн. 87 коп.

При цьому, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений потерпілою, тому був змушений залишити вищезазначене приміщення через вікно, після чого був затриманий працівниками Управління поліції охорони в Рівненській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначених злочинів. Своїми поясненнями підтвердив встановлені обставини вчинення ним вказаних діянь 29.05.2020 р., 30.05.2020 р., 08.06.2020 р. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними доказами.

По епізоду від 29.05.2020 р. - із висновку судової товарознавчої експертизи від 25.06.2019 р. № 3.2-797/20 з ілюстративною таблицею (а.с. к.п. 54-68) вбачається, що станом на 29.05.2020 р. ринкова вартість запакованих непошкоджених десяти пачок сигарет "Winston Blue" становила 501 грн. 70 коп., пляшки коньяку " Шереулі 5*" - 165 грн. 40 коп., мобільного телефону марки "Samsung" - 710 грн. 50 коп.

По епізоду від 30.05.2020 р. - із висновку судової товарознавчої експертизи від 25.06.2019 р. № 3.2-796/20 з ілюстративною таблицею (а.с. к.п. 120-131) вбачається, що станом на 31.05.2020 р. ринкова вартість запакованих непошкоджених семипачок сигарет "Parliament Silver Blue" становила 401 грн. 73 коп., семи пачок сигарет "Sobranie Gold" - 397 грн. 18 коп., п`ятнадцяти пачок сигарет "Winston XStyle silver" - 730 грн. 35 коп., п`яти пачок сигарет "Marlboro" - 265 грн. 70 коп.

По епізоду від 08.06.2020 р. - із висновку судової товарознавчої експертизи від 18.06.2019 р. № 3.2-730/20 з ілюстративною таблицею (а.с. к.п. 266/288) вбачається, що станом на 08.06.2020 р. ринкова вартість пляшки горілки "United Stars" ємністю 0,5 л. становила 102 грн. 80 коп., пляшки коньяку "Шереулі", ємністю 0,5 л - 140 грн. 74 коп., зарядного пристрою марки Xiaomi - 116 грн. 33 коп.

Судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються, сторони проти цього не заперечували, підтверджуючи розуміння таких обставин та положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_10 в інкримінованих йому злочинах повністю доведена. Дії підсудного ОСОБА_10 по епізодах від 29.05.2020 р. та 30.05.2020 р. підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 ККУкраїни, як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення. По епізоду від 08.06.2020 р. - під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 ККУкраїни, як закінчений замах на крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем відбування попереднього покаранння підсудний ОСОБА_10 характеризується позитивно (а.с. к.п. 215-216).

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, данні про особу винного, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікаів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність претензій від потерпілих, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що злочин вчинено особою повторно після умовно-дострокового звільнення, суд вважає, що підсудному ОСОБА_10 слід обрати покарання, передбачене санкцією статтей, за якими він притягується до відповідальності - у виді позбавлення волі, та із урахуванням заяв потерпілих, доводів захисника - на строк наближений до мінімального, визначеного санкцією вказаних статей КК.

Покарання за сукупністю злочинів по даному вироку слід призначити згідно ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 70 КК України, а беручи до уваги всі вказані вище обставини, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України.

Враховуючи, що підсудний був раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих, тяжких злочинів проти власності, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, натомість після умовно-дострокового звільнення від покарання за попереднім вироком на протязі нетривалого часу знову вчинив ряд тяжких злочинів, висновок про те, що встановлені у справі пом`якшуючі покарання обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає необґрунтованим. Підстави для застосування положень ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання підсудному - не встановлено.

Крім того, при визначенні покарання суд враховує те, що вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24.05.2018 р. засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області 14.05.2020 р. на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 11 місяців 24 дні. Протягом невідбутої частини покарання ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 81 КК України, суд призначає підсудному покарання за правилами ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Також, через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив умисні тяжкі злочини, обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання підсудним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Визначити покарання за сукупністю злочинів, згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24.05.2018 р. та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 18 листопада 2020 р.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 попереднє ув`язнення з 08 червня 2020 року - день за день.

Продовжити дію раніше обраного щодо ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 діб (не далі 16 січня 2021 року).

Скасувати арешт на речі (кросівки, 4 картки поповнення рахунку "Київстар", мобільні телефони "Samsung" та "Huawei", грошові кошти в загальній сумі 29 грн., зарядний пристрій, чорні рукавиці), накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 10 червня 2020 р. у справі № 570/2123/20.

Речові докази, передані на зберігання до камери схову Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області:

змиви, поміщені до паперових конвертів НПУ ГСУ, фрагмент сліду взуття, поміщений до сейф-пакету НПУ ГСУ 4394305 (див. № книги обліку 2406, порядков № 337), одна пара чорних рукавиць (див. № книги обліку 2300, порядков № 336) - знищити;

мобільний телефон "Huawei" imei НОМЕР_1 , чотири картки поповнення рахунку "Київстар", номіналом по 50 грн. (див. № книги обліку 2300, порядков № 336) - конфіскувати;

грошові кошти в загальній сумі 29 грн., зарядний пристрій марки Xiaomi (див. № книги обліку 2300, порядков № 336), пляшку соку Sandria ТМ Біола 1 л, пляшку горілки 0.5 л ТМ "United Stars", пляшку коньяку "Шереулі" 0,5 л, пляшку горілки 0.61 л ТМ "Мороша", (див. № книги обліку 2300, порядков № 339) - повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

мобільний телефон "Samsung", упакований в сейф-пакет Експертна служба МВС України № 3953878 (див. № книги обліку 2300, порядков № 359) - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обкладинці зеленого кольору, ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 14.05.2020 р., довідку про звільнення серії ВОЛ № 10547, копію картки платника податків № НОМЕР_2 , особову медичну книжку серії НОМЕР_3 , блокнот із записами, рюкзак синього кольору із вмістом особистих речей, пару кросівок чорного кольору "Sayota", вилучені в обвинуваченого ОСОБА_5 - повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення, в порядку ст. 395 КПК України. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1