1Справа № 335/129/21 1-кс/335/330/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні просить накласти арештна майно, яке вилучене 15.01.2021 року в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів банківської ячейки № НОМЕР_1 , яку орендує ОСОБА_4 в АТ КБ «ПриватБанк».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2020 року, приблизно о 14:30 год. ОСОБА_4 , вийшов з будівлі корпусу № 9 Запорізького національного університету по пр. Соборному, 226 у місті Запоріжжі, сів до салону легкового автомобіля марки «Toyota Camry», у кузові чорного кольору та безвісті зник. До теперішнього часу його місцезнаходження не встановлене.
- грошові кошти у розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) доларів США;
- грошові кошти у розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень;
- грошові кошти у розмірі 21 950 (двадцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) Євро;
- оригінал договору купівлі-продажу від 25.03.2019 року № ННЕ 053599 на 2 арк. з Витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк., з 3 (трьома) копіями вказаних документів, усього на 15 арк.;
- оригінал договору купівлі-продажу від 25.03.2019 року № ННЕ 053596 на 2 арк. з Витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк., з 3 (трьома) копіями вказаних документів, усього на 14 арк.;
- оригінал плану земельної ділянки на 2 арк. з каталогом координат на 1 арк. та двома копіями зазначених документів, усього на 9 арк.;
- 2 (дві) копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 18.12.2014 року на ім`я ОСОБА_4 та 2 (копії) коду платника платників на ім`я ОСОБА_4 , усього на 6 арк.;
- оригінал договору довічного утримання від 15.11.2015 року № НАС 533972 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на 2 арк.;
- оригінал договору купівлі-продажу від 18.09.2015 року № НАР 821850 на 1 арк., його копія на 1 арк. та витяг з Реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк.;
- оригінал технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 на 2 арк.;
- оригінал акту прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 на 1 арк.;
- 4 (чотири) порожні полімерні пакети з написом «Flosal», 1 (один) порожній полімерний файл, 1 (один) порожній полімерний пакет з написом «Drink хата мережа алкомаркетів», 1 (один) порожній полімерний пакет з написом «www.solo.ua», 3 (три) порожні полімерні пакети та 4 (чотири) полімерні папки, в яких попередньо зберігалися вищезазначені грошові кошти, оригінали та копії вищевказаних документів.
Постановами від 15.01.2021 року усі вилучені речі були приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів, оскільки вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, що у свою чергу могло стати мотивом для вчинення відносно ОСОБА_4 будь-якого злочину, у тому числі його умисного вбивства, або стати підставою для його безвісного зникнення.

Оскільки грошові кошти у національній та іноземній валюті, оригінали та копії документів, які були вилучені під час тимчасового доступу з банківської ячейки № НОМЕР_1 , яку орендує потерпілий ОСОБА_4 в АТ КБ «ПриватБанк», мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні тому, що можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, що у свою чергу могло стати мотивом для вчинення відносно ОСОБА_4 будь-якого злочину, у тому числі його умисного вбивства, або стати підставою для його безвісного зникнення, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.
У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику власника майна.
На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
У відповідності до ч.ч. 1-2, 5, 10 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Із матеріалів клопотання слідчого вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на тимчасово вилучене майно.
Оскільки грошові кошти у національній та іноземній валюті, оригінали та копії документів, які були вилучені під час тимчасового доступу з банківської ячейки № НОМЕР_1 , яку орендує потерпілий ОСОБА_4 в АТ КБ «ПриватБанк», мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні тому, що можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, що у свою чергу могло стати мотивом для вчинення відносно ОСОБА_4 будь-якого злочину, у тому числі його умисного вбивства, або стати підставою для його безвісного зникнення, та вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведе.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 року за фактом безвісного зникнення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 15.01.2021 року в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів банківської ячейки № НОМЕР_1 , яку орендує ОСОБА_4 в АТ КБ «ПриватБанк», а саме:

- грошові кошти у розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) доларів США;

- грошові кошти у розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень;

- грошові кошти у розмірі 21 950 (двадцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) Євро;

- оригінал договору купівлі-продажу від 25.03.2019 року № ННЕ 053599 на 2 арк. з Витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк., з 3 (трьома) копіями вказаних документів, усього на 15 арк.;

- оригінал договору купівлі-продажу від 25.03.2019 року № ННЕ 053596 на 2 арк. з Витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк., з 3 (трьома) копіями вказаних документів, усього на 14 арк.;

- оригінал плану земельної ділянки на 2 арк. з каталогом координат на 1 арк. та двома копіями зазначених документів, усього на 9 арк.;

- 2 (дві) копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 18.12.2014 року на ім`я ОСОБА_4 та 2 (копії) коду платника платників на ім`я ОСОБА_4 , усього на 6 арк.;

- оригінал договору довічного утримання від 15.11.2015 року № НАС 533972 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на 2 арк.;

- оригінал договору купівлі-продажу від 18.09.2015 року № НАР 821850 на 1 арк., його копія на 1 арк. та витяг з Реєстру речових прав на нерухоме майно на 1 арк.;

- оригінал технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 на 2 арк.;

- оригінал акту прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 на 1 арк.;

- оригінал договору банківського обслуговування «PinBank» № 8269 від 17.09.2015 року на 1 арк. та заява ОСОБА_4 на підписання зазначеного договору на 1 арк.

- 4 (чотири) порожні полімерні пакети з написом «Flosal», 1 (один) порожній полімерний файл, 1 (один) порожній полімерний пакет з написом «Drink хата мережа алкомаркетів», 1 (один) порожній полімерний пакет з написом «www.solo.ua», 3 (три) порожні полімерні пакети та 4 (чотири) полімерні папки, в яких попередньо зберігалися вищезазначені грошові кошти, оригінали та копії вищевказаних документів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню старшим слідчим ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1