Справа № 367/4153/20
Провадження №1-кс/367/925/2020
УХВАЛА
Іменем України

03 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002294 від 22.11.2019 року,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0002294 від 22.11.2019.

В судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

В судове засідання Ірпінський відділ поліції ГУНП в Київській області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши обґрунтування скаржника та її представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002294 від 20.11.2018, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0002294 від 20.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР № 0002294 від 20.11.2018 встановлено, що 20.11.2018 року до чергової частини Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшла копія ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16.11.2018 слідчого судді ОСОБА_5 справа № 367/8057/18, про зобов`язання слідчого СВ Ірпінського ВП внести відомості до ЄРДР адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 29.10.2018.
Постановою слідчого слідчої групи СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0002294 від 22.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України закрито, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки оскаржувану постанову скаржником було отримано тільки 30.06.2020, то суд приходить до висновку, що дану скаргу подано в межах встановленого чинним законодавством строку для оскарження.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься вст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, тому вважаю за необхідне скасувати постанову уповноваженої особи СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 22.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002294 від 20.11.2018.

Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0002294 від 22.11.2019 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.09.2020 о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1