Справа № 203/4568/20
Провадження № 1-кп/0203/964/2020
У Х В А Л А
іменем України
28.12.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 12.11.2020, -

В СТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 12.11.2020.
Прокурор просив призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України до відкритого судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про виклик до суду для допиту в якості свідків: ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 .
Учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до відкритого судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Згідно п.4 ч.2 ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд зокрема розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту
Згідно п.1 ч.4 ст.42 КПК України, сторона захисту має право вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідки обвинувачення.
Враховуючи викладене, а також те, що оцінка належності та допустимості доказів здійснюється судом в нарадчій кімнаті при прийнятті рішення за результатом розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання захисника про виклик та допит свідків.
Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.367 КК України у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 12.11.2020., призначити до відкритого судового розгляду на 11 лютого 2021 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, захисників, представників потерпілого, обвинуваченого.
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків осіб, заявлених стороною захисту:
1. ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 , посада: провідний інженер з проектно-кошторисної роботи групи управління проектами КП «Дніпровський метрополітен»;
2. ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_2 , посада: провідний інженер групи управління проектами
КП «Дніпровський метрополітен»;
3. ОСОБА_32 , адреса: АДРЕСА_3 , посада: на період подій кримінального провадження працював заступником директора КП «Дніпровський метрополітен», пенсіонер;
4. ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_4 , посада: головний інженер проекту «Представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті»;
5. ОСОБА_13 , адреса: АДРЕСА_5 , посада: інженер-електрик «Представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті»;
6. ОСОБА_14 , адреса: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 56, кв. 77, посада: директор «Представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті»;
7. ОСОБА_15 , адреса: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 56, кв. 77, посада: менеджер по праву «Представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті»;
8. ОСОБА_16 , адреса: АДРЕСА_6 , посада: начальник технічного відділу «Представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті»;
9. ОСОБА_17 , адреса: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 56, кв. 77, посада: керівник проекту «Представництва «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті»;
10.Серкана Чаталпинара, адреса: вул. Ненехатун №91/3 Газіосманпаша, Канкан Анкара, посада: партнер-засновник Адвокатського бюро «Куруцу»;
11. ОСОБА_19 , адреса: м. Новомосковськ, вул. Заводська, 243, посада: на період подій кримінального провадження працював в «Представництві «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» на посаді головного спеціаліста по мережам;
12. ОСОБА_20 , адреса: Новомосковський район,
смт. Губиниха, вул. Першотравнева, 11, посада: директор ТОВ «Електромережі»;
13.Лешека Бохена, адреса: м. Дніпро, пр. Яворницького, 1а, оф. 2 (402), посада: керівник групи (спеціаліст з контрактів FSDIC) «ILF Consalting Eneneers Polska Sp.Z.o.o»;
14.Марека Гайдіса, адреса: м. Дніпро, пр. Яворницького, 1а, оф. 2 (402), посада: заступник керівника групи «ILF Consalting Eneneers Polska Sp.Z.o.o»;
15. ОСОБА_23 , адреса: м. Дніпро, пр. Яворницького, 1 а, оф.2 (402), посада: спеціаліст з правових питань українського законодавства (юрист) «ILF Consalting Eneneers Polska Sp.Z.o.o»;
16.Агнешку Тарновську, адреса: м. Дніпро, пр. Яворницького, 1а, оф. 2 (402), посада: спеціаліст з питань фінансування, здійснення платежів і контролю витрат «ILF Consalting Eneneers Polska Sp.Z.o.o»;
17.Анджея Мішека, адреса: м. Дніпро, пр. Яворницького, 1а, оф. 2 (402), посада: спеціаліст з аналізу проектної документації «ILF Consalting Eneneers Polska Sp.Z.o.o»;
18. ОСОБА_26 , адреса: м. Дніпро, пр. Яворницького, 1а, оф. 2 (402), посада: інженер технічного нагляду (відповідно до законодавства України) «ILF Consalting Eneneers Polska Sp.Z.o.o»;
19. ОСОБА_27 , адреса: м. Дніпро, пр. Яворницького, 1а, оф. 2 (402), посада: інженер технічного нагляду (відповідно до законодавства України) «ILF Consalting Eneneers Polska Sp.Z.o.o»;
20. ОСОБА_28 , адреса: АДРЕСА_7 , посада: інженер технічного нагляду (відповідно до законодавства України) «ILF Consalting Eneneers Polska Sp.Z.o.o»;
21. ОСОБА_29 , адреса: м. Дніпро, вул. Скрябіна, 14, посада: інженер технічного нагляду (відповідно до законодавства України) «ILF Consalting Eneneers Polska Sp.Z.o.o»;
22.Бюлента Хасбая, адреса: м. Дніпро, вул. Глінки, 2, офіс 802, посада: головний геолог «Представництва «Юксель Проже Улусларараси Анонім Шіркеті»»;
23. ОСОБА_31 , адреса: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 19, посада: ректор Національного технічного університету «Дніпровська політехніка».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1