В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002127 від 27.10.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайківка, Христівського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою оствітою, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 27.10.2019 року, о 17.00 год., перебував в коридорному приміщенні своєї квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де останній сварився зі своєю цивільною дружиною - ОСОБА_6 . В цей час на крики останніх до приміщення квартири, де мешкає ОСОБА_3 , через не зачинені двері зайшов ОСОБА_5 разом зі своєю неповнолітньою падчеркою - ОСОБА_7 щоб з`ясувати, що сталося. Перебуваючи в коридорному приміщенні вищевказаної квартири, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла словесна сварка в ході якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисле спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 ножем один удар в область живота, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани живота в епігастральний області біля краю реберної дуги справа з пошкодженням печінки, ускладненої внутрішньо-черевною кровотечею, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, та суду показав, що дати він не пам`ятає, та перебуваючи у себе вдома він захищав свою дружину ОСОБА_8 , так як її бив ОСОБА_5 . Перебуваючи на ліжку під покривалом він наніс один удар ножем ОСОБА_5 . ОСОБА_7 він не чіпав, та не тягнув до себе у квартиру. В поліцію він не звертався щодо нанесення йому тілесних ушкоджень, так як їх не було.

Суд оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_3 недостовірними щодо відсутності у нього умислу на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, які обвинувачений вважає, як захист від нападу потерпілого на його дружину, та вважає їх надуманими, заявленими з метою уникнути відповідальності за скоєне, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи, не підтверджуються дослідженими в суді доказами.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується сукупністю доказів, а саме показами обвинуваченого, який в судовому засіданні підтвердив той факт, що він перебуваючи на ліжку під покривалом наніс один удар ножем ОСОБА_5 , показами потерпілого, свідків, письмовими матеріалами справи які містяться у матеріалах кримінального провадження та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що з обвинуваченим він мав неприязнені стосунки. Рік потому, точної дати не пам`ятає, він почув від сусідів крики про допомогу. З під`їзду також почув голос своєї падчерки ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_3 виражається нецензурною лайкою, та замахується на неї, затягнуши її до себе у квартиру. Він почав забирати падчерку, та ОСОБА_3 вдарив його ножем у живіт в район сонячного сплетіння, та ще 3 удари у руку. Ця подія відбувалась у прихожій кімнаті де проживає сім`я ОСОБА_3 , та в присутності дружини останнього та сина. Обвинуваченому та його дружині він не наносив тілесних ушкоджень. З позовом про відшкодування шкоди він не звертався.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що обвинувачений є її сусідом, а потерпілий цивільним чоловіком. 27.10.2019 року вона була на роботі, та зі слів доньки - ОСОБА_7 дізналася, що коли та спустилася до сусідів та почала казати, що б вони не кричали, так як хворіє її бабуся, то на цей шум вийшов ОСОБА_5 якому обвинувачений наніс удар ножем. Більше по справі їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що потерпілий є її вітчимом, а обвинувачений сусідом. 27.10.2019 року о 17.00 год. вона з бабусею та вітчимом були вдома. В цей час ОСОБА_3 почав стукати у двері. Вона пішла до сусідів щоб розібратись. Вийшла дружина обвинуваченого, та почала кричати. Вона ще раз повторила, що б не стукали по батареям. Цей шум почув її вітчим, та вийшов у під`їзд. Вона стояла біля дверей. В цей час вийшов ОСОБА_3 та наніс удар правою рукою, в якій був ніж, у грудну клітину вітчима, який стояв на порозі у квартиру обвинуваченого, та впав.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що у жовтні 2019 року, точної дати вона не пам`ятає, за адресою: АДРЕСА_1 до неї прибігла сестра, та розповіла, що її знову бив обвинувачений. На крик вибігли сусіди, та була бійка. Вийшов потерпілий який захищав її, та ОСОБА_3 вдарив його ножем в живіт.

Аналіз показань потерпілого, свідків, викладених вище, які попереджалися про кримінальну відповідальність, на думку суду є допустимими та об`єктивними. Відсутність будь-яких протиріч між ними дають підстави дійти висновку щодо їх логічності, послідовності та правдивості, підтверджують обставин, що підлягають доказуванню і впливають на оцінку дій обвинуваченого, та підтверджують його вину в інкримінованому йому злочину.

Окрім показань, допитаних в судовому засіданні потерпілого, свідків, вина обвинуваченого також підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-витягом з кримінального провадження від 27.10.2019 року щодо спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у вигляді колото-різаної рани живота (Том №1 а.с. 63);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.10.2019 року щодо спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у вигляді колото-різаної рани живота в прихожій кімнаті кв. АДРЕСА_2 (Том №1 а.с. 64);

-протоколом огляду місця події від 27.10.2019 року, та фототаблиці до нього, відповідно до якого в присутності понятих, за участю інспектора криміналіста ОСОБА_12 було оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , та де було виявлено ніж довжиною 19 см., з яких 10 см. керамічна рукоятка червоного кольору та 9 см. керамічне лезо білого кольору з червоними візерунками, та на відстані від входу до загальної кімнати в залі на полу біля правої стіни розташована ганчірка, пропитана рідиною червоного кольору, також на підлозі прихожої кімнати під стільцем розташована пляма розміром 0,7х0,7 см. рідини бурого кольору (Том №1 а.с. 65-71);

-протоколом огляду предмету від 27.10.2019 року, відповідно до якого було оглянуто наволочку, яка розташована в кв. АДРЕСА_3 , на якій виявлено плями бурого кольору (Том №1 а.с. 75);

-протоколом огляду предмету від 28.10.2019 року, відповідно до якого було оглянуто речі, які розташовані в приймальному відділенні ЦМЛ №4 по вул. Дніпровська м. Павлограда, та на футболці було виявлено плями бурого кольору (Том №1 а.с. 76);

-протоколом огляду від 28.10.2019 року, та фото таблиці до нього, відповідно до якого за участю ОСОБА_3 , було оглянуто речі, які належать останньому, на спортивних штанах якого було виявлено плями бурого кольору (Том №1 а.с. 79-81);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2019 року, відповідно до якого за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , спеціаліста, в присутності понятих, ОСОБА_7 розповіла про обставини події, що відбулася 27.10.2019 року о 17.00 год. за адресою: АДРЕСА_4 , так як її батькові ОСОБА_3 наніс удар ножем правою рукою в область живота (Том №1 а.с. 86-91);

-висновком експерта № 1405 від 13.11.2019 року, відповідно до якого кров ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до групи АВ за ізосерологічною ситемою АВ0. (Том №1 а.с. 104-105);

-висновком експерта № 1405/1 від 13.11.2019 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. (Том №1 а.с. 106-107);

-висновком експерта № 1405/4 від 26.11.2019 року, відповідно до якого зроблено такі підсумки. Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР №1405/1 від 13.11.2019 року «Кров потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0». При подальшому серологічному дослідженні зразка крові громадянина ОСОБА_5 , в ньому виявлений ще й супутній антиген Н. Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ`ДОР №1405 від 13.11.2019 року «Кров підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0». При подальшому серологічному дослідженні зразка крові громадянина ОСОБА_3 , в ньому виявлений ще й супутній антиген Н. Питання слідчого: "Чи мається кров людини на наданих для дослідження серветках вологих 11 штук та ганчірці, які виявлені та вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_3 ?» Відповідь експерта: «На одинадцяти серветках, вилучених з місця події (об`єкти №№1-11) наявність крові не встановлена. В деяких слідах на кофті, названій слідчим «ганчіркою» (об`єкти №№19-22), методом імунохроматографічного експрес-тесту SERATEC Hem Direct, який використовується з метою якісного виявлення гемоглобіну людини і є високо чутливий та специфічний, встановлена наявність крові людини, в решті слідів на ній кров не знайдена". Питання слідчого: "Якщо так, то яка її групова належність? При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №№19-22, антигени А, В і Н, ізосерологічної системи АВ0, не виявлені". Питання слідчого: "Якщо є, то чи могла вона походити від потерпілого ОСОБА_5 , або підозрюваного ОСОБА_3 .?» Відповідь експерта: "Оскільки при серологічному дослідженні слідів крові об`єктів №№19-22 антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВ0 не виявлені, тому висловитись за рахунок чого можуть бути утворені вказані сліди, виявилось неможливим". (Том №1 а.с. 108-112);

-висновком експерта № 1405/5 від 26.11.2019 року, відповідно до якого зроблено такі підсумки: Питання слідчого: «Чи мається кров людини на наволочці, добровільно виданій ОСОБА_9 .?" Відповідь експерта: "В слідах наволочки встановлена наявність крові людини. Питання слідчого: "Якщо так, то яка її групова належність?" Відповідь експерта: "При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів № 1-3, в них виявлений антиген В, а в об`єкті №2 ще й ізогемаглютинін анти-А, що не виключає можливість утворення всіх названих слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерогологічною системою АВ0". Питання слідчого: "Якщо є, то чи могла вона походити від потерпілого ОСОБА_5 або ОСОБА_3 ?" Відповідь експерта: "Оскільки сліди об`єктів № 1-3 можуть бути утвореними за рахунок крові особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення вказаних слідів за рахунок крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи. Оскільки в слідах об`єктів № 1-3 не був виявлений антиген А, який є групо специфічним для крові ОСОБА_3 , 1939 року народження, тому даних про присутність його крові в цих слідах не отримано" (Том №1 а.с. 113-116);

-висновком експерта № 1405/2 від 02.12.2019 року, відповідно до якого було зроблено такі висновки. Питання слідчого: "Чи мається кров людини на наданих для дослідження спортивних штанах синього кольору, светрі сірого кольору, вилучених 27.10.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 ?" Відповідь експерта: "На спортивних штанах та на светрі наявність крові не встановлена, тому встановити групу крові не можливо?" (Том №1 а.с. 117-118);

-висновком експерта № 1405/3 від 18.11.2019 року відповідно до якого було зроблено такі підсумки. Згідно висновку експерта № 1405 від 13.11.2019 року відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВО. 3гідно «Висновку експерт» №1405/1 від 13.11.2019 року відділення судово - медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР кров потерпілого ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО". Питання слідчого: «Чи мається кров людини на представлених на дослідження речах, а саме футболці зеленого кольору з пошкодженням, спортивних штанах сірого кольору, одній парі кросівках синього кольору, які були вилучені в КЗ Павлоградська міська лікарня №4, та належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?" Відповідь експерта: «В слідах на футболці - об. №№1-9 знайдена кров при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. На штанах - об. №№10-24 і на черевиках - кросівках - об. №№25-36 наявність крові не встановлена». Питання слідчого: "Якщо так, то яка її групова належність? Якщо є, то чи могла вона походити від потерпілого ОСОБА_5 або підозрюваного ОСОБА_3 .?» Серологічним дослідженням крові в об. №№1-9 виявлені антиген В і ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВО, що вказує на приналежність крові в об. №№1-9 до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. З урахуванням результатів дослідження зразків крові потерпілого ОСОБА_5 і підозрюваного ОСОБА_3 походження слідів крові на футболці - об. №№1-9 можливе від потерпілого ОСОБА_5 і виключається від підозрюваного ОСОБА_3 за груповою приналежністю за ізосерологічною системою АВО. (Том №1 а.с. 119-122);

-висновком експерта № 1031 від 27.11.2019 року, відповідно до якого зроблено такі підсумки. Згідно «Висновку експерта» №1405/1 від 13.11.2019 року судово - медичної експертизи виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» кров потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО". Згідно «Висновку експерта» №1405 від 13.11.2019 року, судово - медичної експертизи виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» кров підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВО". Питання слідчого: «15) Чи є кров, клітини, мікрочастинки тканин людини на ножі виявленому та вилученому в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 ?». Відповідь експерта: "На клинку ножа (об`єкт №1), виявленому та вилученому в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 та наданому на дослідження, встановлена наявність крові людини. На рукоятці (об`єкт №2) ножа наявність крові не встановлена. На ножі клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені". Питання слідчого: «16) Якщо так, то яка її групова та статева належність?» Відповідь експерта: "Статеву належність крові на клинку ножа визначити не виявилось можливим через відсутність формених елементів крові. При визначені групової належності крові в об`єкті №1 в слідах на клинку ножа виявлено антиген В ізосерологічної системи АВО". Питання слідчого: «17) Якщо є, то чи могла вона походити від потерпілого ОСОБА_5 , або підозрюваного ОСОБА_3 .?» Відповідь експерта: "Кров в слідах на клинку ножа могла походити від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО, яким в даному випадку є потерпілий ОСОБА_5 , враховуючи групову належність його крові. Дані про походження крові в слідах на клинку ножа від підозрюваного ОСОБА_3 не отримані, оскільки при проведеному дослідженні не виявлено антиген А системи АВО, який також є основним групо-специфічним антигеном для його групи крові" (Том №1 а.с. 123-126);

-висновком експерта № 291 від 11.12.2019 року, відповідно до якого, на основі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , 1978 року народження, з огляду на відомі обставини справи, викладені в постанові про призначення судово-медичної експертизи, та у відповідності до поставлених запитань, експерт прийшов до висновків. 1. "Чи є у ОСОБА_5 , 1978 року народження тілесні ушкодження?" Відповідь: "Згідно наданої медичної документації та об`єктивних даних огляду у ОСОБА_5 виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани живота з пошкодженням печінки, ускладненої внутрішньочеревною кровотечею. 2. Якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, механізм утворення?" Відповідь: "Тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани живота в епігастральній області біля краю реберної дуги справа з пошкодженням печінки, ускладненої внутрішньочеревною кровотечею утворилося від дії плаского колюче - ріжучого предмету яким могло бути лезо ножа." 3. "Яка ступень тяжкості кожного з тілесних ушкоджень, які виявлені у потерпілого ОСОБА_5 .?" Відповідь: "Ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани живота з пошкодженням печінки, ускладненої внутрішньочеревною кровотечею своїм характером відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, згідно п.2.1.1 а), п.2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року." 4. "Яким саме способом спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 .? 5. Яким саме предметом (знаряддям) заподіяні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .?" Відповідь (на 4,5 питання): "Тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани живота в епігастральній області біля краю реберної дуги справа з пошкодженням печінки, ускладненої внутрішньочеревною кровотечею утворилося від дії плаского колючо-ріжучого предмету яким могло бути лезо ножа." 6. "Яка давність тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 , та чи відповідають об`єктивним даним відомості про давність отримання тілесних ушкоджень - 27 серпня 2019 року?" Відповідь: "Враховуючи морфологічні ознаки виявленого тілесного ушкодження, давність його утворення може відповідати терміну вказаному в постанові про призначення судово-медичної експертизи та в наданій медичній документації на його ім`я, тобто 27.08.2019 року". 7. Від якої кількості травмуючих дій утворилися тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_5 .?" Відповідь: "Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 було спричинена не менш ніж одна травмуюча дія, колючо-ріжучим предметом в епігастральну область біля краю реберної дути справа". 8. "Який напрямок ранового каналу?" Відповідь: "В медичній документації напрямок ранового каналу не вказаний, можна лише вказати, що його напрямок спереду-назад". (Том №1 а.с. 127-129);

-висновком судово-психіатричного експерта № 355 від 03.12.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумств або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в теперішній час легкий когнітивний розлад. (Том №1 а.с. 131-132;

-висновком експерта № 39/4.2/533 від 16.12.2019 року, відповідно до якого на передній поверхні футболки, вилученої 27 жовтня 2019 року в ході огляду приміщення хірургічного відділення КЗ «Павлоградська міска лікарня №4», що належить потерпілому ОСОБА_5 наявне одне наскрізне пошкодження, на передній поверхні, яке утворене в результаті дії колюче - ріжучого предмету. Колото-різане пошкодження, розташоване на передній поверхні футболки, що належать потерпілому ОСОБА_5 , утворене предметом, що має клинок з вістрям, обухом та гостро заточеним лезом. Колото-різане пошкодження, розташоване на передній поверхні футболки, що належать потерпілому ОСОБА_5 , та утворене інструментом колото ріжучої дії. Однак встановити чи залишене дане пошкодження саме наданим на дослідження ножем, не надається можливим з причини відсутності відображення окремих ознак. (Том №1 а.с. 134-140).

На думку суду, неспроможними є й доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він начебто захищав дружину від побоїв ОСОБА_5 , так як це суперечить показам свідків, потерпілого, та матеріалам провадження.

Суд вважає, що в даному конкретному випадку необхідно виходити з того, що відповідно до ст. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.
Досліджені судом докази винуватості обвинуваченого, а саме відповідні експертні висновки, показання потерпілого, свідків, у своїй сукупності повністю спростовують показання обвинуваченого ОСОБА_3 в тій частині, що зазначений злочин він учинив захищаючи свою дружину від протиправного посягання з боку ОСОБА_5 .

Аналіз показів обвинуваченого ОСОБА_3 свідчить про те, що він був вільний у виборі своєї позиції. Суд враховує, що дії обвинуваченого мали активний характер, він міг розраховувати на особливу силу удару і їх наслідки, при чому тяжкість цих наслідків у свідомості обвинуваченого не була конкретизована. Суд також враховуєспрямованість умислу обвинуваченого.

Відтак, суд ретельно дослідив докази по справі, які мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного, встановив обставини та спосіб вчиненого злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунків і всі інші обставин, що мали відношення до справи.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами.

Наведені вище докази, на думку суду, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією України та КПК України.

Інших протиріч у досліджених доказах, що мають істотне значення для висновків суду, не встановлено.

Матеріали досудового розслідування у відношенні ОСОБА_3 були відкриті відповідно до ст. 290 КПК України, про що зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Судом створені необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист, досліджені всі представлені сторонами докази.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія протии Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, аналізуючи покази обвинуваченого, потерпілого та свідків, зіставляючи ці покази зі здобутими письмовими доказами, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, та кваліфікує його дії, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 121 КК України.
Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, раніше не судимий, є пенсіонером, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, вину не визнав.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи вище викладене, а також ступінь тяжкості скоєного злочину, наслідки, що настали, ставлення обвинуваченого до того, що сталося, а саме не визнання своєї вини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст. 121 КК України у вигляді позбвлення волі.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , саме те, що останній є пенсіонером, на час прийняття рішення йому виповнелось 81 рік, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, у лікарів на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, то суд вважає, що його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим принципом верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. А у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) суд встановив, що для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити «особистий і надмірний тягар для особи».

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні:

- ніж з плямами РБК, фрагмент лінолеуму з плямами РБК, металевий пруд, серветки вологі 11 штук, ганчірку з плямами РБК, які зберігаються в камері схову Павлоградського ВП знищити;

- футболку зеленого кольору з пошкодженнями та РБК, спортивні штани сірого кольору, одну пару кросівок синього кольору, наволочку з плямами РБК, які зберігаються в камері схову Павлоградського ВП передати за належністю ОСОБА_5 ;

- спортивні штани синього кольору, светр сірого кольору, які зберігаються в камері схову Павлоградського ВП передати за належністю ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту не продовжувався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .