ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/751/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/697/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.185, 187, 263, 125 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , без участі потерпілих по справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 03 10 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чапаєво Кегичівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 07 11 2017 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.393, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дня позбавлення волі з 13 05 2015 року по 20 06 2017 року; 05 10 2018 року звільнений з місця відбування покарання Олексіївської виправної колонії №25 м.Харків по відбуттю строку покарання. Судимість у встановленому порядку не знята та не погашена,-

визнано винним та призначено покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч.1 ст.187 КК України у виді 6 років позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 263 КК України у виді 6 років позбавлення волі; за ч.1 ст.162 КК України у виді 3 років обмеження волі, що у перерахунку у відповідності до ст.72 КК України відповідає 1 року 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Визначено, що строк відбування покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 , а саме з 11 03 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз, а також за проведення судової експертизи дослідження вибухових речовин.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Вирішено питання щодо речових доказів в порядку ст.100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що 09 11 2018 року, близько 23:50 год., більш точного часу в ході судового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно та повторно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, прийшов до продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого являється ОСОБА_9 , де шляхом віджиму металополімерного вікна, за допомогою металевої арматури, проник до приміщення вказаного магазину, та вчинив з каси крадіжку грошових коштів у сумі 15 700 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на вказану вище суму.

Крім того, 11 01 2019 року, близько 20 год., ОСОБА_7 переліз через шиферний паркан на територію подвір`я потерпілого ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , де підійшов до будинку, за допомогою плоскогубців, які попередньо ним були заготовлені як знаряддя вчинення злочину, зірвав навісні замки вхідних дверей та проник до приміщення будинку ОСОБА_10 , де з підсобної кімнати даного будинку, вчинив крадіжку ручної бензопили марки «Тайга профи», моделі «ТБП 4000», потужністю 4000 Вт, об`ємом циліндра 58 см3, довжиною шини 18 (45 см.), шаг цепі 3/8, максимальна кількість обертів двигуна 9500 об/хв., об`єм паливного баку 550 мл., об`єм масляного баку 260 мл., що належить потерпілому ОСОБА_10 , ринковою вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, №5318 від 13.03.2019 965 гривень, 60 копійок. Після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на вказану суму.

Далі 14 01 2019 року, близько 23:00 год., ОСОБА_7 , за аналогічних обставин, зайшов через незачинену вхідну калітку на територію домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 та підійшовши до будинку, взяв цеглину, що знаходилась неподалік, розбив скло вікна та проник до приміщення будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою, звідки вчинив крадіжку: світлового датчика руху «Luxel» Infrared MotsinSensor, Type- MS-02W Power: 220V/AC, Power: Frequency 50/60 Hz, Load: Max1200W; рюкзака виробника «RYME» на три відділення; ручну викрутку виробника «13 ingScrew Driver», зі змінними голівками (бітами). В подальшому, ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 581 грн.

Крім того, 04 02 2019, близько 00:30 год., ОСОБА_7 , прийшов до будівлі сараю потерпілої ОСОБА_12 який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , та за допомогою металевої арматури, яка попередньо ним була заготовлена як знаряддя вчинення злочину, збив навісний замок вхідних дверей та проник до приміщення сараю, звідки вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_12 , а саме: однієї кролиці породи «Баран», віком 1 рік, вагою 6 кг.; однієї кролиці породи «Сірий Велікан», віком 1 рік, вагою 5 кг.; однієї кролиці породи «Сірий Велікан», віком 1 рік,вагою 4 кг.; одного півня породи «Голошийко», вагою 3 кг.; трьох курок «Мастер Грей» вагою по 2 кг. В подальшому, ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальні збитки на суму 2 450 грн.

Далі 10 02 2019 року, близько 00:30 години, ОСОБА_7 прийшов до будівлі гаражу потерпілого ОСОБА_13 , який розташований за адресою: АДРЕСА_8 , де за допомогою металевої арматури, яка попередньо ним була заготовлена як знаряддя вчинення злочину, збив навісний замок вхідних дверей та проник до приміщення гаражу, звідки вчинив крадіжку велосипеда марки «Салют+», який належить ОСОБА_13 , після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальні збитки на 1270,00 грн.

Крім того, що 08 03 2019 року приблизно о 20 год. 40 хв., ОСОБА_7 перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, у магазині «Продукти», розташованого за адресою: Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, вул. 1-го Травня 36, де, маючи злочинний умисел, направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, відкрито та протиправно, з метою незаконного збагачення, дістав з кишені розкладний ніж, який заздалегідь взяв з собою, підійшов до продавця магазину ОСОБА_14 та взявши останню своєю рукою за її ліву руку, з метою подолання волі останньої до опору, приставив до її шиї ніж, погрожуючи фізичною розправою наказав їй зачинити вхідні двері магазину на ключ.

Далі, ОСОБА_14 , сприймаючи дії ОСОБА_7 як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, підійшла до вхідних дверей магазину та скориставшись неуважністю та алкогольним сп`янінням останнього, виштовхнула ОСОБА_7 з приміщення магазину, після чого зачинилася в середині та викликала поліцію. В цей час ОСОБА_7 , намагався втекти з місця вчинення злочину, але був затриманий працівниками поліції.

Крім того, 09 10 2018 року близько 10 год., ОСОБА_7 у третьому під`їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_9 , повторно, умисно, таємно та протиправно, шляхом вільного доступу, викрав б/в велосипед «Aluminniym» категорії гірський, вартість якого, згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 15 05 2019року №1642/19, становить 4500 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальний збиток на вказану суму.

Далі, 06 02 2019 року, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_7 , проник шляхом розібрання замикаючого пристрою металевою викруткою до магазину ПП «Аверіна» за адресою: вул.Тарасів Шлях, 89 смт Сахновщина, в якому таємно, умисно, протиправно, повторно з корисливих мотивів з приміщення магазину викрав: 1200 грн., 1 кг кави вагової «Якобс»; одну упаковку кави в стіках 25 штук «Петровська слобода»; 10 штук кави розчинної в стіках «Якобс орідженал; 20 пакетів чаю чорного «Тесс; 2 пачки жувальної гумки «Орбіт; 2 банки згущеного молока в залізній банці виробник: ТОВ «Лозівський молочний завод»; 10 стіків дитячого розливного напою «Несті»; 1 банку «Консервів рибні бички в томаті, виробник Тясмін»; дитячий крем «Червона шапочка, після чого викрадене склав до рюкзаку та з місця скоєння злочину зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальні збитки на загальну суму 2002,00 грн.

Далі 15 022019 року, близько 23:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в магазині «Ліон» ПП «Косточка», за адресою вул. Шевченка, 30 смт. Сахновщина Харківської області, в який проник шляхом зриву навісного замку металевим прутом, де в подальшому реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, таємно, умисно, протиправно, повторно з корисливих мотивів з приміщення магазину викрав: 1525 грн., дві пляшки шампанського «ShantelMagic Kiss» об`ємом 0,75 л.; пляшку шампанського «Kote Фраголино Fiorelli Bianco» об`ємом 0,75 л.; дві пляшки вина «Mikado клубніка» об`ємом 0,7 л.; чотири пачки цигарок «Rothmans demi6»; пачку цигарок «Marlboro»; пачку цигарок «АМ капсула»; пачку цигарок «West червоний; карту поповнення «Київстар» на 50 грн.; карту поповнення «Лайф» на 50 грн.; карту поповнення «Водафон» на 50 грн; мобільний телефон марки «Lenovo S920, після чого викрадене склав до рюкзака та з місця скоєння злочину зник та скористався викраденим на власний розсуд, а саме залишив собі, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальні збитки на загальну суму 3311 грн.44 коп.

Крім того, 10 12 2018 року, близько 23:00 год., ОСОБА_7 , діючи повторно, прийшов до будівлі дитячої консультації Кегичівської районної лікарні, що знаходиться за адресою: Харківська область, Кегичівський район смт.Кегичівка, вул.Калинова 37, віджав металополімерне вікно за допомогою металевої арматури, яка попередньо ним була заготовлена як знаряддя вчинення злочину, та проник до приміщення кабінету щеплень, звідки вчинив крадіжку майна Кегичівської ЦРЛ, спричинивши матеріальні збитки юридичній особі Кегичівській Районній лікарні на загальну суму 900,00 грн.

Далі, 28 12 2018 року, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_7 , діючи повторно, через не зачинену калітку зайшов до огородженого подвір`я даного домоволодіння ОСОБА_18 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , після чого з тильної у сторони будинку, руками відчинив вікно та потрапив до приміщення будинку, звідки вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_18 а саме: 10 столових металевих ложок; 7 столових металевих виделок; праски «multipro 2005 Brown king», після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_18 на загальну суму в розмірі 674 грн. 06 коп.

Крім того, 08 03 2018 року, близько 22 год., ОСОБА_7 зайшов на територію подвір`я яке огороджене по периметру парканом та на праві власності належить ОСОБА_19 та яким на підставі усної домовленості, фактично користується ОСОБА_20 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_11 , та поза тимчасовою відсутністю останніх, розбив скло вікна за допомогою цеглини, що знаходилась неподалік, через утворений отвір відчинив вікно та проник до приміщення вказаного житлового будинку, чим порушив передбачене Конституцією України право на недоторканість житла ОСОБА_19 як власника житла та ОСОБА_20 як користувача житла.

Далі, 14 02 2019 року, близько 23 год., ОСОБА_7 прийшов до будівлі сараю потерпілої ОСОБА_12 який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , та за допомогою металевої арматури, яка попередньо ним була заготовлена як знаряддя вчинення злочину, збив навісний замок вхідних дверей та проник до приміщення сараю, звідки вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_12 , а саме: одного кроля породи ?Сірий велетень?, віком 1 рік, вагою 5 кг; однієї кролиці породи ?Сірий велетень?, віком 1 рік, вагою 4 кг. В подальшому, ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 900 грн.

28 02 2019 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_7 перебуваючи з дозволу володільця домоволодіння ОСОБА_21 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_12 , знаходячись у приміщенні кімнати кухні, діючи з раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, в ході раптово виниклої словесної сварки на ґрунті особистих неприязних відносин, під час спільного розпиття алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_22 , умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_22 в область лівого ока.

Після чого, маючи умисел та мету знову на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, разом вийшли на вулицю, де на території подвір`я вказаного домоволодіння, ОСОБА_7 наніс один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи з ліва, один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_22 , від чого останній був дезорієнтований та почав втрачати рівновагу. В цей час, ОСОБА_7 схопив руками за верхній одяг потерпілого нагнувши його головою до низу та ніс йому один удар коліном правої ноги в обличчя ОСОБА_22 .

Спричинивши ОСОБА_22 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-14/32-КР/19 від 27 03 2019 року тілесне ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці лівого ока, що по ступеню тяжкості, згідно п.п.2.3.2б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року», відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_22 відмовився від звинувачення ОСОБА_23 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Просив справу закрити.

На початку січня 2019 року, більш точний час в ході судового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 перебуваючи на відкритій, вільно доступній території, колишньої військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на землі, виявив предмет циліндричної форми виготовлений з металу, що являється боєприпасом.

Не маючи передбаченого законом дозволу, у повній мірі усвідомлюючи, що даний предмет являє небезпеку для оточуючих, ОСОБА_7 взяв із собою вказаний предмет, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на незаконне зберігання, виявленого боєприпасу, приніс його до адреси свого фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 , де залишив у приміщенні житлового будинку, тим самим, умисно порушивши інструкцію "Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 08 1998 року, здійснив незаконне придбання, носіння та зберігання без передбаченого на те законом дозволу, предмету схожого бойовий припас, у вмісті якого відповідно до висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №3-1/36се-19 від 06 05 2019 року знаходилась речовина - масою 15,0 г, що є вибуховою речовиною одноосновним бездимним порохом.

Крім того, в середині лютого 2019 року, близько 23 год., більш точного періоду часу в ході судового слідства вставити не виявилось можливим, ОСОБА_7 , діючи повторно, прийшов до огородженого домоволодіння ОСОБА_24 який належить їй на підставі свідоцтва про спадщину за заповітом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 та в якому потерпіла тимчасово не проживає, зайшовши через незамкнутої вхідної хвіртки на подвір`я, упевнившись, що його протиправні злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, заліз на горище вказаного будинку, після чого руками зняв тряпчану накидку яка зачиняла вікно до горища та через утворений таким чином отвір, проник у приміщення горища, звідки вчинив крадіжку цепної електропили виробника «Тайга» ПЦ-2400, після чого залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_24 матеріальні збитки в розмірі 1246,67 грн.

Наприкінці лютого 2019 року, близько 23 год., більш точного періоду часу в ході судового слідства вставити не виявилось можливим, ОСОБА_7 , діючи повторно, прийшов до огородженого дачного домоволодіння ОСОБА_25 , який належить йому на праві приватної власності, що знаходиться за адресою: Харківська область, Кегичівський район с.Зелена Діброва та в якому останній тимчасово не проживає, після чого підійшов до вхідної хвіртки подвір`я, упевнившись, що його протиправні злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, переліз через паркан на територію подвір`я даного домоволодіння та, підійшовши до вхідних дверей дачного будинку за допомогою металевої фомки, яка була ним попередньо заготовлена як знаряддя вчинення злочину, пошкодивши врізний замок вхідних дверей зайшов до приміщення вказаного будинку, звідки вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_26 (доньки ОСОБА_25 ) що знаходилось у приміщення вказаного будинку за яким вона доглядає, а саме: набору гральних нардів, виготовлених з міцного пластику бежевого кольору; дерев`яної сувенірної бити; оцинковане корито. В подальшому, ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_26 у сумі 470,10 грн. (більш докладно зазначено у вироку, а.с.157-164).

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом кваліфіковані за: ч.3 ст.185 КК України як тобто таємне викрадення чужого майна, крадіжка поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена повторно; ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій); ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення; ч.1 ст.263 КК України як незаконне носіння, зберігання, придбання вибухових речовини без передбаченого дозволу; ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погодившись з вищевказаним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просив зменшити призначене покарання, пов`язане з позбавленням волі (а.с.183).

Позиції учасників апеляційного провадження.

Обвинувачений та його захисник просили задовольнити вимоги апеляційної скарги.

Обвинувачений пояснив, що повністю погоджується з встановленими судом фактичними обставинами справи, визнає вину у скоєнні інкримінованих злочинів, однак вважає, що призначене покарання є занадто суворим.

Прокурор вважала оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, просила залишити вимоги апеляційної скарги обвинуваченого без задоволення.

Потерпілі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Будь-яких клопотань або заяв, які б перешкоджали розгляду справи, від них не надходило.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України не перевіряє.

Надаючи оцінку апеляційним вимогам обвинуваченого ОСОБА_7 щодо необхідності призначення більш м`якого покарання, то колегія суддів вважає їх непереконливими та такими, що не є підставою для зміни вироку.

В ході детального аналізу оскаржуваного вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, колегією суддів встановлено, що воно в повній мірі відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки призначаючи покарання, суд першої інстанції врахував: характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, повне визнання вини, щире каяття у скоєному як обставини, які пом`якшують покарання; вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, як обтяжуючу покарання обставину.

При цьому, судом було надано оцінку усім характеризуючим обвинуваченого ОСОБА_7 відомостям, які містяться у матеріалах справи, враховано, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння аналогічних корисливих злочинів.

Враховуючи усі вищезазначені обставини, суд призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за скоєні злочини, з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України у виді 6 років позбавлення волі.

Судова колегія погоджується з тим, що саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нового злочину.

Звертаючись до суду із проханням про призначення більш м`якого покарання, обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі не навів жодних доводів, які б свідчили про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості скоєного та особі обвинуваченого.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений вказав, що визнав вину у інкримінованих йому злочинах у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Однак зазначені обставини були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання та, відповідно, не спростовують висновків суду і не дають жодних підстав для зміни оскаржуваного вироку в частині призначеного покарання.

Інших доводів та обставин, які не були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання та свідчили б про невідповідність призначеного покарання особі обвинуваченого, неспівмірність покарання із тяжкістю скоєних злочинів, обвинуваченим в апеляційній скарзі не вказано, в суді апеляційної інстанції під час розгляду справи не встановлено.

На думку колегії суддів, наявність обставин щодо неодноразового притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 у сукупністю із чисельністю вчинених епізодів злочинної діяльності, засвідчує системний характер протиправної поведінки останнього, та дає суду підстави вважати, що саме таке покарання є співмірним скоєним ним злочинам, а також є справедливим і виваженим заходом примусу, що забезпечить виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи наведене, підстав для зміни вироку суду щодо ОСОБА_7 в частині призначеного йому покарання при перевірці кримінального провадження в апеляційному порядку, з урахуванням доводів апелянта, колегія суддів не встановила, а тому вважає за необхідне вирок районного суду залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування оскаржуваного вироку, не вбачається. Тому судове рішення є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки відповідає вимогам ст.370 КПК України.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 03 10 2019 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ,- залишити без змін.

Апеляційну скаргу обвинуваченого, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ _____________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3