Справа № 946/6335/20
Провадження № 1-кс/946/2077/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001707 від 09.08.2019 р., за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України.
Як зазначено слідчим в клопотанні, в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав мобільний телефон торгової марки «Honor 8S», моделі:KSA-LX9 в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi» моделі М1804С3СG в корпусі «золотистого» кольору в чохлі типу книжка торгової марки «Armorstandart G-Case» білого кольору та мобільний телефон торгової марки «Huawei Y5» модель DRA-L21 в корпусі чорного кольору в чохлі типу книжка торгової марки «Armorstandart G-Case» чорного кольору.
Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи викладене та те, що вказані предмети є речовим доказами у кримінальному провадженні та необхідні призначити товарознавчу експертизу для проведення слідчих дій, виникла необхідність накладення арешту.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, якими не заперечують проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити та накласти арешт на: мобільний телефон торгової марки «Honor 8S», моделі:KSA-LX9 в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi» моделі М1804С3СG в корпусі «золотистого» кольору в чохлі типу книжка торгової марки «Armorstandart G-Case» білого кольору та мобільний телефон торгової марки «Huawei Y5» модель DRA-L21 в корпусі чорного кольору в чохлі типу книжка торгової марки «Armorstandart G-Case» чорного кольору, шляхом заборони відчуження.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на: мобільний телефон торгової марки «Honor 8S», моделі:KSA-LX9 в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi» моделі М1804С3СG в корпусі «золотистого» кольору в чохлі типу книжка торгової марки «Armorstandart G-Case» білого кольору та мобільний телефон торгової марки «Huawei Y5» модель DRA-L21 в корпусі чорного кольору в чохлі типу книжка торгової марки «Armorstandart G-Case» чорного кольору, шляхом заборони відчуження.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1