Справа № 143/1317/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту,-

Встановив:

Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором, 05.11.2020 до Погребищенського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 20 год. 30 хв. 04.11.2020 по 00 год. 40 хв. 05.11.2020, невідома особа шляхом зриву металевого скобля на вхідних дверях будинку у якому проживає потерпілий, проникла всередину звідки здійснила крадіжку бензопили «Буковина П-5200» у корпусі червоного кольору, пральної машини марки «Riga 17» та битих горіхів. Після чого, з місця події зникла, чим потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріального збитку на суму близько 2 500 грн.
05.11.2020 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення оперативно розшукових заходів спрямованих на розкриття даного злочину, було встановлено що даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та викрадене майно зберігає за місцем свого проживання, де власником домогосподарства у якому проживає останній є його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
05.11.2020 за добровільно наданою на проведення огляду згодою власника домогосподарства ОСОБА_6 , працівниками Погребищенського ВП було проведено огляд домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , в ході якого причетний до скоєння даного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказав на місцезнаходження викраденого ним майна у ОСОБА_4 та добровільного його видав.
Таким чином, в ході огляду місця події від 05.11.2020 по АДРЕСА_2 було виявлено викрадене у ОСОБА_4 майно, а саме у приміщенні сараю виявлено бензопилу марки «Буковина П-5200» у корпусі червоного кольору із шиною, яку вилучено, прикріплено бирку з відповідними роз`яснювальними записами, підписами понятих та слідчого; у приміщенні хліва, на столі виявлено у розібраному стані пральну машину «Riga 17 СМР -1,5 № НОМЕР_1 », зокрема її комплектуючі деталі: барабан, корпус, які було вилучено прикріплено бирку з відповідними роз`яснювальними записами, підписами понятих та слідчого.
Оскільки виявлені і вилучені в ході проведення огляду місця події 05.11.2020, бензопила марки «Буковина П-5200» у корпусі червоного кольору із шиною, у розібраному стані пральна машина «Riga 17 СМР -1,5 № НОМЕР_1 », є речовими доказами по даному кримінальному провадженні, тому з метою запобігання зникнення, пошкодження, приховання даних речових доказів, що мають суттєве значення для кримінального провадження, під час досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на це майно.
Слідча ОСОБА_3 судове засідання не з`явилась, однак надіслала заяву у якій клопотання про накладення арешту підтримала та просила розглянути його у її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

З`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на бензопилу марки «Буковина П-5200» у корпусі червоного кольору із шиною, яку вилучено, прикріплено бирку з відповідними роз`яснювальними записами, підписами понятих та слідчого; у розібраному стані пральну машину «Riga 17 СМР -1,5 № НОМЕР_1 », зокрема її комплектуючі деталі: барабан, корпус, які було вилучено, прикріплено бирку з відповідними роз`яснювальними записами, підписами понятих та слідчого, оскільки вони мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки «Буковина П-5200» у корпусі червоного кольору із шиною та на пральну машину «Riga 17 СМР -1,5 № НОМЕР_1 » у розібраному стані, які було вилучено під час ОМП від 05.11.2020 у ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 та які на даний час знаходяться в каб. № 201 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького 81 Г.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя