Провадження № 11-кп/824/1393/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 09 грудня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Київського міського суду від 22.08.2000 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Київського міського суду від 21 червня 1999 року ОСОБА_7 був засуджений за п. п. «а», «з», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ст. ст. 42, 43 КК України до смертної кари з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності.
Ухвалою судової колегії по кримінальних справах Верховного суду України від 12 серпня 1999 року вирок Київського міського суду від 21 червня 1999 року щодо ОСОБА_7 залишено без змін.
Ухвалою Київського міського суду від 22 серпня 2000 року ОСОБА_7 ухвалено вважати засудженим п. п. «а», «з», «і» ст. 93 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності та на підставі ст. ст. 42, 43 КК України вважати ОСОБА_9 остаточно засудженим за п. п. «а», «з», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України до довічного позбавлення волі у в`язниці суворого режиму з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності.

20.11.2018 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення - ухвали Київського міського суду від 22 серпня 2000 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.11.2018 року заяву засудженого ОСОБА_7 повернуто заявнику, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 липня 2019 року ухвала Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року скасована і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції, оскільки суддя апеляційного суду не розглянув заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Київського міського суду в порядку, передбаченому ч.2 ст.380 КПК України, а послався на положення ст.399 КПК України, якою встановлюється порядок залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмову у відкритті провадження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.11.2019 року заяву ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 22.08.2000 року направлено на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва, так як місцем вчинення злочину є АДРЕСА_1 , тому заява засудженого підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м.Києва.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 09.12.2019 року у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Київського міського суду від 22.08.2000 року відмовлено.
В обґрунтуванні суд послався на те, що заява засудженого не підлягає вирішенню у порядку, передбаченому КПК 2012 року, що свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за його заявою.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтуванні вказує, що судом першої інстанції не було взято до уваги винесені рішення по даній справі та необґрунтовано відмовлено у відкритті провадження заяви засудженого про роз`яснення судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який ухвалу суду просив залишити без змін, засудженого та його захисника, що підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Зазначених вимог закону судом першої інстанції в повній мірі не дотримано.

Мотивуючи своє рішення, суддя Шевченківського районного суду м.Києва послався на те, що заява засудженого не підлягає вирішенню у порядку, передбаченому КПК 2012 року, що свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за його заявою.
Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом ч. 4 ст. 380 КПК України, за наслідками розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, суд має право постановити ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.
При цьому будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, кримінальний процесуальний закон не містить.
У порушення вимог статей 370, 380 КПК України, суддя районного суду не розглянув заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Київського міського суду від 22 серпня 2000 року в порядку, передбаченому ст. 380 ч. 2 КПК України, пославшись на положення ст. 58 Конституції України та Перехідних положень КПК 2012 року.
Отже, під час розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення районним судом допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 412 КПК України є підставою для скасування такого рішення, а апеляційна скарга в цій частині є обґрунтованою.
За таких обставин, ухвала районного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
При новому розгляді в суді першої інстанції необхідно врахувати наведене, розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснити відповідно до вимог КПК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 09 грудня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Київського міського суду від 22.08.2000 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Судді: