overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/1436/20
Провадження № 1-кс/534/472/20

21 грудня 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні від 29.09.2020 за №0000222,

Керуючись ст.ст.28, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні від 29.09.2020 за №0000222 задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.10.2020 на автомобіль марки «ВАЗ» модель «2101», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , в частині заборони користування та розпорядження зазначеним автомобілем.
Передати автомобіль марки «ВАЗ» модель «2101», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, на час розслідування у кримінальному провадженні від 29.09.2020 за №0000222.
В іншій частині клопотання відмовити.
Слідчому ОСОБА_4 попередити власника ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність передбачену ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год.00 хв. 23.12.2020.
Справа № 539/4223/20
Провадження № 1-кс/539/902/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника- адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області,
В С Т А Н О В И В :
В межах вказаного кримінального провадження 14.09.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачено ч.2 ст.364-1 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.
07.12.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 направив на адресу Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області клопотання про долучення до матеріалів справи копії закордонного паспорта ОСОБА_5 .
Однак, в порушення вимоги ст. 220 КПК України , на момент подання даної скарги, скаржнику не повідомлено про результати розгляду клопотання, що є бездіяльністю.
Скаржник в судове засідання не з`явився.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав електронною поштою копію відповіді адвокату ОСОБА_3 про долучення до матеріалів кримінального провадження наданих ним матеріалів.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить такого висновку.
В межах вказаного кримінального провадження 14.09.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачено ч.2 ст.364-1 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.
07.12.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 направив на адресу Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області клопотання про долучення до матеріалів справи копії закордонного паспорта ОСОБА_5 .
Дане кримінальне провадження знаходиться у провадженні слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Приписами ст. 220 КПК України встановлений обов`язок прокурора, слідчого, дізнавача розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.
За таких підстав в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 110, 220, 303 ,306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 555/2233/20
Номер провадження 1-кп/555/266/20
У Х В А Л А
про забезпечення участі захисника

"21" грудня 2020 р.
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження №0000109 від 25.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення участі захисника, оскільки не має змоги запросити захисника самостійно через відсутність грошових коштів.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги наявність об`єктивних перешкод обвинуваченому реалізувати своє право на захист самостійно, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення участі захисника у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого про забезпечення участі захисника задвольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000109 від 25.09.2020 року за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 20 січня 2021 року.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2988/20

21 грудня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000576 від 13 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000576 від 13 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26 листопада 2020 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 і в той самий день суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по данному кримінальному провадженню.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.49,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000576 від 13 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 10 годинi 00 хвилин 23 грудня 2020 pоку суддею одноособово за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/124/20
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.198 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В підготовче судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка про вручення останньому судової повістки в приміщенні суду.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хв. 19 січня 2021 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5
СУДДЯ
Справа № 699/1044/20
Номер провадження 1-кп/699/193/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.12.2020 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.09.2020 року за № 0000051 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2020 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які 16.12.2020 року передані судді ОСОБА_1 оскільки на час їх надходження до суду неможливо було утворити склад суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згоди обвинуваченої про розгляд обвинувального акта за її відсутності не надходило, тому розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та її представника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 21 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/478/20
Справа № 711/8789/20
УХВАЛА

м. Черкаси 21 грудня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.12.2020 року включно та ОСОБА_3 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.12.2020 року.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 12 годину 00 хвилин 22 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/6258/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
До початку судового засіданні прокурор ОСОБА_7 подала до суду постанову про скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження від 10 грудня 2020 року та витяг з ЄРДР № 0004779 від 02.07.2018 року на підтверджена даного факту, а також просила проводити розгляд скарги у її відсутність.

Адвокат ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
В зв`язку з тим, що до початку судового засідання прокурором надано постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження та враховуючи клопотання адвоката про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством України, не передбачено залишення без розгляду заяв, скарг та клопотань.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 110,303-304, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В скарзі адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2020 року за №0000065,-

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Цього ж дня обвинувальний акт передано головуючому судді, визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.
Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Обвинувачений не затриманий та запобіжний захід стосовно нього не застосовувався.
З вказаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 381, 382 КПК України, -
у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
06 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника на 16 січня 2021 року о 09:30 год.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/992/18
Провадження № 1-кп/592/322/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

за ст. 296 ч. 4 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

за ст. 296 ч. 4 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_7 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду не з`явився в судове засідання призначене на 21.12.2020 р.

Ухвалою суду від 30.11.2020 р. було здійснено приводи ОСОБА_7 в судові засідання, яка виконана не була.

В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу ОСОБА_7 в судове засідання, мотивуючи це клопотання тим, що він належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ухиляється від явки до суду.

Перевіривши доводи клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_7 , суд вважає їх обґрунтованими, оскільки обвинувачений не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

постановив:
Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого, в судове засідання до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, на 14:00 год. 18 січня 2021 року.

У разі відсутності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , опитати мешканців даної квартири та сусідів по будинку з метою отримання інформації про місцезнаходження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або будь-якої іншої інформації, яка сприятиме встановленню місцеперебування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на співробітників Сумського ВП ГУНП в Сумській області виділених керівництвом вказаного ОВС для виконання ухвали.

Копію ухвали направити до Сумської місцевої прокуратури для контролю за ходом її виконання.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/531/18
Провадження № 1-кп/589/89/20
УХВАЛА
м. Шостка

15 грудня 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у справі в режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що клопотання обвинуваченого судом задоволена, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Сумській слідчий ізолятор» за адресою м. Суми, проїзд Гайовий 19.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 14.01.2021 року о 11 год 30 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумській слідчий ізолятор» за адресою м. Суми, проїзд Гайовий 19 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1