Справа №463/9094/20
Провадження №1-кс/463/5033/20
УХВАЛА
судового засідання

29 вересня 2020 року Личаківський районний суд міста Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000160 від 20 березня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді з заявою про відвід слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000160 від 20 березня 2020 року на стадії досудового розслідування.

Подану заяву мотивують тим, що у них є повна недовіра до слідчого, оскільки він, на їх думку, викликає сумніви, є упередженим і діє на користь шахраїв у даному та інших кримінальних провадженнях, за отримання хабара закриває кримінальні провадження та покриває злочинців. Зокрема, ним було закрито попередні кримінальні провадження №499, №500, №501, він не вислав заявникам як потерпілим витяги за фабулами ст.ст. 365, 366, 367, 368, 369, ч. 1 ст. 396 КК України. У зв`язку з наведеним, просять клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в таке не з`явився.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду заяви про відвід за відсутності учасників процесу, що не з`явились.

Оглянувши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_5 здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000160 від 20 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Як вбачається з матеріалів заяви про відвід, заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як на підставу відводу слідчого ОСОБА_5 вказують прийняття останнім рішень про закриття кримінальних проваджень №499, №500, №501, а також незгоду з процесуальними діями слідчого в кримінальному провадженні №0000160 від 20 березня 2020 року. Зокрема вказують, що слідчий ОСОБА_5 є упередженим, оскільки не надіслав їм як потерпілим витяги за фабулами ст.ст. 365, 366, 367, 368, 369, ч. 1 ст. 396 КК України. Разом з тим, матеріали заяви про відвід слідчого не містять жодних доказів того, що заявники звертались до слідчого для отримання такого витягу та їм було відмовлено в наданні такого. Окрім того, як вбачається з долученої до матеріалів заяви повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого, такий в кримінальному провадження №0000160 від 20 березня 2020 року є свідком.

Відтак, за результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, слідчий суддя, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого ОСОБА_5 у здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000160 від 20 березня 2020 року, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу слідчого не викликають сумнівів у неупередженості такого та фактично зводяться до незгоди заявників з рішеннями слідчого, прийнятими під час здійснення досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях, а також під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Будь-яких даних і доказів щодо можливої необ`єктивності чи зацікавленості слідчого ОСОБА_5 в результатах розслідування кримінального провадження №0000160 від 20 березня 2020 року в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000160 від 20 березня 2020 року відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1