Справа № 541/1194/18
Провадження № 1-кп/541/12/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 19.05.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миргород Полтавської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, неодруженої, утриманців не маючої, не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту у період часу із 04.30 год. до 06.00 год. 18.05.2018 (точного часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу входу до магазина «Продукти-891» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Миргород, по вул. Гоголя, 102-Б, помітила, що на бетонному парапеті лежить мобільний телефон Samsung та чоловіча сумка чорного кольору.

Розуміючи те, що даний телефон добровільно не вийшов із володіння власника, з корисливих мотивів, під раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, ОСОБА_4 виявлений мобільний телефон Samsung J5 SM-J500H Black (ІМЕІ1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 , S/NRV1J31125АА) поклала собі в кишеню.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, а саме направилася до своєї знайомої ОСОБА_5 , якій продала викрадений нею мобільний телефон за 200 грн., цим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим повністю довела до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Відповідно до довідки, наданої ФОП « ОСОБА_7 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) від 30.05.2018 вартість викраденого мобільного телефону становить 2145,00 грн.

Вказані протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки інвалідністю, як особу, що перестала бути суспільно-небезпечною. Повідомила, що кримінальне правопорушення вчинила вперше, вину визнає у повному обсязі та щиро кається. Потерпілому шкода відшкодована шляхом повернення викраденого мобільного телефону.
Від потерпілого ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява, датована 22 вересня 2020 року, в якій він просив підготовче судове засідання проводити за його відсутності. Не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, оскільки у зв`язку з інвалідністю вона перестала бути суспільно небезпечною особою. Із ОСОБА_4 вони примирилися, шкода завдана крадіжкою йому відшкодована шляхом повернення викраденого мобільного телефону, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої він не має.
Прокурор висловила думку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, оскільки вона вперше вчинила кримінальне правопорушення, збитки відшкодувала в повному об`ємі, примирилася з потерпілим та після вчинення кримінального правопорушення перестала бути суспільно небезпечною особою у зв`язку з інвалідністю.
Заслухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора та дослідивши надані сторонами до матеріалів кримінального провадження документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 48 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Верховний Суд у своїй постанові від 02.07.2020 № 51-871км20 також роз`яснив, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

Скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, належить до кримінальних проступків.

Відповідно до матеріалів наданих суду ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю відшкодувала заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду, примирилася з потерпілим, являється інвалідом 1 групи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 положень ст. 48 КК України, звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, вчинила кримінальний проступок, є інвалідом 1-ї групи внаслідок ампутації нижньої кінцівки та потребує стороннього догляду, тому, з огляду на щире каяття обвинуваченої, усвідомлення та повне визнання нею протиправності своїх дій, суд приходить до висновку, що оточення та обстановка навколо ОСОБА_4 змінилися та роблять маловірогідним вчинення нею нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим визнає наявність достатніх правових підстав до задоволення клопотання обвинуваченої та звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284, 286, 288 КПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миргород Полтавської області, українку, громадянку України, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження № 0000367 від 19.05.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Речові докази: мобільний телефон Samsung J5 SM-J500H Black (ІМЕІ1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 , S/NRV1J31125АА - вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1