233 № 233/4558/18
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка питання про призначення захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 18 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , повідомивши про те, що 12 серпня 2020 року була зупинена його адвокатська діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив про те, що договір про надання правової допомоги з іншим адвокатом він укласти не зміг через брак коштів, оскільки наразі він не працевлаштований.

Судом встановлено, що захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснював адвокат ОСОБА_7 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням за № 028-0007900 від 30 серпня 2018 року, наданим Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях на підставі постанови слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_8 від 30 серпня 2018 року.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_7 зупинено згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 12.08.2020 на підставі заяви адвоката від 12.08.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 324 КПК України якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки подальша участь захисника ОСОБА_5 ОСОБА_7 у судовому провадженні неможлива, а розгляд кримінального провадження за відсутності захисника, порушить право обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, своєю чергою ОСОБА_5 через свій матеріальний стан самостійно захисника не залучив, суд дійшов висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Керуючись ст.49, 52, 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити прибуття адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя