Дата документу 28.07.2020 Справа № 554/6069/20
Справа № 554/6069/20
н/п 1кс/554/9492/2020
У Х В А Л А
Іменем України
28 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив визнати бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000907. Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава ОСОБА_4 на виконання ухвали від 10.06.2020 року по справі №554/4929/20 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 19.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення слідчим слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУ НП у Харківській області ОСОБА_5 , що мають ознаки складу злочинів передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України та розпочати досудове розслідування по повідомленим злочинам. Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава ОСОБА_4 через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Октябрський районний суд м. Полтави про виконання ухвали шляхом направлення копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до суду.

В обгрунтування скарги вказує на те, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 червня 2020 року зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Полтаві внести до єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 19.05.2020 року та розпочати досудове розслідування. 03.07.2020 року він отримав повідомлення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 25.06.2020 року про початок досудового розслідування. В додатку до повідомлення було надано витяг з ЄРДР за № 0000907. За інформацією з вищевказаного Витягу він дізнався що ухвала суду від 10.06.2020 року надійшла 12.06.2020 року а дата реєстрації провадження проведена слідчим 23.06.2020 року. В порушення частини першої та п`ятої статті 214 КПК України, в порушення вимог положення № 139, в порушення вимог ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 не здійснено процесуальні дії, які слідчий був зобов`язаний вчинити слідчим не внесено відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: до ЄРДР не внесено відомості викладені в заяві ОСОБА_3 від 19.05.2020 року щодо вчинення слідчим Слідчого відділу Холодногірського відділу поліції ГУ НП у Харківській області ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження № 0000189 службового підроблення офіційних документів, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України. Тобто, в заяві від 19.05.2020 року повідомлялось про скоєння злочинів за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 367 КК України. Слідчим внесено до ЄРДР правова кваліфікація злочину за ч.1 ст. 367 та не внесена правова кваліфікація злочину за ч.1 ст. 366 КК України, внаслідок чого слідчий не проводить розслідування злочину скоєного за ч.1 ст. 366 КК України, про який він повідомляв у своїй заяві.

У судове засідання скаржник не з`явився, на електронну пошту надіслав заяву відповідно до якої просив розглянути скаргу у його відсутність, вимоги викладені в скарзі підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення скарги заперечував, вказуючи на те, що відомості за даними фактами внесені до ЄРДР за № 0000907 за заявою ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000907, за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367 КК України.

За таких обставин, оскільки відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР, підстав для задоволення скарги немає.

Що стосується вимог заявника щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 366 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до компетенції слідчого судді.

За змістом ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення наділений реєстратор Реєстру, а не особисто заявник.

Слід зазначити, що визначення попередньої кваліфікації слідчим при внесенні відомостей до ЄРДР відноситься виключно до компетенції слідчого, який є самостійним учасником кримінального провадження і при внесенні відомостей до ЄРДР діє на підставі Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1