overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
15.01.2021 Справа №607/675/21

Провадження 1-кс/607/394/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення службових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000039 від 01 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення службових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000039 від 01 січня 2021 року.

Розгляд скарги призначити на 18 січня 2021 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/180/21 Справа № 705/4484/20 Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 січня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2020 року , якою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи "Старобабанівська виправна колонія (№92)" про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2020 року , якою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи "Старобабанівська виправна колонія (№92)" про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , на 11:00 год. 09 березня 2021 року.

Провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції із Старобабанівською виправною колонією в Черкаській області №92 за участю засудженого ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

15 січня 2021 року

м. Київ
справа № 631/2135/16-к
провадження № 51-100ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційні скарги засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року і

ВСТАНОВИВ:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2020 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі КК). Кожному із засуджених суд призначив покарання у виді одного року позбавлення волі за ч. 2 ст. 296 КК та одного року обмеження волі за ч. 1 ст. 122 КК, а також визначив остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді одного року позбавлення волі.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року цей вирок залишено без змін.
Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подали на них касаційні скарги.
Касаційні скарги подані з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
18 січня 2021 року
м. Київ
справа № 715/26/19
провадження № 51-5926 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 14 грудня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, у зв`язку із чим необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Ухвалою судді від 14 грудня 2020 року витребувано з Глибоцького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження №715/26/19 щодо ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за вищезазначеною касаційною скаргою, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК та з роз`ясненням положень статті 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження №715/26/19 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 24 лютого 2021 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень статті 435 КПК.
Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
18 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 583/3295/19
Провадження № 51 6189 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 159/265/21
Провадження № 1-кс/159/97/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 січня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
18.01.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 35 хв. 20.01.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: дізнавача, прокурора, представників осіб, які є володільцями запитуваних документів, зазначивши їм у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/922/21
Провадження № 1-кс/161/450/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 січня 2021 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2021 року на розгляд суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000522 від 09.11.2018.

Одночасно, 16 січня 2021 року на розгляд суду надійшли ще чотири заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно, прол відвід слідчих СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного зокрема, у кримінальному провадженні №0000522 від 09.11.2018.

Статтею 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, оскільки подані заяви стосуються однієї і тієї ж бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування, приходжу до висновку про доцільність об`єднання поданих заяв про відвід в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000522 від 09.11.2018 (справа №161/922/21, провадження 1-кс/161/450/21) об`єднати із заявами адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно, про відвід слідчих СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного зокрема, у кримінальному провадженні №0000522 від 09.11.2018 (справа №161/925/21, провадження 1-кс/161/452/21; №161/929/21, провадження 1-кс/161/455/21; №161/931/21, провадження 1-кс/161/457/21; №161/932/21, провадження 1-кс/161/458/21), присвоївши єдиний номер справа №161/922/21, провадження №1-кс/450/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/18/21
Провадження № 1-кс/170/6/21

У Х В А Л А
18 січня 2021 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Інспектор сектору дізнання Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
18 січня 2021 року дізнавач подав суду письму заяву, в якій просить клопотання залишити без розгляду у зв`язку із реорганізацією підрозділів Національної поліції.
Неявка учасників які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву дізнавача ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зокрема, щодо слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 . За переконанням судді розгляд скарги не можливий у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_5 є її колегою і вони перебувають у дружніх відносинах.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Розгляд скарги слідчим суддею ОСОБА_3 може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, оскільки в поданій скарзі висловлено вимогу внести відомості до ЄРДР відносно дій слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , яка є колегою по роботі слідчого судді та з якою вони перебувають у дружніх відносинах, а тому з метою усунення наведених причин і реального конфлікту інтересів, заява про самовідвід є обґрунтованою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ухвалив:
Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2051/20
Провадження № 1-кс/935/44/21
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області в справі № 289/2051/20 від 06.01.2021,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчим суддею Коростишівського районного суду 06.01.2021 постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При огляді справи, судом виявлено, що у вказаній ухвала допущено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення повного тексту ухвали «05.01.2021», замість «06.01.2021».

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

Згідно положень ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.01.2021 року наявна очевидна описка, а саме не вірно вказано дату постановлення повного тексту ухвали «05.01.2021», а вірно «06.01.2021».

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.01.2021 року в справі № 289/2051/20, а саме вірно зазначити дату постановлення повного тексту ухвали - «06.01.2021», замість «05.01.2021».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/169/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Ктївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001429, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001429, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України з Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2021 року обвинувальний акт розподілено та передано для розгляду судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001429, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, на 22 січня 2021 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 ., захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/1035/20
Провадження № 1-в/359/33/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м.Києва від 22.11.2012 за ч.1 ст. 115 України до 14 років позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
в с т а н о в и в:
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, та ч.2 ст.165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 17 год. 30 хв. 19.01.2021 року.

Суддя ОСОБА_1