overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8431/19
Провадження по справі 1-в/635/247/2021
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 на 19 лютого 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.02.2021 Справа № 696/1131/20
УХВАЛА
09 лютого 2021 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 від 07.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.361 КК України,

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 від 07.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.1 ст.361 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого, та зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 01 березня 2021 року.
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 01.03.2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань №1.
Копію ували направити для виконання до Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області та начальнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2019/21
провадження № 1-кс/753/389/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України про визнання затримання незаконним та звільнення з-під варти

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

Керуючись ст. ст. 206, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого 2021 о 9 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1089/21
Провадження № 1-кс/761/1607/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04.11.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006973 від 26.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 08 лютого 2021 року о 09 годині 50 хвилин.

Керуючись вимогами ст. ст.22, 98, 170, 171, 173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04 листопада 2020 року (справа №761/34788/20), в частині накладення арешту на: - автомобіль марки «Ford (D) Focus», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та один комплект ключів до нього, який перебував у володінні ОСОБА_6 .
Зобов`язати відповідальну особу СУ ГУНП м. Києва, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за№0006973 від 26.10.2020 року, повернути автомобіль марки «Ford (D) Focus», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та один комплект ключів - власнику, або уповноваженій особі.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/70/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 345КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11.02.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 наухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 лютого 2021 року, якоюстосовно підозрюваного

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з професійно-технічною освітою, не працюючого. одруженого, на утриманні двоє дітей 2008 та 2018 року народження, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше,
застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000042,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, строком на 58 днів, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,
Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 лютого 2021 року, якоюстосовно підозрюваного ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000042,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, строком на 58 днів, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2021 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 212/5741/20
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 12 лютого 2021 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу надійшла вказана заява про відвід судді ОСОБА_6 .

У заяві захисника зазначено, що суддя ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 проявив упереджене ставлення до обвинуваченого, висловивши наперед думку про винуватість обвинуваченого до дослідження всіх доказів, що викликає у обвинуваченого сумнів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення заяви про відвід судді, вважав її не обґрунтованою, вказав, що був присутній на всіх судових засіданнях і жодних висловлювань з боку головуючого судді щодо оцінки винуватості або недосліджених доказів не було здійснено. Вважав заявлений відвід намаганням обвинуваченого уникнути розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву про відвід з викладеними мотивами, суд дійшов до наступного.

Підстави відводу судді передбачені ст. 75 КПК України, зокрема за п.3, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Білуха проти України» (заява №33949/02) від 09 листопада 2006 року, особиста безсторонність суду призюмується, поки не надано доказів протилежного (про що зазначено у рішенні у справі «Ветштайн проти Швецарії» (Wettstein v. Switzerland), пункт 43).

Оцінюючи заявлені підстави для відводу судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , суд вважає їх необґрунтованими належними та допустимими доказами, які не можуть бути підставою для відводу судді або викликати сумнів у неупередженості головуючого.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні підстави, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України для задоволення заяви про відвід судді .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.187 КК України - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/145/21
Номер провадження 1-кп/184/108/21

12 лютого 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 13.01.2021 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000014 від 13.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження з тим, що перебуває у судді ОСОБА_5 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти об`єднання в одне провадження кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження за №0000014 від 13.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до іншого складу суду, який вже здійснює судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали кримінального провадження №0000014 від 13.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України складу суду, який вже здійснює судове провадження для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 279/4201/20
Номер провадження 1-кп/279/215/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"12" лютого 2021 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.115КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.187 КК України,

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження .

Судове засідання призначено на 12.02.2021 року о 13-00 годині.

12.02.2021 року на електронну адресу суду від командира роти конвойної служби в Житомирській області надійшов лист про неможливість доставлення етапом обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання в зв"язку з обмеженою кількістю спеціальних автомобілів " автозак ".

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.115КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.187 КК України, призначене на 12.02.2021 року о 13 год. 00 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та СІЗО УВП № 8 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити СІЗО УВП № 8 ..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/903/21
Провадження № 1-кп/359/339/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 лютого 2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
в с т а н о в и в :
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор зазначив про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Обвинувачений підтримав думку прокурора та просив призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 12 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року в приміщенні залу суду.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/59/21
Провадження № 1-кп/535/29/21
УХВАЛА
12 лютого 2021 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , за участю потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел Котельва кримінальне провадження за №0000001 від 04 січня 2021 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України;
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2021 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернулася до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 04 січня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, який розподілено судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Матеріали обвинувального акта за кримінальним провадженням за №0000001 від 04 січня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України відповідають вимогам КПК України.
Ухвалою судді від 19 січня 2021 року призначено підготовче судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.
Клопотання про обрання, заміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд;-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 19 лютого 2021 року.
Підстав для обрання, заміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого не має.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.02.2021 Справа № 554/5380/20
Провадження № 1кп/554/404/2020
У Х В А Л А
12 лютого 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270від 27.01.2020 року, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтава, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченогоОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 місяці, а саме по 11 квітня 2021 року (включно).
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12 лютого року о 15 годині 45 хвилин.