overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.10.2020
Справа № 334/119/20
Провадження № 1-кс/334/2111/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богатирівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0003720 від 23 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, неявка слідчого, прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 187-189 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/6782/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.09.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.09.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мойсєєва
Справа № 461/7989/20
Провадження № 1-кп/461/681/20
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні
28 вересня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 314-1 КПК України суд, -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 23 жовтня 2020 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/198/20
Справа №443/641/19
У Х В А Л А

12.10.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за поданням інспектора Миколаївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.06.2019 засуджена за ст.185 ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік 6 місяців.

Термін іспитового строку сплив.

Жидачівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області клопоче про звільнення ОСОБА_3 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджена за час іспитового строку не вчинив нового злочину, покладені на неї вироком суду обов`язки виконувала, характеризується позитивно та стала на шлях виправлення.

Засуджена подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності та подання підтримала.

Представник Жидачівського районного сектору з питань пробації подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та подання підтримав.

Прокурор подання підтримав.

Суд, перевіривши подання вважає таке обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, засуджена ОСОБА_3 відбувши іспитовий строк, не вчинила нового злочину, характеризується позитивно, виконала обов`язки встановлені вироком судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.06.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4220/20
пр.№ 1-кп/464/427/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений в черговий раз не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, підтвердження поважності причини неприбуття останнього в судове засідання відсутні.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, до обвинуваченого необхідно застосувати привід через органи поліції для забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10.45 год. 12 листопада 2020 року.
Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1203/20
провадження №1-кс/457/306/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №474/119/19
Провадження №1-кс/474/251/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження
08.10.20 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при вирішенні питання щодо відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ОСОБА_3 від 25.08.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000224 від 03.07.2018р. за ч. 1 ст. 137 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, -
встановив:
07.10.2020р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла скарга на постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ОСОБА_3 від 25.08.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000224 від 03.07.2018р. за ч. 1 ст. 137 КК України, в порядку ст. 303 КПК України.
У описовій частині скарги скаржник послався на отримання копії оскаржуваної постанови лише 30.09.2020р., після особистого звернення до слідчого.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.
На підставі вище викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 304-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ОСОБА_3 від 25.08.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000224 від 03.07.2018р. за ч. 1 ст. 137 КК України та призначити судовий розгляд на 13.10.2020р. на 08.30 год.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Зобов`язати Врадіївський ВП ГУНП України в Миколаївській області невідкладно надати на адресу Врадіївського районного суду, для огляду, матеріали закритого кримінального провадження за №0000224 від 03.07.2018р. за ч. 1 ст. 137 КК України.
Копію ухвали направити скаржнику, начальнику Врадіївського ВП ГУ НП у Миколаївській області, начальнику Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5626/20
Провадження № 1-кп/487/736/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
16.10.2020 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_8 у скоєні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.15 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

Керуючись ст. ст.170,174, 291, 314, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_8 у скоєні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.15 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 жовтня 2020 року 11-00 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2020 року о 16-00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1300/20
Провадження № 1-кс/487/4076/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 04.06.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Миколаєві про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000051 від 14.01.2020,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга скаргу ОСОБА_3 на постанову від 04.06.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Миколаєві про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000051 від 14.01.2020.
26.06.2020 ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просила розглянути подану нею скаргу в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 проживає у місті Одесі та у зв`язку із введенням в Україні режиму карантину, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 04.06.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Миколаєві про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000051 від 14.01.2020, яке призначене на 03.11.2020 о 15-30 годині в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Приморському районному суду м. Одеси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1673/20
Провадження № 1-кп/945/333/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

15.10.2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом з укладеною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.08.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2020 року вказане кримінальне провадження розподілено та 16.10.2020 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2020 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/95/20
Справа № 582/1036/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2020 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 15 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2020 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд обвинувальному акту щодо вчинення кримінального проступку, на загальних підставах.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 15 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2020 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві рядового поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 раніше судимого 18.06.2015 Шевченківським районним судом м. Києва за кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та засудженого до позбавлення волі на строк 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 126-1, 128 КК України в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 03 липня 2020 року,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 03 липня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 126-1, 128 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються на строк до 12.10.2020 року.
Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 13:00 год. 05.10.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1