overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2264/15-к
Провадження № 1-кс/309/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного

суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, одруженої, раніше не судимої, у кримінальному провадженні №0000338 від 15 квітня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000338 від 15 квітня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав до суду клопотання в якому просив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 залишити без розгляду у зв`язку із неможливістю оголошення останньої у міжнародний розшук та розгляду даного клопотання без участі підозрюваної.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з наведеним, матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід залишити без розгляду за заявою прокурора.

Керуючись ст.ст.183,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, одруженої, раніше не судимої, у кримінальному провадженні №0000338 від 15 квітня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4317/20
Провадження № 1-в/314/1140/2020
У Х В А Л А
23.10.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення, на 30.11.2020 о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.10.2020
Провадження № 1-кс/161/7012/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 жовтня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В подальшому ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3412/18
Провадження № 1-в/165/22/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

07.10.2019 до суду надійшло подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 засуджено вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 02.08.2019 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 03.09.2019.
Як вбачається із подання та матеріалів, доданих до нього, вирок був отриманий уповноваженим органом з питань пробації 19.09.2019.

Враховуючи, що протягом місячного строку з дня набрання вироком законної сили засуджений не сплатив призначений вироком суду штраф, до суду скеровано подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт.

В судові засідання засуджений ОСОБА_3 потворно не з?явився, незважаючи на застосування судом приводів до засудженого.

Матеріали подання не містять жодних даних про виклик засудженого до уповноваженого органу з питань пробації, який би направлявся за реєстрацією постійного місця проживання ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, беручи до уваги, що за викликами суду засуджений повторно не з`явився, першочергових заходів з метою встановлення місця його перебування, ініціатором звернення, не вжито та оскільки за відсутності засудженого ОСОБА_3 вирішити питання за поданням неможливо, тому його необхідно повернути Іваничівському міськрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області.

Керуючись ст.372 КПК України, ст.166 КВК України, -

ухвалив:

Подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , повернути Іваничівському міськрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_4 -Піжук
Провадження №1-кс/932/6035/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 21.05.2020 старшого слідчого Шевченківського ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003012 від 19.07.2017 за ч.1 ст.190 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 до слідчого судді надійшло клопотання, в якому ОСОБА_4 просить скасувати постанову від 21.05.2020 старшого слідчого Шевченківського ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003012 від 19.07.2017 за ч.1 ст.190 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що слідчий не виконав вказівки прокурора, не реалізував задоволеного клопотання скаржника, не провів жодної слідчої дії та виніс постанову про закриття кримінального провадження №0003012. Оскаржувану постанову скаржник отримав 13.02.2020 тому строк на оскарження постанови ним не пропущено.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 вказаної статті слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 303 КПК України визначає чіткий перелік осіб, які вправі звернутися до слідчого судді із скаргами.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Подана скарга на останній сторінці містить такі реквізити як дата та ПІБ особи, проте не містить підпису особи, яка подала скаргу. Відтак подана скарга не підтверджує волевиявлення ОСОБА_2 , який є потерпілим у кримінальному провадженні №0003012 на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 21.05.2020 старшого слідчого Шевченківського ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003012 від 19.07.2017 за ч.1 ст.190 КПК України - повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2740/20
№ 1-кп/207/549/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 26.08.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

на 10 годину 30 хвилин 05 листопада 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5337/19
Провадження № 1-в/211/181/20
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
23 жовтня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення засудженого ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання , -
Начальник Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення засудженого ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання.
Подання відповідає вимогам статті 537 КПК України може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись статті 537 КПК України, -
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення засудженого ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання для подальшого відбування покарання на 11-15 годину 11 листопада 2020 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1801/20
провадження №1-кп/176/264/20
у х в а л а

23 жовтня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про внесення виправлень до ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2020 року про призначення до підготовчого судового засідання обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

При постановленні ухвали 22 жовтня 2020 року про призначення до підготовчого судового засідання обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України було допущено описку у написанні прізвища обвинуваченого, а саме: «Мартиненко» замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена помилка має бути виправлена, оскільки вона є очевидною, на її очевидність вказують матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2020 року про призначення до підготовчого судового засідання обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зазначивши правильне прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/4833/20
УХВАЛА

23 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000917 від 07 липня 2020 рокувідносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2020 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000917 від 07 липня 2020 рокувідносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 12 серпня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 23 жовтня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 314/1386/20
Провадження № 1-кс/314/711/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «Samsung»бувший у використанні, червоно-чорного кольору, в неробочому стані, імеі: відсутній.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.10.2020
Справа №463/9993/20
Провадження №1-кс/463/5499/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107 від 20 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні №0000107 від 20 листопада 2019 року про арешт майна - об`єкту нерухомості за адресою: м.Тернопіль, вул.Франка.І., будинок, 3 загальною площею 3151,8 кв.м., а саме приміщення будівлі під літ. А загальною площею: 2875,8 кв.м.; приміщення складу під літ.Б загальною площею: 65.9 кв.м.; приміщення пральні під літ.В загальною площею: 77.2 кв.м.; приміщення котельні під літ.Г загальною площею: 80.5 кв.м.; приміщення гаража під літ.Д загальною площею: 52.4 кв.м., шляхом заборони володіння, користування і проведення будівельних робіт, з передачею майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000107 від 20 листопада 2019 року на майно, а саме: об`єкт нерухомості за адресою: м.Тернопіль, вул.Франка.І., будинок, 3 загальною площею 3151,8 кв.м., а саме приміщення будівлі під літ. А загальною площею: 2875,8 кв.м.; приміщення складу під літ.Б загальною площею: 65.9 кв.м.; приміщення пральні під літ.В загальною площею: 77.2 кв.м.; приміщення котельні під літ.Г загальною площею: 80.5 кв.м.; приміщення гаража під літ.Д загальною площею: 52.4 кв.м., шляхом заборони володіння, користування і проведення будівельних робіт.

Зобов`язати державного реєстратора, якому буде доручено виконання ухвали, невідкладно з моменту отримання ухвали суду про накладення арешту на вказане майно внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В решті в задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2020 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1404/20 Провадження № 1-кс/450/486/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"30" вересня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001083 від 12.07.2019 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

в задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001083 від 12.07.2019 року,- відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 02.10.2020 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1