УХВАЛА
Справа № 521/11352/20

Номер провадження:1-кс/521/3496/20

27 липня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , За участю заявника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2019 року в рамках кримінального провадження №0000448 від 24.03.2019 року.
З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2019 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, зокрема на вантажний автомобіль марки «DAF XF» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки «Mercedes» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також на свідоцтво про реєстрацію ТЗ вантажного автомобіля марки «DAF XF 95.430т № кузова НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 .
Разом з цим, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 28.04.2020 року було задоволено клопотання сторони захисту та скасовано арешт на вищевказані автомобілі в частині заборони розпорядження та користування ними із зобов`язанням повернути вказане майно їх володільцям, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Однак на даний час ОСОБА_4 позбавлений права користуватись належним йому автомобілем марки «DAF XF» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 у зв`язку з накладенням арешту на свідоцтво про реєстрацію відповідного транспортного засобу.
У зв`язку з викладеним заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про необхідність явки до суду у визначений процесуальним законом спосіб, до суду не з`явились, будь-яких клопотань не надали.
З урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України та обставин провадження, приймаючи до уваги участь при розгляді клопотання заявника, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого чи прокурора.
Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що арешт на автомобіль марки «DAF XF» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 було скасовано ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 28.04.2020 року та зобов`язано слідчого повернути вказане майно його володільцю, слідчий суддя вважає, що необхідність арешту на свідоцтво про реєстрацію відповідного транспортного засобу у тому обсязі, в якому він був накладений, відпала.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування.
Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ вантажного автомобіля марки «DAF XF 95.430т № кузова НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1