Справа № 482/1899/20
Номер провадження 1-кс/482/397/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову т.в.о. начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 21.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000123 від 14.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні він мав статус потерпілого, допитувався у якості потерпілого, йому спричинено матеріальні збитки, оскільки рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24.12.2004 р. на його користь стягнуто з СЗАТ „Хлібороб 6185,20 грн., який доведено до банкрутства та господарський суд Миколаївської області звернувся до прокуратури Новоодеського району Миколаївської області з повідомленням про вчинення злочину керівництвом СЗАТ „Хлібороб, відомості про що внесено до ЄРДР №0000123 від 14.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, просить про скасування вищевказаної постанови.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, пославшись на обставини, у ній викладені.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, вказавши на її безпідставність.

Т.в.о. начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скаргу у його відсутність.

Вислухавши доводи ОСОБА_3 на підтримання його скарги, прокурора ОСОБА_4 , який проти задоволення скарги заперечив, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000123, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав задоволення скарги.

Так, згідно з витягом з ЄРДР №0000123 14.12.2012 року за даними повідомлення господарського суду Миколаївської області від 07.12.2012 р. про навмисне доведення керівництвом СЗАТ „Хлібороб вказаного товариства до банкрутства, не передачу головою ліквідкомісії СЗАТ „Хлібороб ОСОБА_6 ліквідатору частини майна, яке обліковувалося серед його основних засобів було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

12.03.2013 р. ОСОБА_3 був допитаний у вказаному кримінальному провадженні і у якості свідка. Під час вказаного допиту повідомив про розпродаж майна СЗАТ „Хлібороб за заниженими цінами, сприяння ліквідатора Ратинської у розкраданні майна вказаного товариства.

08.03.2013 р. ОСОБА_3 звернувся з заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000123, вказавши про те, що в процесі ліквідації СЗАТ „Хлібороб було незаконно відчужено майно товариства шляхом розпродажу за заниженою ціною, чим йому завдано шкоду.

Постановою слідчого СВ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 09.03.2013 р. відмовлено у задоволенні вказаної заяви із зазначенням про відсутність даних та підстав вважати, що в результаті вказаного правопорушення ОСОБА_3 завдано будь-якої шкоди.

Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19.12.2013 р. у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про відмову у визнанні його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні відмовлено у зв`язку із встановленням у судовому засіданні в відсутності шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 190 КК України, заявнику.

В матеріалах кримінального провадження №0000123 в наявності протокол допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого від 14.09.2017 р., копії ухвал слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.10.2017 р., 26.10.2017 р., 07.06.2018 р., 03.08.2018 р., в яких ОСОБА_3 згадується як потерпілий, в статусі якого він звертався до слідчого судді зі скаргами на дії та бездіяльність слідчих у кримінальному провадженні, постанови слідчих від 26.01.2018 р., 02.07.2018 р., 13.09.2019 р. за результатами розгляду клопотань ОСОБА_3 на виконання наведених ухвал слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області, .

При цьому в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова слідчого про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000123 від 14.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою т.в.о. заступника начальника СВ Новоодеського ВП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 20.10.2019 р. ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000123 від 14.12.2012 року із зазначенням про відсутність підстав вважати, що кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 завдано шкоди, з зазначенням про наявність в матеріалах кримінального провадження відомостей про допит ОСОБА_3 в якості свідка 12.03.2013 р. та 14.09.2017 р. в якості потерпілого.

21.10.2020 р. ОСОБА_3 на його заяву від 21.10.2020 р. відмовлено у наданні інформації про хід досудового розслідування кримінального провадження із зазначенням про відсутність у нього статусу потерпілої особи та постановою т.в.о. начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 21.10.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання від 16.09.2020 р. про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000123 від 14.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не завданням йому моральної, фізичної або майнової шкоди.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження до ЄРДР 14.12.2012 р. внесено на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів відомості за №000123 про виявлення факту в процесі ліквідації СЗАТ „Хлібороб незаконного відчуження шляхом розпродажу за заниженою ціною майна вказаного товариства, що потребувало перевірки в ході досудового розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи СЗАТ „Хлібороб 06.06.2010 р. не передали ліквідатору частину майна, яке обліковувалось серед основних засобів, частину транспортних засобів. За даними УДАІ УМВС України в Миколаївській області №9/8620 від 24.10.2012 р. частина автотранспортних засобів на території Миколаївської області не зареєстрована, а інша частина транспортних засобів знята з обліку ДАІ у зв`язку із вибраковкою .Транспортні засоби ГАЗ-24, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , ГАЗ 5312 ПА Г2МП, синього кольору, д.н. НОМЕР_2 , ГАЗ 67, білого кольору, д.н. НОМЕР_3 , КАМАЗ 5320, білого кольору, д.н. НОМЕР_4 , ГАЗ 31029, білого кольору, д.н. НОМЕР_5 ліквідатором СЗАТ „Хлібороб ОСОБА_9 надано лист до УДАІ УМВС з метою недопущення зняття вказаних транспортних засобів з реєстраційного обліку ВРЕР, їх дані занесені до бази АІС „Арешт.

Про встановлення будь-яких інших обставин у матеріалах кримінального провадження не йдеться, досудове розслідування не закінчено.

Згідно з диспозицією ч.1 ст. 190 КК України передбачено кримінальне покарання за вчинення кримінально-караного діяння, яке полягає у заволодінні чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Потерпілим від вказаного кримінального правопорушення може бути особа, майном якої, або правом на майно якої, було здійснено заволодіння шляхом обману або зловживання довірою.

При цьому ОСОБА_3 як під час неодноразових звернень до слідчого про визнання його потерпілим, так і під час оскарження відмов у визнанні його потерпілим, в тому числі і постанови т.в.о. начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 21.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000123 від 14.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не наведено даних щодо завдання йому у вказаному кримінальному провадженні будь-якої майнової або моральної шкоди.

Згідно з положеннями ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

При цьому за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Проте, ОСОБА_3 , який заявником у кримінальному провадженні не є, як під час неодноразових звернень до слідчого про визнання його потерпілим, так і під час оскарження відмов у визнанні його потерпілим, в тому числі і постанови т.в.о. начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 21.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000123 від 14.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не наведено даних щодо завдання йому у вказаному кримінальному провадженні будь-якої майнової або моральної шкоди.

Сам по собі факт проведення слідчим у кримінальному провадженні допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого та зазначення про такий його статус у листуванні без будь-яких даних про залучення його у кримінальному провадженні в якості потерпілого з дотриманням процедури, визначеної ст.. 55 КПК України, не свідчить про набуття ним такого статусу в дійсності та наявності підстав до цього.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 21.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000123 від 14.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено 03 грудня 2020 року о 09 год 30 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1