Справа № 591/4646/20
Провадження № 1-кс/591/2237/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000100, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК України. 05.08.2020 в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України, їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а також - обшукано автомобіль HUNDAY SANTA FE, д.р.н. НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний ОСОБА_4 . Під час особистих обшуків та обшуку автомобіля було виявлено та вилучено цілий ряд речей. Оскільки вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти на нього арешт з метою збереження, а також - з метою забезпечення у майбутньому цивільного позову та конфіскації майна.

В судове засідання слідчий та володільці майна не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи, слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття інших власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні до ЄРДР № 0000100, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185 КК Україн.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що 05.08.2020 в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України, їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а також - обшукано автомобіль HUNDAY SANTA FE, д.р.н. НОМЕР_1 . Під час обшуку автомобіля та особистих обшуків вказаних осіб виявлено та вилучено речі.

Оскільки вилучені під час обшуку речі мають значення для кримінального провадження, і можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

Водночас, немає підстав для накладення арешту на вказане майно з метою відшкодування завданої шкоди.

Так, відповідно до п.4 ч.2 та ч. 6 ст.170 КПК України арешт майна підозрюваного допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Але, з матеріалів справи не вбачається, що потерпілими у кримінальному провадженні був поданий цивільний позов. Тому в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Крім того, п.3 ч.2 та ч.5 ст.170 КПК передбачено накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Водночас, слідчим до клопотання не додано відомостей про те, що хоча б комусь з вказаних затриманих осіб оголошено про підозру за статтею КК, яка передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, на майно, вилучене під час проведення обшуку автомобіля HUNDAY SANTA FE, д.р.н. НОМЕР_1 , яким користується підозрюваний ОСОБА_4 , а саме:

-мобільний телефон iphone А1688 ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон XIАOMI MC E3B з двома сім-картками операторів Водафон та Київстар;

-мобільний телефон HONOR ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-карткою лайфселл;

-мобільний телефон XIАOMI з двома сім-картками Водафон та Київстар;

-бездротові наушники XIАOMI ;

-бездротові наушники REDMI в футлярі чорного кольору;

- бездротові наушники Appel;

-футляр з під окулярів чорного кольору;

-футляр для окулярів з окулярами чорного кольору Полароїд;

-футляр чорно-червоного кольору з окулярами;

-банківська картка ПАТ «Приватбанк» НОМЕР_4 ;

-чотири дроти USB;

-Тюнер Digital Video Reseiver;

-Повербанк Trust зі шнуром, повербанк Tesla;

-блок живлення HUAWEI;

-два ліхтарика та два розкладні ножі;

-связка з ключами у кількості 3 ключі (магнітний ключ і карабін);

-два ключі;

-два предмети, схожі на спецключі;

-один ключ «Клас»;

-мультитул в чохлі чорного кольору;

-флешносій об`ємом 16 Гб Kingston;

-квиток на поїзд БН № НОМЕР_5 від 03.08.2020;

-довідка про присвоєння ІПН на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_6 ;

-Витяг з ЄДДР на ім`я ОСОБА_8 ;

-Квитанція №864351;

-Зіппакет до виробу з золота;

-страховий поліс та договір на автомобіль HUNDAY SANTA FE;

-бірки до картини-ікони;

-товарний чек на картину-ікону;

-дві пачки цигарок Експрес;

-пластикова коробка з 24 предметами, схожими на набої;

-предмет, схожий на рушницю;

-бита з написом HUNDAY;

-лопата складена Eco Kraft;

-топор;

-пістолет пневматичний SAS PT 2417;

-колонка з USB дротами;

-ключі до автомобіля та брелок;

-рюкзак сірого кольору з планшетом ipad s/n DMPPR28PG5XM в рожевому цехлі, мобільним телефоном Самсунг ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з накопичувачем об`ємом 16 Гб , двома зарядними пристроями білого кольору з USB дротами, штанами, шкарпетками, зубною щіткою, зубною пастою;

-автомобіль HUNDAY SANTA FE д.н.з. НОМЕР_1 .

Вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_6 :

-спецключ

-проїзний документ № НОМЕР_9 на імя ОСОБА_9 ;

-гаманець чорного кольору з чеком приватбанку від 05.08.2020, посвідчення водія на імя ОСОБА_9 , паспорт на імя ОСОБА_10 , грошові кошти 500 грн 1 купюра, 50 грн 2 купюри;

-візитівки таксі 4 шт;

-скидкова картка фішка;

-телефон Iphone ХS ІМЕІ НОМЕР_10 з сім-карткою Київстар, та сім-карткою Київстар під чохлом телефону.

Вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 :

-картка Монобанк НОМЕР_11 ;

-захисна маска ОСОБА_11 ;

-гаманець чорного кольору з карткою Приватбанк НОМЕР_12 ;

-посвідчення водія на імя ОСОБА_12 ;

-дисконтні картки 3 шт;

-2 долари США;

-5 ларі (валюта Грузії);

-сім-картка Lucamobile

-мобільний телефон XIOMI REDMI Note 8 Pro з двома сім-картками Київстар;

Вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_7 :

-талон до посвідчення водія;

-посвідчення водія на імя ОСОБА_13 ;

-довідка про присвоєння ІПН ОСОБА_14 ;

-гаманець чорного кольору з грошовими коштами 500 грн 3 купюри, 200 грн 3 купюри, 100 грн - 4 купюри, 50 грн 1 купюра; 20 грн 1 купюра;

-телефон Самсунг А920 ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 з сім-картками Київстар та Лайфселл.

Вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 :

-маска з написом keep calm;

-дисконтні картки 5 шт;

-картка Монобанк НОМЕР_15 ;

-картка Приватбанк НОМЕР_16 ;

-ІД паспорт на імя ОСОБА_15 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на приціп НОМЕР_17 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль HUNDAY ;

-посвідчення водія на імя ОСОБА_16 ;

-гаманець чорного кольору з грошовими коштами 1 долар США 2 купюри, 000 грн 1 купюра, 500 грн 10 купюр;

-мобільний телефон iphone ІМЕІ НОМЕР_18 з сім-карткою з номером НОМЕР_19 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1