КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4838/2020 Ухвалу постановлено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року,
У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів в кримінальному провадженні № 0000085.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що орган досудового розслідування, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000085, в якому ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність прокурорів, перебуває поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 у суді першої інстанції.
Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що висновок слідчого судді про непідсудність Печерському районному суду м. Києва поданої скарги є помилковим.
Так, ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність працівників Прокуратури Київської області щодо порушення процесуального порядку передачі кримінального провадження та неналежного здійснення досудового розслідування. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 першочергово здійснювалось СУ ГУ НП у Житомирській області. В подальшому прокурором у вказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про зміну підслідності та передачу матеріалів досудового розслідування до СУ ГУНП в Київській області. Протягом тривалого часу представником потерпілого було направлено адвокатські запити з метою з`ясування місця знаходження матеріалів провадження, на що отримано відповідь від 16.06.2020 від СУ ГУНП у Київській області, що Прокуратурою Київської області визначено підслідність кримінального провадження № 0000085 за СУ ГУНП у Житомирській області. Проте відповідну постанову потерпілий не отримував та про прийняте рішення не знав. У відповідь на адвокатський запит з прокуратури Житомирської області 25.06.2020 надійшла відповідь про відсутність в матеріалах провадження постанови про визначення підслідності, що унеможливлює передачу матеріалів до органу досудового розслідування.
Апелянт вказує, що потерпілий оскаржує неналежне оформлення матеріалів кримінального провадження Прокуратурою Київської області, яка розташована по бульвару Лесі Українки, 27/2 Печерського району м. Києва. Тому вважає, що розгляд поданої ОСОБА_7 скарги повинен здійснювати слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 303 КПК України визначає можливість сторін і учасників кримінального провадження оскаржити певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.
Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність працівників Прокуратури Київської області щодо недолучення до матеріалів кримінального провадження № 0000085 від 18.03.2013 постанови про визначення підслідності під час передання вказаного провадження до Прокуратури Житомирської області. Просив зобов`язати уповноважених працівників Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Прокуратури Житомирської області та Прокуратури Київської області провести узгоджені дії для провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085. При цьому і ОСОБА_7 , і апелянт вказують, що підслідність у кримінальному провадженні № 0000085 визначено за ГУ НП у Житомирській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Згідно положень п. п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 38 КПК України органом досудового розслідування, в тому числі, є слідчі підрозділи органів Національної поліції.
Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_7 , станом на день подання скарги до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000085 від 18.03.2013, здійснюється слідчими підрозділами Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Саме в межах даного кримінального провадження ОСОБА_7 оскаржує допущену прокурорами бездіяльність.
Судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Тому, на думку колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_7 не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва та повернув її останньому.
Тому, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга, як така, що не знайшла свого підтвердження під час апеляційного розгляду, - без задоволення.

Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4