Справа № 591/8460/20
Провадження № 1-кс/591/43/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника УАСП ТОВ «КАІС» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в дистанційному судовому провадженні скаргу Українсько-американського спільного підприємства у формі ТОВ «КАІС» на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми надійшла скарга директора Українсько-американського спільного підприємства у формі ТОВ «КАІС» ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність СУ ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР неправомірною та зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР по його заяві від 17.11.2020, оскільки останні, отримавши заяву про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами ПП «ЛАГУНА-С», всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесли.

Представник СУ ГУНП в Сумській області в судове засідання, будучи належним чином сповіщеним, не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, 15.12.2020 директор Українсько-американського спільного підприємства у формі ТОВ «КАІС» ОСОБА_4 звернувся до ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, в якій просив внести відомості до ЄРДР стосовно посадових осіб ПП «ЛАГУНА-С» за ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказана заява, відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку №1061, надійшла до ГУНП в Сумській області, 15.12.2020 та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку), проте відомості до ЄРДР так і не були внесені.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, прийняти, зареєструвати таку заяву чи повідомлення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст. ст.214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діяннях певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування.

Зі змісту поданої скарги та заяви УАСП ТОВ «КАІС» про злочин вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості щодо можливих неправомірних дій посадових осіб ПП «Лагуна-С», пов`язаних з привласненням майна УАСП ТОВ «КАІС» в особливо великому розмірі.
Доказів того, що відомості до ЄРДР за заявою УАСП ТОВ «КАІС» були внесені або щодо правомірності бездіяльності правоохоронного органу по вирішенню цього питання, на час розгляду скарги суду надано не було.

Тобто, в даному випадку уповноваженою особою ГУНП в Сумській області не виконано вимоги ст. 214 КПК України та відомості по заяві внесено не було, тому в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Разом з тим, виходячи з положень ст. 307 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарги визнавати незаконною бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Судовий контроль в цьому випадку здійснюється шляхом зобов`язання уповноважених осіб вчинити певну дію.

З огляду на зазначене, вимога за скаргою УАСП ТОВ «КАІС» в частині визнання незаконною бездіяльності СУ ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303-307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Українсько-американського спільного підприємства у формі ТОВ «КАІС» на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості за заявою директора Українсько-американського спільного підприємства у формі ТОВ «КАІС» ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою 15.12.2020 за ч. 5 ст. 191 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1