Справа № 129/3255/20
Провадження №11-сс/801/63/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.01.2021 про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000402 від 24.12.2020 за ч.1 ст. 246 КК України,

за участю в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , власників майна ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль «ГАЗ-5327», реєстраційний номер НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , який 24.12.2020 о 14 год. 47 хв. поблизу с.Жерденівка Гайсинського району під керуванням ОСОБА_10 був зупинений працівниками поліції, оскільки перевозив незаконно зрубані 19 стовбурів дерева породи дуб, які були завантажені в його кузов, 19 колодок дерева породи дуб, належний ОСОБА_10 мобільний телефон «VEICO» style F244, який було поміщено в спец пакет № 7051736, так як 24.12.2020 проведено огляд місця події ділянки дороги між селами Жерденівка та Ладижинські Хутори, під час якого вилучено зазначений автомобіль із свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , 19 колодок дерева породи дуб без належного маркування та документів на їх перевезення, належний ОСОБА_10 мобільний телефон «VEICO» style F244.
Повідомлення про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2020 по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, розпочато досудове розслідування.

04.01.2021 ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області було накладено арешт на майно: на автомобіль «ГАЗ-5327», реєстраційний номер НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , який відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є речовим доказом знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, та поміщено його на штраф майданчик Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області в м. Гайсині по вул. Волонтерів-20 Вінницької області, на 19 колодок (фрагментів стовбура) дерева породи дуб, які були завантажені в кузов вищевказаного автомобіля, на належний ОСОБА_10 мобільний телефон «VEICO» style F244, поміщений в спецпакет № 7051736, який міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, - з метою забезпечення їх збереження в якості речових доказів та має важливе доказове значення для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000402 від 24.12.2020 р. по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В апеляційній скарзі представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, так як останній день припадав на 09.01.2021, що було вихідним днем, а тому апеляційну скаргу подано 11.01.2021, в перший робочий день.
Також представник просить скасувати ухвалу в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «ГАЗ-5327», д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 шляхом вилучення та постановити нову ухвалу в цій частині про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначений автомобіль із свідоцтвом про реєстрацію шляхом заборони відчуження цього майна без позбавлення права користування та володіння ним та зобов`язати повернути дане майно власнику ОСОБА_6 .
Свої вимоги представник мотивує тим, що ОСОБА_10 використовує транспортний засіб своєї дружини ОСОБА_6 марки «ГАЗ-5327» для своєї господарської діяльності, оскільки займається перевезенням вантажів. Здійснював перевезення деревини за замовленням фізичної особи, однак замовник на місці завантаження документи на деревину не надав, а тому про походження деревини нічого не знає, а арешт автомобіля завдає шкоди інтересам сім`ї, так як автомобіль є єдиним засобом для отримання доходу.
Оскільки апеляційна скарга подана в перший робочий день після вихідних, то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_9 , власника майна ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу з мотивів, зазначених ній та просять про скасування арешту в частині позбавлення права користуватися автомобілем, що позбавляє займатися підприємницькою діяльністю ОСОБА_10 щодо перевезень і залишає сім`ю без коштів для існування, крім того автомобіль належить ОСОБА_6 , яка не причетна до кримінального провадження за ч. 1 ст. 246 КК України, прокурор покладається на розсуд суду щодо дозволу користуватися автомобілем, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді.

Розглянувши клопотання про накладення арешту, слідчий суддя жодним чином не мотивував своє рішення щодо заперечень власника автомобіля щодо заборони користуватися даним автомобілем, а лише зіслався на те, що автомобіль є знаряддям вчиненого злочину, який міг зберегти сліди.
Слідчим суддею не взято до уваги пояснення власника автомобіля ОСОБА_6 , що даний автомобіль використовується для здійснення господарської діяльності, а саме для перевезення вантажів, з метою отримання доходу для матеріального забезпечення сім`ї.
Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, задовольняючи клопотання про арешт автомобіля, має бути застосовано найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Зокрема, достатнім буде накладення арешту на автомобіль шляхом заборони його відчуження, але без заборони використання даного автомобіля, а тому автомобіль має бути повернуто власнику автомобіля.
Щодо накладеного арешту на інше майно, то в цій частині ухвала не оскаржується, а клопотання про накладення арешту на телефон та колоди дуба, шляхом заборони користування і відчуження, із зберіганням в місцях, визначених слідчим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.01.2021 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000402 скасувати.

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 про накладення арешту задовільнити частково.

Накласти арешт на майно: на автомобіль «ГАЗ-5327», реєстраційний номер НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , шляхом заборони його відчужувати, повернувши даний автомобіль власнику; на 19 колодок (фрагментів стовбура) дерева породи дуб та мобільний телефон «VEICO» style F244, поміщений в спецпакет № 7051736, шляхом заборони їх використання, відчуження та розпоряджання.

Копії ухвали надіслати учасникам.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4