Справа № 344/1058/21
Провадження № 1-кс/344/442/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А:
22.01.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 08 жовтня 2020 року по вул. Блавацького, у м. Івано-Франківську, в ході патрулювання працівниками у складі екіпажу "Ясень-102" було зупинено транспортний засіб, автомобіль марки «Seat Cordoba» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 під його керуванням. Під час перевірки документів в працівників поліції виникли підозри про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 має ознаки підробки. В ході огляду місця події слідчим Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області вилучено автомобіль марки «Seat Cordoba», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , який поміщено для подальшого зберігання на територію Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, а також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 та ключі від автомобіля, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

19 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області накладено арешт на вказаний автомобіль, свідоцтво та ключі.

Факт втручання в ідентифікаційний номер кузова та двигуна досліджуваного автомобіля не підтвердився. Орган досудового розслідування мав час для проведення необхідних слідчих дій, зокрема: оглядати, фотографувати, проводити експертизи, тобто на даний час після проведення цих дій, відпала необхідність подальшого арешту майна.

Заявник у судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про скасування арешту майна слухати без його участі. Вимоги клопотання підтримав.

Слідча у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, щодо повернення майна на відповідне зберігання не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000524, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2020 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Seat Cordoba», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії та номеру НОМЕР_3 та ключі від автомобіля, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження речі, що були вилучені у громадянина ОСОБА_3 , під час огляду місця події 08 жовтня 2020 року, до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Згідно висновку експерта Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ № 2332/20-28 від 20 жовтня 2020 року ідентифікаційний номер кузова (№ НОМЕР_2 ) та двигуна (AUD107172) автомобіля марки «Seat Cordoba», реєстраційний номер НОМЕР_1 не змінювався і є первинним.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник в поданому клопотанні стверджував, що на даний момент вже проведено всі необхідні слідчі дії та трасологічну експертизу, що також не заперечувалось дізнавачем.

Оскільки обмеження конституційного права особи під час накладення арешту відбувається за ініціативою сторони обвинувачення, саме дізнавач зобов`язаний спростувати твердження власника про те, що потреба в накладенні арешту майна відпала.

Враховуючи, що мета з якою накладався арешт досягнута, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині скасування заборони користування транспортним засобом.

При цьому органом дізнання не було надано достатніх та належних доказів для безспірного висновку про наявність підстав, які б виправдали подальше тримання належного ОСОБА_4 транспортного засобу під арештом, що прямо не узгоджується із положеннями ст. 28 КПК України та призводить до порушення принципу правової визначеності, у зв`язку з чим суттєво впливає на права власника щодо користування своїм майном.

Відтак, зважаючи на доводи, викладені у клопотанні, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін, слідча суддя дійшла висновку, що в застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт транспортного засобу в частині заборони користування даним майном його власником та законним володільцем відпала потреба.

Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву ОСОБА_4 користуватися транспортним засобом, зважаючи на доводи заявника слідча суддя приходить до висновку, що існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна в частині заборони користування даним майном його володільцем.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Скасувати частково арешт майна, в частині заборони користування майном, накладений ухвалою слідчої судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.10.2020 в кримінальному провадженні №0000524, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Seat Cordoba», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , передавши ОСОБА_4 такий автомобіль разом з ключами на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1