Справа № 216/6133/20
Провадження № 1-кп/216/997/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000142 від 19 вересня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, незаміжня, неповнолітній дітей на утриманні не має, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 07 вересня 2020 року, який набрав законної сили 07 жовтня 2020 року, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік і на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля ринку на вул. Лермонтова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, знайшла 8 сліп-пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масами: 1,604 г; 1,607 г; 1,875 г; 1,636 г, 0,931 г, 0,911 г; 1,137 г; 1,151 г. Після цього ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що в знайдених нею сліп-пакетах у кількості 8 штук знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення вказаного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, підняла ці сліп-пакети з канабісом і помістила до зовнішнього карману своєї сумки, тим самим незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який з того моменту стала незаконно зберігати без мети збуту, після чого громадським транспортом направилась до будинку № 18а на вул. Алмазній у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, тобто здійснила перевезення наркотичного засобу - канабісу, де була зупинена працівниками поліції у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення.

Того ж дня, 18 вересня 2020 року о 15.52 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 18а на вул. Алмазній у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, у присутності двох понятих видала працівникам поліції із зовнішнього карману своєї сумки 8 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта від 09 жовтня 2020 року № 19/104-17/1/3/765 вилучені в ОСОБА_3 речовини рослинного походження зеленого кольору, що містяться в 6 (шести) пакетах, та подроблені речовини рослинного походження зеленого кольору, що містяться в 2 (двох) пакетах, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 1,460 г; 1,467 г; 0,796 г; 1,504 г; 0,847 г; 0,834 г; 1,073 г; 1,082 г, загальною масою 9,063 г, який ОСОБА_3 незаконно придбала, зберігала та перевозила без мети збуту для особистого вживання.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та подала до суду відповідну заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , тому у суду не має сумнівів у добровільності її позиції.

За встановлених обставин розгляд обвинувального акта здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на наведене, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , остання беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно та не оспорюються учасниками судового провадження, тому винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена поза будь-яким розумним сумнівом.

Ураховуючи викладене, зазначені дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке має бути призначено обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до статей 50, 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинено діяння, яке згідно із ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 вдруге притягується до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, незаміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем мешкання характеризується позитивно, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.к.п. 41-48).

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, мотиви, спосіб та обстановку його вчинення, ставлення обвинуваченої до скоєного, установлені дані про її особу, зокрема, вік, стан здоров`я, наявність попередньої судимості, відсутність офіційної роботи та утриманців, позитивну характеристику за місцем проживання, не перебування на обліках, наявність однієї пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин.

З огляду на наведене, ураховуючи всі зазначені вище обставини в їх сукупності, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень останній необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети.

Разом з тим суд бере до уваги, що вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року, яким ОСОБА_3 вперше була засуджена, набрав законної сили 07 жовтня 2020 року, а цей (новий) кримінальний проступок остання вчинила 18 вересня 2020 року, тобто після постановлення щодо неї вказаного вироку, але до набрання ним законної сили.

За таких обставин суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком і вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року.

При цьому, зважаючи на характер і ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є кримінальним проступком, а також на перед і пост кримінальну поведінку обвинуваченої, яка притягується до кримінальної відповідальності в достатньо молодому віці, раніше покарання не відбувала, має постійне зареєстроване місце проживання, де мешкає разом з матір`ю та бабусею, позитивно характеризується, на обліках не перебуває, беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного проступку та щиро кається, тобто наявність такої сукупності обставин, яка істотно знижує ступінь небезпеки обвинуваченої для суспільства та із достатньою переконливістю свідчить про реальну можливість її виправлення без відбування призначеного покарання, суд вважає за необхідне звільнити останню від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, але в умовах здійснення належного контролю за її поведінкою й виконанням покладених на неї судом обов`язків під час такого звільнення з випробуванням, а також застосуванням протягом іспитового строку соціально-виховних заходів, необхідних для її виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень у майбутньому.

За встановлених обставин суд вважає, що саме таке покарання буде справедливим та адекватним характеру вчиненого діяння, його небезпечності й даним про особу винної, а також необхідним і достатнім для того, щоб обвинувачена ОСОБА_3 належною поведінкою протягом іспитового строку довела своє виправлення.

Призначаючи обвинуваченій покарання із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 і ст. 75 КК України суд враховує висновки щодо застосування цих норм права, викладені в постановах Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 461/604/18, від 19 лютого 2019 року у справі № 337/3654/16-к, від 28 травня 2020 року у справі № 753/13972/17, від 06 серпня 2020 року у справі № 759/13520/18, від 23 вересня 2019 року у справі № 199/1496/17.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави 1 307 грн 60 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта (а.к.п. 24).

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, а саме наркотичний засіб - канабіс, який в спеціальному пакеті експертної служби МВС України № 2815796 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області згідно із квитанцією № 1072-н/20 (а.к.п. 31), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 307 (одну тисячу триста сім) грн 60 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1