УХВАЛА
про повернення скарги
24.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,-
в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про скоєння кримінального правопорушення за її заявою, поданою 04.09.2020 року. У поданій скарзі ОСОБА_2 також заявляє клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності органу досудового розслідування за її зверненням від 04.09.2020 року.
У скарзі заявник зазначила, що 04.09.2020 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, нею було подано заяву з повідомленням про злочин, вчинений ОСОБА_3 . Однак, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та досудове розслідування про факту вчинення ОСОБА_3 злочину не проведено.
23.09.2020 року заявник звернулась до відділу поліції із заявою, в якій просила надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до її заяви та повідомити про хід досудового розслідування.
06.10.2020 року заявник отримала лист з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за вих. №А-2353 А-2521 від 25.09.2020 року, яким її повідомлено про те, що в ході перевірки не встановлено фактів вчинення кримінального правопорушення за її повідомленнями №43986 від 04.09.2020 року, А-2353 від 04.09.2020 року, А-2521 від 23.09.2020 року, а тому підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має.
Як вказує заявник, лист від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вона отримала 06.10.2020 року, та, відповідно, цього дня дізналася про допущення слідчим бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
07.10.2020 року заявник звернулась зі скаргою на бездіяльність слідчого до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, однак ухвалою слідчого судді зазначеного суду її скаргу було повернути у зв`язку з тим, що судом, до підсудності якого належить розгляд такої скарги, є Богунський районний суд м. Житомира.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі та поновлення заявнику строку звернення до суду, слідчим суддею встановлено наступне.
Підстави та порядок розгляду скарг слідчим суддею під час досудового розслідування регламентований ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального Кодексу України.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Таким чином, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії.
Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.
З матеріалів справи вбачається, що 04.09.2020 року заявник звернулась до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою з приводу неправомірних дій гр. ОСОБА_3 , яке було зареєстровано у Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за №43896, А2353 від 04.09.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник мала право звернутись до слідчого судді протягом десяти днів з моменту закінчення 24-годинного строку, передбаченого для внесення відомостей за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто по 15.09.2020 року (включно).
Проте, з указаною скаргою ОСОБА_2 , як вона зазначає у скарзі, звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира 07.10.2020 року, однак її скарга була повернута у зв`язку з порушенням правил підсудності. До слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 звернулася лише 20.11.2020 року.
У скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що вона дізналась про невнесення відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише 06.10.2020 року, тому строк для оскарження бездіяльності слідчого нею не пропущений.
Разом з тим, посилання заявника на те, що відповідь з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка датована 25.09.2020 року на його заяву від 04.09.2020 року вона отримала лише 06.10.2020 року не підтверджені жодними доказами.
З огляду на те, що строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закінчився 15.09.2020 року, який обчислюється безпосередньо з дня вчинення бездіяльності, слідчий суддя вважає, що заявник пропустив встановлений десятиденний строк, з доводів, викладених в скарзі, як підстав для поновлення пропущеного строку, слідчим суддею не встановлено наявності поважних причин пропуску зазначеного строку, оскільки для оскарження даної бездіяльності немає правового значення дата отримання відповіді Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, оскільки початок перебігу строку починається з моменту допущення бездіяльності, а не надання відповіді.
Оцінивши доводи ОСОБА_2 в частині поновлення строку звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає їх безпідставними, необґрунтованими, наведені заявником підстави для поновлення строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали реалізувати своє право на оскарження бездіяльності поліції.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник пропустила строк звернення до слідчого судді, клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою задоволенню не підлягає, оскільки заявником, на переконання слідчого судді, не наведені поважні причини, які об`єктивно перешкоджали реалізувати своє право на оскарження бездіяльності органу поліції, а відповідно скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 21, 116, 117, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити заявнику, що вона має право на повторне звернення до органу досудового розслідування з відповідною заявою про вчинення злочину.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1