г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/794/20
Номер провадження 1-кп/213/320/20
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000154 від 05.03.2020 року за його обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.5 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

До початку судового засідання прокурор подав до суду письмове клопотання, в якому проситьпродовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, на обґрунтування чого надав відповідне письмове клопотання та зазначив, що наявні ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3 частиною 1 статті 177 КПК України.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні, кожний окремо, підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник, кожний окремо, при вирішенні даного питання покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання з додатками, а також матеріали кримінального провадження колегія суддів прийшла до наступного.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.5 ст.152 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, не є людиною похилого віку, не являється інвалідом, не має судимості, офіційно не працевлаштований (доказів працевлаштування стороною захисту не надавались), не одружений, дітей не має, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор зазначає про продовження існування ризиків, встановлених ухвалою Апостоловського районного суду Дніпропетровської області, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - ОСОБА_8 може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

На підтвердження зазначених ризиків прокурором наведені наступні обставини:

1) наявні достатні докази про вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 кримінальних правопорушень;

2) ОСОБА_8 у разі винесення обвинувального вироку за вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що може спонукати його переховуватися від суду;

3) ОСОБА_8 офіційно не має сім`ї, не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків з правослухняними громадянами в місцях його проживання не встановлено;

4) знаряддя злочину металева ложка в ході огляду місця події не відшукано, а отже ОСОБА_8 перебуваючи на свободі може знищити дані речі;

5) свідки у кримінальному провадженні вказують, що після вчинення злочину, ОСОБА_8 погрожував їм фізичною розправою у разі надання ними правдивих свідчень, які викривають його злочину діяльність;

6) свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні прямо вказала, що боїться розправи з боку обвинуваченого.

Колегією суддів в ході судового засідання встановлено, що ні обвинувачений, ні його захисник не оспорюють наявність вказаних вище ризиків та доводів на їх обґрунтування.

Крім того, суду не надано жодного доказу про те, що вказані вище ризики, які були встановлені зазначеним рішенням суду, на цей момент змінились або втратили свою актуальність.

За таких обставин, колегія суддів знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та підлягаючим повному задоволенню, оскільки на цей момент обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому не зможе, на думку суду запобігти зазначеним вище ризикам.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 196, 197, 315-317, 331, 336, 369, 371, 372, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000154 від 05.03.2020 року за його обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.5 ст.152 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком на 2 місяці - до 03.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційній інстанції через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_3 .