КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2762/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:757/7531/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 170 КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.04.2014 року задоволено клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт на грошові кошти та цінні папери, наявні на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, що знаходяться за адресою: м. Київ, пров. Шевченка, 12, який належить ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.04.2014 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.
Апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 16.09.2020 року на його клопотання від 31.08.2020 року, а тому апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.
В судове засідання у справі прокурор та представник власника майна не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора та представника власника майна, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника належить повернути останньому як особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.
При цьому, колегія суддів виходить із наступного.
Як вбачається з відповіді голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 28.09.2020 року, матеріали справи № 757/7531/14-к про накладення арешту на майно були знищені у зв`язку з закінченням строків зберігання, відповідно до Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої наказом Державної судової Адміністрації України № 168 від 15.12.2011 року.
Відповідно до поданої апеляційної скарги та додатків до неї вбачається, що слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти та цінні папери, наявні на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, що знаходяться за адресою: м. Київ, пров. Шевченка, 12, який належить ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.04.2014 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на грошові кошти та цінні папери, наявні на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, що знаходяться за адресою: м. Київ, пров. Шевченка, 12, який належить ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
18.09.2020 року представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.04.2014 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000369.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апелянт звертаючись з апеляційною скаргою вказав, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 16.09.2020 року, у зв`язку із чим строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді дотримано.

Слід зазначити, що арешт на грошові кошти та цінні папери, наявні на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, що знаходяться за адресою: м. Київ, пров. Шевченка, 12, який належить ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , накладено ще 01.04.2014 року, у зв`язку з чим власник майна мав достатньо часу для встановлення підстав накладення арешту на майно, отримання копії ухвали слідчого судді та звернення з апеляційною скаргою у встановлені КПК України строки, але цим правом не скористався.

Перевірити чи оскаржувалась ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.04.2014 року в апеляційному порядку або ж перевірялася слідчим суддею в порядку ст. 174 КПК України, колегією суддів унеможливлюється через знищення матеріалів вказаного провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із апеляційної скарги ОСОБА_7 він не вважає пропущеним строк на апеляційне оскарження, тому слід вважати, що останній в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, у зв`язку із чим колегія суддів приходить до висновку за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 квітня 2014 року, повернути як особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушила питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, адвокату ОСОБА_7 .

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду Верховного суду.

СУДДІ:

___________________ _______________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3