Справа № 127/1716/21
Провадження №11-сс/801/110/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2021 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_6 від 15.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з скаргою на бездіяльність Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_6 від 15.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_6 подав заяву від 15.01.2021 про вчинення кримінального правопорушення до Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_6 від 15.01.2021 не було внесено до ЄРДР протягом 24 годин. Заявник вважає дану бездіяльність органу досудового розслідування незаконною, а тому просить зобов`язати уповноважену особу Київського ВП Вінницький ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР згідно його заяви від 15.01.2021 про скоєння кримінального правопорушення дільничним.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2021 відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що у скарзі ОСОБА_6 порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР, однак зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2021 слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину. Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 від 15.01.2021, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого, в розумінні положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2021 року. Просить постановити ухвалу, якою зобов`язати посадову особу ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна, у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, істотним порушення норм КПК України, слідчим суддею грубо порушено норми ст. 370 КПК України про законність обґрунтованість та вмотивованість судового рішення.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі. При цьому пояснив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003629 на даний час продовжується.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступ учасника провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Як вбачається з матеріалів провадження, 15.01.2021 ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
В поданій заяві зазначив, що «слідчий ОСОБА_7 у змові з прокурором ОСОБА_8 умисно, шляхом невиконання ухвал суду про вчинення слідчих та процесуальних дій, незаконно закрив кримінальне провадження, вносячи до постанови про закриття неправдиві відомості».
З урахуванням повідомлених ОСОБА_6 відомостей про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, та відсутності об`єктивних даних, що вказують на ознаки вчиненого кримінального правопорушення (зокрема які судові рішення та в якій частині не виконані, які неправдиві відомості покладені в основу прийнятого рішення), неможливо прийняти рішення про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Згідно повідомлення заступника начальника СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 №К-16/232-21 від 18.01.2021 встановлено, що заяву ОСОБА_6 було розглянуто та направлено до ВРУП ГУНП у Вінницькій області для проведення службового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2021 не вбачається об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину. Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 від 15.01.2021, не є бездіяльністю слідчого, в розумінні положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Даним обставинам слідчий суддя дав належну оцінку та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні вищевказаної скарги.
Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладене в заяві від 15.01.2021 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: