Дата документу 01.09.2020 Справа № 554/7508/20

УХВАЛА
Іменем України

01 вересня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора), в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого (прокурора), в порядку ст.303 КПК України, в якій просив визнати бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000701 від 22.05.2020 року щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.220 КПК України строк в частині ігнорування його клопотання від 10.08.2020 року; зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000701 від 22.05.2020 року, розглянути його клопотання від 10.08.2020 року по суті та у відповідності з діючим кримінальним процесуальним законодавством України; зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000701 від 22.05.2020 року, провести допит прокурора Полтавської області ОСОБА_5 та поставити йому запитання щодо мотивів та механізму реалізації умисного невиконання зазначених судових рішень у присутності та з участю адвоката ОСОБА_3 , який є представником потерпілої ОСОБА_6 , виключно з застосуванням технічних засобів відео фіксації кримінального провадження, з метою уникнути незаконних дій по відношенню до нього та до інших учасників процесу.
В обґрунтування вимог скарги заявник вказав, що у провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000701 від 22.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382 КК України.
10.08.2020 року адвокат, як представник потерпілої ОСОБА_6 , звернувся в порядку ст.220 КПК України з клопотанням до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 . У зазначеному клопотанні заявник просив провести допит прокурора Полтавської області ОСОБА_5 та поставити йому запитання щодо мотивів та механізму реалізації умисного невиконання зазначених судових рішень у присутності та з участю адвоката ОСОБА_3 , який є представником потерпілої ОСОБА_6 , виключно з застосуванням технічних засобів відео фіксації кримінального провадження, з метою уникнути незаконних дій по відношенню до нього та до інших учасників процесу.
На день подання скарги адвокату ОСОБА_3 слідчим не надано відповідь за результатами розгляду заявленого клопотання, не дивлячись на сплив триденного строку з моменту реєстрації зазначеного клопотання.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив задовольнити. Вказав, що відповіді на клопотання від 09.08.2020 року, отриманого адресатом 10.08.2020 року, немає.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 22.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382 КК України.
В зазначеному кримінальному провадженні адвокат, як представник потерпілої ОСОБА_6 , звернувся в порядку ст.220 КПК України з клопотанням від 09.08.2020 року до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , в якому просив провести допит прокурора Полтавської області ОСОБА_5 та поставити йому запитання щодо мотивів та механізму реалізації умисного невиконання зазначених судових рішень у присутності та з участю адвоката ОСОБА_3 , який є представником потерпілої ОСОБА_6 , виключно з застосуванням технічних засобів відео фіксації кримінального провадження, з метою уникнути незаконних дій по відношенню до нього та до інших учасників процесу (а.с.7-9- клопотання).
Проте, на час розгляду скарги клопотання слідчим та прокурором в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).
Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про належний розгляд слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, клопотання заявника, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000701 від 22.05.2020 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 від 09.08.2020 року про проведення процесуальних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000701 від 22.05.2020 року, провести допит прокурора Полтавської області ОСОБА_5 та поставити йому запитання щодо мотивів та механізму реалізації умисного невиконання зазначених судових рішень у присутності та з участю адвоката ОСОБА_3 , який є представником потерпілої ОСОБА_6 , виключно з застосуванням технічних засобів відео фіксації кримінального провадження , з метою уникнути незаконних дій по відношенню до нього та до інших учасників процесу, суд зазначає наступне.
Питання, пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні, та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування відносяться виключно до компетенції слідчого, у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Таким чином, слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого, прокурора проводити ті чи інші слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні, тому скарга в частині зобов`язання слідчого виконати вказані процесуальні дії, задоволенню не підлягає.
Інші вимоги скарги, зокрема: про визнання бездіяльності слідчого, також задоволенню не підлягають , оскільки їх вирішення не віднесено до компетенції слідчого судді в порядку КПК України.
Враховуючи наведене, скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора), в порядку ст.303 КПК Українипідлягає частковому задоволенню.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора), в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000701 від 22.05.2020 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 від 09.08.2020 року про проведення процесуальних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1