Справа № 610/3327/19
Провадження № 1-кп/610/63/2020
УХВАЛА

20.10.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 0000882 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

12 лютого 2020 року прокурор подала до суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким (ч. 2 ст. 186 КК України), за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. З огляду на суворість покарання, встановленого за вчинення вказаного злочину, та враховуючи, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, постійного місця роботи, не працює і не має законних джерел засобів до існування, після направлення до суду обвинувального акту він залишив місце свого тимчасового проживання та його місце перебування не встановлено, ухилився від явки до суду, є ризик переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення відповідальності, та ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 12 лютого 2020 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4

20 жовтня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 було доставлено до суду.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснили, що обвинувачений ніякої загрози не становить, переховуватися від суду не збирається. Ризики, на які посилається прокурор в своєму клопотанні, вважали не доведеними в судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно), є тяжким, карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років. З огляду на тяжкість злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , та суворість покарання, яке може бути призначено йому в разі ухвалення судом обвинувального вироку, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має міцних соціальних зв'язків, не працює, перебував у розшуку, існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, на які вказує прокурор у клопотанні про застосування запобіжного заходу - можливість переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Щодо доводів сторони захисту про відсутність ризику переховування обвинуваченого від суду, необхідно зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши запобіжний захід. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, з огляду на вірогідність переховування від суду, спростовують доводи захисту про відсутність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання прокурора судом вивчалась можливість застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак з урахуванням вищенаведених обставин суд дійшов висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

З метою запобігання ризику переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення, забезпечення виконання обов`язків обвинуваченим, його належної процесуальної поведінки, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Суд, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, суму збитків завданих злочинами, майновий стан обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України в сумі 43 940 грн, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2197 х 20 = 43 940).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Кочубєєвка Кочубєєвського району Ставропольського краю РФ, громадянина України, який зареєстрований і до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) днів до 18 грудня 2020 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 43 940 грн (сорок три тисячі дев`ятсот сорок гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ, МФО одержувача: 820172, розрахунковий рахунок: UA0006674 (справа № 610/3327/19, провадження № 1-кп/610/63/2020) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобов`язати прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича обвинуваченого ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії даної ухвали з 20 жовтня 2020 року до 18 грудня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1