Справа № 302/1195/20
У Х В А Л А

25.11.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

без участі сторін,

розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Міжгірського ВП ГУ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і не повідомлення заявника про результати розгляду заяви,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2020 в суд подано зазначену скаргу з таким обґрунтуванням.

13.11.2020 заявник подав у Міжгірське відділення поліції заяву про вчинення проти нього кримінального правопорушення , передбаченого статтею 190 КК України за таких обставин.

Заявник за оголошенням № 616105506 на сайті olx.ua 29.10.2020 зацікавився оголошенням від користувача Святослав з міста Івано-Франківськ про продаж мішків бігбегів. Зателефонувавши за номером мобільного телефону НОМЕР_1 заявник домовився про придбання 10 мішків на суму 1000 грн. по ціні 100 грн/мішок з доставкою через підприємство «Нова пошта» в смт Міжгір`я з оплатою при отриманні накладеним платежем. 01.11.2020 біля 11 год. 15 хв. заявник у центральному відділенні «Нова пошта» в смт. Міжгір`ї одержав посилку з накладною № 952 від ОСОБА_3 з міста Калуш Івано-Франківської області і виявив, що у відправленні не вистачає двох мішків (надіслано 8 замість замовлених 10). Зателефонувавши відправнику заявник отримав відповідь, що 2 мішки буде відправлено додатково або ж заявнику повернуть 200 гривень за бажанням. Заявник вирішив забрати посилку і оплатив таку. Однак у подальшому ОСОБА_3 обіцянку не виконав і по телефону запевнює , що виконає зобов`язання. Заявник вважає, що його обмануто і записані телефонні розмови із поставщиком може надати поліції.

Заявник вважає, що посадовими особами Міжгірського відділення поліції допущено бездіяльність, бо відомості за його заявою не внесені до ЄРДР, а заявнику видано талон-повідомлення від 13.11.2020 про те, що це звернення зареєстровано в журналів єдиного обліку за № 3722 в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України», чим порушено вимоги статті 214 КПК України.

Заявник 23.11.2020 подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий, інша уповноважена особа з Міжгірського відділення поліції на розгляд скарги не з`явились будучи належно повідомленим про це. На розгляд слідчого судді надано підтвердження реєстрації заяви ОСОБА_2 в органі поліції датою 13.11.2020 з повідомленням начальника слідчого відділу ОСОБА_4 керівнику Міжгірського ВП ОСОБА_5 про те, що у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю внесення відповідної інформації до ЄРДР, матеріали, які зареєстровані в ЖЄО Міжгірського ВП запропоновано розглянути відповідно до закону «Про звернення громадян».

Згідно з положеннями статті 306 ч.3 КПК України неявка заявника, слідчого чи іншої уповноваженої законом особи на розгляд скарги не є перешкодою для вирішення слідчим суддею порушеного питання.

Оцінивши зміст скарги, доданої заяви, та наданих документів, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з статтею 214 ч.1 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Цією нормою закону визначено, що до ЄРДР вноситься не будь-які відомості, а тільки ті, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, яке передбачене Кримінальним кодексом України за відповідними ознаками.

Із заяви ОСОБА_2 поданої в орган поліції видно, що він уклав цивільно-правову угоду у вигляді замовлення та доставку товару через підприємство «Нова пошта» за пропозиціями в мережі Інтернет, одержав посилку особисто за поданим замовленням, особисто виявив некомплектність замовленого товару, переконався у цьому, повідомив про це постачальника і погодився отримати цей товар та оплатив його саме після виявлення ним часткової некомплектності. Натомість документального підтвердження своїх дій ОСОБА_2 не надав ні в поліцію, ні до скарги. ОСОБА_2 також не з`явився на розгляд скарги, що є обов`язковим для особи, яка подала таку скаргу, - відповідно до положень статті 306 ч.3 КПК України.

Стаття 190 ч.1 КК України передбачає кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Слідчий суддя вважає , що з огляду на встановлене, не має підстав задовольняти скаргу.

Керуючись статтями 303, 306, 307 ч.2 п.4 , 309 , 371.372 КПК України , слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом 5 днів безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати заявнику і в Міжгірський відділ поліції для відома.

Слідчий суддя:ОСОБА_1