Справа № 712/8369/20
Провадження № 1-кс/712/4287/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001874 від 27.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту. Клопотання мотивує тим, що 27 квітня 2020 року до Черкаського відділу поліції звернувся з заявою гр. ОСОБА_6 , про те, що з 26.04.2020 на 27.04.2020 невідома особа, шляхом злому замка проникла до гаражного приміщення на причалі No55 «Івушки» біля р. Дніпро, в м. Черкаси, звідки умисно, таємно, викрала мотор «Yamaha S 25» No ADVM4019C108, який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинила матеріальний збиток. Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області перебуває ряд кримінальних проваджень розпочатих за аналогічним фактом, зокрема розпочатих за фактом крадіжки двигунів човнів та рибацького приладдя.

Під час проведення досудового розслідування було проведено комплекс негласних слідчо (розшукових) дій та в ході безперервного переслідування отримано інформацію про те, що за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть знаходитись викрадені речі та інші предмети за допомогою яких останні скоювали кримінальні правопорушення і які в подальшому можуть нести на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі фактичних даних отриманих в ході слідства отримано дозвіл суду на проведення обшуків за місцем проживання фігурантів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В ході проведення санкціонованого обшуку в АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено: винт від мотору до човна; надувний човен марки « BARK»; надувний човен марки « BARK»; надувний човен марки «BARK»; надувний човен марки « BARK»; надувний човен марки « BARK»; надувний човен марки « BARK»; надувний човен зеленого кольору; двигун до човна «Minnkota»; двигун до човна «Minnkota»; двигун до човна «Minnkota»; двигун до човна «ANTMOTOR»; рибальські чоботи в кількості 11 пар; пара чоловічих кросівок червоного кольору дев`ять труб від весел та дванадцять весел чорного кольору; чоловічі кросівки; болторізи в кількості трьох штук; один гідравлічний болторіз; одна скречкарта «Київстар»; одна сімкарта «Лайф»; наліпки «YAMAHA» в кількості двох штук; гвинт від двигуна; Чоловічі чоботи; штани чоловічі; державні номерні знаки НОМЕР_1 ; 2 пластикові каністри червоного кольору; пара рибацьких чобіт; палатка зеленого кольору; 3 ласти для плавання; гідрокостюм; штани від гідро костюма та верх частини гідрокостюму;рибальське приладдя; комплектуючі до човнів; насоси до гумових човнів; палатка туристична; документи в паперовому вигляді. Дані речі описані та оглянуті в протоколі обшуку.

Слідчий у клопотанні зазначає, що вилучені в ході проведення обшуку речі являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні та можуть свідчити про вчинення іншого кримінального правопорушення, в зв`язку з чим, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно в ході проведення обшуку.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, а також поновити пропущений з поважних причин строк розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, скерували до суду заяви, в якій просили розглядати клопотання без їх участі. У заяві вказали, що 28.08.2020 вони були запрошені співробітниками поліції до відділу, де їм були пред`явлені для впізнання речі, серед яких потерпілими було виявлено й їх особисті речі, які вони впізнали по індивідуальним ознакам. Просили суд накласти арешт на майно.

Заслухавши думку слідчої, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 27 квітня 2020 року до Черкаського відділу поліції звернувся з заявою гр. ОСОБА_6 , про те, що з 26.04.2020 на 27.04.2020, невідома особа, шляхом злому замка проникла до гаражного приміщення на причалі No55 «Івушки» біля р. Дніпро, в м. Черкаси, звідки умисно, таємно, викрала мотор «Yamaha S 25» No ADVM4019C108, який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинила матеріальний збиток.
В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області перебуває ряд кримінальних проваджень розпочатих за аналогічним фактом, зокрема розпочатих за фактом крадіжки двигунів човнів та рибацького приладдя.

Під час проведення досудового розслідування було проведено комплекс негласних слідчо (розшукових) дій та в ході безперервного переслідування отримано інформацію про те, що за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть знаходитись викрадені речі та інші предмети за допомогою яких останні скоювали кримінальні правопорушення і які в подальшому можуть нести на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі фактичних даних отриманих в ході слідства отримано дозвіл суду на проведення обшуків за місцем проживання фігурантів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В ході проведення санкціонованого обшуку в АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено: винт від мотору до човна; надувний човен марки « BARK»; надувний човен марки « BARK»; надувний човен марки «BARK»; надувний човен марки « BARK»; надувний човен марки « BARK»; надувний човен марки « BARK»; надувний човен зеленого кольору; двигун до човна «Minnkota»; двигун до човна «Minnkota»; двигун до човна «Minnkota»; двигун до човна «ANTMOTOR»; рибальські чоботи в кількості 11 пар; пара чоловічих кросівок червоного кольору дев`ять труб від весел та дванадцять весел чорного кольору; чоловічі кросівки; болторізи в кількості трьох штук; один гідравлічний болторіз; одна скречкарта «Київстар»; одна сімкарта «Лайф»; наліпки «YAMAHA» в кількості двох штук; гвинт від двигуна; Чоловічі чоботи; штани чоловічі; державні номерні знаки НОМЕР_1 ; 2 пластикові каністри червоного кольору; пара рибацьких чобіт; палатка зеленого кольору; 3 ласти для плавання; гідрокостюм; штани від гідро костюма та верх частини гідрокостюму;рибальське приладдя; комплектуючі до човнів; насоси до гумових човнів; палатка туристична; документи в паперовому вигляді. Дані речі описані та оглянуті в протоколі обшуку.

Будучи опитаними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомити про походження вилучених речей нічого не змогли та слідству не надали відповідних правовстановлюючих документів.

Постановою слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_4 від 27.08.2020 вказані вище речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0001874.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк звернення до суду з даним клопотанням та накласти арешт частково на вилучене майно під час проведеного обшуку 19.08.2020. У накладенні арешту на рибальські чоботи в кількості 11 пар; пара чоловічих кросівок червоного кольору дев`ять труб від весел та дванадцять весел чорного кольору; чоловічі кросівки; болторізи в кількості трьох штук; один гідравлічний болторіз; одна скречкарта «Київстар»; одна сімкарта «Лайф»; наліпки «YAMAHA» в кількості двох штук; гвинт від двигуна; Чоловічі чоботи; штани чоловічі; державні номерні знаки НОМЕР_1 ; 2 пластикові каністри червоного кольору; пара рибацьких чобіт; палатка зеленого кольору; 3 ласти для плавання; гідрокостюм; штани від гідро костюма та верх частини гідрокостюму;рибальське приладдя; комплектуючі до човнів; насоси до гумових човнів; палатка туристична; документи в паперовому вигляді відмовити.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про накладення арешту.
Накласти арешт на винт від мотору до човна; надувний човен марки « BARK»; надувний човен марки « BARK»; надувний човен марки «BARK»; надувний човен марки « BARK»; надувний човен марки « BARK»; надувний човен марки « BARK»; надувний човен зеленого кольору; двигун до човна «Minnkota»; двигун до човна «Minnkota»; двигун до човна «Minnkota»; двигун до човна «ANTMOTOR», речі, які були вилучені19.08.2020 в ході обшуку.

Заборонити користування, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 03 вересня 2020 року о 10 год. 45 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1