У Х В А Л А

11.02.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій вона просила поновити строк для оскарження бездіяльності в.о. начальника слідчого відділу, начальника сектору дізнання, слідчого, дізнавача, та працівників Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; визнати незаконною бездіяльність в.о. начальника слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та начальника сектору дізнання Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати в.о. начальника слідчого відділу Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у її заяві від 13.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1 та ст.185 ч.3 КК України, а також начальника сектору дізнання Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у її заяві від 13.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, та розпочати розслідування.
Крім того, разом з скаргою скаржник подала клопотання про поновлення строку для звернення до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого та дізнавача у якому вказала, що 13.01.2021 звернулася до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення стосовно неї кримінальних правопорушень, передбачених ст.125, ст.296 КК України. 25.01.2021 отримала відповідь Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області датовану 20.01.2021 в якій було роз`яснено, що її заява була розглянута не як повідомлення про правопорушення, а відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Після отримання 25.01.2021 відповіді скаржник звернулася за правовою допомогою до Вінницького місцевого центру БВПД, однак процедура призначення їй адвоката потягла пропуск строку для оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача та працівників Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області. З цих підстав скаржник вважає об`єктивними причинами пропуску нею строку для звернення з відповідною скаргою до суду та просить його поновити.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При цьому ст. 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
При цьому, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 303 КПК, згідно з якою строк подання скарги на рішення слідчого, яке оформлене постановою, починається з дня отримання особою її копії, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуване рішення починається з дня, наступного після дати фактичного отримання такого рішення.
Враховуючи, що скаржник зазначила, що відповідь отримала 25.01.2021, то в даному випадку 10-денний строк на оскарження дій чи бездіяльності слідчого та дізнавача сплив 04.02.2021. Належних та допустимих доказів поважності пропуску строку слідчому судді скаржником не надано. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкоджали їй виконати процесуальні дії в межах установленого, у даному випадку законом, проміжку часу. До них належать: обставини непереборної сили, відсутність особи в місці проживання, відрядження, хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку із лікуванням і за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад, смерть близьких родичів або серйозна загроза їхньому життю, а також інші обставини, які об`єктивно унеможливлювали вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню поданням відповідних документів.
Слідчий суддя вважає, що повідомлені у скарзі та у клопотанні про поновлення строку скаржником обставини не можуть вважатись поважними причинами пропуску процесуального строку, оскільки скаржник будь-яких доків звернення нею до Вінницького місцевого центру БВПД та призначення їй адвоката не надала, тому і підстав для поновлення пропущеного процесуального строку не вбачає.
Оскільки слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для звернення зі скаргою вважаю, що скаржник подав скаргу після закінчення десятиденного строку передбаченого на оскарження, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню.
Одночасно, суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 115,116, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до слідчого судді та подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: