Дата документу 05.08.2020 Справа № 554/3293/20
Провадження № 1-кс/554/5299/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.04.2020 року про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
16.04.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту ЄРДР).

В обґрунтування скарги зазначено, що 01.04.2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , якому слідчим Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було оголошено підозру в межах кримінального провадження № 000165 від 26.05.2019 р. за ч. 3 ст. 187 КК України, було спрямовано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (далі по тексту ТУ ДБР у м. Полтаві), заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 365 КК України відносно слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за фактом того, що слідчим під час проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 були вилучені кошти у сумі 104 020 грн., які належать не особисто ОСОБА_4 , а його матері ОСОБА_6 та жінці ОСОБА_7 , та всупереч вимогам спільного Наказу від 27.08.2010 р. № 51/401/649/471/23/125, не передав вказані грошові кошти на зберігання матеріально-відповідальній особі або у касу фінансового підрозділу або до уповноваженого банку, а віддав їх потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_8 30.05.2019 року, тобто у той самий день, коли був проведений обшук. Скаржником зазначено, що жодний дій, спрямованих на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою не було вчинено, що і стало підставою звернення до суду із вказаною скаргою.

На електронну адресу суду 05.08.2020 року надійшла заява скаржника про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав.
07.05.2020 року до суду від представника ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, прохав відмовити у задоволенні скарги. В обґрунтування заперечень зазначено, що за результатом розгляду в межах компетенції Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, встановлено, що у заяві адвоката ОСОБА_3 від 01.04.2020 року не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Державного бюро розслідувань, у зв`язку з чим відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також зазначено, що у кримінальному провадженні №0000165 від 26.05.2019 за ч. 3 ст. 187 КК України можуть бути оскаржені дії, рішення, бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, шляхом подачі до суду відповідних скарг у встановленому КПК України порядку або у підготовчому судовому провадженні. Під чає обшуку у кримінальному провадженні №0000165 були вилучені грошові кошти у сумі 104 020 грн., які у подальшому були передані потерпілому кримінальному провадженні ОСОБА_8 30.05.2019 р., оскільки, відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ має бути повернутий якнайшвидше власнику майна, а вказана сума грошових коштів була визнана речовим доказом оскільки є предметом посягання у корисно-насильницькому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 187 КК України.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників процесу за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду справи не здійснювалось.
Слідчим суддею встановлено, що 06.04.2020 року службовою особою ТУ ДБР у м. Полтаві було отриману заяву адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Заява містила відомості про можливі неправомірні дії слідчого Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000165 щодо грошових коштів, як речових доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В силу вимог ст. 214 КПК України реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин). Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язуютьслідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, обов`язок службової особи, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України, виникає вразі наявності у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, оформлених відповідно до вимог ст. 214 КПК України, обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що органом досудового розслідування було встановлено та обґрунтовано відсутність обставин, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, які можуть бути внесені в ЄРДР, за відсутності протиправної бездіяльності службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя, керуючись вимогами ст. 307 КПК України, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.04.2020 року про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1