У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2020 Справа №607/17910/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у місті Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, в порядку ст.107 КПК України, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС КМВ СУ ГУ ДФС в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000055, про вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів,-
встановив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС КМВ СУ ГУ ДФС в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000055, про вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів.
У клопотанні зазначено: «Слідчим управлінням ГУ ДФС у Тернопільській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 18.03.2019 року за фактами виготовлення, зберігання підроблених марок акцизного податку та незаконного зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.
Вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі матеріалів, згідно яких 15.03.2019 до ГУНП в Тернопільській області звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 із заявою про добровільну видачу однієї пляшки горілки «Prime» ємкістю 0,5 л з обклеєною смужкою паперу, схожою на марку акцизного податку з написом: «АВ марка акцизного податку 13 ААБГ 282158 11/16 21,160 грн.», яка наповнена рідиною.
Згідно висновку експерта №1.1.-170/19 від 10.04.2019, за результатами судової технічної експертизи документів, вищевказана смужка паперу, схожа на марку акцизного податку, не відповідає аналогічним маркам, що знаходяться в офіційному обігу, тобто виготовлена не на державному спеціалізованому підприємстві, усі зображення на даному об`єкті нанесено способом струменевого друку.
Згідно висновку експерта №2.2,-116/19 від 29.07.2019, за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, рідина є водно-сгіиртовою сумішшю, що не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
16.04.2020 року постановою процесуального керівника - прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення в суді управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_6 визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000055 від 18.03.2019 за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199 та ч.1 ст.204 КК України за слідчим фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області, матеріали які супровідним листом №04/2/4- 106вих-20 від 17.04.2020 року.
В ході досудового розслідування проведені слідчі та розшукові заходи, н встановлення покупців та постачальників незаконно виготовлених алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, спирту та тютюнових виробів гр. Радом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та місць їх зберігання.
04.12.2019, в ході проведення обшуку за адресою: с. Струсів, вул.. Теребовлянського району Тернопільської області, у гр. ОСОБА_9 виявлено мобільні телефони марки «Nokia» 1МЕІ: 23795 та «Huawei» SN: FFY5T1 Незаконно виготовлених алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку та тютюнових виробів не виявлено.
За результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерті від 27.0.72020) документів (Microsoft Office, pdf) не виявлено.
Також, 04.12.2019, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_9 було в вилучено ноутбук марки «Asus» F5N, 81N0AS11647702Е разом із зарядним пристроєм телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора абонентським номером НОМЕР_2 , 6 пластикових каністр білого кольору ємкістю наповнені рідиною, 198 скляних пляшок з-під горілок різних торгових марок («М «ZOBROWKA», «GREEN DAY», «Козацька рада», «KALGANOFF», «NEMIROFF Мисливська», «PRIME», «Козацька рада») ємкістю 0,5 л кожна закриті корками акцизного податку, наповнені рідиною, 2 смужки паперу, зовні схожі на марки акцизного із зазначенням серій та номерів «09 ААБЇ 586023 11/18 25,382 грн.» та 19 порожніх пляшок з-під горілки торгової марки «Козацька рада» ємкістю 0,5 л кожна, закриті корками обклеєні смужками паперу, схожими на марки акцизного податку із зазначенням серій «09 ААБЇ 586023 02/19 25,392 грн.».
За результатами проведення судової та комп`ютерно-технічної експертизи експерта №7-180/20 від 27.07.2020) на ноутбуці марки «Asus» F5N, 81N0AS11647702Е документи (Microsoft Office, pdf), інформація про які наведена у файлі, записаному на диск, який додається до висновку експерта.
Згідно висновку експерта №2/2-53/20 від 13.02.2020, за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, рідина, яка знаходилася у 6 пластикових каністрах білого кольору ємкістю 30 л кожна, є спиртом етиловим, який за органолептичними та фізико-хімічними показниками відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований, умови».
Згідно висновків експерта №2/2-54/20 від 18.02.2020, №2/2-55/20 від 14.02.2020, № від 17.02.2020, №2/2-57 /20 від 20.02.2020, №2/2-58/20 від 18.02.2020, №2/2-59/20 від Н №2/2-60/20 від 17.02.2020, №2/2-61/20 від 14.02.2020, за результатами судової ек матеріалів, речовин та виробів 198 скляних пляшок торгових марок («MOF «ZOBROWKA», «GREEN DAY», «Козацька рада», «KALGANOFF», «NEMIROFF», Мисливська», «PRIME», «Козацька рада») ємкістю 0,5 л кожна, закриті корками б( акцизного податку, наповнені рідиною, яка є водно-спиртовою сумішшю, за органолепти1 фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки Технічні умови.
Згідно висновку експерта №3/3-51/20 від 07.02.2020, за результатами судової та експертизи документів, 2 смужки паперу, зовні схожі на марки акцизного податку із зазначенням серій та номерів «09 ААБЇ 586023 11/18 25,382 грн.», виготовлені не на державному спеціалізованому підприємстві, що здійснює випуск марок акцизного податку та не є марками акцизного податку.
Згідно висновку експерта №3/3-317/20 від 23.07.2020, за результатами судової те експертизи документів, смужки паперу, схожі на марки акцизного податку із зазначенням номерів «09 ААБЇ 586023 02/19 25,392 грн.», якими обклеєні 19 порожніх скляних пляшок з-під горілки торгової марки «Козацька рада» ємкістю 0,5 л кожна, закриті корками, виготовлені не на державному спеціалізованому підприємстві, що здійснює випуск марок акцизного податку.
Також, 04.12.2019, в ході проведення обшуку автомобіля Toyota Land Cruiser 200 із державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_9 , виявлено та вилучено 14 полімерних упакувань із смужками паперу, зовні схожими на марки акцизного податку із зазначенням напису на кожній «АВ Марка сувенірна марка Україна 09ААБЇ 586023 02/19 25,392 грн.»; 8 упаковок (блоків) сигарет «Marlboro» червоне, в кожній з яких знаходиться по 10 упаковок сигарет, 20 упаковок (блоків) сигарет «Winston» синій, в кожній з яких знаходиться по 10 упаковок сигарет, 20 упаковок (блоків) сигарет «JIN LING», жовтого кольору, в кожній з яких знаходиться по 10 упаковок сигарет.
Згідно висновку експерта №3/3-304/20 від 08.07.2020, за результатами судової технічної експертизи документів, смужки паперу, зовні схожі на марки акцизного податку із зазначенням напису на кожній «АВ Марка сувенірна марка Україна 09ААБЇ 586023 02/19 25,392 грн.» виготовлені не на спеціалізованому підприємстві, що здійснює випуск марок акцизного податку.
Окрім того, 04.12.2019, в ході проведення обшуку у нежитлових приміщеннях, якими користується ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 6 пластикових каністр білого кольору об`ємом 30 л, наповнених рідиною.
Згідно висновку експерта №2/2-52/20 від 13.02.2020, за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, рідина в 6 пластикових каністрах є спиртом етиловим, який за органолептичними та фізико-хімічними показниками відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».
Постановою слідчого від 11.02.2020 вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суту Тернопільської області від 16.04.2020 накладено арешт на вищевказані речі та предмети.
На підставі п.4 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, - передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
Згідно із ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочинів або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діянь, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
Так, згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-ХІІ від 12.05.1991, безпека продукції - це відсутність будь-якого ризику для життя, здоров`я, майна споживача і навколишнього природного середовища при звичайних умовах використання, зберігання, транспортування, виготовлення і утилізації продукції.
Згідно п.1 ст.1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» від 14.01.2000 «до числа неякісної та небезпечної продукції відноситься, у тому числі, продукція, яка не відповідає вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів і нормативних документів стосовно відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей».
Згідно п.6 ст.1 вищевказаного закону «до числа неякісної та небезпечної продукції відноситься, у тому числі, продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.
Згідно п.1 ст.5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» від 14.01.2000 «неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу».
Відповідно до п.29 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104, речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.
Технологічна переробка або знищення таких предметів і товарів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 p. N 1340, а також з дотриманням Загальних вимог до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2001 p. N 50.
Згідно із п.13 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 p. N 1340, майно, а саме: спирт етиловий, алкогольні напої та тютюнові вироби підлягають промисловій переробці або знищенню.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Підставою для звернення з клопотанням про застосування спеціальної конфіскації та вирішення долі речових доказів, відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України є закриття даного кримінального провадження.
Метою даного клопотання є застосування спеціальної конфіскації та вирішення питання долі речових доказів».
Учасники будучи повідомленими про час та дату судового засідання в порядку визначеному ст. 135 КПК України, до суду не з`явились, причини не повідомили, станом на дату розгляду клопотання заяв про відкладення та інших клопотань не надходило, тому слідчий суддя з метою забезпечення розумності строків розгляду прийшов до переконання про доцільність розгляду клопотання без їх участі.
В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Ознайомившись з клопотанням з долученими до нього матеріалами, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для його задоволення виходячи із наступних міркувань.
На підставі статей 10, 22 КПК України у сторін не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених КПК України, за будь-якими ознаками. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на подання до суду клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи із принципу змагальності сторін, обов`язок доведення обставин наведених у клопотанні, покладається, на слідчого, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Неявка слідчого без повідомлення причини може свідчити про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 96-1 КК України у випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, спеціальна конфіскація може бути застосована на підставі: ухвали суду, постановленої в порядку частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними.

Згідно ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Підставою для звернення з клопотанням про застосування спеціальної конфіскації та вирішення долі речових доказів, є закриття кримінального провадження.

В супереч вказаним вимогам до клопотання слідчої не долучено постанови про закриття кримінального провадження, крім цього не долучено підтвердження про направлення її копій заінтересованим особам для забезпечення права на її оскарження.

Проаналізувавши наведене у сукупності, враховуючи те, що слідчим не доведене підстав для звернення із клопотанням та обставин вказаних у ньому, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінуючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 3, 10, 22, 94, 100, 107, 171-174, 309 КПК України, 96-1 КК Украйни, слідчий суддя,-

постановив:
У клопотанні старшого слідчого з ОВС КМВ СУ ГУ ДФС в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000055, про вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1