Провадження № 1-кс/756/1754/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах цивільного позивача ТОВ «Форінтек-Україна», про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000705 від 12.08.2020 року за фактом шахрайства за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах цивільного позивача ТОВ «Форінтек-Україна» подала до слідчого судді клопотання про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000705 від 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (за фактом шахрайства).
У вказаному клопотанні адвокат просить накласти арешт на: грошові кошти в розмірі 300 000 (триста тисяч) грн., які знаходяться та можуть надійти на рахунок № НОМЕР_1 в AT КБ «Приватбанк», МФО 305299, призначення платежу «за метал зг. pax. №1772 від 10.08.2020 р.», в т.ч. ПДВ 20% - 50000 грн. ФОП ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 та зупинити видаткові операції по рахункам ФОП ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 ; на грошові кошти в розмірі 82 080 (вісімдесят дві тисячі вісімдесят) грн., які знаходяться та можуть надійти на рахунок № НОМЕР_3 в AT «Правекс банк», МФО 380838, призначення платежу «оплата за товар зг. pax. №00СФ-520 від 30.07.2020 р.» ФОП ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_4 та зупинити видаткові операції по рахункам ФОП ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_4 .
Адвокат ОСОБА_3 зазначає у клопотанні, що 12.08.2020 р. з поточного рахунку TOB «ФОРІНТЕК-Україна» () № НОМЕР_5 в AT «Ощадбанк» невстановленими особами несанкціоновано було списано кошти з використанням системи дистанційного обслуговування клієнтів «Інтернет Клієнт- Банк» на загальну суму 382 080 (триста вісімдесят дві тисячі вісімдесят) грн., що підтверджується Випискою з рахунку TOB «ФОРІНТЕК-Україна» (копія додається), а саме: 300 000 (триста тисяч) грн. нібито як платіж №1603, отримувач ФОП ОСОБА_4 , ШН НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_1 в AT КБ «Приватбанк», МФО 305299, призначення платежу «за метал зг. рах. №1772 від 10.08.2020 р.», в т.ч. ПДВ 20% - 50000 грн.; 82 080 (вісімдесят дві тисячі вісімдесят) грн. нібито як платіж №1604, отримувач ФОП ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_4 , рахунок № НОМЕР_3 в AT «Правекс банк», МФО 380838, призначення платежу «оплата за товар зг. рах. №00СФ-520 від 30.07.2020 р.».
07.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без участі заявника.
Слідчий, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000705 від 12.08.2020 року, в судове засідання не прибув, матеріалів кримінального провадження на запит слідчого судді не надав.
09.09.2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 через канцелярію суду подала заяву, у якій просила розгляд клопотання проводити без участі прокурора, та в задоволенні клопотання відмовити.
Вивчивши клопотання адвоката та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання слід відхилити як необґрунтоване, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Частиною 6 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Жодної із підстав, передбачених ч. 6 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно фізичних осіб - підприємців у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України адвокатом ОСОБА_3 в клопотанні не наведено, також на підтвердження не надано будь-яких доказів, а долучений до клопотання цивільний позов адресований до невстановленої особи. Будь-які відомості про те, що у кримінальному провадженні 0000705 від 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України комусь повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення відсутні, в тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на рахунки яких адвокат ОСОБА_3 просить накласти арешт.
Враховуючи все вищевикладене, у задоволенні клопотання адвоката необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах цивільного позивача ТОВ «Форінтек-Україна», про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000705 від 12.08.2020 року за фактом шахрайства за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1