Справа № 372/2904/19
Провадження № 1-кс-1223/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на бездіяльність слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області у розслідуванні кримінального провадження № 0000778, просить зобов`язати слідчого слідчого відділення Обухівського райвідділу поліції ГУ Національної поліції Київської області повернути майно вилучене у скаржника ОСОБА_4 06.08.2019 року, а саме автомобіль марки «AUDI A6» з реєстраційним номером НОМЕР_1 . В обґрунтування скарги також зазначив, що після вилучення транспортного засобу 07.08.2019 року слідчим СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за № 0000778, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, в подальшому 09.08.2019 року слідчий звернувся до Обухівського районного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, проте ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09.08.2019 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000778 було відмовлено. Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, передбачено, що відмова в задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно до всього або частини тимчасово вилученого майна. Також зазначив, що 27.09.2019 року вказане вище кримінальне провадження закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, проте оскільки станом на день подання цієї скарги слідчим майно власнику повернуто не було, а тому він вимушений звернутися до суду з даною скаргу.
Представник володільця майна ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити, пояснивши, що вилучений 06.08.2019 року транспортний засіб до цього часу не повернутий власнику, хоч ухвалою Обухівського районного суду Київської області в задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна, було відмовлено, та кримінальне провадження було закрито ще 27.09.2019 року, та не зважаючи на неодноразові звернення володільця майна з відповідними письмовими заявами до слідчого, вилучене майно повергнуто не було.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши надані письмові докази, приймаю до уваги наступне.
В провадженні СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження, яке 07.08.2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
06.08.2019 року під час огляду у ОСОБА_4 було вилучено автомобіль марки «AUDI A6» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
09.08.2019 року слідчий звернувся до Обухівського районного суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09.08.2019 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт майна було відмовлено.
Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

27.09.2019 року вказане кримінальне провадження № 0000778 від 07.08.2019 року було закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора зокрема: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, та законами України.
Відповідно до ст. 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора пост оновляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зокрема: зобов`язання вчинити певну дію.
Під час розгляду скарги доведено факт неналежного виконання слідчим своїх обов`язків у кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, що вказує на порушення прав та законних інтересів володільця майна.
Вважаю, що на слідчого слід покласти обов`язок повернути ОСОБА_4 вилучене у нього під час огляду місця події 06 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 07.08.2019 року майно, а саме автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 на вказаний транспортний засіб; аркуш паперу формату «А 4» з рукописним текстом у вигляді розписки від 14.07.2019 року про отримання грошових коштів за продаж указаного автомобіля; ключі від вказаного автомобіля, що є достатнім способом відновлення порушених прав володільця майна.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити повністю.
Зобов`язати слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області негайно повернути ОСОБА_6 вилучене у нього під час огляду місця події 06 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 07.08.2019 року майно, а саме автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 на вказаний транспортний засіб; аркуш паперу формату «А 4» з рукописним текстом у вигляді розписки від 14.07.2019 року про отримання грошових коштів за продаж указаного автомобіля; ключі від вказаного автомобіля.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1