Справа №: 398/1419/17
провадження №: 1-кп/398/34/21
УХВАЛА
Іменем України

"04" лютого 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження №0000194 від 23 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник звернувся до суду з клопотанням про проведення молекулярно-генетичної експертизи, вказуючи, що на переконання сторони захисту необхідно ідентифікувати ДНК-профіль на слідах крові, які містяться на кухонному ножі.

З огляду на викладене захисник вважає, що для досягнення мети даного кримінального провадження, встановлення об`єктивних обставин справи та підтвердження того факту, що обвинувачений не вчиняв злочин у справі необхідно провести судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2020 року вказане клопотання захисника задоволено, та призначено по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Однак 05.01.2021 року експерт звернувся до суду та просить змінити питання. Експерт повідомив суд про можливі питання, відповіді яких можуть допомогти експертному дослідженню:

- Чи можливо встановити генетичні ознаки зразків крові потерпілого гр. ОСОБА_6 , 1965 р.н. та обвинуваченого гр. ОСОБА_5 , 1983 р.н.?

- Чи є сліди крові людини, клітини з ядрами на наданих для дослідження на змивах крові з холодильної шафи та ножі, якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?

- Чи збігаються генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених та наданих на дослідження змивах з холодильної шафи та ножі з генетичними ознаками (зразка букального епітелію) потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , чи іншої особи?

Судом поставлено на обговорення питання щодо можливості призначення експертизи за клопотанням захисника з урахування клопотання експерта, що надійшло до суду.

Обвинувачений, його захисник та прокурор не заперечували щодо зміни формулювання питань для проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Норми ст. 26 КПК України вказують, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, на переконання суду, ідентифікувати ДНК-профіль на змивах необхідно для повного, всебічного та правильного вирішення справи, тому суд вирішив змінити питання.

Керуючись ст. 242, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката про призначення по справі експертизи задовольнити.

Призначити та провести по даному кримінальному провадженні судову біологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи можливо встановити генетичні ознаки зразків крові потерпілого гр. ОСОБА_6 , 1965 р.н. та обвинуваченого гр. ОСОБА_5 , 1983 р.н.?

- Чи є сліди крові людини, клітини з ядрами на наданих для дослідження на змивах крові з холодильної шафи та ножі, якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?

- Чи збігаються генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених та наданих на дослідження змивах з холодильної шафи та ножі з генетичними ознаками (зразка букального епітелію) потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , чи іншої особи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність.

З цією метою відібрати порівняльні та експериментальні зразки слідів поту або пото-жирових відбитків у обвинуваченого ОСОБА_5 та за наявності можливості у потерпілого ОСОБА_6 , а також відібрати відповідний біоматеріал, який необхідно буде піддати цитологічному дослідженню на наявність ядровмісних клітин спробувати виділити ДНК.

Надати експертам: ніж вилучений під час ОМП, зразки змивів крові з холодильної шафи, зразки крові потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити експерту, який проводитиме експертизу, повністю або частково знищити об`єкт експертизи, або змінити його властивості, якщо це необхідно для вирішення вище поставлених запитань.

Під час проведення експертизи дозволити використовувати дані про генетичні ознаки зразків букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 отримані в даному кримінальному провадженні в ході молекулярно-генетичних експертиз.

Зобов`язати Олександрійський МВ ГУНП в Кіровоградській області надати з кімнати зберігання речових доказів експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України ніж вилучений під час ОМП, зразки змивів крові з холодильної шафи, зразки крові потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали, для організації виконання експертних досліджень направити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (21010, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА