1Справа № 335/9573/20 1-кс/335/4752/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002440 від 09 листопада 2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду за погодженням процесуального прокурора звернувся слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002440 від 09 листопада 2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (далі КК України).

В обґрунтування клопотання зазначав, що 09.11.2020 року о 12:55 годині до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення за лінією «102» про те, що працівниками поліції, за адресою: АДРЕСА_1 , було затримано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно розповсюджував наркотичну речовину.

В ході досудового розслідування, слідчим СВ Вознесенівського ВП в порядку ст. 208 КПК України, затримано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час затримання гр. ОСОБА_6 , було проведено особистий обшук останнього, таким чином було виявлено та вилучено: 5 (п`ять) згортків з клейкою стрічкою білого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» модель А-31, в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Тому, слідчий просив надати йому та слідчим СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ із застосуванням технічного обкладення до інформації (фотографій, СМС-повідомленя, переписки в соціальних мережах та мобільних додатках) , яка обробляється та зберігається у мобільному телефоні марки «Samsung» модель А-31, в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .
З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка буде отримана з мобільного телефона марки «Samsung» модель А-31, в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде використана як докази мети збуту психотропних речовин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий Вознесенівського ВП клопотання підтримав, на обґрунтування виклав обставини, що викладені в клопотанні.

Власник мобільного телефона ОСОБА_6 в судове засідання не викликались відповідно до вимог ч. 2 ст. 193 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує його доводи слідчий суддя дійшов до такого висновку.

СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002440 від 09.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування, слідчим СВ Вознесенівського ВП в порядку ст. 208 КПК України, було затримано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході затримання у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель А-31, в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .
Стаття 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом знаття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до охоронюваною Законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Враховуючи те, що особиста переписка, фотографії, СМС повідомлення, переписки у соціальних мережах та мобільних додатках які зберігаються в мобільному телефоні, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча і містить охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відтак можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення і мати доказове значення у справі, іншим способами довести такі обставини неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Тому, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого шляхом надання тимчасового доступу до вищезазначеного мобільного телефону та СІМ-карти шляхом зняття копії відповідної інформації.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Вознесенівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, в якому відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020 року за №0002440, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Вознесенівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та іншим слідчим Вознесенівського ВП, які входять до групи слідчих, тимчасовий доступ до мобільного телефона марки «Samsung» модель А-31, в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та СІМ-карти, який належать ОСОБА_6 , шляхом знаття копій інформації, що міститься у цих мобільних телефонах у вигляді особиста переписок, фотографій, СМС повідомлень, переписок у соціальних мережах та мобільних додатках.

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1