Справа 688/268/21
№ 1-кп/688/60/21
Вирок
Іменем України

11 лютого 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка кримінальне провадження № 0000035 на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`ївка, Новомиргородського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, пожежник пожежної обслуги військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , солдата, не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, у порушення вимог ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3,4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України №548-ХІУ від 24 березня 1999 року, ч.1, ч.2 ст.7, ч.1 ст.12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 20 січня 2021 року, перебуваючи в м.Шепетівка,за допомогою свого мобільного телефона марки «Samsung Duos», через мобільний додаток «Telegram» відшукав у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та придбав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, «PVP», масою 2,414118 грамів. В подальшому ОСОБА_4 через платіжну систему «Easy Pay» перерахував, невстановлений досудовим розсуванням особі, грошові кошти в сумі 750 грн. та надіслав останній знімок з екрану свого мобільного телефону про оплату придбання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP». В подальшому ОСОБА_4 на його мобільний телефон марки «Samsung Duos» надійшло повідомлення про відправлення замовленої особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» посилкою та вказано номер експрес накладної №6293. 22 січня ОСОБА_4 на його мобільний телефон надійшло повідомлення про прибуття посилки №6293 на відділення №1 «Нової Пошти» за адресою м.Шепетівка вул.Валі Котика, 33 і 23 січня 2021 року ОСОБА_4 попросив знайомого ОСОБА_6 отримати дану посилку, не повідомляючи останньому, що в посилці знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина. В той же день ОСОБА_6 близько 11 години в приміщені відділення №1 «Нової Пошти» в м.Шепетівка вул.Валі Котика, 33 отримав, адресовану ОСОБА_4 , посилку, в якій знаходилася психотропна речовина, переніс її до автомобіля «ВАЗ 21150» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користувався. В подальшому, в той же день близько 11 години 41 хвилини під час обшуку працівниками правоохоронних органів вищезазначеного автомобіля було виявлено та вилучено пакет із написом «Нова пошта» та номером експрес накладної -6293 від ОСОБА_7 відправленим із відділення №11 м.Києва для ОСОБА_4 , в середині якого перебувала психотропна речовина «PVP», масою 2,414118 грамів, яка згідно списку №2 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, таблиці 2 наказу МОЗ №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, придбаною у великому розмірі.

Сторони у підготовчому засіданні подали угоду про визнання винуватості від 30 січня 2021 року.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 орієнтували суд затвердити угоду про визнання винуватості. За змістом угоди, обвинувачений беззастережно визнав вину за ч.2 ст.309 КК України у інкримінованому злочині, сторони погодили покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ч.1 ст.58 КК України замінити покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців на покарання на 1 (один) рік 6 (шість) місяців службових обмежень для військовослужбовців із відрахуванням 15 % із суми грошового забезпечення в дохід держави.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам законодавства; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані, як незаконне придбання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, він безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину. Обвинувачений зрозумів положення ч.4 ст.474 КПК України, а також усвідомлював наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України. Погоджене покарання відповідає вимогам ч.1 ст.58, ст.65 КК України та санкції ч.2 ст.309 КК України. Обвинувачений розуміє суть покарання, погоджується на його призначення. При визначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений позитивно характеризується, раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин та його діями порушені лише суспільні та інтереси держави. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих обставин у суді не встановлено.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду та винести вирок.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

З засудженого слід стягнути на користь держави витрати на залучення експертів, а речові докази - психотропну речовину слід знищити, мобільний телефон «Samsung Duos» моделі «SM G350E» слід повернути обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000035 укладену між прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.58 КК України покарання у виді позбавлення волі замінити на покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців службових обмежень для військовослужбовців із відрахуванням 15 % із суми грошового забезпечення в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653 грн. 80 коп. судових витрат пов`язаних з залученням експертів.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung Duos» моделі «SM G350E» - повернути ОСОБА_4 ;

-пакет із маркуванням «Нова Пошта», всередині якого знаходився подріблений горох, поліетиленовий пакет із психотропною речовиною «PVP» масою 2,414118 гр. - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення : 1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1