overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/7064/17
Номер провадження:1-кп/521/330/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 10.02.2017 за № 00000333 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Часци Московської області РФ, має середню освіту, не одружений, неодноразово судимий, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з його слів проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судове засідання, жодного разу не повідомивши суд про поважність причин неявки.

Прокурор заявив, що не має відомостей про місце перебування обвинуваченого, хоча під час судового розгляду справи він з`являвся за викликом самостійно. З огляду на зазначені обставини, прокурор просив суд оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 повідомлявся про час та місце судового засідання, а відомості про місце його перебування відсутні, суд не знаходить підстав вважати причину його неявки поважною і розцінює поведінку обвинуваченого як ухилення від суду.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, участь обвинуваченого у судовому засіданні у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою. Наслідком ухилення обвинуваченого від суду є оголошення його у розшук відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а місце перебування його невідомо, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 335 КПК України доручити прокурору.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до його розшуку.

Копію ухвали для організації її виконання направити до Одеської місцевої прокуратури № 2.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5754/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноважною особою.

Керуючись ст.304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та призначити її розгляд на 09 годину 10 хвилин 20.11.2020 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
17.11.2020 Справа №: 518/1388/20 Провадження № 1-во/518/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року слідчим суддею Ширяївського районного суду Одеської області було винесено ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 22.10.2020 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Однак, судом при виготовленні даної ухвали, помилково в тексті ухвали вказано назву державної установи утримання підозрюваного «Одеський слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області», тоді як правильно «Державна установа «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи, що в ухвалі допущено явну технічну описку, суд вважає за необхідне її виправити.
Керуючись ст. ст. 370, 372, 379 ч. 1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 22.10.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 22.10.2020 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та вважати правильним назву державної установи утримання підозрюваного Державна установа «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1572/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повна ухвала суду буде проголошена 18.11.2020 о 17.40 годин.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1084/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, відомості про яке внесені 28 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003961 та за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 19 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003437,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 18.11.2020 року до 16.01.2021 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 16.01.2021 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 20.11.2020 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 456/4719/20
Провадження № 1-кп/456/539/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 від 07.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 від 07.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 30 хв. 08 грудня 2020 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/4931/20
Провадження №1-кп/944/1084/20
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

18.11.2020 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001309 від 04 листопада 2020року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001309 від 04 листопада 2020року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 листопада 2020 року 15 год 00 хв в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 473/4927/19
Номер провадження 1-кп/473/99/2020
УХВАЛА

"18" листопада 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про передачу ОСОБА_6 на відповідальне зберігання арештований автомобіль марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на теперішній час зберігається в Вознесенському ВП ГУНП.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечували, так як вони вже подали до суду заяву про проведення комплексної атотехнічної експертизи і експертам потрібно оглянути даний автомобіль.

Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечував, так як арешт майна на даний автомобіль накладався не тільки з метою проведення експертиз, а і з метою забезпечення цивільного позову. Отже, в зв`язку з тим, що в матеріалах проведення є позов Вознесенської ЦРЛ, прокурор вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню. .

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майно може бути скасовано повністю або частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
02.07.2019 року ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду був накладений арешт на автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Даний автомобіль визнаний речовим доказом за даним кримінальним провадженням.
Відповідно до аб.2 ч.1 ст.170 КПК України завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.
Так як ОСОБА_6 є обвинуваченим в даному кримінальному провадженні розгляд якого триває, а тому існують підстави вважати, що з боку обвинуваченого можливо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення даного майна. Крім того, питання щодо речових доказів вирішується судом при ухваленні вироку, відповідно до ст..374 КПК України, Звідси, суд вважає, що дане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про передачу ОСОБА_6 на зберігання автомобіль марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6281/20
Провадження № 1-кп/487/759/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002526 від 16.07.20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002526 від 16.07.20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 січня 2020 року - включно.
Однак, в ухвалі суду допущена описка, а саме у тексті ухвали не вірно зазначено строк, до якого продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме «15 січня 2020 року» замість вірного «15 січня 2021 року», що необхідно виправити.
В судове засідання сторони по справі не з`явились. Не прибуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд з власної ініціативи ставить на вирішення питання щодо виправлення даної описки.
В силу ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чині.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність виправити зазначену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ
Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.11.2020 р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002526 від 16.07.20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України зазначивши в ухвалі суду вірно строк, до якого продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 «15 січня 2021 року», замість помилково зазначеного «15 січня 2020 року».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/608/19
Номер провадження 1-кп/489/270/20
У Х В А Л А
18 листопада 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2020 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, на 11.03.2021 р. на 09.00 год. та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1561/19
Провадження 1-в/483/84/2020
У Х В А Л А
Іменем України

18 листопада 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого інспектора Очаківського МРС філії ДУ «Центр пробації»ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Очаківського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській областіпро звільнення
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Веселівка Теплицького району Вінницької області, є громадянином України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2019 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, до двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України на нього цим вироком були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання та роботи.

21 жовтня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання старшого інспектора Очаківського МРС філії ДУ «Центр пробації»про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, в якому зазначається, що він перебував на обліку в Очаківському МРС філії ДУ «Центр пробації», зарекомендував себе посередньо. В період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, випробування пройшов.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, думки прокурора та засудженого, які підтримали подання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 виконав обов`язки, покладені на нього судом, чим довів своє виправлення і перевиховання, та дані про те, що у період строку випробування він вчинив будь-який новий злочин, на момент розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, звільнити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3388/20
1 - кс/490/3107/2020
У Х В А Л А
25 вересня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження № 00000556 від 04.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Заступником начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 було подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1