Справа № 202/4209/20
Провадження № 1-кс/202/5180/2020
УХВАЛА
Іменем України
17 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
10.06.2020 року нею, заявником, в інтересах ОСОБА_4 подане до слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про виклик та допит свідків.
Всупереч вимогам ч. 1 ст. 220 КПК України слідчим було повністю проігноровано вказане клопотання, оскільки жодного рішення за результатами розгляду вказаного клопотання вона не отримувала, свідки не були викликані для допиту.
Як видно з сайту Укрпошта, клопотання про виклик та допит свідків було вручено ще 12.06.2020 року.
Також нею, заявником, 02.07.2020 року слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в тому числі для можливості отримати інформацію про результати розгляду клопотання про виклик та допит свідків. Однак жодної інформації про розгляд даного клопотання немає до цього часу.
У зв`язку з викладеним, заявник просила зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання, подані 10.06.2020 року та 02.07.2020 року.
У судове засідання заявник не з`явилася, на адресу суду подала клопотання, в якому просила розгляд скарги проводити без її участі. Вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
10.06.2020 року та 02.07.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 до слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотаннями про виклик та допит свідків та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що 10.06.2020 року та 02.07.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 до слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України про виклик та допит свідків та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно, проте даних щодо розгляду вказаних клопотань у визначений КПК України триденний строк не встановлено, вважаю необхідним зобов`язати слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.06.2020 року та 02.07.2020 року про виклик та допит свідків та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.06.2020 року та 02.07.2020 року про виклик та допит свідків та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1