Справа №195/1128/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 10.06.2020 р., стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого , неодруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
в нічний час доби, з 09.06.2020 р. по 10.06.2020 р. (встановити точний час не представилось можливим), обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає потерпілий ОСОБА_5 , при цьому виявивши , що двері до прибудинкової прибудови даного житлового будинку незамкнені, впевнившись в тім, що потерпілий та сторонні особи не спостерігають за його діями, шляхом вільного доступу проник до вказаного приміщення, яке є невідємною частиною житлового будинку, і діючи таємно, умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вчинення фізичних дій , викрав два ящики для переносу приплоду бджіл на три рамки, які зберігалися в даній прибудові, та утримуючи їх в руках виніс із будинку за межі домоволодіння , після чого з місця вчинення злочину зник.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №218 від 07.07.2020 року, ринкова вартість двох ящиків для переносу приплоду бджіл на три рамки на момент вчинення злочину становить 1930 грн.

Таким чином, своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану вище суму, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав, та підтвердив вищезазначені факти.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій зазначено, що він просить суд, покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду, дану справу слухати у його відсутність.
Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження, який було досліджено в судовому засіданні, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.06.2020 року (а.с.8); протоколами огляду місця події та таблицею зображень до нього від 10.06.2020 р. (а.с.15-18); протоколом огляду речей та таблицею зображень до нього від 10.06.2020 р., (а.с.32-35); постановами про визначення речових доказів від 10.06.2020 р. (а.с.37) від 19.07.2020 р. (а.с.62); протоколом слідчого експерименту та таблицею зображень до нього за участю обвинуваченого від 19.07.2020 р. (а.с.59-61), з якого вбачається, що ОСОБА_4 добровільно та свідомо вказує, як він вчинив даний злочин; зібраними характеризуючими матеріалами стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані по справі докази в частині їх допустимості суд вважає, що вина обвинуваченого повністю ними доведена.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття у вчинені злочину, відшкодування шкоди в повному обсязі.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному, шкоду відшкодовано в повному обсязі, і вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Цивільний позов під час кримінального провадження та до початку судового розгляду не пред`являвся.
Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.
На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (звіт за №218 від 07.07.2020 р.) під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у розмірі 170,00 грн.
Речові докази: два бджолиних вулики з двома сімями бджіл, належні потерпілому ОСОБА_5 , які передано на зберігання до камери схову Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику; CD-R диск із записом слідчого експерименту від 19.07.2020 р. - залишити в матеріалам даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_6

27.08.2020