Справа № 211/28/21
Провадження № 1-кс/211/26/21
У Х В А Л А
іменем України
15 січня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про закриття кримінального провадження,-
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 на скарзі наполягав.
Слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства, є слідчий, який у своїй професійній діяльності застосовує положення кримінального процесуального законодавства.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі вимог частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 3 статті 110 КПК України закріплено, що рішення слідчого приймається у формі постанови. Частиною 5 даної норми процесуального закону встановлені вимоги до постанови слідчого зокрема мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Так, в обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження, слідчим зазначено, що в ході здійснення досудового розслідування слідчим неодноразово викликався для проведення слідчих дій заявник ОСОБА_3 для проведення його допиту, але останній жодного разу не з`явився, не повідомивши про об`єктивні причини своєї неявки. Беручи до уваги, що за фактом умисного спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 в ході досудового розслідування проведений великий обсяг слідчих заходів, однак встановити в повному обсязі всі обставини даного правопорушення через брак свідків не надалося можливим, також приймаючи до уваги, що жодній особі по даному кримінальному провадженню не повідомлялось про підозру, на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, слідчий прийняв рішення про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 7-8).

Приймаючи до уваги вказані обгрунтування, зазначені слідчим у постанові, вважаю, що слідчий обмежився загальним формлюлюванням обставин справи, не надав оцінку фактичним обставинам даної конкретної справи, не навів мотиви прийнятого ним рішення із посиланням на докази, здобуті в ході досудового розслідування. При цьому матеріали справи не містять будь-яких належних доказів щодо дійсного виклику потерпілого, як це передбачено ст. 135 КПК України.
Отже постанова винесена без належного з`ясування всіх обставин справи та їх аналізу, без допиту потерпілої особи, не відповідає вимогам статті 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.
В ході проведення досудового розслідування необхідно вжити всіх заходів для всебічної та повної перевірки доводів заявника.
Щодо іншої частини вимог, то суд вважає необхідним в цій частині відмовити, оскільки інші вимоги виходять за межі скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та подані не у відповідності до вимог ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 23 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000521 від 23 квітня 2020 року та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1