overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.09.2020
Справа № 509/6076/19
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000067 від 11 січня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Приморське Кілійського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначено на 13.00 годин 15 вересня 2020 року.
Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву про неможливість прибути до Іллічівського міського суду Одеської області на визначені час та дату.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 20 вересня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та що участь захисника обвинуваченого в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на окрему слідчу дію - розгляд в суді клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.49, 52, 53, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на окрему слідчу дію - розгляд в суді клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, та забезпечити його прибуття на 13.00 год. 15 вересня 2020 року до Іллічівського міського суду Одеської області для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Номер провадження:1-кс/521/4040/20
У Х В А Л А
11 вересня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заву в.о. начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.08.2020 року за № 0000822,

У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.08.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено у межах строку досудового розслідування, тобто до 19.10.2020 року включно, або до внесення застави у розмірі 21020 гривень.

В.о. начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали в частині закінчення строків досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 20.08.2020 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 визначається у 2 місяці з дня повідомлення йому про підозру, тобто до 19.10.2020 року включно. На день постановлення ухвали суду від 27.08.2020 року цей строк не продовжувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву в.о. начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 встановлений до 19.10.2020 року включно, і в цей день закінчується строк досудового розслідування, якщо він не буде продовжений у встановленому порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7291/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання в.о. начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про продовження ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України строку запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28- ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю - терміном до 08 листопада 2020 року включно, та продовжити обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.07.2020, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
-заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до ГУ ДМС у Львівській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня іі оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.09.2020 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.09.2020 Справа № 937/6577/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1102/20 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2020 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2020 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3 ст.187 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2020 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 25 хвилин 21 вересня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«21» вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 липня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000469 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, повернуто прокурору,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 липня 2020 року призначити на 12:45 годину 22 жовтня 2020 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1648/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2020 року у кримінальному провадженні №0004800 від 26.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2020 року, яким ОСОБА_7 , засуджений за ч.2 ст.187 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2020 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

21 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 701/340/17-к
провадження № 51-4502 км 19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 2 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 липня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження 16 вересня 2020 року надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись статтями 425, 430 КПК, суддя
постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 14 годину 17 грудня 2020 року.

Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
УХВАЛА

21 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 415/3662/16

провадження № 51-5558 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю,
встановила:
касаційний розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою засудженого відкладено на 12 год 29 вересня 2020 року.
Захисник ОСОБА_2 , участь якого є обов`язковою, надіслав клопотання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Лисичанським міським судом Луганської області о 12 год 29 вересня 2020 року.
Доручити голові Лисичанського міського суду Луганської області о 12 год 29 вересня2020 року забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Лисичанським міським судом Луганської області за участю захисника ОСОБА_2 (вул. Малиновського, 13/1, м. Лисичанськ, Луганська обл., 93100, тел. ).
Виконання ухвали покласти на голову Лисичанського міського Луганської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

21 вересня 2020 р.

м. Київ
Справа №454/914/13-к
Провадження № 51-4446 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 19 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги представника ФГ «Бурки В. В.» ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ФГ «Бурки В. В.» ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу слідчого судді.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 629/1575/17
Номер провадження 1-кп/629/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 , за участю прокурора- ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник заявила клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетинання державного кордону свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Заявлене захисником клопотання про витребування документів, суд вважає за можливе задовольнити.

Керуючись ст. 20, ч.ч. 2, 6 ст. 22, ст. 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання -задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, українцем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 754/3914/20
У Х В А Л А
Іменем України

11 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання в.о.директора Київської міської психоневрологічної лікарні №3 І.Врублевської про тимчасове взяття під варту на період етапування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Норинськ, Овруцького району, Житомирської області, до лікарні та звільнення його з-під варти по прибутті до медичного закладу,-
ВСТАНОВИВ:
22.06.2020 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді направлення до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Ухвала суду не оскаржувалась та набрала чиннності.
10.09.2020 року в.о. директора Київської міської психоневрологічної лікарні №3 І.Врублевська звернулась до суду з клопотанням про тимчасове взяття під варту на період етапування ОСОБА_4 до якого застосовані примусові заходи медичного характеру з суворим наглядом, оскільки територіально Державний заклад Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом знаходиться у м. Дніпро.
З клопотання вбачається, що виконати ухвалу суду не виявляється можливим, оскільки відсутній дозвіл тимчасово взяти ОСОБА_4 під варту для етапування.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про призначення ОСОБА_4 захисника, оскільки участь захисника при розгляді клопотання є обов`язковою.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст..52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Приймаючи до уваги те, що участь захисника при розгляді клопотання в.о. директора Київської міської психоневрологічної лікарні №3є обов`язковою, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 18 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/137/13- к
Номер провадження 1/629/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,-
в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа.
18.09.2020 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова, враховуючи ускладнене транспортне сполучення між містом Харків та містом Лозова.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 85-3 КПК України 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції. Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 85-3 КПК України 1960 року, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м. Харкова за участю адвоката ОСОБА_2
Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 22 вересня 2020 року о 14-00 годині для проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Червонозаводського районного суду м. Харкова для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1