Справа № 646/5684/20
№ провадження 1-кс/646/2209/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 19.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:
05 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 19.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а саме: згортку, обмотаного чорною ізолюючою стрічкою, всередині якого міститься речовина рослинного походження, поміщеного до паперового експертного конверту МВС, вилученого у ОСОБА_4 19 вересня 2020 року під час огляду місця події, із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Згідно з відміткою на поштовому конверті, клопотання про арешт майна направлено на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова 01 жовтня 2020 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 19.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 19 вересня 2020 року до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення на лінію 102, про те, що 19 вересня 2020 року приблизно о 16 годині 14 хвилин за адресою: м. Харків, Мереф`янське шосе, буд.13-А, працівники патрульної поліції виявили ОСОБА_4 , який зберігав при собі речовину схожу на наркотичну.
За вказаним фактом Основ`янським відділом поліції ГУ НП в Харківській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 19.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
19 вересня 2020 року у період часу з 16 години 40 хвилин до 17 години 02 хвилин за адресою: м. Харків, Мереф`янське шосе, буд.13-А,було проведено огляд місця події за участю ОСОБА_4 , який добровільно видав співробітникам поліції наркотичний засіб - канабіс. В подальшому у ході огляду було виявлено та вилучено згорток, обмотаний чорною ізолюючою стрічкою, всередині якого міститься речовина рослинного походження.
21 вересня 2020 року згорток, обмотаний чорною ізолюючою стрічкою, всередині якого міститься речовина рослинного походження, який поміщено до конверту, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000359 від 19.09.2020.
Прокурор зазначає, що тимчасово вилучене майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речового доказу, а також об`єкту дослідження при проведенні судових експертиз.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, забезпечення збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на згорток, обмотаний чорною ізолюючою стрічкою, всередині якого міститься речовина рослинного походження, поміщений до паперового експертного конверту МВС.
Крім того, прокурор зазначає, що 21 вересня 2020 року органом досудового розслідування у строки, передбачені нормами КПК України, засобами поштового зв`язку на адресу Червонозаводського районного суду м.Харкова було направлено клопотання про арешт тимчасового вилученого під час огляду, проведеного 19 вересня 2020 року, майна, але ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків. Отже, вказане клопотання подається на виконання ухвали суду після усунення недоліків, яка була отримана прокурором 28 вересня 2020 року.
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.
Слідчим відділом Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 19.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Зі змісту протоколу огляду місця події від 19 вересня 2020 року вбачається, що 19 вересня 2020 року за адресою: м. Харків, Мереф`янське шосе, буд.13-А, було проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено згорток, обмотаний чорною ізолюючою стрічкою, всередині якого міститься речовина рослинного походження.
Постановою інспектора СД Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21 вересня 2020 року згорток, обмотаний чорною ізолюючою стрічкою, всередині якого міститься речовина рослинного походження, який поміщено до конверту, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000359 від 19.09.2020.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тимчасово вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме - згорток, обмотаний чорною ізолюючою стрічкою, всередині якого міститься речовина рослинного походження, є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та (або) зберегло на собі його сліди, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Отже, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна, яке може перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за №0000359 від 19.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного тимчасово вилученого майна, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому задовольняє клопотання.
Щодо строку звернення органу досудового розслідування з вказаним клопотанням до суду слідчий суддя зазначає таке.
З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2020 року було повернуто клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000359 від 19.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з наданням йому строку у 72 години для приведення клопотання у відповідність до вимог ст. 171 КПК України.
Ухвала суду отримана прокурором 28 вересня 2020 року, на підтвердження чого їм надано супровідний лист.
Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що клопотання про арешт майна надійшло до суду засобом поштового зв`язку 23 вересня 2020 року, проте без надання відомостей про дату відправлення вказаного клопотання, у зв`язку з чим було повернуто прокурору для усунення недоліків.
До матеріалів клопотання прокурором долучено фіскальні чеки, з яких вбачається, що первісне клопотання про арешт тимчасово вилученого під час огляду місця події 19 вересня 2020 року майна було відправлено на адресу суду 21 вересня 2020 року, тобто з дотриманням встановленого нормами КПК України строку.
Клопотання про арешт майна після усунення недоліків було відправлене на адресу суду засобами поштового зв`язку 01 жовтня 2020 року, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що при зверненні до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна прокурором не було порушено встановлених законом строків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 19.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене 19 вересня 2020 року у ОСОБА_4 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, Мереф`янське шосе, буд. 13-А, майно, а саме:
- згорток, обмотаний чорною ізолюючою стрічкою, всередині якого міститься речовина рослинного походження, який поміщений до паперового експертного конверту МВС.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1