Номер провадження: 11-кп/813/913/20
Номер справи місцевого суду: 510/1126/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання публічного обвинувачення в суді Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на повторне затримання з метою приводу

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Рені Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 21 січня 2019 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000149 від 03 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_8 та відмовою його правонаступника ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, перший заступник прокурора Одеської області ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити матеріали кримінального провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.
В судові засідання апеляційного суду ОСОБА_7 систематично не з`являвся та не повідомляв апеляційний суд про причини своєї неявки.
З цих підстав 29.05.2019 року Одеським апеляційним судом була постановлена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , яка виконана не була.

Згідно рапорту старшого ДОП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , виконати привід громадянина ОСОБА_7 не уявляється можливим, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання та місце його знаходження невідоме.

05 вересня 2019 року за клопотанням прокурора ОСОБА_6 ухвалою Одеського апеляційного суду було повторно застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_7 у наступне судове засідання апеляційного суду.

Однак, вказана ухвала апеляційного суду також виконана не була, в зв`язку з чим ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року обвинувачениій ОСОБА_7 був оголошений у розшук.

Організацію виконання ухвали апеляційного суду про розшук було покладено на начальника Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, разом з тим до теперішнього часу вона виконана не була і строк її дії сплив.

В зв`язку з цим, 12 жовтня 2020 року прокурор ОСОБА_6 подав до апеляційного суду клопотання, в якому просив відновити апеляційне провадження та ухвалити рішення про надання дозволу на повторне затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до Одеського апеляційного суду.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Так, апеляційним судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся в судові засідання апеляційного суду без поважних причин.

З цих підстав, ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року обвинуваченого ОСОБА_7 було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання апеляційного суду. Судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинено.

Виконання вказаної ухвали було доручено начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, проте до теперішнього часу вона виконана не була, місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 не встановлено.

В апеляційній скарзі перший заступний прокурора Одеської області ОСОБА_10 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Відповідно до п.2) ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно з ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 неможливо розглянути в зв`язку з його ухиленням від суду, а строк дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу на теперішній час сплив, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 та надати повторний дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.188-190, 281, 335, 376, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити апеляційне провадження.

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його доставки до Одеського апеляційного суду.

Організацію виконання цієї ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_7 доставити його до Одеського апеляційного суду в порядку ч.1 ст.191 КПК України.

Відповідно до вимог п.2) ч.3 ст.190 КПК України ухвала припиняє свою дію 21 квітня 2021 року.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 апеляційний розгляд у кримінальному провадженні зупинити.

Ухвала Одеського апеляційного суд набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4