Справа № 464/5524/20
пр.№ 1-кп/464/63/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000662 від 16.04.2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 15.04.2020 р. близько 21 год. 10 хв, перебуваючи на вул. Освицька, 17 у м.Львові, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, незаконно придбав (привласнив знайдене), згорток фольги із порошкоподібною речовиною жовтого кольору та поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, усвідомлюючи, що дані речовини є психотропними речовинами, незаконно зберігав фольговий згорток в сумці чорного кольору, яка знаходилась в нього в області поясу та поліетиленовий пакет в правій кишені штанів, для власного вживання без мети збуту.
В подальшому 15.04.2020 р. близько 22 год., ОСОБА_3 був зупинений працівниками патрульної поліції, які керуючись вимогами Закону України «Про Національну поліцію», провели поверхневий огляд останнього в ході якого виявили фольговий згорток із порошкоподібною речовиною бежевого кольору, який знаходився в сумці чорного кольору та поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який знаходився в правій кишені штанів останнього, та які ОСОБА_3 добровільно продемонстрував працівникам поліції. В подальшому вказаний поліетиленовий пакет та фольговий згорток було вилучено в ході огляду місця події. У зазначених порошкоподібних речовинах міститься психотропна речовина PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 0,1665 грам.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Додатково зазначив, що 15.04.2020р. близько 21 год., повертаючись додому, неподалік будинку №17 по вул.Освицькій у м.Львові, на дорозі біля бордюру знайшов згорток, обмотаний жовтою ізолентою. Запідозривши, що такий містись заборонені речовини, взяв такий та зберігав для власного вживання без мети збуту. У подальшому був затриманий працівниками поліції, які вилучили даний згорток.
За згодою сторін, згідно із ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Його дії органом досудового розслідування, вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки такий незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, він непрацевлаштований, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Згідно із висновком судово-психіатричного експерта №449 від 29.09.2020 р., на час проведення експертизи ОСОБА_3 психічною хворобою не страждав, виявляв розумову відсталість в ступені легкої дебільності з рідкими генералізованими судомними нападами, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованого проступку також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не стражджав та не виявляв тимчасового або будь якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до ч.3 цієї ж статті закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності з 01 липня 2020 року, внесено зміни до Кримінального кодексу України, якими введено такий вид кримінальних правопорушень як кримінальний проступок, також визначено строки погашення судимості за цей вид кримінального правопорушення, тощо. Також вказаним законом санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України викладена в іншій редакції, що відповідно відносить вказане кримінальне правопорушення до кримінальних проступків.
Отже, оскільки вказаний закон пом`якшує кримінальну відповідальність за вчинення цього кримінального правопорушення, а також іншим чином поліпшує становище особи, або передбачає інші умови погашення судимості, а саме скорочуючи строки, то цей закон має зворотню силу у часі і поширюється на обвинуваченого ОСОБА_3 .
При цьому, відповідно до приписів ч.3 ст.5 КК України, розмір штрафу, який в новій редакції більший ніж в попередній, повинен визначатися в розмірі, встановленому попередньою редакцією санкції статті, а саме від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Беручи до уваги вказане, суд на підставі ст.5 КК України визначає покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.309 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення), що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 1643 грн. 50 коп.
Речові докази:
- дві пластини сірого кольору із таблетками у кількості 18 штук, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_3 ;
- згорток фольги із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору - знищити.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1