Провадження № 1-кс/592/6550/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського МВ ГУНП в Сумській області стосовно невнесення до ЄРДР «повноцінних відомостей для забезпечення кримінального провадження» , -

Встановив:

У провадження Ковпаківського районного суду м. Суми 27.11.2029 року надійшла скарга ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Сумського МВ ГУНП в Сумській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань «повноцінних відомостей для забезпечення кримінального провадження»

З скарги вбачається, що Сумським МВ ГУНП в Сумській області з 24.11.2020 року розслідується за заявою ОСОБА_3 кримінальне провадження внесене до ЕРДР на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 19.11.2020 року щодо неправомірних дій працівників Сумського відділу поліції за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 ч.1 КК України. ОСОБА_3 зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність Сумського МВ ГУНП в Сумській області полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до ЄРДР не було внесено «повноцінних відомостей для забезпечення кримінального провадження», а саме - додаткової кваліфікації кримінальних правопорушень вчинених , на думку ОСОБА_3 , працівниками поліції при розгляді її звернень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Представник Сумського МВ ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд скарги.

Згідно з ч. З ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала з вищенаведених підстав, заявила, що наполягає на внесенні до ЄРДР, крім попередньої кваліфікації за ст. 365 ч.1 КК України, ще і іншої кваліфікації кримінальних правопорушень вчинених, на її думку, працівниками поліції при розгляді її звернень до ОВС.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що до ЕРДР на підставі ухвали слідчого судді 24.11.2020 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 .

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомосте й до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а не надання певної кваліфікації дій за якими повинне проводитись досудове слідство. Саме орган досудового розслідування надає певну юридичну кваліфікацію встановленим в ході розслідування кримінальним правопорушенням.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, тому відмовляє у задоволенні скарги та, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Сумського МВ ГУНП в Сумській області стосовно невнесення до ЄРДР «повноцінних відомостей для забезпечення кримінального провадження» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1