overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
9 грудня 2020 року

справа № 1-5/2006
провадження № 51-2901 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від

24 квітня 2020 року та ухвалу Полтавського Апеляційного суду від 9 липня

2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Постановою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 5 жовтня 2020 року витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_2 .
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити кримінальну справу до касаційного розгляду з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК 1960 року), та з роз`ясненням їхніх прав, передбачених ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 у касаційній скарзі заявив клопотання про виклик його для дачі пояснень при касаційній перевірці судового рішення щодо нього Верховним Судом.
Ураховуючи, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 391 КПК 1960 року клопотання засудженого, який утримується під вартою, про виклик його для дачі пояснень при касаційній перевірці судових рішень, визначених ч. 1 ст. 383 КПК 1960 року, якщо воно подане в межах строку на касаційне оскарження, є обов`язковим для суду касаційної інстанції, засуджений підлягає виклику в судове засідання на вказану дату.

Керуючись ч. 4 ст. 389, статтями 391 392 КПК 1960 року, суддя
постановив:
касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2020 року та ухвалу Полтавського Апеляційного суду від 9 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 призначити до розгляду Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду на 11:00 24 лютого 2021 року.
Доставити ОСОБА_2 , який тримається під вартою в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», в зал судових засідань Верховного Суду на 11:00 24 лютого 2021 року для участі в розгляді справи судом касаційної інстанції або запропонувати взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» в частині конвоювання та доставки засудженого

ОСОБА_2 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду

у складі Верховного Суду на командуючого Національної гвардії України, начальників Державних установ «Сумський слідчий ізолятор» і «Київський слідчий ізолятор» та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1458/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 грудня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 20.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 20.10.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 16 грудня 2020 року о 16.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/8514/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 16 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 16 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний тест ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 11 грудня 2020 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/7686/20
УХВАЛА
Іменем України

09.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000193 від 27.03.2020 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 6, 12, 187 ч. 4 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
законного представника ОСОБА_12 ,
захисника ОСОБА_13 ,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_11 , оскільки є необхідним розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу, а захисник ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилася у зв`язку з тим, що є членом атестаційної комісії прокурорів, та приймає участь в засіданні комісії.
Обвинувачений ОСОБА_11 не заперечував щодо заміни захисника.
Інші учасники провадження підтримали клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання щодо залучення захисника підлягає до задоволення відповідно до вимог ст. 49 КПК України, оскільки захисник в судове засідання не з`явилась з поважних причин, що унеможливлює розгляд питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу. Окрім того, розгляд зазначеного питання без участі захисника в провадженні, де участь захисника є обов`язковою відповідно до вимог ст. 52 КПК України, буде порушенням права обвинуваченого на захист.
З огляду на те, що захисник ОСОБА_14 здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_11 за призначенням, а не за угодою з обвинуваченим, залучення іншого захисника в порядку ст. 49 КПК України не буде порушенням права обвинуваченого на вибір захисника.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Житомирському регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_11 в судове засідання на 09 грудня 2020 року в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 277/1145/19
У Х В А Л А

"10" грудня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 листопада 2019 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000200 від 28.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 06.11.2020 року по даній справі відкрито підготовче судове засідання.

10.06.2020 року ухвалою Ємільчинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, було призначено до розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 року дана справа була передана для розгляду судді ОСОБА_1 . Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади судді ОСОБА_3 рішенням Вищої ради правосуддя від 08.12.2020 року, звільнена у відставку.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та розпочати судовий розгляд даної справи спочатку.

Керуючись ч.1 ст.319, ч.2 ст.369 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 11 год. 45 хв. 14 грудня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/5814/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185,ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.185,ч.3 КК України.

10.12.2020 року було призначено підготовче судове засідання, в яке не з`явились обвинувачений, що є підставою для відкладення проведення даного засідання, оскільки проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність неможливо.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185,ч.3 КК України відкласти до 10-00 год. 18.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/994/19
провадження №1-кс/283/944/2020
У Х В А Л А
10 грудня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині

клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 31 березня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до двох років строку досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000181 від 31 березня 2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 14 години 00 хвилин 29.03.2019 року по 14 годину 00 хвилин 30.03.2019 року невідома особа в АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження замка до вхідних дверей, проникла до будинку та скоїла крадіжку 200 метрів електричного кабелю, а також телевізора марки «LG», спричинивши власнику матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.
Осіб, причетних до вчинення злочину, встановити не вдалося.
Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Частина 2 статті 219 КПК України визначає, що у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань становить вісімнадцять місяців.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається, що 03 вересня 2020 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області строк досудового розслідування продовжено до 31 грудня 2020 року.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно перевірити та дослідити всі обставини вчинення злочину, провести процесуальні дії щодо встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також провести інші слідчі дій для завершення досудового розслідування.

Однак, подані матеріали свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування та необґрунтованість клопотання.

А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді поданих матеріалів, слідчий суддя вбачає, що клопотання є необґрунтованим, а від так не підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 31 березня 2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 361/3895/20
Провадження № 1-кп/361/670/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 грудня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

розглянувши питання про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001118 від 04.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2020 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Станом на 09.12.2020 обвинувальний акт не призначений до судового розгляду.

Розглянувши питання повернення обвинувального акту прокурору, суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 217 КПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018) не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підлягає поверненню прокурору для внесення з урахування вимог глави 25 КПК України.

Керуючись, п. 5 ч. 4 Закону України №2617-VIII від 22.11.2018, суд, -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001118 від 04.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 для внесення з урахування вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2341/20
Провадження № 1-кп/367/729/2020
УХВАЛА
09 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просила застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачена не повідомила суд про причини своєї неявки в судове засідання, а її неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченої суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 25.01.2021 р. на 11 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання 25.01.2021 р. об 11 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/183/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду. Потерпіла не заперечувала з приводу клопотання прокурорки. Обвинувачений підтримав думку прокурорки.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2020 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3289/18
Провадження № 1-кс/552/2045/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003167 від 12.12.2017 року, -

встановив:

09.12.2020 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003167.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003167.

Розгляд скарги призначити 11 грудня 2020 року о 13 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Дізнавачу надати матеріали кримінального провадження №0003167.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1