Справа № 740/3109/20
Провадження № 1-кс/740/693/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000088вiд 10.06.2020 за ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ніжинського міськрайонного суду на бездіяльність слідчого звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слiдчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернiгiвськiй областi, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримiнальному провадженні №0000088 вiд 10.06.2020 за ч.1 ст.382 КК України; зобов`язати слiдчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернiгiвськiй областi виконати вимоги ч.1, 2 ст.220 КПК України і розглянути його клопотання вiд 10.07.2020 про проведения слiдчих дiй у вищевказаному кримiнальному провадженні та повідомити його про результат розгляду клопотання і прийняте рішення з дотриманням вимог ст.110 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 10.06.2020 за його заявою прокурором Козелецького вiддiлу Ніжинської місцевої прокуратури внесено відомості до ЄРДР за №0000088 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, за фактом умисного невиконання законного рішення суду у справі №734/1251/19, вчиненого боржником ОСОБА_4 , щодо стягнення на його користь моральної та матеріальної шкоди у розмірі 18 500 грн.

09.07.2020 на підставі ст.55 КПК України він направив поштою слiдчому Козелецького ВП Нiжинського ВП ГУНП в Чернгігвській областi письмове клопотання вiд 10.07.2020 про залучення його до участі у кримiнальному провадженні №0000088 у якості потерпілого.

09.07.2020 у зв`язку з невиконанням слідчим Козелецького ВП Нiжинського ВП ГУНП в Чернігівській областi службових обов`язків на підставі ч.4 ст.56 КПК України для з`ясування обставин, якi мають значення для кримiнального провадження, він надіслав слідчому вказаного підрозділу письмове клопотання вiд 10.07.2020 про проведения слiдчих дiй (допиту свідків) у кримiнальному провадженнi №0000088.

10.07.2020 його клопотання було отримане уповноваженою особою Козелецького ВП, що підтверджується повідомленням про вручення поштового вiдправлення.

Станом на 18.07.2020 на його клопотання вiд 10.07.2020 про залучення у якості потерпiлого та проведення слідчих дiй у кримiнальному провадженнi №0000088 відповідальними службовими особами Козелецького ВП Нiжинського ВП ГУНП в Чернігівській області всупереч ст.220 КПК України жодної відповіді не надано.

Скаржник ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності та підтримку скарги.

Представник Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП у судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Встановлено, що 09.07.2020 слiдчому Козелецького ВП Нiжинського ВП ГУНП в Чернгігвській областi ОСОБА_3 направив поштою письмові клопотання вiд 10.07.2020 про залучення його до участі у кримiнальному провадженні №0000088 у якості потерпілого та про проведения слiдчих дiй (допиту свідків) у вищевказаному кримiнальному провадженнi, які 10.07.2020 були отримані уповноваженою особою Козелецького ВП, що підтверджується повідомленням про вручення поштового вiдправлення.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 не повідомлений слідчим про розгляд його клопотання від 10.07.2020 року в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З аналізу положень норм ст.9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Натомість, з огляду на принцип змагальності кримінального провадження (ст.22 КПК України), положення кримінально-процесуального закону надають стороні захисту право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони захисту визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети, за для якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України).
Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий (в тому числі і про призначення експертизи), прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.
Протягом трьох днів слідчий в порушення вимог КПК України будь-яких процесуальних рішень з приводу вищезазначеного клопотання не прийняв.
Згідно з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки станом на день розгляду скарги ОСОБА_3 будь-яких процесуальних рішень з приводу поданих ним 09.07.2020 вищезазначених клопотань від слідчого не отримав, то його скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000088 вiд 10.06.2020 за ч.1 ст.382 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернiгiвськiй областi виконати вимоги ч.1, 2 ст.220 КПК України і розглянути клопотання ОСОБА_3 вiд 10.07.2020 про проведения слiдчих дiй у вищевказаному кримiнальному провадженні №0000088 та повідомити його про результат розгляду клопотання і прийняте рішення з дотриманням вимог ст.110 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1