Справа № 732/1460/17
Провадження № 1-в/732/43/20
У Х В А Л А
23 грудня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня подання Хустського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сокирниця, Хустського району, Закарпатської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою : АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, та йому було призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1470 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 24990 гривень без конфіскації майна. Вирок суду набрав законної сили 29.11.2017 року.
21.02.2018 засудженим сплачено 4000 гривень, штраф на суму 20990 гривень залишається несплаченою, у відповідності до ч.3 ст. 26 КВК України фахівець Хустського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області просить розглянути питання про заміну покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, позбавлення волі.
Прокурор заперечувала щодо задоволення подання.
Представник органу пробації та ОСОБА_4 участі у судовому розгляді не прийняли.

У відповідності до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадку, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Обставини несплати засудженим штрафу залишаються неспростованими.
Дослідивши подання та матеріали провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Виправні роботи можливі тільки для працюючого, а щодо громадських робіт, то при заміні покарання перевищуватиме граничний розмір.
Так, у відповідності до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати - суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт - за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або ж виправними роботами у розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Несплачений штраф в розмірі 20990 гривень становить 1235 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та хоч і є меншим, ніж три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, проте із розрахунку на громадські роботи становить години, що перевищують граничний розмір громадських робіт, визначений частиною 2 ст.56 КК України, а тому суд дійшов висновку, що несплачений штраф не може бути замінений покаранням у виді громадських робіт у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 53 КК України, оскільки це призведе до погіршення становища засудженого порівняно із граничним строком загального порядку застосування покарання у виді громадських робіт.
Крім того, судом враховано, що згідно довідки про судимість відносно засудженого розпочаті інші кримінальні провадження, передані з обвинувальними актами Хустською місцевою прокуратурою Закарпатської області до суду. Відомості про вироки за цими провадженнями не перевірялись, остання довідка про судимість отримана органом пробації 11.09.2019, тому стверджувати, що вирок Городнянського районного суду, за яким просять замінити покарання і надалі виконується самостійно, неприпустимо.
Саме формулювання в поданні ( його альтернативна форма) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, позбавленням волі засудженому суперечить принципу юридичної визначеності та є перешкодою в захисті права. Підстави для розстрочки не доводяться.
Зазначені вище обставини та фактична сума несплаченого штрафу з загального розміру призначеного судом покарання, унеможливлюють заміні покарання у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 53 КК України. Керуючись статтями 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
у задоволенні подання Хустського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 23 грудня 2020 року.
Суддя ОСОБА_1