Справа № 214/2088/20
1-кс/214/673/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У судове засідання, призначене на 11 вереся 2020, підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 18 березня 2020 року за ч.2 ст.187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 02 червня 2019 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_10 , переслідуючи корисливу мету збагатитись, знаходячись на подвір`ї домоволодіння під АДРЕСА_1 , куди за попередньою домовленістю для продажу деревини на власному вантажно-пасажирському автомобілі марки «Газель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав потерпілий ОСОБА_10 , вчинили напад на останнього за наступних обставин.
Після того, як потерпілий ОСОБА_10 припаркував належний йому автомобіль у дворі вищезазначеного будинку та почав викладати на подвір`я двору деревину, що знаходилася у кузові його автомобіля, та яку він мав намір продати ОСОБА_11 , ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на досягнення єдиного злочинного результату, а саме заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, підійшли до автомобіля належного потерпілому ОСОБА_10 . ОСОБА_8 , виконуючи свою роль у скоєнні нападу, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на досягнення єдиного злочинного результату, а саме заволодіння чужим майном, впритул наблизився до потерпілого ОСОБА_10 , який вивантажував деревину, та в ході розмови з потерпілим, дістав із кишені штанів, одягнених на ньому, предмет, зовні схожий на пістолет, та направив його на потерпілого ОСОБА_10 , погрожуючи його застосуванням, тим самим висловив щодо потерпілого ОСОБА_10 погрозу застосувати насильство, що є небезпечним для його життя чи здоров`я, у разі, якщо останній не буде з ним та його товаришами співпрацювати, а саме здійснювати спільний спил та продаж деревини. Таким чином демонструючи потерпілому справжність своїх намірів у застосуванні щодо нього насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наказав останньому вивантажити всю належну потерпілому деревину на подвір`я вищезазначеного будинку. В цей же час ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи на досягнення єдиного спільного результату заволодіння майном потерпілого, знаходячись біля автомобіля, належного потерпілому ОСОБА_10 , спостерігали за діями ОСОБА_8 та потерпілого, а також за оточуючою обстановкою, тим самим забезпечували відсутність перешкод для здійснення злочинних дій ОСОБА_8 по відношенню до потерпілого ОСОБА_10 .
Після того, як потерпілий ОСОБА_10 , вивантаживши належну йому деревину з кузова свого автомобіля, зійшов з кузова належного йому автомобіля, та опинився поряд з ОСОБА_9 , останній, бачачи, що воля до супротиву потерпілого подавлена погрозами ОСОБА_8 та демонстрацією ним предмета, зовні схожого на пістолет, продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на досягнення єдиного злочинного результату, висловив вимогу до потерпілого ОСОБА_10 передати йому наявні при потерпілому та належні ОСОБА_10 речі, які знаходились у потерпілого в карманах штанів. На вимогу ОСОБА_9 потерпілий ОСОБА_10 , побоюючись за своє життя та здоров`я, дістав із карманів мобільний телефон та грошові кошти і передав ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , заволоділи належним потерпілому ОСОБА_10 майном, а саме: деревиною у кількості 3,25 метрів кубічних, вартість якої згідно висновку експерта №111 від 16.01.2020 станом на 02.06.2019 складає 2600 грн., яку потерпілий вивантажив внаслідок погроз ОСОБА_8 на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , мобільним телефоном марки «LG-G360», ІМЕІ №1: НОМЕР_2 , ІМЕІ №2: НОМЕР_3 , що знаходився у потерпілого в кишені штанів та вартість якого згідно висновку експерта №34/12.1/566 від 24.07.2019, станом на 02.06.2019 складає 649,67 грн., а також грошовими коштами в сумі 2000 гривень, які в послідуючому ОСОБА_9 та ОСОБА_5 перерахували та розподілили між собою.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , діючи із корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та. ОСОБА_9 , висловив вимогу потерпілому сідати до автомобіля та їхати у напрямку банкомату, розташованого у будівлі магазину «Птиця» по вулиці Спаській, 17-А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Побоюючись за своє життя та здоров`я потерпілий ОСОБА_10 сів на місце водія свого автомобіля, а ОСОБА_8 , утримуючи біля горла потерпілого предмет, зовні схожий на ніж, погрожуючи таким чином застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, сів на пасажирське сидіння за водієм. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 також сіли до автомобілю потерпілого, в якому вже знаходився потерпілий ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , який приставивши до горла потерпілого ніж, на автомобілі потерпілого наказав йому їхати до магазину «Птиця», розташованого по вулиці Спаській, 17-А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, а саме, до банкомату ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який розташований із зовнішньої сторони вищезазначеного магазину. При цьому, співучасники злочину ОСОБА_5 сів по праву сторону від водія, а ОСОБА_8 за водієм на задньому сидінні, по заду потерпілого разом з ОСОБА_9 . По дорозі до вказаного магазину ОСОБА_8 , продовжуючи діяти з прямим умислом на досягнення єдиного злочинного результату заволодіння майном потерпілого, та з корисливих спонукань, в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , приставив до шиї та утримував біля шиї протягом всієї дороги до вказаного магазину предмет, схожий на ніж, погрожуючи таким чином потерпілому ОСОБА_10 застосуванням насильства, небезпечного для його життя та здоров`я. Приїхавши на автомобілі потерпілого до магазину «Птиця», розташованого по вулиці Спаській, 17-А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_8 наказав вийти потерпілому ОСОБА_10 з салону автомобіля на направитися разом з ним до банкомату. В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_9 залишилися біля автомобіля потерпілого та спостерігали, за тим, що відбувається біля банкомату, виконуючи розподілені між собою ролі у заволодінні майном потерпілого ОСОБА_10 , тим самим забезпечуючи злочинні дії ОСОБА_8 по відношенню до потерпілого ОСОБА_10
ОСОБА_8 , продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , із корисливих спонукань, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , словесно подавляв волю потерпілого до опору, погрожуючи йому відрізанням вуха у разі, якщо потерпілий ОСОБА_10 не зніме з належної йому розрахункової карти ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 грошові кошти та не передасть ОСОБА_8 . Під погрозою застосування предмету, зовні схожого на ніж, ОСОБА_8 провів потерпілого ОСОБА_10 до вказаного банкомату, тримаючи останнього своєю рукою за шию, таким чином погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого. Після того, як потерпілий ОСОБА_10 у супроводі ОСОБА_8 підійшли до банкомату «ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованого із зовнішньої сторони будівлі магазину, розташованого по вулиці Спаській, 17-А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, потерпілий вставив у банкомат свою розрахункову карту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_4 , де, намагаючись перешкодити заволодінню належними йому грошовими коштами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , декілька разів ввів невірний пін-код.
В цей час ОСОБА_8 , розлючений такими діями потерпілого ОСОБА_10 , підійшов до належного потерпілому ОСОБА_10 вантажно-пасажирського автомобіля марки «Газель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля якого знаходились в цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , порізав предметом, зовні схожим на ніж, та яким він погрожував потерпілому, тентовий корпус та чотири шини вказаного автомобіля. В цей час потерпілий ОСОБА_10 , побоюючись за своє життя та здоров`я, зумів втекти від нападаючих у бік зупинки громадського транспорту «Спаська» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.
В результаті сумісних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_10 спричинено майнову шкоду на загальну суму 33249,67 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, за ознаками: нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
16 березня 2020 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, однак, вручити процесуальне рішення не надалось за можливе, так як ОСОБА_5 за останнім відомим місцем мешкання та реєстрації, а саме АДРЕСА_1 , відповідно до показань матері ОСОБА_5 тривалий час не мешкає, місцезнаходження його їй не відоме та остання відмовилась від отримання повідомлення про підозру відносно її сина ОСОБА_5 . 17.03.2020 відносно ОСОБА_5 вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме направлено цінним листом з описом вкладення за останнім відомим органу досудового розслідування місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_5 та до ТОВ «Житлосервіс-КР», житлово-експлуатаційній організації за місцем останнього відомого місця мешкання та реєстрації підозрюваного.
З урахуванням вказаних обставин та необхідності направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001251 від 06.07.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за попередньою змовою із ОСОБА_5 матеріали досудового розслідування відносно останнього постановою прокурора від 18.03.2020 виділені в окреме провадження за №0000494 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, 18.03.2020 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 18.03.2020 та оголошення ОСОБА_5 у розшук.
Відповідно до постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 18.03.2020, досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 18.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України зупинено, підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук у зв`язку із переховуванням від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.
Прокурор до суду надала клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, просила клопотання задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, виходячи з такого.
Згідно постанови прокурора від 18.03.2020 виділені матеріали в окреме провадження за №0000494 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2019, протокол огляду місці події від 03.06.2019, протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.11.2019, повідомленням про підозру від 17.03.2020.
З огляду на вищезазначене встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування встановлено переховування від органів досудового розслідування та суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, який достовірно знаючи про кримінальне провадження відносно нього, знаходячись на території України переховується; близькі родичі, зокрема мати підозрюваного ОСОБА_5 , приховують від органу досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного, що підтверджується наданими слідчому судді матеріалами справи; постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджено притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та процесуальний статус останнього.
Вказані обставини унеможливили виконання органом досудового розслідування, покладених на нього чинним КПК України обов`язків та завдань, загальних засад кримінального провадження, зокрема ст. 7 ч.1 п.21 КПК України та ст. 28 ч.1 КПК України, що виразились в порушенні розумних строків, об`єктивно необхідних для виконання процесуальних дій та прийняттю процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні, ст. 223 ч.3 КПК України, що виразились в неможливості слідчого, прокурора вжити належних заходів для забезпечення присутності підозрюваного ОСОБА_5 під час проведення слідчих дій, та стало підставою для зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна. ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працевлаштований, не має стабільного джерела доходу. У зв`язку з цим є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може скоювати в подальшому злочини.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено,18.03.2020 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 18.03.2020 та оголошення ОСОБА_5 у розшук.
Відповідно до постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 18.03.2020, досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 18.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України зупинено, підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук у зв`язку із переховуванням від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 187-188, 190 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Дозволити затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в м. Кривий Ріг зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , адреса: м. Кривий Ріг, вул.. Книжна, 1а.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1