УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 201 000 500 046 87 відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Російської Федерації, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 08.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 15.08.2020 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.296 КК України, а саме: в участі в озброєної банди з метою нападу на окремих осіб та у вчиненні умисних дій, які виразилися у хуліганстві, вчиненого групою осіб, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, а також у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та застосуванням такого насильства, спрямованого на заволодіння майном, вчиненого групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17.08.2020 відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який у подальшому був продовжений строком до 11.12.2020.

На переконання прокурора, раніше існуючі ризики не зменшилися, висока вірогідність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

12.10.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

08.12.2020 стороні захисту у відповідності до ст.290 КПК повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Оскільки, строк застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 закінчується, однак сторона захисту продовжує ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з цим прокурор просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

У судове засідання прокурор не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про залишення без розгляду дане клопотання.

Інші учасники також у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомленні належним чином та завчасно.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку ст. 199 КПК.

У своєму клопотанні прокурор просив продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом.

У подальшому прокурор подав заяву, у якій просив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК, яка серед іншого визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що прокурором подана заява про залишення клопотання без розгляду, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що заява прокурора про залишення клопотання про продовження дії запобіжного заходу без розгляду підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: