overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 серпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання знаходиться у Вінницькій УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду поданого слідчим клопотання, судове засідання слід відкласти та повторно призначити і провести його дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, та призначити в судове засідання на 20.08.2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) не пізніше ніж за три дні до дня розгляду даної скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , зазначивши дату, час та місце її розгляду, вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з данною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 (М-4154/14-01-02-20).

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_3 (21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2312/20
№ 1-кп/688/210/20
УХВАЛА

13 серпня 2020 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000968 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Шепетівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000968 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Шепетівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження на 11.00 год. 19 серпня 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати прокурора, представника виробничого підрозділу ремонтне вагонне депо Шепетівка регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/3177/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"02" липня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 19.06.2020 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 02.07.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 02.07.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 03 липня 2020 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 736/1612/19
Номер провадження 1-кс/736/98/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 серпня 2020 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Холминської селищної ради на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 30.07.2020 року слідчого Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000152 від 04.09.2019 року,-

в с т а н о в и в:

До Корюківського районного суду Чернігівської області 13 серпня 2020 року надійшла скарга від Холминської селищної ради на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 30.07.2020 року слідчого Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000152 від 04.09.2019 року.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в даній справі за скаргою Холминської селищної ради на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 30.07.2020 року слідчого Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000152 від 04.09.2019 року.
Призначити розгляд справи на 17 серпня 2020 року на 16 год. 20 хв. в Корюківському районному суді в м.Корюківка вул. Шевченко, 66, Чернігівської області.
У судове засідання викликати представника заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 25.02.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 25.02.2014 року.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Строк дії ухвали про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 08 жовтня 2020 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1. не відлучатися за межі м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні;

4. здати на зберігання закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на ВП ГУ НП у Чернігівській області за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 10 хв. 14 серпня 2020 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/1403/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14 серпня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.183, 189, 199, 334, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 11 жовтня 2020 року, включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу у виді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 грн. 00 коп. (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до суду за їх першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
Визначити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 на 2 місяці з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

13 серпня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2020 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вище викладене, суддя-доповідач приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12:30 годину 18 вересня 2020 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1089/20 Справа № 195/1188/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000295 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
12 серпня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що в Томаківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Так, суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_7 знятий згідно табелю (заборона призначення перед відпустка 14 і більше днів); суддя ОСОБА_8 знята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Томаківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даної справи є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Томаківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, - направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/14/20 Справа №712/8159/17 Категорія: ст.380 КПК України Головуючий в апеляційній інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про роз`яснення судового рішення

05 серпня 2020 р. м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 30.06.2020,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30.06.2020 заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Черкаського апеляційного суду від 01.06.2020, якою залишено без зміни ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2020 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.01.2020 про надання тимчасового доступу до медичної документації, залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, тривалістю 15 /п`ятнадцять/ днів з моменту отримання вказаної ухвали.

ОСОБА_3 звернувся із заявою про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 30.06.2020, оскільки йому незрозуміло, які саме недоліки виявлені у заяві ОСОБА_3 про перегляд ухвали Черкаського апеляційного суду від 01.06.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 30.06.2020, вважаю необхідним роз`яснити те, що заявник ОСОБА_3 , який у заяві посилається на фабрикацію суддею ОСОБА_1 ухвали Черкаського апеляційного суду від 01.06.2020, відповідно до вимог ст.459 КПК України зобов`язаний надати апеляційному суду дані про встановлення у передбаченому законом порядку вини судді, оскільки на даний час ні вироку суду, що набрав законної сили, ні постанови або ухвали про закриття кримінального провадження щодо порушень на які вказує заявник немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.380 КПК України,

у х в а л и в :

Розяснити, що заявник ОСОБА_3 , який у заяві посилається на фабрикацію суддею ОСОБА_1 ухвали Черкаського апеляційного суду від 01.06.2020, відповідно до вимог ст.459 КПК України зобов`язаний надати апеляційному суду дані про встановлення у передбаченому законом порядку вини судді, оскільки на даний час ні вироку суду, що набрав законної сили, ні постанови або ухвали про закриття кримінального провадження щодо порушень на які вказує заявник немає.

Встановити строк для надання Черкаському апеляційному суду даних про встановлення у передбаченому законом порядку вини судді: /вироку суду, що набрав законної сили, постанови або ухвали про закриття кримінального провадження щодо порушень на які вказує заявник/ тривалістю 15 /п`ятнадцять/ днів з моменту отримання ОСОБА_3 вказаної ухвали.

Копію ухвали про роз`яснення судового рішення надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 138/1930/20
Провадження №11-кп/801/1006/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 липня 2020 року, якою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000006 від 03.07.2020 року закрито,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України разом із апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 липня 2020 року, якою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000006 від 03.07.2020 року закрито.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 21 серпня 2020 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2