Справа № 626/2187/18
Провадження № 1-кп/626/15/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого -судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження № 0000331 по обвинуваченню: ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Наталине Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не засудженого відповідно до ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 в серпні 2016 року перебував за місцем свого проживання в с.Петрівка Красноградського району Харківської області. Керуючись умислом спрямованим на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичної речовини без мети збуту, виявив кущі дикорослої рослини коноплі. Після чого, обвинувачений незаконно зірвав листя з кущів дикорослої рослини коноплі, висушив та переніс до своєї кімнати в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав для особистих потреб.

Під час обшуку 14 червня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_6 , працівниками поліції виявлено та вилучено металеву банку з зернами та речовиною рослинного походження, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, скляну банку з металевою кришкою із зернами і речовиною, полімерне відро з насінням ; прозорий полімерний пакет з насінням і речовиною. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 15878 від 31.08.2018, вилучені речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає: 1,005 г; 41,070 г; 12,155 г; 8,870 г; 0,390 г. Загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину 63,49 г.

13 червня 2018 року ОСОБА_6 , діючи повторно, керуючись умислом спрямованим на незаконне виготовлення, зберігання наркотичної речовини без мети збуту, перебував в лісопосадці с. Петрівка Красноградського району Харківської області де шляхом екстракції макових зерен в розчиннику, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, який перелив до полімерної пляшки та зберігав її за місцем свого проживання. 14 червня 2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,за місцем проживання ОСОБА_6 , працівниками поліції виявлено та вилучено у приміщенні гаражу полімерну пляшку об`ємом 1,5 л з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 15878 від 31.08.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентратом макової соломи. Загальна маса концентрату макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 2,34 г.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час судового розгляду між прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_6 07 серпня 2020 року була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_6 повністю визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Сторонами узгоджено, яке при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає вимогам призначення покарання, передбачених ст. 65, 66 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди, яка в розглядуваному кримінальному провадженні укладена, щодо проступку.

Як вбачається зі змісту угоди, узгоджені сторонами угоди вид та розмір покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, встановленим частинами першою, другою ст.65 КК України, а також санкції частини 1 ст.309 КК України ( в редакції на час вчинення кримінального правопорушення). Зокрема, враховано, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в судовому засіданні, що пом"якшує його покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги положення ч.1 ст.5 КК україни, де вказано, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України у виді штрафу.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта в розмірі 6578 грн, суд зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому, слід зазначити, що дана норма закону не передбачає можливості стягнення таких витрат на користь конкретної експертної установи, оскільки такі витрати, згідно з ч. 2 ст. 122 КПК України - залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження не містять документального підтвердження витрат держави на проведення експертизи, а калькуляція експертної установи не є таким документом, а є лише підставою для проведення державою відповідних витрат, підстави для стягнення з засудженого процесуальних витрат на проведення експертизи в такому випадку на час ухвалення вироку відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374,475 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 07 серпня 2020 року про визнання винуватості між прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто у сумі 850 грн.

Речові докази по справі, що передані на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області-знищити. Процесуальні витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім- надіслати поштою.

Головуюча ОСОБА_1