Справа № 461/4426/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1024/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 серпня 2020 року відносно ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 ,
встановила:
цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 , погоджене із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_12 та застосовано відносно ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу ухвали в законну силу залишено у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Вирішено питання з речовими доказами.
Згідно ухвали суду, 23 березня 2020 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у парковій зоні, яка знаходиться навпроти будинку №11, що по вул. Смерековій у м. Львові, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, під час конфлікту, що розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, використовуючи молоток, наніс декілька ударів в ділянку голови ОСОБА_13 , чим спричинив останньому, згідно з висновком судово-медичної експертизи, тупу відкриту черепно-мозкову травму у вигляді множинних переломів кісток склепіння та основи черепа з руйнуванням речовини головного мозку, від якої ОСОБА_13 помер на місці події.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Львівської області ОСОБА_6 покликається на те, що рішення суду є незаконним і підлягає зміні у зв`язку з неправильним застуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Зазначає, що осудність характеризує здатність особи усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) і керувати ними та є ознакою злочину. Водночас, неосудна особа позбавлена такої здатності внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, не підлягає кримінальній відповідальності, до неї за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Звертає увагу, що згідно із висновком судово-психіатричного експерта №54 від 06 травня 2020 року, ОСОБА_7 на даний час страждає та в період інкримінованих йому дій теж страждав хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері і не міг та не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Разом з тим акцентує, що всупереч положенням кримінального та кримінального процесуального законів, в ухвалі суду зазначено, що ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій особі, використовуючи молоток, наніс декілька ударів в ділянку голови ОСОБА_13 чим спричинив останньому, відкриту черепно-мозкову травму у вигляді множинних переломів кісток склепіння та основи черепа з руйнуванням речовини головного мозку, від яких потерпілий помер на місці події.
Просить змінити ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 серпня 2020 року відносно ОСОБА_7 , виключивши з її мотивувальної частини покликання на вчинення ОСОБА_7 умисного, з метою протиправного заподіяння смерті іншій особі суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В решті ухвалу залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 , виступи представника ОСОБА_7 ОСОБА_9 та захисника адвоката ОСОБА_10 , які заперечили апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги прокурора, останній заперечив правильність юридичної оцінки дій ОСОБА_7 за ознаками інкримінованого йому злочину та вказав на неможливість визначення суб`єктивної сторони у діях неосудної особи.
Колегія суддів вважає, що враховуючи те, що стан неосудності пов`язаний з відсутню у особи інтелектуальної та вольової ознак і з ним несумісні наявність у свідомості особи чітко сформованих мети й мотиву, як ознак суб`єктивної сторони злочину, тому встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. Юридична оцінка суспільно небезпечному діянню в такому випадку повинна надаватись, виходячи з фактичних обставин скоєного та наслідків, що настали.
Разом з тим, всупереч викладеному, встановивши, що суспільно небезпечне діяння ОСОБА_7 було вчинено у стані неосудності, місцевий суд вказав в ухвалі про наявність умислу останнього протиправно заподіяти смерть потерпілому, тобто вчинити злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України, цим самим, як вірно зазначено в апеляційній скарзі прокурора, допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим, ухвала підлягає зміні, а покликання на умисел та мотив вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння виключенню з мотивувальної частини рішення суду.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 серпня 2020 року про застосування відносно ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали покликання на вчинення ОСОБА_7 умисного, з метою протиправного заподіяння смерті іншій особі суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4