ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2855/20
Провадження № 1-кс/636/891/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000860, внесеному 29.07.2020 до ЄРДР, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Краснокутськ, Харківської області,-

В С Т А Н О В И В:
25.09.2020 до суду надійшло клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 28 липня 2020 року, близько 23 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у житло. Для цього, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де завідомо знаючи, що в будинку мешкає літня жінка, переліз через паркан, яким огороджено територію домоволодіння, та, розбивши вікно, через віконний отвір проник до житлового будинку за вищевказаною адресою. Після чого за допомогою фізичної сили вибив міжкімнатні двері до кімнати, де перебувала потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де з метою реалізації раптово виниклого умислу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, застосував насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме: наніс не менше одного удару кулаком в голову потерпілої, тим самим подолавши її волю до опору. Від нанесеного удару потерпіла ОСОБА_7 впала та втратила свідомість. Надалі, у продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_6 , помітив на столі гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень, документи на ім`я ОСОБА_7 , а саме: паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14 серпня 2002 р. Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, пенсійне посвідчення, посвідчення ветерана праці України, дві банківські картки АТ «Альфа-Банк» « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », та заволодів ними, після чого, самостійно закінчивши свої злочинні дії, разом з викраденим з місця вчинення злочину зник. Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 300,00 грн.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 29 липня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду предметів від 04.09.2020 року, показаннями допитаних свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та іншими матеріалами.

Органом досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше засуджений, останній раз вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.08.2017 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28.08.2019 р. умовно-достроково звільнений від відбування покарання, невідбутий строк 2 місяці 28 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Метою та підставою застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_6 та, відповідно до ст.ст. 183, 194 КПК України, слідчий вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000860 від 29.07.2020. Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 не врученою.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 30.09.2020 клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Однак в призначений день та час ОСОБА_6 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто за відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.

Враховуючи, що відомості про оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук не надано, розумні строки розгляду даного клопотання спливли, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст. 189- 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000860, внесеному 29.07.2020 до ЄРДР, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Краснокутськ, Харківської області, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через 5 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя