Справа № № 585/2686/20
Номер провадження 1-кс/585/731/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

29 жовтня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:
21 жовтня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначив, що 09.10.2020 року , керівник Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_4 подав заяву про вчинення злочину, а саме: викрадення державного майна та незаконне проникнення на підприємство ДП ДАК «ХЛІБ УКРАЇНИ» «РОМЕНСЬКИЙ КХП», яка була отримана відповідно до Протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення 09.10.2020 року інспектором ЗКОЗ у сфері ДС СП Роменського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , проте станом на 08.09.2020 року йому чи заявнику не надано жодної відповіді на заяву та не надано відповідно до ч.2 ст.55 КПК України від 13.04.2012 року № 4651-VI Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також не повідомлено номер внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також він, 09.10.2020 року звернувся до Роменського ВП ГУНП України в Сумській області з адвокатським запитом щодо надання інформації з приводу заяви про вчинення злочину, проте адвокату не повідомили номер кримінального провадження відкритого за заявою. Вважав, що дії щодо невнесення відомостей про правопорушення у ЄРДР, бездіяльністю органу досудового слідства, а саме: Роменського ВП, оскільки суперечать вимогам статті 214 КПК України та призвели до того, що по заяві керівника ДП ДАК «ХЛІБ УКРАЇНИ» «РОМЕНСЬКИЙ КХП» не почато досудове розслідування, чим порушені процесуальні права заявника, передбачені КПК,у зв`язку з чим він і змушений звернутися із скаргою до слідчого судді, відповідно до ч.1 статті 303 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій скаргу просив задовольнити.
Уповноважена службова особа Роменського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явилася, від начальника СД Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку із внесенням Роменським ВП ГУНП в Сумській області відомостей за заявою ОСОБА_4 , просить розгляд справи проводити без її участі.

У силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись зі скаргою, іншими документами долученими до скарги, вивчивши заяву слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно за ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.10.2020 р., ОСОБА_4 повідомив Роменський ВП ГУНП в Сумській області про те, що 09 жовтня 2020 року близько 09 год. 00 хв. в м. Ромни, по вул. Горького, 106, було вчинено крадіжку державного майна, а саме: від офісних приміщень ключі (а. с. 4).

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000098 вбачається, що 28 жовтня 2020 року Роменським ВП ГУНП внесено заяву ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, про вчинення кримінального правопорушення: 28.10.2020 р. до ЧЧ Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт начальника сектору моніторингу ОСОБА_6 про те, що 09.10.2020 р. близько 09:30 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку ключів від офісних приміщень ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», які належать ОСОБА_4 ; сума матеріальних збитків встановлюється.

Оскільки Роменським ВП ГУНП в Сумській області відомості за заявою ОСОБА_4 28 жовтня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провадження по скарзі слід закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючи ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідча суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1