Єдиний унікальний номер судової справи 201/7376/20
Номер провадження 1-кс/201/2954/2020
УХВАЛА
Іменем України

11 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0001555, внесеному в ЄРДР від 27.12.2018 року в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить поновити строк на подання скарги, визнати бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду клопотання від 06.04.2020 року у кримінальному провадженні №0001555 від 27.12.2018 року та зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області розглянути вказане клопотання.

В обґрунтування скарги вказав, що 27.12.2019р року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає в тому, що невідомі на той час особи, діючи за попередньою змовою групою осіб у період часу з 19.04.2018 року по 06.09.2020 року, використовуючи підроблені документи придбали право на його майно шляхом обману (шахрайство). Досудове розслідування здійснювалося старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_4 , процесуальне керівництво здійснював прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 . Досудове розслідування розпочате 27.12.2018 року, зібрано достатньо доказів, проведено ряд судових експертиз, отримано тимчасові доступи до речей та документів, допитано свідків, а також проведені інші слідчі (розшукові) дії, які свідчать про те, що саме вказані особи вчинили дане кримінальне правопорушення. Однак до цього часу жодній особі не повідомлено про підозру. 06.04.2020 року заявник звернулася з клопотанням до прокурора про необхідність здійснення процесуальних дій. Відповіді не отримала.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (ч. 1 ст. 38 КПК України).

Як видно з витягу з ЄРДР від 18.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0001555, внесеного до ЄРДР 27.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є Новокодацьке відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Поставною прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 22.05.2020 року визначене місце проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні територію обслуговування Новокодацькому ВП ДВП поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Проведення досудового розслідування доручено Новокодацькому ВП ДВП поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Вищезазначене підтверджується також постановою про визначення групи прокурорів від 01.06.2020 року.

Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст.129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених розділом 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.

На офіційному сайті ГУНП в Дніпропетровській області (https://dp.npu.gov.ua/about/struktura/teritorialni-pidrozdili111.html) наявна адреса Новокодацького ВП ДВП поліції ГУНП в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Куріна, 57), що територіально відноситься до Новокодакського району у м. Дніпра, на який розповсюджується юрисдикція Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання подане з порушенням територіальної підсудності, матеріали клопотання необхідно повернути заявникові для звернення за територіальною підсудністю.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя звертає увагу не те, що підсудність розгляду скарги визначається не за місцезнаходженням органу, що здійснює процесуальне керівництво, а за місцезнаходженням органу досудового розслідування, іншими словами - за підслідністю, з чого слідує, що скарги на дії процесуальних керівників у кримінальному провадженні не залежно від їх місцезнаходження, має розглядати слідчий суддя того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а не орган процесуального керівництва.

Згідно з ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0001555 від 27.12.2018 року - повернути особі, яка її подала - адвокатові ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1