Справа № 675/1320/20
Провадження № 1-кп/675/130/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2020 року за №0000170, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою середньою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

13 червня 2020 року близько 19 год. ОСОБА_5 прийшов до свого знайомого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 , та виявив, що будинок зачинений на запірний пристрій та навісний замок, в якому знаходився ключ. Зрозумівши, що всередині будинку нікого немає, ОСОБА_5 , керуючись корисливою метою, проник до житлового будинку, де із спальної кімнати викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «ХІАОМІ» моделі «Redmi Note 5» вартістю 2591 грн. 33 коп., із карткою пам`яті об`ємом 8 GB вартістю 76 грн. 67 коп. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав у повній мірі та підтвердив вказані обставини вчиненого ним злочину. У скоєному ОСОБА_5 щиро кається та просить вибачення у потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтвердив обставини викрадення обвинуваченим мобільного телефону, який він залишив у будинку, поставивши його на зарядку, при цьому зазначив, що заподіяна шкода відшкодована, матеріальних претензій до ОСОБА_5 він не має, а тому при призначенні покарання покладається на думку суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні таємного викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обираючи міру покарання для обвинуваченого, керуючись загальними засадами призначення покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи та обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є тяжким злочином, за місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК Українипом`якшують покарання для обвинуваченого, є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати у виді вартості проведеної товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 653 грн. 80 коп. у відшкодування вартості проведеної товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити у його власності.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з часу його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1