Провадження № 1-кс/756/1951/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Представник власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі та запереченняпроти накладення арешту на автомобіль «Subaru forester» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він не є речовим доказом по справі, оскільки не є предметом, знаряддям чи засобом вчинення кримінального правопорушення, також вказала, що з вказаним клопотання в порушення вимог ч.2 ст.64-2 КПК України звернувся слідчий, а не прокурор.

Представник власника майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, надав заперечення в яких вказав, що автомобіль марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 не є речовим доказом по справі, оскільки не є предметом, знаряддям чи засобом вчинення кримінального правопорушення, а також вказав, що вилучені речі з автомобіля, вилучені незаконно, оскільки на огляд автомобіля не було згоди власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню часткового з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 15.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 № 756/114405/20 від 15.09.2020 року проведено обшук приміщень плодоовочевої бази, яку використовує у своїй діяльності та яка перебуває на балансі КП «Поділ-Нерухомість» та які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні охорони було виявлено та вилучено грошові кошти, які одержані в неправомірний спосіб, тобто не передбачений договорами оренди, а також особових справ працівників комунального підприємства, у тому числі ОСОБА_9 номіналом 500 грн. У кількості 100 одиниць загальною сумою 50 000 грн які в подальшому були поміщені до спецпакету НПУ №3423095.

15.09.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «Subaru forester» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Хайомі в корпусі зеленого кольору моделі М1906G7G, посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , виписка по банківському рахунку № НОМЕР_3 від 08.12.2020 року; розшифровка за червень 2020 року, розшифровка за липень 2020 року, рахунок за роботи перелік отриманих від замовника документів про приєднання, наказ №439 від 08.10.2018 року з додатками, свідоцтво платника податків № НОМЕР_4 , план-схема ділянки місцевості, виписка по рахунку з 01.06.2020 по 30.06.2020 року, два генеральні плани.

Крім того, в ході проведення огляду місця події 15.09.2020 поблизу Оболонського УП за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 2-А, було вилучено автомобіль марки «Subaru forester» д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_9 в який згідно витягу з інформаційної бази «Національні інформаційні системи» належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Також, при проведенні огляду місця події автомобіля марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору за адресою: АДРЕСА_3 , проведеного на підставі добровільної згоди користувача ОСОБА_10 , було виявлено та вилучено: білий поліетиленовий пакет, всередині якого розміщена порошкоподібна речовина білого кольору (поміщено до спецпакета ЕХР0117565), грошові кошти в сумі 7 000 грн. (поміщені в спецпакет 3423101), телефон марки «Nokia» серійний номер НОМЕР_5 з сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки Айфон 6 з сім картою Лайф, мобільний телефон марки Редми нот 5 з сім-картою Водафон, мобільний телефон марки «Хiaomi» з розбитим екраном, мобільний телефон марки «Самсунг» з флеш-накопичувачем Апасер та сім-картою «Київстар» (вказані телефони поміщені до спецпакету 3423102), технічний паспорт № НОМЕР_6 , папірець з рукописним текстом, аналітична довідка за 2019 рік з рукописним текстом, блокнот сірого кольору всередині якого знаходиться рукописний текст, блокнот з кольоровою обкладинкою з рукописним текстом, блокнот в чорній обкладинці з рукописним текстом, графік проведення сільсько-господарських ярмарків в 2х екземплярах, статут КП «Екологія», звіт про фінансові результати на 2х арк., папірець з рукописним текстом поміщено до спецпакету ЕХРО378122, в подальшому автомобіль марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору було вилучено.

16.09.2020 у відповідності до вимог ст. 98 КПК України було винесено постанову про

визнання вищевказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучені речі, зокрема грошові кошти, мобільний телефон марки Хайомі в корпусі зеленого кольору моделі М1906G7G, посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , виписка по банківському рахунку № НОМЕР_3 від 08.12.2020 року; розшифровка за червень 2020 року, розшифровка за липень 2020 року, рахунок за роботи перелік отриманих від замовника документів про приєднання, наказ №439 від 08.10.2018 року з додатками, свідоцтво платника податків № НОМЕР_4 , план-схема ділянки місцевості, виписка по рахунку з 01.06.2020 по 30.06.2020 року, два генеральні плани, білий поліетиленовий пакет, всередині якого розміщена порошкоподібна речовина білого кольору (поміщено до спецпакета ЕХР0117565), грошові кошти в сумі 7 000 грн. (поміщені в спецпакет 3423101), телефон марки «Nokia» серійний номер НОМЕР_5 з сім-картою ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки Айфон 6 з сім картою Лайф, мобільний телефон марки Редми нот 5 з сім-картою Водафон, мобільний телефон марки «Хiaomi» з розбитим екраном, мобільний телефон марки «Самсунг» з флеш-накопичувачем Апасер та сім-картою «Київстар» (вказані телефони поміщені до спецпакету 3423102), технічний паспорт № НОМЕР_6 , папірець з рукописним текстом, аналітична довідка за 2019 рік з рукописним текстом, блокнот сірого кольору всередині якого знаходиться рукописний текст, блокнот з кольоровою обкладинкою з рукописним текстом, блокнот в чорній обкладинці з рукописним текстом, графік проведення сільсько-господарських ярмарків в 2х екземплярах, статут КП «Екологія», звіт про фінансові результати на 2х арк., папірець з рукописним текстом поміщено до спецпакету ЕХРО378122, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу,тому враховуючи, що вказане майно визнано речовим доказом з метою забезпечення його збереження, слід накласти арешт на це майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Разом з цим, вимоги слідчого про накладення арешту на автомобілі марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 ,що належить ОСОБА_7 , та автомобіль марки «Subaru forester» д.н.з. НОМЕР_1 ,що належить ОСОБА_5 , не підлягають задоволенню, оскільки не вбачаються підстави вважати, що це майно має ознаки речових доказів саме у даному кримінальному провадженні.
Винесення постанови про визнання майна речовими доказами, не може слугувати достатньою підставою для накладення арешту, оскільки вказана постанова не мотивована та не звільняє слідчого або прокурора від обов`язку доведення підстави та мети накладення арешту.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Крім того, з клопотанням про арешт автомобілів, які у цьому кримінальному провадженні належать третім особам, звернувся слідчий, а не прокурор, що суперечить вимогам ч. 2 ст.64-2 КПК України, в якій чітко зазначено, з даним клопотанням має право звертатися лише прокурор, тому за наведених вище підстав, в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України- задовольнити частково.
Накласти арешт: на вилучені 15.09.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти номіналом 500 грн,у кількості 100 одиниць а саме: 332536299; 339744818; УИ0741210; ВВ7864552; 330617458; СЖ760192; ФГ8010681; МБ3420776; ВГ5144008; ВА1201157; ЗД9190688; ГН2844360; ВГ7426185; СЖ4533829; БР925959; ФГ6064884; УГ0164263; МВ4343578; ФГ0897035; ВЄ9455872; МГ1221342; СР0106468; ВХ7195162; ВВ4140563; МВ0660103; ЛА3786006; ЗД7379919; ВЖ4821277; ЛГ3002249; ВЄ2513585; БН1206466; ЗБ3242656; УЗ5129428; УГ4929468; СД3429788; ГТ1888431; БК7738112; БР1767406; ГК7053572; ВГ2151924; УИ0555722; ЛВ2922613; СЗ4010181; УБ965508; ВВ7319397; ВА4520619; ЛБ5537185; ВГ4752541; ЛБ9903722; АА7623374; МВ9296514; СБ4813766; УЖ1723332; МВ0759738; ЛБ8398721; ЛВ3736703; УУ0686783; СЗ8414879; СД7404807; ВБ9638298; БК0736454; БР0913554; СЖ7513748; ЛА9137541; СД1912213; ЛЗ0786608; СБ5007012; ВА1630990; ВЕ4015143; УД3023278; БР7968937; ФЖ9083019; УГ8649157; УД9444975; ЛБ8333325; СД9349009; ФЗ7229790; ВБ3559756; ВД2678230; МБ1783544; ВЖ2527326; ЗБ9936057; БТ7840017; СД3233483; ГН3729525; ЗР5916085; МВ8083364; СЗ6217934; ВФ7889883; РК7252912; МБ462639; СЗ4756790; ЛЗ8861489; ВИ0656185; ВФ5229433; ФЖ2320652; СД0045386; ЛИ0900861; ВЖ4352882; УД3404220 загальною сумою 50 000 грн які в подальшому були поміщені до спецпакету НПУ №3423095;

- Мобільний телефон марки Хайомі в корпусі зеленого кольору моделі М1906G7G, посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , виписку по банківському рахунку № НОМЕР_3 від 08.12.2020 року; розшифровку за червень 2020 року, розшифровку за липень 2020 року, рахунок за роботи перелік отриманих від замовника документів про приєднання, наказ №439 від 08.10.2018 року з додатками, свідоцтво платника податків № НОМЕР_4 , план-схему ділянки місцевості, виписку по рахунку з 01.06.2020 по 30.06.2020 року, два генеральні плани, вилучені за адресою: АДРЕСА_2 , вилучені в ході невідкладного обшуку з автомобіля марки «Subaru forester» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- Грошові кошти в сумі 7 000 грн. (поміщені в спецпакет 3423101), телефон марки «Nokia» серійний номер НОМЕР_5 з сім-картою Київстар, мобільний телефон марки Айфон 6 з сім картою Лайф, мобільний телефон марки Редми нот 5 з сім-картою Водафон, мобільний телефон марки «Хiaomi» з розбитим екраном, мобільний телефон марки «Самсунг» з флеш-накопичувачем Апасер та сім-картою «Київстар» (вказані телефони поміщені до спецпакету 3423102), технічний паспорт № НОМЕР_6 , папірець з рукописним текстом, аналітична довідка за 2019 рік з рукописним текстом, блокнот сірого кольору всередині якого знаходиться рукописний текст, блокнот з кольоровою обкладинкою з рукописним текстом, блокнот в чорній обкладинці з рукописним текстом, графік проведення сільсько-господарських ярмарків в 2х екземплярах, статут КП «Екологія», звіт про фінансові результати на 2х арк., папірець з рукописним текстом поміщено до спецпакету ЕХРО378122 вилучені при проведенні огляду місця події автомобіля марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони розпорядження користування та відчуження.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Україниповернути автомобіль марки «Subaru forester» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , а автомобіль марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_7 .

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1