Справа № 457/1377/20
провадження №1-кп/457/148/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/1377/20 (провадження1-кп/457/148/20) про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 21.10.2020 року, ОСОБА_3 , уродженцем міста Трускавця. Львівської області, українцем, громадянином України, студентом 1 курсу Стебницького професійного ліцею, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

спеціаліста у справах дітей

Трускавецької міської ради ОСОБА_6

інспектора з ювенальної превенції

Трускавецького ВП ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 16.08.2020 приблизно о 03 год. 49 хв. за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали якої виділені у окреме кримінальне провадження та особою, яка недосягла віку кримінальної відповідальності, перебуваючи на АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом злому замка водійських дверей проникли у автомобіль марки «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_9 , звідки викрали його майно, а саме автомобільний магнітофон марки «Pioneer» моделі «2031» вартістю 300 гривень, двоє сонцезахисних окулярів марки «Rey ban», флеш накопичувач «SanDisk 16 GB» вартістю 105 гривень, чим завдали потерпілому майнову шкоду на загальну суму 565 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 16.08.2020 року приблизно о 04 год 10 хв ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали якої виділені у окреме кримінальне провадження та особою, яка недосягла віку кримінальної відповідальності, перебуваючи на АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи на вул. Стебницькій, 80 у м. рускавці Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужою майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно, шляхом злому замка лівих пасажирських дверей, проникли у автомобіль марки «ОреІ Record», реєстраційний номер НОМЕР_2 . який перебував у користуванні у ОСОБА_10 , звідки викрали його майно, а саме автомобільний магнітофон марки «ORION» з картою пам`яті марки «Kingston» вартістю 296,67 гривень, автомобільний магнітофон марки «ALPINE» вартістю 400 гривень, автомобільний USB адаптер в прикурював марки «Baseus» вартістю 46 гривень, флеш-накопичувач марки «Verico 8 GB» вартістю 63,33 гривень, флеш-накопичувач марки «Verico 4 GB» вартістю 45 гривень, два ключі від врізного замка вартістю 40 гривень, чим завдали потерпілому майнову шкоду на загальну суму 891 гривню.

Крім цього, 16.08.2020 приблизно о 04 год 41 хв ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали якої виділені у окреме кримінальне провадження та особою, яка недосягла віку кримінальної відповідальності, перебуваючи на АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно, шляхом злому замка водійських дверей проникли у автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_11 , звідки викрали його майно, а саме домкрат автомобільний вартістю 430,67 гривень, емблему марки «Mercedes-Benz» на капот автомобіля вартістю 572,44 гривень, чим завдали потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1003,11 гривень.

Крім цього, 16.08.2020 приблизно о 06 год 12 хв ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали якої виділені у окреме кримінальне провадження та особою, яка недосягла віку кримінальної відповідальності, перебуваючи на АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно, шляхом злому замка водійських дверей, проникли у автомобіль марки «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_4 , належний ОСОБА_12 , звідки викрали належне йому майно, а саме автомобільний магнітофон марки «SWM 7805» вартістю 450 фивень. набір ключів марки «INTIiRTOOL» вартістю 900 гривень, флеш-накопичувач марки "Goodram 16 GВ» вартісно 95 гривень, чим завдали потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1445 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, однак відмовився від дачі поясненнь відповідно до ст. 63 Конституції України.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, однак на адресу від них надійшли заяви в яких просять проводити розгляд справи в їх відсутності, претензій до ОСОБА_3 не мають.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо судового розгляду згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, з приводу міри покарання покладається на думку суду.
Представник потерпілого ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо судового розгляду згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, з приводу міри покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушеннь доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнм.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він являється неповнолітнім, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, у потерпілих відсутні будь-які претензії матеріального чи морального характеру, раніше не судимий, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати становлять 9153,20 грн.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст.ст. 75, 76, 104, ч. 3 ст.185 КК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статтей 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов`язки покладені на нього судом.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою

Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з дати проголошення вироку.

Речові докази:

- DVD-R диск з вмістом на ньому відео-файлів із відеозаписами з камер спостереження на території підсобного приміщення на АДРЕСА_4 , який прилучено до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- 2 металічних дверей (пара) від автомобіля марки "УАЗ", які знаходяться в камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_4;

- металеві двері з коробкою від них, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області повернути відділу освіти Трускавецької міської ради.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.
Суддя: ОСОБА_1