КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/823/4166/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 155 КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з використанням відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Харкова, де перебуває захисник ОСОБА_6 , матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року,
за участю:
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.07.2020 року задоволено клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про відсторонення від посади та відсторонено від посади головного державного ревізора інспектора відділу перевірок у сфері матеріального виробництва Управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, строком на 2 місяці, тобто до 29.08.2020 року, включно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ічня Чернігівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах ОСОБА_7 апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого Печерського районного суду міста Києва від 23.07.2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 .

В судове засідання у справі підозрювана ОСОБА_7 не з`явилася до Ленінського районногосуду м. Харковадля проведення судового засідання врежимі відеоконференцзв`язку з Київським апеляційним судом для розгляду апеляційної скарги її захисника.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_7 хворіє, тому в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:
від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;
від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

ОСОБА_7 повідомлялась Київським апеляційним судом в передбаченому законом порядку про розгляд апеляційної скарги сторони захисту на 10.08.2020 року, 19.08.2020 року, 27.08.2020 року, 08.09.2020 року, 16.09.2020 року, 22.09.2020 року, проте в судові засідання не з`являлась.

Від захисника ОСОБА_6 надходили клопотання про проведення відеоконференцзв`язку з різними районними судами м. Харкова для розгляду його апеляційної скарги, однак особисто ОСОБА_7 , як зацікавлена особа, не заявляла жодного разу клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

До Київського апеляційного суду жодного разу ОСОБА_7 особисто не з`являлась.

Захисником хоч і зазначалось, що ОСОБА_7 станом на 08.10.2020 року хворіє, проте жодний документів на підтвердження вказаної обставини надано суду не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, оскільки підозрювана ОСОБА_7 неодноразово не з`являється на виклики суду, слід здійснити привід ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги її захисника.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 12 листопада 2020 року о 15 год.00 хв. до Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2а) для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.07.2020 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , Головне слідче управління ДБР та прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 .
Про невиконання процесуального обов`язку явки до суду підозрюваної ОСОБА_7 повідомити слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3