н/п 1-кс/953/7648/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000065 від 27.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

встановив:

30.09.2020 о 10:23 год. на адресу суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належній на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та в якій фактично перебуває офісне приміщення ЖК «Французький квартал» та ЖК «Париж» майно, власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон Lenovo чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , номер телефону: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у кількості 1 шт.; мобільний телефон Xiaomi сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , номер телефону: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у кількості 1 шт.; мобільний телефон Iphone, IMEI 1: НОМЕР_7 , номер телефону: НОМЕР_8 , у кількості 1 шт.; мобільний телефон Iphone, IMEI 1: НОМЕР_9 , номер телефону: НОМЕР_10 , у кількості 1 шт.; мобільні телефони зазначені в п. 1-4 поміщено в пакет чорного кольору та скріплено печаткою з підписами слідчого, понятих та учасників; ноутбук HP Pro Book 6460 b GENTLEMAN GIVENCHY, s/n: CNU1421KPM у кількості 1 шт., із зарядним пристроєм, поміщено в сумку, яку опечатано в пакеті чорного кольору та скріплено печаткою з підписами слідчого, понятих та учасників; ноутбук Asus model E 502 N білого кольору s/n: 1090, H2N0CV04J045069, із зарядним пристроєм, поміщено в сумку, яку опечатано в пакеті чорного кольору та скріплено печаткою з підписами слідчого, понятих та учасників; аркуші формату А4 з рукописними чорновими записами з датами, контактними телефонами та схема «Подвал Салтовське Шосе 43», які пронумеровано, прошито та скріплено в том № 1 на 61 арк.; аркуші формату А4 з друкованим текстом в яких міститься інформація про номери квартир, ціну та копії договорів купівлі-продажу квартир за адресою: АДРЕСА_3 , які пронумеровано, прошито та скріплено печаткою з підписами понятих, учасника та слідчого в том № 2 на 62 арк.; копії технічних паспортів та копії звітів про оцінку майна щодо квартир за адресою: АДРЕСА_3 , які пронумеровано, прошито та скріплено печаткою з підписами понятих, учасника та слідчого в том № 3 на 72 арк.; записник «MEN» з рукописними чорновими записами на 55 арк., який пронумеровано, прошито та скріплено печаткою з підписами понятих, учасника та слідчого; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 70 купюр, всього 7 000 (сім тисяч) доларів США, які були замотані в договорах про намір укласти договір купівлі-продажу; договори про намір укласти договір купівлі-продажу та копії додаткових угод, предметом яких є квартири у буд. АДРЕСА_3 та чорнові записи, які пронумеровано, прошито та скріплено в том № 4 на 45 арк.; мобільний телефон Iphone чорного кольору з системою захисту, у кількості 1 шт., який поміщено в пакет чорного кольору та скріплено печаткою з підписами слідчого, понятих та учасників; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 14 купюр; грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 3 купюри; грошові кошти номіналом 5 доларів США у кількості 1 купюра; грошові кошти номіналом 1 000 гривень у кількості 7 купюр; грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 3 купюри; грошові кошти номіналом 20 гривень у кількості 1 купюра; грошові кошти номіналом 5 гривень у кількості 2 купюри; Всього в ході обшуку виявлено та вилучено 8 555 доларів США та 7 630 гривень.

Місцем зберігання вилученого майна визначити відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної обробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СУ ГУ ДФС у Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000065 від 27.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Прокурор вказує, що платник податків ОСОБА_7 (податковий номер НОМЕР_11 ), спільно з іншими невстановленими особами, у період 2016-2019 років, шляхом приховування доходу, отриманого від продажу квартир фізичним особам, умисно ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб, податку на додану вартість та військового збору на суму понад 4,37 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
Прокурор зазначає, що проведеним оглядом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_7 не є фізичною особою-підприємцем.

При цьому, протягом 2016-2019 років ОСОБА_7 спільно з іншими фізичними особами продано понад 63 квартири, розташованих у м. Харкові.

Разом з цим, продаж протягом 2016-2019 років великої кількості однотипних об`єктів нерухомості є свідченням систематичної діяльності, як однієї з ознак підприємництва, а використання прийомів і методів, притаманних підприємницькій діяльності, як то реклама, вказує про намір отримувати дохід від продажу збудованих житлових будівель.
За даними відомостей з бази даних Державного реєстру фізичних осіб протягом 2016-2019 років по операціях з купівлі-продажу нерухомого майна ОСОБА_7 нарахування та сплата податків за вищевказаними ставками не здійснювалась.

Так, відповідно до здобутих у ході досудового розслідування даних та відомостей оперативного підрозділу ГУ ДФС у Харківській області, ОСОБА_7 спільно з іншими особами здійснили комплекс послідовних цілеспрямованих дій, метою яких є будівництво, рекламування та подальший продаж ряду однотипних об`єктів нерухомості, з метою отримання прибутку. Зазначене є свідченням того, що відповідна діяльність для цілей оподаткування має кваліфікуватися як підприємницька, а відтак, вказані операції підлягають оподаткуванню за нормами статті 177 Податкового кодексу України.

Зазначені факти порушення на даний час підтверджуються висновком аналітичного дослідження відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Харківській області, відповідно до якого, при здійсненні фінансово-господарських операцій з продажу нерухомого майна ОСОБА_7 повинен був провести розрахунок та сплатити податків на суму понад 4,37 млн. гривень.

Прокурор вказує, що згідно з даними УОРД ГУ ДФС у Харківській області спільно з

ОСОБА_7 будівництво та реалізацію квартир також здійснювались та здійснюються ОСОБА_8 (код НОМЕР_12 ), ОСОБА_9 (код НОМЕР_13 ), ОСОБА_10 (код НОМЕР_14 ), ОСОБА_11 (код НОМЕР_15 ), ОСОБА_5 (код НОМЕР_16 ) та ОСОБА_6 (код НОМЕР_17 ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що реалізація вказаної вище нерухомості здійснюється через створений ОСОБА_7 відділ продаж ЖК «Французький квартал», ЖК «Париж» та ЖК «Індустріальний».

Відповідно до даних УОРД ГУ ДФС у Харківській області офісне приміщення ЖК «Французький квартал» та ЖК «Париж», розташоване за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 43, кв. 491.

Так, 04.09.2020 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2020 та у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального законодавства проведено обшук офісного приміщення ЖК «Французький квартал» та ЖК «Париж» за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Lenovo чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , номер телефону: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у кількості 1 шт.; мобільний телефон Xiaomi сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , номер телефону: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у кількості 1 шт.; мобільний телефон Iphone, IMEI 1: НОМЕР_7 , номер телефону: НОМЕР_8 , у кількості 1 шт.; мобільний телефон Iphone, IMEI 1: НОМЕР_9 , номер телефону: НОМЕР_10 , у кількості 1 шт.; мобільні телефони зазначені в п. 1-4 поміщено в пакет чорного кольору та скріплено печаткою з підписами слідчого, понятих та учасників; ноутбук HP Pro Book 6460 b GENTLEMAN GIVENCHY, s/n: CNU1421KPM у кількості 1 шт., із зарядним пристроєм, поміщено в сумку, яку опечатано в пакеті чорного кольору та скріплено печаткою з підписами слідчого, понятих та учасників; ноутбук Asus model E 502 N білого кольору s/n: 1090, H2N0CV04J045069, із зарядним пристроєм, поміщено в сумку, яку опечатано в пакеті чорного кольору та скріплено печаткою з підписами слідчого, понятих та учасників; аркуші формату А4 з рукописними чорновими записами з датами, контактними телефонами та схема «Подвал Салтовське Шосе 43», які пронумеровано, прошито та скріплено в том № 1 на 61 арк.; аркуші формату А4 з друкованим текстом в яких міститься інформація про номери квартир, ціну та копії договорів купівлі-продажу квартир за адресою: АДРЕСА_3 , які пронумеровано, прошито та скріплено печаткою з підписами понятих, учасника та слідчого в том № 2 на 62 арк.; копії технічних паспортів та копії звітів про оцінку майна щодо квартир за адресою: АДРЕСА_3 , які пронумеровано, прошито та скріплено печаткою з підписами понятих, учасника та слідчого в том № 3 на 72 арк.; записник «MEN» з рукописними чорновими записами на 55 арк., який пронумеровано, прошито та скріплено печаткою з підписами понятих, учасника та слідчого; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 70 купюр, всього 7 000 (сім тисяч) доларів США, які були замотані в договорах про намір укласти договір купівлі-продажу; договори про намір укласти договір купівлі-продажу та копії додаткових угод, предметом яких є квартири у буд. АДРЕСА_3 та чорнові записи, які пронумеровано, прошито та скріплено в том № 4 на 45 арк.; мобільний телефон Iphone чорного кольору з системою захисту, у кількості 1 шт., який поміщено в пакет чорного кольору та скріплено печаткою з підписами слідчого, понятих та учасників; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 14 купюр; грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 3 купюри; грошові кошти номіналом 5 доларів США у кількості 1 купюра; грошові кошти номіналом 1 000 гривень у кількості 7 купюр; грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 3 купюри; грошові кошти номіналом 20 гривень у кількості 1 купюра; грошові кошти номіналом 5 гривень у кількості 2 купюри. Всього в ході обшуку виявлено та вилучено 8 555 доларів США та 7 630 гривень.

Прокурор зазначає, що вищезазначене майно постановою слідчого визнано речовими доказами, долучено до матеріалів провадження та перебуває на зберіганні в СУ ГУ ДФС у Харківській області.

05.09.2020 слідчому судді Київського районного суду м. Харкова направлено клопотання про накладення арешту на вищевказане майно.

08.09.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про повернення вказаного клопотання прокурору та встановлено строк в 72 години для усунення недоліків, копію якої прокурором отримано 14.09.2020 о 17:00 год.

17.09.2020 після усунення недоліків клопотання про накладення арешту на вищевказане майно направлено слідчому судді Київського районного суду м. Харкова.

18.09.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про повернення вказаного клопотання прокурору та встановлено строк в 72 години для усунення недоліків, копію якої прокурором отримано 28.09.2020.

Прокурор зазначає, що вилучені документи, аркуші, записники, телефони, комп`ютерна техніка та носії електронної інформації мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як предмет доказування, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можливо використати як доказ фактів та обставин, що досліджуються у ході досудового розслідування.

Крім того, телефони та комп`ютерна техніка необхідні для проведення відповідних досліджень, оглядів з метою виявлення прихованих та видалених файлів про обставини щодо яких здійснюється досудове розслідування.

Прокурор посилаючись на вимоги ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, власником якого є ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 01.10.2020 прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав. Також просив долучити до матеріалів клопотання рапорт старшого слідчого в ОВС СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_12 , в якому слідчий повідомив, що ним повідомлено власника майна ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна (а.с. 89-90).
Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що вилучені під час проведення обшуку телефон та грошові кошти вилучені з її сумочки є її особистими коштами, які вона залишила на час показу квартири покупцю, у зв`язку з чим просила суд відмовити у задоволенні клопотання в цій частині.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та власника майна.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи власника майна, дослідивши надані докази, матеріали клопотань № 953/14478/20 н/п 1-кс/953/7063/20, № 953/15047/20 н/п. 1-кс/953/7324/20, встановив, що СУ ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 27.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України (а.с. 10).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2020 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , належній на праві приватної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 (а.с. 61).
Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: відшукання та вилучення речей і документів, а саме: фінансово-господарських документів з купівлі будівельних матеріалів, обсягів їх використання та подальшого продажу готових квартир ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, в тому числі: ОСОБА_8 (код НОМЕР_12 ), ОСОБА_9 (код НОМЕР_13 ), ОСОБА_10 (код НОМЕР_14 ), ОСОБА_11 (код НОМЕР_15 ), ОСОБА_5 (код НОМЕР_16 ) та ОСОБА_6 (код НОМЕР_17 ), договорів купівлі-продажу, договорів виконання будівельних робіт, договорів (підряду, придбання ТМЦ тощо), податкових/видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів-прийому передачі, актів виконаних робіт, довіреностей, технічних паспортів на нерухомість, актів оцінки, платіжних карток, платіжних доручень, рахунків на оплату, мобільних терміналів систем зв`язку, носіїв електронної інформації, комп`ютерної техніки, інших речей і документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
04.09.2020 з 11:20 год. по 15:38 год. в ході проведення обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 62-65).

08.09.2020 о 15:52 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому він просив накласти арешт майно (згідно зазначеного у клопотанні переліку), що було вилучене 04.08.2020 під час проведення обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 1-7 справа № 953/14478/20 н/п 1-кс/953/7063/20).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2020 вищевказане клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 18 справа № 953/14478/20 н/п 1-кс/953/7063/20, а.с. 76 справа № 953/13593/20 н/п 1-кс/953/7648/20).

Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2020 про повернення клопотання для усунення недоліків 14.09.2020 о 17:00 год. отримано прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 (а.с. 19 справа № 953/14478/20 н/п 1-кс/953/7063/20, а.с. 77 справа № 953/13593/20 н/п 1-кс/953/7648/20).

Клопотання про арешт майна подано до суду 17.09.2020 о 10:24 год. (а.с. 1-8 справа № 953/15047/20 н/п 1-кс/953/7324/20).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2020 вищевказане клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 84 справа № 953/15047/20 н/п 1-кс/953/7324/20, а.с. 87 справа № 953/13593/20 н/п 1-кс/953/7648/20).

Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.09.2020 про повернення клопотання для усунення недоліків 28.09.2020 отримано прокуратурою Харківської області (а.с. 86 справа № 953/13593/20 н/п 1-кс/953/7648/20).

Клопотання про арешт майна подано до суду 30.09.2020 о 10:23 год. (а.с. 1-8 справа № 953/13593/20 н/п 1-кс/953/7648/20).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_12 від 04.09.2020, вилучені під час проведення обшуку речі і документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000065 від 27.07.2020 (а.с. 66-67).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що зазначене в клопотанні майно, вилучене 04.09.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_5 , а саме: аркуші формату А4 з рукописними чорновими записами з датами, контактними телефонами та схема «Подвал Салтовське Шосе 43», які пронумеровано, прошито та скріплено в том № 1 на 61 арк.; аркуші формату А4 з друкованим текстом в яких міститься інформація про номери квартир, ціну та копії договорів купівлі-продажу квартир за адресою: АДРЕСА_3 , які пронумеровано, прошито та скріплено печаткою з підписами понятих, учасника та слідчого в том № 2 на 62 арк.; копії технічних паспортів та копії звітів про оцінку майна щодо квартир за адресою: АДРЕСА_3 , які пронумеровано, прошито та скріплено печаткою з підписами понятих, учасника та слідчого в том № 3 на 72 арк.; записник «MEN» з рукописними чорновими записами на 55 арк., який пронумеровано, прошито та скріплено печаткою з підписами понятих, учасника та слідчого, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом вчинення злочину, у зв`язку з чим вказане майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Разом з цим, в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором не доведено, що майно, належне ОСОБА_3 має значення для забезпечення даного кримінального провадження, а також те, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Так, з наданих в судовому засіданні гр. ОСОБА_3 встановлено, що вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти, є її особистим майном.

Крім цього, в протоколі обшуку від 04.09.2020 зазначено, що «в ході обшуку в кухонній тумбі виявлено жіночу сумку коричневого кольору, з якої вилучено грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 70 купюр, всього 7000 тисяч доларів США». Також у вищевказаній сумці виявлено гаманець, в ході огляду якого виявлено та вилучено: грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 14 купюр; грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 3 купюри; грошові кошти номіналом 5 доларів США у кількості 1 купюра; грошові кошти номіналом 1 000 гривень у кількості 7 купюр; грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 3 купюри; грошові кошти номіналом 20 гривень у кількості 1 купюра; грошові кошти номіналом 5 гривень у кількості 2 купюри. В гаманці виявлено та вилучено всього 1 555 доларів США та 7 630 грн. Всього в ході обшуку виявлено та вилучено 8 555 доларів США та 7 630 гривень. Крім того, вході обшуку було виявлено візитівки з надписами: « ОСОБА_13 » руководитель отдела продаж АДРЕСА_3 .

Також, у постанові слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_12 зазначено, що питання щодо надання правової оцінки мобільному телефону Lenovo чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , номер телефону: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у кількості 1 шт.; мобільному телефону Xiaomi сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , номер телефону: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у кількості 1 шт.; мобільного телефону Iphone, IMEI 1: НОМЕР_7 , номер телефону: НОМЕР_8 , у кількості 1 шт.; мобільний телефон Iphone, IMEI 1: НОМЕР_9 , номер телефону: НОМЕР_10 , у кількості 1 шт.; ноутбуку HP Pro Book 6460 b GENTLEMAN GIVENCHY, s/n: CNU1421KPM у кількості 1 шт., із зарядним пристроєм; ноутбуку Asus model E 502 N білого кольору s/n: 1090, H2N0CV04J045069, із зарядним пристроєм, мобільного телефону Iphone чорного кольору з системою захисту, буде вирішено після проведення комп`ютерного дослідження та огляду інформації, що міститься на вказаній техніці.

Разом з цим, надані слідчому судді матеріали не містять відомостей про призначення, проведення вказаних комп`ютерних досліджень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
У відповідності до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000065 від 27.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 04.09.2020 під час проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належній на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та в якій фактично перебуває офісне приміщення ЖК «Французький квартал» та ЖК «Париж» майно, власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: аркуші формату А4 з рукописними чорновими записами з датами, контактними телефонами та схема «Подвал Салтовське Шосе 43», які пронумеровано, прошито та скріплено в том № 1 на 61 арк.; аркуші формату А4 з друкованим текстом в яких міститься інформація про номери квартир, ціну та копії договорів купівлі-продажу квартир за адресою: АДРЕСА_3 , які пронумеровано, прошито та скріплено печаткою з підписами понятих, учасника та слідчого в том № 2 на 62 арк.; копії технічних паспортів та копії звітів про оцінку майна щодо квартир за адресою: АДРЕСА_3 , які пронумеровано, прошито та скріплено печаткою з підписами понятих, учасника та слідчого в том № 3 на 72 арк.; записник «MEN» з рукописними чорновими записами на 55 арк., який пронумеровано, прошито та скріплено печаткою з підписами понятих, учасника та слідчого, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУ ДФС у Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1