ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7706/20
провадження № 1-кс/753/1825/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0010708 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0010708 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини амфетаміну без мети збуту у великому розмірі.

Клопотання мотивоване посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, наявністю ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання. Посилаючись на недоведеність заявлених ризиків, наявність у підозрюваного психічних захворювань та готовність адвоката та матері підозрюваного взяти підозрюваного на поруки, захисник просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Підозрюваний підтримав захисника та пояснив, що не причетний до інкримінованого кримінального порушення, подій не пам`ятає, має інвалідність другої групи, проживає з матір`ю та цивільною дружино в м.Ірпінь.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

20.10.2020 о 05-30 год. за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 12/37 затримано ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 22.05.2020. Цієї ж дати вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України складене 24.04.2020 та вручено для передачі останньому ОСОБА_7 .
Всупереч доводам сторони захисту причетністьОСОБА_5 до придбання та зберігання психотропної речовини амфітамину без мети збуту у великому розмірі підтверджується достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Такі докази містяться: у рапорті співробітника оперативного підрозділу; у протоколі затримання, яким зафіксовано вилучення у підозрюваного пакету з порошкоподібною речовиною білого кольору, у висновку експертизи, відповідно до якого порошкоподібна речовина з вилученого у підозрюваного пакету є психотропною речовиною, обіг якої обмежений масою 2,142 г.; у показаннях свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання.

Ствердження підозрюваного про те, що він не причетний до кримінального правопорушення, повинні бути перевірені в ході досудового розслідування, проте обґрунтованість підозри в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини амфетаміну без мети збуту у великому розмірі вказана обставина не спростовує.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.
Допитана в якості свідка мати підозрюваного ОСОБА_7 суду показала, що проживає разом з сином та його цивільною дружиною в м.Ірпінь, не заперечувала факту отримання на весні 2020 року від працівників поліції повідомлення про підозру для передачі сину та передала сину, проте пояснила, що доросла самостійна людина, сам визначає як себе поводити. Підтвердила, що її сін має психічний розлад здоровся та другу групу інвалідності.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він до кримінальної відповідальності не притягувався, перебуває на обліку у лікаря психіатра, має міцні сімейних зв`язки та постійне місце проживання в м.Ірпень, доказів наявності інвалідності та законного джерела доходу суду не надано.

Наведені обставини вказують на існування ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Хоча вагомість доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і є достатніми підставами для застосування запобіжного заходу, наявність переконливих відомостей про його психічний розлад вказує на те, що у майбутньому буде з`ясовуватися питання щодо його осудності, а відтак є вирішальним аргументом, який свідчить не на користь тримання його під вартою.

Клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки обґрунтоване готовністю адвоката та матері підозрюваного поручитися за належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Водночас жодних фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що дані особи заслуговує на особливу довіру і здатні сплатити грошове стягнення в разі невиконання покладених на них обов`язків, стороною захисту не наведено і доказів на підтвердження цих обставин не надано, у зв`язку з чим клопотання про застосування щодо підозрюваного особистої поруки суд відхиляє як безпідставне.

Зважаючи на вищевикладене та з урахуванням наявності у ОСОБА_5 постійного місця проживання та стійкості його сімейних зв`язків, суд дійшов до переконання, що на цій стадії провадження запобігти існуючому ризику та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків зможе цілодобовий домашній арешт за адресою його постійного місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця.
Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .
Дія ухвали закінчується 20 грудня 2020 року.
Звільнити ОСОБА_5 негайно з-під варти в залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 26.10.2020 о 8 год. 15 хв.