Справа №175/4582/20
Провадження №1-кс/175/1215/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001270 від 19.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду надійшло погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Ю. Черненко клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001270 від 19.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК У країни.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001270 від 19 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 18 грудня 2020 року до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа вчинила крадіжку гаманця, в якому знаходились грошові кошти та мобільний телефон, який належить заявнику. (ЖЄО №21964 від 18.12.2020 року)
Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001270 від 19.12.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Оглядом відео з камери відеоспостереження, розташованої на місці вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що особи, які здійснили крадіжку, залишили місце вчинення злочину на автомобілі марки Mazda -3 д/з НОМЕР_1 .
Із залученням камер відеоспостереження «Безпечне місто» встановлено місце руху вищевказаного транспортного засобу та працівниками Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області спільно з екіпажем патрульної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 18.12.2020 року о 16.22 год. вищевказаний автомобіль зупинено та проведено його огляд.
Під час огляду місця події, який проведено в період з 16:22 год. 18.12.2020 року до 17:03 год. 18.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено: транспортний засіб марки Mazda 3 д/з НОМЕР_1 ; технічний паспорт № НОМЕР_2 на транспортний засіб Mazda з д/з НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі A207F/DS чорного кольору; жіночій гаманець червоного кольору; автомобіль марки Mazda 3 д/з НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання до спеціального майданчику НПУ за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджено актом прийому-передачі, речові докази передано до камери зберігання ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на викладене: транспортний засіб марки Mazda 3 д/з НОМЕР_1 ; технічний паспорт № НОМЕР_2 на транспортний засіб Mazda 3 д/з НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі A207F/DS чорного кольору; жіночій гаманець червоного кольору, зберегли на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
19.12.2020 слідчим винесено відповідну постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні №0001270.
Таким чином, слідчим, з дотриманням вимог ч. 3 ст. 214, ст. 227 КПК України, проведено обшук місця події, в результаті якого вилучено вищевказані речі, які мають значення для кримінального провадження та з метою доведення вчинення кримінального правопорушення, а також передбачити заборону для особи, у володінні якої перебувало майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, в іншому випадку використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що є знаряддям кримінального правопорушення, та може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий звернувся до суду з даним клопотання про накладення арешту на речові докази.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
З метою нерозголошення відомостей досудового розслідування, що є таємницею, що охороняється законом, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даного клопотання у закритому судовому засіданні, що відповідає положенню ст. 27 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У зв`язку з вище зазначеним, вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі осіб, у володінні яких знаходиться вищевказані речі, з метою унеможливлення завчасного продажу, знищення або переховування транспортного засобу та речей.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001270 від 19.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК У країни, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодекс України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Клопотання про арешт майна, з яким до суду звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на речові докази вилучені під час проведення обшуку в рамках даного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001270 від 19.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК У країни задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні №0001023 від 14 вересня 2020 року, а саме: 1) транспортний засіб марки Mazda 3 д/з НОМЕР_1 ; 2) технічний паспорт № НОМЕР_2 на транспортний засіб Mazda 3 д/з НОМЕР_1 ; 3) мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі A207F/DS чорного кольору; 3) жіночій гаманець червоного кольору.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1