Справа № 472/269/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення призначити адвоката
для здійснення захисту за призначенням

"11" червня 2020 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 18.02.2019 року з прокуратури Миколаївської області у кримінальному провадженні за № 0000739 від 09.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306, ч. 3. ст. 307 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області 18.02.2019 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306, ч. 3. ст. 307 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

10.06.2020 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшли клопотання прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 307 КК України, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Захисник обвинувачених ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про те, що не може прибути в судове засідання у зв`язку із участю в судовому засіданні 11.06.2020 року в Миколаївському апеляційному суді

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника щодо необхідності залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи те, що існує потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, а саме - розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , однак завчасно повідомлений захисник не зміг прибути в судове засідання, а участь захисника у даному кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України є обов`язковою, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 захисника для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, ст. 52, ст. 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, захисника адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотань прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Копію ухвали негайно направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3