Справа № 452/2223/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 12 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Самбірської місцевої прокуратури, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000167 від 12 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, посилаючись на те, що до прокуратури Чернігівської області надійшло клопотання про кримінальне переслідування гр. України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальній справі № PR2 Ds 1759.2018.D, який 7 жовтня 2018 року у м. Маньови Республіка Польща наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

У ході про ведення досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 від 8 жовтня 2018 року з якого стало відомо, що він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в Республіці Польща та проводили там будівельні роботи. Так останній проживав в одній кімнаті з ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 проживав в іншій кімнаті. Так, 6 жовтня 2018 року ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 вживали в кімнаті ОСОБА_9 спиртні напої, а останній ОСОБА_10 пив лише чай так, як мав їхати за рулем на інший об`єкт. Приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння зайшов в кімнату ОСОБА_11 та почав там спрявляти природні потреби на що останній зробив зауваження та ОСОБА_9 почав ОСОБА_12 наносити удари в ділянку голови та продовжував його бити доти доки їх не розборонив ОСОБА_8 . На цьому конфлікт було вичерпано.

Аналогічні покази надав гр. ОСОБА_13 .

Крім того, було допитано ОСОБА_14 , який дану подію заперечував та стверджує, що все це наклеп.

Слідчий зазначає, що для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести одночасний допит між ОСОБА_14 та потерпілим ОСОБА_15 , провести одночасний допит між ОСОБА_14 та свідком ОСОБА_16 , провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне у ході досудового розслідування, а тому просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Дослідивши клопотання, слід дійти висновку про те, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
На підставі ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчим не виконанні вимоги, встановлені ч. 2 та ч. 3 ст. 295 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, тобто з 12 серпня 2019 року по 11 серпня 2020 року, так як протягом цього часу жодних процесуальних дій у даному кримінальному провадженні не вчинялось.
Крім того, інші відомості, що обґрунтовують необхідність подовження строку досудового розслідування, на які покликається слідчий, а саме: провести одночасний допит між ОСОБА_14 та потерпілим ОСОБА_15 , провести одночасний допит між

ОСОБА_14 та свідком ОСОБА_16 , провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне у ході досудового розслідування, не заслуговують на увагу, так як є неконкретними і повинні були проводитись першочергово, а не через довготривалий період часу після вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому до уваги не приймаються.
На підставі викладеного, слід дійти висновку, що клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні № 0000167 від 12 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, подано до суду без додержання вимог статті 295-1 КПК України, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального законодавства.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 12 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернути слідчому для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя