Провадження № 1-кс/742/784/20
Єдиний унікальний № 742/2386/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 31.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошову купюру Національного банку України номіналом 200 грн. серії СЛ 2623786, яку було вилучено 31.08.2020 під час огляду місця події на автодорозі сполученням Київ-Суми-Юнакіївка (158 км. + 200 м.) зі службового автомобіля Національної поліції України марки Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000869 від 31.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 31.08.2020 до чергової частини Срібнянського ВП Прилуцького ВП надійшов рапорт поліцейського СРПП №4 Срібнянського ВП ОСОБА_4 про те, що 31.08.2020 близько 14 год. 40 хв. під час несення служби в складі ГРПП на автодорозі Н07 сполученням Київ-Суми-Юнакіївка (158км.+200м.), водій автомобіля марки "Fenix", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , який порушив п.п. 2.3 В та 31.4.5 Б ПДР України, з метою уникнення адміністративної відповідальності, надав поліцейському СРПП №4 Срібнянського ВП ОСОБА_4 , який являється службовою особою, неправомірну вигоду в сумі 200 грн. за не складання постанови про вчинення адміністративного правопорушення.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 з початковою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.369 КК України.

Під час проведення огляду місця події, який було проведено 31.08.2020 було виявлено грошову купюру Національного банку України номіналом 200 грн., серії СЛ 2623786, яку в присутності двох понятих та ОСОБА_5 було вилучено та упаковано до спеціального пакету Національної поліції України №4310838 на якому зазначено вміст пакету, підписи слідчого, понятих та учасників, яку в подальшому було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також збереження вилученого майна, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення даного майна, яке єречовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, тому і подано відповідне клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути подане клопотання без його участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився також, проте подав заяву про слухання справи у його відсутності.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З матеріалив справи вбачається, що31.08.2020 до чергової частини Срібнянського ВП Прилуцького ВП надійшов рапорт поліцейського СРПП №4 Срібнянського ВП сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що 31.08.2020 близько 14 год. 40 хв. під час несення служби в складі ГРПП на автодорозі Н07 сполученням Київ-Суми-Юнакіївка (158км.+200м.), водій автомобіля марки "Fenix", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , який порушив п.п. 2.3 В та 31.4.5 Б ПДР України, з метою уникнення адміністративної відповідальності, надав поліцейському СРПП №4 Срібнянського ВП ОСОБА_4 , який являється службовою особою, неправомірну вигоду в сумі 200 грн. за не складання постанови про вчинення адміністративного правопорушення.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 з початковою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України (а.с.4).

Під час проведення огляду місця події, який було проведено 31.08.2020 у період часу з 16:55 год. по 17:25 год., на лівому по ходу руху в напрямку м.Ромни, Сумської області узбіччі, автодороги сполученням Київ-Суми-Юнакіївка (158км. + 200м.) було виявлено службовий автомобіль Національної поліції України марки Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 . При огляді салону вказаного автомобіля, окрім інших речей, на передній панелі з боку пасажирського місця, під службовим планшетом марки Huawei було виявлено грошову купюру Національного банку України номіналом 200 грн., серії СЛ 2623786, яку відповідно до показів співробітників СРПП Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_5 , надав їм в якості неправомірної вигоди за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення. Вказану грошову купюру в присутності двох понятих та ОСОБА_5 було вилучено та упаковано до спеціального пакету Національної поліції України №4310838 на якому зазначено вміст пакету, підписи слідчого, понятих та учасників, яку в подальшому було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню (а.с. 6-10).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (Речові докази).

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та є потреба у досудового розслідування здійснити таке втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та даним втручання може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин вважаю, що є необхідність накладення арешту на грошову купюру Національного банку України номіналом 200 грн. серії СЛ 2623786, яку було вилучено 31.08.2020 під час огляду місця події, оскільки вона відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що така зберегла на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 31.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на грошову купюру Національного банку України номіналом 200 грн. серії СЛ 2623786, яку було вилучено 31.08.2020 під час огляду місця події на автодорозі сполученням Київ-Суми-Юнакіївка (158 км. + 200 м.) зі службового автомобіля Національної поліції України марки Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_6