14.09.2020 ЄУН №337/3338/20
Провадження №1-кп/337/448/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до №0001691 від 02.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

14.09.2020 року до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001691 від 02.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Хортицького ВП Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області 01.06.2016 звернулась із заявою ОСОБА_4 про те, що у її неповнолітньої доньки з маршрутного таксі №96 таємно викрали мобільний телефон.

Відомості про вказану подію 02.06.2016 СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесені до ЄРДР за № 0001691 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 показала, що у червні 2015 року придбала телефон «Майкрософт Люміа» у корпусі чорного кольору, за грошові кошти у сумі 2800 грн.Мобільний телефон віддала у користування своїй дочці. 31.05.2016 донька пішла до своєї подруги та залишилась у неї. 01.06.2016 в період часу з 12.00 до 15.00 не могла подзвонити доньці, оскільки телефон був вимкнений. Вона зателефонувала до подруги її доньки та остання, у свою чергу повідомила, що по шляху проходження від зупинки громадського транспорту «Універсам» до зупинки громадського транспорту «Хортицьке Шосе» у її доньки викрали телефон.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 показала, що навчається в гімназії. 31.05.2016 з 22:00 до 10.00 вона знаходилась у своєї подруги. Приблизно о 10.30 з іншою подругою пішли до зупинки громадського транспорту «Універсам» та сіли до маршрутного таксі під номером 96. Вона подивились на свій телефон та поклала його до сумки. Сумку закрила. На зупинці громадського транспорту «Хортицьке Шосе» вона виявила, що зник телефон.

Допитані у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 корисною інформацією щодо вчиненого злочину не володіють, хто міг його вчинити їм не відомо.

На виконання доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Хортицького ВП ДВП ГУНП в області ОСОБА_8 , згідно якого особи причетної до вчинення кримінального правопорушення встановлено не було, місцезнаходження викраденого майна не встановлено.

Таким чином, під час досудового розслідування не встановлено конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, внаслідок якого спричинено матеріальний збиток ОСОБА_4

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-ІХ «Про знесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі - Закон), яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Згідно з ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, є кримінальним проступком.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме таємного заволодіння майном ОСОБА_9 (крадіжка), до теперішнього часу минуло більше, ніж три роки, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального проступку минуло більше, ніж три роки і, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, прокурор вважає,що на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання і просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Слідчим відділом Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за заявою ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження,внесеного до ЄРДР за №0001691 від 02.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.06.2016 у неповнолітньої ОСОБА_5 в маршрутному таксі №96 таємно викрали мобільний телефон.

Потерпілим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження, досліджені під час розгляду клопотання, свідчать, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме проведено допит потерпілого, свідків, оглянуто місце події, однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено і повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч.2, ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Оцінивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що прокурором доведена необхідність закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному внесеного до ЄРДР за №0001691 від 02.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального проступку минуло більше, ніж три роки і, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.284,369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001691 від 02.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1