Провадження № 1-кп/727/116/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю перекладача ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, Грузія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, 18.08.2018 року приблизно о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.Героїв Майдану, 9, в м.Чернівці, діючи умисно, протиправно, в ході словесного конфлікту, що виник з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдав останній кілька ударів, а саме один удар кулаком своєї руки в область обличчя та в ліву частину грудної клітки, один удар ногою в правий пах, один удар в ліву руку в області ліктя, схопивши рукою за праве плече .

В результаті умисних дій ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді садна на правій вилицевій ділянці, садна на нижній губі зліва та синці: на нижній повіці правого ока; на задній поверхні правого плеча в середній третині; на передній грудній клітці зліва, по середньо-ключичній лінії на рівні 3-4 міжребір`я, на тильній поверхні в нижній третині лівого передпліччя; на тильній поверхні лівого передпліччя в середній третині; на ліктьовій поверхні лівого передпліччя в середній третині; на передній черевній стінці по серединній лінії на 3 см нижче від пупка, що згідно висновку експерта ЧОБ СМЕ № 817д від 26.09.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину не визнав. Вказав, що потерпілу він не обливав водою та удари їй не наносив. Вважав, що на нього звели наклеп. Однак, не заперечував, що дійсно перебував у вказаному місці в обвинувальному акті в час вчинення злочину. Сама потерпіла першою почала конфлікт з ним. В момент конфлікту свідки стояли біля кіоску. В момент, коли він підійшов до потерпілої, в руках у нього були 2 пластикові бутилки з водою, оскільки він поливав водою дерево. Також, потерпіла йому кричала, щоб він їхав з України в Грузію. Не заперечував, що на місці події були свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які накинулись на нього, а сама потерпіла порвала його сорочку. Також, книги потерпілої під час конфлікту не постраждали, вони були сухими.
Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та доведена повністю; зокрема, показами потерпілої, свідків по справі, а також рядом письмових доказів по справі.
Так, потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 18.08.2018 року приблизно о 09:15 год. вона була біля Червоноармійського ринку в Чернівцях по вул.Героїв Майдану, 9 та продавала старі книги. Обвинуваченого вона знала візуально. Ці події відбувались за 3 метри від магазину обвинуваченого. В цей час до неї підійшов обвинувачений та сказав їй, що «все, тут торгувати не будете». Він підійшов до неї ззаду та почав поливати дерево, заливши її книги. Вона почала забирати в ОСОБА_4 це відро та між ними почалась сутичка. ОСОБА_4 ударив її відром в область голови, а потім наніс удар кулаком в обличчя та груди, ще раз вдарив кулаком по руці, а також вдарив її ногою в пах. В цей час підбігла донька потерпілої та почала відштовхувати обвинуваченого від потерпілої. Перехожі громадяни почали робити ОСОБА_4 зауваження. Після цього, потерпіла викликала поліцію. Зазначила, що ОСОБА_4 підходив до неї і раніше, цікавився чому в неї стільки людей та робив зауваження. Сутичка з обвинуваченим тривала менше години та швидку медичну допомогу вона не викликала, однак наступного дня пройшла медичне обстеження. Декілька залитих книг вона потім здала в макулатуру. Під час проходження медичного обстеження вона експерту сказала, що її побили на робочому місці. Також, вказала, що документів на торгівлю у неї не було, вона на зазначеному місці торгувала десь два тижні. В момент цих подій була одягнута в брюки та блузку; обвинувачений вилив на неї воду. Спочатку вона стояла спиною до ОСОБА_4 та його магазину, однак її донька була навпроти та все бачила. Заяву в поліцію з приводу неправомірних дій ОСОБА_4 вона написала цього ж дня, однак до неї не перетелефоновували та вона потім повторно написала заяву. Вказала, що ОСОБА_4 загалом погано та з неповагою відноситься до жінок.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні вказала, що на даний час перебуває на пенсії та продає газети в кіоску. 18.08.2018 року зранку вона почула шум і скандал. Побачила, як ОСОБА_4 бив жінку відром. До цього вона потерпілу не знала, однак знала ОСОБА_4 , в якого щось купувала. Обвинувачений бив потерпілу в обличчя, після чого вона підійшла до потерпілої і заявила, що готова бути свідком. Зазначила, що ОСОБА_4 неодноразово сварився і ображав жінок, також часто бив жінок до крові. Вона бачила, що потерпіла була мокрою. На носі потерпілої була темна багряна пляма. Коли на місці події зібрались люди, то конфлікт припинився. Також, обвинувачений лаявся нецензурними словами. Її робоче місце знаходиться приблизно за 20 метрів від цих подій та вона бачила, як обвинувачений замахувався відром на потерпілу біля дерева. Також, бачила як обвинувачений бив потерпілу в область обличчя, в тому числі відром. Після цих подій вона перестала вітатись з обвинуваченим.
Свідок ОСОБА_9 вказала суду, що 18.08.2018 року біля 09:00 год. ранку чула, як якийсь чоловік сказав потерпілій, щоб вона йшла звідти. У них почалась словесна перепалка та чоловік вилив воду на книги потерпілої. Потім почав бити потерпілу в лице. Вказала, що це не перший випадок таких дій з боку обвинуваченого до жінок. У потерпілої внаслідок дій обвинуваченого відразу з`явився синець на обличчі. Обвинувачений бив потерпілу відром по голові, це відбувалось десь 20 хвилин. ОСОБА_10 викликала поліцію. Також, потерпіла сама пішла в лікарню. Обвинуваченого вона впізнає. Сама свідок торгує квітами біля ринку, десь за 2-3 метри. Також, з потерпілою була донька. Свідок не бачила у обвинуваченого розірваної сорочки. Сама потерпіла там торгує тривалий час; при цьому свідок не знає де вона живе.
Свідок ОСОБА_11 суду вказав, що працює поліцейським. 18.08.2018 року вони отримали виклик на спецлінію «102». По приїзду на місце події було виявлено потерпілу та ОСОБА_4 . Сам ОСОБА_4 був у неадекватному стані. Потерпіла була облита водою та обвинувачений виражався в її сторону нецензурною лайкою. Поліцейські оформили протокол за ст.173 КУпАП. Під час цих подій одяг потерпілої був у неохайному стані, вона трималась за голову та, можливо, було якесь почервоніння. Також, на місці події були сторонні перехожі, однак їх особи не встановлювались. Крім цього, вказав, що між потерпілою та обвинуваченим була суперечка.
Крім показів свідків та потерпілої, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України також підтверджується дослідженими та проаналізованими судом в судовому засіданні рядом письмових доказів кримінального провадження. Зокрема:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.08.2018 року від ОСОБА_7 , в якій остання повідомила про те, що 18.08.2018 року, о 09 год. 15 хв. ОСОБА_4 побив її, чим спричинив їй тілесні ушкодження (а.п.151).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.09.2018 року за участю свідка ОСОБА_8 та відеозаписом до нього (а.п.147-149), в ході якого свідок повідомила та показала, як 18.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 замахнувся відром та правою рукою на потерпілу, вдарив потерпілу в лице в область перенісся та в груди. Ці події свідок бачила на відстані десь 10 метрів. Коли підійшла ближче, то побачила в потерпілої крововилив на обличчі та синяки під очима.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.09.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_7 та відеозаписом до нього (а.п.152-154), в ході якого потерпіла повідомила та показала, як 18.08.2018 року приблизно о 09 год. обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до свого робочого місця та підійшов до неї, сказавши, щоб вона тут не стояла. Згодом обвинувачений вийшов з свого магазину з повним відром води та почав лити воду на її товар. Потерпіла почала в нього відбирати відро та обвинувачений вилив залишки води на неї, вдарив рукою та подряпав обличчя, потім ударив в груди. Після цього, обвинувачений схватив її за руку, ударив ногою в область паху та коли його відтягнули перехожі, то потерпіла викликала поліцію. При цьому, потерпіла в ході слідчого експерименту показала, яким чином обвинувачений їй наносив удари, в тому числі відром та ногою.

Актом судово-медичного обстеження №659 від 20.08.2018 року (а.п.150), згідно якого у потерпілої ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна на правій вилицевій ділянці, садна на нижній губі зліва та синці: на нижній повіці правого ока; на задній поверхні правого плеча в середній третині; на передній грудній клітці зліва, по середньо-ключичній лінії на рівні 3-4 міжребір`я, на тильній поверхні в нижній третині лівого передпліччя; на тильній поверхні лівого передпліччя в середній третині; на ліктьовій поверхні лівого передпліччя в середній третині; на передній черевній стінці по серединній лінії на 3 см нижче від пупка, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Висновком експерта №787втор від 24.09.2018 року (а.п.164-165), згідно якого наявні у потерпілої тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2018 року за участю свідка ОСОБА_9 та відеозаписом до нього (а.п.166-168), в ході якого свідок показала на місці, як 18.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 вийшов з свого магазину з великим відром, вилив воду на книги потерпілої, на саму потерпілу, яка йому зробила зауваження, після чого він почав бити потерпілу відром. Вона бачила, як обвинувачений наносив потерпілій удари в область обличчя та тулуба та у потерпілої відразу було видно сліди від побоїв на обличчі.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 15.10.2018 року (а.п.182-183), відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 заявила, що впізнає особу чоловічої статі, яку зображено на фото №3, який спричинив їй тілесні ушкодження.

Як вбачається з довідки слідчого (а.п.184), на фото під №3 у вказаному протоколі зображений ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковані вірно, оскільки останній своїми умисними діями наніс потерпілій умисне легке тілесне ушкодження.

Що стосується показів обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не визнав, то суд вважає, що таким показам обвинуваченого слід дати критичну оцінку, розцінивши їх як обраний останнім спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за скоєне, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними показами потерпілої, свідків та рядом досліджених судом доказів по справі.
Стосовно посилань захисника на те, що ОСОБА_4 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за вказані в обвинувальному акті дії, а тому поніс покарання за ці дії, то такі посилання до уваги судом не приймаються, оскільки відповідно до наявної в матеріалах справи копії постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.12.2018 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП за вчинення хуліганських дій стосовно прохожих громадян, в той же час в даному кримінальному провадженні він обвинувачується в умисному нанесенні потерпілій легких тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є особою раніше не судимою (а.п.169-170), на обліку в лікаря-нарколога не перебуває (а.п.172), на обліку в лікаря-психіатра не перебуває (а.п.173).
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Разом з тим, суд зазначає, що згідно вимог п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Таким чином, строк давності по кримінальному правопорушенню за ч.1 ст.125 КК України, відповідно до вимог ст.49 КК України сплив 18.08.2020 року. А тому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від покарання за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та звільнити ОСОБА_4 від покарання за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: оглянутий згідно протоколу огляду DVD-R диск з відеозаписом з нагрудних камер, який згідно постанови слідчого від 20.09.2018 року (а.п.159) визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження (а.п.158) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1