Справа № 760/9379/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 33/824/3096/2020 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , з участю представника Київської митниці Держмитслужби ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року ОСОБА_5 визнано винною у порушенні митних правил, передбаченого ст.471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 грн. з конфіскацією предмету правопорушення.
На дану постанову судді ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді від 05.06.2020 року скасувати та постановити нову постанову, якою повернути конфіскований предмет правопорушення. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 05.06.2020 року ОСОБА_4 обґрунтовувала тим, що про розгляд справи, який відбувся 05.06.2020 року, ОСОБА_4 належним чином повідомлена не була, а про прийняту постанову дізналася лише 23.06.2020 року у ході ознайомлення з матеріалами справи. Просила поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 05.06.2020 року.
Вислухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби ОСОБА_3 , який заперечував проти доводів клопотання ОСОБА_4 та просив відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як убачається із матеріалів справи, розгляд у суді першої інстанції був проведений у відсутність ОСОБА_4 . Будь-яких даних про отримання ОСОБА_4 надісланої на її адресу копії постанови судді від 05.06.2020 року матеріали справи не містять. Натомість, відповідно до наявної у матеріалах справи розписки ОСОБА_4 , остання із матеріалами справи ознайомилася 23.06.2020 року. У зв`язку із наведеним, суд приймає доводи ОСОБА_4 про те, що про існування прийнятої постанови від 05.06.2020 року остання дізналася 23.06.2020 року.
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги. У зв`язку із цим, для забезпечення реалізації права ОСОБА_4 на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 05.06.2020 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_4 , на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 до розгляду у Київському апеляційному суді на 28 жовтня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2