Справа № 461/5846/20
Провадження № 1-кс/461/4970/20
У Х В А Л А

13.08.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 22 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання у межах кримінального провадження №0000238 від 01.05.2018 року, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить постанову прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання адвоката про закриття кримінального провадження (на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України) від 22 червня 2020 року скасувати, зобов`язати прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000238 від 01.05.2018 року, відносно ОСОБА_6 , за ч.1 ст.369-3 КК України закінчити та закрити, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення та зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000238 від 01.05.2018 року розглянути клопотання про закриття кримінального провадження від 17.06.2020 року, в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні слідчого управління ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000238 від 01.05.2018, відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-3 КК України. 17 червня 2020 року захисником направлено до прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 клопотання про закриття кримінального провадження (на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України). 08 липня 2020 року сторона захисту отримала поштовим відправленням постанову про відмову в задоволенні клопотання від 22 червня 2020 року складену прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 . Вважає рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження незаконним, передчасним, необгрунтованим, таким, що порушує права і свободи ОСОБА_6 , а також суперечить завданню та загальним засадам кримінального провадження. Крім того, зазначає, що клопотання від 17.06.2020 року всупереч вимогам ст.220 КПК України старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 не розглянуто, залишено без належного процесуального реагування. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку з Подільським районним судом м. Києва захисник адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі; просить скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_9 під час розгляду справи проти задоволення скарги заперечили. Зокрема, пояснили, що орган досудового розслідування вчинив дії відповідно до вимог КПК України, а тому правових підстав для задоволення скарги немає; просили у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000238 від 01 травня 2018 року,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 36-3 КК України.

17 червня 2020 року захисником адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 направлено до прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

За результатами розгляду клопотання прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 22 червня 2020 року було прийнято рішення про відмову в задоволені клопотання.

В оскаржуваній постанові прокурор зазначає,що в матеріалах кримінального провадження №0000238 від 01 травня 2018 року наявні достатні докази для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-3 КК України, на даний час будь-які підстави, передбачені ч.1 ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В порядку, визначеному ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, при розгляді клопотання захисника про закриття кримінального провадження прокурор згідно чинного процесуального законодавства зобов`язаний або задовольнити клопотання, або винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні такого клопотання.
Разом з тим, згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчому щодо вчинення конкретних слідчих дій. Такими повноваженнями наділений відповідно до норми ст. 36 КПК України прокурор, які слідчий зобов`язаний виконувати (ч.4 ст. 40 КПК).
Згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до вимог КПК України рішення про допустимість чи недопустимість отриманих в ході досудового розслідування доказів, є прерогативою виключно суду та здійснюється під час судового розгляду справи по суті, та таке рішення приймається судом в нарадчій кімнаті.

Дослідивши матеріали скарги, зважаючи на те, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 розглянуте, прийняте вмотивоване рішення про відмову в задоволенні клопотання; захисника повідомлено про результати, а відтак приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 22 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання у межах кримінального провадження №0000238 від 01.05.2018 року відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .