ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5111/20 Номер провадження 21-з/814/30/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 31.08.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10 липня 2020 року суду відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 05.09.2020 року, 07 год. 22 хв. Також визначено розмір застави в межах 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 840 800 грн.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31.08.2020 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 залишено без задоволення. В порядку положень ст.404 КПК України змінено розмір застави та визначено її в межах 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 525 500 гривень у національній грошовій одиниці, а в іншій частині ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10 липня 2020 року залишено без змін.
Захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подано заяву про роз`яснення рішення апеляційного суду, в якій вказується на необхідність роз`яснити, що грошові кошти у вигляді частини застави в розмірі 315 300 грн, внесені 11.07.2020 року заставодавцем ОСОБА_6 , підлягають поверненню заставодавцю з огляду на зменшення розміру застави вказаною ухвалою апеляційного суду.

Крім того, в заяві вказав проводити судове засідання без його участі та без участі підозрюваного ОСОБА_5 .

Від прокурора ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд заяви без її участі

Вивчивши матеріали заяви та дослідивши її доводи, колегія суддів дійшла до наступного.

Зважаючи на те, що заявник, захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , та прокурор ОСОБА_7 клопотали про розгляд провадження без їх участі, колегія суддів, керуючись положеннями ст.406 КПК України, вважає за можливе ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

На момент розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10 липня 2020 року відомості про внесення застави щодо підозрюваного ОСОБА_6 були відсутні, проте факт внесення нею застави у розмірі, визначеному судом першої інстанції, вбачається з матеріалів, доданих до заяви захисника про роз`яснення рішення апеляційного суду.
Виходячи зі змісту вказаних матеріалів, а саме, доданої до заяви про роз`яснення рішення апеляційного суду довідки територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 14.07.2020 року та доданих до неї розрахункових чеків, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області 13.07.2020 року надішли кошти в сумі 840 800 гривень, внесені заставодавцем ОСОБА_6 згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10 липня 2020 року як застава відносно ОСОБА_5 .

З моменту внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави у кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_5 почав вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

При цьому ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31.08.2020 року, заставу зменшено з 840 800 грн до 525 500 грн, тому необхідно повернути заставодавцю грошові кошти в сумі 315 300 грн як частини застави, внесеної нею до постановлення вказаної ухвали та набрання рішення слідчого судді законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 31.08.2020 року задовольнити.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_5 , що грошові кошти в сумі 315 300 грн як частина грошової застави, внесені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/рUA0015950 В ДКСУ м. Київ, МФО 820172 згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10 липня 2020 року, підлягають поверненню заставодавцю ОСОБА_6 у зв`язку зі внесенням змін до вказаної ухвали в частині визначення розміру застави ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31.08.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3