overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/169/21
Провадж.№ 1-кс/481/54/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
12.02.2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання - ОСОБА_3 розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 10.02.2021 майно, а саме:

-дві сім-карти мобільного оператора «Київстар», на яких маються написи: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки SIGMA mobile, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , чорного кольору, з метою збереження речового доказу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 год. 12.02.2021р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/936/21 Провадження № 1-кс/591/458/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарга ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні № 0000276 визнати ОСОБА_2 потерпілим,-

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за скарга ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні № 0000276 визнати ОСОБА_2 потерпілим.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 25 лютого 2021 року о 08-40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 592/1680/21
Провадження № 1-кс/592/904/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
12 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00001988,

встановив:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову інспектора СД Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00001988.

Скаргу подано з дотриманням вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України та у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00001988.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 15 лютого 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його представника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1334/20
Номер провадження 1-кп/585/132/21
У Х В А Л А
12 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки у вироці суду від 11 лютого 2021 року, винесеному у кримінальному провадженні № 00000195 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Роменського міськрайонного суду від 11 лютого 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 156 КК України до семи років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

У резолютивній частині вироку допущено технічну помилку при зазначенні дати народження потерпілої ОСОБА_4 , а саме: зазначено її дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Приходжу до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вироці Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2021 року, зазначивши в абзаці шостому резолютивної частини вироку суду дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4187/20
Провадження № 1-кп/589/378/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16 годин 30 хвилин 18 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000019 від 23 липня 2020 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, який тимчасово не працює,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження №0000019 за ч. 1 ст. 126 КК України щодо ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 126 КК України, про що подала суду письмову заяву.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви потерпілої про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений проти задоволення заяви не заперечував, просив закрити кримінальне провадження щодо нього.

Суд, вислухавши потерпілу, думку прокурора та обвинуваченого, дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

В силу положень ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, провадження за ч. 1 ст. 126 КК України (без обтяжуючих обставин) відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 395, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000019 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 липня 2020 року за ч. 1 ст. 126 КК України щодо ОСОБА_5 , - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/146/21
Провадження № 1-кп/669/21/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000124 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миклаші Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 01 березня 2021 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/24/20
Провадження № 1-кп/675/9/2021
У Х В А Л А
"10" лютого 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000235 від 01 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 тимчасово знаходиться під вартою у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», оскільки відносно нього іншим судом в рамках іншого кримінального провадження обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
З огляду на необхідність продовження розгляду у судовому засіданні кримінального провадження № 0000235 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд вважає необхідним вирішити питання про етапування потерпілого ОСОБА_4 до Ізяславського районного суду Хмельницької області в судове засідання, яке відкладено на 12 березня 2021 року на 12 год. 00 хв.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 134, 135, 318, 337, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Ізяславського районного суду Хмельницької області на 12 годину 19 березня 2021 року, для розгляду в судовому засіданні кримінального провадження № 0000235 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (справа № 675/24/20).
Копію ухвали направити начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1163/21
Провадження № 1-кс/750/425/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури зареєструвати в ЄРДР заяву про злочин від 04.02.2021; зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури об`єднати дане провадження з раніше прийнятим по одному факту.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на необґрунтованість заяви про злочин.

Згідно копії заяви від 04.02.2021, заявник звернувся до прокурора Чернігівської місцевої прокуратури із заявою про злочин, в якій виклав обставини, які, на його погляд, свідчать про вчинення злочину. Однак відомості за вище вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не було надано витяг з ЄРДР, тобто твердження особи, яка звернулась до суду зі скаргою про таке, підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР обґрунтована і підлягає задоволенню.

В іншій частині скарга задоволена бути не може, оскільки питання об`єднання кримінальних проваджень не належить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Чернігівської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 04.02.2021.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1115/20
Провадження №11-сс/801/117/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 лютого 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора в режимі відеоконференції: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області 13.01.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000057

Керуючись ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області 13.01.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000057, залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00год 16.02.2021.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 12.02.2021 Справа № 937/5554/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 937/5554/20 Головуючий в 1 інстанції Честєйшої Ю.О.
Провадж. № 11-кп/807/625/21 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

12 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Ненашевої Я.В. на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 3 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Ненашевої Я.В. на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 31 березня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченого у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Участь потерпілого ОСОБА_1 та його представника адвоката Ненашевої Я.В. забезпечити в режимі відеоконференції з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Тютюник
Справа № 446/2559/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/20/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 лютого 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом, апеляційну скаргу представника ТОВ «Нива Один» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.12.2020 щодо бездіяльності слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

за участю:

представника ТОВ «Нива Один» - адвоката ОСОБА_6 ,

встановила:
…………………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України колегія суддів,

постановила:
Поновити адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ «Нива Один» задовольнити.
Ухвалу слідчого судді на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.12.2020, якою відмовлено у відкритті провадження щодо бездіяльності слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 лютого 2021 року о 09:40 год.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2021 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

представник заявника адвокат ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Першого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_8 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000619, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:50 годині 16 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9 -Губарєва