Справа № 148/1739/19
Провадження №1-кс/148/376/20
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина скаргу голови ФГ «Агро-Рус» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області,

В С Т А Н О В И В:
Голова ФГ «Агро-Рус» ОСОБА_3 звернувся до Тульчинського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не вирішенні клопотання потерпілого в кримінальному провадженні.
В обґрунтування скарги зазначив, що 20.08.2019внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000424, за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України. Ним, як потерпілою стороною неодноразово подавалися клопотання до слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення цілого ряду слідчих дій за для встановлення повних та об`єктивних обставин по вказаній справі. Протягом останніх шести місяців слідчий Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 жодної слідчої дії не провів , так як неналежним чином проводить досудове розслідування. Усі його дії , чи бездіяльність не спрямовані для повного, всебічного проведення досудового розслідування.
Зважаючи на вищевикладене, просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області щодо порушення вимог ст. 220 КПК України при вирішенні його клопотання.

В судове засідання голова ФГ «Агро-Рус» ОСОБА_3 не з`явився, в поданій скарзі вказав, що просить розглядати дану скаргу у його відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, у зв`язку з чим слідчим суддею з урахуванням положень ст.. 306 ч.3 КПК України, згідно із якими відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, розгляд скарги проведено у відсутності слідчого.
Дослідивши та перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 частиною 1 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, прва чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 20.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.4 КК України (а.с.2).
22.08.2019 Голову ФГ «Агро-Рус» ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000424 від 20.08.2019 .
Головою ФГ «Агро-Рус» ОСОБА_3 як потерпілою стороною неодноразово подавалися клопотання до слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення цілого ряду слідчих дій за для встановлення повних та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному провадженні, проте не всі клопотання потерпілої сторони було розглянуто по суті з прийняттям відповідного рішення у встановлений строк.
Так зокрема, клопотання голови ФГ «Агро-Рус» ОСОБА_3 від 21.01.2020, 27.05.2020 взагалі слідчим Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вирішено не було.
В свою чергу, за приписами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчим при вирішенні клопотань від 21.01.2020, 27.05.2020 не було дотримано в повному обсязі вимог ст. 220 ч.2 КПК України, а саме щодо прийнятого рішення за клопотанням потерпілого в кримінальному провадженні щодо його повної або часткової відмови, чи його задоволення, а також не винесено вмотивованої постанови.
Згідно, ч.ч. 1, 2, 6 статті 28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішенняповинні бути виконанні або прийняті в розумні строки. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Оскільки досудове розслідування проводиться з 20.08.2019 року, є всі підстави вважати, що досудове розслідування здійснюється досить повільно на протязі тривалого часу. Слідчий суддя вважає, що кожна процесуальна та слідча дія повинні бути виконані у розумний строк з метою збереження доказів, які можуть бути використанні для встановлення обставин передбачених ст.. 91 КПК України.
Дотримання строків під час кримінального провадження - це питання ефективності системи досудового розслідування та кримінального судочинства і дотримання прав його учасників. Порушення строків може вплинути на порушення прав учасників кримінального процесу, необхідність проведення додаткових процедур, пов`язаних з оскарженням дій посадових осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво. Відповідно затягування досудового розслідування, не сприяє авторитету державних органів, що здійснюють досудове слідство.
Згідно офіційного тлумачення положень ст.6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, при вирішенні справ, суди мають застосувати способи захисту, що найбільш ефективно поновлюють та захищають права заявників
Відповідно до ст. 307 ч.2 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, встановивши порушення чинного законодавства та бездіяльність слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, скаргу задовольняє.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 202, 303-307, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу голови ФГ «Агро-Рус» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000424 від 20.08.2019 та окремі процесуальні та слідчі дії у визначений КПК строк та у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: