Справа: № 148/998/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора сектору дізнання Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 01.07.2020 надійшов рапорт від дільничного офіцера поліції Тульчинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те що ним спільно з дільничним офіцером поліції Тульчинського ВП майором поліції ОСОБА_5 , на обслуговуваній ними дільниці у смт. Шпиків, отримано інформацію, про те, що громадянин ОСОБА_6 , житель смт. Шпиків, за місцем свого проживання на присадибній ділянці вирощує біля 120 рослин схожих на снодійний мак.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000002 від 02.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянином ОСОБА_6 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча, за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в ході якого, виявлено та вилучено 121 рослину, схожу на рослину снодійного маку, які упаковано до двох поліпропіленових мішків білого кольору, які зшиті між собою ниткою, кінці якої скріпленні биркою з підписами старшого інспектора сектору дізнання, понятих та печаткою «Для довідок» Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Постановою від 10.07.2020, вилучені під час обшуку рослини визнано речовими доказами.
На думку дізнавача на зазначені у клопотанні рослини поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим, з метою встановлення обставин вчинення проступку, на нього слід накласти арешт.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на 121 рослину, схожу на рослину снодійного маку, вилучені, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони є доказами, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони використання і розпорядження на 121 (сто двадцять одну) рослину, схожу на рослину снодійного маку, які упаковано до двох поліпропіленових мішків білого кольору, які зшиті між собою ниткою, кінці якої скріпленні биркою з підписами старшого інспектора сектору дізнання, понятих та печаткою «Для довідок» Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області, які вилучені під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучене майно помістити на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУ НП у Вінницькій області.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити старшому інспектору сектору дізнання Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1