Справа №635/3597/20
Провадження №1-кп/635/1000/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 23 квітня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Циркуни Харківського району Харківської області, громадянина України, учня Будянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Харківської районної ради Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, учня Харківського професійного ліцею залізничного транспорту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

прокурор - ОСОБА_5 ,

захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 08 квітня 2020 року приблизно о 5 годині у смт. Буди Харківського району Харківської області неповнолітній ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 , маючи єдиний спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшли на територію земельної ділянки потерпілого ОСОБА_10 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 . Знаходячись на вказаній земельній ділянці, неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, підійшли до розміщеного на зазначеній земельній ділянці гаражу, який належить потерпілому ОСОБА_10 , та зняли з нього металеві ворота, вартістю 1500 гривень та таємно викрали їх наступним чином: одну стулку воріт винесли з вказаної території земельної ділянки та сховали її, а іншу стулку воріт віднесли одразу до місця збуту та продали. У подальшому, на наступний день, 09 квітня 2020 року приблизно о 5 годині неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, повернулися до місця, де вони сховали першу стулку воріт, після чого забрали її зі схованки, віднесли до місця збуту та продали її. Вчинивши всі вказані спільні дії, неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні звернулась до суду з клопотаннями про звільнення неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України в зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження, посилаючись на ті підстави, що неповнолітні обвинувачені вперше вчинили злочин середньої тяжкості, у вчиненому щиро розкаялись, успішно пройшли «Програму відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину», затверджену наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України №172/5/10 від 21.01.2019, на обліку у лікарем психіатрів та наркологів не перебувають, а тому змінилась обстановка, внаслідок якої обвинувачені були суспільно-небезпечними для суспільства.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в обсязі обвинувачення, дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, особисто сам обвинувачений, його законний представник та захисник просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 48 КК України та закрити провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в обсязі обвинувачення, дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, особисто сам обвинувачений, його законний представник та захисник просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 48 КК України та закрити провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_10 в угодах про застосування Програми відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочини, укладених ним з обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , не заявив претензій щодо відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди та надав письмову згоду на звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Неповнолітній ОСОБА_3 не судимий, вперше вчинив злочин, який відповідно до положень ст..12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, є учнем Будянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Харківської районної ради Харківської області, характеризується з позитивного боку, у вчиненому щиро розкаюється, примирився з потерпілим, а також успішно пройшов «Програму відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину», затверджену наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України №172/5/10 від 21.01.2019, умови угоди про застосування Програми виконав повністю, а тому суд погоджується з доводами прокурора, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Неповнолітній ОСОБА_4 не судимий, вперше вчинив злочин, який відповідно до положень ст..12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, є учнем Харківського професійного ліцею залізничного транспорту, характеризується з позитивного боку, у вчиненому щиро розкаюється, примирився з потерпілим, а також успішно пройшов «Програму відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину», затверджену наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України №172/5/10 від 21.01.2019, умови угоди про застосування Програми виконав повністю, а тому суд погоджується з доводами прокурора, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Отже, за наявності вищезазначених умов та підстав суд вважає за можливе на підставі ст.. 48 КК України звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності та відповідно до вимог ч.2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст..48 КК України в зв`язку зі зміною обстановки.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст..48 КК України в зв`язку зі зміною обстановки.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 23 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Речові докази стулки воріт, після набрання ухвалою законної сили - повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1