Справа № 509/4831/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 липня 2020 року на автомобіль марки «BMW X5» д/н НОМЕР_1 чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що автомобіль марки «BMW х5» д/н НОМЕР_1 чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фізично не міг зберігати на собі сліди злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Крім цього, він не є доказом кримінального правопорушення, а згідно з санкцією ч.3 ст. 185 КК України не є об`єктом спеціальної конфіскації, необхідності в подальшому його утриманні на штрафному майданчику не має, що в свою чергу спонукає власника майна звернутися із вказаним клопотанням до слідчого судді про скасування арешту.
Дослідивши матеріали клопотання , вважаю клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000853 від 03.06.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2020 до чергової частини Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 23.05.2020 по 02.06.2020 невстановлені особи, знаходячись на огородженій території ТОВ «Велтек», розташованій за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Набережна, 11 з салону автомобілю марки «Mercedes Atego» д/з НОМЕР_3 таємно викрали грошові кошти в сумі 1860 доларів США та 425 000 гривень, документи підприємства та гаманець.
В ході проведення обшуку на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області №509/2920/20 від 23.06.2020 за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Котовського, 104 було виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW X5» д/н НОМЕР_1 чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страховий поліс №АР/0041987 ПрАТ «СК АСКО ДС» від 04.06.2020, постанова серії 1АВ №00008973 з приводу вчинення дорожньо-транспортної пригоди, газовий балончик «Перець -1м», предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «SUR - 2608 - 9mm SABY1-2002-1273» та два порожні магазини до нього, 6 патронів до травматичної зброї, пластикова коробка чорного кольору з брошурою пістолету «SUR - 2608 - 9mm SABY1-2002-1273» та патронами травматичної дії у кількості 25 штук..

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.07.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «BMW X5» д/н НОМЕР_1 чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які містяться на вказаному транспортному засобі, помістити його на зберігання до спеціалізованого майданчику затримання автомобілів та мототранспорту, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29/а, з позбавленням права розпорядження та використання зазначеного майна будь-яким чином до завершення досудового розслідування..
Відповідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши надані суду докази, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля «BMW X5» д/н НОМЕР_1 , відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Крім того, слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 направлено на адресу суду копії позовних заяв від потерпілого ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження за №0000853 від 03.06.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1