Справа № 569/9385/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 яке погоджене із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період з вересня 2018 року по березень 2020 року службовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч цілей статутної діяльності підприємства, проведено збиткові господарські операції щодо реалізації самостійно вирощеного зерна кукурудзи за ціною нижче середньоринкової, чим спричинено розтрату майна суб`єкта господарювання державної форми власності. Крім того, службові особи Державного підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою зі службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою отримання неправомірної вигоди, у період з 01.06.2020, вчиняють дії спрямовані на реалізацію вирощеної ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сільськогосподарської продукції, шляхом подання до контролюючих органів бухгалтерських документів та статистичних даних із заниженням її кількісних показників.
Разом з тим, невстановлені особи з числа ІНФОРМАЦІЯ_4 , за попередньою змовою з іншими особами, за грошову винагороду домовились про призначення на керівну посаду ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 підконтрольної собі особи з метою привласнення врожаю вирощеного на полях цього господарства.
02.10.2020, надійшла заява директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 про те, що директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою, заволодів майном ПП « ОСОБА_5 » у особливо великих розмірах.
20.10.2020 надійшла заява виконуючого обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 про те, що службова особа зазначеного підприємства, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у період часу з 25.03.2020 по 20.10.2020, здійснила приховування офіційних документів та печаток підприємства, що спричинило порушення роботи Державного підприємства.
09.11.2020 надійшла заява виконуючого обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 про те, що службові особи ПП « ОСОБА_5 », діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи службовим своїм становищем, незаконно здійснили сільськогосподарські роботи по збору посівів соняшника врожаю 2020 року, на земельних ділянках, що перебувають на праві постійного користування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , який у подальшому незаконно привласнили.
Крім того, 09.11.2020 надійшла заява виконуючого обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_9 , будучи з 20.10.2020 відстороненим від посади виконуючого обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку із проведенням відносно нього службового розслідування, діючи умисно, за попередньою змовою зі службовими особами інших суб`єктів господарської діяльності, 23.10.2020 вчинив розтрату грошових коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом їх перерахування із банківського рахунку Державного підприємства на рахунок іншої юридичної особи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, для проведення вищевказаних операцій ОСОБА_9 особисто прибував 23.10.2020 до відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, виникла необхідність у тимчасовому доступі до відеозаписів камер спостереження за 23.10.2020, встановлених у відділенні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 .
Покликаючись на викладені обставини слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не з"явилася, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримав та просив його задоволити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ст.62 Закону України Про банки та банківську діяльність, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Тимчасовий доступ є необхідним, так як зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та полягають доказуванню, характер проведених фінансово-господарських взаємовідносин та кількості проведених фінансових операцій, реквізити сторін, належність підписів службових осіб підприємств, а також є необхідними для проведення судових експертиз, перевірок дотримання сторонами вимог податкового та іншого законодавства. Іншим чином отримати копії зазначених документів ніж провести тимчасовий доступ не можливо.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до документів (інформації), а саме відеозаписів камер спостереження за 23.10.2020, встановлених у відділенні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації на електронному носієві інформації.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1