У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6848/16

№ 1-кс/183/136/21

08 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову керівника СД Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.05.2016 року за № 0001894 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на керівника СД Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.05.2016 року за № 0001894 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України. В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 зазначив, що керівник СД Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 14.05.2016 року до ЄРДР за № 0001894.
Вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, оскільки керівником СД Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не було виконано всіх слідчий дій, направлених на повне та всебічне розслідування даного кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Слідчий суддя вважає, що неявка адвоката ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК України. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 91 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з наведеної норми, кримінальне провадження може бути закрите лише прокурором, слідчим та дізнавачем. Інші процесуальні особи у даному випадку не можуть приймати рішення щодо закриття кримінального провадження. Постанова від 07.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.05.2016 року за № 0001894, винесена керівником СД Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тобто особою, яку не наділено таким правом кримінальним процесуальним законодавством України.

Крім того, керівник СД Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в постанові зазначає, що кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому цей пункт визначає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час в постанові зазначено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків.

Також, відповідно до постанови, керівник СД Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області закриває провадження, внесене до ЄРДР 14.05.2016 року за № 0001894. В той же час це провадження має № 0001894.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови допущені такі порушення норм КПК України, які призводять до безумовного скасування постанови, що оскаржується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову керівника СД Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.05.2016 року за № 0001894 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.

Зобов`язати дізнавача Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області провести слідчі дії, які направлені на всебічне, повне і неупереджене розслідування кримінального провадження № 0001894.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1