Справа № 369/8653/20
Провадження №1-р/369/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області про відібрання біологічних зразків,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 із заявою про роз`яснення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області про відібрання біологічних зразків у справі № 369/8653/20, в якій просив роз`яснити ухвалу слідчого судді в частині, яким чином слідчий або інша уповноважена особа має примусово відібрати у неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічний зразок ДНК профілю слини, та де саме має відбуватися дане примусове відбирання.
Вивчивши зміст заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2020 року, слідчий суддя дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді від 15.07.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відібрання біологічних зразків, необхідних для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000138 від 09.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. Надано слідчому СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та слідчим слідчої групи по матеріалам кримінального провадження № 0000138 від 09.05.2020 року, або за їх дорученням іншим уповноваженим особам, дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків ДНК профілю слини у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням відповідного спеціаліста.
Згідно положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.
При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Звертаючись до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 зазначав про те, що ухвала слідчого судді є незрозумілою в частині, яким чином слідчий або інша уповноважена особа має примусово відібрати у неповнолітнього підозрюваного біологічний зразок ДНК профілю слини, та де саме має відбуватися дане примусове відібрання.
Перевіривши доводи, викладені у заяві про необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.07.2020 року, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки текст, що містить ухвала слідчого судді по справі, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.
Разом з тим, суд зазначає, що вимоги на які заявник посилаються у своїй заяві про роз`яснення рішення суду стосуються його виконання та не підлягають роз`ясненню у відповідності до вимог ст. 380 КПК України.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області про відібрання біологічних зразків, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1