overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8270/20
Провадження 1-кп/524/605/20
УХВАЛА

11.12.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000811 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000811 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 11-00 годину 24 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5182/20
Провадження № 1-в/552/404/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кіровоград, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 03.05.2019 знаходиться ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2019 у зв`язку зі вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження ОСОБА_6 примусового лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 163 від 29.10.2020 ОСОБА_6 страждає на хронічний маячний розлад, параноїдний синдром та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку лікарів - психіатрів психічний стан ОСОБА_6 нестабільний, наявні порушення в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, наявні маячні ідеї переслідування до постраждалої, недостатня критика до свого стану та скоєного злочину та на теперішній час остання являє собою значну суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 534/1746/20
№ 1-кп/534/202/20

11 грудня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000308 від 01.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

В порядку ст.291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2020 року о 11год. 35 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/2184/20
Провадження № 1-кп/549/80/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000408 від 02.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.185 КК України,

установив:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого призначений на 10 годину 15 грудня 2020 року.
Згідно зі ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З огляду на викладене, у зв`язку з віддаленістю місця проживання потерпілого у кримінальному провадженні, який проживає у м.Харкові, а також з метою забезпечення дотримання швидкого, повного та судового розгляду, є підстави для проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Московським районним судом м.Харкова.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Cудовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , призначений на 10-00 год 15 грудня 2020 року, провести за участю потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Московським районним судом м.Харкова та Чорнухинським районним судом Полтавської області.
2.Потерпілому ОСОБА_3 з`явитися до Московського районного суду м.Харкова (адреса: проспект Ювілейний, 38Е, м.Харків, Харківська область, 61005) з документом, що посвідчує особу для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку на 10 год 00 хв 15 грудня 2020 року.
3.Копію ухвали надіслати до Московського районного суду м.Харкова для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
4.Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1189/20
У Х В А Л А
10 грудня 2020 року м. Корець
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ дізнавачу СД Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням старшому оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 до документів (відомостей) щодо особи, на яку відкрито банківський рахунок банківської картки № НОМЕР_1 ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наданням копій особової справи, а також про час та місце перерахунку коштів на даний рахунок та їх рух по даному рахунку, а саме часу та місця зняття грошових коштів (із долученням фотознімків, відеозапису) з 00 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року до 10 грудня 2020 року. Дані документи (відомості) знаходяться в головному офісі ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 10 січня 2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/8063/20
Провадження №1-кс/639/2856/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді її клопотання від 14.01.2020 року в рамках кримінального провадження №0001865,-
в с т а н о в и в:

11.02.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у не розгляді її клопотання від 14.01.2020 року в рамках кримінального провадження №0001865.
Судове засідання призначити на 16.12.2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Зобовязати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в строк до 16.12.2020 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для виконання та до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2531/20
н/п 1-кп/953/662/20
"11" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-
По даному кримінальному провадженню обвинувачений вину не визнає, а тому судом встановлено повний порядок дослідження доказів в тому числі допит свідків, зокрема свідка ОСОБА_6 .
Вказаний свідок викликався у судове засідання належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем проживання та смс повідомлень про дату та час судового засідання, однак не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Неявка свідка призводить до затягування розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідка обвинувачення - ОСОБА_6 однак останній не з`являється, на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вказаного свідка.
Керуючись ст. ст.23, 140, 143, 327, 336, 352, 369-372 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5062/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003474 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003474 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне: згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Так, до клопотання не додано доказів закінчення строків досудового розслідування саме 21.12.2020 (відсутні постанова прокурора або ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування або докази переривання (зупинення) строків досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що слідчим не додержані вимоги ч. 2 ст. 295-1 КПК України при його подачі до суду і повертає клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294-295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003474 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/420/19
номер провадження 1-в/695/108/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника Золотоніського МРВ з питань пробації- ОСОБА_4

питання про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання стосовно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання про касування іспитового строку та направлення для відбування покарання стосовно ОСОБА_5 ,

Судом в судове засідання викликався засуджений ОСОБА_5 , який не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки.

Суд, заслухавши представника пробації, що заявив клопотання про примусовий привід засудженого, так як засуджений не прибув у судове засідання без поважних причин, та не був доставлений примусовим приводом, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю засудженого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Розгляд подання про про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання стосовно ОСОБА_5 , відкласти на 03 березня 2021 року на 09.00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 03.03.2021 року на 09.00 год. до засудженого ОСОБА_5 , що проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу засудженого ОСОБА_5 доручити Золотоніському ВП ГУ Національної поліції України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8321/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарг ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 (справа №711/8321/20, провадження №1-кс/711/2747/20) щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.12.2020р. скаргу прийнято до розгляду.

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 (справа №711/8370/20, провадження №1-кс/711/2754/20) щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.12.2020 року скаргу прийнято до розгляду.

Оскільки вказані скарги подані однією особою, є аналогічні за своїм змістом, стосуються оскарження дій прокурорів щодо одних і тих же обставин, ставиться питання про зобов`язання їх вчинити одні і ті ж дії, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження. Спільний розгляд вказаних скарг ОСОБА_2 одному провадженні є доцільним, сприятиме повному, всебічному з`ясуванню обставин та економії процесуальних засобів. В той же час, об`єднання справ не може негативно відобразитися на реалізації ОСОБА_2 своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Статтею 334 КПК України передбачена можливість об`єднання матеріалів кримінальних проваджень з врахуванням загальних засад кримінального провадження, що визначені статтею 7 КПК України та норм статті 217 КПК України. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч.6 ст. 9 КПК).

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 303-307, 309, 334, 217, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Справи за скаргами ОСОБА_2 , поданими в порядку ст. 303 КПК України: №711/8321/20 (провадження №1-кс/711/2747/20); №711/8370/20 (провадження №1-кс/711/2754/20), - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №711/8321/20.

Призначити розгляд скарг ОСОБА_2 за справою за єдиним номером №711/8321/20 у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2020 року на 16год. 30хв. з повідомленням учасників справи.

Прокурорам Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури/уповноваженим особам надати до суду матеріали, що стосуються розгляду скарг ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1