overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/223/19
Провадження № 1-кп/947/533/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 16.12.2018 року, та вирок Київського районного суду міста Одеси від 24.02.2020 року відносно ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2020 року, ОСОБА_5 засуджено за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 11 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені у судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.
Встановивши, що в тексті вищезазначеного вироку дійсно містяться описки, та враховуючі вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправити зазначені описки у резолютивній частині вироку шляхом внесення правильних відомостей, у новій правильній редакції.
Керуючись ст. 5, 72 ч.5 КК України ст.ст.379, 538 КПК України, Законом України №838 VІІ від 26.11.2015 року, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Внести уточнення до резолютивної частини вироку Київського районного суду міста Одеси від 24 лютого 2020 року.
В резолютивній частині вироку зазначити: Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 16.12.2018 року.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме з 16.12.2018 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України).
Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 10.07.2020 Справа № 554/6098/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/6098/20
Провадження № 1-кс/554/9518/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

10 липня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3931/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню №0000908, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, -

Керуючись ст.376 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000908, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/7534/18
№ 1-кп/204/138/20
№ 1-кп/204/503/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №№ 0001371, 0002154, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідно 04.06.2018 року, 16.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України;

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на наявність раніше визначених ризиків, які наразі не змінились.
Сторона захисту заперечувала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважали, що заявлені прокурором ризики не доведені. В свою чергу заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.
Вирішуючи клопотання сторін, суд приходить до наступного.
Прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, які наразі не зменшились. ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років. ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не працював та не мав доведеного джерела доходу, раніше вже порушив умови застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в зв`язку з чим відносно нього був застосований більш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинуваченому відомо місце проживання та особисті дані потерпілих та свідків у справі, при цьому наразі не встановлено місцезнаходження викраденого майна, належного потерпілому ОСОБА_6 Намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, обвинувачений може переховуватися від суду, знищити чи сховати викрадене майно, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Застосований запобіжний захід є доцільним і достатнім для забезпечення завдань кримінального провадження. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу до 60 днів, та відповідно відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про його зміну.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 листопада 2020 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5445/16-к
У Х В А Л А
09 вересня 2020 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла інформація, згідно якої захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , прийматиме участь у судових засіданнях інших судів Дніпропетровської області, що перешкоджає його участі в судовому засіданні, призначеному на 10.09.2020 року на 12:00 годин. З огляду на вказану обставину прокурором було заявлено клопотання про залучення іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , і одночасного надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому для захисту його прав у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст.42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
З огляду на те, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , прийматиме участь у судових засіданнях інших судів Дніпропетровської області, що унеможливлює надання належного правового захисту ОСОБА_4 , а також враховуючи той факт, що право обвинуваченого на захист є основоположним і невід`ємним, суд приходить до однозначного висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_6 в межах окремої процесуальної дії вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.42,48,49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в межах окремої процесуальної дії вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , яке відбудеться 10.09.2020 року о 12:00 годин, та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 183/3259/20
№ 1-кп/183/1293/20

У Х В А Л А
09 вересня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачениху вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12.06.2020 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачениху вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 16.06.2020 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 09.09.2020 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , кожна окрема, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального прокурору немає.
Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачениху вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України колегія суддів,-
п о с т а н о в и в и л а :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачениху вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2020 року о 13.15 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

09.09.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000282 від 06.07.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та міце проведення судового засідання в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314-316, 317,323, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 16.09.2020 року на 10:00 год.
Привід здійснити через Томаківське відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпрпетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
279/2568/19
1-кс/279/755/20
У Х В А Л А
іменем України

07 вересня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000625 від 14.05.2019 року за ст.125 ч.1 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12.00 годині 11.09.2020 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000625 від 14.05.2019 року за ст.125 ч.1 КК України до 09.12.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
провадження № 1-кп/294/127/20
справа № 294/314/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
05.03.2020, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись статтями 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000044 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 08 жовтня 2020 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3032/20
Провадження № 1-кс/345/924/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,розглянувши питання про виправлення описки ухвалі про розгляд клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, суд

встановив:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 28.08.2020 надано тимчасовий доступ дізнавачу-начальнику сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , дізнавачу-інспектору сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , дізнавачу-інспетору сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , дізнавачу-інспетору сектору дізнання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 ,уповноваженій особі на здійснення досудового розслідування оперуповноваженому СКП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,дільничному офіцеру поліції сектору превенції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 до реєстраційної справи щодо реєстрації речового права (права приватної власності) за ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,код ЄДРПОУ НОМЕР_1 земельної ділянки площею 0,299 га, кадастровий номер :001:0043 в АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса АДРЕСА_1 ,фактична адреса АДРЕСА_2 , начальником якого є ОСОБА_10 з можливістю виготовлення та отримання копій відповідних документів..
Однак, судом допущено технічну описку, зокрема кадастровий номер вказаної земельної ділянки вказано «:001:0043» замість «:02:001:0043» .
Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка є технічною та не впливає на зміст прийнятого судом рішення, то суд вважає, що вище вказану описку слід виправити, зазначивши в ухвалі Калуського міськрайонного суду від 28.08.2020 кадастровий номер вказаної земельної ділянки - «:02:001:0043» .
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 28.08.2020 зазначивши кадастровий номер вказаної земельної ділянки - «:02:001:0043» .
Ухвалу суду слід допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 5 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 349/1157/20
Провадження № 1-кп/349/133/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000154 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черче Рогатинського району Івано-Франківської області, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибув викликаний належним чином ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 10.00 год. 25 вересня 2020 року, який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання приводу доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1