Провадження № 1-кс/554/53/2021
УХВАЛА
іменем України
27 січня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3
розглянувши в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000185 стосовно не розгляду клопотання від 07.12.2020 про проведення слідчих, розшукових дій,-

В С Т А Н О В И В :
23.12. 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000185 стосовно не розгляду клопотання від 07.12.2020 про проведення слідчих, розшукових дій. Одночасно зі скаргою просив поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки він є засудженим до довічного позбавлення волі, на даний час перебуває у ДУ «Полтавська УВП (№23)», кореспонденцію направляє та отримує виключно засобами поштового зв`язку, а також до теперішнього часу не отримав рішення або відповіді за результатами розгляду його клопотання.
На обґрунтування скарги заявник ОСОБА_5 посилався, зокрема, на ті обставини, що 07.12.2020 року на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ним подано клопотання про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000185. Станом на час подання скарги у скаржника відсутні будь-які відомості щодо процесуального реагування на клопотання, у зв`язку з чим вважав, що слідчим допущено бездіяльність, а тому звернувся за судовим захистом своїх процесуальних прав.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, та просив залишити скаргу без розгляду, оскільки з`ясовано, що клопотання по суті розглянуто.
Представник заявника адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні позицію заявника підтримала, просила залишити скаргу без розгляду.
Прокурор Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи без його участі, прохав відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що клопотання ОСОБА_4 від 08.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000185 розглянуто, про що винесено постанову від 15.12.2020.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає необхідним залишити скаргу без розгляду з таких підстав.
Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник та його представник скаргу не підтримують, крім того, враховуючи, що клопотання ОСОБА_4 від 07.12.2020 розглянуто , про що прокурором винесено відповідну постанову від 15.12.2020, за таких обставин, з урахуванням волевиявлення заявника та його представника, слідчий суддя вважає за необхідне залишити подану ним скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000185 стосовно не розгляду клопотання від 07.12.2020 про проведення слідчих, розшукових дій,-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1