УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання слідчого Чорнобаївського відділення Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Усманка Борского району Куйбишевської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що в період часу з березня 2002 року по 14 квітня 2002 року в с. Ляшівка Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_5 , перебуваючи на території дачного домоволодіння ОСОБА_6 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву навісних замків, умисно, таємно з корисливою метою проник в приміщення господарчого сараю, звідки скоїв крадіжку 4 каністр ємкістю по 20 л кожна вартістю з урахуванням проценту зносу 6,00 грн. за одну на суму 24,00 грн. та 80 л бензину марки АІ-93 вартістю 1,35 грн. за літру на суму 103,00 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 132,00 гривень.
Він же, 2 липня 2002 року, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_7 , який розташований в с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , в той час коли остання стояла біля вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_7 і стежила за навколишньою обстановкою, чим забезпечувала ОСОБА_5 безпеку скоєння злочину, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно викрав речі домашнього вжиту ОСОБА_7 , а саме: 20,00 кг цукру вартістю 23,00 грн. за кілограм на суму 60,00 грн., електричну плитку вартістю 30,00 грн., 43 закаточні кришки вартістю 15,00 коп. за одну на суму 6,45 грн., 1 пачку порошку вартістю 3,20 грн., манікюрний набір вартістю 8,00 грн., окуляри сонцезахисні вартістю 12,00 грн., 3 сумки спортивні вартістю - одна 17,00 грн., друга - 15,00 грн. на суму 32,00 грн., електричний фонарик вартістю 5,00 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 156,65 гривень.
З таких обставин ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що йому 6 грудня 2012 року повідомлено про підозру заочно, оскільки місце знаходження його на даний час не встановлено.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Подане клопотання підтримує, просить його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання у відсутність прокурора, на підставі наданих матеріалів.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні встановлено, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановити неможливо, оскільки останній переховується від працівників поліції та стосовно нього оголошено розшук (ОРС № 120016008 від 30 грудня 2012 року). При цьому постановою Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області від 19 травня 2014 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.
Одночасно з вказаним клопотанням до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчий суддя враховує, що прокурором доведені обставини, які вказують на наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим казане клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Чорнобаївського відділення Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шість місяців з моменту її проголошення, тобто до 14 червня 2021 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
21) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням, погодженим прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (вул. Центральна, 218, смт. Чорнобай, Черкаська область 19901, тел. 04739-2-22-49).
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1