overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/5400/20
Провадження №1-кп/333/633/20
УХВАЛА

Іменем України
01 жовтня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002273 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.10.2020 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим і його захисником обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0002273 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, підготовче судове засідання на 12-30 годину 12 жовтня 2020 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 334/6793/17 1-кп/335/241/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, продовжити на 60 днів, з 30 вересня 2020 року по 28 листопада 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 708/1089/20
Номер провадження № 1-кп/708/105/20
УХВАЛА
02 жовтня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вершаці Чигиринського району Черкаської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, депутатом не являється, не судимий
обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, та оскільки він примирився з обвинуваченим та претензій до нього не має, просить суд закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , про що надав суду письмову заяву.
Крім того, зазначив, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні просив кримінальне провадження закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпілий відмовляється від обвинувачення.
Заслухавши потерпілого, обвинуваченого та прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення, потерпілий надав заяву про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні теж відсутні.
Керуючись ст.ст.29, 284, 471, 474 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2577/20
Провадження № 1-кп/727/187/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

02 жовтня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002804 від 14 грудня 2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горі, Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вологда Росія, громадянина Грузії, з повною загальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимий, а саме: 21.09.2009 року вироком Примоського районного суду м.Одеса за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 31.05.2012 року вироком Євпаторійського районного суду АР Крим за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі; 18.06.2019 року вироком Сихівського районного суду м.Львів за ч.2 ст.345, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70, ст.72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ч.5 ст.72 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 02 червня 2020 року, 28 липня 2020 року, 10 серпня 2020 року, 02 жовтня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 ч.3 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Беручи до уваги, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести розгляд справи, а ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється за викликом суду, тому відносно нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 09.20 год. 08 жовтня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання даної ухвали доручити Приморському відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Судове засідання відкласти на 09.20 год. 08 жовтня 2020 року.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7513/20
У Х В А Л А

25.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві щодо нерозгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві щодо нерозгляду клопотаннчя від 02.09.2020 р. про надання відеозаписів та описів вилученого майна.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві щодо нерозгляду клопотання.
Розгляд скарги призначити на 05 жовтня 2020 року о 09 годині 25 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 445/2260/18
Провадження № 1-в/445/42/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області подання начальника Золочівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
вироком Золочівського районного суду Львівської області від 12.02.2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України, до двох років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, останнього звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Начальник Золочівського РС філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 , в поданні покликається на те, що засуджений, за період відбуття іспитового терміну покладені на нього судом обов"язки виконує належним чином, до кримінальної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушує, міри громадського впливу не застосовувалися. В зв"язку з тим, що встановлений судом іспитовий строк закінчився, просить задоволити подання.

Прокурор та представник відділу пробації в судовому засідані вимоги подання підтримали, просили таке задоволити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_6 № 5 /19, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З врахування вищевикладеного, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки відсутні законні підстави для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 , 1982 року народження від покарання призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 12.02.2019 року за вчинення кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9254/20
Провадження № 1-кп/463/612/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 04.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
01 жовтня 2020 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 04.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 04.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 15 хв. 07 жовтня 2020 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5388/20
Провадження №1-кс/463/3149/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 03 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000802 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.10.2020 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5360/20
пр.№ 1-кс/464/1591/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції скаргу Служби автомобільних доріг у Рівненській області на бездіяльність посадових осіб Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складення та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
скаргу Служби автомобільних доріг у Рівненській області на бездіяльність посадових осіб Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника Служби автомобільних доріг у Рівненській області ОСОБА_4 від 16.09.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2020 р. о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,-
В С Т А Н О В И В :
04.09.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в якому остання просить змінити запобіжний захід, застосований до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, з забороною йому у період доби з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, відповідно до п. 2 якої до клопотання має бути додано перелік свідків, яких підозрюваний вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.
Разом з тим, клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладених на підозрюваного таких відомостей не містить.
З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - повернути захиснику ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-во/465/13/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

"30" вересня 2020 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої судді Мартьянової С.М.,
при секретарі Турчак М.І.
за участю прокурора Бугари Д.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 Бугари Д.Р. про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 09.06.2020 року відносно ОСОБА_1 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000440 від 04 березня 2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 Бугара Д.Р. подав заяву про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 09.06.2020 року та повернути речові докази: «сумка жіноча з РБК» та «гаманець жіночий з вмістом» сину потерпілої ОСОБА_2 .
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав. Просить таке задоволити. Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином. З врахуванням положень ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд питань про внесення виправлень у їх відсутності.
Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 09.06.2020 року задоволено клопотання про застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
При вирішенні питання про речові докази, судом в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме вказано, що речові докази: «сумка жіноча з РБК» та «гаманець жіночий з вмістом» потрібно знищити, замість повернути сину потерпілої ОСОБА_2 .
Допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 379, 371 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Франківського районного суду м.Львова від 09.06.2020 року, вказавши «сумка жіноча з РБК та гаманець жіночий - повернути сину потерпілої ОСОБА_2 ».
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Франківського районного суду м.Львова від 09 червня 2020 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мартьянова С.М.