Справа № 450/4323/20 Провадження № 1-кс/450/635/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від 17.12.2020 року по клопотанню дізнавача-інспектора СД Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,, погодженого прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 03.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
17.12.2020 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 передано заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по клопотанню дізнавача-інспектора СД Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,, погодженого прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 03.12.2020 року.

Заява мотивована тим, що 16.12.2020 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 передано клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 03.12.2020 року. Клопотання мотивоване тим, що рішенням та ухвалою судді ОСОБА_3 від 24.11.2020 року встановлено надання особою ОСОБА_6 завідомо неправдивих показань. 04.12.2020 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000275 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, а тому виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів цивільної справи та кримінального провадження, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення. Вважає, що під час ухвалення ним рішення та ухвали, якими встановлено надання ОСОБА_6 завідомо неправдивих показань, є обставинами, які можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді клопотання.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання дізнавача-інспектора СД Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,, погодженого прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 03.12.2020 року, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення, входячи з наступних підстав :

Відповідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, в тому числі і за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України , суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Під головуванням судді ОСОБА_3 перебувала цивільна справа № 450/1759/20 за позовом Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди в порядку регресу заподіяної внаслідок ДТП.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.11.2020 року у цивільній справі № 450/1759/20 за позовом Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди в порядку регресу заподіяної внаслідок ДТП, встановлено, що з приводу наданих показань суд зазначає, що ОСОБА_6 надав завідомо неправдиві показання щодо того, що він не залишав місце події та не бачив потерпілої.

24.11.2020 у вказаній цивільній справі постановлено ухвалу в порядку ст. 262 ЦПК України та встановлено, що відповідач ОСОБА_6 в процесі його допиту у якості свідка, будучи приведеним до присяги та повідомленими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого показання і за відмову від давання показання, надав суду неправдиві показання. Відтак суд вважає, що встановлені обставини, можуть свічити про наявність у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого нормами КК України. Вказаного ухвалою вирішено повідомити Пустомитівський відділ Львівської місцевої прокуратури № 3, Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області про факти вчинення кримінального правопорушення, передбаченого нормами КК України ОСОБА_6 .

03.12.2020 року Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області на підставі вищевказаного ухвали внесено відомості до ЄРДР за № 0000275 за ч. 1 ст. 384 КК України.

Статтею 75 КПК України наведені вичерпні підстави для відводу слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Закон України «Про судоустрій та статус суддів» гарантує кожному захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Конституцією України передбачено закріплення однієї з найважливіших гарантій забезпечення та захисту прав та свобод особи - це право на судовий захист.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).

Разом з тим, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року є правовою основою функціонування та діяльності міжнародного судового органу - Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Україною Конвенцію ратифіковано 17.07.1997 відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7, 11 до Конвенції .

Зі змісту ст. 1 Конвенції вбачається, що Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I Конвенції.

Так, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Отже, ч.1 ст.6 Конвенції, закріплено такі елементи права на судовий захист як: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду. Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях ЄСПЛ трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо. Європейський суд з прав людини досить вимогливо підходить і до встановлення того, чи був суд, який розглядав справу, незалежним та чи забезпечена його безсторонність. Практика Європейського суду з прав людини в першу чергу виходить з презумпції незалежності судів. Незалежність розуміється як здатність суду розглядати справу та ухвалювати рішення, не перебуваючи при цьому у будь-якій залежності від волі сторін чи органів державної влади.

Принцип безсторонності передбачає відсутність у судді особистої заінтересованості у справі та спроможності виконати роль безстороннього арбітра, який вирішує справу незалежно, підпорядковуючись виключно закону.

Право на справедливий судовий розгляд є процесуальним правом кожної людини, чиї права порушені, не визнані чи оспорюються. Суть цього права полягає в тому, що, по-перше, воно є правом для захисту інших прав, а по-друге, це право має власну самодостатню цінність як складовий елемент принципу верховенства права.

Таким чином враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 , як головуючий суддя під час розгляду цивільної справи 450/1759/20 за позовом Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди в порядку регресу заподіяної внаслідок ДТП, вже надав показанням ОСОБА_6 свою оцінку, яка викладена у рішенні та ухвалі, на підставі якої внесені відомості до ЄРДР за № 0000275, тому наявні обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а відтак участь слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді клопотання буде суперечити вимогам чинного законодавства, що може також в подальшому вплинути на законність прийнятого судом рішення, оскільки в даному випадку неможливо забезпечити відсутність сумнівів у безсторонності суду, забезпечення принципу розгляду справи безстороннім судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 80, 83, 369 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від 17.12.2020 року у розгляді клопотання дізнавача-інспектора СД Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,, погодженого прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 03.12.2020 року,- задоволити.

Клопотання дізнавача-інспектора СД Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,, погодженого прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000275 від 03.12.2020 року (справа № 450/4323/20 провадження № 1-кс/450/635/20) передати до канцелярії Пустомитівського районного суду Львівської області, для визначення іншого слідчого судді, визначеному в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1