Справа №127/129/21
Провадження №1-кс/127/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2021 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 01.01.2021 р.н., близько 9.20 год., перебуваючи поблизу будинку №23 по вул. Грушевського у м. Вінниця, нанесла тілесні ушкодження її внуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, в ділянку правої руки, які згідно довідки КНП "ВОДКЛ ВОР" №6534: закритий перелом правої ключиці в середині третині зі зміщенням.

За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, було проведено ряд слідчих(розшукових) та оперативно-розшукових заходів спрямованих на розкриття даного правопорушення, встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

01.01.2021, виїздом на місце події СОГ № 1 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області було проведено ряд слідчих(розшукових) та оперативно-розшукових заходів спрямованих на розкриття даного кримінального правопорушення, було опитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення огляду місця події, останній, добровільно видав працівникам поліції предмет, ззовні схожий на молоток, яким наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який , в подальшому, було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ SUD3099329, який скріплено підписами понятих та слідчого.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про речі, які було вилучено в ході огляду місця події від 01.01.2021 року, тому необхідно накласти арешт на вищевказану річ, яка являється речовим доказом по кримінальному провадженню.

У зв`язку з виявленням під час огляду вищевказаних речей, є достатні підстави вважати, що він відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Вказана річ, а саме: предмет, ззовні схожа на молоток, який поміщено до спец. пакету НПУ SUD 3099329, який скріплено підписами понятих та слідчого має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вищевказаної речі вилученої в ході огляду місця події за адресою: вул. Грушевського, буд. 66, у м. Вінниці, яке вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вилучені речі мають істотне значення для кримінального провадження, так як безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебувало у користуванні : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та вилучене 01.01.2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою : АДРЕСА_3 , а саме: предмет, ззовні схожий на молоток, який поміщено до спец пакету НПУ SUD3099329, який скріплено підписами понятих та слідчого.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя