н/п 1-кс/953/7708/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

перекладачів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0002404 від 10.07.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебаб, Туркменистан, туркмена, громадянина Туркменистану, не одруженого, не працюючого, студента 4 курсу НТУ «ХПІ», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_8 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_10 10.07.2020 приблизно о 00.20 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись за адресою: м. Харкові, вул. Матюшенка, поблизу будинку 13/1, діючи на підставі раптово виниклого умислу на ґрунті конфлікту, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому ОСОБА_11 удар в область шиї, від чого останній впав на землю та вдарився потиличною частиною голови, від чого останній помер.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_11 згідно довідки КЗОЗ «Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи» від 10.07.2020 отримав травматичний внутрішньочерепний крововилив.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 10.10.2020, однак завершити досудове слідство у зазначений строк не видається за можливе, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно: провести судово-медичну експертизу трупу потерпілого та отримати висновки додаткових судово-медичних експертиз, вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України, ознайомити осіб з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Також слідчий посилається на те, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_12 в судовому засіданні не визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі, просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на відсутність наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, та міцні соціальні зв`язки.

Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

В провадженні СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002404 від 10.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

10.07.2020 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.07.2020 ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

12.07.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова обрано підозрюваному ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.09.2020, без визначення застави.

01.09.2020 постановою керівника Харківської місцевою прокуратурою № 2 ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 10.10.2020.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2020 р. продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 38 днів, тобто до 10.10.2020 р., без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2020 р. строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 10.12.2020 р.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання слідчого наявна вірогідність існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, оскільки він підозрюється у скоєння тяжкого злочину, а ризик впливу на потерпілого та свідків, та вчинення іншого кримінального правопорушення на даний час відсутній, так як свідки та потерпілий були вже допитані органом досудового розслідування, при цьому деякі з них вже змінили свої показання.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеному ризику.

Запропонований органом досудового слідства запобіжний захід взяття під варту, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В обґрунтування неможливості застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу слідчий в достатній мірі не врахував обставини, передбачені п.п. 3-6, 8 ч.1 ст. 178 КПК України.

При цьому ОСОБА_12 хоча і є громадянином іншої держави, однак має реєстрацію в Україні та постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає останні чотири роки у зв`язку із навчанням в НТУ «ХПІ», зараз продовжує навчання, раніше судимим не був.

Тяжкість злочину, сама по собі, ще не може бути безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведених даних в їх сукупності, слідчий суддя знаходить помилковим висновок слідчого та прокурора про те, що запобігання встановленому при розгляді клопотання ризику можливе лише при умові тримання ОСОБА_4 під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту у нічний час.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри стосовно ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України суд відхиляє.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від ЗО серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий в обґрунтування клопотання, все ще свідчать про достатню обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_15 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а обставини ймовірного здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його безперечної причетності до інкримінованого злочину, як на те посилається захисник, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0002404 від 10.07.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21-00 год до 07-00 год., без дозволу слідчого, прокурора та суду, в межах строку досудового розслідування на строк 2 місяця, тобто до 09.12.2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) з`являтися до органів досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21-00 год. до 07-00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання;

5) утримуватись від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_16