Справа №635/5527/20
Провадження №1-кп/635/1116/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 від 15.06.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Безлюдівка Харківського району Харківської області, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

14 травня 2020 року ОСОБА_3 , близько 13-00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на дитячий майданчик, розташований біля будинку АДРЕСА_2 , де на той час знаходилась ОСОБА_4 1984 р.н. разом з малолітньою донькою ОСОБА_5 , 2017 р.н., та іншими місцевими мешканцями, які знаходилися разом з малолітніми дітьми. Знаходячись на дитячому майданчику ОСОБА_3 діючи під впливом випитого ним спиртного, грубо порушуючи встановлені суспільством правила та норми поведінки у громадському місці, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, почав ногами розкидати дитячі іграшки, які знаходились на дитячому майданчику, при цьому ображати присутніх нецензурною лайкою, не зважаючи на те, що поруч були присутні малолітні діти. Не реагуючи на зауваження присутніх ОСОБА_3 , підбіг до дитячої гойдалки, схопив її руками та намагався її пошкодити, при цьому розхитуючи у різні сторони. Потім, ОСОБА_3 , вперто не припиняючи свої хуліганські дії, всупереч встановленим правилам поведінки, почав висловлюючись нецензурною лайкою, відносно потерпілої ОСОБА_4 1984 р.н., яка на той час тривала на руках малолітню доньку ОСОБА_5 , 2017 р.н. Потім, ОСОБА_3 , діючи з метою принизити честь та гідність потерпілої, з винятковим цинізмом, підійшов до останньої та плюнув їй в обличчя. Далі, ОСОБА_3 з особою зухвалістю, демонструючи свою фізичну перевагу, проявляючи до потерпілої насилля, наніс удар долонею в область обличчя з правого боку, потім кулаком правої руки в область скули з лівого боку, спричинивши фізичну біль. В процесі вказаних дій потерпіла ОСОБА_4 , разом з дитиною, відбігла в сторону та сховались разом в приміщені магазину.

Таким чином ОСОБА_3 , протягом тривалого часу, а саме понад 30 хвилин, вперто не припиняв свої хуліганські дії, які супроводжувались особливою зухвалістю і винятковим цинізмом.

Крім того, ОСОБА_3 , 04.08.2020 близько 18:25 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в супереч встановленим нормам закону, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , наніс останньому удар ногою в область лівого коліна з тильної сторони, спричинивши фізичну біль. Від завданого удару потерпілий впав на землю та коли намагався піднятися, ОСОБА_3 наніс декілька ударів кулаками обох рук в область голови спричинивши садно, потім наніс декілька ударів ногою по правій та лівій руці та тулубу, спричинивши синці. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09-2545/2020 від 25.08.2020 за ступенем тяжкості садно та синці відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів (п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю та виключним цинізмом, та ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Потерпілий ОСОБА_6 надала письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ? адвоката ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам частини третьої статті 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з негативного боку, не працює, не має постійного джерела доходу, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних проступків, обставину, що пом`якшує покарання та обставину, що обтяжує покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінальних проступків.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на певний строк, із застосуванням вимог частини першої статті 70 КК України, у межах встановлених санкцій статей Особливої частини Кримінального кодексу України, за якими він обвинувачується і які передбачають відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 характеризується з негативного боку, офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, а також ту обставину, що ОСОБА_3 раніше не судимий та притягується до кримінальної відповідальності вперше, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого статті 75 КК України ? звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до статті 76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, ?

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України, та призначити покарання:

-за ч.1 ст.125 КК України у виді одного року виправних робіт;

-за ч.1 ст.296 КК України у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1