490/8648/20 28.12.2020
н/п 1-кс/490/4555/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8648/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000051 від 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2020 року слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 11.12.2020 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що на даний час в органу досудового розслідування існує розумна підозра вважати, що вилучені предмети є доказом злочину, можуть містити в собі сліди його вчинення і перебувають у користуванні громадянина ОСОБА_5 .. У зв`язку з чим, у органа досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питання щодо накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, у зв`язку з існуванням достатніх підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та може містити в собі сліди його вчинення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву від 17.12.2020 року про проведення розгляду без участі слідчого та прокурора, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Також, в своєму клопотанні зазначив, що про час та місце розгляду зазначеного клопотання було повідомлено особу, у житлі якої під час санкціонованого обшуку вилучено майно, а саме ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 , який представляє його інтереси.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000051 від 10.09.2020 року встановлено, що мешканець м.Миколаєва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, а також повторно, розповсюджує матеріали із публічними закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом їх розміщення на власних сторінках у соціальних мережах, в тому числі на Інтернет-сторінці в соціальній мережі «Вконтакте», підписаній як « ОСОБА_7 » (мовою оригіналу), розміщеній за Інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування проведено огляд інформації, що міститься у всесвітній мережі Інтернет, а саме Інтернет-сторінки ОСОБА_5 в соціальній мережі «Вконтакте», підписаної як « ОСОБА_7 », розміщеної за Інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення огляду вказаної сторінки виявлені публікації, які містять заклики щодо вчинення певних, будь-яких дій, в тому числі публічні заклики до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

11.12.2020 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено:

1) Ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору, без маркувань на поверхні, який має в системі ім`я комп`ютеру DESKTOP-J42H6HC, із зарядним пристроєм.

При увімкненні ноутбуку встановлено, що вхід до нього системами логічного захисту не обмежено. ОСОБА_5 із власного смартфону роздав доступ до мережі Інтернет на вказаний ноутбук шляхом роздачі Інтернет трафіку. При відкритті наявного Інтернет-браузеру « ОСОБА_8 » увімкнено наявне розширення VPN-доступу «Unlimited VPN proxy», після чого здійснено вхід на Інтернет-сайт «vk.com».

Після заходу на сайт соціальної мережі «Вконтакте» «vk.com» ОСОБА_5 в розділі «Телефон или email» власноручно введено номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 , який вже був збережений у пам`яті ноутбуку через наявні попередні факти здійснення входу до персональної сторінки, який є номером аутентифікації до неї. Надалі у розділі «Пароль» ОСОБА_5 власноручно введено дані « ОСОБА_9 ». В результаті введення вказаних даних у відповідні розділи соціальної мережі «vk.com», здійснено вхід до персональної Інтернет-сторінки « ОСОБА_7 », яка має Інтернет-адресу: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оглядом вказаної вище персональної сторінки встановлено наявність на її стіні публікацій, які містять прямі публічні заклики до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме:

- публікація від 28.02.2014 року за Інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , з графічним зображенням (Інтернет-адреса: https://vk.com/wall240273068?offset=90140&own=1&z=photo-59036354_323235520%2Fwall240273068_851);

- публікація від 27.02.2014 року за Інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , з графічним зображенням (Інтернет-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 );

- публікація від 25.02.2014 року за Інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- публікація від 03.02.2014 року за Інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 , з графічним зображенням (Інтернет-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_7 );

- публікація від 08.02.2014 року за Інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Під час обшуку ОСОБА_5 вказав на те, що всі вказані публікації розміщені ним особисто на власній персональній сторінці в соціальній мережі «Вконтакте», підписаній як « ОСОБА_7 ».

Крім цього, на вказаній персональній сторінці « ОСОБА_7 » наявна переписка з іншими користувачами соціальної мережі «Вкотакте», в тому числі за період лютого-липня 2014 року щодо необхідності переходу південно-східної частини України в підпорядкування Криму та прохання введення російських військ на територію України, а також розповсюдження постів із вказаною інформацією у мережі Інтернет.

2) Смартфон «Redmi», SN: 23676/30QR04884, із двома сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Вказаний смартфон оглянуто в ході обшуку. При увімкненні додатку «Turbo VPN Lite» здійснено VPN-підключення Інтернет-з`єднання та через Інтернет-браузер « ОСОБА_8 » виконано вхід до сайту соціальної мережі «Вконтакте» « ІНФОРМАЦІЯ_9 », де наявний збережений вхід на персональну сторінку, підписану як « ОСОБА_7 , розташовану за Інтернет-адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

3) GSM-модем «HUAWEI», Model: E1550, із написом «ого! мобільний».

4) Сім-картка із абонентським номером телефону НОМЕР_1 , яку виявлено всередині електронного годинника, що знаходився у приміщенні зальної кімнату на підвіконні. Вказана сім-картка ОСОБА_5 видана добровільно.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Пунктом 1 ч.2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що слідчим в клопотанні було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також враховуючи достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст.98, 167 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає, що наявні підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

За такого, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000051 від 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.12.2020 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору, без маркувань на поверхні, який має в системі ім`я комп`ютеру DESKTOP-J42H6HC, із зарядним пристроєм;

- смартфон «Redmi», SN: 23676/30QR04884, із двома сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

- GSM-модем «HUAWEI», Model: НОМЕР_4 , із написом «ого! мобільний»;

- сім-картка із абонентським номером телефону НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000051.

Зобов`язати слідчого негайно вручити копію цієї ухвали власнику майна для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1