Провадження № 1-кп/161/635/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000519 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 до суду подано письмове клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), зокрема, інформації про трафіки з`єднань абонента НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , з прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднань, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал та вказівкою номеру ІМЕІ мобільного терміналу, в якому працювала сім-картка в період часу з 00.00 год. 01.03.2019 по 00.00 17.07.2019, а також відомостей про Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; Дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

На думку сторони захисту, вказана інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000519, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити..
Прокурор заперечував надання тимчасового доступу до вказано інформації, просив відмовити у клопотанні сторони захисту в зв`язку з безпідставністю.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи, що стороною захисту безпосередньо в судовому засіданні не доведено наявності підстав, передбачених п.7 ст.162, ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, запитувана інформація наявна у захисника та відкрита стороні обвинувачення, в порядку ст.290 КПК України, - 30.09.2019, що стверджується відповідним протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а тому в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1