overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6969/20
Провадження № 1-в/204/1322/20
У Х В А Л А
23 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року було продовжено застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 22 січня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку у даті постановлення ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, а саме: «20 жовтня 2020 року», замість вірного: «23 жовтня 2020 року».
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За викладених обставин, суд, перевіривши матеріали заяви, вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, а саме у вступній частині ухвали вказати дату постановлення ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська - «23 жовтня 2020 року».
Керуючись ст. ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у даті постановлення ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року, а саме: вказати дату постановлення ухвали - «23 жовтня 2020 року».
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №348/1860/20
Провадження № 1-кп/348/420/20
26 жовтня 2020 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534, які надійшли з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Палагичі, Тлумацького району, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явилася законний неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення його законним представником сина у даному кримінальному провадженні. Додатково зазначив, що він ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
Прокурор вважає за необхідне залучити ОСОБА_7 законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_3 щодо залучення батька потерпілого законним представником не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2-4 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки. Про залучення законного представника суд постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_7 слід залучити законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 44, 59, 314 КПК України, суд,
постановив:
Залучити у кримінальному провадженні №0000534 законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 .
Копію ухвали вручити законному представнику потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 399/928/20
провадження № 1-кп/399/92/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000066 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2020 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000066 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000066 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в судовому засіданні на 28.10.2020 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2656/20 № 1-кс/610/784/2020

м. Балаклія 26.10.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 27 жовтня 2020 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 27 жовтня 2021 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2481/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2020 Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 щодо вчинення дій по кримінальному провадженню № 0000879 від 02 березня 2020 року, -

в с т а н о в и в :
Зважаючи що складання тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення.

На підставі ст. 369,371,372 КПК України, суд,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 щодо вчинення дій по кримінальному провадженню № 0000879 від 02 березня 2020 року залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складений до 27 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/953/1137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002538 від 29.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.10.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002538 від 29.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0002538 від 29.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 04 листопада 2020 року о 11:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №29 (каб. №33) та викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/147/2020 Справа № 641/8856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003105 від 26.12.2018 та № 0002654 від 09.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про дату та час судового засідання в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надала.
Прокурором заявлено клопотання щодо здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з її неприбуттям в судове засідання.
Учасники справи щодо здійснення приводу свідка не заперечували.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що свідок ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надала.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу та виконанням доручення доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_3

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/369/20

Провадження № 1-кс/634/268/20

"26" жовтня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 26.11.2019 року, -
встановив:
26.10.2020 до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 26.11.2019 року.
Слідчий суддя вважає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області.
Заявником при зверненні до суду дотримано визначені ч.1 ст.304 КПК України строки подання скарги на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 26.11.2019 року.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 26.11.2019 року, призначити на 11:30 год. 28 жовтня 2020 року у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області із викликом в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області в строк до 11:30 год. 28 жовтня 2020 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000472.
Копію скарги разом із копією ухвали направити до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя /підпис/
Копія вірна. Слідчий суддя
Справа №635/6959/20
Провадження по справі 1-в/635/994/2020
УХВАЛА
26 жовтня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 на 02 листопада 2020 року на 15 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1694/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001258 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.09.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 08 год. 30 год. 09.10.2020 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду м. Києва заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження № 757/65628/19-к, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження № 757/65628/19-к, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.10.2020 року о 11-55 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2016, на майно, а саме на грошові кошти, які було вилучено в ході обшуку, в рамках кримінального провадження №0000025. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судовому засіданні адвокати, клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2016, накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти, які було вилучено в ході обшуку, в рамках кримінального провадження №0000025.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1