overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/953/214/20
"31" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого , із вищою освітою, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 , відносно якого запобіжний захід не обирався, у судові засідання не з`являється без поважних причин, повідомлявся судом у відповідності до положень КПК України. На виконання ухвали суду про привід обвинуваченого надано рапорт, з якого вбачається, що в ході неодноразових виїздів за адресою мешкання ОСОБА_5 двері квартири ніхто не відчиняв, в усні бесіді сусіди зазначачили, що не бачили ОСОБА_5 тривалий час, контактних даних не мають, в наслідок чого встановивти місце знаходження обвинуваченого не надалось можливим.
У сукупності надані документи свідчать, що обвинувачений ухиляється від суду.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук, оскільки останній ухиляється від суду .
Виходячи з положення ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук.
До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.
Організацію виконання розшуку доручити: старшому слідчому Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали визначити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3815/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання інспектора сектору дізнання Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000634 від 26.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З поданого клопотання вбачається, що сектором дізнання Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 від 26.08.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом незаконного обігу наркотичних засобів без мети збуту.

25.08.2020 проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено згорток з невідомою речовиною, на який інспектор сектору дізнання просить накласти арешт.

Клопотання подано на поштове відділення 27.08.2020, тобто строк подачі до суду, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України не дотриманий.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто з наступних підстав.
Як вбачається з п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
Проте спеціальною статтею, якою визначені вимоги до клопотання про арешт майна, а саме ч. 1 ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Аналізуючи вказані норми закону, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді клопотання про арешт майна застосуванню підлягає спеціальна норма, якою дізнавач не є особою, вповноваженою на звернення до суду із вказаним клопотанням.
Крім того, у додатках до клопотання відсутній витяг з ЄРДР.
За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000634 від 26.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4910/20
Провадження № 1-в/645/278/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.08.2018 року Київським районним судом м.Харкова за ч. 3 ст. 185, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1791/20
Справа № 711/5301/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретар ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання про зняття арешту з майна, -

В с т а н о в и в:

Клопотання надійшло суду 29.07.2020. В клопотанні ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 25.07.2017 на автомобіль марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доданих до нього доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Причину неявки суду не повідомив. Був належним чином повідомленим про день і час розгляду клопотання. Відповідно до надісланого листа від 05.08.2020 працівники прокуратури Черкасько обламсті не здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000063.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши надані суду докази, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.07.2017 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Івано Франківської області ОСОБА_5 від 26.09.2018 закрито кримінальне провадження № 0000520 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до відповіді прокурора прокуратури Івано-Франківської області від 17.08.2020 №15-1964-18 одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження, постановою від 26.09.2018 вирішено питання про зняття арешту з автомобіля марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , номр кузова НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки кримінальне провадження № 0000520 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 26.09.2018 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Івано Франківської області ОСОБА_5 закрито, а питання про скасування вирішено, не вбачаю підстав для задоволення скарги щодо скасування накладеного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 132, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У клопотанні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/697/20

Номер провадження: 1-кп/704/158/20

21.08.2020 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, приходжу до висновку про повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:

1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Всупереч вимог п. 3 ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта не додані матеріали досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, без усунення виявлених недоліків, судовий розгляд не можливий.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 302 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 29.07.2020, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1547/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31.08.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 , представника суб`єкта дії якого оскаржуються ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303,304,306,307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які отримані на підставізаяви ОСОБА_3 від 21 серпня 2020 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 20 хв. 03 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/309/20
Справа №447/2239/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.08.2020 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000043 від 19.08.2020 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

26.08.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:20 год. 15.09.2020 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №3).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1864/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2020 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000379 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 366 КК України -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000379 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 366 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити на 10 год. 30 хв. 24.11.2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00000379 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 366 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 483/1332/20
Провадження № 1-кс/483/210/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в рамках кримінального провадження № 0000589, у вигляді заборони у користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - тканевою поясною сумкою синього кольору марки «Adidas»; мобільним телефоном моделі iPhone 7+; мультитулом з маркуванням «LEATHERMAN SQUIRT Ps4»; ножем з маркуванням «SPYDERCO ZDP-189. SEKI-SITY JAPAN»; шкіряним гаманецем чорного кольору; водійським посвідченням серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 водійським посвідченням серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLSWAGEN» моделі «TOUAREG» д/н НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ; картонними картки «АКВАПАРК В ОЧАКОВІ» на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_7 видані 30 червня 2020 року; пластиковою карткою «METRO» на ім`я ОСОБА_6 , пластиковою карткою з надписом «ПАЛИВНА КАРТКА. ОККО» № НОМЕР_4 , пластиковою карткою «Клевер Бонус», які мають значення для розслідування кримінального провадження і можливо будуть використані, як докази у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 вересня 2020 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000771 від 11 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

в с т а н о в и л а:
31 серпня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000771 від 11 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 31 серпня 2020 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор міста Києва, захисник та обвинувачена.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 11 серпня 2020 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 25 вересня 2020 року о 10 год 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора міста Києва, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.07.2020 року у провадженні № 757/25371/20-к, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява адвоката про виправлення описки.

Мотивуючи означену заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , вказує, що в ухвалі невірно вказано реквізит заяви про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою зобов`язано внести до ЄРДР, а саме: невірно вказано «від 13.02.2020 вх. № 1252зкп», замість вірного «від 11.06.2020 вх. № 108588-20».

В судове засідання учасники судового процесу не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2020 задоволено скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2020 року, а саме: зазначивши в її вступній, мотивувальній, резолютивній частині ухвали вірно дату та номер заяви про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.07.2020 року у провадженні № 757/25371/20-к - задовольнити.

Виправити описку в вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2020 року, вказавши вірно дату та номер заяви про вчинення кримінального правопорушення, а саме: «від 11.06.2020 вх. № 108588-20», замість помилково вказаного «від 13.02.2020 вх. № 1252зкп».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1