Справа № 932/164/21
Провадження № 1-кс/932/76/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000065 від 11 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Пежо-307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчій вказує, що 10 січня 2021 року близько 19 год. 40 хв. В індустріальному районі в м. Дніпро на перехресті проспекту Слобожанського та вулиці Батумської сталося зіткнення автомобілю «Пежо-307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобілю «Деу-матіз» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок даної ДТП пасажиру автомобілю «Пежо-307» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 11.01.2021 р. за № 0000065 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
11 січня 2021 року було вилучено автомобіль «Пежо-307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 (смт. Обухівка, вул. Партизанська, 102) та направлено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Дніпропетровській області для тимчасового тримання транспортних засобів.
11 січня 2021 року автомобіль «Пежо-307» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000065 від 11.01.2021 р.
Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на дане майно з метою забезпечення збереження речового доказу.
У судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 до суду не з`явилась, проте надала заяву, у якій просила розглянути клопотання у її відсутність. Володілець майна ОСОБА_5 надав заяву, у якій просив слухати клопотання за його відсутності, проти клопотання заперечив.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Автомобіль на даний час перебуває на штраф майданчику, є пошкодженим, що виключає можливість користування ним. Слідчим доведено, що на даний час існують правові підстави для накладення арешту на вказаний автомобіль, оскільки на ньому містяться сліди кримінального правопорушення; автомобіль має всі ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні і повинен бути збережений у тому стані, в якому він був вилучений одразу після пригоди.
Отже, з метою збереження даного речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000065 від 11 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Пежо-307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.
Ухвала виконується негайно прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1