Справа № 583/70/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4

представників служби у справах дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6

інспектора з ювенальної превенції ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000778 від 15 листопада 2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення технічного стану та вартості будівельно-монтажних робіт та матеріалів:

для відновлення сидінь для вболівальників та стінок лавок для гравців футбольних команд, що розташовані на футбольному полі «НАФТОВИК» за адресою: вул. Пушкіна, 5, м. Охтирка Сумської області та перебувають на балансі ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз»;

для відновлення 8 прутків з 5 секцій паркану, розташованого в «Міському парку» за адресою: вул. Незалежності, 31 а м. Охтирка Сумської області та перебувають на балансі Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради.

Клопотання мотивує тим, що здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням осіб у скоєнні хуліганських дій з пошкодженням майна. Для встановлення розміру спричиненої шкоди необхідні спеціальні знання, а тому є підстави у проведення зазначеної експертизи.

В судовому засіданні прокурор наполягав на призначенні експертизи, проведення якої доручити експертам Сумського відділення ХНДІСЕ, оскільки під час здійснення досудового розслідування це питання не досліджувалося.

Представник УКБтаЖКГ Охтирської міської ради заперечила проти задоволення клопотання, зазначивши, що позов поданий про відшкодування шкоди у більшому розмірі, ніж пред`явлене обвинувачення, оскільки відновлювалася більша кількість огорожі, ніж зазначено у обвинувальному акті.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_5 заперечила проти призначення експертизи.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_6 та інспектор сектору превенції залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітні обвинувачені та їх захисник заперечили проти призначення експертизи з тих підстав, що під час досудового розслідування експертиза не була проведена і призначення експертизи на даній стадії є порушенням процесу. Крім того, на даний час позиція сторони захисту змінилася і сторона захисту не заперечує розмір спричиненої шкоди, а в разі задоволення клопотання обвинувачені понесуть додаткові витрати.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію учасників, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються за ч. 2 ст. 296 КК України, тобто вчинення групою осіб хуліганських дій, внаслідок чого пошкоджене майно ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз» та Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради.

Згідно з ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У справі заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди.

Стороною захисту оспорюється як фактична кількість пошкодженого майна так і розмір заподіяної шкоди загалом.

Під час проведення досудового розслідування не проводилися експертні дослідження для встановлення розміру спричиненої шкоди.

Виходячи з викладеного, з метою вирішення питань, що мають значення для кримінально провадження, виходячи зі змісту положень ст.ст. 242, 332 КПК України наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Сумського відділення ХНІДСЕ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000778 від 15 листопада 2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 296 КК України будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Визначити технічний стан та вартість будівельно-монтажних робіт та матеріалів для відновлення 18 сидінь для вболівальників та бокових стінок лавок для гравців футбольних команд, що розташовані на футбольному полі «НАФТОВИК» за адресою: вул. Пушкіна, 5, м. Охтирка Сумської області та перебувають на балансі ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Охтирканафтогаз»;

2. Визначити технічний стан та вартість будівельно-монтажних робіт та матеріалів для відновлення 8 прутків з 5 секцій паркану, розташованого в «Міському парку» за адресою: вул. Незалежності, 31 а м. Охтирка Сумської області та перебувають на балансі Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 583/70/20 провадження № 1-кп/583/116/20 в обсязі, необхідному для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Направити експертній установі копію ухвали суду.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1