Справа № 308/3181/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м. Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000195 від 11.02.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого машиністом ДЕПО в м. Мукачеві, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000195 від 11.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що 10.02.2020 року близько 14 год. 00 хв, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на грунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_5 , з використання кухонного ножа спричинив тілесні ушкодження останній в область правої пахової ділянки.
Відповідно до висновку експерта № 86 від 13.03.2020 року на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_5 виявлено накладену асептичну пов`язку на шкірних покривах правої пахової ділянки.
Згідно даних медичної документації у неї встановлено діагноз «Колото-різана рана правої пахової ділянки».
Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок одноразової дії гострого краю колото-ріжучого предмету, типу клинка ножа.
Виключена можливість спричинення даних тілесних ушкоджень в результаті падіння з висотьи власного зросту.
По давності виникнення, згідно даних медичної документації, вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 10.02.2020 року і не суперечать обставинам справи.
Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.
Потерпіла в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та надала суду письмову заяву відповідного змісту.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просив суд закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши клопотання потерпілої та думку думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, з"ясувавши позицію обвинуваченого, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 4 статті 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Згідно з ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Визначення поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення передбачено ч. 1 ст. 477 КПК України, з якої вбачається, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст. 125 КК України
Таким чином виходячи з вимог вищевказаних норм КПК України, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України є безумовною підставою для цього.

Керуючись ст.ст.26, 284, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000195 від 11.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя: ОСОБА_1