Номер провадження: 11-кп/813/1873/20
Номер справи місцевого суду: 521/425/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 23 квітня 2020 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0004067, внесеному до ЄРДР 16.09.2016 року, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 23 квітня 2020 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0004067, внесеному до ЄРДР 16.09.2016 року.

У судове засідання 22 жовтня 2020 року не з`явився захисник ОСОБА_8 , що здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_7 , який повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 23 квітня 2020 року.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення іншого захисника, в порядку надання безоплатної правової допомоги, в зв`язку з тим, що із вказаним захисником в нього виникла незгода щодо обраної позиції захисту у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засідання суду апеляційної інстанції не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За змістом п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приписами ч. 2 ст. 49 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, приймаючи до уваги положення п.3 ч.3 ст.42, ст.49 КПК України, відповідно до яких обвинуваченому гарантовано право на захист, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника в порядку п.2 ч.1 ст.49 КПК України.

Призначення захисника та забезпечення його вчасне ознайомлення з матеріалами справи, проведення конфіденційної зустрічі та прибуття у наступне судове засідання слід доручити Регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на 12 годину 30 хвилин 03 грудня 2020 року.

Доручити Регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника та забезпечити його вчасне ознайомлення з матеріалами справи, проведення конфіденційної зустрічі з обвинуваченим та прибуття у наступне судове засідання на 12 годину 30 хвилин 03 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4