Справа № 727/7953/20
Провадження № 1-кс/727/2313/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000054 від 27.04.2018 року), відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що 06.11.2017, між Ярівською сільською радою Хотинського району в особі сільського голови ОСОБА_7 (Замовник) та ТОВ «ЛЕВ-2010» в особі директора ОСОБА_4 (Підрядник) укладено договір підряду № 11. Згідно пункту 3.1. вартість всіх доручених підряднику робіт, за договором підряду становить 1 120 135,20 грн.

В подальшому, 28.12.2017 між Ярівською сільською радою та ТОВ «ЛЕВ 2010», укладено Додаткову угоду № 1 до договору підряду № 11 від 06.11.2017, про зменшення фінансування у 2017 році та про продовження графіку виконання робіт з «Капітального ремонту проїжджої частини вул. О. Кобилянської в с. Ярівка Хотинського району Чернівецької області. 17.04.2018 між Ярівською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_7 (Замовник) та ТОВ «ЛЕВ-2010» в особі директора ОСОБА_4 (Підрядник) укладено договір підряду № 3.

Отримавши на рахунок ТОВ «ЛЕВ 2010» від Ярівської сільської ради кошти для проведення ремонтних робіт з Капітального ремонту проїжджої частини вул. О. Кобилянської в с. Ярівка Хотинського району, в якості авансу, у розмірі 30%, які надійшли на розрахунковий рахунок зазначеного суб`єкта господарювання в сумі 336 040,56 грн., організували часткове проведення робіт з ремонту зазначеної вулиці.

Відповідно до висновку комісійної будівельно-технічної та економічної експертизи від 29.05.2020 встановлено, що обсяг фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту проїжджої частини вул. О. Кобилянської в с. Ярівка Хотинського району Чернівецької області, не відповідають обсягам робіт зазначених в кошторисній документації та в актах виконаних робіт № 1 за грудень 2017 року.

Обсяг фактично використаного матеріалу на виконання робіт з виправлення профілю основ гравійних з додаванням нового матеріалу, не відповідає даним, зазначеним в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року та кошторисній документації на Капітальний ремонт проїжджої частини вул. Кобилянської в с. Ярівка Хотинського району Чернівецької області, що здійснюється в 2017 році, до Договору підряду №11 від 06.11.2017 р.

В результаті вказаних протиправних дій, вчинених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , під час виконання робіт пов`язаних із Капітальним ремонтом вул. О. Кобилянської в с. Ярівка Хотинського району Чернівецької області, та шляхом внесення недостовірних даних щодо вартості та обсягу виконаних робіт в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року та кошторисній документації, останні в період часу з 06.11.2017 по 28.12.2017 заволоділи коштами в сумі 103 974,75 грн., спричинивши майнової шкоди на вказану суму державним інтересам, в особі Ярівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області.

В подальшому, 11 квітня 2018 року, ОСОБА_9 прийняв рішення замінити директора ОСОБА_4 , шляхом звільнення його з посади директора ТОВ «ЛЕВ 2010» з 18.04.2018, на ОСОБА_10 , якого призначено на посаду директора ТОВ «ЛЕВ 2010» з 19.04.2018. Після цього, ОСОБА_10 діючи як директор ТОВ «ЛЕВ 2010» та ОСОБА_8 як уповноважена особа на здійснення технічного нагляду, під керівництвом ОСОБА_9 , було складено акт № 1, примірної форми №КБ-2в, приймання виконаних будівельних робіт за листопада 2018 року.

В подальшому зазначений Акт №1 виконаних робіт за листопада 2018 року, було подано до управління Державної казначейської служби у Хотинському районі, на підставі якого на рахунок ТОВ «ЛЕВ 2010» Ярівською сільською радою Хотинського району Чернівецької області було перераховано кошти в сумі 784 094,4 грн., з яких 19.04.2018 - 235 228,38 грн. в якості авансу (Платіжне доручення №1, аванс) та 26.11.2018 за ремонт проїжджої частини - 548 866,02 грн.(платіжне доручення №2 за кап. рем. Проїж. Част. Вул.Коб с.Ярів).

Відповідно до висновку комісійної будівельно-технічної та економічної від 29.05.2020, обсяг фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту проїжджої частини вул. О. Кобилянської в с. Ярівка Хотинського району Чернівецької області, не відповідають обсягам робіт зазначених у кошторисній документації та в актах виконаних робіт № 1 за листопад 2018 рік.

Загальна вартість будівельних робіт (що потребує перероблення) та пов`язаними з ними витрат, фактичне виконання яких не встановлено, відповідно до акту № 1 за листопад 2018 року становить 589 950,96 грн., якими ОСОБА_10 та ОСОБА_8 під керівництвом ОСОБА_9 незаконно заволоділи.

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 незаконно заволоділи державними коштами в сумі 693 925,44 грн. (589 950,96 грн + 103974,75 грн), тим самим спричинили тяжкі наслідки, завдавши шкоди державним інтересам, в особі Ярівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області.

22.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти його задоволення.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Встановлено, що 27.04.2018 року до ЄРДР внесені відомості за №0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України. В подальшому до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України.

25.06.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.09.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 25.12.2020 року.

22.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
При обранні запобіжного заходу суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, а тому існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеному під час розгляду ризику, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу домашній арешт та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196, 202, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 28 листопада 2020р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.
3) не відлучатися за межі Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено:

____ ______________ 2020 року