Справа № 211/5856/20
Провадження № 1-кп/211/795/20
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судовогозасідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000068 від 29.09.2020 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки радгоспу Горняк-2 Дорбопільського району Донецької області, громадянка України, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого фактичного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи ноутбук марки «НР», модель 15-n032sr, серійний номер 5CD3487NR9, у якому встановлено накопичувач на жорстких магнітних дисках HGST, модель HTS545050A7E380, серійний номер 131111TEJ5144F0JP3GV, ємністю 500 Гб, а також наявне на вказаному технічному засобі програмне забезпечення, призначене для входу до мережі Інтернет, зокрема до соціальної мережі «Одноклассники» (ok.ru), реалізуючи злочинний умисел, направлений на здійснення публічних закликів до вчинення дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, використовуючи свою сторінку облікового запису « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) соціальної мережі «Одноклассники» (ok.ru), переслідуючи мету щодо зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, 02.08.2019, розмістила у спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) соціальної мережі «Одноклассники» (ok.ru) коментар наступного змісту: «Жалко что наши лучшие братья герои ушли из этой жизни (Захаренко, Моторолла, Гиви). Я надеюсь ихняя кров была пролита не зря, ведь подрастающие поколение должно брать с них пример и сделать все возможное чтобы наши Республики вместе с русскими братьями держа оружие в руках освободили территорию Украины от фашистов. Новороссия вперёд!», який, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи писемного мовлення, містить заклик до користувачів мережі Інтернет, а саме до молоді «ЛНР» і «ДНР» та південно-східних українських областей, зокрема Дніпропетровської, брати приклад з ОСОБА_7 , Мотороли та Ґіві й разом із російськими військами завойовувати територію України для створення на її землях державної формації «Новоросія».
Таким чином, ОСОБА_3 , 02.08.2019, знаходячись за адресою свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що вищевказаний коментар адресований необмеженому колу мешканців південно-східних областей України та інших населених пунктів т.зв. «Новоросії», а також, що до нього має доступ необмежене коло осіб-користувачів соціальної мережі «Одноклассники» (ok.ru), здійснила публічний заклик до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, якою визначено, що питання про зміну території вирішуються виключно на всеукраїнському референдумі, який призначається Верховною Радою України.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 110 КК України, здійснення публічних закликів до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

15 жовтня 2020 року була укладена Угода про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника - ОСОБА_5 , в приміщенні відділу Дніпропетровської обласної прокуроратури.

Відповідно до укладеної угоди обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, щиросердечно розкаялась.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_3 за ст. 110 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та покладення обовязків, передбачених п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурорповідомив про укладення угоди та просив її затвердити.

Обвинувачена та її захисник також просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 110 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. Її умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнала свою винуватість у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч. 1 КК України: здійснення публічних закликів до вчинення умисних дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України; обвинуваченій в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.
Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 стверджувала, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст. 110 ч. 1 КК України, щодо якого вона визнає себе повністю винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом.
Крім того, ОСОБА_3 підтвердила, що вищезазначена угода про визнання її винуватості укладена нею з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника - ОСОБА_5 , і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України та санкції зазначеної статті.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 15 жовтня 2020 року, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_8 за участю захисника - ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 29.09.2020 року.

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .
Речові докази: мобільний телефон Samsung, imei НОМЕР_1 , що містить сім- картку мобільного оператора з номером телефону НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити їй як власнику; ноутбук НР, s/n 5СD3487NR9, та блокнот у палітурці комбінованого коричневого та бежевого кольорів , які зберігається в металевому сейфі № 211 (інв. № 11309237) слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області., - повернути ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківського науково-дослідним інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М,С. Бокаріуса витрати на проведення судової лінгвістичої експертизи писемного мовлення № 12208 від 16.07.2020 в сумі 5720, 40 грн. ; на користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ , адреса: 03113, м. Київ , вул. М. Василенка, б.3, ( банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Києва, IBAN: UA 1007395, , код банку: 820172, рахунок: 7395, за проведення судово-технічної експертизи № 168 від 03.09.2020 - 1961, 16 грн.
Вирок набирає законної силипісля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1