Справа № 521/1970/20
Номер провадження:1-кс/521/2413/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 від 29 квітня 2015 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000222 та постанову начальника СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 22 січня 2016 року про зупинення кримінального провадження №0000222.

Обґрунтовуючи свою заяву адвокат ОСОБА_2 вказує на те, що в провадженні слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 перебуває заява про відвід слідчому судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 . На думку заявника слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженим суддею та не може об`єктивно здійснювати розгляд цієї заяви.
Вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що в розгляді заяви необхідно відмовити, з наступних підстав.
Вимогами ч.ч 1,2, 3 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду (ч.4 ст.81 КПК України).

Отже, відповідно до вказаних положень кримінального процесуального законодавства не передбачено, що сторони кримінального провадження мають можливість заявити відвід судді, який розглядає заяву про відвід.

Під час вивчення заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 встановлено, що слідчим суддею Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 розглядається заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 з тих підстав, що слідчий суддя ОСОБА_5 є необ`єктивною та упередженою.

Суддя вважає, що в даному випадку заявник діяв поза межами процесуальних повноважень, передбачених ст. 81 КПК України, у зв`язку з чим його заява про відвід слідчого судді, який розглядає заяву про відвід, не підлягає розгляду.

Крім того, у поданій заяві адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 заявником не наведено жодних підстав, передбачених ст.75, ст.76 КПК України, які б могли слугувати підставами для відводу слідчого судді.

Керуючись вимогами ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в розгляді заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 по розгляду заяви про відвід слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1