№ 1-кс/756/1902/20
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2020 року старший слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000311, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Як убачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи з використанням реквізитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_11 І), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_23 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_24 ) запровадили схему формування ризикового податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки, що може свідчити про використання підроблених документів податкової звітності, а також за результатами проведеного аналізу Інформаційних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_25 виявлено, що в ланцюгу придбання/постачання існує перелом/підміна товарних позицій, керівники перелічених вище СГД займають керівні посади на двох і більше підприємствах, мають схожі ІР адреси та рахунки в однакових банківських установах.
Крім того, встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), які поєднані спільною ІР адресою НОМЕР_25 , а також рахунками в одних банківських установах, в період 2019-2020 років, діючи на території м. Києва та Київської обл., при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_26 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_27 ), безпідставно сформували податковий кредит та витрати для вказаних СГД.
Таким чином, старший слідчий зазначає, що в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки пособництва в умисному ухиленні від сплати податків з використанням реквізитів особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) та інших суб`єктів господарювання, в результаті чого до державного бюджету не надійшло податків та інших обов`язкових платежів на загальну суму понад 8 млн. грн.
Старший слідчий зазначає, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів фінансово-господарських документів наступних підприємств, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 ».

Старший слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення розгляду клопотання повідомлялися належним чином. При цьому, 21.09.2020 старший слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими старший слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Стаття 86 КПК України передбачає, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Приписи ч. 3 ст. 214 КПК України передбачають, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що за № 0000311 від 03 серпня 2020 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Однак, з клопотання та документів поданих в його обґрунтування старшим слідчим та прокурором не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, оскільки жодного допустимого доказу, які саме на це вказували б, долучені до клопотання матеріали не містять.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що висновок експерта № 3-31/07/2020-дос від 31.07.2020, не може бути допустимим доказом в розумінні ст. 86 КПК України, оскільки він отриманий до початку досудового розслідування в порушення вимог ч. 3 ст. 214 КПК України, а відтак не може слугувати достатньою підставою для надання тимчасового доступу до речей та документів.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий та прокурор не довели, як того вимагають приписи п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, що є обов`язковою передумовою задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя не убачає підстав для задоволення клопотання старшого слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного та керуючись 132, 159, 160, 162-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1