Справа № 462/1426/20
провадження 1-кс/462/1416/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 26 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000118 від 16.01.2020 року, мотивуючи це тим, що постанова є незаконною, прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримала, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно та з порушенням вимог КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, проте її неявка не є перешкодою для розгляду скарги, крім того нею було надано слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000118 від 16.01.2020 року.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 16.01.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом заяви ОСОБА_4 , в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 15.01.2020 року заволоділа його грошовими коштами на суму 28 000 гривень, з банківського рахунку № НОМЕР_1 .

26 черпня 2020 року слідчим було закрито кримінальне провадження № №0000118 від 16.01.2020 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 України.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З аналізу ч. 1 ст. 92 КПК України слідує, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Аналізуючи оскаржувану постанову, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не було дано оцінки кожному доказу і сукупності зібраних у кримінальному провадженні доказів, виклад обставин у постанові зводиться до констатації наявності певних доказів, після чого слідчий без будь-якого аналізу і обґрунтування формально робить висновок про те, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Такий її висновок фактично ґрунтується лише на показаннях потерпілого ОСОБА_4 .

Слідчий під час досудового розслідування обмежилася лише допитом потерпілого ОСОБА_4 , проте не розширила, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій коло осіб, котрим можуть бути відомі обставин, що підлягають доказуванню і мають значення для даного кримінального провадження, а також, слідчий не зібрала і не оцінила додаткових письмових доказів.

Крім того, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчим суддею була винесена ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів, проте зазначена ухвала не була виконана, а відтак слідчим під час проведеня досудового розслідування не було застосовано весь обсяг необхідних заходів забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий ОСОБА_5 не зібрала і не оцінила всіх додаткових письмових доказів, які мають значення для прийняття відповідного процесуального рішення про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 16.01.2020 року.
Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що оскаржувана постанова старшого слідчого ОСОБА_5 від 26.06.2020 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно та без проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000118 направити в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.