overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/639/20
№ провадження 1-кп/738/109/2020
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про відкладення судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2020 року про обвинувачення: ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 10 годину 28 вересня 2020 року не відбулося у зв`язку із перебуванням на лікарняному з 21 вересня 2020 року до 06 жовтня 2020 року судді ОСОБА_3 , який входить до складу колегії.
За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти судовий розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 318, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2020 року про обвинувачення: ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 187 КК України, судове засідання призначити на 17 листопада 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
08 жовтня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000303 від 27 березня 2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із неповною середньою освітою, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_4

У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 197, 199, 309, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
ЄУНСС: 727/8009/20
Провадження №11-сс/822/231/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія в порядку КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» до 05 листопада 2020 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 15 хв. 09 жовтня 2020 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці, вул.Емінеску, 4.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

[підпис]

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

08.10.2020 року
(дата засвідчення копії)
Справа № 301/831/20
Провадження № 11-кп/4806/971/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02.10.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав перший заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді одного року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначив в один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу. Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, П О С Т А Н О В И В : відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 .. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 13.10.2020. Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа №587/1091/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/979/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 04 вересня 2020 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 04 вересня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 156 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором та захисником обвинуваченого у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 04 вересня 2020 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 15 жовтня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1174/20
УХВАЛА
08 жовтня 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001856 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 вересня 2020 року, якою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2020 року, для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_1 , судді члени колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 30 серпня 2017 року він в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) приймав участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного за ч.1 ст.115 КК України, на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2017 року, якою відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що його заява підлягає задоволенню.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні, а його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 вересня 2020 року, якою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3
Ухвала

08 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 403/571/17
провадження № 51- 3425 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 16 квітня 2020 року,
встановив:
23 липня 2020 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Копія ухвали суду від 23 липня 2020 року була надіслана захиснику ОСОБА_5 невідкладно та, як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана ним 31 липня 2020 року.
В установлений строк захисником ОСОБА_5 не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, з новою касаційною скаргою до Верховного Суду захисник не звертався.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга захисника ОСОБА_5 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 січня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 16 квітня 2020 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
8 жовтня 2020 р.

м. Київ
справа № 461/2945/20
провадження № 51-4875ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» - ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 7 вересня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представнику господарства ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність прокуратури Львівської області, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 7 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Фермерського господарства ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді.
Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 убачається, що він не погоджується з зазначеною ухвалою апеляційного суду.
Так, представник господарства у своїй касаційній скарзі, на обґрунтування своїх вимог про скасування ухвали апеляційного суду зазначає, що в ухвалі слідчого судді не було зазначено про її оскарження. Тобто районний суд в порушення рішення Конституційного Суду України №4-р 2020 від 17 червня 2020 року не вказав у резолютивній частині рішення про оскарження ухвали слідчого судді, а зазначив про відсутність права на таке оскарження, тому скаржник звернувся до апеляційного суду, як тільки йому стало відомо про рішення Конституційного Суду і заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюпредставника Фермерського господарства «Бурка В.В.» - ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 7 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
07.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.157 КК України, відповідно до її заяви №Р-10343 від 05.10.2020 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1320/19
Провадження № 1-кп/682/118/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами справи,

в с т а н о в и в:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2019 року ОСОБА_2 засуджено до за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.

06.10.2020 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи для подальшого оскарження у Верховному Суді.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває встановлену міру покарання у Миколаївській Виправній Колонії № 50 (81606, Львівська область Миколаївський район, с. Заклад).

Оскільки засуджений ОСОБА_2 має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, його слід доставити в приміщення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області із Державної установи «Миколаївська виправна колонія» № 50 через Державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись п.12 КПК ч. 1 ст. 537 України, суд -

у х в а л и в:

Етапувати ОСОБА_2 , засудженого вироком Славутського міськрайонного суду від 26.11.2019, з Державної установи «Миколаївська виправна колонія № 50» до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження через Державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39), начальнику Держаної установи «Миколаївська Виправна Колонія № 50» (81606, Львівська область Миколаївський район, с. Заклад).

Про прибуття засудженого ОСОБА_2 до Держаної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" повідомити Славутський міськрайонний суд.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/347/19
Провадження № 11-кп/4806/987/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09.10.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 27. 08. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/987/20 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 27. 08. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/987/20 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 23. 10. 2020 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 754/4190/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/3407/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0007629,

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців без конфіскації всього належного йому майна
28 серпня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
22 вересня 2020 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
24вересня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0007629 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 годину 00 хвилин 04 листопада 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/1337/20

Провадження № 1-кп/126/379/2020

08 жовтня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката захисника

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000325 від 26.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 6 грудня 2020 року включно.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000325 від 26.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 17.11.2020.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8