ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/7963/20
Провадження № 11-сс/819/449/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Підозрюваного - ОСОБА_7

Адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0000203 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Херсонській області про відсторонення ОСОБА_7 від посади державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 липня 2020 року у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Херсонській області про відсторонення ОСОБА_7 від посади державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала слідчого судді Херсонського міського суду є необґрунтованою, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Так ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади на строк до трьох років. Зазначені обставини дають підстави вважати, що останній, використовуючи своє службове становище та маючи доступ до службових документів і електронних реєстрів може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування. Незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження, чи перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб. Крім того існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний, в наслідок наданих повноважень може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відсторонити ОСОБА_7 від посади державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області строком на 2 місяці.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу прокурора, думку підозрюваного та адвоката, які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, заслухавши сторони в судових дебатах, в який вони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Згідно зі ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Колегія суддів вважає, що ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_7 , слідчий суддя в повній мірі дослідив та врахував всі обставини справи, перелік яких передбачений ст. 157 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

14 липня 2020 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого дійшов правильних висновків про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до ст.155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади, серед іншого, має бути зазначено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення, виклад обставин, що дають підстави, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Колегія суддів вважає, що слідчим суддею правильно зазначено, що основний зміст клопотання про відсторонення від посади повинно складати виклад обставин, що дають підстави, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.
Натомість зміст клопотання складає детальний виклад обставин кримінального правопорушення з неодноразовим повторюванням теоретичного обґрунтування злочину чого ст.155 КПК України не вимагається, а обґрунтування необхідності відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, у клопотанні знайшло відображення в одній загальній фразі, яка по суті є цитуванням статті КПК « ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, внаслідок наданих повноважень, може вчинити інше (аналогічне) правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перебуваючи вищезазначеній посаді підозрюваний може підробити або знищити документи, що підтверджують його злочинні дії, та перешкоджатиме проведенню досудового розслідування іншим чином», тобто обґрунтування необхідності відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади зводиться до цитування норми КПК України, яка передбачає загальні підстави для відсторонення від посади. У клопотанні жодним чином не конкретизовано відносно ОСОБА_7 , які документи він може знищити, на яких свідків може впливати.
Підозрюваний працює на посаді державного реєстратора з квітня 2016 року, дії, які за версією органу досудового розслідування, є протиправними, вчинені у грудні 2019 року. Підозрюваний не притягувався до кримінальної відповідальності, з грудня 2019 року правопорушень не вчиняв, тому незрозуміло на підставі чого слідчий з прокурором дійшли висновку, що ОСОБА_7 може вчинити інше (аналогічне) правопорушення.
Ризик впливу на свідків у даному кримінальному провадженні нічим не обґрунтовано, і з урахуванням характеру вчиненого злочину наявність такого ризику є вкрай сумнівним, оскільки обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, не можуть підтверджуватися показаннями свідків, адже ОСОБА_7 підозрюється у несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах.
В апеляційній скарзі, на думку колегії суддів, прокурор також не навів жодних обґрунтованих підстав для задоволення клопотання слідчого, а лиш перерахував ті доводи, які були наведені в клопотанні слідчого і яким була дана належна оцінка слідчим суддею суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при перевірці справи в апеляційному порядку ухвали слідчого судді не було виявлено допущення порушення кримінального процесуального закону та неправильного застосування кримінального закону, які тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали судом апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, а ухвала суду є законною та обґрунтованою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 154,404,407, КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Херсонській області про відсторонення ОСОБА_7 від посади державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4