Єдиний унікальний номер:448/1354/19
Провадження № 1-кп/448/56/20
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

29.10.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №00000034 від 22.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.311 КК України.
Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 03.09.2020р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 (шістдесят) днів, строк якого спливає 05.11.2020р.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився у зв`язку з перебуванням на самоізоляції.

Прокурор ОСОБА_3 в у судовому засіданні заявив клопотання про винесення доручення органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого під час проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд забезпечити участь іншого захисника для здійснення його захисту при розгляді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Статтею 63 Конституції України передбачено, що обвинувачений має право на захист.

За ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Згідно положень ч.3 ст.193 КПК України, яка регулює порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 наполягає на участі захисника при вирішені питання про продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а його захисник ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився в судове засідання з поважних причин, з метою уникнення будь-яких негативних наслідків для кримінального провадження, суд приходить до висновку, що розгляд питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому без участі захисника є неможливим.
Відповідно ч.ч.2, 3 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою проведення невідкладної процесуальної дії за обов`язкової участі захисника - вирішення питання щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою та дотримання його права на захист, суд приходить до висновку щодо необхідності доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, 49, 52, 53, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартоюв рамках кримінального провадження №0000034 від 22.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.311 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 29.10.2020р. о 14.25 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області (м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області).

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1