У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши за матеріалами кримінального провадження №0000049 за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2018 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добра Надія Жовтневого району (Вітовського району) Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого. 1 ст. 258-3 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7

встановив:

Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, для цього провадження визначено колегію суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

Відповідно до наказу голови Миколаївського апеляційного суду №16/КС від 19 травня 2020 року, з суддею ОСОБА_8 припинені трудові відносини у зв`язку зі смертю.

У порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, суддя ОСОБА_8 замінений іншим суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Як слідує із положень ст. 319 КПК України, після заміни судді, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У такому випадку, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Заслухавши думку прокурора та захисника, які вважали недоцільним розпочинати спочатку апеляційний розгляд у даному провадженні, наполягали на його продовженні після заміни судді із складу колегії, суд приходить до наступного.

Суддя ОСОБА_2 , що замінив суддю ОСОБА_8 , який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Підстав для здійснення спочатку апеляційного розгляду, беручи до уваги наведене вище, суд не вбачає.

Враховуючи дотримання вимог, визначених п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вважає відсутнім необхідність розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді, оскільки рішення не може негативно вплинути на апеляційний розгляд.

За такого, апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню після заміни судді слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 319, 405, 419, 424, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Після заміни судді ОСОБА_8 , якого із складу колегії суддів Миколаївського апеляційного суду по даному кримінальному провадженню замінив суддя ОСОБА_2 , продовжити апеляційний розгляд, вважаючи відсутньою необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді