печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5195/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
02.02.2021 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000653 від 18.12.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до протоколу № 03/17КОРП від 16.03.2017 та наказу № 24-к від 17.03.2017 ОСОБА_6 призначений Генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс» (код за ) (далі ТОВ «УПК-Європлюс»), що зареєстровано за адресою: 07501, Київська область, Баришівський район, селище міського типу Баришівка, вул. Торф`яна, буд. 28.

Таким чином, відповідно до статуту, Генеральний директор ТОВ «УПК-Європлюс» ОСОБА_6 був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою.

В клопотанні слідчий зазначив, що 01.04.2017 між ТОВ «СОКАР Ел Пі Джи» (код за ) (далі ТОВ «Сокар Ел Пі Джи») в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «УПК - Європлюс» в особі генерального директора ОСОБА_6 укладено Договір № 1703-0108/ГХ-УПК про надання послуг (далі - Договір) за умовами якого ТОВ «УПК-Європлюс» (Виконавець) зобов`язувався на умовах погоджених Сторонами надати ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» (Замовник) за його дорученням послуги:

1.1.1 послуги з забезпечення документального оформлення приймання скрапленого вуглеводного газу (далі - СВГ) Замовника, при транспортуванні такого СВГ залізничним транспортом, маневрових роботах, на станції призначення, у тому числі щодо оплати, за рахунок Замовника, всіх витрат, зборів, платежів, пов`язаних з таким оформленням приймання і транспортування СВГ, відповідно до діючих тарифів/прейскурантів, у випадку використання коду відправника/отримувача Виконавця;

1.1.2 послуги зі зберігання СВГ Замовника у тому числі послуги з приймання вагонів-цистерн та переміщення їх від станції «Буян» до місця зберігання СВГ з подальшим поверненням пустих вагонів-цистерн на станцію «Буян» та, у випадку необхідності, інші маневрові роботи і послуги зі зливу СВГ Замовника з вагонів-цистерн або автотранспорту в газове сховище у місці зберігання, відпуск (відвантаження, наливання) СВГ Замовника, а Замовник зобов`язаний прийняти надання таких послуг та оплатити на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору Виконавець не набуває права власності на СВГ, переданий йому Замовником на зберігання, та не має права використовувати СВГ без дозволу Замовника для власних потреб.

З клопотання вбачається. що на виконання Договору № 1703-0108/ГХ-УПК від 01.04.2017 ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» у період часу з 01.04.2017 по 20.09.2018 здійснено передачу ТОВ «УПК-Європлюс» для зберігання на Макарівській ГНС скрапленого вуглеводневого газу (СВГ) у кількості 12 180 151 кг. Також, відповідно до Договору від 01.04.2017 ТОВ «УПК-Європлюс» у період часу з 01.04.2017 по 08.11.2018 повернуто ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» скрапленого вуглеводневого газу (СВГ) у кількості 11 074 699 кг. Станом на 08.11.2018, тобто дату останнього відвантаження ТОВ «УПК-Європлюс» СВГ на адресу ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» на зберіганні ТОВ «УПК-Європлюс» на Макарівській ГНС залишилося 1 105 452 кг СВГ на суму 25 489 128,79 грн., що належав ТОВ «Сокар Ел Пі Джи».

Виходячи з матеріалів клопотання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не раніше 01.04.2017 у Генерального директора ТОВ «УПК-Європлюс» ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме СВГ який передавався ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» згідно з умовами укладеного договору від 01.04.2017 ТОВ «УПК-Європлюс» для зберігання на Макарівській ГНС за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим в клопотанні зазначено, що реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи, що матеріально відповідальну особу на підприємстві він як Генеральний директор не визначив, розуміючи, що особисто відповідає за діяльність товариства, ОСОБА_6 вирішив використати своє службове становище для вчинення злочину. Генеральний директор ТОВ «УПК-Європлюс» ОСОБА_6 усвідомлював, що його товариство здійснює систематичне завезення СВГ, що належить ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» на територію Макарівської ГНС для зберігання, при цьому, обсяги СВГ, що відвантажується із Макарівської ГНС на адресу ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» є меншими за ті, що завозяться, що надало йому можливість, використовуючи своє службове становище здійснити обернення СВГ отриманого на зберігання від ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» на користь третіх осіб.

Також з клопотання вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період з 01.04.2017 до 08.11.2018, для досягнення свої злочинної мети ОСОБА_6 , діючи умисно, використовуючи своє службове становище, систематично надавав вказівку підлеглим йому працівникам ТОВ «УПК-Європлюс», які не були обізнані у злочинних планах останнього, направляти заявки до Макарівської ГНС про відвантаження СВГ, що зберігався на вказаній ГНС та належить ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» на користь третіх осіб, внаслідок чого, у вказаний період часу, з Макарівської ГНС за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, смт. Городок, вул. Заводська, 2 відвантажено СВГ на користь невстановлених осіб, чим вчинено заволодіння СВГ, що належить ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» у кількості 1 105 452 кг на суму 25 489 128,79 грн., що є особливо великим розміром.

12.11.2018 ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» на адресу ТОВ «УПК-Європлюс» направлено 9 заявок про відвантаження СВГ, що зберігався на Макарівській ГНС згідно з укладеним Договором.

ОСОБА_6 , як вказує слідчий в клопотанні, усвідомлюючи, що СВГ, що належить ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» та перебуває на зберіганні у ТОВ «УПК-Європлюс» фактично відсутній, з метою приховування вчиненого злочину, достовірно усвідомлюючи необхідність відвантаження СВГ на адресу ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» згідно отриманих заявок, діючи умисно, в порушення вимог п.п. 1.2, 2.10 Договору, використовуючи своє службове становище, наказав невстановленим підлеглим йому працівникам ТОВ «УПК-Європлюс» не виконувати отримані від ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» заявки та не направляти до Макарівської ГНС заявки про відвантаження СВГ автомобілям, що були зазначені у заявках останнього товариства.

Входячи з матеріалів клопотання, внаслідок зазначених умисних дій Генеральний директор ТОВ «УПК-Європлюс» ОСОБА_6 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем заволодів СВГ у кількості 1 105 452 кг, що належав ТОВ «Сокар Ел Пі Джи», чим заподіяв збитків останньому на суму 25 489 128,79 грн., що є особливо великим розміром.

18.12.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Прогрес, Козелецького району, Чернігівської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У свою чергу ТОВ «Сокар Ел Пі Джи» у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов та вказане товариство визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 КК України дії, передбачені частинами першою, другою, третьою або четвертою цієї статті, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою, - караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна (витяг № 241834459 від 26.01.2021, час формування 14:51:08) квартира за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 6379230) на праві приватної спільної часткової власності у рівних частках по 1/3 належить ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка виникла на підставі свідоцтва про право власності, б/н, 20.01.1995.

Слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла обґрунтована необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. , а саме: на 1/3 частку квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 6379230), з метою забезпечення у майбутньому конфіскації майна за вироком суду згідно санкції ч. 5 ст. 185 КК України, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170, ч. 5 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання. Санкція ч. 5 ст. 185 КК України передбачає конфіскацію майна як вид покарання на підставі вироку суду.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 170, ч. 6 ст. 170 КПК України у арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. , а саме: на 1/3 частку квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 6379230), із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. , а саме: на 1/3 частку квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 6379230), із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1