У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5784/20
Провадження № 1-кс/210/2102/20

"22" жовтня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_1 ,в рамках кримінального провадження №0001187, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 15.10.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, кожен співучасник якої діє відповідно до розподілених функцій та ролей, задля досягнення єдиного злочинного результату - незаконного збагачення при скоєнні злочинів проти власності, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, під приводом здійснення легальної господарської діяльності, шляхом обману, систематично, незаконно заволодівають чужим майном окремих громадян, а саме: грошовими коштами.

Так, у нежитлових приміщеннях на 2-5 поверхах нежитлової будівлі
АДРЕСА_1 , загальною площею 299 кв.м., невстановленими особами організовано та налагоджено функціонування так званого «Колл-центру», працівники якого, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, із використанням електронно-обчислювальної техніки, шахрайським шляхом заволодівають чужим майном окремих громадян грошовими коштами.

21.10.2020 у проміжок часу з 11 год. 02 хв. до 17 год. 00 хв. проведено обшук нежитлових приміщеннях на 2-5 поверхах нежитлової будівлі АДРЕСА_1 .

Наслідком проведеного обшуку є виявлення та вилучення:

- ноутбуку CN041092M4;

- ноутбуку марки Dell 1201094;

- ноутбуку марки Dell 116252;

- ноутбуку марки DellLotitude 3;

- ноутбуку марки Dell 3;

- ноутбуку марки Dell 120727; ноутбук Dell 116252;

- ноутбуку марки Dell 120109;

- ноутбуку марки Dell ;

- ноутбуку марки Dell 252;

- ноутбуку марки Dell 8;

- ноутбуку марки Dell 8;

- ноутбуку марки DellJ201;

- ноутбуку марки Dell 52;

- ноутбуку марки DellJ207;

- ноутбуку марки Dell 1207271;

- ноутбуку марки DellJ201091;

- ноутбуку марки Dell 0;

- ноутбуку марки Dell 8;

- ноутбуку марки DellJ201092;

- ноутбуку марки Dell ;

- ноутбуку марки DellJ207273;

- ноутбуку марки Dell 351521638;

- ноутбуку марки Dell 4;

- ноутбуку марки Dell 179818;

- ноутбуку марки Dell 3;

- ноутбуку марки Lenovos/nPC-06JCE8 15/07;

- ноутбуку марки Lenovos/nPC-06NPOC 15/08;

- ноутбуку марки Lenovos/nPF-OTMSF9 17/10;

- ноутбуку марки Lenovos/nPC-01951J 14/10;

- ноутбуку марки Lenovos/nPC-05N61F 15/06;

- ноутбуку марки Lenovos/nPC-07JAYB 15/09;

- ноутбуку марки Lenovo з написом LaderaINT;

- ноутбуку марки LenovoPrompnpyMTM: 80T60059RA;

- ноутбуку марки Lenovos/nPF-OTHQBB17/10 із написом «Директор»;

- ноутбуку марки Lenovos/nPF-OTHHXV 17/10;

- ноутбуку марки Lenovos/nPF-OTBFRP 17/10;

- ноутбуку марки Lenovos/nPC-O3RWGP 15/03;

- ноутбуку марки Lenovos/nPB-O2HHCR 14/06;

- ноутбуку марки Lenovos/nPB-01WSMG 14/05;

- ноутбуку марки Lenovos/nVIO841109/1;

- ноутбуку марки Lenovos/nPS-05H60115/06;

- ноутбуку марки Lenovo 101228 із липкою стрічкою з чорновими записами;

- ноутбуку марки НР 666914-001;

- ноутбуку марки НР GDJGN04BJ6B1M2;

- ноутбуку марки НР 116982;

- ноутбуку марки НР чорного кольору;

- ноутбуку марки НР 5CG509OFOP;

- ноутбуку марки НР 001961581;

- ноутбуку марки НР В5;

- ноутбуку марки НР EliteBook 820 позначками В1 16983;

- ноутбуку марки Aser 4;

- ноутбуку марки ASUSs/n 6281;

- частини ноутбуку (клавіатура та всі головні частини для роботи ноутбука) марки Lenovos/nPC-OH39YJ 16/11, до якого приєднано обладнання відеозапису марки Hikvisions/nC01139934;

- комп`ютеру марки ASERs/nDQB4GME73000;

- системного блоку марки VENTO із жорстким диском, з s/nGRAFGXHG;

- системного блоку Купер Мастер із жорстким диском, s/n 68HT8MOF37CC;

- Catalyst 3750 SeriesPoE-48, s/nX51L2PO2AHDO2D;

- мобільного телефону марки Meizu моделі М882Н з ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 ;

- стартових пакетів різних операторів мобільного зв`язку із сім-картками, у кількості 4-х штук, слоти до них;

- чорнових записів на 114 аркушах;

- чорнових записів на 316 аркушах;

- чорнових записів щодо діяльності підприємства «Followise» на 4 аркушах;

- чорнових записів на76 аркушах;

- чорнових записів;

- чорнових записів із персональними даними осіб;

- чорнових записів із персональними даними громадян інших держав;

- буклету підприємства «Followise».

21.10.2020 перелічені вище речі, предмети, документи визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Таким чином слідчий зазначає, що:

- вилучені ноутбуки, частина ноутбуку, комп`ютер, системні блоки, жорсткі диски, Catalyst 3750 мають значення речових доказів, оскільки є знаряддям скоєння кримінального правопорушення.

- вилучені мобільні телефони, сім-картки, стартові пакети операторів мобільного зв`язку мають значення речових доказів, оскільки на теперішній час у органів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вони знаходились у користуванні співучасників кримінального правопорушення, використовувались ними для підтримки зв`язку між собою (дзвінків, листування), із потерпілими, у т.ч. потенційними, іншими співучасниками кримінального правопорушення, тобто зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

- вилучені чорнові записи мають значення речових доказів, оскільки у них зазначено відомості щодо: часу незаконного функціонування так званого «Колл-центру», потерпілих (їх абонентських номерів, персональних даних), осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, схем скоєння кримінального правопорушення, сум отриманого прибутку, тощо, тобто зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги викладене, є достатні підстави вважати, що вищеперераховане тимчасово вилучене майно пристосовано та використано, як засоби та знаряддя вчинення злочину.
Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що вище перераховане тимчасово вилучене майно пристосовано та використано, як засоби та знаряддя вчинення злочину, а тому просить задовольнити клопотання про арешт майна.

Слідчий в судовому засіданні присутній не був, разом із клопотанням про арешт майна надав письмове клопотання зазначивши, що просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого та прокурора, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001187, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 15.10.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Криворізькою місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.
Накладення арешту на вилучені, відповідно до протоколу обшуку від 21.10.2020р. речей, визнано в якості речових доказів постановою слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 21.10.2020 р. що є необхідним для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів та з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передачі вказаного майна, що впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна (речового доказу), може негативно вплинути на кримінальне провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_1 ,в рамках кримінального провадження №0001187, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 15.10.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме:

ноутбуку CN041092M4;

- ноутбуку марки Dell 1201094;

- ноутбуку марки Dell 116252;

- ноутбуку марки DellLotitude 3;

- ноутбуку марки Dell 3;

- ноутбуку марки Dell 120727; ноутбук Dell 116252;

- ноутбуку марки Dell 120109;

- ноутбуку марки Dell ;

- ноутбуку марки Dell 252;

- ноутбуку марки Dell 8;

- ноутбуку марки Dell 8;

- ноутбуку марки DellJ201;

- ноутбуку марки Dell 52;

- ноутбуку марки DellJ207;

- ноутбуку марки Dell 1207271;

- ноутбуку марки DellJ201091;

- ноутбуку марки Dell 0;

- ноутбуку марки Dell 8;

- ноутбуку марки DellJ201092;

- ноутбуку марки Dell ;

- ноутбуку марки DellJ207273;

- ноутбуку марки Dell 351521638;

- ноутбуку марки Dell 4;

- ноутбуку марки Dell 179818;

- ноутбуку марки Dell 3;

- ноутбуку марки Lenovos/nPC-06JCE8 15/07;

- ноутбуку марки Lenovos/nPC-06NPOC 15/08;

- ноутбуку марки Lenovos/nPF-OTMSF9 17/10;

- ноутбуку марки Lenovos/nPC-01951J 14/10;

- ноутбуку марки Lenovos/nPC-05N61F 15/06;

- ноутбуку марки Lenovos/nPC-07JAYB 15/09;

- ноутбуку марки Lenovo з написом LaderaINT;

- ноутбуку марки LenovoPrompnpyMTM: 80T60059RA;

- ноутбуку марки Lenovos/nPF-OTHQBB17/10 із написом «Директор»;

- ноутбуку марки Lenovos/nPF-OTHHXV 17/10;

- ноутбуку марки Lenovos/nPF-OTBFRP 17/10;

- ноутбуку марки Lenovos/nPC-O3RWGP 15/03;

- ноутбуку марки Lenovos/nPB-O2HHCR 14/06;

- ноутбуку марки Lenovos/nPB-01WSMG 14/05;

- ноутбуку марки Lenovos/nVIO841109/1;

- ноутбуку марки Lenovos/nPS-05H60115/06;

- ноутбуку марки Lenovo 101228 із липкою стрічкою з чорновими записами;

- ноутбуку марки НР 666914-001;

- ноутбуку марки НР GDJGN04BJ6B1M2;

- ноутбуку марки НР 116982;

- ноутбуку марки НР чорного кольору;

- ноутбуку марки НР 5CG509OFOP;

- ноутбуку марки НР 001961581;

- ноутбуку марки НР В5;

- ноутбуку марки НР EliteBook 820 позначками В1 16983;

- ноутбуку марки Aser 4;

- ноутбуку марки ASUSs/n 6281;

- частини ноутбуку (клавіатура та всі головні частини для роботи ноутбука) марки Lenovos/nPC-OH39YJ 16/11, до якого приєднано обладнання відеозапису марки Hikvisions/nC01139934;

- комп`ютеру марки ASERs/nDQB4GME73000;

- системного блоку марки VENTO із жорстким диском, з s/nGRAFGXHG;

- системного блоку Купер Мастер із жорстким диском, s/n 68HT8MOF37CC;

- Catalyst 3750 SeriesPoE-48, s/nX51L2PO2AHDO2D;

- мобільного телефону марки Meizu моделі М882Н з ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 із сім-карткою НОМЕР_3 ;

- стартових пакетів різних операторів мобільного зв`язку із сім-картками, у кількості 4-х штук, слоти до них;

- чорнових записів на 114 аркушах;

- чорнових записів на 316 аркушах;

- чорнових записів щодо діяльності підприємства «Followise» на 4 аркушах;

- чорнових записів на76 аркушах;

- чорнових записів;

- чорнових записів із персональними даними осіб;

- чорнових записів із персональними даними громадян інших держав;

-буклету підприємства «Followise», - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_2