Справа № 755/6262/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3637/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України

16 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року у скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено та зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_7 від 04.05.2020 року та вказав, що обставини, за яких слідчий суддя дійшов до такого висновку, викладені у мотивувальній частині судового рішення від 04 червня 2020 року, є зрозумілими та роз`яснення не потребують.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду від 23.06.2020 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції за заявою прокурора ОСОБА_6 від 16.06.2020 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04.06.2020 року у скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора. В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що місцевим судом в порушення вимог законодавства було ухвалено рішення у без участі прокурора та без належного повідомлення, окрім того зазначає, що до Київської місцевої прокуратури № 4 не надходило жодних заяв ОСОБА_7 від 04.05.2020 року, а тому прокурору не зрозуміло як виконати рішення суду, а тому вказані обставини ускладнюють його виконання, у зв`язку з чим прокурором і було подано клопотання про роз`яснення судового рішення, однак в порушення кримінального процесуального закону, до того ж у відсутності прокурора, було постановлено ухвалу про відмову у роз`ясненні рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.06.2020 року задоволено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення вказаного судового рішення у зв`язку з незрозумілістю виконання вказаного рішення, оскільки заяви від ОСОБА_7 від 04.05.2020 року до Київської місцевої прокуратури № 4 не надходило.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.06.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року у скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді про те, що ухвала слідчого судді від 04.06.2020 року на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є зрозумілою та не потребує роз`яснення, виходячи з наступного.

Відповідно доводів апеляційної скарги та наданих в суді апеляційної інстанції прокурором пояснень, прийняте 04.06.2020 року слідчим суддею рішення викликає труднощі у розумінні його виконання, про що прокурором було зазначено у заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді. Окрім того, судові рішення від 04.06.2020 року та клопотання прокурора про роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді було розглянуто у відсутності прокурора, без надання відповідних пояснень, що призвело до винесення помилкового рішення.

Зважаючи на викладене, оскаржувана ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23.06.2020 рокупідлягає скасуванню, з призначення нового розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 380, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23.06.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року у скарзі ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: