пр. № 1-кс/759/5544/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі

ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, на бездіяльність старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та просить суд зобов`язати старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно та документи в ході проведення огляду 12.09.2020 року, а саме: - автомобіль «Land Rover «Reng Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ТОВ «Авентус Лізинг»; - ключ до автомобіля «Land Rover «Reng Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Крім того, просить визнати бездіяльність старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду майна протиправною.

В обґрунтування вимог скарги, адвокат посилається на те, що 12 вересня 2020 року під

час проведення огляду було вилучено майно та документи у ОСОБА_4 . До теперішнього

часу вилучене майно його володільцеві не повернуто, не дивлячись на тривалий період його

перебування під контролем слідчого та відсутність інформації про накладення арешту.

Особа, що подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив скаргу розглянути у його відсутність.

Уповноважена особа Святошинського УП ГУНП у м. Києві в судовому засіданні відсутня, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до

наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 2020 року під час проведення огляду

автомобіля автомобіль «Land Rover «Reng Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; -, старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 було вилучено майно, а саме: автомобіль

«Land Rover «Reng Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ТОВ «Авентус Лізинг»; -

ключ до автомобіля «Land Rover «Reng Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова

НОМЕР_2 .

Як вбачається зі скарги, власника майна, не було повідомлено про арешт тимчасово

вилученого майна, про звернення до суду із клопотанням про проведення слідчої дії, або про

інші процесуальні дії/рішення щодо вилученого майна, тому адвокат ОСОБА_3 , який діє в

інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи,

суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних

інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та

неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив

кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден

невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана

необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального

провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлено перелік рішень, дій чи

бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового

розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до

слідчого судці.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути

оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні

тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у

нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим

Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником,

підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної

особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне

позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій

цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до

вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути

майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що

вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя

вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2)

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального

правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального

правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального

правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок

вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх

було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно

у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у

якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна

безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні

клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою

ст. 171, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово

вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення

майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі

тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали

слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна

повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше

майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві було

повернуто клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що було

вилучене під час проведення огляду 12 вересня 2020 року, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2020 року.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, що подала

скаргу доведено бездіяльності слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, а тому

клопотання підлягає задоволенню.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. 169-171, 234-236, 303, 305 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на

бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у неповерненні

тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві

ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною.

Зобов`язати старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві

ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене під час проведення огляду 12 вересня 2020 року майно, а

саме: автомобіль «Land Rover «Reng Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ТОВ «Авентус Лізинг»; ключ до автомобіля «Land Rover «Reng Rover Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1