20.11.2020 Єдиний унікальний № 375/1307/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

20 листопада 2020 року м. Миронівка

ЄУН 375/1307/20

Провадження № 1-кс/371/321/20

Миронівський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000094, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2020 року за ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 11 листопада 2020 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 23 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом незаконного зберігання особою наркотичних засобів без мети збуту.

При поверхневому огляді громадянина, який здійснено на вулиці Вокзальна селища міського типу Рокитне Київської області, було виявлено клапоть тканини білого кольору, просякнутий речовиною білого кольору, яка схожа на наркотичний засіб амфетамін, який було поміщено до спеціального пакету SUD 1032048.

За позицією дізнавача вилучений клапоть тканини білого кольору, просякнутий речовиною білого кольору, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, містить сліди злочину, може бути об`єктом досліджень та використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дізнавач про розгляд клопотання повідомлений належно, в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

23 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 309 ч. 1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до реєстру були матеріали правоохоронних органів.

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України.

За встановленим в ході досудового розслідування обставинами, 22 жовтня 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, громадянин, який перебував поруч з транспортним засобом автомобілем марки «Daewoo Matiz» на вулиці Вокзальна селища міського типу Рокитне Київської області, ймовірно, зберігав у одязі наркотичний засіб.

При поверхневому огляді останнього, було виявлено пачку цигарок «Парламент», в якій знаходився клапоть тканини білого кольору, просякнутий речовиною білого кольору, яка схожа на наркотичний засіб - амфетамін.

23 жовтня 2020 року в період часу з 00 годин 03 хвилини по 00 хвилин 16 хвилин виявлений матеріальний об`єкт було оглянуто дізнавачем, деталі зафіксовано в протоколі огляду місця події від 23 жовтня 2020 року. Клапоть тканини білого кольору, просякнутий речовиною білого кольору було поміщено до спеціального пакету SUD 1032048 та вилучено.

Результати огляду, згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України, зафіксовані в протоколі.

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення дізнавачем до клопотання додано копії рапорту та протоколу огляду місця події від 23 жовтня 2020 року.

Постановою дізнавача від 23 жовтня 2020 року вилучений матеріальний об`єкт долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Такі обставини підтверджені даними постанови дізнавача про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 23 жовтня 2020 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальний об`єкт у виді клаптя тканини білого кольору, просякнутий речовиною білого кольору, є таким, що, ймовірно, містить сліди наркотичної речовини амфітаміну, що є предметом вчиненого кримінального правопорушення.

Даний об`єкт, згідно ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Поряд з цим, об`єкт у виді клаптя тканини білого кольоруне являється майном в розумінні цивільного законодавства України.

Дійсно, згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України «вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном», яке, за змістом ст.ст. 167, 169 КПК України, має бути або арештованим, або повернутим особі, в якої воно вилучене.

Проте, в наведених нормах йдеться про речі.

Річ як об`єкт цивільних правовідносин - це предмет матеріального світу в своєму природному стані або ж такий, що створено в результаті людської діяльності, задовольняє певні потреби суб`єктів цивільних правовідносин і щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Отже, загальновизнаними в теорії цивільного права ознаками речі є її властивості задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями. Юридичне значення відіграють лише ті речі, які мають корисні властивості, що дозволяє їх експлуатувати.

Під час огляду можуть вилучатися будь-які предмети, що мають значення для кримінального провадження, зокрема й сліди та предмети, на яких вони залишилися. Перші з них (сліди), поза всяким сумнівом, не є речами, останні - не стають ними автоматично, оскільки не завжди мають юридичні ознаки речі, а отже, не можуть вважатися тимчасово вилученими й піддаватися арешту.

На речові докази, які не являються річчю, і не можуть належати фізичній чи юридичній особі, арешт не може бути накладений, так як такі докази являються результатом фіксації певних слідів правопорушення або предметом, на якому залишилися сліди правопорушення.

Оскільки речовий доказ у виді клаптя тканини білого кольоруне має юридичних ознак речі, то він не підлягає поверненню за результатами відмови в задоволенні клопотання про його арешт.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, не свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000094, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2020 року за ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1