Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1861/20
Провадження №: 1-кп/332/371/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000807 від 21.05.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця с.м.т. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює ТОВ «Дар*я» на посаді водія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя. громадянина України, який має повну загальну середню освіту, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2020 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходився в квартирі АДРЕСА_4 зі своїм знайомим ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, розташованого у квартирі АДРЕСА_4 , яку ОСОБА_4 винаймав.

У цей же день, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою один з одним, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, за допомогою власної фізичної сили, таємно викрали пральну машину «LG F1022ND» у металевому корпусі білого кольору, вартість якої, відповідно до висновку експерта № 10-450 від 14.07.2020 року, складає 3166 гривень 67 копійок, яка належить ОСОБА_7 та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього, у цей же день, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою один з одним, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, за допомогою фізичної сили і інструментів, демонтували та таємно викрали кондиціонер «Міdеа МSV1-09HR» у пластиковому корпусі сірого кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 10-450 від 14.07.2020 року, складає 2551 гривень 50 копійок, який належить ОСОБА_7 та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитані у судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнали повністю, щиро покаялись, підтвердили обставини вчинення злочину, викладеному у обвинувальному акті та при цьому пояснили, що вони викрали з квартири, яку орендували у ОСОБА_7 , кондиціонер та пральну машину.

ОСОБА_8 суду пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_9 сдавав квартиру АДРЕСА_4 ОСОБА_4 21.05.2020 її колишній чоловік повідомив їй про те, що їх квартиру обікрали. Потім поліція знайшла викрадене, та повернула їй.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинувачених за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченим покарання, в силу ст. ст. 65-67 КК України , суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, є нетяжким злочином;

дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання, не має офіційного місця роботи, не перебуває під наглядом в наркологічному диспансері, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, немає сім*ї та неповнолітніх дітей,

дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, має офіційне місце роботи, позитивно характеризується, не перебуває під наглядом в наркологічному диспансері, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, не має сім*ї та неповнолітніх дітей,

обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку ;

обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи щире каяття обвинувачених, те, що обвинувачені раніше не судимі, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України, враховуючи , що потерпіла сторона не наполягає на суворому покаранні, матеріальна шкода відшкодована, суд вважає за доцільне застосувати до обвинувачених ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинувачених у відповідності до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - кондиціонер «Міdеа МSV1-09HR» та пральну машину «LG F1022ND», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_10 , передати власнику ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1