overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

24 грудня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області розглянути заяву ОСОБА_2 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 158-3 КК України по факту викрадення та приховування виборчої скриньки з бюлетенями під час проведення місцевих вибрів 25 жовтня 2020 року та письмово повідомити про результат розгляду заяви.
Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій призначити на 28 грудня 2020 року о 10 год 00 хв у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1), про повідомити скаржника, начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 січня 2021 року
м. Київ

справа № 654/1320/18
провадження № 51- 5443 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргупотерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_6 ,

встановив:
потерпіла та її представник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_6 рішеннями, звернулися до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2020 року та ухвали Херсонського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

05 січня 2021 року
м. Київ

справа № 720/1312/18
провадження № 51-5625ск20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області

від 11 червня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 серпня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 листопада 2020 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку захисник усунула зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним

у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17 серпня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/43/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 січня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 06.02.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.190 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку потерпілого, який підтримав заявлене клопотання, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту проживає АДРЕСА_1 , -

на 13:45 год. 10 лютого 2021 року.

Копію даної ухвали скерувати начальнику Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, для організації виконання.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №167/1316/20
Провадження №1-кп/167/29/21
УХВАЛА

про здіснення приводу

05.01.2021 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище кримінальне провадження №0000131 від 29.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000131 від 29.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 05.01.2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Таким чином відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи поліції, так як кримінальне провадження не може бути розглянуте без обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Звірів Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 по кримінальному провадженні №0000131 від 29.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в судове засідання 08 лютого 2021 року на 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали покласти на Ківерцівський відділ поліції ГУНП України у Волинській області.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
№ 207/648/19
№ 1-кп/207/69/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000114 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бауськ Латвія , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 8 січня 2021 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Обираючи такий вид запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення , раніше судимий , в тому числі за розбій , не працює , не одружений , не має дітей , тобто не має міцних соціальних зв`язків , на даний час по справі не допитані свідки , не досліджені письмові докази .

Суд враховує ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на потерпілу та свідків , вірогідность його переховування від суду. Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 , 36 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою . Необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема , для отримання показань свідків) також була достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою . Суворість покарання , яке може бути призначено , є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину . Суд визнає , що, враховуючи серйозність висунутих щодо ОСОБА_5 обвинувачень , можливо вважати , що такий ризик існує .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на потерпілу , свідків , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бауськ Латвія , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 4 березня 2021 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6873/20
Провадження № 1-кс/202/9055/2020
УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000770 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000770 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000770 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 11 год. 00 хв. 30 грудня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Дніпропетровській обласній прокуратурі надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000770 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до 11 год. 00 хв. 30 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4500/20
Провадження № 1-кп/0182/218/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
05.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001326 від 11.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
в с т а н о в и в:
1. В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001326 від 11.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
2. Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

3. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за даним кримінальним провадженням, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК
п о с т а н о в и в:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001326 від 11.05.2020 за якими висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 26 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/9/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

4 січня 2021 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської обалсті.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 3 лютого 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Копія:
№ справи 279/6418/20
№ провадження 1-в/279/19/21
У Х В А Л А
іменем України
"05" січня 2021 р. м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України,-
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Призначити судовий розгляд клопотання в режимі відеоконференції на 19 січня 2021 на 13.00 годину, викликавши в судове засідання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, представника Коростенської виправної колонії № 71.
Зобов`язати уповноважених осіб Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 19 січня 2021 року о 13.00 годині в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Зобов`язати начальника Коростенської виправної колонії № 71 надати суду до 18 січня 2021 року: - завірені копії вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , копії документів про стан здоров`я, рішення комісії Коростенської виправної колонії № 71 про відмову щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , документи (копія посвідчення) на підтвердження інвалідності ОСОБА_2 , копії медичних висновків про стан здоров`я ОСОБА_2 та необхідність операції.
Повідомити засудженого ОСОБА_2 про день та час судового розгляду, який має право надати письмову заяву.
Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, засудженому ОСОБА_2 , начальнику Коростенської виправної колонії № 71.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області І. А. Моголівець

УКРАЇНА
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області

Коростенська місцева прокуратура
м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля, 10
Корстенська виправна колонія № 71
вул.Б.Шосе, б. 4 м.Коростень
засуджений ОСОБА_2
№ ___________________ вул.Б.Шосе, б.4 м.Коростень
Справа № 279/6418/20
Направляю копію ухвали суду від 05.01.2021 року відносно клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Додаток: копія ухвали суду на 1 аркуші.
Суддя Коростенського міськрайонного суду І. А Моголівець

УКРАЇНА
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області
Коростенська місцева прокуратура
м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля, 10
Корстенська виправна колонія № 71
вул.Б.Шосе, б.4 м.Коростень
засуджений ОСОБА_2
№ ___________________ вул.Б.Шосе, б.4 м.Коростень
Справа № 279/6418/20
Направляю копію ухвали суду від 05.01.2021 року відносно клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Додаток: копія ухвали суду на 1 аркуші.
Суддя Коростенського міськрайонного суду І. А Моголівець
Справа № 354/1288/20
Провадження № 1-кп/354/31/21
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

05 січня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001393 від 13.12.2019 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2020 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 369-2 КК України о 09 год 30 хв 11 лютого 2021 року у залі судового засідання №1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1