Справа № 301/437/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2020 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000619 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналу протоколу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 серпня 1995 року; всіх рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 серпня 1995 року та списку присутніх членів ІНФОРМАЦІЯ_1 на засіданні від 16 серпня 1995 року.
Своє клопотання мотивує тим, що 04 липня 2019 року, до Іршавського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 із залученням до цих дій начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 діючи умисно шляхом службового підроблення внесли неправдиві відомості до офіційних документів.
Вказані відомості 04 липня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,- службове підроблення.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2012 році заявником ОСОБА_5 на аукціоні було придбано майновий комплекс ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 . Після чого з 2012 року заявник орендував земельну ділянку розміром 0, 1175 га., так як придбав будівлі торгового комплексу на аукціоні та мав переважне право на користування земельною ділянкою, що за адресою АДРЕСА_2 . Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23 червня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі ОСОБА_7 продала ОСОБА_5 земельну ділянку (кадастровий номер :08:001:0011) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, на якій розташований торговий комплекс площею 335, 8 кв.м. за 58 374 гривні. Згідно п.4 Договору купівлі-продажу від 23.06.2017 року Продавець, а саме сільська рада в особі її голови ОСОБА_7 засвідчила, що внаслідок продажу земельної ділянки відсутні земельні спори, самовільного будівництва на земельній ділянці не має, внаслідок продажу земельної ділянки не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб, земельна ділянка на день укладення договору вільна від будь-яких майнових прав та майнових інтересів, сервітутів та обтяжень на земельну ділянку не має. Згідно відповіді на інформаційний лист з ІНФОРМАЦІЯ_4 стало відомо про те, що з 1982 року до моменту викупу ОСОБА_5 приміщень торгового комплексу на аукціоні 27.11.2012 року межі і розміри земельної ділянки не змінювались. Будь-яких погоджень на вилучення земельної ділянки з користування ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , який є суміжним користувачем не надавалось.
Не зважаючи на це до ОСОБА_5 в судовому порядку пред`явлено позов ОСОБА_9 , у якому додано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 без номера, від 16 серпня 1995 року, про те, що попередньому власнику земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_10 , на підставі вказаного рішення надано земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку в розмірі 0, 1440 га, та земельну ділянку 0, 0464 га., для ведення особистого підсобного господарства. Після чого гр. ОСОБА_9 самовільно зніс огорожу і встановив її впритул до будівлі торгового комплексу, внаслідок чого закрив ОСОБА_5 доступ до колодязю, який знаходиться на його земельній ділянці, та завжди був у користуванні
ОСОБА_11 відповідь на запит ОСОБА_5 , останньому було надано сільським головою с. Доробратово ОСОБА_7 копію рішення без номера від 16 серпня 1995 року ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо передачі земельної ділянки гр. ОСОБА_8 , завірене печаткою, знизу якого міститься надпис: «Копія згідно з оригіналом вірно, сільський голова ОСОБА_7 ». Проте згідно відповіді на запит № 02-08/69 від 03.02.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що протокол засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 серпня 1995 року із необхідними матеріалами, які слугували підставою для безоплатної передачі гр. ОСОБА_8 земельних ділянок знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Органом досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі ст.93 КПК України та Закону України «Про Національну поліцію», було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо отримання інформації про наявність в архівному відділі наступних документів: протоколу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 серпня 1995 року; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 без номера від 16 серпня 1995 року; список присутніх членів ІНФОРМАЦІЯ_1 на засіданні від 16 серпня 1995 року; плану передачі земель у приватну власність громадянину ОСОБА_8 , відповідно до якого йому передано у власність дві земельні ділянки 0, 1437 га., що за адресою АДРЕСА_2 . В ході чого до матеріалів кримінального провадження долучено належним чином завірені копії документів: протоколу засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 №5 від 16 серпня 1995 року; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №30 від 16 серпня 1995 року; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №29 від 16 серпня 1995 року.
Натомість рішення без номера від 16 серпня 1995 року ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно передачі земельної ділянки гр. ОСОБА_8 , на підставі якого останньому надано земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку в розмірі 0, 1440 га, та земельну ділянку 0, 0464 га., для ведення особистого підсобного господарства та яке ОСОБА_9 пред`явила у позові до ОСОБА_5 , у відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_6 надане не було.
Враховуючи вище наведене є підстави вважати, що оригінал рішення без номера від 16 серпня 1995 року ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться в приміщенні адмінбудинку ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресоою АДРЕСА_4 .
Для проведення відповідних судових експертиз, у тому числі і почеркознавчої, на даний час виникла необхідність в отриманні оригіналів рішень, протоколу засідання та списку присутніх депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 серпня 1995 року. Отримання вказаної інформації, документів на даному етапі слідства є невідкладним та необхідною при проведенні допиту посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також необхідним для проведення відповідних судових експертизи по кримінальному провадженню.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала, з мотивів наведених в ньому, просить його задовольнити.
Судове засідання проведено у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до вимог ч. 2 ст.163 КПК України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, які підлягають вилученню.
Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, проходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшої слідчої слідчого відділення Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Згідно відповіді на запит № 02-08/69 від 03.02.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що протокол засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 серпня 1995 року із необхідними матеріалами, які слугували підставою для безоплатної передачі гр. ОСОБА_8 земельних ділянок знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 7 ст.163 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В обгрунутвання клопотання слідчим надано належні та допустимі докази, які дали змогу слідчому судді переконатись в тому, що документи до яких просить надати доступ слідчий дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме підтвердженням є відповідь сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 № 02-08/69 від 03.02.2020 на запит адвоката ОСОБА_12 (а.с. 36)
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що документи необхідні для проведення судових експертиз по кримінальному провадженню знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також те, що вказані документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме - оригіналу протоколу ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16 серпня 1995 року; всіх рішень ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16 серпня 1995 року та списку присутніх членів ІНФОРМАЦІЯ_9 на засіданні від 16 серпня 1995 року, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії ухвали протягом місяця, тобто до 07.09.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1