Справа № 461/6533/20
Провадження № 1-кс/461/5507/20
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу
18.08.2020 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м.Виноградів, Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судимої: 22.05.2019 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 1 рік, на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, -

у кримінальному провадженні, внесеному 23.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в :

18 серпня 2020 року до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, звернувся слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 із клопотанням, погодженим прокуром Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що слідчим відділом Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001802 від 23.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У клопотанні слідчим вказано, що на даний час досудовим розслідуванням встановлено, що 22 червня 2020 року о 21.15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у сквері, поблизу церкви святих Ольги та Єлизавети, що на пл.Кропивницького, 1 у м. Львові, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час суперечки з ОСОБА_7 , нанесла йому удари ножем в ділянку грудної клітки, чим спричинила множинні колото-різані рани тіла: проникаюче поранення грудної клітки зліва, проникаюче ножове поранення серця, лівої легені, проникаюче поранення грудної клітки справа, проникаюче поранення правої підключної артерії, правобічний гемоторакс, колото-різана рана надлопаткової ділянки справа.

23.06.2020 року у межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у нанесені умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.06.2020 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду місця події від 22.06.2020 та 23.06.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , висновком лікаря судово-медичного експерта №950, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , ґрунтовно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, перебувала у розшуку оскільки ухилялася від відбування покарання призначеного їй вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2019, немає постійного місця проживання у місті Львові, а окрім цього, через відсутність законних джерел доходів та інших соціально стримуючих факторів, у органу досудового розслідування є достатньо підстав стверджувати, про те, що ризики продовжують існувати, а саме те, що залишаючись на волі ОСОБА_5 буде ухилятись від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Насильницький спосіб вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , дає підстави стверджувати, що продовжує існувати ризик, що остання може впливати на свідків чи потерпілих у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновок експерта по проведенню молекулярно-генетичної експертизи, що унеможливлює закінчення досудового розслідування у межах дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому необхідним є продовження застосування такого запобіжного заходу відносно підозрюваної.

Постановою в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_14 від 18.08.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 23.09.2020.

Як наслідок, просить продовжити строк тримання підозрюваної в межах продовження строку досудового розслідування, тобто до 23.09.2020 року.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні його доводам. Розмір застави просять не визначати, оскільки правопорушення пов`язане із застосуванням насильства.
Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечили щодо продовження строку тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора та слідчого, підозрюваної та її захисника, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001802 від 23.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

23.06.2020 року у межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у нанесені умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.06.2020, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Постановою в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_14 від 18.08.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 23.09.2020.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , причетність підозрюваної до вчиненого, свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протокол затримання підозрюваної ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протоколи огляду місця події від 22.06.2020 та 23.06.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протокол допиту свідка ОСОБА_13 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , висновк лікаря судово-медичного експерта №950, та інші матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1,3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, в тому числі із дотриманням вимог ст. 176-178 КПК України.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що додані до клопотання та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра не може вважатись не обґрунтованою, а докази, надані органом досудового розслідування, є, на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, що їй інкримінується.

Слідчий суддя приймає до уваги, що надані стороною обвинувачення докази про причетність підозрюваної до злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , враховуючи, що заявлені слідчим прокурором ризики знайшли своє підтвердження під час розгляду заявленого клопотання, оцінюючи сукупність встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а перебування підозрюваної під вартою буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

Слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, яке інкримінується підозрюваній не є виправданням у продовженні тримання ОСОБА_5 під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із застосуванням насилля, зважаючи на наявні достатньо високі ризики її позапроцесуальної поведінки, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення підозрюваній альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про підставність заявленого клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотанняслідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001802 від 26.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без альтернативного визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, визначити в межах строку досудового розслідування, до 23 вересня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1