Справа № 370/2819/17
Провадження по справі № 1-кп/367/228/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня Бородянського району Київської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, розлученого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

05.04.2017 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження з оголошенням його в розшук), перебуваючи в приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої з ОСОБА_8 . Під час розмови у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки з будинку, який розташований в АДРЕСА_3 , власники якого навідуються до нього зрідка, та належить ОСОБА_10 . ОСОБА_8 погодився на його пропозицію, вступивши таким чином з ним у попередню змову.
З тією метою, щоб перевезти в майбутньому викрадене з будинку ОСОБА_11 майно, ОСОБА_8 зателефонував приятелю ОСОБА_12 та запропонував йому відвезти їх на автомобілі під вигаданим приводом в смт. Кодра до будинку по АДРЕСА_3 , не повідомивши про свої наміри щодо вчинення крадіжки, на що ОСОБА_12 погодився та 06.04.2017 року близько 01 год. 00 хв. привіз ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в смт. Кодра Макарівського району Київської області, зупинивши автомобіль неподалік від будинку ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу, зі сторони городу підійшли до будинку розташованого по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_9 стояв поряд з ОСОБА_8 та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб попередити його про можливе їх виявлення сторонніми особами в той час, як ОСОБА_8 руками витягував гвіздки з штапиків та скло з вікна будинку.
В подальшому, ОСОБА_9 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою збагачення за рахунок чужого майна, проник з ОСОБА_8 через утворений отвір у вікні в житловий будинок ОСОБА_11 , звідки таємно викрав речі, що належали ОСОБА_13 , а саме пральну машинку марки «Indesit» вартістю 4 840 грн. 00 коп., мікрохвильову піч марки «Samsung» вартістю 2 025 грн. 00 коп., телевізор марки «Patriot» вартістю 300 грн. 00 коп., телевізор марки «Orion» вартістю 550 грн. 00 коп., DVD- програвач марки «Wokster» вартістю 250 грн. 00 коп., швейну машинку марки «Чайка 132 М» вартістю 417 грн. 67 коп.
Викрадені речі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 разом перенесли до автомобіля, після чого ОСОБА_12 відвіз їх в смт. Бородянку Київської області, тобто обвинувачені розпорядились викраденим на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 8 382 грн. 67 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладеного в обвинувальному акті. Давати показання відмовився.
В скоєному обвинувачений щиро кається, просить його суворо не карати. Стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.
В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази по провадженню суд зі згоди всіх учасників процесу не досліджує.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні протиправні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло.
Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_8 .
Як особа, обвинувачений ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочин, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначивши ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання із випробуванням та із наданням іспитового строку.

Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по провадженню відсутній.

Понесені по провадженню судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.

Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог ст. 100 КПК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_8 судом не обирається.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді 5 ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 :
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Речові докази: вісім слідів папілярних узорів пальців рук та два сліди структури матеріалу, переданих до камери схову речових доказів Макарівского ВП ГУ НП в Київській області знищити. Інструкції на пральну машинку марки «Indesit», мікрохвильову піч марки «Samsung», телевізор марки «Orion», а також телевізори марки «Patriot», швейну машинку марки «Чайка 132 М, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_13 - залишити останньому, знявши арешт накладений Ухвалою Макарівського районного суду Київської обл. 23.11.2017 р. на телевізори марки «Patriot» та швейну машинку марки «Чайка 132 М відповідно.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 4 106 грн. (чотири тисячі сто шість) грн. 48 коп.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_8 судом не обирається.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1