Справа № 750/7363/20
Провадження № 1-кс/750/1987/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 06.08.2020 у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, водія номера обслуги зенітно-артилерійського взводу зенітно-ракетно-артилерійської батареї зенітно-ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.09.2020 слідчий СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_7 звернулася до суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний з клопотанням не погодився, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на безпідставність вказаних у клопотанні ризиків та відсутність належних доказів для застосування запропонованого запобіжного заходу, підозрюваний працює, а тому просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
СВ Чернігівським районним відділенням Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000065 від 06.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 185 КК України.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у таємному викрадені чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, та у викрадені військового майна за попередньою змовою групою осіб в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
21.08.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та за ч. 3 ст. 410 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та за ч. 3 ст. 410 КК України, один з яких, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, який, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даними кримінальними правопорушеннями, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 відмовився від надання показань, а органом досудового розслідування на даний час в повному обсязі не встановлені спосіб вчинення злочинів, коло причетних до їх вчинення осіб, а також перелік викраденого майна. Продовжуючи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 підозрюваний матиме доступ до її території та може особисто, опосередковано чи спільно з іншими, ще не встановленими досудовим розслідуванням особами, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Злочини, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , вчинені на території військової частини НОМЕР_1 , де останній тривалий час проходить військову службу за контрактом. При цьому усі свідки та потерпілі також є військовослужбовцями цієї частини. Характер вчинення злочинів, участь іншого підозрюваного та причетність до злочинних дій ОСОБА_5 ще не встановлених досудовим розслідуванням осіб, з числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , дають підстави стверджувати, що ОСОБА_5 має можливість особисто, опосередковано чи спільно з іншими особами, впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на свою користь.
Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.
Тобто, доводи підозрюваного та його захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого прокурором запобіжного заходу.
У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і підлягає задоволенню.
З урахуванням конкретних обставин інкримінованих підозрюваному злочинів, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі 170 000 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 09:30 год. 16 вересня 2020 року.
Строк закінчення дії ухвали - 19 жовтня 2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її оголошення.
Визначити розмір застави в сумі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1