Провадження №11-сс/801/42/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2021, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваного в кримінальному провадженні 0001639 від 09.11.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 09.11.2020 близько 17:45 год. ОСОБА_10 перебував разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_7 неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де вони помітили автомобіль марки «Hyundai» моделі «І-30CW», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, належний ОСОБА_12 , який був припаркований на проїзній частині біля зазначеного домоволодіння та користувачем якого є ОСОБА_13 .
В цей час у ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , вступивши у попередню змову між собою, усвідомлюючи протиправність своїх дій і настання негативних наслідків, діючи спільно, умисно, таємно, повторно, опираючись на дії один одного, з корисливих мотивів, керуючись жагою до легкої наживи, шляхом підбору ключа проникли до автомобіля марки «Hyundai», моделі «І-30CW», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, та, перебуваючи всередині, помітили належні ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 4000 гривень, та дві сумки білого кольору «OBAMA KURUYEMIS» із продуктами харчування на загальну суму близько 700 гривень всередині.
У подальшому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 викрали з автомобіля, належного ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 4000 гривень, та дві сумки білого кольору «OBAMA KURUYEMIS» з продуктами харчування, після чого зникли з місця вчинення злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму близько 4700 грн.
09.11.2020 ОСОБА_7 затриманий у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
10.11.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керівником Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001369 продовжено до 3-х місяців.

05.01.2021 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого було задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 лютого 2021 року.
Також ОСОБА_7 визначено заставу в розмірі 175 760 грн. та покладені на нього відповідні обов`язки у разі внесення застави.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 на час проведення досудового розслідування запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Свої вимоги захисник мотивує тим, що жодної обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_7 немає, справа побудована на видуманій слідством версії, підозрюваний ОСОБА_10 дав свідчення про скоєння ним злочину без участі ОСОБА_7 .

Також слідчим суддею належним чином не обґрунтовано неможливість застосування ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи відсутність ризиків зазначених стороною обвинувачення та доказів на їх підтвердження.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просять про скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової з обранням запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зважаючи на те, що слідчий суддя формально підійшов до розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою ОСОБА_7 , про що свідчить невірні анкетні дані, дані про судимість, а також визначив розмір застави, який перевищує розмір, визначений у ухвалі Вінницького апеляційного суду, просять врахувати, що у підозрюваного відсутні кошти для внесення застави, оскільки мали місце витрати на лікування та поховання його батька, мати потребує допомоги, бо має проблеми зі здоров`ям, прокурор заперечила проти апеляційної скарги щодо зміни запобіжного заходу, але не заперечує щодо зменшення розміру застави, оскільки щодо ОСОБА_7 перебуває на розгляді в суді обвинувальний акт за ст. 307 КК України, ризики не зменшились, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Слідчий суддя формально підійшов до розгляду даного клопотання, переписавши дані, які містилися в клопотанні слідчого, де невірно зазначені анкетні дані підозрюваного, також слідчим суддею визначено розмір застави в сумі 175760 грн., не дивлячись на те, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.12.2020 було скасовано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 12.11.2020, з зазначеним розміром застави та визначено заставу в сумі 43940 грн., про таку заставу також зазначено в клопотанні слідчого.
Слідчий суддя, без будь-якого обґрунтування визначив розмір застави в сумі 175760 грн.
Продовжуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя не дав відповіді на мотиви незгоди з клопотанням, які висловила сторона захисту, а лише зазначив в ухвалі, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.
Апеляційний суд не вбачає обґрунтованості ризику переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду, оскільки на час розгляду іншого кримінального провадження ОСОБА_7 з`являвся на виклики до суду.
Щодо ризиків впливу на підозрюваного та свідків і вчинення нових кримінальних правопорушень, то запобігання даним ризикам може запобігти запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, дотримання якого буде сприяти недопущенню даних ризиків.
Також апеляційний суд бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_7 проживає з матір`ю, яка має проблеми зі здоров`ям і перебуває допомоги, яку немає кому надати, оскільки батько підозрюваного помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За наведених обставин апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, частковому задоволенню, з обранням підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2021 про продовження строку перебування під вартою ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 задовільнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 10 лютого 2021 року.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки на час дії ухвали:
прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду,
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Доставити ОСОБА_7 до місця проживання АДРЕСА_1 , де звільнити з під варти.

Копію ухвали надіслати для виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного та до СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4