Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/554/20
УХВАЛА

Іменем України

04.09.2020 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 16 травня 2020 року за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 12 травня 2020 року перебуваючи в лісосмузі поблизу с. Іванівка Долинського району Кіровоградської області побачив у землі рукавицю чорного кольору всередині якої знаходився корпус гранати РГД-5, відділений від неї засіб підриву, в ході чого у нього виник умисел на придбання бойових припасів, корпусу гранати РГД-5 та відділеного від неї засобу підриву, після чого ОСОБА_4 власноручно, без сторонньої допомоги, з власних спонукань, без мети збуту, не маючи при цьому відповідного, спеціального дозволу на носіння та зберігання бойових припасів та зброї, знаючи, що за придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу настає кримінальна відповідальність, забрав рукавицю, всередині якої знаходилися корпус гранати РГД-5, відділений від неї засіб підриву, тим самим вчинив придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. У подальшому ОСОБА_4 придбані ним без передбаченого законом дозволу корпус гранати РГД-5, відділений від неї засіб підриву, взявши до рук попрямував від лісосмуги в с. Іванівку Долинського району Кіровоградської області до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив незаконне носіння, зберігання та перевезення корпусу гранати РГД-5, відділеного від неї засобу підриву та в подальшому без мети збуту зберігав за місцем свого проживання.

Надалі, 16 травня 2020 року близько 16.37 години ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Давидова у с. Іванівка Долинського району Кіровоградської області помітив працівників поліції і вирішив добровільно видати корпус гранати РГД-5, відділений від неї засіб підриву. Коли до ОСОБА_4 підійшли працівники Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області він звернувся із заявою про те, що бажає добровільно видати працівникам поліції корпус гранати РГД-5, відділений від неї засіб підриву, що придбав, зберігав, носив та перевозив при собі без передбаченого законом дозволу, після чого у присутності двох понятих, ОСОБА_4 тримаючи в руках добровільно видав корпус гранати РГД-5, відділений від неї засіб підриву. Згідно з висновком судової вибухово-технічної експертизи № 40/668 від 20 травня 2020 року, корпус гранати РГД-5 є корпусом бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, речовина, якою споряджений корпус гранати РГД-5 належить до категорії вибухових речовин; відділений від неї засіб підриву є засобом для ініціювання вибухової речовини в ручних гранатах, а саме уніфікованим підривачем ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ 2, що належить до категорії вибухових пристроїв. Корпус гранати РГД-5 та уніфікований підривач ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ 2 конструктивно поєднуються між собою по штатному різьбовому з`єднанню та у зібраному стані складають вибуховий пристрій (належить до категорії бойових припасів) бойову гранату наступальної дії типу РГД-5, що придатна до здійснення вибуху після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надіслане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підтримала, просила його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання та не оспорював фактичні обставини кримінального провадження. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Суд, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження у межах необхідних для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з відповідних підстав, а також підстави заявленого клопотання, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Судом установлено, що 16 травня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 та розпочато досудове розслідування, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 263 КК України.

22 травня 2020 року у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно з ч. 3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

За змістом протоколу огляду місця події від 16 травня 2020 року ОСОБА_4 добровільно, будучи на вул. Давидова у с. Іванівці Долинського району Кіровоградської області видав працівникам поліції предмет циліндричної форми, коричневого кольору на корпусі якого міститься надпис 207-85 Т та запал виготовлений з металу на якому відображено надпис 127-85 УЗРГМ-2 583.

Згідно зі змістом заяви ОСОБА_4 , добровільно видає працівникам поліції ручну гранату та запал, що знайшов 12 травня 2020 року у лісосмузі поблизу с. Іванівка Долинського району Кіровоградської області.

Відповідно до висновку експерта № 40/668 від 20 травня 2020 року, корпус гранати РГД-5 є корпусом бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, речовина, якою споряджений корпус гранати РГД-5 належить до категорії вибухових речовин; відділений від неї засіб підриву є засобом для ініціювання вибухової речовини в ручних гранатах, а саме уніфікованим підривачем ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ 2, що належить до категорії вибухових пристроїв. Корпус гранати РГД-5 та уніфікований підривач ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ 2 конструктивно поєднуються між собою по штатному різьбовому з`єднанню та у зібраному стані складають вибуховий пристрій (належить до категорії бойових припасів) бойову гранату наступальної дії типу РГД-5, що придатна до здійснення вибуху після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля.

Враховуючи зміст вищезазначених заяви, протоколу слідчої дії та висновку судової експертизи, зважаючи на пояснення підозрюваного у кримінальному провадженні з приводу події, можливо стверджувати про вчинення ОСОБА_4 дій, що мають ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинивши дії, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України добровільно звернувся до працівників поліції, здав бойові припаси, а відтак згідно з положеннями ч. 3 ст. 263 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

КПК України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.
Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
До вищезазначеного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 1307,60 грн, що підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме корпус гранати РГД-5, запал УЗРГМ-2, підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України, ст. 288, 369-372, 376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України згідно з ч. 3 ст. 263 КК України. Кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 1307,60 грн (одну тисячу триста сім гривень шістдесят копійок) процесуальних витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити таким чином: корпус гранати РГД-5, запал УЗРГМ-2 знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали проголошений 9 вересня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1