УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді суду присяжних ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
представниці потерпілої та цивільної позивачки ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження № 0002444 від 15.06.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 26.06.2020 р. відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були продовжені запобіжні заходи у виді тримання під вартою, строк дії яких спливає 24.08.2020 р.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною - вирішує головуючий.

Прокурор у судовому засіданні, з урахуванням чергової щорічної відпустки головуючого судді ОСОБА_1 , і вочевидь, обґрунтованої неможливості вчасно розглянути вказане кримінальне провадження, не порушивши строків тримання під вартою обвинувачених, просив суд, продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до двох місяців, враховуючи, що останні обвинувачуються у скоєнні умисних, корисних особливо тяжких злочинів, скоєних спільно за попередньою змовою групою осіб, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція за які передбачає позбавлення волі від 10-ти років до 15-ти років або довічним позбавленням волі, всі є громадянами іноземної держави Узбекистану, не мають постійного місця роботи, засобів існування і міцних соціальних зв`язків, а обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не мають постійного місця проживання на території України, а також, враховуючи неможливість закінчити розгляд кримінального провадження до 24.08.2020 р., коли спливають строки тримання під вартою обвинувачених, з підстав описаних вище, з чим погодилась представниця потерпілої і проти чого заперечували всі обвинувачені та їхні захисники, вважаючи можливим змінити всім обвинуваченим міри запобіжних заходів з тримання під вартою на особисте зобов`язання з огляду на відсутність і недоведеність достатніх ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на які послався прокурор та сімейний стан всіх обвинувачених.

Перекладач ОСОБА_15 і запасна присяжна ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 обвинувачуються у скоєнні умисних, корисних особливо тяжких злочинів, скоєних спільно за попередньою змовою групою осіб, передбачених ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція за які передбачає позбавлення волі від 10-ти років до 15-ти років або довічним позбавленням волі, всі є громадянами іноземної держави Узбекистану, не мають постійного місця роботи, засобів існування, а обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не мають постійного місця проживання на території України, а тому на думку суду, можуть переховуватися від суду, в будь-який момент покинути межі України, а також можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити займатися злочинною діяльністю чи ухилитися від суду, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою у відношенні всіх трьох обвинувачених на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу з урахуванням осіб обвинувачених та тяжкості скоєних ними особливо тяжких умисних, корисних злочинів, не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень, а закінчити розгляд матеріалів кримінального провадження до 24.08.2020 р., коли спливають строки утримання під вартою всіх трьох обвинувачених неможливо з об`єктивних причин, беручи до уваги чергову щорічну відпустку головуючого судді ОСОБА_1 за період з 03.08.2020 р. по 30.08.2020 р. включно, а також враховуючи надмірну завантаженість кримінальними та цивільним справами, які перебувають у провадженні колегії суддів, невизнання вини всіма обвинуваченими, та у зв`язку з чим, визначеним судом повного порядку та обсягу дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, який триває до цього часу.

Доводи захисників про застосування відносно всіх трьох обвинувачених міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, суд вважає необґрунтованими та безпідставними, а тому задоволенню не підлягають, так як твердження захисників щодо існування соціальних зв`язків обвинувачених і відсутність судимостей - не можуть бути підставою для зміни запобіжних заходів всім трьом обвинуваченим з огляду вищевикладені обставини.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченим - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вказаним у п. 79 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні всіх трьох обвинувачених судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити ;

2. Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим : ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - в ДУ «Одеський слідчий ізолятор № 21» на строк до 27 вересня 2020 року ;

3. В задоволенні клопотання обвинувачених та їхніх захисників про заміну запобіжних заходів з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суду присяжних ОСОБА_1