Провадження № 1-кс/686/9815/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чуднів, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні №0000048,

ВСТАНОВИЛА:

05.08.2020 року прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно підозрюваного ОСОБА_5 , котрий підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, посилаючись на можливість ОСОБА_5 ухилення від органів досудового розслідування та суду, знищення, спотворення або приховування документів, які мають значення для досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує: «29.11.2019 року за місцем проживання гр. ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_2 під час проведення обшуку виявлено вогнепальну зброю без дозвільних документів. За результатом проведеного досудового розслідування вину ОСОБА_7 доведено і з останнім 30.01.2020 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000403 від 16.11.2019, яке у подальшому спрямовано до Малинського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.

ОСОБА_5 , займаючи вищезазначену посаду та в силу виконання покладених на нього обов`язків, дізнавшись про наявність вказаного кримінального провадження №0000403 від 16.11.2019, вирішив отримати неправомірну вигоду від гр. ОСОБА_7 за сприяння у призначенні покарання, яке непов`язане із позбавленням волі.

У подальшому на початку травня 2020 року перебуваючи в адміністративному приміщенні Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, діючи умисно ОСОБА_5 , усвідомлюючи необізнаність ОСОБА_7 у діючому законодавстві, висунув вимогу, останньому, що за не засудження до реального строку покарання, ОСОБА_7 має надати йому неправомірну вигоду, обумовивши, що конкретну суму повідомить згодом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 09.06.2020 в ранковий час під час телефонної розмови із ОСОБА_7 висунув йому вимогу про надання неправомірної вигоду в сумі 10 300 грн. за раніше обумовлені дії на користь останнього, а саме за не засудження до реального строку покарання ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000403 від 16.11.2019. Останній усвідомлюючи, що не погодишись на вимогу ОСОБА_5 буде позбавлений волі, змушений був погодитись на вимогу останнього.

У подальшому, у раніше обумовлений час та місці, а саме близько 22 години знаходячись в салоні автомобіля марки Тойота Авенсіс д.н.з НОМЕР_1 поруч із будинком №9 по вул. Кибальчича у м. Житомирі, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 10 300 грн. за сприяння до не засудження до реального строку покарання, після чого був затриманий працівниками правоохоронного органу.»

Дане кримінальне правопорушення 02.06.2020 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000048, попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та захисника, які не заперечують проти продовження дії домашнього арешту, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.06.2020 ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у порядку ст. 208 КПК України та проведено його особистий обшук.

10.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у вимаганні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.06.2020 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а ухвалою слідчого судді від 29.07.2020 року вказаний запобіжний захід змінено на домашній арешт в нічний час з 22 години до 6 години за адресою АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

06.08.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців.

Як попередньо встановлено, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що є тяжким злочином. Будь - яких відомостей або нових даних, які б спростовували оголошену ОСОБА_5 підозру в ході досудового розслідування не встановлено, розслідування триває, а тому вважаю, що ризик, який існував на момент застосування запобіжного заходу у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування або суду, продовжує існувати. Враховуючи викладене, вважаю, що наявні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. Строк досудового розслідування закінчується 10.10.2020 року, а тому строк домашнього арешту слід визначити в межах цього строку.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год.00 хв. до 6 год.00 хв. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти гр. України для виїзду за кордон, за наявності.

Ухвала діє по 02 жовтня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1