overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/8620/20
№ 1-в/204/1598/20
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

21 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2020 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/205/278/20
У Х В А Л А
23 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши к відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003796 за обвинуваченням
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Маяк Бериславського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
В судове засідання, призначене на 23 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився будучи повідомленим про день та час судового розгляду належним чином. Про причини неявки в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не повідомив.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з його неявкою у судове засідання.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора, просила задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_4 відніс питання щодо примусового приводу обвинуваченого на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки останній, будучи повідомленим про день та час судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Маяк Бериславського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 9 годину 00 хвилин 25 січня 2021 року.
Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1404/15-к
Провадження №1-кп/190/2/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районнного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Розпорядження керівника апарату П`ятихатського районного суду по вищевказаній справі призначений повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22 лютого 2017 року кримінальне провадження по вищевказаній справі було зупинено, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

12.03.2020 року на адресу суду надійшов лист т.в.о. начальника П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що оперативно-розшукову справу щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 припинено в зв`язку з встановленням місця його перебування.

Враховуючи, що підстави, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне підготовче судове провадження в кримінальному провадженні відновити.

Керуючись ст. 314, 335 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Підготовче провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України - відновити та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 10 хвл. 12 січня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/266/17
Провадження № 1-кп/191/148/17
У Х В А Л А
іменем України

23 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0001167 від 08 липня 2016 року, №0000019 від 04 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Також в провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000483 від 08 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання зазначених матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримі нального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Обвинувачений і захисники не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.

Суд вважає, що є підстави для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження, оскільки до суду надійшло два обвинувальних акти щодо ОСОБА_7 у вчинення ним різних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження №0001167 від 08 липня 2016 року, №0000019 від 04 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, та матеріали кримінального провадження №0000483 від 08 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України - об`єднати в одне провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Присвоїти справі загальний судовий номер 191/266/17, номер провадження 1-кп/148/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4956/20
Провадження № 1-кп/496/524/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

22 грудня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження внесеного до ЄДРДР № 0000667 від 05.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд оголошує її вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР № 0000667 від 05.11.2019 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений о 15:00 год. 24.12.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/344/20
Провадження № 1-кс/506/158/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2020смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту по кримінальному провадженні №0000020 від 17.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України,
В с т а н о в и в:
21.12.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, відносно підозрюваного ОСОБА_3 із забороною залишати житло.
21.01.2020 року дана справа передана слідчому судді ОСОБА_4 .
22.12.2020 року слідчий суддя ОСОБА_4 в порядку ст.ст.75, 80 КПК України заявила самовідвід.
22.12.2020 року проведено повторний авторозподіл справи, яку передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту по кримінальному провадженні №0000020 від 17.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України, та призначити до розгляду на 23 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5243/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 25.09.2020 року, о 14 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.10.2020
Провадження 1-кп/522/2237/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2020 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001371 від 10.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001371 від 10.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001371 від 10.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 16 жовтня 2020 року о 10 год. 05 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/2291/20
Номер провадження: 1-кп/511/218/20

23 грудня 2020 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000591 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.12.2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов з обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000591 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений та його адвокат отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 21.12.2020 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000591 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 23.12.2020 року о 14.00 год.
Про час розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001575 про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.313, КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Суворолвського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.313 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть та копією довідки про причину смерті.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , заяви про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи інших підстав, до суду не надійшли, а відтак суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 350, п. 5 ч. 1 ст. 284, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001575 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.313 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/286/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ст. 185 КК України.
В судове засідання викликався у встановленому законом порядку обвинувачений ОСОБА_4 ., але не зявився.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , у призначене судове засідання не з`явився, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застусувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 12 лютого 2021 року на 10.00 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити до Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1