У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що висновок органу досудового розслідування в особі слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 від 20 березня 2020 року про відсутність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, в діях слідчого слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на нормах діючого законодавства, в той час як доводи скарги ОСОБА_5 зводяться до загальних формулювань, не містять посилання на неповноту досудового розслідування, які конкретно слідчі дії не були проведені та які б суттєво могли вплинути на прийняте процесуальне рішення, і твердження скаржника про невідповідність висновків слідчого фактичним обставинам справи - є безпідставними.
Також апелянт вказує на необґрунтованість посилань слідчого судді про не встановлення ознак складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України, в діях слідчого ОСОБА_7 , оскільки такі висновки суперечать ухвалі слідчого судді цього ж суду від 31 січня 2020 року, якою ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, зобов`язано внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Будучи належим чином повідомленим про день, час та місце розгляду судового провадження ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. В поданому клопотанні від 26 жовтня 2020 року просить розглядати апеляційну скаргу у його відсутність.
Перевіривши матеріали закритого кримінального провадження та матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а також проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
За результатами розгляду скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя місцевого суду постановив ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, від 20 березня 2020 року про закриття зазначеного кримінального провадження, яка за своїм змістом відповідає вимогам закону та не суперечить обставинам, які були встановлені під час розгляду скарги.
Всупереч доводам скарги, по суті прийнятого рішення, зазначена ухвала є законною, обґрунтованою та вмотивованою, оскільки висновки слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на ретельному дослідженні її змісту, аналізу слідчим здобутих доказів, інших долучених заявником документів, а також на нормах матеріального та процесуального закону, якими повинен керуватись слідчий суддя.
Так, вивчивши матеріали закритого кримінального провадження та проаналізувавши зібрані під час досудового розслідування докази, в тому числі з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованих висновків про відсутність достатніх даних, які б вказували на наявність в діях слідчого ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Не переконливими є і твердження в апеляційній скарзі про неповноту досудового розслідування, а саме не проведення слідчих дій по встановленню факту оголошення/надсилання судового рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року, зокрема слідчому Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 .
В тих же матеріалах кримінального провадження міститься довідка, датована 16 березня 2020 року, відповідно до якої згідно електронної бази ІПНП до канцелярії Подільського УП ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року у справі № 758/4213/19 не надходила.
Опосередковано це ж підтверджується копією супровідного листа Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 від 12 травня 2020 року про направлення на адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві ухвали Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року, а також супровідним листом Подільського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року, про направлення вказаної ухвали для виконання, які наявні в матеріалах судового провадження за скаргою ОСОБА_5 .
З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, які наведені в ухвалі від 29 травня 2020 року, оскільки ці висновки повністю відповідають тим обставинам, які були встановлені під час проведення досудового розслідування, яким в оскаржуваній постанові надано належну правову оцінку.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, за своїм змістом, повністю відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі щодо мотивів прийняття відповідної постанови, її обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, зокрема щодо підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі наведеного, враховуючи те, що при розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею були в цілому дотримані правила судового розгляду зазначеної скарги, а за результатами її розгляду прийняте законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року повинна бути залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_5 - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3