Справа № 589/1040/20
Провадження № 1-кп/589/588/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

Адвоката - ОСОБА_4

Обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження та угоду про примирення відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого :ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 в грудні 2020р., в денний час, знаходячись в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Депутатський» розташованого в м. Шостка, привласнила, знайдений в даному гаражі, предмет схожий на обріз рушниці та діючи умисно привласнила його собі таким чином придбала вищезазначений обріз рушниці і стала його зберігати без передбаченого законом дозволу в зазначеному вище гаражі. 10.01.2020р. остання перенесла зазначений обріз рушниці до свого місця мешкання розташованого в АДРЕСА_2 де продовжила незаконно зберігати на балконі зазначеної квартири доки 29.02.2020р. працівники Шосткинського ВПГУНП в Сумській області під час обшуку не виявили та вилучили зазначений обріз рушниці який згідно експертизи є обріз 7,62мм гвинтівки зразка1891/30р. або карабіну зразка 1938р. конструкції СІ Мосіна, який придатний для проведення пострілів та виготовлений зі зброї промислового виготовлення шляхом встановлення саморобного ложі з рукояткою та укорочуванням ствола до залишкової довжини 227,5 мм. саморобним способом. Вказаний обріз є нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю.

27 березня 2020 року між прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_5 та її захисником укладена угода про визнання її винуватості відповідно до вимог ст.ст.468, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор, захисник та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена Черкаська

Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просить затвердити її.

Обвинувачена в судовому засіданні просить затвердити зазначену угоду та пояснила, що повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України при обставинах викладених в обвинувальному акті.

Захисник підтримує думку обвинуваченої і просить затвердити оголошену угоду.

За таких обставин, суд вважає доведеним, в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України, так як без передбаченого законом дозволу незаконно придбала та зберігала вогнепальну зброю

Під час дослідження зазначеної угоди судом встановлено, що прокурором відповідно до ст. 470 КПК України враховано, наявність декількох і більше обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість злочину, ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження, характер та тяжкість підозри, особу підозрюваного, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Згідно угоди про визнання винуватості, обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої їй підозри у даному провадженні.

При призначенні покарання сторони погоджуються на те, що стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 відсутні обставини, що обтяжують покарання, є обставини, які пом`якшують покарання, зокрема: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання винуватості, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Беручи до уваги наявність вищенаведених обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та пом`якшують вину обвинуваченої ОСОБА_5 , з урахуванням особи винної, яка характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та роботу, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, сторони погоджуються на призначення їй покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання за ч.І ст.263 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю в один рік та поклавши на неї виконання наступних обов`язків, передбачених положеннями статті 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості сторонам зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник підтвердили добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ними та прокурором.

Крім того, ОСОБА_5 зобов`язується відшкодувати державі судові витрати в сумі 1884,12грн., понесених нею внаслідок проведення судових експертиз під час досудового розслідування.

Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі.

Під час дослідження зазначеної угоди судом встановлено, що прокурором відповідно до ст. 470 КПК України враховано, наявність декількох і більше обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість злочину, ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження, характер та тяжкість підозри, особу підозрюваного, а також наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Потерпілі у даному кримінальному проваджені відсутні.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, враховані обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.03.2020р. між прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000170 від 12.02.2020р.

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч.І ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком три роки, а на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю в один рік та поклавши на неї виконання наступних обов`язків, передбачених положеннями статті 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 1884,12 грн.

Речові докази : обріз рушниці знищити

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1