У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2020 року,
за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що ухвала слідчого судді, про перегляд якої за нововиявленими обставинами клопоче ОСОБА_5 не відноситься до числа судових рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2020 року, постановити нове рішення, яким скасувати ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року (справа № 372/2729/20).
Так, ОСОБА_5 вважає, що нововиявленими обставин виразились в тому, що слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області 20 серпня 2020 року ухвалено рішення за скаргою на постанову слідчого СД Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від 03 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання, в той час як постановою цього ж слідчого 28 липня 2020 року була прийнята постанова про закриття кримінального провадження. А тому, як зазначає апелянт, постанова слідчого від 03 липня 2020 року є недопустимим доказом проведених слідчим дій та набула статусу незаконної.
Прокуратура Київської області належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, до суду апеляційної інстанції представник якої не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань до суду не подавав.
Вислухавши пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого Обухівського ВП від 03 серпня 2020 року та зобов`язання вчинити дії (а.с. 13).
22 жовтня 2020 року до Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (а.с. 23-24).
Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною заявою (а.с. 35-36).
Суддя мотивував своє рішення тим, що ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.
З таким висновком слідчого судді погоджується й колегія суддів.
На це вказує і зміст ст. 459 КПК України, частина друга якої визначає, що слід вважати нововиявленими обставинами: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Логіка і мета цієї норми, з огляду на її зміст, вказують на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).
Такий висновок цілком узгоджується із загальним законодавчим підходом до регламентації різних процедур перегляду судових рішень. Наприклад, чинне кримінальне процесуальне законодавство гарантує право на апеляційне оскарження судових рішень, якими завершено розгляд кримінального провадження по суті, однак лише в деяких, дуже обмежених, випадках передбачає можливість окремого апеляційного оскарження ухвал суду, що постановляються під час підготовчого судового засідання чи судового розгляду кримінального провадження і якими розгляд цього провадження не завершується по суті.
Крім того, ст. 460 КПК України передбачає, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження.
При цьому відповідно до положень ст. 3 КПК України, яка містить визначення основних термінів чітко розрізняє стадії досудового провадження і судового провадження (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК) і визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).
При цьому відсутність можливості перегляду за нововиявленими обставинами рішень слідчих суддів, ухвалених під час досудового розслідування, цілком компенсується іншими процесуальними механізмами (наприклад, необхідністю періодично переглядати обґрунтованість подальшого застосування запобіжного заходу, можливість подати слідчому судді клопотання про скасування чи зміну такого заходу, можливістю апеляційного оскарження окремих ухвал слідчого судді, можливістю заявити заперечення щодо законності ухвал слідчого судді в підготовчому судовому засіданні чи на стадії судового розгляду тощо).
З урахуванням викладеного, Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду зроблений висновок, відповідно до якого положення ч. 1 ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.
Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
З огляду на викладене, оскільки в заяві ОСОБА_5 ставиться питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, суддею обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за вказаною заявою, у зв`язку з чим його апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді від 20 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3