465/1515/20
1-кс/465/906/20
У Х В А Л А
Іменем України

11.09.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000172 від 27 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із заявою відвід старшого слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000172 від 27 січня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 07.08.2020 року задоволено самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 20.08.2020 року задоволено самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого ОСОБА_3 .
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 ухвалою від 20 серпня 2020 року задоволила собі самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000172 від 27 січня 2020 року.
21 серпня 2020 року в.о. голови суду ОСОБА_6 звернулася до Львівського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000172 від 27 січня 2020 року, до іншого суду.
Згідно з ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року в задоволенні подання Франківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2020 року відмовлено, а заяву ОСОБА_2 , про відвід слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000172 від 27 січня 2020 року, повернуто до Франківського районного суду м. Львова.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 04 вересня 2020 року заяву ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000172 від 27 січня 2020 року, розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 заявила самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000172 від 27 січня 2020 року, з таких підстав.
ОСОБА_2 неодноразово зверталася зі скаргами на дії та рішення судді ОСОБА_1 . Крім цього, ОСОБА_2 зверталася з позовною заявою до Державної казначейської служби України про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, завданою суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 .

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

У Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини і громадянина (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 р.) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6).
Зважаючи на вищенаведені положення нормативних актів, з метою виключення підстав та мотивів учасників судового провадження для сумніву у безсторонності, неупередженості чи об`єктивності слідчого судді ОСОБА_1 , заяву про самовідвід слідчого судді слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 369-372 КПК України

у х в а л и в :

Задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000172 від 27 січня 2020 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1