СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві рядового поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003886 від 20.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2020 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: електронної інформації щодо мобільного радіоелектронного засобу з міжнародним ідентифікаційним номером мобільного телефону «Telefunken OutDoor LTE», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б», зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) та вхідних і вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків за період часу з 00 годин 00 хвилин 19.09.2020 по час здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовлення та надання у електронному вигляді вказаної інформації.

Також слідчий у своєму клопотанні просив його розглядати без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку із тим, що виклик в судове засідання зазначених осіб може призвести до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, перебуває кримінальне провадження ЄРДР № 0003886 від 20.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Розслідуванням встановлено, що 20.09.2020 року близько 01 год. 00 хв. двоє невстановлених осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 із застосуванням насильства відкрито заволоділи майном, яке належить ОСОБА_5 , а саме телефоном марки «Telefunken OutDoor LTE», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім-карта на номер НОМЕР_3 , та інші речі, спричинивши матеріальної шкоди.
Допитаний потерпілий ОСОБА_5 підтвердив вказані обставини злочину та протиправного заволодіння його телефоном марки «Telefunken OutDoor LTE», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім-карта на номер НОМЕР_3 .

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий вбачав достатні підстави вважати, що вказані відомості у документах, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », матимуть значення для провадження. Посилаючись на ці обставини, слідчий вважає, що виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які знаходяться у безпосередньому володінні службових осіб і встановити їх іншим шляхом неможливо.

До клопотання слідчим подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Також слідчий подав заяву, в якій просив розглянути вказане клопотання за його відсутності, клопотання з викладених у ньому підстав підтримав і просив задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи поданого клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, дійшов таких висновків.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, перебувають матеріали досудового розслідування № 0003886, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Слідчий суддя цілком погоджується з доводами слідчого про те, що з огляду на фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення (протиправне заволодіння засобом зв`язку), є достатні підстави вважати, що акцентовані слідчим документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідних юридичних осіб, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і явно можуть бути використані як докази, отримати та довести які іншим способом неможливо. Відтак подане клопотання відповідає меті заходу забезпечення (ст. 131, 159 КПК України), подане в межах процесуальної компетенції (ст. 160 КПК України) та відповідає критеріям обґрунтованості, визначеним процесуальним законом (ч. 3 ст. 132, ч. ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (заява про злочин, показання та інші), свідчать про те, що слідчим у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом на даному етапі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню шляхом надання відповідного дозволу на дозволу на вилучення зазначених в клопотанні речей та документів.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 163 164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т АН О В И В:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві рядового поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003886 від 20.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві рядовому поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: електронної інформації щодо мобільних радіоелектронного засобу з міжнародним ідентифікаційним номером мобільного телефону «Telefunken OutDoor LTE» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б», зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків за період часу з 00 годин 00 хвилин 19.09.2020 по час здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовлення та надання у електронному вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6