overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4823/63/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2021 року, якою у задоволенні її скарги на постанову слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 22.01.2021 року про закриття кримінального провадження було відмовлено повністю,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2021 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 16 лютого 2021 року о 09:30 год.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2822/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0003386 від 12.03.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003386 від 12.03.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003386 від 12.03.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, на 12.00 год. 28.12.2020 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Слідчому ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадженні № 0003386 від 12.03.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 344/1540/20
Провадження № 1-кп/344/208/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

11 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 331, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2020 року у вигляді тримання під вартою - продовжити до 11 квітня 2021 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 11 лютого 2021 року о 15-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

В судове засідання призначене на 11.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.
Потерпілий у підготовче судове не з"явився хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Суд, заслухавши клопотаннґя прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як встановлено згідно матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 викликався судовою повісткою в судові засідання призначені на 03.11.2020року, 11.02.2021 року.
Однак, на вказаний час ОСОБА_4 в судові засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.
Також встановлено , що у кримінальній справі 308/4933/19 , яка також знаходиться на розгляді суду, згідно з ухвалою суду від 12.02.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук .
А тому з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 335 КПК України, -
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 .
У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення Ужгородського міськрайонного суду, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Організацію виконання розшуку доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Ужгородської місцевої прокуратури.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області без нагадувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2021 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 27 лютого 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`янка Біляївського району Одеської області, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №0000440 від 22.08.2020 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5
підозрювана ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2021 року, якою підозрюваній ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 27 лютого 2021 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-00 годині 12.02.2021р.

Головуючий

Судді
Справа № 489/737/21
Номер провадження 1-кс/489/186/21
УХВАЛА
Іменем України
11 лютого 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
встановив
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2021 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20:00 год. до 08:00 год. строком на 60 діб, тобто до 05.04.2021 включно.
Після постановлення ухвали виявлено, що допущено описку, а саме в резолютивній частині не зазначено адресу місця проживання ОСОБА_3 за якою він буде перебувати під домашнім арештом.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду питання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Беручи до уваги той факт, що у вступній частині частині ухвали слідчого судді від 06.02.2021 зазначено адресу фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_3 та виправлення описки не змінює суті прийнятого рішення вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2021 вказавши:

"Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 год. до 08:00 год. строком на 60 діб, тобто до 05.04.2021 включно."

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/641/21
Провадження № 1-кс/932/340/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 06.01.2020, -
в с т а н о в и в :
25.01.2021 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 06.01.2020.
25.01.2021 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Розглянувши матеріали клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 06.01.2020 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1283/21
Провадження № 1-кс/932/647/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу Дніпровської міської ради, на бездіяльність службових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Дніпровської міської ради на бездіяльність службових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України, а саме внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою Дніпровської міської ради від 04 лютого 2021 року.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання. У разі невиконання без поважних причин ухвали слідчого судді службові особи несуть відповідальність, установлену Законом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15 лютого 2021 р. об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/724/21
Провадження № 1-кс/210/369/21
У Х В А Л А
іменем України
"10" лютого 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у забезпеченні безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, майна та житла, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у забезпеченні безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, майна та житла.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки .

Скарга підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст.303,304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про відмову у забезпеченні безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, майна та житла.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2021 року о 13 год. 45 хв. в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/49/21
Провадження №1-кп/190/49/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника органу пробаці ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захиника, законного представника обвинуваченого, потерпілого.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити П`ятихатському міськрайонному відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/693/21
Провадження № 1-кп/216/669/21
У Х В А Л А

08.02.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

08.02.2021 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з його проживанням у м.Києві.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюва-тися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 мешкає у м.Києві, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначене на 12.03.2021 року на 13:30 годину, зал суду №1 проводити у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Деснянського районного суду м.Києва згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали суду Деснянському районному суду м.Києва для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 399/954/20
провадження № 1-кп/399/13/2021
УХВАЛА

11 лютого 2021 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Онуфріївка кримінальне провадження №0000063 від 09.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 11.02.2021 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки на зареєстровану адресу місця проживання АДРЕСА_1 . Проте, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "адресат відмовився" у довідці про причини повернення/досиланя форми 20. В судовому засіданні встановлено, що на поштовому конверті адресованому ОСОБА_4 зазначена адреса АДРЕСА_2 (дописано ручкою) АДРЕСА_1 .

Секретарем судового засідання передано телефонограму обвинуваченій ОСОБА_4 про час, дату та місце підготовчого судового засідання лише 11.02.2021 року, оскільки в інші дні по телефону зазначеному в обвинувальному акті слухавку ніхто не знімав.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченої привід.

Нормами ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

За правилами ч.8 ст. 135 КПК України Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Враховуючи те, що на поштовому конверті допущена помилка в написанні правильної адреси зареєстрованого місця проживання обвинуваченої та те, що в телефонному режимі про дату, час та місце судового засідання повідомлена лише 11.02.2021 року, керуючись ст. 323 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити у клопотанні прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 у підготовче судове засілдання.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню відкласти до 13 години 00 хвилин 02 березня 2021 року з повторним викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1612/2860/12
Провадження №1-в/534/19/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про погашення та зняття судимості,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 про погашення та зняття судимості за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.07.2013.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про погашення та зняття судимості, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2021 року о 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №622/709/18
провадження №1-кс/619/160/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в строк не більше трьох днів з дня отримання даної ухвали слідчого судді розглянути клопотання представника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , яке було подане 04 лютого 2021 року, та повідомити його про результати розгляду, а у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої направити адвокату ОСОБА_4 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 30 хвилин 15 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1