Справа № 286/2444/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та додані до клопотання матеріали , -

ВСТАНОВИВ :

10 серпня 2020 року старший слідчий Овруцького ВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що мешканка м. Овруч ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила умисний особливо тяжкий злочин за наступних обставин.

Так, 9 серпня 2020 року, близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 та її співмешканець ОСОБА_7 знаходилися за місцем свого спільного проживання, а саме в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_2 , де спільно вживали алкогольні напої. Під час перебування у кімнаті залі вищевказаної квартири між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх подальших дій та передбачаючи їх можливі наслідки, ОСОБА_4 в зазначеній кімнаті квартири, з поверхні столу схопила кухонний ніж, з яким наблизилася до ОСОБА_7 , котрий на той час сидів за столом на стільці та клинком ножа умисно із значною силою прикладання нанесла один удар останньому в область розташування життєво-важливих органів - в ділянку грудної клітки, і таким чином вбила потерпілого ОСОБА_7 ..

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням лівого шлуночка серця.

Під час умисного вбивства ОСОБА_4 умисно заподіяла потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті у вигляді колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням лівого шлуночка серця.

Своїми умисними діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Овруч, проживаюча та зареєстрована по АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше не судима.

Підозрювана вчинила особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню нових кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом. Вона може вчинити нові кримінальні правопорушення, залишити місце проживання, тобто може ухилятись від досудового слідства, правосуддя, уникати відповідальності. Місце та спосіб скоєного кримінального правопорушення свідчать про зухвалість та те, що вона може сприяти неможливості збиранню доказів кримінального правопорушення, можливість впливу на інших учасників кримінального провадження та про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом, застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи те, що підозрювана скоїла кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 років, у зв`язку з чим, слідчий просить клопотання задовольнити.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні щодо обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000037 від 10.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Дані відомості були внесені у зв`язку з тим, що 09 серпня 2020 року, близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлової квартири за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , в ході спільного розпиття алкогольних напоїв зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , в результаті виниклого конфлікту, умисно, ножем нанесла удар в область грудної клітки зліва ОСОБА_7 , в результаті чого спричинила останньому проникаючі тілесні ушкодження, що призвело до смерті останнього.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, об`єктом посягання якого є життя особи (людини). 10.08.2020 року ОСОБА_4 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено в ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної слідчий суддя враховує не лише наявність у кримінальному провадженні вагомих доказів обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, та тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, а також той факт, що остання скоїла злочин в стані алкогольного сп`яніння, що видно з копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.08.2020 року .

До того ж, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя поряд з цим також враховує особу підозрюваної, її вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також факти того, що вона не працює та немає постійного джерела прибутку, що унеможливлює здійснення за нею контролю з боку слідчого або прокурора у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором, необхідно задовольнити, а до підозрюваної застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту затримання підозрюваної, визначеного відповідно до ст.209 КПК України, тобто з 10.08.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та враховуючи існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тяжкість злочину об`єктом посягання якого є життя людини, а також недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194,196, 205, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати 60 днів і закінчується 08 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1