Провадження1-во/991/130/20
У Х В А Л А
іменем України

22 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 від 18.06.2019,

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2020 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду було задоволене клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 від 18.06.2019.
18.12.2020 детектив звернувся із клопотанням про виправлення описки у вказаній ухвалі в частині невірно зазначених прізвища та ініціалів детектива, який звернувся з клопотанням та реквізитів кримінального провадження у вступній частині ухвали, а саме шляхом заміни «розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001055 від 25.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України», на «розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 від 18.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 364 КК України».

Детектив у судове засідання не з`явився. У відповідності до п. 2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Дослідивши ухвалу від 16.12.2020, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Згідно з ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.12.2020 задоволене клопотання детектива та продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000493, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 364 КК України, на шість місяці - до 18.06.2021. Разом з тим, при винесенні зазначеної ухвали в її вступній частині допущена описка, а саме зазначено «розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001055 від 25.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України», в той час коли вірно - «розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 від 18.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 364 КК України», що підтверджується матеріалами клопотання та відображено у змісті мотивувальної та резолютивної частин цієї ж ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.12.2020, постановленої за результатами розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 від 18.06.2019, зазначивши у її вступній частині правильне прізвище та ініціали детектива, який звернувся з клопотанням та реквізити кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.12.2020, постановленої за результатами розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування.
2.У вступній частині ухвали замість «розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001055 від 25.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України» правильним вважати «розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 від 18.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 364 КК України».
3.Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.12.2020.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1