Справа № 930/1953/20
Провадження № 1-кс/930/594/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2020 року Немирівський районний суд
Вінницької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників справи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту на тимчасово вилучене майно, -
Захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням про зняття арешту на тимчасово вилучене майно.
Згідно матеріалів кримінального провадження до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області 31.08.2020 надійшло повідомлення з Немирівської ЦРЛ, що до них доставлено чоловіка на ім`я ОСОБА_7 з діагнозом: відкритий перелом лівої плечової кістки, ЗЧМТ, струс, алкогольне сп`яніння. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що водій вантажного автомобіля «МАН» моделі «TGX 26.400» р.н. НОМЕР_1 , спеціалізований причіп марки «KOGEL» моделі «АWE 18» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 426 кілометрі авто дороги Стрій - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка допустив наїзд на пішохода, який рухався на зустріч по роздільній смузі.
31.08.2020 слідчим слідчого відділу Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено огляд місця події в ході якого було вилучено у водія ОСОБА_3 автомобіль марки «МАН» моделі «TGX 26.400» р.н. НОМЕР_1 , спеціалізований причіп марки «KOGEL» моделі «АWE 18» р.н. НОМЕР_2 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . Тимчасово вилучене майно зберігається у Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташоване за адресом м. Немирів вул. Гімназійна, 32 .
Відповідно до вказаного протоколу огляду місця події фактичним володільцем (користувачем) майна, яке було вилучене, є ОСОБА_3 , який зареєстрований та мешкає за адресом АДРЕСА_1 .
Пунктом 2.2 ПДР України передбачено - якщо особа під час керування транспортними засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційні документи на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, то такий транспортний засіб використовується на законній підставі.
02.09.2020 слідчий Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно до слідчого судді Немирівського району суду Вінницької області. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що автомобіль «МАН» моделі «TGX 26.400» р.н. НОМЕР_1 , спеціалізований причіп марки «KOGEL» моделі «АWE 18» р.н. НОМЕР_2 , причетний до вищевказаної ДТП, оскільки містить на собі сліди злочину, зокрема характерні для ДТП механічні пошкодження. З метою повного та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному проваджені призначена експертиза по дослідженню технічного стану автомобіля «МАН» моделі «TGX 26.400» р.н. НОМЕР_1 , спеціалізованого причепа марки «KOGEL» моделі «AWE 18» р.н. НОМЕР_5 НОМЕР_6 .
07.09.2020 слідчий суддя Немирівського району суду Вінницької області задовольнив клопотання слідчого, наклавши арешт на автомобіль марки «МАН» моделі «TGX 26.400» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_7 , спеціалізований причіп марки «KOGEL» моделі «АWE 18» р.н. НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_8 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , які належить Приватній агрофірмі «Ганнівська», яка зареєстрована за адресом: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Ганнівка вул. Центральна, 11 із місцем зберігання у Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою м. Немирів вул. Гімназійна, 32.
09.09.2020 на майданчику тимчасово вилученого транспорту в присутності ОСОБА_3 експертами НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області були досліджені автомобіль «МАН» моделі «TGX 26.400» р.н. НОМЕР_1 та спеціалізований причіп марки «KOGEL» моделі «АWE 18» р.н. В НОМЕР_6 на предмет технічного стану, проведена судова інженерно - транспортна експертиза по дослідженню технічного стану вказаних транспортних засобів. В цей же день за участю водія ОСОБА_3 та вказаних транспортних засобів на місці ДТП було проведено слідчий експеримент.
Станом на момент подання клопотання, слідчим проведено всі процесуальні дії, тому відпала потреба тримати арештовані транспортні засоби та майно як речовий доказ.
Як свідчать матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 кримінальне провадження не відкривалось органом досудового слідства та йому не повідомлено про підозру про вчинення будь - яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. ОСОБА_3 також не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Враховуючи, що з моменту арешту майна пройшов тривалий час, підозра нікому не пред`являлась, досудове слідство на даний час триває, ОСОБА_3 перебуває в статусі свідка і вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і дана ухвала суду підлягає скасуванню.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити з підстав вказаний в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотання, пояснили суду, що зняття арешту буде передчасним.
Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.
Відповідно до пунктів 25, 26 статті З КПК одним із учасників як кримінального, так і судового провадження є третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
В останньому абзаці частини сьомої статті 173 КПК передбачається, що, крім підозрюваного, обвинуваченого ще й треті особи мають право на захисника та право оскаржувати судове рішення щодо арешту майна.
Згідно зі статтею 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно ч. 2 ст. 168 КПК України, вилучені в ході огляду місця події від 31.08.2020 року, автомобіль «МАН» моделі «TGX 26.400» р.н. НОМЕР_1 та спеціалізований причіп марки «KOGEL» моделі «АWE 18» р.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , яке належить Приватній агрофірмі «Ганнівська», має статус тимчасово вилученого майна.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.
Крім того, зважаючи на те, що фактичним володільцем (користувачем) тимчасово вилученого майна являється ОСОБА_3 , тому вважаю за необхідне повернути вказаний у клопотанні тимчасово вилучений автомобіль марки «МАН» моделі «TGX 26.400» р.н. НОМЕР_9 , номер шасі: НОМЕР_7 , спеціалізований причіп марки «KOGEL» моделі «AWE 18» р.н. НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_8 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 2ст.170КПКУкраїни арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1ст.174КПКУкраїни підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.
Згідно зіст.98КПКУкраїни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 173КПКУкраїни передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 07.09.2020 з метою збереження речових доказів, задовольнон клопотання слідчого, та накладено арешт на автомобіль марки «МАН» моделі «TGX 26.400» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_7 , спеціалізований причіп марки «KOGEL» моделі «АWE 18» р.н. НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_8 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , які належить Приватній агрофірмі «Ганнівська», яка зареєстрована за адресом: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Ганнівка вул. Центральна, 11 із місцем зберігання у Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою м. Немирів вул. Гімназійна, 32.
Однак, як встановлено в судовому засіданні на майданчику тимчасово вилученого транспорту в присутності ОСОБА_3 експертами НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області були досліджені автомобіль «МАН» моделі «TGX 26.400» р.н. НОМЕР_1 та спеціалізований причіп марки «KOGEL» моделі «АWE 18» р.н. В НОМЕР_6 на предмет технічного стану, проведена судова інженерно - транспортна експертиза по дослідженню технічного стану вказаних транспортних засобів. В цей же день за участю водія ОСОБА_3 та вказаних транспортних засобів на місці ДТП було проведено слідчий експеримент, інші експертизи слідчим не призначались.
Так, нормоюст.41Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.
Таким чином встановлено, що у застосуванні арешту потреба відпала, а тому згідно ст. 174 КПК України клопотання підлягає задоволенню, а арешт скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Скасувати арешт із місцем зберігання у Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 07.09.2020 року на автомобіль марки марки «МАН» моделі «TGX 26.400» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_7 , спеціалізований причіп марки «KOGEL» моделі «АWE 18» р.н. НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_8 , червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , які належать Приватній агрофірмі «Ганнівська» зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 повернути
ОСОБА_3 вище вказане майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Повний текст складений 24.09.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1