Справа № 954/593/20
Номер провадження 1-кп/954/113/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря судового засідання ОСОБА_2
З участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000189за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився, в с. Любимівка Каховського району Херсонської області, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, останній раз 22.04.2019 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області, за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ст.70 ч.1 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, 04.12.2019 року звільнений з Миколаївського СІЗО по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В межах обвинувачення, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так він, 30.05.2020 року близько 20:00 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи вільний доступ зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де проживає його знайома ОСОБА_5 , та маючи вільний доступ до приміщень, що знаходяться на території цього домоволодінні, через незачинені на замикаючий пристрій вхідні двері зайшов в приміщення нежилої літньої кухні, звідки таємно викрав трьох шестимісячних мускусних качок (індокачок) вагою по 2 кг кожна, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №1220-МТ від 05.06.2020 року становить 147 грн. 62 коп. за одну качку та одного шестимісячного мускусного качура (індокачура) вагою 4 кг. вартість, якого згідно висновку товарознавчої експертизи №1220-МТ від 05.06.2020 року становить 295 грн. 24 коп., яких склав у поліетиленовий мішок, який знайшов у приміщенні вказаної літньої кухні та в руках переніс у інше місце і продав сторонній особі, тим самим звернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 738 грн. 10 коп.
Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно 30.05.2020 року у вечірній час викрав у ОСОБА_7 чотирьох качок. Перебував із потерпілою і її чоловіком у дружніх стосунках, часто допомагав їм по господарству, мав вільний доступ до території домоволодіння та приміщень, в яких вони проживали. Качок продав ОСОБА_8 за 400грн., гроші витратив на алкогольні напої та продукти харчування. Всі обставини, викладені в обвинувальному акті, визнає, погоджується на вартість викрадених качок, встановлену під час досудового слідства у висновку експерта. Розуміє, що вчинив злочин. Щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, повністю і доровільно відшкодував шкоду від злочину потерпілій, відробив.
Крім визнавальних показів ОСОБА_6 , його винуватість також підтверджується іншими доказами.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повідомила суду, що дійсно перебувала у дружніх стосунках із обвинуваченим. Останній мав вільний доступ до території її домоволодіння та приміщень, допомагав по господарству. 30.05.2020 року вона з чоловіком побачили, що у них викрали чотирьох качок: трьох качок і одного качура, написали заяву до поліції. Дозвіл продавати качок ОСОБА_6 вона не давала. На сьогодні качки їй повернуті та ОСОБА_6 добровільно і повністю відшкодував їй шкоду, відпрацював у домогосподарстві, будь-яких претензій до нього не має.
Письмовими доказами:
- витягом з ЄРДР від 01.06.2020 року кримінальне провадження № 0000189;
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 31.05.2020 року;
- протоколом огляду місця події від 31.05.2020 року із фото таблицею до нього за місцем вчинення кримінального правопорушення та проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду місця події від 31.05.2020 року із фото таблицею до нього за місцем проживання свідка ОСОБА_8 , який придбав викрадених качок у обвинуваченого;
- висновком судової товарознавчої експертизи № 1220 -МТ від 05.06. 2020 року, згідно якого станом на 30.05.2020 року вартість мускусної качки, вагою 2 кг., могла складати 147,62грн., а мускусного качура, вагою 4 кг, - 295,24грн.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2020 року із фототаблицею до нього. Під час проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_6 без будь-якого тиску на нього детально розповів та показав обставини скоєного ним кримінального правопорушення, а саме крадіжки чотирьох качок у ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 .
Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся в скоєному злочині, просить не позбавляти його волі. Потерпіла просить суворо не карати обвинуваченого, шкоду їй повністю відшкодовано. Прокурор просить призначити обвинуваченому покарання у виді 6 місяців арешту.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винуватого, раніше судимого, характеризується за місцем проживання з негативної сторони, враховуючи думку прокурора, потерпілої, суд вважає доцільним призначити покарання у виді арешту.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України 490,35грн. вартості проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: три мускусні качки (індокачки), вагою кожна 2 кг. та один мускусний качур (індокачур), вагою 4 кг., яких передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутими власниці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1