Справа№ 938/209/20
Судове провадження № 1-кп/938/56/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 13.12.2019 за №0000652 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Білоберізка, Верховинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на час подій працюючого водієм швидкої медичної допомоги Івано-Франківського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, неодруженого, раніше не судимого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 , 12.12.2019, приблизно о 19.30 год., в темну пору доби, рухаючись освітленою ділянкою вулиці для двох напрямків руху у присілку Центр, с Білоберізка, Верховинського району, Івано-Франківської області, у напрямку від присілку Пасічна до річки Черемош, перед поворотом у праву сторону в межах якого проходить підйом, керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з порушенням чинних Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5., згідно якого, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 1.10., в частині визначення поняття «небезпека для руху» - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися;

п. 2.3., в якому зазначено що, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.9., у відповідності до якого, водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

п. 12.1., відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку;

п. 12.2., згідно якого, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п. 12.3., який зобов`язує водія в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п.п. «г» п. 31.4.5, у відповідності до яких забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: Колеса і шини: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, експлуатуючи транспортний засіб за наявної технічної невідповідності стану шин встановлених на передній осі, а саме: шини морозостійкі і неморозостійкі, різних моделей з різними малюнками протектора, що під час руху погіршує керованість автомобіля та існує ймовірність раптового відхилення від заданої водієм траєкторії руху транспортного засобу, у час, коли по межі лівого краю проїзної частини дороги та лівого узбіччя, у попутному напрямку, у стані сильного алкогольного сп`яніння, хитаючись у праву та ліву сторону, руками притримуючись за дерев`яну огорожу, рухався пішохід ОСОБА_6 , який тим самим створював небезпеку для руху водіїв транспортних засобів, у свою чергу рухаючись автомобілем зі швидкістю 22-27 км/год та маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку для руху, у вигляді пішохода ОСОБА_7 , на відстані, яка була достатньою для зупинки автомобіля, не правильно оцінив дорожньо-транспортну обстановку, яка склалася, у якій зобов`язаний був своєчасно застосувати екстрене гальмування аж до зупинки транспортного засобу, а проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідним чином не стежив за нею та не відреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля аж до його зупинки, внаслідок чого вчинив переїзд ОСОБА_7 , який у цей час впав на лівий край проїзної частини дороги.

Внаслідок наїзду ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, грудної клітки та нижніх кінцівок, із двохсторонніми переломами ребер, кісток лицевого черепа, переломом правого стегна і лівої малогомілкової кістки, яка ускладнилась травматичним шоком важкого ступеня, які спричинили смерть ОСОБА_6 . Таким чином, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що 12.12.2019 протягом дня він перебував вдома у своєї знайомої ОСОБА_8 . Перед вечером він на власному транспортному засобі автомобілі марки ВАЗ 2101 поїхав в кафе в с Білоберізка, де разом із знайомим ОСОБА_9 розпивав спиртні напої. Особисто він не вживав багато алкоголю, випив біля 100 г горілки. Крім цього, в кафе за сусіднім столиком сидів ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 . Коли він перебував в кафе ОСОБА_6 без жодних причин підійшов і вдарив його, він вдарив у відповідь, між ними виникла сварка, однак з яких причин він не знає. Однак, конфлікт швидко припинився, ОСОБА_6 кудись пішов, а він за деякий час вийшов із кафе та приблизно о 19.30 год. їхав в напрямку іншого магазину, щоб придбати паливне мастило. При цьому зазначив, що його автомобіль був у справному стані з наявними шинами різних протекторів, пора доби була темна, однак вулиця освітлювалася, дорожнє покриття було сухе. По дорозі він побачив з лівого краю проїжджої частини ОСОБА_6 , який рухався за 10-12 м від нього у попутному напрямку, похитувався та тримався руками за огорожу. Він рухався із швидкістю біля 30 км/год, однак коли до потерпілого залишився 1 м відстані, той зненацька відірвався від огорожі та впав перед машиною. Він не встиг загальмувати і переїхав потерпілого спочатку передніми, а потім задніми колесами автомобіля. Переїхавши потерпілого, він зупинився збоку, та оскільки не зміг знайти свого телефону, побіг до сусіда ОСОБА_11 , щоб попросити телефон та зателефонувати у швидку. Викликавши карету швидкої допомоги, він повернувся на місце події. На момент дорожньо-транспортної пригоди на місці події нікого не було, однак потім приходили ОСОБА_11 та ще хтось. За декілька хвилин на місце події приїхала карета швидкої медичної допомоги, яка забрала потерпілого у Косівську лікарню, а він поїхав до дому до ОСОБА_8 , де з її братом ОСОБА_12 стали розпивати спиртні напої. Через якийсь час там його розшукали працівники поліції, які його спочатку забрали на місце події, а згодом повезли на медичне освідчення у Верховинську ЦРЛ. Там у нього взяли на аналіз кров, який встановив результат сп`яніння 3 промілле. Вказав, що на даний час повністю визнає свою вину, шкодує про вчинене та розкаюється, має бажання відшкодувати заподіяну злочином шкоду, однак сторона потерпілого не бажає контактувати із ним з приводу цих питань.

Окрім цього, вина обвинуваченого у вчиненому злочині доводиться наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_3 , який суду показав, що являється рідним братом покійного ОСОБА_6 . Про події, що мали місце 12.12.2019 та призвели до загибелі його брата йому відомо лише з чужих слів, зокрема ОСОБА_10 , яка приблизно о 21.00 год. того дня повідомила його про події дорожньо-транспортної пригоди. Він особисто жодної участі в цих подіях не приймав, однак прибув на місце події, коли там були працівники поліції та обвинувачений. Спочатку обвинувачений свою вину не визнавав, розповідав про якийсь інший автомобіль, який нібито збив його брата. Враховуючи поведінку обвинуваченого, наявний конфлікт між ним та його братом, а зокрема сварку, що мала місце між ними в кафе безпосередньо перед самою подією, він не бажає примирятися із обвинуваченим та приймати від нього будь яке відшкодування в добровільному порядку. Просить визнати обвинуваченого винним у скоєнні злочину та призначити йому справедливе покарання пов`язане з позбавленням волі.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка суду показала, що 12.12.2019 приблизно о 18.00 год. вона йшла з роботи до дому та по дорозі повернула в магазин, де торгує ОСОБА_14 . Там вона зустріла ОСОБА_6 , який є її знайомим та сидів в магазині за столиком. Вона зауважила, що він уже був випивший, однак вони розговорилися та домовилися випити якоїсь спиртної наливки, з метою чого вона підсіла за столик до ОСОБА_6 . Вони випивали, а жінка, яка торгує сиділа та дивилася телевізор. Через якийсь час в магазин зайшов ОСОБА_4 , який одразу підійшов до ОСОБА_6 , вони зчепилися і про щось сперечалися, шарпалися. Ствердила, що конфлікт розпочав ОСОБА_4 , такий тривав приблизно 10 хв, після чого ОСОБА_4 присів за іншим столиком ще з двома чоловіками, які зайшли у магазин. Із ними ОСОБА_4 розпивав спиртні напої, проте небагато. Вона побачила, що ОСОБА_6 сильно сп`янів, сказала йому йти до дому, і коли він пішов присіла за столик де сиділи чоловіки та ОСОБА_4 . Просиділа із ними біля 30 хв, розмовляли на побутові теми після чого пішла до дому в тому ж напрямку, що і ОСОБА_6 . Пройшовши від магазину деяку відстань, вона почула як від магазину різко виїхав та швидко поїхав темно-зелений автомобіль ОСОБА_4 . Вона налякалася та сховалася, коли автомобіль проїжджав повз неї. Вийшовши зі сховку вона почула якісь глухі звуки удару, а пройшовши за поворот дороги побачила ОСОБА_6 , який сидів під огорожею з лівого краю дороги, і в нього із носа текла кров, ноги знаходилися на проїжджій частині. Крім цього, вона побачила зупинений автомобіль ОСОБА_4 та самого обвинуваченого, який від автомобіля біг в напрямку ОСОБА_15 . Він шукав телефон, а не знайшовши побіг до сусіда викликати карету швидкої допомоги. До 10 хв часу приїхала швидка та забрала ОСОБА_6 в лікарню. ОСОБА_16 допомагав помістити ОСОБА_6 в карету швидкої допомоги, після чого вони з ОСОБА_4 розійшлися по домівках.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , який суду показав, що ввечері 12.12.2019 він повертався громадським транспортом із навчання з м Чернівці. Вийшовши на зупинці він йшов дорогою в напрямку дому. Дорога була сухою, опадів не було, однак було темно. На певній відстані він побачив автомобіль ВАЗ 2101, зеленого кольору, який рухався в його напрямку, світив фарами, а тому він не мав можливості добре роздивитися події. Спочатку він почув глухі звуки наїзду автомобіля на якусь перешкоду, а потім автомобіль зупинився на відстані 30 м від нього. Підійшовши ближче він побачив відчинені двері зі сторони водія, а ОСОБА_4 знаходився позаду автомобіля та відтягував з дороги на бік по під руки ОСОБА_18 , який лежав на проїжджій частині. Відтягнувши його під огорожу, ОСОБА_4 поклав ОСОБА_6 на бік. Він спитався у обвинуваченого, що сталося, однак ОСОБА_4 мовчав. В цей час підійшла ОСОБА_10 , на запитання якої ОСОБА_4 також нічого не розповідав про те, що сталося. Після цього, ОСОБА_4 став його просити допомоги загрузити ОСОБА_6 в свій автомобіль, однак він відмовився і пішов до дому.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка суду показала, що вона здійснює підприємницьку діяльність в с Білоберізка, Верховинського району, Івано-Франківської області і має свій магазин із продуктами у якому є столики. В грудні 2019 року, по обіді в її магазині не було покупців, а тому вона сиділа дивилася телевізор. Біля 18.00 год. в магазин зайшов ОСОБА_6 , сказав що бажає придбати якісь продукти, бо був десь на заробітках і заробив гроші. Вона йому допомогла спакувати в пакет різних продуктів, однак після цього в магазин зайшла ОСОБА_10 , яка стала розмовляти з ОСОБА_6 , запропонувала йому випити спиртних напоїв. ОСОБА_6 придбав у неї лікер, вони присіли за столик та стали розпивати. Через деякий час, коли вона вже збиралася закривати магазин, в приміщення зайшли чоловіки на ім`я ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , взяли 0,25 горілки та сіли за стіл. Після цього в магазин зайшов ОСОБА_4 та відразу став сваритися із ОСОБА_6 . Між ними відбувся раптовий конфлікт, який довго не тривав, оскільки вона їх порозганяла. Після цього, вона попросила ОСОБА_10 завести ОСОБА_18 до дому, бо той сильно сп`янів. Однак ОСОБА_6 пішов сам, а ОСОБА_21 присіла за столик до ОСОБА_4 , який після завершення сварки приєднався до ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Довго вони не сиділи, оскільки вона попросила вийти на вулицю через те, що закривала магазин. Коли вона закривала магазин, бачила перед ним два автомобілі. Пізніше до неї до дому прийшли працівники поліції, забирали на місце дорожньо-транспортної пригоди, однак про самі події їй нічого не відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який суду показав, що 12.12.2019 ввечері він перебував вдома в с Білоберізка, Верховинського району, Івано-Франківської області, куди до нього прийшов ОСОБА_4 та попросив телефон. Він чув, як той телефонував у швидку, а тому з цікавості пішов за ним на місце події, де побачив ОСОБА_6 . Потерпілий лежав на землі збоку дороги, не рухався. Крім цього, на місці події була ОСОБА_10 . Коли він підійшов на місце події, приїхала карета швидкої допомоги, лікар надавав ОСОБА_6 першу допомогу, після чого його погрузили в автомобіль та повезли у лікарню в м. Косів.

Показаннями свідка ОСОБА_22 , який суду показав що 12.12.2019 він працював водієм карети швидкої допомоги, що виїжджала на підставі виклику та доставляла ОСОБА_6 у лікарню. Йому відомо, що у швидку телефонував ОСОБА_4 , який перебував на місці події та допомагав загружати ОСОБА_6 в автомобіль. Виїхавши на місце події, він бачив, як потерпілий без свідомості лежав на проїжджій частині. Лікар йому надав першу допомогу, після чого потерпілого доставлено у лікарню.

Показаннями свідка ОСОБА_23 , який суду показав, що 12.12.2019 він виїжджав на виклик, який він приймав по телефону та підтверджував через диспетчера у м. Івано-Франківськ. Йому подзвонив чоловічий голос та повідомив, що на дорозі лежить людина, і потребує медичної допомоги. Коли вони прибули на місце події він бачив на дорозі людину без свідомості, був ще живий. Були ще якісь люди, інших автомобілів не бачив. Він надав потерпілому першу медичну допомогу, після чого прийняв рішення транспортувати його у Косівську ЦРЛ через кращу автомобільну дорогу та швидшу доставку. В лікарню він доправив потерпілого живим, однак згодом дізнався, що той помер у реанімаційному відділенні.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка суду показала, що 12.12.2019 протягом дня ОСОБА_4 перебував у неї та допомагав їй та її брату ОСОБА_12 пилити дрова. Протягом дня вони з ОСОБА_4 випили пляшку коньяку та пляшку пива. Після роботи, під вечір, ОСОБА_4 поїхав власним автомобілем зеленого кольору до дому, однак ввечері повернувся знову, почав розказувати, що переїхав ОСОБА_18 , але той живий. При цьому був п`яний. Вона стала сваритися на нього, однак сильно розгнівалася і пішла з дому. В подальшому відомо, що до неї до дому приїхали працівники поліції та забрали ОСОБА_4 . Чи ввечері, після повторного приїзду, ОСОБА_4 вживав алкоголь, не знає, оскільки пішла з дому і залишила його з братом.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду показав, що 12.12.2019 він був вдома цілий день. В цей день ОСОБА_4 йому допомагав пилити дрова та поїхав. В цей час вони не вживали алкогольних напоїв. Однак, коли той повернувся ввечері, його розбудив та вони випили три пляшки горілки. Про обставини подій, йому нічого не відомо.

Протоколом огляду місця події від 12.12.2019 та ілюстративної таблиці до нього, складеного старшим слідчим СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_24 , з якого вбачається, що в приміщенні патологоанатомічного КНП Косівської ЦРЛ, що в м. Косові виявлено на каталці труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Білоберізка, Верховинського району, який одягнений в одяг, а саме: штани чорного кольору, куртку чорного кольору з пошкодженнями у вигляді прорізів, батнік з капюшоном коричневого кольору, взуття, берци чорного кольору, на якому виявлено потертості із нашаруванням бруду (глини). Очі трупа закриті, рот також. У носових отворах у значній кількості темно-червоні згортки речовини бурого кольору, що нагадують кров. Також наявні нашарування підсохлої речовини бурого кольору, що нагадує кров в ділянці щелепи зліва та справа. В ділянці голови в потилиці зліва наявна рана, краї якої не рівні та яка вкрита речовиною бурого кольору. Трупне заклякання помірно виражене у всіх м`язах. На лівому колінному суглобі наявне садно блідо-червоного кольору. На правому коліні також наявне садно.

Протоколом огляду трупа від 13.12.2019 з ілюстративною таблицею до нього, складеного старшим слідчим СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_24 , з якого вбачається, що під час проведення огляду трупа встановлено, що труп знаходиться в положенні лежачи на спині у горизонтальному положенні із зав`язаними в області грудної клітки руками та випрямленими уздовж тулуба ногами. У носових отворах у значній кількості темно-червоні згортки речовини бурого кольору, що нагадують кров. Також наявні нашарування підсохлої речовини бурого кольору, що нагадує кров в ділянці щелепи справа та зліва. Повіки правого та лівого очей дещо набряклі із синцями по нижніх повіках. Очі трупа закриті, рот також. В лівій скронево-потилочній ділянці наявна рана довгоподібної форми, дуга якої відкрита до тилу, краї рани не рівні з ділянками осаднення кінці заокруглені із відшаруваннями нижнього краю. У тім`яній ділянці зліва наявне садно з ділянкою відсутності волосся, шкірні покриви по периферії, рот та садна вкриті речовиною білого кольору. Відмічається патологоанатомічна рухомість кісток носа верхньої кисті, патологоанатомічна рухомість в ділянці шиї, садна тім`яної поверхні лівої китиці, задньої поверхні верхньої третини правого передпліччя та правого ліктьового суглобу, передньої поверхні лівого колінного суглобу, верхньої третини передньої поверхні правої гомілки з підсохлою темно-червоною поверхнею всі садна. Синці блідо-синього кольору. Відмічається значно виражена деформація та крепітація кісткових уламків нижньої третини правого стегна. Трупне заклякання помірно виражене в жувальних м`язах, в інших м`язах слабо виражене. Трупні плями синьо-фіолетового кольору розташовані на задніх поверхнях трупа. При пальпації грудної клітки задньої поверхні справа відмічається паталогічна рухомість та крепітація кісткових уламків.

Протоколом огляду місця події від 13.12.2019 з схемою та ілюстративною таблицею до нього, складеного слідчим СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_25 , з якого вбачається, що під час проведення огляду ділянки сільської вулиці в присілку Центр, с. Білоберізка, Верховинського району, Івано-Франківської області в напрямку від присілку Пасічна села Білоберізка до річки Черемош встановлено, що ділянка проїзної частини вулиці по напрямку огляду має поворот в праву сторону в межах якого проходить на підйом, а далі прямолінійно, має незначний спуск. Покриття проїзної частини вулиці ґрунтово-щебеневе у сухому стані. Зліва та справа до проїзної частини вулиці примикає узбіччя із трав`яним покриттям. Зліва розташоване господарство ОСОБА_11 та земельна ділянка, яка обгороджена дерев`яною огорожею (дерев`яні лати із штахетинами), висота яких 116 см. Справа від проїзної частини вулиці розташована капличка на земельній ділянці, яка обгороджена металевою огорожею у вигляді стовпчиків та сітки. Вуличне освітлення відсутнє. Загальна ширина проїзної частини вулиці становить 3,2 м., ширина лівого трав`яного узбіччя становить 0,7 м., ширина правого трав`яного узбіччя становить 1,2 м. Зліва на території господарства ОСОБА_11 знаходиться бетонний стовп ЛЕП №2 до якого здійснювалася прив`язка елементів огляду. На лівій частині вулиці на відстані 1,6 м. та 1,1 м. до лівого краю проїзної частини вулиці розпочинається прямолінійний слід гальмування колеса автомобіля, який закінчується на відстані 1 м. до того ж краю. Довжина сліду становить 3,1 м., ширина становить 0,13 м. Слід залишений у вигляді повздовжніх трьох паралельних ліній, шляхом нашарування речовини чорного кольору. Далі за напрямком огляду на лівій частині вулиці на відстані 20,5 м. та 0,45 м. до лівого краю проїзної частини вулиці виявлено групу плям речовини бурого кольору схожої на кров максимальним розміром 0,5х0,4 м., та на відстані 1,23 м за напрямком огляду виявлено другу групу плям речовини бурого кольору схожої на кров, лівий край якої закінчується на відстані 0,35 м. до лівого краю проїзної частини вулиці. Група плям максимальними розмірами 0,46х0,18 м.

З протоку огляду місця події від 13.12.2019 з ілюстративною таблицею до нього, складеного слідчим СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_25 , з якого вбачається, що при огляді території господарства ОСОБА_12 , в с. Білоберізка Верховинського району Івано-Франківської області, було виявлено автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, розвернутий передньою частиною до в`їзду у господарство. При огляді автомобіля виявлено численні механічні пошкодження зовнішніх деталей кузова, деформований по всій площині номерний знак зі зміщенням спереду назад відносно автомобіля. Ліва передня частина переднього бампера зміщена спереду назад, на лівій частині капота наявна ділянка з відлущенням лакофарбового покриття. На лівому передньому крилі у його передній частині наявна деформація із відлущенням лакофарбового покриття. Обидва задні колеса із тиском повітря у шинах та однаковими малюнками протектора, передні колеса з візуально помітним нижчим тиском повітря в шинах, малюнок протектора коліс суттєво відрізняється. На нижній передній частині піддона двигуна, на центральній металевій частині днища виявлено мікрооб`єкти схожі на волосся, а на внутрішній боковій частині шини лівого заднього колеса в районі літери «Е» виявлено нашарування бурої речовини схожої на кров.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.04.2020 складеного за участю ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , у присутності понятих, з схемою до нього з якого вбачається, що при відтворенні обстановки та обставин ДТП, що мала місце 12.12.2019 внаслідок якої загинув ОСОБА_6 , на пропозицію слідчого ОСОБА_4 добровільно та послідовно розповів та описав події, що мали місце 12.12.2019 за його участю.

Висновком судово-медичної експертизи від 20.03.2020 №121, з якого вбачається, що на підставі даних судово-медичної експертизи трупа г-на ОСОБА_6 , 1979 р.н. даних лабораторних експертиз, медичної карти стаціонарного хворого №9199 КПП «Косівської ЦРЛ», світлокопії карти виїзду швидкої медичної допомоги №821/348 Відділення( пункту) екстреної (невідкладної) медичної допомоги КЗ «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на цеж ім`я, кримінального провадження №0000652 за фактом дорожньо-транспортної пригоди у присілку Центр-Білоберізка Верховинського району, експерт прийшов до висновків, що смерть г-на ОСОБА_7 настала внаслідок поєднаної травми голови, грудної клітки та нижніх кінцівок, із двохсторонніми переломами ребер, кісток лицевого черепа, переломом правого стегна і лівої малогомілкової кістки, яка ускладнилась травматичним шоком важкого ступеня, на що вказують морфологічні дані: малокрів`я внутрішніх органів, дані судово-гістологічної експертизи: ознаки шоку: поява клітин «Краєвського». Смерть г-на ОСОБА_7 наступила 12.12.2019 року о 20.40 годині, що не заперечує даними судово-медичної експертизи трупа в морзі. При судово-медичній експертизі трупа г-на ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: поєднана травми голови (перелом верхньої щелепи і кісток носа, забійно-скальпована рана лівої скроневої ділянки голови), грудної клітки (переломи 2-10 ребер зліва, 3-10 ребер справа, переломи остистих відростків 8-го грудного- 1 поперекового хребців із зміщенням уламків) та нижніх кінцівок (закритий уламковий гвинтоподібний, перелом правої стегнової кістки, закритий перелом лівої малогомілкової кістки), яка ускладнилась травматичним шоком важкого ступеня; розміщення м`яких тканин задньої поверхні грудної клітки справа, садна лівої тім`яно-потиличної ділянки, носа, шийного відділу хребта, правого ліктьового суглобу і правого передпліччя, лівої китиці, лівого передпліччя, поперекової ділянки, лівої сідниці, лівого стегна, лівого колінного суглобу, правої гомілки; садно і синець правої китиці, правого та лівого ліктьових суглобів; синці нижньої повіки лівого ока, верхньої та нижньої повіки правого ока, грудної клітки, лівого плеча, лівого ліктьового суглобу та правої сідниці, крововиливи в м`які тканини правої гомілки та правого плечового суглобу, які спричинені від дії тупих предметів незадовго до настання смерті. Тілесні ушкодження: поєднана травми голови (перелом верхньої щелепи і кісток носа, забійно-скальпована рана лівої скроневої ділянки голови), грудної клітки (переломи 2-10 ребер зліва, 3-10 ребер справа, переломи остистих відростків 8-го грудного- 1 поперекового хребців) та нижніх кінцівок (закритий уламковий гвинтоподібний перелом правої стегнової кістки, закритий перелом лівої малогомілкової кістки), яка ускладнилась травматичним шоком важкого ступеня має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Інші тілесні мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Враховуючи дані судово-медичної експертизи трупа г-на ОСОБА_7 , дані кримінального провадження №0000652, слід думати, що мав місце наїзд автомобіля на г-на ОСОБА_7 , коли останній перебував у горизонтальному положенні обличчям до дорожнього покриття і переїзд здійснювався справа на ліво, про що свідчить розміщення м`яких тканин задньої поверхні грудної клітки, перелом із зміщення остистих відростків 8-го грудного- 1 поперекового хребця вліво, двохсторонні переломи ребер, із послідуючим здавленням голови між днищем автомобіля і дорожнім покриттям, внаслідок чого було спричинено травми голови, та послідучим обертанням тіла та переїздом через нижні кінцівки, внаслідок чого було спричинено гвинтоподібний уламковий правого стегна та уламковий перелом лівої малогомілкової кістки та решта тілесних ушкоджень.

При судово-токсикологічній експертизі крові і сечі від трупа ОСОБА_6 , 1979 р.н виявлено: етиловий спирт в концентрації в крові 2,57 промілле, в сечі 4,92 промілле, що при житті може відповідати сильному алкогольному сп`янінню, фазі виведення алкоголю з організму.

Кров з трупа ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.

Висновком судово-токсикологічної експертизи від 19.12.2019 №1517, з якого вбачається, що в крові і сечі від трупа ОСОБА_6 , 1979 р.н виявлено: етиловий спирт в концентрації в крові 2,57 промілле, в сечі 4,92 промілле.

Висновком судово-гістологічної експертизи від 03.01.2020 №1674, з якого вбачається, що за наслідками дослідження шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_6 виявлено ознаки шоку, поява клітин «Краєвського», крововиливи в м`які тканини №1-6. Парихіматозну дистрофію внутрішніх органів.

Висновком судово-медичної експертизи від 22.01.2020 №23 фрагментів правої стегнової кістки і лівої малогомілкової кістки від трупа ОСОБА_6 , з якого вбачається на фрагменті правої стегнової кістки є осколковий перелом, який утворився від згинання і обертання кістки внаслідок дії тупого твердого предмета в напрямку стосовно потерпілого справа наліво. На фрагменті правої малогомілкової кістки є частина осколкового перелому, який міг утворитись від стискання кістки тупим предметом в напрямку зліва направо.

Висновком судово-імунологічної експертизи від 16.12.2019 №976, якою встановлено, що кров з трупа ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.

Висновком судово-медичної експертизи від 26.02.2020 №24 шапки, куртки, джемпера, светра, футболки, штанів з ременем, трусів, черевиків потерпілого ОСОБА_6 , 1979р.н. у кримінальному провадженні №0000652, яким встановлено, що на спинці, в ділянці правого плечового шва, задній поверхні правого рукава куртки, спинці справа джемпера, зовнішній поверхні його правого рукава, спинці футболки, задній поверхні верхньої частини штанів, заднє-зовнішній поверхні їх правої штанини є сліди ковзання у вигляді поверхневого і подекуди наскрізного пошкодження тканини, слідів її складчастого загладжування, накладень піску і глини, речовини, схожої на мастило та заліза, які могли утворитись при ковзанні (волочінні) одягу по виступаючим частинам днища автомобіля при можливому переїзді його колесом через задню поверхню тіла потерпілого. При цьому ж від перерозтягнення тканин тупими предметами могли утворитись розриви правого бічного, внутрішнього шва правого рукава куртки, розриви тканини на задній поверхні правого рукава куртки, задній поверхні верхньої частини зліва штанів та задньої поверхні зліва трусів. На передній поверхні зліва джемпера, передній поверхні лівого рукава куртки і джемпера, передній поверхні верхньої частини штанів і їх штанин, внутрішній поверхні задників обох черевиків є сліди ковзання у вигляді поверхневого пошкодження тканини і шкіри, сліди складчастого загладжування тканини, інтенсивні накладення піску і глини, які могли утворитись при ковзанні одягу і взуття по поверхні дороги. На підошвах обох черевиків виявлені сліди ковзання без ознак напрямку руху, які могли утворитись при ковзанні по поверхні дороги.

На одязі слідів протектора шин та лакофарбового покриття автомобіля не виявлено. На ділянках слідів ковзання спинки і заднього рукава куртки виявлені накладення речовини, схожої на мінеральні мастила.

На ділянці слідів ковзання і розриву тканини задньої поверхні правого рукава куртки виявлені накладення заліза.

Судово-медичних ознак, які б вказували на наявність та локалізацію первинного удару на одязі потерпілого не виявлено.

Висновком судово-імунологічної експертизи від 13.01.2020 №996-6, з якого вбачається, що об`єкти №№1-11, що вилучені з центральної частини днища автомобіля, є волоссям, що належать людині і походять з голови. Об`єкти №№12-28, що вилучені з піддону двигуна автомобіля, є волоссям, що належать людині і походять з голови. При імунологічному дослідженні стрижнів волосин (об.№№7,11), вилучені з центральної частини днища автомобіля та стрижнів волосин (об.№№ 12,28), вилучених з піддону двигуна автомобіля, виявлений антиген В. Кореневі кінці об`єктів №№1,2,5,6-8,11 - вилучених з центральної частини днища, не мають цибулин або майже не містять вагінальних оболонок, тому не придатні для ідентифікації особи при проведенні молекулярно-генетичних досліджень. Цибулини кореневі кінців об`єктів №17,20,22,23 - вилучених з піддону двигуна автомобіля, обірвані в ділянці дна, містять вагінальні оболонки тільки в ділянці стовбура волосин і тому, сумнівне їх використання для отримання профілю ДНК при проведенні молекулярно- генетичних досліджень. Деформація кореневих кінців об`єктів №№3,4,9,10, вилучених з центральної частини днища автомобіля та об`єктів №№13-16,18,19-21,24-27, вилучених з піддону двигуна автомобіля, у вигляді гачків, свідчить, що ці волосини були вирвані життєздатними, а наявність залишків оболонок волосяної піхви на них дозволяє їх використати для визначення ДНК профілю при ідентифікації особи.

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ/109/12/2-30МГ/20 від 26.03.2020, яким встановлено, що генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт №1), ІНФОРМАЦІЯ_2 та зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт №2), ІНФОРМАЦІЯ_1 , які наведено в таблиці 1.1, додаток 1. 3-8. У наданих на дослідження змивах з проїзної частини дороги з першої та другої груп плям (об`єкти №№ 3,4) і змиві з внутрішньої сторони шини лівого заднього колеса автомобіля (об`єкт №5) виявлено клітини з ядрами та кров людини. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин, виявлених у змивах з проїзної частини дороги з першої та другої груп плям (об`єкти №№ 3,4), слідів крові та клітин, виявлених у змиві із внутрішньої сторони шини лівого заднього колеса автомобіля (об`єкт №5) та волосин (об`єкти №№ 6-18,20,21) (об`єкти №№ 3,4,9,10,13-16, 18-21,24,26,27 згідно висновку експерта Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 13.01:2020 №996-6), які збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками; зразка крові ОСОБА_7 (об`єкт №1) (таблиця 1.1, додаток 1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_6 та в об`єктах №3 9,11,12,Н 16,18,20,21 складає 7,85 х 10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,27 х 1033 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_7 та в об`єкті №10 складає 8,03 х 10 -33 . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,25 х 1032 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_7 та в об`єкті №13 складає 1,24 х 10-27 . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 8,05 х 1026 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_7 та в об`єкті №17 складає 3,12 х 10-31. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніжу 1 з 3,21 X 1030осіб. Генетичні ознаки волосини (об`єкт №19) (об`єкт № 25 згідно висновку експерта Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 13.01.2020 №996-6) не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у вказаному об`єкті. У змиві з керма автомобіля (об`єкт №22) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з керма автомобіля (об`єкт №22), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж двох осіб та для ідентифікації не придатні. У зв`язку з вищезазначеним дане питання не вирішувалося. На предметі, схожому на ручку з важеля перемикання передач автомобіля (об`єкт №23) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК~ профілем (таблиця: 2.1, додаток 2). Генетичні ознаки клітин, виявлених на предметі, схожому на ручку з важеля перемикання передач автомобіля, (об`єкт №23), є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб і можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 (об`єкт № 2).

Висновком інженерно-транспортної експертизи №СЕ19/109/26-884ІТ/19 від 11.02.2020, яким встановлено, що на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система автомобіля марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилась у працездатному стані. На момент експертного огляду та дослідження рульове керування автомобіля марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилось у працездатному стані. На момент експертного огляду та дослідження ходова частина автомобіля: марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилась у працездатному стані. Однак виявлено невідповідність вимогам ПДР України, яка зумовлена встановленням на одну вісь автомобіля: різних за типом шин, а саме: на передній осі автомобіля встановлено зимову та літню шини. На момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходились у працездатному стані, тому питання: «Якщо в рульовій, ходовій та гальмівній системах автомобіля є несправності, то коли вони виникли (до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок неї чи після неї)?», - позбавлене технічного змісту і відповідь на нього не надається. На момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходились у працездатному стані, тому питання: «Чи міг водій виявити дані несправності до ДТП?», - позбавлене технічного змісту і відповідь на нього не надається. В загальному випадку, якщо на одну вісь транспортного засобу встановлено різні за типом шини, а також шини з різним малюнком протектора, то погіршується керованість автомобіля та існує ймовірність раптового відхилення від заданої водієм траєкторії руху автомобіля, однак для: відповіді на питання: «Який ступінь та механізм впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди?» необхідно провести юридичний аналіз всіх зібраних матеріалів у справі і даний висновок в тому числі.

Висновком інженерно-транспортної експертизи №СЕ19/109/26-885ІТ/19 від 26.12.2019, з якого вбачається, що встановити місце наїзду автомобілем марки ВАЗ-2101, р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_6 відносно елементів проїзної частини дороги, експертним шляхом не є можливим через відсутність фіксації, яка би вказувала на дане місце.

Висновком інженерно-транспортної експертизи №СЕ-197109/26-886ІТ719 від 26.12.2019, яким встановлено, що при заданому комплексі вихідних даних, величина швидкості руху автомобіля марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 перед гальмуванням, виходячи із довжини зафіксованого на місці події сліду гальмування його коліс, становила біля 22...27 км/год, в залежності від коефіцієнту зчеплення коліс даного транспортного засобу із дорожнім покриттям.

Висновком інженерно-транспортної експертизи №СЕ19/109/13/3-285ІТ/20 від 14.04.2020, яким встановлено, що при заданому комплексі вихідних даних, величина максимально допустимої швидкості руху автомобіля марки ВАЗ-2101 реєстраційний № НОМЕР_1 , по умовах видимості дороги в напрямку руху, становить біля 58...64км/год, в залежності від коефіцієнту зчеплення його коліс із дорожнім покриттям.

В заданій дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля марки ВАЗ-2101 реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був, із технічної точки зору, керуватися вимогами пунктів 12.2; 12.4 та 12.3 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог вказаних пунктів ПДР України в ситуації, яка склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля ОСОБА_4 повинен був, із технічної точки зору, рухатися даною ділянкою дороги швидкістю, яка не перевищує 50км/год, а з моменту появи в його полі зору на проїзній частині пішохода ОСОБА_7 - негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

В дорожньо-транспортної ситуації що розглядається, дії пішохода ОСОБА_7 не потребують спеціальних технічних пізнань і можуть бути оцінені слідством (або судом) самостійно відповідно до розділу 4 Правил дорожнього руху України на підставі оцінки всіх зібраних матеріалів по справі.

В заданій дорожній ситуації, величина мінімального безпечного інтервалу між боковою частиною автомобіля ВАЗ-2101 реєстраційний № НОМЕР_1 та пішоходом, що рухаються у попутному напрямку, становить біля 0,81... 0,86 м. Дотримання безпечного бокового інтервалу у заданій дорожньо-транспортній ситуації не може вважатися доцільним з причин, що наведені у дослідницькії частині даного висновку.

При заданому комплексі вихідних даних, водій автомобіля марки ВАЗ- 2101 реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись з заданою та розрахованою швидкістю 20...30км/год та 22...27км/год відповідно, мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. При заданому комплексі вихідних даних, та за умови руху із максимально-допустимою за даних дорожніх умов швидкістю 50км/год - в категоричній формі відповісти на питання, чи мав водій автомобіля марки ВАЗ- 2101 реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_26 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування експертним шляхом не є можливим, оскільки величина розрахованого зупиночного шляху транспортного засобу лежить в межах заданої відстані, з якої виникає небезпека для руху.

При заданому комплексі вихідних даних, причиною настання дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, були обставини, які пов`язані із невідповідністю дій водія автомобіля марки ВАЗ-2101 реєстраційний Ж НОМЕР_1 ОСОБА_27 вимогам пунктів 12.3 Правил дорожнього руху України.

Лікарським свідоцтвом про смерть від 13.12.2019 №121, згідно з яким смерть ОСОБА_6 наступила 12.12.2019 в приміщенні стаціонару Косівської центральної районної лікарні внаслідок травматичного шоку важкого ступеня, двохстороннього перелому ребер, кісток лицевого черепа, перелому правого стегна, поєднаної травми голови, грудної клітки та правої нижньої кінцівки, що спричинені йому як пішоходу шляхом травмування легковим автомобілем в с. Білоберізка, Верховинського району.

Згідно з технічним паспортом на автомобіль серії НОМЕР_3 від 27.03.1993, власником автомобіля марки ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_28 . Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО №5302808 за період з 28.05.2019 по 27.05.2020 укладено з ПАТ «НАСК «Оранта» обвинуваченим ОСОБА_4 .

З довідки Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» № 28 від 13.01.2020 вбачається, що в крові ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт 3,21% (дослідження №2231 від 02.01.2020).

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами дослідженими судом під час судового розгляду та оціненими відповідно до ст.94 КПК України, керуючись нормами матеріального права з дотриманням вимог процесуального закону щодо кримінального провадження, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України доведена.

Його дії за ч.2 ст. 286 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він 12.12.2019, приблизно о 19.30 год., керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, чим спричинив смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Крім цього, враховуючи встановлені обставини, що одразу після події обвинувачений вживав заходи щодо виклику потерпілому карети швидкої медичної допомоги та невідкладного надання медичної допомоги, допомагав помістити потерпілого у карету швидкої допомоги, суд вбачає за можливе врахувати йому при призначенні покарання, як пом`якшуючу обставину: надання іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на обліках в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, по місцю проживання та попереднього місця праці характеризується позитивно, проживає з престарілою матір`ю, яка хворіє та потребує догляду. В той же час, вчинив тяжкий злочин, яким спричинив загибель людини, після вчинення кримінального правопорушення залишив місце пригоди, вживав алкоголь як до події, так і після залишення місця пригоди до приїзду працівників поліції, на момент медичного освідування перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, заподіяну злочином шкоду не відшкодував.

А тому, враховуючи наведені обставини, а також позицію представника державного обвинувачення, який настоює на застосуванні до обвинуваченого покарання у виді реального позбавлення волі, думку потерпілого, який просить призначити обвинуваченому покарання, пов`язане із реальним позбавленням волі, суд приходить до висновку про те, щовиправленню та перевихованню обвинуваченого буде сприяти покарання лише у виді реального позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі, а не інше більш м`яке покарання. Разом з тим, при визначенні строку відбуття покарання суд враховує поведінку самого потерпілого ОСОБА_6 , зокрема те, що він також перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, своїми діями, як пішохід, створював небезпеку для руху водіїв транспортних засобів. Крім цього до обвинуваченого слід застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Одночасно, незважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання у відповідності до положень ст. 69 КК України, оскільки характер вчинення злочину та наслідки у вигляді загибелі людини, а також факт вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, не відшкодування заподіяної злочином шкоди свідчать про відсутність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Також слід стягнути з обвинуваченого в користь Державного бюджету України вартість проведених експертиз. Відповідно до положень ст.100 КПК України вирішити долю речових доказів, а також вирішити питання щодо вжитих заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, на умовах визначених ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2020 року у цьому кримінальному провадженні.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження вжиті ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.12.2019 у виді арешту з забороною на користування та розпоряджання транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ -2101», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с.Білоберізка, Верховинського району, Івано-Франківської області, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_28 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Стягнути із ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 42948 (сорок дві тисячі дев`ятсот сорок вісім) гривень 21 (двадцять одна) копійка.

Речові докази:

одяг ОСОБА_6 , а саме шапку, куртку, джемпер, светр, футболку, штани з ременем, труси та черевики, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження повернути потерпілому ОСОБА_3 ;

автомобіль марки «ВАЗ -2101», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, повернути володільцю майна ОСОБА_4 ;

змиви речовини бурого кольору схожої на кров із двох груп плям, у двох окремих паперових конвертах; мікроб`єкти у вигляді волосся із піддона двигуна та із центральної частини днища автомобіля марки ВАЗ-2101, у двох окремих паперових конвертах; змиви речовини бурого кольору схожої на кров із внутрішньої сторони шини лівого заднього колеса автомобіля марки «ВАЗ-2101», в одному паперовому конверті; змиви із керма автомобіля марки «ВАЗ-2101», в одному паперовому конверті; ручку з важеля перемикання передач автомобіля марки «ВАЗ-2101», в одному паперовому конверті; мікроб`єкти із сидіння водія на відрізку дактилоплівки та чохол з підголівника сидіння водія автомобіля марки ВАЗ 2101, в одному паперовому конверті, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1