Провадження №1-кс/760/5660/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС ВРКП ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України управління нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення (тобто можливості ознайомитись з ними та вилучити їх), що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які подавалися керівником (довіреними особами) підприємства для отримання ЕЦП, а саме: заповнена та підписана Реєстраційна картка з Додатком, договір про надання послуг ЕЦП або Картка приєднання до електронного договору про надання послуг ЕЦП, копії паспортів громадян України (1 6 сторінки) кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, копії довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, заявки на формування посилених сертифікатів ЕЦП кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, довіреність у випадку, коли за сертифікатами звертається не керівник, копії документів про призначення на посаду кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, копія документа, що підтверджує державну реєстрацію підприємства, з подальшим вилученням оригіналів вказаних документів.

Також, слідча просила проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи у володінні якої знаходяться документи за наведених слідчим підстав.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судове засідання слідча не з`явилася. До суду надійшла заява від слідчої про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000004 від 10.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що слідчим управлінням головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах.

Також, слідча у клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2017-2018 років шляхом не відображення в реєстрах бухгалтерського та податкового обліків у повному обсязі операцій з виконання робіт по ремонту дорожнього покриття та тротуарів умисно ухилилися від сплати податків на суму понад 8000000 грн., що являється особливо великим розміром.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став висновок аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №4/10-36-16-00-12/41130667 від 17.12.2019 щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом за період 01.01.2017 по 31.12.2018.

Згідно зазначеного дослідження встановлено, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом не відображення фінансово-господарських операцій з наступними контрагентами: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 " (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), Комунальним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_13 « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_15 » Миронівської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_16 (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_17 (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_18 (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) за період 01.01.2017 по 31.12.2018 на загальну суму 28 079 828 грн., в результаті чого занижено податкові зобов`язання на загальну суму 8 147 886 грн., в тому числі ймовірно здійснено операції з метою подальшої легалізації (відмивання) доходів.

Відповідно до пп.291.4. п.291.4. ст.291 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку:

3) третя група - юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 5000000 гривень.

Платники єдиного податку третьої групи (юридичні особи), які перевищили у податковому (звітному) періоді обсяг доходу, визначений для таких платників у п. 291.4 ст. 291 Кодексу, до суми перевищення застосовують ставку єдиного податку у подвійному розмірі ставок, визначених п. 293.3 ст. 293, а також зобов`язані у порядку, встановленому главою 1 розділу XIV Кодексу, перейти на сплату інших податків і зборів, встановлених Кодексом (частина третя п. 293.8 ст. 293 Кодексу).

Підпунктом 298.2.3. п.298.2 ст.298 передбачено, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки:

3) у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку третьої групи - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення.

Разом з цим, відповідно до п. 201.8 ст. 201 Кодексу право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 183 Кодексу.

Враховуючи зазначене, якщо платник до його реєстрації платником ПДВ, на дату виникнення першої події, зобов`язаний був зареєструватись платником ПДВ, у зв`язку з досягненням обсягу оподатковуваних операцій 1000000 грн., але не зареєструвався, то податкові зобов`язання з ПДВ нараховуються, а права на податковий кредит не надається.

Як вказує, у клопотанні слідча, втративши право перебувати на спрощеній системі оподаткування, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » досягло обсягу оподатковуваних операцій 1000000 грн. до 30.09.2017 і з початком нового кварталу, зобов`язаний був зареєструватись платником ПДВ. Проте всупереч вимогам Кодексу, зареєструвався лише 07.09.2018.

Разом з тим, слідча зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) отримувало електронний цифровий підпис в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до відомостей з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 , правом цифрового підпису на підприємстві володіє директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що вони можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які надавалися для отримання електронного цифрового підпису, та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), із можливістю вилучення оригіналів документів для проведення в подальшому експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого в частині тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та містять інформацію щодо отримання електронного цифрового підпису ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчою було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Що стосується надання можливості вилучення оригіналів документів, про що також порушується питання в клопотанні слідчої, то відповідно до приписів до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідча зазначає мету отримання доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, проведення почеркознавчої експертизи. Проте, не вказано, які саме конкретні документи можуть бути предметом експертного дослідження. За такого, посилання на необхідність вилучення оригіналів документів носить формальний характер. Суд вважає, що на даному етапі досудового розслідування буде достатнім вилучення копій документів.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині тимчасового доступу до речей і документів про які відсутні повні та конкретні відомості.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які подавалися керівником (довіреними особами) підприємства для отримання ЕЦП, та які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), за період з 01.01.2017р. по 31.12.2018р., з можливістю ознайомлення з ними та вилучення копій документів, а саме:

заповнена та підписана Реєстраційна картка з Додатком, договір про надання послуг ЕЦП або Картка приєднання до електронного договору про надання послуг ЕЦП, копії паспортів громадян України (1 6 сторінки) кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, копії довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, заявки на формування посилених сертифікатів ЕЦП кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, довіреність у випадку, коли за сертифікатами звертається не керівник, копії документів про призначення на посаду кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, копія документа, що підтверджує державну реєстрацію підприємства.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1