Справа № 216/5581/20
Провадження № 1-кп/216/955/20

ВИРОК
іменем України
02 жовтня 2020 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 24.11.2002 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 з застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 24.05.2006 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 з застосуванням ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 11.12.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 з застосуванням ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 10.05.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 16.06.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту з застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинення покарань по вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2011 року, остаточне покарання 5 років позбавлення волі;
- 30.10.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 213 КК України з застосуванням ст. 75 КК України один рік обмеження волі з наданням іспитового строку 1 рік.
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.08.2020 року, приблизно о 17:00 годин, ОСОБА_3 перебуваючи на вул. Кобилянського в Центрально-Міському району м. Кривого Рогу (більш точне місце досудових слідством не встановлено), побачив на землі чорний шкіряний чохол, в якому знаходився медичний шприц об`ємом 2,0 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобомом концентратом з макової соломи (опій екстракційний).
Усвідомлюючи, що у знайденому медичному шприці знаходиться наркотичний засіб опій екстракційний, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для власного споживання без мети збуту, підняв даний чохол зі шприцом, з особливо небезпечною наркотичним засобом та помістив його до кишені шортів, які були одягнені на ньому, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій екстракційний. Після чого на правився на вул. Кобилянського в Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, тим самим, незаконно зберігав при собі, особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту.
21.08.2020 року о 17:19 год. біля будівлі №108 по вул. Кобилянського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу в присутності двох понятих, ОСОБА_3 видав з лівої кишені одягнених на ньому шортів, медичний шприц з рідиною коричневого кольору.
Згідно висновку експерта №19/104-17/1/3/679 від 22.09.2020 року надана на експертизу в`язка смоло подібна речовина темно-коричневого кольору масою 1,1969 г., вилучена у ОСОБА_3 , містить концентрат з макової соломи (опій екстракційний), який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса опію екстракційного в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 1,0442 г.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду разом із клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого, щодо визнання своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку. Така заява складена у присутності захисника ОСОБА_4 та згідно її змісту ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.
Обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України в зв`язку з наданням згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку роз`яснено, що він буде позбавлений права на апеляційне оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обставинами які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному.
Обтяжуючими покарання обставини, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховую тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря психіатра не перебував та не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, раніше неодноразово судимий. В зв`язку з чим вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковано проступок, у вигляді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України. Таку міру покарання суд вважає достатньо та необхідною для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. При цьому застосування покарання у вигляді штрафу або виправних робіт суд вважає недоцільними, зважаючи на те, що обвинувачений ніде не працює. А покарання у вигляді арешту, на думку суду не буде сприяти досягненню мети покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають до стягнення документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 1307,60 грн.
Питання щодо речових доказів, необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не застосовувався, відповідне клопотання прокурор не подавав, в зв`язку з чим у суду відсутні підстави для застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 381, 382, ч. 1 ст. 394, ст.ст. 373-376 КПК України, ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання з випробування, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1307,60 грн. (тисячу триста сім гривень шістдесят копійок).
- DVD диск із записом боді-камери патрульного поліцейського - залишити в матеріалах кримінальної справи;
- медичний шприц ємністю 2 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм екстракційним масою 1,0141 г. та медичний шприц ємністю 2 мл. з ангідридом оцтової кислоти масою 0,7063 г., що зберігаються в камері схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1