Справа № 587/1207/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2020 року за № 0000270 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кровне, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, с середньо-технічною освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 травня 2020 року в період часу з 14 год 20 хвилин по 14 годину 50 хвилин (точного часу в ході досудового та судового слідства встановити не видалось за можливе) ОСОБА_4 , проходячи повз городньої ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 таємно викрав три саджанці фруктових дерев яблуні сорту «Фанні Крісс», чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальні збитки, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 789 від 28 травня 2020 року на загальну суму 360 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 04 травня 2020 року в період часу з 14 год. 20 хвилин по 14 годину 50 хвилин, повертаючись з рибалки та проходячи повз огороду будинку АДРЕСА_2 , руками вирвав три саджені яблуні, які приніс до себе додому, де у себе на городі висадив. У вчиненому розкаюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав майно ОСОБА_5 на суму 360 грн.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного: ОСОБА_4 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: три саджанці фруктових дерев яблуні сорту «Фанні Крісс», які передані ОСОБА_5 , залишити законному володільцю.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1307 грн. 52 коп.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КК України, суд

У х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: три саджанці фруктових дерев яблуні сорту «Фанні Крісс», які передані ОСОБА_5 , залишити законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави (Отримувач платежу:УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код бюджетної класифікації:24060300, Рахунок отримувача:UA0018355 Призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи)) 1307 грн. 52 коп. в рахунок відшкодування судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 ( тридцяти ) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1