Справа № 286/3644/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду в кримінальному провадженні №0000498 від 06.12.2020 , -

ВСТАНОВИВ :

07.12.2020 слідчий СВ Овруцького ВП ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням та просить винести ухвалу про легалізацію проведеного ним огляду місця події 05.12.2020 в період часу з 16 год. 30 хв. по 17 год. 20 хв., в ході якого було виявлено та вилучено: сокиру з дерев`яною ручкою, ріжуче полотно сокири, ручну пилку, нижню частину пічної плити, два начіпні замки, балон для стисненого газу типу БП-50 червоного кольору, два чавуни та шість скляних банок різного об`єму з консервованими продуктами, з метою виявлення та вилучення слідів та знарядь вчинення злочину, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що у провадженні СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 06.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч на 20.11.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства належного ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , шляхом зриву начіпного замка, проник до приміщення погребу, звідки здійснив крадіжку продуктів харчування та речей, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду.

05.12.2020 проведено огляд місця події, а саме: домогосподарства по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого, в присутності потерпілої ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено вищезазначені речі.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просить його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Вислухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

06.12.2020 відомості про те, що в ніч на 20.11.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства належного ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , шляхом зриву начіпного замка проник до приміщення погребу, звідки здійснив крадіжку продуктів харчування та речей, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00000498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.ч.1,2, 7 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В ч. 1 ст. 233 КПК України закріплено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Під іншим володінням особи, згідно положень ч. 2 ст. 233 КПК України, розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як виняток, частиною 3 ст. 30 Конституції України передбачено, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно в ч. 3 ст. 233 КПК України законодавець передбачив, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних правових норм, суд відмічає, що законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію прав особи, а саме: можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

У постанові від 12.02.2019 по справі № 159/451/16-к Верховний Суд вказав, що встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого огляду, оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

З протоколу огляду місця події від 05.12.2020, заяви ОСОБА_7 від 05.12.2020, долучених до клопотання, вбачається, що огляд домогосподарства по АДРЕСА_2 , слідчим СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 було здійснено 05.12.2020 у період часу з 16 год. 30 хв. до 17 год. 20 хв. з добровільної згоди власника домогосподарства ОСОБА_7 .

За встановлених обставин, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду в кримінальному провадженні №0000498 від 06.12.2020, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1