Ухвала
Іменем України
23 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 442/2432/20
провадження № 51-3324 ск 20
розгляд № 51-3324 во 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31 серпня 2020 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 липня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 липня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 липня 2020 року, постановленої за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 квітня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 червня 2020 року.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 липня 2020 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 липня 2020 року.
18 вересня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якій він порушує питання про виправлення описки в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31 серпня 2020 року. Клопотання мотивовано тим, що в зазначеній ухвалі, на його думку, допущено помилку, а саме не зазначено статус особи, яка подала касаційну скаргу «представник особи ОСОБА_4 ».
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) внесення виправлень до судових рішень суду касаційної інстанції здійснюється в порядку, передбаченому ст. 379 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як убачається з тексту ухвали від 31 серпня 2020 року, вона складена у відповідності до вимог ст. 441 КПК України з посиланнями на норми кримінального та кримінального процесуального закону, не містить описок чи очевидних арифметичних помилок.
Верховний Суд правильно виклав зміст поданого клопотання, тому жодних описок не допустив.
З огляду на викладене, клопотання про виправлення описки в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31 серпня 2020 року є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.
Керуючись статтями 379, 441 КПК України, Суд
постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31 серпня 2020 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 липня 2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3