Справа № 504/2093/20
Номер провадження 1-кс/504/691/20
У Х В А Л А
04.08.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

заявника скарги ОСОБА_4

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 подану в порядку ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню за № 0000468 від 15.05.2020 року, на бездіяльність посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , за результатом якої заявник просить: визнати бездіяльність заступника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 , який проводить досудове розслідування та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво; зобов`язати посадових осіб СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області задовольнити заяву у порядку ст. 214 КПК України ОСОБА_4 від 13.07.2020 року, щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 14.05.2020 року, приблизно о 19.00 год. За адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, 3 по вул. Семенова 55 за участю ОСОБА_4 сталося ДТП, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Окрім самого ОСОБА_4 постраждав його автомобіль. Оскільки ОСОБА_4 вважає себе постраждалим від дорожньо-транспортної пригоди він звернувся до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області у порядку ст. 214 КПК України, оскільки він не визнаний потерпілою особою, за його участю слідчим призначаються експертизи без процесуального статусу, які в подальшому можуть бути визнані неприпустимим доказом. Також, заявник зазначає, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Окрім заявника та його транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді постраждало ще три одиниці транспорту, у зв`язку з чим заявник не розуміє чи відноситься він до числа потерпілих, який у нього процесуальний статус, що стало причиною звернення його представника з зазначеною скаргою на бездіяльність слідчого, який проводить досудове розслідування та прокурора який здійснює процесуальне керівництво.

В ході судового розгляду адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 заявлені у скарзі вимоги підтримав та просив їх задовольнити. ОСОБА_4 зявлені вимоги також підтримав.

Прокурор в ході судового розгляду скарги, в задоволенні її просив відмовити, посилаючись на безпідставність доводів заявника та відсутність матеріалів кримінального провадження які перебувають на експертизі, що унеможливлює їх дослідження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою слідчого судді від 03.08.2020 року з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області витребувано для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000468 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Листом Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області за вих. № 45/10236 від 04.08.2020 року, повідомлено що слідчим відділенням Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні винесена постанова про призначення судової комплексної автотехнічної та відео технічної експертизи, яка 10.06.2020 року разом зі всіма матеріалами кримінального провадження № 0000468 направлена для виконання до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

Станом на 04.08.2020 року, висновок експерта та матеріали кримінального провадження з експертної установи до СВ Лиманського ВП не надходили.

Вислухавши заявника, представника заявника, прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Починаючи з 11.01.2019 року набрав чинності Закон України № 2227-VIII від 06.12.2017 року «Про внесення змін до кримінального та кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами». Даним законом внесені зміни до кримінального процесуального кодексу України, а саме пункт 2 частини 1 статті 477 щодо відношення частини 1 статті 286 КК України до форми приватного обвинувачення виключено. Таким чином, кримінальне провадження за кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України не відноситься до форми приватного обвинувачення, у зв`язку з чим виникнення процесуального статусу потерпілого не пов`язано з подачею особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Разом з цим, фабула ч.2 ст. 55 КПК України передбачає як самостійну підставу виникнення процесуального статусу потерпілого подачу заяви про залучення до провадження як потерпілого.
Слідчим суддею встановлено, що 13.07.2020 року (повторно 24.07.2020 року) Лиманським ВП ГУНП в Одеській області зареєстровано заяву ОСОБА_4 у порядку статті 214 КПК України про залучення ОСОБА_4 як потерпілого по кримінальному провадженню № 0000468 від 15.05.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчим суддею не встановлено наявність постанови про відмову у визнані ОСОБА_4 потерпілим, у зв`язку з чим, з моменту подання заяви про залучення його до провадження як потерпілого у нього виникли права та обов`язки потерпілого відповідно до положень ч.2 ст. 55 КПК України, оскільки винесення органом чи особою, яка здійснює кримінальне провадження, спеціального процесуального рішення про визнання особи потерпілим діючим КПК України не вимагається.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленої скарги.
Керуючись ст.ст. 8,9, 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 поданої в порядку ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню за № 0000468 від 15.05.2020 року, на бездіяльність посадових осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1