У Х В А Л А Справа № 200/4751/17

Провадження № 1-кс/932/2687/20

02 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщені суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

05 транвя 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , про зобов`язання процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000361 прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 розглянути клопотання від 17 квітня 2020 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000361.

Скаргу обґрунтував наступним чином. Так, 17 квітня 2020 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено до Дніпровської місцевої прокуратури № 3, а саме прокурору ОСОБА_4 клопотання ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000361. До сьогоднішнього дня клопотання прокурором не розглянуто та про прийняте рішення не повідомлено.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності прокурора.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2020 року до Дніпровської місцевої прокуратури № 3 було направлено поштовим зв`язком клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000361. Даний лист було отримано співробітником Дніпровської місцевої прокуратури № 3 24 квітня 2020 року. Станом на день розгляду скарги клопотання прокурором не розглянуто, постанову про повну або часткову відмову в його задоволенні не винесено. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт розгляду клопотання прокурором, не надано. Таким чином, вимоги ст. 220 КПК України слідчим не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для зобов`язання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000361, розглянути клопотання ОСОБА_2 , від 17 квітня 2020 року, яке було отримано співробітником Дніпровської місцевої прокуратури № 3 24 квітня 2020 року та винести мотивовану постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 40, 91, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000361 прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання ОСОБА_2 від 17 червня 2020 року, яке отримано поштою 24 квітня 2020 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000361 та про що винести вмотивовану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1