Справа № 199/8818/20
УХВАЛА

іменем України

21.12.2020 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000410, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим слідчому судді клопотанням в останньому заявлено вимогу про накладення арешту на транспортний засіб иарки Москвич м2141 р/н НОМЕР_1 №кузова НОМЕР_2 , технічний паспорт на автомобіль № НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля. В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що 15.12.2020 р. до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, буд. 562, було зупинено авто Москвич м2141 р/н НОМЕР_1 під керування гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час візуального огляду транспортного засобу було виявлено номер кузова, який має ознаки підробки ( НОМЕР_4 ). 15.12.2020 р. в період часу з 01:00 год. по 01:30 год. під час огляду проведеного біля будинку 562 по вулиці Передова у місті Дніпро було оглянуто та вилучено транспортний засіб марки Москвич м2141 р/н НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , технічний паспорт на автомобіль № НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля; відносно вказаного майна було винесено постанову про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання.
Розглянув клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
15.12.2020 р. до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ст. 290 КК України: 15.12.2020 р. до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, буд. 562, було зупинено автомобіль Москвич м2141 р/н НОМЕР_1 під керування гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час візуального огляду транспортного засобу було виявлено номер кузова, який має ознаки підробки ( НОМЕР_4 ).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.12.2020 р. виявлене майно: автомобіль Москвич м2141 р/н НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля було вилучено.
Постановою від 15.12.2020 р. вказане вище майно визнано речовими доказами.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя погоджується із слушністю доводів щодо наявності правової підстави для арешту майна (майно відповідає вимогам ст. 98 КПК), а тому з метою його збереження, як речового доказу, у незмінному стані, уникнення його псування чи знищення, дослідження та збереження відеоматеріалів, які на ньому містяться), можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність будь-яких наслідків арешту майна (п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України).
Аналізуючи клопотання та долучені до нього документи із фабулою кримінального правопорушення, суд погоджується із слушністю доводів слідчого щодо наявності підстав для застосування ч. 11 ст. 170 КПК України при накладенні арешту.
Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 131, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 98, ч. 1 та ч. 2 ст. 172, ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000410, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Москвич м2141 р/н НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , технічний паспорт на автомобіль № НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля, включаючи заборону використовувати, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном будь-яким способом.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1