Дата документу 07.09.2020 Справа № 554/5341/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000719 від 10.04.2020 року ,-
В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2020 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою. В обґрунтування скарги посилається на те, що ним 02.06.2020 р., 03.06.2020 р та 22.06.2020 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві направлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000719 від 10.04.2020 р. 19.07.2020 р. слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 направив на адресу ОСОБА_4 лист, у якому останнього повідомлено, що його клопотання не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000719 від 10.04.2020 року. ОСОБА_4 вказує, що його клопотання від 02.06.2020 р., 03.06.2020 р та 22.06.2020 р. слідчим по суті не розглянуто та постанову про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій не винесено . Вважає, що слідчим вчинено бездіяльність, яка полягає в невиконанні вимог ст. 220 КПК України. На підставі викладеного, просить визнати бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000719 від 10.04.2020 року за ч. 1 ст. 365 КК України, зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000719 від 10.04.2020 року, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 102.06.2020 року, два клопотання від 03.06.2020 року та клопотання від 22.06.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій та на підставі ст. 220 КПК України прийняти процесуальне рішення, а саме: в разі задоволення клопотання повідомити ОСОБА_4 або в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову.
У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, його представник ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду справи без його участі, підтримав скаргу, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.
Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду скарги (а.с.35) в судове засідання не з`явився.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, знаходиться кримінальне провадження № 0000719 від 10.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, та згідно фабули витягу ЄРДР зазначені відомості про те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2020 р. зобов`язано уповноважити службових осіб офісу Генерального прокурора внести відомості ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 04.02.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення за фактом перевищення влади, або службових повноважень службовими особами у ході проведення слідчих дій у кримінальному провадженні у справі № 0450007 (а.с.19).
Судом установлено, що 02.06.2020 року, 03.06.2020 року ОСОБА_4 направив слідчому у вказаному кримінальному провадженні клопотання в порядку ст.220 КПК України, у яких просив провести у відповідність до вимог п. 8 глави 2 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 06.04.2016 року інформацію внесену до ЄРДР на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2020 р. у справі № 757/8506/20-к шляхом внесення відомостей до ЄРДР окремо про кожне кримінальне правопорушення зазначене в його заяві від 04.02.2020 р. та допитати його в якості потерпілого (а.с.20-28).
На вказані клопотання ОСОБА_4 , слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 19.07.2020 р. направлено лист за Вих. № П-5881/П-6218/П-6219/15-02-2-20, в якому зазначив, що ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві розглянуто звернення ОСОБА_4 від 03.06.20220 р. та 22.06.2020 р. у рамках кримінального № 0000719 від 10.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України . Слідчий зазначив, що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 є заявником про вчинення кримінального правопорушення, тому не наділений правами пов`язаними із поданням клопотань , у зв`язку з чим підстав для задоволення вказаних звернень не вбачається (а.с.29).
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Аналіз вказаних матеріалів у сукупності та взаємному зв`язку свідчить про те, що слідчим не були з`ясовані наведені ОСОБА_4 обставини щодо порушення його прав та законних інтересів під час досудового розслідування, обмежившись при цьому формальними відповідями про відсутність в останнього права заявляти клопотання у кримінальному провадженні.
Натомість, самі клопотання заявника від 02.06.2020, 03.06.2020 та 22.06.2020 року не розглянуто відповідно до вимог кримінального процесуального закону та суду не надано доказів того, що вони розглянуто слідчим в порядку та строки відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.220 КПК України.
Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000719 від 10.04.2020 триває, в свою чергу, ОСОБА_4 вважає, що під час досудового розслідування порушуються його права та законні інтереси, а тому слідчий суддя вважає, що останній не може бути позбавлений права на судовий захист, а також належний розгляд його звернень органом досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України, із наданням вмотивованого процесуального рішення з порушених питань за результатами такого розгляду.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги про те, що органом досудового розслідування клопотання ОСОБА_4 від 02.06.2020, 03.06.2020 та 22.06.2020 року було розглянуто без дотримання вимог ст. 220 КПК України.
Таким чином, посилання заявника на відсутність вмотивованого процесуального рішення уповноваженої особи з постановлених у клопотаннях від 02.06.2020, 03.06.2020 та 22.06.2020 року питань є обґрунтованими та заслуговують на увагу.
За змістом ст.9 КПК України слідчий, прокурор на власний розсуд визначають об`єм дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Крім того, вимоги п.3 ч.2 ст.307 КПК України застосовуються слідчим суддею лише у випадку зобов`язання слідчого чи прокурора вчинити дію, яку він зобов`язаний вчинити.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім того, згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, інші порушені у даній скарзі питання виходять за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч.1 ст.303 КПК України, та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді в зазначеній частині.
Відповідно до положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, оскільки під час судового розгляду встановлено, що слідчим клопотання ОСОБА_4 від 02.06.2020, 03.06.2020 та 22.06.2020 року, розглянуто не в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково та зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0000719 від 10.04.2020 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 02.06.2020 року, 03.06.2020 року та 22.06.2020 року в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1