Справа № 347/75/21
Провадження № 1-кс/347/73/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання заступника начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого,
- за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 12.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .
Із клопотання вбачається, що приблизно о 21.30 год., ОСОБА_5 перебуваючи в селі Уторопи на присілку Лісок Яблунівської ОТГ Косівського району Івано-Франківської області, де побачив припаркований на узбіччі проїзної частини дороги автомобіль марки ВАЗ- 21053, червоного кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю села Уторопи присілок Лісок Яблунівської ОТГ Косівського району Івано-Франківської області.
У подальшому ОСОБА_5 переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ-21053, червоного кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у чужій власності, розуміючи, що він не має ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб, всупереч волі ОСОБА_7 , протиправно, діючи щодо останнього таємно, протиправно заволодів вищевказаним транспортним засобом, а саме сів за кермо автомобіля, зламав замок запалювання, за допомогою з`єднання електричних проводів заві двигун автомобіля та поїхав у напрямку села Пістинь Косівської ОТГ Косівського району Івано-Франківської області.
Під час керування автомобілем марки ВАЗ-21053, червоного кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 пошкодив переднє ліве крило автомобіля та перебуваючи на території присілку Мальцево села Стопчатів Яблунівської ОТГ Косівського району Івано-Франківської області, залишив вказаний транспортний засіб на грунтовій дорозі, поблизу лісосмуги.
08.01.2021 року близько 20.00 год., продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , від місця свого проживання, що за адресою: село Уторопи участок Лісок Косівського району Івано- Франківської області, повернувся до вище вказаного транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ-21053, червоного кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який він залишив на участку Мальцево села Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області, де пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно викрав із автомобіля марки ВАЗ-21053, червоного кольору, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , акумуляторну батарею марки «Forse 74 А/год НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Після цього ОСОБА_5 маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд місце вчинення кримінального правопорушення покинув, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду згідно висновків експертиз на загальну суму 21466,00 (двадцять одна тисяча чотириста шістдесят шість гривень) 00 копійок.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та викраденні офіційних документів, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, паспорт № НОМЕР_4 виданий 31.08.2018 органом 2620, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, не судимий, на утриманні нікого не має, депутатом не обирався.
26.01.2021 рлоку на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних, було складено повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
Також беручи до уваги те, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий у кримінальному провадженні, заступник начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області підтримав заявлене клопотання, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без електронного засобу контролю та покласти на останнього обов`язки зазначені в його клопотанні.

Процесуальний прокурор, в судовому засіданні, клопотання підтримав, та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах кримінального провадження, вважає, клопотання підставним і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, дане кримінальне до Єдиного правопорушення внесене реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 12.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

26.01.2021 р ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя перевіряючи обґрунтованість підозри враховує дані, які вказують обставини кримінального правопорушення, які містяться у долучених матеріалах клопотання, а саме: витяг із ЄРДР за № 0000010 від 12.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, протокол прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , копіями протоколів огляду місця події від 12.01.2021 року 08.10.2020 року, копія протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 .

Тобто, органом досудового розслідування в судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Вирішуючи питання щодо наявності зазначених ризиків, слідчий суддя враховує перелічені обставини, та враховує, що органом досудового розслідування в судовому засіданні не доведено існування ризиків передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки в сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу, а тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правпорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останнього буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 судом враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких він підозрюється, його вік та стан здоров`я, в даний час ніде не працює, відповідно до довідки Яблунівської селищної ради ОТГ с.Уторопи від 12.01.2021 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та присохоневрологічному кабінетах Косівської райполіклініки не перебуває, що підтверджено довідками за №№ 7, 06 від 12.01.2021року, підозрюється у вчиненні умисних злочинів, один із яких а саме за ч.1 ст.289 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

А тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 2 (два) місяці, тобто по 28.03.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;

- в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає та зареєстрований - село Уторопи участок Лісок, Косівського району, Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- запобіжний захід відносно ОСОБА_5 застосувати без носіння електронного засобу контролю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні, заступника начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1