н/п 1-кс/766/7957/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 ,

встановив:

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід.

В обґрунтування заяви посилався на те, що в його провадження надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000070 від 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження допитано свідка ОСОБА_5 , який показав, що прокуратурою Херсонської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000024 від 06.02.2015 року за ст. 376, 377 КК України. Вказане кримінальне провадження було декілька раз закрито, про що відповідними посадовими особами виносилися постанови про закриття кримінального провадження. Також встановлено, що кримінальне провадження №0000024 від 06.02.2015 року здійснюється за заявою судді Апеляційного суду Херсонської області (у відставці) ОСОБА_5 щодо судді Дніпровського районного суду м. Херсона (у відставці) ОСОБА_6 . Його дружина ОСОБА_7 є суддею Херсонського міського суду Херсонської області (у відставці), тобто є колегою та працювала в одному судді зі слідчим суддею, в провадження якого надійшло клопотання, а отже може бути зацікавленою особою по справі. На підставі чого слідчий суддя приходить до висновку, що ця обставина може викликати сумнів в його неупередженості.

Крім того, слідчий суддя ОСОБА_3 неодноразово був відведений від розгляду справ поданих в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000024 від 06.02.2015 року за ст. 376, 377 КК України.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчим суддею встановлено, що в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000070 від 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження допитано свідка ОСОБА_5 , який показав, що прокуратурою Херсонської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000024 від 06.02.2015 року за ст. 376, 377 КК України. Вказане кримінальне провадження було декілька раз закрито, про що відповідними посадовими особами виносилися постанови про закриття кримінального провадження. Також встановлено, що кримінальне провадження №0000024 від 06.02.2015 року здійснюється за заявою судді Апеляційного суду Херсонської області (у відставці) ОСОБА_5 щодо судді Дніпровського районного суду м. Херсона (у відставці) ОСОБА_6 . Його дружина ОСОБА_7 є суддею Херсонського міського суду Херсонської області (у відставці), тобто є колегою та працювала в одному судді зі слідчим суддею, в провадження якого надійшло клопотання, а отже може бути зацікавленою особою по справі.

На підставі чого слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначена обставина може викликати сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 .

Крім того, слідчий суддя ОСОБА_3 неодноразово був відведений від розгляду справ поданих в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000024 від 06.02.2015 року за ст. 376, 377 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання сторони кримінального провадження №0000070 від 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів передати до канцелярії суду для здійснення його повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1