overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/5633/17
Провадження № 1-кп/185/167/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 09 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції з Краматорським міським судом Донецької області у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання за участю прокурора ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Проведення підготовчого судового засідання, призначене на 22 лютого 2021 року о 09.30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Краматорським міським судом Донецької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника, доручити керівнику апарату Краматорського міського суду Донецької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Краматорського міського суду Донецької області встановити особу прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 185/8265/14-к
Провадження № 1-кп/185/484/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001419 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001419 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання призначене на 09.00 годину 03 листопада 2014 року не доставили приводом свідка ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання про повторний привід вищезазначеного свідка в судове засідання, потерпіла зазначила, що не може постійно ходити в судове засідання, обвинувачений, його захисник підтримали клопотання прокурора про повторний привід зазначеного свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного суд вважає, що свідка ОСОБА_7 , необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 11 листопада 2014 року свідка ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/742/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 19 грудня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/446/21
1-кп/215/491/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст.381 ч.1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 , в присутності захисника ОСОБА_3 , беззаперечно визнала свою винуватість, згідно зі ст.302 ч.2 КПК України, ознайомлена з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта щодо кримінального проступку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_2 , у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, і потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти такого розгляду, що підтверджується відповідними заявами, виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст.302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000008 стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на «01» лютого 2021 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 274/6792/13-к
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/8/21
28.01.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселка Любарського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 164 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвала суду про привід не виконана, відповідно до матеріалів виконання ухвали обвинувачений декілька дня, як зник з дому.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Потерпіла не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 16 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Т.в.о. начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
28.01.21 2316/21-Вих
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 28 січня 2021 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/9950/20
УХВАЛА
Іменем України

27 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

27.11.2020 року слідчий подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, матеріали клопотання підлягають поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000217 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/2346/20
У Х В А Л А
28 січня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України.
В судові засідання, що призначались 09.10.2020, 16.11.2020, 27.11.2020, 14.12.2020, 14.01.2021 року, 28.01.2021 року обвинувачена не з`явилась про причини своєї неявки не повідомила, про час та місце судових засідань повідомлялась належним чином, змінює місце фактичного проживання, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_4 привід повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувачену по кримінальному провадженню №279/2346/20 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , доставити в судове засідання на 09-00 год. 08.02.2021 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
Справа № 289/132/21
Номер провадження 1-в/289/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Радомишльська лікарня» Радомишльської міської ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство «Радомишльська лікарня» Радомишльської міської ради звернулося до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю захисника.

Враховуючи, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час та місце.

Керуючись ст. ст. 49, 512 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви Комунального некомерційного підприємства «Радомишльська лікарня» Радомишльської міської ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 призначити на 16:00 год. 09.02.2021 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням по кримінальному провадженні за заявою Комунального некомерційного підприємства «Радомишльська лікарня» Радомишльської міської ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Забезпечити прибуття захисника до Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Івана Франка, 4-а) на 16:00 год. 09.02.2021 року.

Забезпечити призначеного захисника можливістю ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №289/132/21 до проведення наступного судового засідання.

Судове засідання проводити за участю прокурора, особи відносно якої вирішуватиметься питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру та захисника.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги: 10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1346/21
Провадження № 1-кп/344/674/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 02.02.2021 року о 14 год 30 хв, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9828/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003075 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, відносно якого запобіжний захід не обирався
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
У С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0003075 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 17 листопада 2020 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, 2-й поверх, кабінет № 13).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 939/2345/20
УХВАЛА

28 січня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 30 квітня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, висловив бажання мати захисника, але у нього є складності з його залученням.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", безоплатна правова допомога може бути надана особі, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думки інших учасників судового провадження, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу" і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката-захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу".
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката - захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 09 лютого 2021 року, о 13-й годині 50 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 367/5590/17
Провадження №1-в/367/37/2021
УХВАЛА
Іменем України
21 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу за клопотанням провідного інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 ,-

встановив:

30.06.2020 року дане провадження надійшло до Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.09.2020 року провадження зупинено та оголошено розшук на ОСОБА_3
20.01.2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов лист начальника Ірпінського ВП ОСОБА_4 , що засудженого ОСОБА_3 розшукано.
За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України суд,-

ухвалив:

Відновити провадження за клопотанням провідного інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 та призначити судове засідання на 04.02.2021 р. на 08 год. 50 хв. в приміщенні суду.
Про час слухання справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1