Справа № 576/1737/20
Провадження № 1-кс/576/456/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Глухівського ВПГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, пославшись на те, що 25.03.19р. його було призначено на посаду начальника Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради. Наразі за наказом секретаря міської ради його відсторонено від посади. Обов`язки начальника Управління виконує провідний спеціаліст відділу прийому громадян Управління ОСОБА_4 . Останній, перебуваючи в змові з секретарем міської ради ОСОБА_5 , та використовуючи своє службове становище добився встановлення собі різних надбавок за нібито виконання робіт з надання послуг по соціальному обслуговуванню населення. ОСОБА_4 , не виконуючи своїх прямих обов`язків за посадою провідного спеціаліста, отримує не лише доплату за різницю в посадових окладах, але й інші надбавки, у тому числі в розмірі 50% до посадового окладу за особливий характер праці. Надбавки встановлені ОСОБА_4 заднім числом та з порушенням чинного законодавства, що приводить до невиправданого витрачання коштів місцевого бюджету, а в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 йому погрожував, тому просить зобов`язати внести до ЄРДР також відомості за цим фактом з відповідною правовою кваліфікацією.
До Глухівського ВП із письмовою заявою звернувся 13 серпня 2018 року, а 14 серпня 2020 року по телефону йому повідомили, що заява спрямована для перевірки до дільничного офіцера поліції, що факти є відмовою у внесенні відомостей за його заявою до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 викладені в скарзі обставини підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.
Глухівський ВП ГУНП в Сумській області про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання уповноваженого представника не направив, причини неявки не повідомив. У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено в розділі ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року.
Відповідно до р. ІІ п. 1.2 Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомлені чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Судом встановлено, що 13 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся із заявою, яку прийняв інспектор СРПП № 3 Глухівського ВП, про внесення відомостей до ЄРДР за фактами вчинення провідним спеціалістом відділу прийому громадян управління соціального захисту населення Глухівської міської ради, який тимчасово виконує обов`язки начальника Управління ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України та погроз з його боку на адресу ОСОБА_3 з відповідною правовою кваліфікацією (а.с. 8-10).

Дана заява містить відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема: обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
Рішення слідчого, прокурора про внесення відомостей до ЄРДР є процесуальним, і приймається у порядку встановленому для прийняття процесуальних рішень, що визначений ст. 110 КПК України.
Як вбачається із матеріалів скарги на даний час відомостей про те, чи внесена заява ОСОБА_3 до ЄРДР немає.
Враховуючи, що норми ст. 214 КПК України передбачають обов`язкове внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скаржника, зазначені в скарзі в частині ст. 364 КК України, відповідно до ст. 307 КПК України підлягають задоволенню.
Разом з цим, викладених в заяві обставин щодо погроз ОСОБА_3 недостатньо для об`єктивного висновку щодо можливого вчинення кримінального правопорушення у відношенні заявника. Тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Глухівського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, подану 13 серпня 2020 року.
В задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1