Справа № 579/1585/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2020 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання виконати слідчі дії,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою про скасування постанови від 18 вересня 2020 року винесену старшим слідчим СВ Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 18 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000340 та зобов`язати розглянути подане клопотання від 18 вересня 2020 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 18 вересня 2020 року він звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій, зокрема одночасного допиту між ОСОБА_5 та ним, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000340.

18 вересня 2020 року старшим слідчим ОСОБА_4 прийнята постанова про часткову відмову в задоволенні поданого ним клопотання від 18.09.2020 року, а саме відмовлено у проведенні одночасних допитів.

Із оскаржуваною постановою він не згоден, оскільки винесена з порушенням ст.110 КПК України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду справи без його участі (а.с.43)

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За приписами ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ч.1 ст.91 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Потерпілий ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000340 звернувся із клопотанням від 18 вересня 2020 року до слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про проведення процесуальних дій, зокрема проведення одночасного допиту між ним та ОСОБА_5 , що вбачається із змісту постанови.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_4 від 18 вересня 2020 року у клопотанні потерпілого ОСОБА_3 від 18 вересня 2020 року відмовлено в частині одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.6)

Згідно ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється проваження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ч.3 ст.93 КПК України України потерпілий здійсює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити надання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом надання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Згідно ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягаються доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Отже, належність доказів це їх здатність своїм змістом встановлювати факти і обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, за змістом ст.ст.85, 93 КПК України підлягають збиранню докази, які мають значення для кримінального провадження №0000340.

Оскаржувана постанова від 18 вересня 2020 року про часткову відмову в задоволені клопотання винесена з формальним підходом старшого слідчого до проведення досудового розслідування, не повністю відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Відмова у проведенні слідчих дій, а саме одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000340 унеможливлює встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ст.91 КПК України, не сприяє виконанню завдань кримінального провадження за змістом ст.2 КПК України, зокрема щодо повного та неупередженого розслідування.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги принцип змагальності сторін, слідчий суддя приходить до висновку про часткове обгрунтування скарги.

Таким чином скарга ОСОБА_3 підлягає часткову задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 303, 307, 309 КПК України,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про часткову в задоволенні клопотання та зобов`язання виконати слідчі дії задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 18 вересня 2020 року в частині відмови у задоволені клопотання у проведенні одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000340.

В іншій частині постанову старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 18 вересня 2020 року залишити без змін.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , а в разі відсутності іншого слідчого, який здійснює кримінальне провадження №0000340 виконати слідчі дії, а саме: провести одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000340.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1