overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/2018/19
Номер провадження 1-в/573/1/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та застосування строку давності виконання обвинувального вироку щодо довічного позбавлення волі.

Інтереси засудженого представляє захисник ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 06 листопада 2020 року засуджений ОСОБА_5 заявив відвід захисник ОСОБА_4 , оскільки його не влаштовують послуги останнього.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_5 про його відвід, зазначив, оскільки ОСОБА_5 не задоволений його послугами, у них виникали протиріччя з приводу правових позиції у справі і фактично склалися неприязні стосунки.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 , виходячи з такого.

Підстави для відводу адвоката визначені у ст. 78 КПК України.

Відповідно до вимог статті 81 КПК України відвід адвокату під час судового провадження вирішується судом, який його здійснює.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що фактично між засудженим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 склалися неприязні стосунки, які у подальшому можуть викликати сумніви у наданні належної правової допомоги, тому суд приходить до висновку, що даний адвокат не може приймати участь у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 80 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести захисника ОСОБА_4 від участі у справі за клопотаннями засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та про застосування строку давності виконання обвинувального вироку щодо довічного позбавлення волі.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 591/6917/20 Провадження № 1-кс/591/2919/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Сумської міської прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Сумської міської прокуратури ОСОБА_3 ..

Призначити скаргу до слухання на 09.11.2020 року на 09-00 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , уповноважену особу Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2769/19
Провадження № 1-кп/589/276/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2020р., провадження у кримінальному провадженні зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , а також надано дозвіл на затримання останнього, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.11.2020р. до суду надійшло повідомлення, з якого вбачається, що 05.11.2020р. місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено та останнього затримано.

Оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, останній затриманий на підставі ухвали суду від 20.10.2020р., то підстави, що зумовили зупинення провадження в справі відпали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на 05 листопада 2020 року о 14 год 00 хв у залі №7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2020 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000098 від 06 травня 2020 року за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2020 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000098 від 06 травня 2020 року за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст.291, ст. 292 КПК України.
До клопотання долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000098 від 06 травня 2020 року за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17:30 год 17 листопада 2020 року в приміщенні Підволочиського районного суду (вул.. Залізнична,1, смт. Підволочиськ).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
05.11.2020 Справа №607/18881/20

Провадження №1-кс/607/7879/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність ТВП ГУНП в Тернопільській області, та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
Скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність ТВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 24.08.2020 року, та зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність ТВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 24.08.2020 року, та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити її до судового розгляду на 06.11.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2678/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
04 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.03.2019 року за №0003196 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 29.03.2019 року за №0003196 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Відповідно до розписки про отримання копії матеріалів дізнання, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючисьст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 29.03.2019 року за №0003196 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 листопада 2020 року о 12.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.
Здійснити виклик в підготовче засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Рентал Прайм» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2020 у кримінальному провадженні №0003788,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання директора ТОВ «Рентал Прайм» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2020 у кримінальному провадженні №0003788.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 11.11.2020.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3459/20 Справа № 212/4450/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001033, за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 листопада 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3469/20 Справа № 205/2716/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 листопада 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/8262/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 листопада 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2020 року, якою продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 29 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2020 року на 10 годину 20 хвилин 18 листопада 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/4808/179/20
Категорія ст. 100 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 7, 9, 100, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу генерального директора ТзОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 липня 2020 року про повернення речових доказів скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 листопада 2020 року об 11 год. 30 хв.

Головуючий А.Ю. Малєєв
Судді: Б.М. Гриновецький
О.П. Васильєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/9559/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2900/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.06.2020 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 03.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.06.2020 року відносно ОСОБА_4 на 11-00 год. 27 жовтня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/8322/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3475/20 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: поновлення строку

У Х В А Л А
іменем України

05 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова клопотання прокурора у кримінальному провадженні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 , -

УСТАНОВИЛА:

06 серпня 2020 року на указану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску. Зазначив, що судове засідання було проведена за відсутності прокурора, а копія ухвали була отримана ним 31 липня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог, передбачених п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів провадження, 06 липня 2020 року ухвала була проголошена за відсутності прокурора, який згідно п.6 ч.1 ст.393 КПК України наділений правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, копія судового рішення не була направлено прокурору.

Таким чином, зазначені обставини перешкодили прокурору у кримінальному провадженні вчасно подати апеляційну скаргу, що свідчить про поважність причин пропуску цього строку, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Поновити прокурору у кримінальному провадженні строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/686/1265/20
УХВАЛА
03 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001690 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 червня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001690 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0001690 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 16 год. 00 хв. 09 червня 2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родогоща, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Коростень» Київської митниці Держмитслужби, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000027,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Коростень» Київської митниці Держмитслужби.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2020 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1