Справа № 279/748/20
номер провадження 1-кп/279/392/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , дистанційно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені по кримінальному провадженню №0001514 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.289 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час судового провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою закінчує свою дію 29.08.2020 року.
Прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Дане клопотання мотивовано необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.1,3,4,5 КПК України.
Потерпілий просив залишити обвинувачених під вартою про, що вказав в заяві до суду. Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав.
Обвинувачені та їх захисники заперечили проти клопотання прокурора,клопотали про заміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, оскільки доказів існування ризиків прокурором не представлено.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове проваження не було завершене до його спливу.
Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доцільно продовжити обраний їм запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час ці ризики не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, законних джерел для існування не має, не припинили існувати та не зменшились ризики того, що він може ухилятися від суду, змінювати місце проживання, незаконно впливати на потерпілого, який вказував, що на нього здійснюється тиск, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, судовий розгляд по суті не розпочато, докази не досліджено, а застосування до ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, не припинили існувати та не зменшились ризики того, що він може переховуватись від суду та змінювати місце проживання, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, судовий розгляд по суті не розпочато, докази не досліджено, участників не допитано, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.
Аналізуючи наведене, суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доцільним є продовження обраного їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тому клопотання прокурора підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, Законом України про внесення зміни до пункту 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (СОVID-19), суд -
П О С Т А Н О В И В :
Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 09.10.2020 року, включно.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 09.10.2020 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її оголошення (отримання обвинуваченими копії).

Головуючий суддя: ОСОБА_1