ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2021 року м. Чернівці

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 жовтня 2020 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 вимогам закону, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

В ст. 396 КПК України визначено ряд вимог до апеляційної скарги, які є обов`язковими для особи, яка її подає.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 вбачається, що апеляційна скарга не містить чіткого формулювання та обґрунтування із

ЄУНСС: 727/7538/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
НП: 11-кп/822/87/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення, та відсутні чіткі вимоги, особи, яка подала апеляційну скаргу.

Вимога апелянта про невідповідність дійсності суми шкоди є такою, що не дає можливості апеляційному суду перевірити оскаржуване рішення, оскільки апелянт не вказує самої вимоги, суті порушення права і як їх усунути в апеляційному порядку, не вказує, що просить зробити з оскаржуваним рішенням.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Наведені допущені недоліки перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до розгляду та відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2020 року, залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

04.02.2021 року

(дата засвідчення копії)