н/п 1-кс/953/9593/20
"16" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що 01.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 слідчим з ОВС СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 був проведений обшук в квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_4 . В ході проведеного обшуку слідчим було вилучене майно, яке є власністю ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти, банківські картки, мобільний телефон. Проведення обшуку слідчим з РВС СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 було незаконним, оскільки обшук було проведено не уповноваженою на те законом особою. Після примусового проникнення слідчого та оперативних працівників до помешкання ОСОБА_4 шляхом знищення замків, слідчий оголосив, що розпочинає обшук, проте жодного разу в ході всього обшуку депонував добровільно видати зазначені в ухвалі про обшук предмети. Законні підстави для застосування такого обмеження прав власності вилученого під час обшуку майна, як арешт майна, зокрема грошових коштів, відсутні.
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, також зазначив, що з моменту проведення обшуку 01.12.2020 по 16.12.2020 власнику вилученого майа ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні жодного злочину, передбаченого КК України. Після вилучення грошей він двічі викликався слідчим на допит в якості свідка. Кожного разу з`являвся на допит та мав бажання відповідати на питання слідчого. Вважає, що під час розгляду слідчим суддею клопотання про накладення арешту прокурор не довів правову підставу для арешту вказаних у клопотанні грошових коштів.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у власності ОСОБА_9 , але фактично використовується ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення документів підприємств: ТОВ «Гранд Мастер Плюс» (код 43386029), ТОВ «Стрейтвей Плюс» (код 43386139), ТОВ «Експертавто Групп» (код 43386165), ТОВ «Магнат Авто Групп» (код 43386055), ТОВ «Гранд Майстер»(код 41208224), ТОВ «Євро Ложистик» (код 41474961), ТОВ «Комьюнити Транс» (код 43120760), ТОВ «Юнити Групп» (код 43120844), ТОВ «Магнат Автотранс» (код 41356605), ТОВ «ГринЛожистик» (код 41474846), ТОВ «Грин Трек» (код 40825219), ТОВ «РАС Транс» (код 41356590), ТОВ «Статус Транс» (код 41502396), ТОВ «Тесла 737» (код 40886711), ТОВ «Вайт Транс» (код 41378325), ТОВ «Європа.ЮА» (код 41503164), ТОВ «Астерія Авто» (код 41577482), ТОВ «СтаркІндастрі 737» (код 41992534), ТОВ «Астролайн» (код 43051954), ТОВ «Автогруз Плюс» (код 43051928), ТОВ «Магма Транс» (код 41794826), ТОВ «Еверест Транс» (код 42226353), ТОВ «Авто Константа» (код 41912698), ТОВ «Делікат Авто» (код 41794873), ТОВ «Транзит Авто» (код 41834617), ТОВ «Невис-Транс» (код 41916998), ТОВ «РВМ Транс» (код 43025510), ТОВ «Атрия Ложистик» (код 43690769), ТОВ «ЕКО ТАЙМ 737» (код 43438773), ТОВ «БАСТ Компані» (код 43021212), ТОВ «ЛЕН Транс» (код 43082296), ТОВ «СТАРК Індастрі» (код 41992534), ТОВ «СЛЕЙНГТРАНС» (код 43338787), ТОВ «ТК-Енігма» (код 41344594), ТОВ «Кліндер пром» (код 42661150), ТОВ «АРТЕМІДА-АГ» (код 42665553), ТОВ «ДРЕС Компані» (код 41714337), які свідчать про порушення вимог податкового законодавства у період з 2017 року по 2020 рік, а саме: договорів, специфікацій до них, податкових накладних, накладних, рахунків - фактури, платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, листів, доручень, актів виконаних робіт, актів взаємозвірки, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, дозвільних та ліцензійних документів, сертифікатів якості та інших документів, які свідчать про протиправну діяльність з боку вказаних осіб, вільних зразків підписів та почерку, комп`ютерної техніки, на якій виготовлялись вказана документація, мобільних телефонів, флеш накопичувачів електронних даних, можливої переписки із особами задіяними у схемі ухилення від сплати податків, переписки із службовими особами інших причетних до вчинення правопорушення осіб, чорнових записів, які використовувались у ході злочинної діяльності, електронних ключів доступу до системи клієнт-банк та подання електронної звітності в електронній формі, податкової звітності на паперових носіях вищеперерахованих та інших «фіктивних» суб`єктів підприємницької діяльності, цінних паперів, печаток, штампів, кліше, факсиміле підпису, чорнових записів, установчих та реєстраційних документів, договорів оренди, банківських карток, договорів про банківське обслуговування, довіреностей на отримання готівкових коштів в установах банків, документів, що посвідчують осіб, які брали участь у реєстрації суб`єктів господарювання, бланків з відбитками печаток, документів зовнішньо - економічної діяльності та інших речей та документів, що можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні.
01.12.2020 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 проведено обшуки: за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 13.11 год до 15.45 год; за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 199А, в період з 08.50 год до 23.55 год, в ході яких, згідно протоколів обшуків від 01.12.2020, вилучено вказане в клопотанні прокурора майно.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно заперечень прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 16.12.2020, в ході обшуків виявлено та вилучено банківські картки, які перебували за адресами ОСОБА_4 , та використовувалися для здійснення злочинної діяльності у кількості 96 штук. Також під час обшуку виявлено та вилучено печатки підприємств, які підконтрольні ОСОБА_4 09.12.2020 проведено огляд мобільного телефону, який вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На адресу державної служби фінансового моніторингу України направлено лист відповідно до ч. 9 ст. 12 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» щодо складання узагальненого матеріалу відносно банківських карток, які знайдені під час обшуків та зняттям грошових коштів ОСОБА_4 та причетності останнього до легалізації (відмиванню) доходів. Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 отримав грошові кошти шляхом легалізації (відмиванню) доходів, тому дані кошти є речовим доказом.
Стороною обвинувачення доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу є потреба, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт вказаного майна.
Скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження. Вищевказаний захід забезпечення має значення для забезпечення кримінального провадження.
Вказані обставини мають бути перевірені в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, яке на теперішній час триває, шляхом виконання передбачених нормами КПК України слідчих та процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1