Справа № 478/708/20 Провадження № 1-кп/478/74/2020
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
08 грудня 2020 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
при секретарі? ОСОБА_2 ,
прокурора? ОСОБА_3 ,
обвинуваченого? ОСОБА_4 ,
захисника : ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Дмитрівка, Казанківського району, Миколаївської області громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Судом встановлено та визнано доведеним, що 03.03.2020 року ОСОБА_4 у вечірній час, точного часу під час судового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, у домоволодінні, яке належить на правах приватної власності мешканцю Херсонської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, взяв кутову шліфувальну машину (болгарку) та електричний дріт, за допомогою яких здійснив вирізку трьох чавунних батарей (з них, одна - на вісім секцій, дві - на сім секцій) системи опалення будинку. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме - того ж дня вивіз до с. Криничне, Устинівського району, Кіровоградської області, де продав їх. В подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 05.03.2020 року у вечірній час, точного часу під час судового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, у домоволодінні, яке належить на правах приватної власності мешканцю Херсонської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяв кутову шліфувальну машину (болгарку) та електричний дріт, за допомогою яких здійснив вирізку дев`яти металевих труб та двох чавунних батарей по сім секцій системи опалення будинку.Викраденим майном розпорядився за власним розсудом, а саме того ж дня вивіз викрадені речі до с. Криничне, Устинівського району, Кіровоградської області, де продав їх. В результаті вказаних дій ОСОБА_6 , якому належить на правах приватної власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , завдано матеріальні збитки на загальну суму 2904,75 (дві тисячі дев`ятсот чотири гривні 75 копійки).
Матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 відшкодовані шляхом повернення викраденого майна .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину за ч.1 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся. В судовому засіданні пояснив, що він дійсно вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах і згоден з вартістю і переліком викраденого майна.
Потерпілий ОСОБА_6 до судового розгляду не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні показаннями самого обвинуваченого, а також сукупністю зібраних доказів, а саме :
-протоколом огляду місця події від 06.03.2020 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за фактом крадіжки металевих труб та металевих батарей з цього домоволодіння, з таблицями зображень до протоколу ;
-протоколом огляду місця події від 06.03.2020 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , во дворі якого було виявлено п`ять металевих батарей опалення білого кольору чотири з яких семи реберні та одна восьми реберна, дев`ять металевих труб з яких одна труба довжиною 265 см, діаметром 60 мм, друга труба довжиною 336 см, діаметром 40 мм, третя труба довжиною 264 см, діаметром 40 мм, четверта труба довжиною 251 см, діаметром 40 мм, п`ята труба довжиною 261 см, діаметром 40 мм, шоста труба довжиною 164 см, діаметром 40 мм, сьома труба довжиною 261 см, діаметром 40 мм, восьма труба довжиною 371 см, діаметром 40 мм, дев`ята труба довжиною 280 см, діаметром 40 мм., з таблицями зображень до протоколу ;
-постановою про визнання в якості речового доказу від 06.03.2020 року , з якого вбачається, що визнано в якості речового доказу п`ять металевих батарей опалення білого кольору чотири з яких семи реберні та одна восьми реберна, дев`ять металевих труб з яких одна труба довжиною 265 см, діаметром 60 мм, друга труба довжиною 336 см, діаметром 40 мм, третя труба довжиною 264 см, діаметром 40мм, четверта труба довжиною 251 см, діаметром 40 мм, п`ята труба довжиною 261 см, діаметром 40 мм, шоста труба довжиною 164 см, діаметром 40 мм, сьома труба довжиною 261 см, діаметром 40 мм, восьма труба довжиною 371 см, діаметром 40 мм, дев`ята труба довжиною 280 см, діаметром 40 мм. Вказані речі передати на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 ;
- розписка ОСОБА_6 від 06.03.2020 року, з якої вбачається, що він отримав від працівників поліції п`ять металевих батарей опалення білого кольору чотири з яких семи реберні та одна восьми реберна, дев`ять металевих труб з яких одна труба довжиною 265 см, діаметром 60 мм, друга труба довжиною 336 см, діаметром 40 мм, третя труба довжиною 264 см, діаметром 40мм, четверта труба довжиною 251 см, діаметром 40 мм, п`ята труба довжиною 261 см, діаметром 40 мм, шоста труба довжиною 164 см, діаметром 40 мм, сьома труба довжиною 261 см, діаметром 40 мм, восьма труба довжиною 371 см, діаметром 40 мм, дев`ята труба довжиною 280 см, діаметром 40 мм., і зобов`язується їх зберігати до вирішення питання по справі ;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 675 від 12.03.2020 року, складеного судовим експертом ОСОБА_7 , з якого вбачається, що загальна ринкова вартість викраденого майна, а саме п`яти металевих батарей опалення чотири з яких семи реберні та одна восьми реберна, дев`ять металевих труб з яких одна труба довжиною 265 єм, діаметром 60 мм, друга труба довжиною 336 см, діаметром 40 мм, третя труба довжиною 264 см, діаметром 40 мм, четверта труба довжиною 251 см, діаметром 40 мм, п`ята труба довжиною 261 см, діаметром 40 мм, шоста труба довжиною 164 см, діаметром 40 мм, сьома труба довжиною 261 см, діаметром 40 мм, восьма труба довжиною 371 см, діаметром 40 мм, дев`ята труба довжиною 280 см, діаметром 40 мм, бувших у використанні, станом на 05.03.2020 складає 2904,75 грн. (дві тисячі дев`ятсот чотири) гривні 75 копійок.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні покарання обвинуваченому суд виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено .
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним проступку,який раніше не судимий , є інвалідом 1 групи, вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2015 року інвалід 1 групи Д-з: наслідки черепно-мозгової травми, травматична деменція ,не одружений, не працює, на військовому обліку в Казанківському РВК не перебуває, розмір та значимість викраденого ним майна, те, що матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 відшкодовані шляхом повернення викраденого майна , посередню характеристику з місця проживання, його вік, стан здоров`я та загальний розвиток, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин що обтяжують його покарання, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства і вважає необхідним та достатнім для попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
При цьому, суд застосовує мінімальний розмір штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст.185 КК України (в редакції станом на час вчинення проступку), враховуючи положення ч.3 ст.5 КК України, якою передбачається, що закон про кримінальну відповідальність, який частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Отже, ч.1 ст.185 КК України (в редакції змін внесених Законом України від 22.11.2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»), пом`якшує верхню межу покарання і посилює нижню межу в частині збільшення мінімального розміру штрафу, а тому в частині мінімального розміру штрафу за ч. 1 ст. 185 КК України, слід застосовувати редакцію санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що діяла станом на час вчинення вище вказаного проступку, як то встановлено органами досудового розслідування 03.03.2020 року і 05.03.2020 року .
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався.
Речові докази по справі : п`ять металевих батарей опалення білого кольору чотири з яких семи реберні та одна восьми реберна, дев`ять металевих труб з яких одна труба довжиною 265 см, діаметром 60 мм, друга труба довжиною 336 см, діаметром 40 мм, третя труба довжиною 264 см, діаметром 40мм, четверта труба довжиною 251 см, діаметром 40 мм, п`ята труба довжиною 261 см, діаметром 40 мм, шоста труба довжиною 164 см, діаметром 40 мм, сьома труба довжиною 261 см, діаметром 40 мм, восьма труба довжиною 371 см, діаметром 40 мм, дев`ята труба довжиною 280 см, діаметром 40 мм., які передано працівниками Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому, як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: