Справа № 487/4853/20
Провадження № 1-кс/487/6438/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000464 від 28.08.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
30.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 2005 року випуску та ключів, передавши йому на відповідальне зберігання, за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 11.09.2020 року було накладено арешт наналежний йому транспортний засіб «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_1 , ключі від автомобілю.
Вважав, що арешт на транспортний засіб, яким він користується впродовж тривалого часу було накладено необгрунтовано, та на час його державної реєстрації, будь-яких підробок чи змін ідентифікаційних номерів автомобіля виявлено не було.
Заявник в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.
До судового засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності. У задоволенні клопотання просив відмовити.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали клопотання про накладення арешту на майно (справа №487/4853/20 провадження №1-кс/487/5292/20), слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими СВ Заводського ВП ГУНП у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 28.08.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.09.2020 року, накладено арешт на вищевказане майно, яке було тимчасово вилучене в ході огляду місця події 28.08.2020 року за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44. Місцем зберігання вказаного автомобіля марки «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 2005 року випуску було визначено спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5.
Арешт майна було застосовано, з метою реалізації завдань кримінального провадження, оскільки майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України
Так, з матеріалів кримінального провадження №0000464 вбачається, що висновком експерта Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 № 93 від 19.10.2020 року було встановлено, що на наданому на дослідження автомобілі «DAEWOO LANOS», синього кольору, з закріпленими на ньому реєстраційними знаками НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » змінено шляхом вварювання номерної деталі разом з прилеглими до неї елементами кузова, а саме: передніми стійками, фрагментами порогів та підлоги, передніми лонжеронами та бризковиками в кузов аналогічного автомобіля зеленого кольору.
З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно продовжується; транспортний засіб, свідоцтво та ключі від транспортного засобу, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин;у органу досудового слідства є необхідність у здійснені окремих слідчих дій в обсязі, необхідному для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому.

У противагу вищевикладеному, заявником не доведено, що на даний час у кримінальному проваджені відпала потреба в арешті майна.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що з урахуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, заявник обмежений у можливості користуватися транспортним засобом.

За положеннями ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням встановлених обставин, враховуючи практику ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Російської Федерації», в якій суд зазначив, що з урахуванням положень ст..1 Протоколу до Конвенції, будь-яке втручання публічної влади у праву на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання щодо скасування арешту в частині заборони користування та використання транспортного засобу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Повне ж скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому.

Керуючись ст. ст. 100, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Передати автомобіль марки «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 2005 року випуску та ключі від автомобілю марки «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 2005 року випуску на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , з забороною його розпорядженням (відчуженням).
У задоволенні клопотання про скасування арешту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 24.11.2020 року о 16-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1