Справа № 166/235/20 Провадження №11-кп/802/476/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000087, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 25 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Згідно обвинувального акту, на підставі рішень управління соціального захисту населення Ратнівської районної державної адміністрації «Про призначення допомоги» від 18 березня 2019 року в період за 2019 рік, відповідно до ст. 5 Закону України "Про психіатричну допомогу" та постанови Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2000 року № 1192 «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І-ІІ групи, внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської медичної комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду за ним», ОСОБА_7 отримував через поштове відділення зв`язку за місцем проживання щомісячну грошову допомогу, як особа, яка проживає разом з інвалідом І-ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду та йому призначались і виплачувались щомісячні компенсаційні виплати.

Так, в період з 05 травня 2019 року по 13 червня 2019 року він же, діючи з умислом на заволодіння чужим майном, а саме грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи, що у разі припинення здійснення догляду або за наявності інших причин, що впливають на призначення та виплату компенсаційної виплати, він зобов`язаний вчасно повідомити Управління соціального захисту населення Ратнівської районної державної адміністрації, не повідомляв Управління соціального захисту про виїзд за кордон на тривалий період за межі території України до Республіки Польща, внаслідок чого він, приховуючи відомості, які мають суттєве значення для призначення компенсаційних виплат, шляхом обману заволодів грошовими коштами з державного бюджету.

Крім того, ОСОБА_8 на підставі рішень управління соціального захисту населення Ратнівської районної державної адміністрації «Про призначення допомоги» від 16 вересня 2019 року, відповідно до ст. 5 Закону України "Про психіатричну допомогу" та постанови Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2000 року № 1192 «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І-ІІ групи, внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської медичної комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду за ним» отримував через поштове відділення зв`язку за місцем проживання, щомісячну грошову допомогу як особа, яка проживає разом з інвалідом І-ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду та йому призначались і виплачувались щомісячні компенсаційні виплати.

Так, в період з 11 жовтня 2019 року по 11 листопада 2019 року, він же, діючи з умислом на заволодіння чужим майном, а саме грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи, що у разі припинення здійснення догляду або за наявності інших причин, що впливають на призначення та виплату компенсаційної виплати, він зобов`язаний вчасно повідомити Управління соціального захисту населення Ратнівської районної державної адміністрації, не повідомляв Управління соціального захисту про виїзд за кордон на тривалий період за межі території України до Республіки Польща, внаслідок чого він, приховуючи відомості, які мають суттєве значення для призначення компенсаційних виплат, шляхом обману повторно заволодів грошовими коштами з державного бюджету.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 25 травня 2020 року ОСОБА_7 на підставі ст. 45 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Кримінальне провадження щодо нього закрито.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, прокурор подала апеляційну скаргу із змінами до неї, у якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, вказує на необґрунтованість висновків суду про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Зазначає, що ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні у різний час та кількома різними діяннями двох злочинів, а тому відсутня така обов`язкова об`єктивна умова, як вчинення злочину вперше та у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості (ч. 2 ст. 190 КК України), що виключає, у зазначеному випадку, застосування ст. 45 КК України. У зв`язку із цим, просить оскаржувану нею ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Представник потерпілого у поданому на адресу апеляційного суду клопотанні просить про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали та виклав доводи апеляційної скарги, прокурора, який подану ним апеляційну скаргу підтримав, просив задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

На думку апеляційного суду ухвала, постановлена судом першої інстанції, вказаним вимогам закону не відповідає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості (кримінальний проступок) або необережний злочин середньої тяжкості (необережний нетяжкий), крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, що також узгоджується з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

За змістом обвинувального акта ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості (кримінальний проступок) та за ч. 2 ст. 190 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості (нетяжкий) і такий злочин є умисним.

З урахуванням наведеного, у зазначеному випадку, для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у суду законних підстав не було.

Через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, у відповідності до ст. 413 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 413 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 25 травня 2020 року скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: