Провадження 1-кп/331/245/2021
ЄУН 331/3/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001688 від 12 грудня 2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, росіянина, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1)12.12.1995 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140 КК України (ред. 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.09.1996 року з Бердянської ВК №77 на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію»;
2)27.03.1998 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140 КК України (ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі, звільнений 14.10.1999 року за відбуттям покарання;
3)06.03.2000 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 229-6 КК України (ред. 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 14 КК України визначено додаткову міру лікування від наркотичної залежності, звільнений 24.06.2002 року за відбуттям покарання;
4)27 листопада 2002 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.03.2004 року за відбуттям строку покарання;
5)21.06.2004 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.02.2007 року за ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 7 днів;
6)17.12.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2004 року та визначено остаточно покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі;
7)08.04.2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.01.2011 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 10 місяців 2 дні;
8)03.10.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2008 року та визначено остаточно покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 27.06.2012 року за відбуттям покарання;
9)26.09.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
10)13.11.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.09 2012 року та визначено остаточно покарання у вигляд 2 років 4 місяців позбавлення волі;
11)27.02.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2012 року та визначено покарання у вигляді 2 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.07.2014 року постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.07.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 8 місяців 28 днів;
12)03.11.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
13)03.02.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2015 року остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі;
14) 25.08.2016 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, строк відбуття покарання з 29.12.2015 р., звільнений 06.12.2017 року з Кам`янської ВК Запорізької області за ухвалою Вільнянського районного суду запорізької області від 28.11.2017 року умовно-достроково, невідбутий строк - 1 місяць 3 дні;
15) 13.09.2018 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;
16) 20.08.2019 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільнений 03.06.2020 р. з Софіївської ВК Запорізької області № 55 з невідбутим строком покарання 2 місяці 1 день,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 05 січня.2020 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за згодою законного представника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5
Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

12 грудня 2020 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на трамвайній зупинці громадського транспорту, розташованої по вул. Жуковського в м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з кишені куртки, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:
-Мобільний телефон «Samsung G3 2016», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , вартість якого, згідно висновку експерта №1737-20 від 21.12.2020 складає 1033 грн. 34 коп.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зайшов до салону трамваю № НОМЕР_4 та направився в бік Шевченківського району м. Запоріжжя.
Таким чином, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1033 грн. 34 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, який кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладена 30.12.2020 року між потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за згодою законного представника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та у присутності педагога ОСОБА_8 , та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001688 від 12.12.2020 р. в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, згідно якої ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, які викладені в письмовому повідомленні про підозру від 29.12.2020 року та під час підписання угоди матеріальна шкода відшкодована потерпілій у повному обсязі, потерпіла вибачила підозрювала претензій матеріального та морального характеру до нього не має.
Відповідно до умов зазначеної угоди потерпіла в присутності законного представника та педагога, та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за передбаченою ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести обвинувачений. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання, а саме: арешт строком на шість місяців.
В угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, наслідки її невиконання.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення потерпілої та підозрюваного, які в свою чергу просили суд затвердити угоду про їх примирення.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Судом,встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином, та його дії судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При цьому в ході допиту обвинуваченого судом встановлено, що він цілком розуміє права, визначені п.п.1, 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , який раніше засуджений, вину у скоєнні злочину визнав повністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання та реєстрації, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовано.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 326,88 грн., за залучення експертів при проведенні судової товарознавчої експертизи №1737-20.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_6 , за згодою законного представника ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , від 30.12.2020 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001688 від 12.12.2020 року, за ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі угоди про примирення ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді шести місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судової експертизи у розмірі 326 (триста двадцять шість) гривні 88 копійок.
Речові докази:

- Мобільний телефон «Samsung G3 2016», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити потерпілій за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1