Справа №297/2561/20
УХВАЛА
про арешт майна
04 грудня 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 01 грудня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та тимчасово вилучено 01.12.2020 в ході огляду місця події, за адресою: м. Берегове, вул. Лоняї, 53 Закарпатської області, зокрема на коробку зеленого кольору з під тюнеру «Т-9», в середині якої знаходяться два згортки фольги із вмістом зеленої, подрібненої речовини рослинного походження зовні схожою на марихуану, яку поміщено до спец пакету НПУ EXPT0209765.

Клопотання мотивовано тим, що 01.12.2020 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 знайшла невідому їй речовину з виду схожу на наркотичну.

В ході огляду місця події 01.12.2020, в спальні кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено коробку зеленого кольору з під тюнеру «Т-9», в середині якої знаходяться два згортки фольги із вмістом зеленої, подрібненої речовини рослинного походження зовні схожою на марихуану, яку поміщено до спец пакету НПУ EXPT0209765.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 з виз наченням попередньої правової кваліфікації - за ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 01.12.2020, вилучена в ході огляду місця події речовина визнана речовим доказом в кримінальному провадженні №0000192 від 01.12.2020 року.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню або втраті відповідного майна, для призначення та проведення експертиз.

Підставою для накладення арешту є те, що вилучені речі, відповідно до ст.98 КПК України, визнані речовими доказами, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

Оскільки вищевказані речі є речовими доказами в кримінальному провадженні, такі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому покурор просить накласти арешт на вказані речі, з метою збереження речових доказів, та з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаними речами, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідних речей для призначення та проведення експертиз.

Прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просить клопотання розглянути без його участі, таке підтримує та просить його задоволити (а.с. 13).

Особа, в якої вилучені речі, в судове засідання не викликалася.

Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виявлення та вилучення майна, яке підлягає арешу підтверджується копією протоколу огляду місця події від 01 грудня 2020 року (а.с. 6-7).

Постановою дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , вилучену в ході огляду місця події 01 грудня 2020 року - коробку зеленого кольору з під тюнеру «Т-9», в середині якої знаходяться два згортки фольги із вмістом зеленої, подрібненої речовини рослинного походження зовні схожою на марихуану, яку поміщено до спецпакету НПУ EXPT0209765, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 01 грудня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 8-9).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вилучене майно, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 01 грудня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задоволити.

Накласти арешт на коробку зеленого кольору з під тюнеру «Т-9», в середині якої знаходяться два згортки фольги із вмістом зеленої, подрібненої речовини рослинного походження зовні схожою на марихуану, яку поміщено до спец пакету НПУ EXPT0209765.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1