Провадження № 1-кп/205/207/21
У Х В А Л А
Іменем України

02 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підгоотовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000582 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, на утримані малолітніх або неповнолітніх дітей не має, не одруженого, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4

- потерпілої ОСОБА_5

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до якого 03 грудня 2020 року приблизно о 08 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник кримінально протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, його колишньої співмешканки ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально протиправний умисел, ОСОБА_3 03.12.2020 року близько 08:20 год, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Моніторна, 2Б, знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_5 почав душити потерпілу та наносити багато ударів в хаотичному порядку обома руками зжатими в кулак, в область шиї, лівого ока, тулуба, кінцівок, від ударів потерпіла впала на клумбу. Далі, не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_3 продовжував наносити удари в хаотичному порядку обома ногами в область обличчя, грудної клітини та кінцівок, всього приблизно було нанесено 30 ударів.

В результаті завданих ударів ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: 2-х внутрішньо-шкіряних крововиливів: на верхній та нижній повіці лівого ока від зовнішнього кута з переходом до центра майже по межі росту вій; субкон`юнктивального крововиливу у зовнішнього кута лівого ока; 8-ми внутрішньо-шкіряних крововиливів: на правій бічній поверхні шиї від середньої до нижньої третини; 4-х синців: на задній поверхні правого плеча у нижній третині, на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині та в проекції гребня правої клубової кістки; 4-х внутрішньо-шкіряних крововиливів: в проекції гребня правої клубової кістки та на грудній клітині ліворуч по задньо-пахвовій лінії в проекції 4-го міжребір`я; синця на тильній поверхні лівої кисті в проекції суглобової поверхні між основною і проксимальними фалангами 2-го пальця; 2-х саден: на тильній поверхні правої кисті в проекції суглобової поверхні між основною проксимальними фалангами 5-го пальця. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження, яку підтримала у судовому засіданні. Просила закрити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 кримінальне провадження, зазначивши, що наслідки відмови від обвинувачення їй відомі та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 значив, що йому відомі та зрозуміли підстави та наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 в порядку, визначеному п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовилася від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 частини 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000582 за обвинуваченням ОСОБА_3 закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1