ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5261/20 Номер провадження 11-сс/814/892/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без розгляду.

Мотивуючи таке рішення, слідчий суддя вказав, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Оскільки заявник двічі не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про дату та час його проведення, а тому скаргу необхідно залишити без розгляду. Відзначив, що у випадку залишення скарги без розгляду скаржник має право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_6 , подано апеляційну скаргу, відповідно до якої просить її скасувати та ухвалити нову, відповідно до якої призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

З рішенням районного суду не погоджується, так як останнє прийняте з порушенням норм кримінально процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що слідчий суддя в порушення норм КПК України прийняв рішення не передбачене кримінально процесуальним кодексом. Відзначив, що його не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду його скарги на бездіяльність органу поліції.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. оскільки в судовому засіданні участі не приймав, а рішення отримав з запізненням

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Клопотання апелянта про поновлення пропущених строків на оскарження необхідно задовольнити та поновити їх, оскільки були пропущенні з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
З наданих матеріалів слідує, що ОСОБА_6 подав до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області скаргу на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 вересня 2020 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без розгляду.
Втім, такий висновок слідчого судді не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється положеннями ст. ст. 303-308 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частиною 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з наведених вимог кримінального процесуального закону, інших судових рішень, окрім тих, що визначені у ст.ст. 304, 307 КПК України, слідчим суддею ухвалено бути не може.
Однак, за наслідками розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без розгляду, яке вказаним положенням кримінального процесуального закону не відповідає.
Крім, того відповідно до ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.
Відсутність у матеріалах провадження журналу судового засідання, або технічного носія, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції чи апеляційної інстанції, визнається згідно п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є підставою для безумовного скасування оскаржуваного судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції згідно п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, 02 вересня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні здійснив розгляд скарги, однак в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання, що є істотним порушенням вимогам КПК України.
Колегія суддів наголошує, що під час розгляду скарг слідчим суддею обов`язково ведеться журнал судового засідання, незалежно від явки чи не явки в судове засідання сторін.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 02 вересня 2020 р. про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду є незаконною, постановлена з істотним порушенням норм процесуального права, та підлягає скасуванню, а матеріали справи - направленню до суду першої інстанції для розгляду скарги слідчим суддею.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 вересня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею суду першої інстанції, скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4