Справа № 636/1001/14-к
Провадження №1-кп/635/719/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6
ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.
24 жовтня 2019 року Вищою радою правосуддя звільнено суддю ОСОБА_12 , у зв`язку з чим на підставі розпорядження № 01-02/114 від 12 листопада 2019 року керівником апарату Харківського районного суду Харківської області проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи і проведена заміна судді ОСОБА_12 на суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Прокурор, обвинувачені, захисники у судовому засіданні не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Головуючий суддя ОСОБА_1 вказав, що ознайомлений з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до їх заміни.
Враховуючи, що сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни суддів, замінені судді вказали про недоцільність нового проведення процесуальних дій, що вже були проведені до їх заміни, колегія суддів вважає відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які здійснювалися під час судового розгляду до заміни суддів і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів,
про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та повторно здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України та продовжити судовий розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3