overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 512/368/20
Провадження № 1-кп/507/85/2020
У Х В А Л А
"04" вересня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 , про здійснення судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції в зв`язку з необхідністю допитати свідка ОСОБА_6 який перебуває під вартою в ДУ «Одеському слідчому ізоляторі».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із ДУ «Одеським слідчим ізолятором».
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції із ДУ «Одеським слідчим ізолятором» 15 вересня 2020 року з 11 години 00 хвилин.
ДУ «Одеському слідчому ізолятору» забезпечити проведення судового засідання із участю свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до ДУ «Одеського слідчого ізолятора», для організації виконання, та для повідомлення свідка ОСОБА_6 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/53/17

Номер провадження: 1-в/511/63/20

15 вересня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області подання Роздільнянського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербанка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Роздільнянського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_4 .
Подання мотивовано тим, що вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.12.2017 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.122, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання органу пробації, так як підстави для розгляду даного клопотання в суді і заміни покарання в зв`язку зі смертю засудженого на даний час відпали.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на таке.

Так під час розгляду даної справи і подання органу з питань пробації, судом встановлено, що ОСОБА_4 помер, що підтверджується актовим записом про смерть №471 від 09.09.2020 року, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і заміни засудженому ОСОБА_4 умовного покарання на його реальне відбування, що є предметом розгляду подання органу пробації, безпосередньо пов`язане з особою засудженого, стосується його особистих прав, то за даних обставин суд вважає, що в задоволенні подання належить відмовити, так як відпали підстави для заміни покарання за вказаним вироком суду стосовно засудженого ОСОБА_4 в зв`язку з його смертю.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні поданняРоздільнянської РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Особову праву засудженого ОСОБА_4 №12/2018 повернути до Роздільнянського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області .
На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1098/20
провадження № 1-кп/650/169/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000151 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно статті 89 КК України, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України;

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.
На судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно з пунктом другим частини третьої статті 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України на 11.00 год. 21 вересня 2020 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
На судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ ОСОБА_1
Справа №766/1841/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000062 від 07.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000062 від 07.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу, просили змінити на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 15.09.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/9234/20 Апеляційне провадження № 11-п/824/471/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення клопотання слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0007011 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з одного суду до іншого,

ВСТАНОВИЛА:
02 червня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0007011 ОСОБА_5 з Голосіївськго районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва.
До початку апеляційного розгляду справи 09 вересня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про відмову від клопотання про направлення клопотання слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0007011 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з одного суду до іншого.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів уважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на те, що захисник ОСОБА_6 відмовилася від клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення клопотання слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0007011 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з одного суду до іншого залишити без розгляду у зв`язку із відмовою від нього ОСОБА_6

Судді:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
14.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134 від 19.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування були встановлені номери, які перебувають у користуванні осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги мобільного номеру оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_10 , оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо та просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів, в них відсутні данні, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказаний номер перебуває у користуванні зазначених у клопотанні осіб. Наданий рапорт о/у СКП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, не може бути підставою для задоволення клопотання.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській областіОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.08.2020 року про часткове задоволення клопотання та зобов`язати провести відповідні слідчі дії в рамках кримінального провадження № 0000902.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000902.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4814/20
Провадження № 1-кп/362/621/20
У Х В А Л А

спрощеного провадження

15 вересня 2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.

Кримінальне провадження у якому складено даний обвинувальний акт, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2019 року за № 420 191 112 000 001 64.

Обвинувальний акт складено прокурором 15 вересня 2020 року.

Копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено 15 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Здійснювати спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Таким чином, з метою ухвалення вироку відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, необхідно проводити розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

За матеріалами, що підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України здійснювати спрощене провадження у судовому засіданні 04 листопада 2020 року о 15 годині 10 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 110 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним даного кримінального правопорушення.

Також цим же вироком суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції від 05.04.2001 року), та йому призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадженнянадійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 18 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/765/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 14 вересня 2020 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, які були передані до провадження судді 14 вересня 2020 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України на 15 годин 30 хвилин 15 вересня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська