Справа №705/920/19
1-кс/705/872/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 10.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000005,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову від 10.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000005.

Ухвалою слідчого судді від 14 серпня 2020 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено скаргу до розгляду на 18 серпня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарги, визначені у ч.2 ст.306 КПК України, виклик особи, що подала скаргу, було здійснено по телефону у відповідності до ч.1 ст.135 КПК України.

Судове засідання з розгляду скарги, призначене на 18.08.2020 року не відбулось у зв`язку з неявкою скаржника та слідчого, рішення якого оскаржується.

18.08.2020 року на електронну поштову адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому вона просила провести розгляд скарги без її особистої участі з урахуванням письмових пояснень та наданих доказів до скарги, скасувати постанову від 10.07.2020 року слідчого СВ Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, ЄРДР №0000005 від 10.01.2019 року, порушеного за ч.1 ст.365-2 КК України, та продовжити досудове розслідування за фактами, викладеними в заявах ОСОБА_3 та ПАТ «Уманьагрохім». При цьому посилалась на те, що скаржник проживає у смт. Мирне Мелітопольського району (що складає 672 км від місця проведення судового слухання справи) та на встановлення карантину з метою запобігання поширенню не території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Розгляд скарги був перепризначений на 20.08.2020 року. Виклик особи, що подала скаргу, було повторно здійснено по телефону у відповідності до ч.1 ст.135 КПК України та вказано скаржнику на необхідність явки до суду.

У судове засідання, призначене на 20 серпня 2020 року, особа, що подала скаргу, повторно не з`явилась, про причини своєї неявки слідчому судді не повідомила.

Вирішуючи питання щодо подальшого провадження за скаргою, слідчий суддя керується приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно яких розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Неявка скаржника до слідчого судді, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, унеможливлює розгляд його скарги по суті.

Суд враховує рекомендаційні роз`яснення, викладені в Узагальненні, підготованому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», за якими у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Також, слідчий суддя вважає безпідставними посилання скаржника у своєму клопотанні на те, що вона проживає в смт.Мирне Мелітопольського району, так як у скарзі, яка була подана ОСОБА_3 до суду, а також у цьому ж клопотанні про розгляд скарги без участі скаржника, остання чітко зазначає свою адресу проживання: АДРЕСА_1 .

Крім того, в разі віддаленості місця проживання скаржника від Уманського міськрайонного суду Черкаської області, скаржник не була позбавлена можливості заявити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проте, такі клопотання від скаржника не надходили.

Слідчий суддя виходить також з того, що особа, яка подала скаргу, повинна бути зацікавлена у вирішенні скарги по суті та доводити свою позицію у судовому засіданні. Неявка скаржника призводить до порушення строків розгляду скарги і відкладень судових засідань, так як нормами КПК України не передбачено розгляд скарги по суті за відсутності особи, що подала скаргу.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_3 на постанову від 10.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000005 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 10.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000005 - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що вона має право повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для відому.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1