Провадження № 1-кп/761/32/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0017928, у якому
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременець Тернопільської області, громадянин України, українець, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Обвинуваченому інкриміновано, що він у період з травня по грудень 2013 року привласнив грошові кошти (страхові премії) у сумі 622 390, 13 грн., отримані ним від страхувальників за придбані останніми поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з обвинувальним актом вказаними діями обвинувачений завдав матеріальної шкоди власнику зазначених коштів - ПрАТ «Київський страховий дім».

Прокурором заявлене клопотання про призначення судово-економічної експертизи з метою встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, проведення експертизи державний обвинувач просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України,.
На думку сторони обвинувачення, необхідним є усунення протиріч у частині розміру завданої злочином шкоди, оскільки це є складовою частиною предмета доказування.

Сторона захисту просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, вважаючи його необґрунтованим та спрямованим на затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши доводи сторін, вивчивши надані документи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК, має право доручити проведення експертизи експертній установі для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

При цьому п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди.
Під час вирішення клопотання прокурора судом взято до уваги, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК однією з обставин, яка підлягає встановленню у кримінальному провадженні, є розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Враховуючи вищезазначені вимоги процесуального закону у сукупністю з положеннями ч. 2 ст.84 КПК, згідно з якою процесуальними джерелами доказів можуть бути лише показання, речові докази, документи, висновки експертів, експертиза щодо встановлення розміру матеріальної шкоди є обов`язковою.
Водночас, під час досудового розслідування відповідна експертиза не проводилася.
Отже, обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому правопорушення, досліджені та долучені до судового провадження документи свідчать про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд
у х в а л и в :
1.Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
2.Призначити судово-економічну експертизу, на вирішення експертів поставити такі питання:
2.1 Яка загальна сума страхових премій підлягала до сплати в результаті реалізації полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, наданих ОСОБА_6 на підставі Актів прийому-передачі матеріальних цінностей за Агентським договором №А19/03/13-1 від 19.03.2013 та Договором доручення № АФОП09-01/13 від 19.03.2013?

2.2 Яка загальна сума страхових премій фактично отримана ПрАТ «Київський страховий дім» в результаті реалізації полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, наданих ОСОБА_6 на підставі Актів прийому-передачі матеріальних цінностей за Агентським договором №А19/03/13-1 від 19.03.2013 та Договором доручення № АФОП09-01/13 від 19.03.2013?

2.3 Хто відповідно до Агентського договору №А19/03/13-1 від 19.03.2013, Договору доручення № АФОП09-01/13 від 19.03.2013 та інших документів провадження отримав страхові платежі безпосередньо від страхувальників у результаті реалізації страхових полісів та був зобов`язаний передавати відповідні суми страхових платежів для внесення на рахунок ПрАТ «Київський страховий дім»?

2.4 Яка загальна сума страхових премій фактично отримана страховим агентом в результаті реалізації полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, наданих ОСОБА_6 на підставі Актів прийому-передачі матеріальних цінностей за Агентським договором №А19/03/13-1 від 19.03.2013 та Договором доручення № АФОП09-01/13 від 19.03.2013?

2.5 Яка матеріальна шкода завдана ПрАТ «Київський страховий дім» внаслідок ненадходження сум страхових премій за фактично реалізовані поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, отриманих ОСОБА_6 на підставі Актів прийому-передачі матеріальних цінностей за агентським договором №А19/03/13-1 від 19.03.2013 та Договором доручення № АФОП09-01/13 від 19.03.2013?

3. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

4. Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження № 1 кп/761/48/2016 (справа №761/22838/14-к).

5.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3