Справа №766/628/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0002769 від 01.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, про примусове залучення особи для проведення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на примусове проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1981р.н. про те, що з вересня 2017 року її чоловік - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 систематично ґвалтує її доньку ОСОБА_7 , 2005 р.н.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пояснила, що приблизно у вересні 2017 року її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почав підозріло себе поводити, після розмови з ним, вона з`ясувала що ним були скоєні дії сексуального характеру відносно її доньки ОСОБА_8 , а саме останній повідомив, що він терся своїми геніталіями по піхві дівчинки, цю подію вони вирішили обговорити вдома, щоб це більше ніколи не повторювалось.

Також в ході досудового розслідування допитано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила наступне, що 01.12.2020 року, знаходячись на навчанні в Херсонській ЗОШ № 35, на перерві після другого уроку, вона звернулась до свого класного керівника ОСОБА_9 , та розповіла, що її вітчим її сексуально домагається, примушує до статевих зносин та розбещує приблизно з 12 років (2017 року), коли останній раз були статеві зносини ОСОБА_8 не відповіла, але повідомила, що з того моменту пройшло більше місяця.

01.12.2020 року ОСОБА_4 було направлено на загальний огляд до лікаря геніколога, де лікар КНП «Херсонська МКЛ ім. О.С. Лучанського» Херсонської МР (вторинка) ОСОБА_10 , дійшла висновку, що пульва гр. ОСОБА_4 без ознак пошкоджень.

07.12.2020 року проведено додатковий допит неповнолітньої ОСОБА_4 , під час якого вона повідомила наступне, що 01.12.2020 року вона дала неправдиві показання відносно свого вітчима ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що останній їй заборонив завести вдома кота, вимикав Інтернет та відібрав її мобільний телефон, таким чином вона хотіла йому помститися.

07.12.2020 року проведено повторний допит свідка ОСОБА_5 , під час якого, остання пояснила, що попередні показання вона дала неправдиві, в зв`язку зі своїм психологічним станом на той час.

02.12.2020 року слідчим було винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи та 07.12.2020 року отримано висновок експерта судово-медичної експертизи, де вказано, що 03.12.2020 року мати освідуваної ОСОБА_5 , 1981 р.н., заявила, що її донька не хоче з`являтись для огляду освідування її судово-медичним експертом.

Вищевказані події, унеможливлюють правоохоронні органи встановити факт зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність у примусовому проведенні судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Надали на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги клопотання підтримали у повному обсязі просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Законний представник потерпілої та її адвокат в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Надали на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі, при вирішенні питання щодо примусового залучення особи для проведення судово-медичної експертизи поклались на розсуду суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК України, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у примусовому залучені особи для проведення судово-медичної експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Разом з цим, клопотання слідчого в частині надання дозволу на примусове проведення судово-медичної експертизи, задоволенню не підлягає, оскільки вчинення такої процесуальної дії відповідно до положень ст. 242,243 КПК України, належить до повноважень сторони кримінального провадження, експертної установи, експерта або експертів, яких залучають сторони кримінального провадження, а не слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на примусове залучення потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002769 від 01.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1