Справа №:755/6396/20
Провадження №: 1-кс/755/4030/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2020 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002713, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2020 року, слідчий Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002713.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 19.08.2019 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_6 транспортний засіб Мерседес «180 СД і» д.н.з. НОМЕР_1 для здійснення лако-фарбових робіт, а в подальшому у невстановлений спосіб перереєстрував даний автомобіль на себе, тим самим незаконно ним заволодів, завдавши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на суму 250 000 гривень

В ході досудового розслідування було встановлено, що вказаний автомобіль було перереєстровано на нового власника за договором купівлі продажу в ІНФОРМАЦІЯ_2 який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та відповідно до ухвали суду був здійснений тимчасовий доступ до документів з метою встановлення способу перереєстрації даного автомобіля.

Вивченням вилучених документів з ІНФОРМАЦІЯ_3 який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_6 14.11.2019 року уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_7 договір комісії №7281/19/009725 щодо подальшого продажу власного автомобіля «Mercedes-Benz B180 CDI», жовтого кольору, 2013 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 ТН номер кузова НОМЕР_3 за ціною 35000 гривень та в цей же день ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладає Договір купівлі-продажу транспортного засобу №7281/19/009725 з ОСОБА_5 та продає вказаний автомобіль йому за ціною 35000 гривень, що і стало підставою перереєстрації даного транспортного засобу.

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 заперечив факт підписання будь яких документів щодо перереєстрації свого транспортного засобу Мерседес «180 СД і д.н.з. НОМЕР_2 ТН на нового власника.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №17-3/1111 від 27.07.2020 року, підписи у графі «Комітент ОСОБА_6 » у договорі комісії №7281/19/009725 від 14.11.2019 на 1 аркуші та у графі «Комітент(довірена особа) у акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7281/19/009725 від 14.11.2019, виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.

У зв`язку з вищевикладеним, на даний час виникла необхідність встановити, на підставі яких документів та ким був укладений договір Комісії №7281/19/009725 щодо продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » автомобіля «Mercedes-Benz B180 CDI», жовтого кольору, 2013 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 ТН номер кузова НОМЕР_3 за ціною 35000 гривень ОСОБА_5 . Вказана документація зберігається в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 та на даний час є підстави вважати, що з метою уникнення відповідальності, вона може бути змінена чи знищена.

На підставі викладеного, враховуючи що для з`ясування всіх обставин вказаного правопорушення та надання правової оцінки діяльності осіб вказаного товариства необхідно отримати доступ до всіх наявних документів які були укладені та підписані між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_5 , щодо продажу автомобіля «Mercedes-Benz B180 CDI», жовтого кольору, 2013 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 ТН номер кузова НОМЕР_4 , а також працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_6 предметом яких став автомобіль «Mercedes-Benz B180 CDI», жовтого кольору, 2013 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 ТН номер кузова НОМЕР_3 та вилучити їх.

Слідчий направив заяву в якій просив розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

В судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду, не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 17.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України (кримінальне провадження №0002713).
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів інформації, що знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та можуть мати суттєве значення з розкриття злочину і для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.
Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002713 задовольнити.
Надати право слідчому Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, шляхом виїмки, до оригіналів та ксерокопій всіх наявних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що знаходиться АДРЕСА_3 , які були укладені та підписані між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо продажу автомобіля «Mercedes-Benz B180 CDI», жовтого кольору, 2013 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 ТН номер кузова НОМЕР_4 , а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо укладання договору комісії №7281/19/009725 для подальшого продажу автомобіля «Mercedes-Benz B180 CDI», жовтого кольору, 2013 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 ТН номер кузова НОМЕР_3 з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 10.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: