У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом розслідування особливо важливих кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 17.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ДЕЛЬТА ФОРЕСТ» (), в період 2018-2019 років, здійснюючи фінансово-господарську діяльність на території міста Києва, Київської області та іншій території України, в порушення вимог податкового законодавства України, шляхом відображення в податковій звітності підприємства фінансово-господарських взаємовідносин сумнівного та безтоварного характеру, протиправно сформували податковий кредит з податку на додану вартість від ТОВ «ПРОМСТРОЙЛС» (стара назва ТОВ «УКРСОФТТОРГ», ), ТОВ «ТЕХЛІСРЕСУРС» (), ТОВ «КОНТУР ЗБУТ» (), ДП «КЛАВДІЄВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» (код ЄДРПОУ 992065) ДІБРОВСЬКЕ ЛІСНИЦТВО, в результаті чого умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість в загальному розмірі 7 171 190 грн., що підтверджується висновком експерта №2-22/01/2020-дос від 22.01.2020, та є особливо великим розміром.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими, перебуваючи на території міста Київ, в період 2018- 2019 років, внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «АВА-ТОРГ» (), ТОВ «АГРОТЕХСИЛА» (), ТОВ «АКІНОЛ» (), ТОВ «АНДЕРВЕЙ БЦ» (), ТОВ «БІЛДСЕРВІС ЛТД» (), ТОВ «БІНВЕСТТРЕЙД» (), ТОВ «БУДКОІЛАК» (), ТОВ «ВІПТОРГ БУД» (код ЄДРПОУ ), ТОВ «ВУДТОРГЛАК» (), ТОВ «ДОРТЕХМАРКЕТ» (), ТОВ «КОІЛАК» (), ТОВ «МАСТЛАКТОРГ» (), ТОВ «МЕТМОНТАЖ ЛІМІТЕД» (), ТОВ «ПРОМСТРОЙЛС» (), ТОВ «САВТРАНС ЮНАЙТЕД» (), ТОВ «СУБМОСТІНВЕСТ» (), ТОВ «ТОРМЕТТЕХНОЛОДЖІ» (), ТОВ «УКРДЕРЕВБУДІНВЕСТ» (), ТОВ «ФРЕШ ГУД ФРІ» (), ТОВ «ХАРДВАЙР» (), ТОВ «ЮБІ-ГРАНТ» (), ТОВ «ІСКАР ГРУП» (), ТОВ «ЄВАБУД» (), ТОВ «ПІЛЬТССОФТ» (), ТОВ «МІЛІТАО» (), ТОВ «ОЛДФІРМ» (), ТОВ «АГРОХІМ ЦЕНТР» (), ТОВ «ТЕХЛІСРЕСУРС» (), ТОВ «АДАМАНТА ЛЮКС» (), ТОВ «ГАРЯЧІ ТУРИ» (), ТОВ «НІКТАС» (), ТОВ «ЛІДЕР-ЛОГІСТИК КОМПАНІ» (), ТОВ «КОМЕРЦІЙНІ ПЕРЕВЕЗЕННЯ» (), ТОВ «РОНДСТОН ТРЕЙД» (), ТОВ «ЕВОЛАЙН» (), ТОВ «МАК-ГРЕЙН» (), ТОВ «АГРО ІНВЕСТ-ТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «ВЕЛІНГРАД» (), ТОВ «ЄВРОТРЕЙД ІН» (), ТОВ «ЮНІСТЕЙН» (), ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АКС КЕПІТАЛ» (), ТОВ «ЛЮКСОРД» (), ТОВ «ГЛОБАЛ ФІНАНС-ГРУП» (), ТОВ «ФОРТО АКТИВ» (), ТОВ «БАРАКУДА ТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «СІТІ КОМ ІНВЕСТ» (), ТОВ «ОСТЕРХУТ» (), ТОВ «САТАРС» (), ТОВ «КОНТУР ЗБУТ» (), ТОВ «ТАКЕРС СІТІ» (), ТОВ «АУТО-БОНУС»( ), ТОВ «ЛІГЕРУС ЛІМІТЕД»( ) та інших, завідомо неправдиві відомості, а також умисно подали для проведення такої реєстрації документи, які містять завідомо неправдиві відомості, в подальшому використовуючи реквізити яких формували протиправний податковий кредит суб`єктам реального сектору економіки.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ДЕЛЬТА ФОРЕСТ» (), в період 2018-2020 років, здійснюючи фінансово-господарську діяльність на території міста Києва, Київської області та іншій території України, в порушення вимог податкового законодавства України, шляхом відображення в податковій звітності підприємства фінансово-господарських взаємовідносин сумнівного та безтоварного характеру, протиправно сформували податковий кредит з податку на додану вартість від ТОВ «ПРОМСТРОЙЛС» (), ТОВ «ТЕХЛІСРЕСУРС» (), ТОВ «КОНТУР ЗБУТ» (), ДП «КЛАВДІЄВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» (код ЄДРПОУ 992065) ДІБРОВСЬКЕ ЛІСНИЦТВО.

Допитаний в якості свідка колишній директор та засновник ТОВ «УКРСОФТТОРГ» (нова назва ТОВ «ПРОМСТРОЙЛС») ОСОБА_7 показав, що на пропозицію невстановлених осіб, за грошову винагороду зареєстрував ТОВ «УКРСОФТТОРГ» (нова назва ТОВ «ПРОМСТРОЙЛС»), до якого в подальшому не мав жодного відношення, продаж підприємства не здійснював, фінансово-господарською діяльністю не займався.

Згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 25.09.2019 (справа №755/13889/19, 1-кп/755/1366/19), ОСОБА_7 визнано у пособництві внесенню в документи ТОВ «УКРСОФТТОРГ» (нова назва ТОВ «ПРОМСТРОЙЛС»; ), які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Допитана в якості свідка директор та засновник ТОВ «ТЕХЛІСРЕСУРС» ОСОБА_8 показала, що вона на пропозицію невстановлених осіб, за грошову винагороду придбала (перереєструвала) ТОВ «ТЕХЛІСРЕСУРС», з метою прикриття незаконної діяльності. ОСОБА_8 показала, що до фінансово-господарської діяльності ТОВ «ТЕХЛІСРЕСУРС» вона не має жодного відношення.

Відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 21.08.2019 (справа №755/12358/19), ОСОБА_8 визнано винною у пособництві фіктивному підприємництву, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - ТОВ «ТЕХЛІСРЕСУРС» з метою прикриття незаконної діяльності, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням, що директор та засновник ТОВ «КОНТУР ЗБУТ» ОСОБА_15 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак зі слів сусідів та дільничого інспектора ГУ НП у м. Маріуполь Донецької області вказаний громадянин на початку 2015 року виїхав до не підконрольної території України (ДНР). Згідно інформації прикордонної служби ОСОБА_14 на підконтрольну територію України не повертався. ТОВ «КОНТУР ЗБУТ» за податковою адресою відсутнє, дані про наявність основних фондів на підприємстві відсутні, як і дані про наявність інших офісних та складських приміщень та автотранспорту.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ДЕЛЬТА ФОРЕСТ» сформували протиправний податковий кредит з податку на додану вартість шляхом відображення сумнівних операцій по взаємовідносинам з ТОВ «ПРОМСТРОЙЛС» (стара назва ТОВ «УКРСОФТТОРГ»), ТОВ «ТЕХЛІСРЕСУРС», ТОВ «КОНТУР ЗБУТ», ДП «КЛАВДІЄВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДІБРОВСЬКЕ ЛІСНИЦТВО, за нібито поставлені товарно-матеріальні цінності (техсировина хв/п сосна, пиломатеріали хв/п, дрова паливні, дрова паливні хвойних порід, деревина дров`яна, сосна, круглі лісоматеріли сосна, пиловник, техсировина (штабель) хв/п сосна, шпала тмм, подвійне навантаження деревини, дрова хв/п сосна, дрова технологічні, дрова хвойних порід, техсировина хвойних порід сосна, деревина дров`яна пв сосна, круглі лісоматеріали, 2 група деревина дров`яна нп сосна), які в свою чергу вказані СГД нібито придбали в частині у ДП «КЛАВДІЄВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДІБРОВСЬКЕ ЛІСНИЦТВО.

Проведеним аналізом фінансово-господарської діяльності ТОВ «ДЕЛЬТА ФОРЕСТ» встановлено, що вищевказані нібито придбані товарно-матеріальні цінності, в подальшому ТОВ «ДЕЛЬТА ФОРЕСТ» в період 2020 року експортувало лісо та пиломатеріали через М/п «Одеса спеціалізований» (500110000) та М/п «Іллічівськ» (500040000) на загальну суму 66,7 млн., грн.. та реалізувало на реальний сектор економіки товарно-матеріальні цінності в розмірі понад 38 млн. ПДВ та продовжує здійснювати вищевказані протиправні операції.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в злочинній схемі кримінального правопорушення також задіяні: ТОВ «АГЛЕС» (), ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРЛІСПРОМ» (), ТОВ «ФОРЕСТБЛАНК» (), ТОВ «ТД «УКРТОПЛИВО» (), які підконтрольні особам, що організували вищевказану злочинну схему кримінального правопорушення.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено осіб, які причетні до злочинної схеми кримінального правопорушення та вчинення протиправної діяльності, серед яких: ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється директором ТОВ «ДЕЛЬТА ФОРЕСТ» та виступає організатором, ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виконує функції бухгалтера, ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка виконує функції бухгалтера, а також встановлено інших особи, які ведуть прихований спосіб життя та не фігурують в документообігу, що підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інші, використовують в протиправній діяльності реквізити підконтрольних їм суб`єктів господарської діяльності: ТОВ «ДЕЛЬТА ФОРЕСТ», ТОВ «ПРОМСТРОЙЛС» (стара назва ТОВ «УКРСОФТТОРГ»), ТОВ «ТЕХЛІСРЕСУРС», ТОВ «КОНТУР ЗБУТ», ДП «КЛАВДІЄВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДІБРОВСЬКЕ ЛІСНИЦТВО, ТОВ «АГЛЕС», ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРЛІСПРОМ», ТОВ «ФОРЕСТБЛАНК», ТОВ "ТД «УКРТОПЛИВО» та інших, ведуть бухгалтерський та податковий облік, виготовляють необхідну первинну документацію, проводять протиправні фінансові операції сумнівного та безтоварного характеру, що супроводжуються умисним ухиленням від сплати податків в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_18 , яка причетна до протиправної діяльності, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які використовує в протиправній діяльності.

Згідно лист КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» () встановлено, що житлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , які використовуються в протиправній діяльності особами, що причетні до злочинної схеми кримінального правопорушення, зареєстровані на правах власності за ОСОБА_19 .

18.11.2020 на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_20 від 11.11.2020 (справа №761/36195/20, провадження №1-кс/761/21981/2020) проведено обшук в житлових приміщеннях, за адресою: АДРЕСА_2 ,про що складено протокол обшуку від 18.11.2020, згідно якого вилучено предмети, речі та документи, які підтверджують причетність ОСОБА_18 до вчинення протиправної діяльності.

Крім того, проведеним обшуком в житлових приміщеннях, за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено майно (предмети, речі та документи), на яке ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_20 від 11.11..2020 (справа №761/36195/20, провадження №1-кс/761/21981/2020) не надано прямий дозвіл на вилучення, а саме виявлено та вилучено:

-Ноутбук «Asus» s/n: K6NOCVO8Z02625Fіз зарядним пристроєм 1шт.;

-Ноутбук «Aceer» s/n: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм 1шт.;

-Мобільний телефон Iphone золотого кольору IMEI НОМЕР_2 1шт.;

Так, 19.11.2020 проведеним оглядомвилучених Ноутбука «Asus» s/n: K6NOCVO8Z02625F, Ноутбука «Aceer» s/n: НОМЕР_1 , Мобільного телефонуIphone золотого кольору IMEI НОМЕР_2 встановлено, що вказані речі зберігають на собі відомості та електронні документи по суб`єктам господарської діяльності, які залучені в злочинній схемі кримінального правопорушення.

Так, 19.11.2020 постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000156.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт вищевказане майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник власника майна заперечив проти накладення арешту на ноутбуки.

Заслухавши пояснення прокурора та представника власника майна, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 18.11.2020 за результатами проведеного обшуку в житлових приміщеннях (квартирі), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

-Ноутбук «Asus» s/n: НОМЕР_3 із зарядним пристроєм 1шт.;

-Ноутбук «Aceer» s/n: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм 1шт.;

-Мобільний телефон Iphone золотого кольору IMEI НОМЕР_2 1шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1