Дата документу 17.07.2020 Справа № 314/362/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1357/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/362/20 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.72 ч.5 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

17 липня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 31.08.2018 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю; зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.04.2017 року по 20.06.2017 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.03.2019 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.04.2017 року до вступу в законну силу, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не прибули, заяв чи клопотань про відкладення розгляду на адресу апеляційного суду не надходило.

Таким чином, враховуючи, що учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, заяв чи клопотань про відкладення розгляду на адресу апеляційного суду також не надходило, колегія суддів вважає можливим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, провести розгляд за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що адвокату ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 16.06.2020 року, за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Між тим, адвокат ОСОБА_6 апеляційну скаргу на увалу суду від 16 червня 2020 року надіслала 30 червня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (кінцевий строк подачі скарги припадав на 23.06.2020 року).

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, до поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляційну скаргу. Поважними причинами можуть бути визнані: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, вручення засудженому, що знаходиться під вартою, копії вироку мовою, якою він не володіє, та інші.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_6 була присутня в судовому засіданні 16.06.2020 року під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали. Про дату та час складання повного тексту ухвали учасники судового провадження були повідомлені в судовому засіданні, що підтверджується звукозаписом та журналом судового засідання, наявним в матеріалах провадження (а.п.25-27). Таким чином, адвокат ОСОБА_6 була обізнана про прийняте судом першої інстанції рішення, а також про те, що 17.06.2020 року буде складено повний текст ухвали стосовно ОСОБА_7 . Тому, адвокат ОСОБА_6 мала об`єктивну можливість оскаржити ухвалу у передбачений законом строк, однак не скористалась своїм правом звернення до апеляційного суду для оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року у межах, встановлених КПК України.

Жодних обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року, адвокат ОСОБА_6 взагалі не наводить.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 16.06.2020 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

повернути адвокату ОСОБА_6 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , апеляційну скаргу, подану нею на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення і відсутності підстав для поновлення цього строку.

Направити адвокату ОСОБА_6 копію зазначеної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4