ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3363/20 Справа № 208/4584/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

представника колонії ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 вересня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рацеве, Чигиринського району, Черкаської області, громадянки України, засудженої 08.02.2018 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70,71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 вересня 2020 року ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року умовно-достроково на 9 місяців 21 день.
Мотивуючи ухвалене рішення, суд посилався на те, що по прибуттю 06.07.2018 року до Кам`янської ВК-34 засуджена характеризується позитивно, працевлаштована, має два заохочення за зразкову поведінку, сумлінне ставлення до праці, бере участь у заходах диференційованого впливу, у 2019 році при установі закінчила навчальний заклад та отримала професію «швачка», вину у скоєному злочині визнає, щиро кається у скоєному, стягнень не має. За цих умов суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та вставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та винести нову, якою відмовити в застосуванні до засудженої положень ст. 81 КК України.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, прокурор посилається на те, що суд ухвалюючи рішення не надав належної оцінки тим обставинам, що засуджена неодноразово судима за злочини проти власності та останній неодноразово надавалась можливість виправлення без ізоляції від суспільства. Окрім цього, згідно з характеристикою засудженої від 2019 року, остання характеризується посередньо, до праці ставиться не старанно та не сумлінно, внаслідок чого коефіцієнт трудової участі складав 0,8. Прокурор зауважує, що будь-яких матеріалів, що свідчать про сумлінну поведінку засудженої за період відбування покарання, позитивних змін у її свідомості та активної участі у житті установи та відділення, особова справа не містить, а тому підстави для її умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, засудженої та представника колонії, які проти задоволення скарги заперечували, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставного застосування до засудженої умовно-достроково звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу виходячи з такого.
Згідно ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В силу ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Отже, зі змісту наведених положень закону вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при розгляді подання щодо ОСОБА_7 повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження, та дійшов обґрунтованих висновків, що засуджена довела своє виправлення, а тому може бути звільнена від відбування покарання умовно-достроково.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 відбуває покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, призначене їй за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року.
Приймаючи рішення про умовно-дострокове звільнення засудженої від відбування покарання, судом першої інстанції враховано, що за час відбування покарання у Кам`янській ВК-34 (з 06.07.2018 року) засуджена характеризується позитивно, працевлаштована, має два заохочення за зразкову поведінку, сумлінне ставлення до праці, бере участь у заходах диференційованого впливу, у 2019 році при установі закінчила навчальний заклад та отримала професію «швачка», вину у скоєному злочині визнає, щиро кається у скоєному, стягнень не має.
Надаючи оцінку наведеним обставинам, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявність підстав для застосування до засудженої положень ст. 81 КК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість судового рішення, то вони свого підтвердження під час апеляційного розгляду не знайшли.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив особу засудженої та дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність її умовно-дострокового звільнення, навівши при цьому докладні мотиви свого рішення.

Твердження прокурора про те, що у 2019 році засуджена не мала позитивної характеристики, є безпідставними, оскільки ці обставини хоча і мають бути враховані судом, проте не є вирішальними при вирішенні питання наявності підстав для умовно-дострокового звільнення засудженої від відбування покарання, як такі, що наразі змінились.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 вересня 2020 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4