КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/654/2020 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяславського ВП УНП в Київській області, -

У С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернувся голова Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяславського ВП УНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Подання мотивоване тим, що у Баришівському районному суді Київської області з чотирьох штатних одиниць суддів, лише один суддя здійснює повноваження, однак він знятий з авторозподілу у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці з 01 липня по 15 серпня 2020 року, що унеможливлює визначити суддю в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду скарги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Доводи подання про неможливість утворити склад суду для судового розгляду, на думку колегії суддів, є необґрунтованими.

З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що у Баришівському районному суді Київської області працює достатня кількість суддів, з яких можливо утворити склад суду.

Відповідно до п. 2.3.27. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену рішенням Ради суддів України № 26.11.2010 № 30 /у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 № 25/ зі змінами та доповненнями / Далі Положення/, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 08.07.2020 у Баришівському районному суді Київської області, з урахуванням п. 2.3.27 Положення, відсутні підстави, які унеможливлюють розподіл вказаного кримінального провадження для розгляду.

Враховуючи відсутність підстав передбачених ст. 34 КПК України для передачі вказаного провадження за скаргою до іншого суду, у задоволенні подання голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяславського ВП УНП в Київській області, залишити без задоволення.
Матеріали судового провадження повернути до Баришівського районного суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3