overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2462/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні в.о. голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Малинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Малинського районного суду становить - 6 суддів. Фактично працюють троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , дві посади судді є вакантними.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебувають на лікарняному, суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею, у судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження судді.

Рішенням зборів суддів Малинського районного суду №1 від 15.02.2019 року слідчими суддями цього суду обрано суддю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на період з 18.02.2019 року на три роки.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Малинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання слідчого Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000518 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України для розгляду в Коростишівський районний суд Житомирської області.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/196/16-к Номер провадження 11-кп/814/45/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про проведення дистанційного судового провадження,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Полтавського апеляційного суду, перебувають матеріали кримінального провадження №000675 від 08.08.2015 щодо ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року,

Апеляційний розгляд призначено на 02.12.2020 на 14 год. 30 хв.

До початку судового розгляду від представника потерпілої надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції із Глобинським районним судом Полтавської області, оскілки він не не має можливості вчасно прибути до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_8 та її представник адвокат ОСОБА_5 проживають в м.Глобино, що ускладнює його прибуття до Полтавського апеляційного суду, з метою оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, виникла необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст. 286 КК України, призначений на 02 грудня 2020 року об 14 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/2167/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21з/818/78/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 07.10.2020 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 19.08.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 15.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 11 год. 50 хв. 27.11.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 07.10.2020.

Виключити з мотивувальної частини ухвали абзац 25 наступного змісту: «Разом з цим, враховуючи ті обставини, що підозрюваний одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, раніше не судимий, колегія суддів вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду та ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, органом досудового розслідування не доведений».

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/776/20 Справа № 697/2047/17 Категорія: ч. 3 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2020 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 грудня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 520/8905/18
Провадження № 1-кп/947/668/20
УХВАЛА
резолютивна частина
23.11.2020 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює судове провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду кримінальне провадження №0000351 від 23.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участю сторін судового провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілих задовольнити частково.
Призначити по справі повторну авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МВС України (м.Одеса, вул.Прохоровська, 35), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Поставити перед експертами ті ж самі питання, а також 1-4 питання п.2 резолютивної частини письмового клопотання представника потерпілих (т.2 а.п.173-174).
Надати у розпорядження експерта матеріали кримінального провадження №520/8905/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у двох томах разом із робочими дисками запису судових засідань технічними засобами.
Експерт вправі вийти за межі поставлених судом питань, якщо це буде сприяти встановленню важливих обставин справи і більш повному дослідженню порушених перед ним питань.
Постанова оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали буде оголошено о 17.00 год. 27.11.2020.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1826/16-к
Номер провадження:1-кп/521/181/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар - ОСОБА_4

прокурор - ОСОБА_5
захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки за провадженням за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 28 та ч.2 ст. 147, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 189, ст. 348, ч.2 ст. 353, ч.2 ст. 342, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси було розглянуто питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

На підставі ч.1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою ставить на обговорення сторін питання щодо виправлення допущеної в судовому рішенні описки, а саме у вступній частині ухвали не вірно зазначено прізвище прокурора, а в резолютивній частині ухвали, щодо строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинувачених, замість 26.05.2017 року вказано 26.05.2016 року.
Сторона обвинувачення та захисту не заперечували проти виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в судовому рішенні була допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали не вірно вказана дата до якої продовжується дія запобіжного заходу у відношенні обвинувачених та прізвище прокурора, який приймав участь в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущені в резолютивній та вступній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2017 року описки.
Замість не вірного зазначення у вступній частині ухвали про приймання участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_12 , вважати вірним ОСОБА_5 ..
Замість невірного «Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_9 на 60 днів, тобто з урахуванням попередньої ухвали суду до 26.05.2016 року», вважати вірним «Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_9 на 60 днів, тобто з урахуванням попередньої ухвали суду до 26.05.2017 року».
Замість невірного «Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_10 на 60 днів, тобто з урахуванням попередньої ухвали суду до 26.05.2016 року», вважати вірним «Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_10 на 60 днів, тобто з урахуванням попередньої ухвали суду до 26.05.2017 року»,
Замість невірного «Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_11 на 60 днів, тобто з урахуванням попередньої ухвали суду до 26.05.2016 року», вважати вірним «Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_11 на 60 днів, тобто з урахуванням попередньої ухвали суду до 26.05.2017 року».
Хвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
25 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018 року за №0001152 за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.209 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.314, 370, 376 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018 року за №0001152 за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.209 КК України, колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_9 , на розгляді якої перебуває кримінальне провадження №0000101 від 12.03.2014 року, для вирішення питання про їх об`єднання, відмовити.
Клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення його недоліків, задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018 року за №0001152 за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.209 КК України, повернути прокурору Одеської обласної прокуратури для усунення протягом розумного строку вказаних в мотивувальній частині ухвали виявлених недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 листопада 2020 року о 13:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

25.11.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/15160/20
Номер провадження № 1-кп/522/2089/20
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №494/1425/19
Провадження №1-кп/523/815/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 р. Колегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні колегії суддів знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
У судове засідання, призначене на 19.11.2020р., обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на те, що обвинувачений був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, причина його неприбуття в судове засідання не підтверджена та не є поважною.
Представник служби у справах дітей та захисник підтримали думку прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійснення приводу обвинуваченого, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_8 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 17.12.2020 року о 12:00год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Комінтернівську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №628/3558/19
Провадження №1-кп/523/985/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року

Колегія суддів Суворовського районного суду Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши питання про участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ст.190 ч.2, ст.15 ч.4, ст.190 ч.4 , ст.190 ч.4 КК України, ОСОБА_7 ,ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 КК Укпаїни, ОСОБА_8 , за ознаками ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження.
21.09.2020 року надійшло клопотання захисників про проведення розгляду справи, для уточнення та зясування обставин справи, у судовому засіданні в режимі відеоконференції .
При цьому, враховуючи, що всі учасники процесу проживають в м.Харків, що може ускладнити безпосередню їх участь у судовому засіданні у приміщенні Суворовського районного суду м.Одеса та для оперативності розгляду справи приходимо до висновку про участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, розглянувши питання про участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця проживання від Суворовського районного суду м.Одеси , що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні з метою оперативного розгляду справи приходимо до висновку про доцільність участі прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Червонозаводському районному суду м.Харькова. (м.Харків, майдан Героїв Небесної сотні, будинок 36,3 )
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання, яке призначене на 21.01.2021 року на 15.00 год. в режимі відеоконференції.
Доручити Купянському міськрайонному суду Харківської області (м.Купянськ, вул.Першого травня, 27а ) забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора захисників.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Купянського міськрайонного суду Харківської області (м.Купянськ, вул.Першого травня, 27а ), які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №155/1690/20
Провадження №1-кп/155/256/20
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду

20 листопада 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається;

підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, також не заперечували щодо призначення судового розгляду на сьогодні, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на сьогодні, тобто 20 листопада 2020 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12 годину 20 хвилин 20 листопада 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: