Справа № 372/1/21
Провадження № 1-кс-1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні № 0001710, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2020 року приблизно о 15 год. 32 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «КІА», модель «Sorentо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Київська, в місті Обухів, Київської області, поряд спортивного комплексу ім. ОСОБА_6 , в напрямку до центру міста, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка по нерегульованому пішохідному переходу, переходила проїзну частину дороги з право на ліво, відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок події пішохід отримала травми госпіталізована до КНП ОРР «Обухівська ЦРЛ».

Під час огляду здійсненого в період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв. 24.12.2020 року, вилучено транспортний засіб, автомобіль марки «КІА», модель «Sorentо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Бориси, пров. Боженка, 23, а також вилучено носій інформації, накопичувач марки «Team», із маркуванням «micro SD 32 GB», який надав водій автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і долучено до матеріалів кримінального провадження № 0001710 від 24.12.2020 року.

Вилучений транспортний засіб, автомобіль марки «КІА», модель «Sorentо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та носій інформації, накопичувач марки «Team», із маркуванням «micro SD 32 GB» - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0001710 від 24.12.2020 року.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судових інженерно-транспортних експертиз, за експертною спеціалізацією «дослідження технічного стану транспортних засобів», «транспортно-трасологічні дослідження», «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», «фототехнічного дослідження» для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для експертного дослідження транспортні засоби, причетні до дорожньо-транспортної пригоди, необхідно зберігати у такому стані, в якому вони знаходились після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки їх не огляне експерт, а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого транспортних засобів.
Для дослідження експертам необхідно надавати транспортні засоби без внесення в їх конструкцію будь яких змін, та без здійснення будь яких ремонтно відновлювальних робіт.
Транспортні засоби на які необхідно накласти арешт, вважаються тимчасово вилученими, тобто, які вилучені в ході огляду і можуть бути використані як доказ причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Річ, на яку необхідно накласти арешт, а саме на транспортний засіб, автомобіль - марки «КІА», модель «Sorentо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та носій інформації, накопичувач марки «Team», із маркуванням «micro SD 32 GB», які вважаються тимчасово вилученими, не відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відсутність вказаного транспортного засобу та носія інформації, унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

А тому, у досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на транспортний засіб, автомобіль марки «КІА», модель «Sorentо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та носій інформації, накопичувач марки «Team», із маркуванням «micro SD 32 GB», для того щоб запобігти можливості їх приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.

Метою, накладення арешту на виявлений під час огляду транспортний засіб, автомобіль марки «КІА», модель «Sorentо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який вилучений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Обухівського ВП ГУНП в Київській області, та носій інформації, накопичувач марки «Team», із маркуванням «micro SD 32 GB» відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктом кримінального протиправно дій та набутті кримінально протиправним шляхом.

Представник володільця майна ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечив в повному обсязі та просив відмовити в його задоволенні.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту обґрунтованими, тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «KIA» модель «Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , носій інформації накопичувач марки «Team» із маркуванням «micro SD 32 GB», належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1