overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/577/18
Провадження № 1-в/353/18/20
У Х В А Л А
18 вересня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням старшого інспектора Тлумацького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням терміну випробовування, -

в с т а н о в и в:

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 18.09.2020 року звернулася старший інспектор Тлумацького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 з поданням щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням терміну випробовування, призначеного вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18.09.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Тлумацького районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням терміну випробовування призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/6812/20
Провадження №1-в/359/275/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника виправної колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.04.2020 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі. Застосовано Закон України від 26.11.2015 №838-VІІІ та зараховано засудженому в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 16.11.2019,

в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про проведення перерахунку строку відбуття покарання з розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі. Клопотання засуджений ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що він засуджений 27.04.2020 вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, який набрав законної сили 27.05.2020, а тому він має право на здійснення перерахунку із розрахунком один день перебування у СІЗО за два дні позбавлення волі.

Відповідно до вказаного вироку ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Бориспільській виправній колонії №119.

Разом із цим, 16.09.2020 у судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив про залишення його клопотання про перерахунок строку відбуття покарання, без розгляду.

У судовому засіданні прокурор та представник Бориспільської виправної колонії №119 підтримали клопотання засудженого.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду у зв`язку з тим, що засуджений висловив своє бажання щодо залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення, без розгляду

Враховуючи зазначене, на підставі с. 5 ст. 72 КК України та керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про проведення перерахунку строку відбуття покарання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1671/20
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області,

встановив:

02 вересня 2020 року до суду із вказаною скаргою звернувся ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що 27 серпня 2020 року повідомив Бородянське ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про вчинення кримінального правопорушення. За його заявою відомості до ЄРДР не внесені. Просив зобов`язати посадову особу Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР його заяву про вчинення кримінального правопорушення від 27 серпня 2020 року.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Начальник СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги проведено за його відсутності.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги встановлено наступне.

27 серпня 2020 року до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

З відповіді слідчого вбачається, що відомості за вказаним повідомленням до ЄРДР не внесені, повідомлення приєднане до матеріалів іншого кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, оскільки вимоги ст.214 КПК України виконані не були, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

ухвалив:

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування за повідомленням ОСОБА_4 від 27 серпня 2020 року.

Зобов`язати слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, визначеного керівником органу досудового розслідування Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, внести за повідомленням ОСОБА_4 відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
Справа № 405/5573/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кропивницький спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6) та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та головою спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького внесено до суду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
провести розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 24.09.2020 о 15:20 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» забезпечити порядок проведення відеоконференції та надати до суду особову справу засудженого.
Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

17 вересня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 годину 00 хвилин 28 вересня 2020 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Дата документу 04.09.2020 Справа № 554/7383/20
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду клопотання від 13.08.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000841, в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду клопотання від 13.08.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000841,- в порядку ст. 220 КПК України.

Одночасно у скарзі порушено питання призначення скаржнику захисника та проведення відеоконференції.

ОСОБА_2 є засудженим до довічного позбавлення волі, та прохає призначити йому захисника.

Отже, перевірившинаявні матеріали, слідчий суддя в даномувипадку вважає, що заявник не може бути позбавлений права на судовий захистсвоїх прав, в межах строків, передбачених КПК України.

Таким чином суд дійшов до висновку, що пропущений строк для поданняскарги підлягає повновленню.

Оскількизаявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпеченняйогоучасті у розглядіскарги вважає за потрібне відкрити провадження та призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.117, 303-306КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду клопотання від 13.08.2020 р. у кримінальному провадженні № 0000841, в порядку ст. 220 КПК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 10 годину 06 листопада 2020 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 ,під час розгляду скарги №554/7383/20.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Повідомити про судове засідання представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтавіматеріали кримінального провадження № 0000841.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/925/20
Провадження № 1-кп/135/103/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16.09.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000393 від 27.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000393 від 27.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2020 о 08 год. 15 хв.

Суддя
Справа №127/6165/19
Провадження №1-кп/127/181/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщені суду в м. Вінниці, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2018 року за №0000125, 10 грудня 2019 року за №0002670, 08 січня 2019 року за №0000048, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 17.09.2020 року до 15.11.2020 року включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, починаючи з 17.09.2020 року до 15.11.2020 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 15.11.2020 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 18.09.2020 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження №1-в/127/343/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну виду покарання відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну виду покарання відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомляється належним чином.

Оскільки явка засудженого до судового засідання визнана судом обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції, для участі в розгляді подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну виду покарання відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 10 хв. 07 жовтня 2020 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для судового розгляду подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну виду покарання відносно ОСОБА_5 .

Виконання приводу доручити Лівобережному ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/547/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову дізнавача - інспектора сектору дізнання Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 21.08.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000146 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 9, 110, 303, 304, 306,307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову дізнавача - інспектора сектору дізнання Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 21.08.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000146 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 18.09.2020 року о 15:00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 300/378/16-к
Провадження № 1-кп/306/192/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Свалява клопотання захисника про повернення застави

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні подав клопотання про повернення застави. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.04.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27 560 грн. Вказана застава була внесена заставодавцем ОСОБА_6 . Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 14.06.2016 року. Оскільки строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, застава повинна бути повернена.
В судовому засіданні захисник та обвинувачений клопотання просять задоволити.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання про повернення застави не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.04.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27 560 грн.
Заставодавцем ОСОБА_6 внесено 27 560 грн. застави. У зв`язку із внесенням застави обвинувачений був звільнений з-під варти.
Відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч.11 ст.182КПК України, п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 р. №15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановления вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави.
Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.
З огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбачено ст. 369 ч.1 КК України не завершено, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцю та відмову у задоволенні заявленого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 182,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 18 вересня 2020 рокуКримінальне провадження № 0000037 Справа №610/590/20 1-кп/610/144/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пісчанокопське Пісчанокопського району Ростовської області РФ, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

установив:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника для захисту його інтересів.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Із огляду на викладене, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49 КПК України, суд-

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 13.00 год. 22.09.2020.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у підготовчому судовому засіданні на 13.00 годину 22 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1