overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макарів Київської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 28 листопада 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 13 листопада 2020 року.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5598/20 Номер провадження 11-кп/814/1148/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 24 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга, яка подана в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 24 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_4 - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 18 листопада 2020 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
Справа № 991/9324/20
Провадження1-кс/991/9554/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ, Національне бюро) ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИЛА

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 (скаржника), що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001246 від 25.04.2017 року на рішення детектива Національного бюро ОСОБА_4 постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 27.10.2020 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Слідча суддя не встановила таких підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, яке може здійснити особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представник, законний представник чи захисник.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. З урахуванням наданих документів (зокрема, конверта із відміткою про дату отримання постанови 02.11.2020 року), слідча суддя вважає, що скарга подана у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк. Також, слідча суддя зазначає, що скарга подана особою, що має право звертатись зі скаргою (скаржник представляє інтереси підозрюваного на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги).

Керуючись статтями 303-308 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001246 від 25.04.2017 року на рішення детектива Національного бюро ОСОБА_4 постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 27.10.2020 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) 24 листопада 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Повідомити скаржника, детектива Національного бюро ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 463/4015/18

провадження № 51-3682ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу з доповненням захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 липня 2020 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 16 листопада 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження (справа № 463/4015/18) щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №493/1630/20
Провадження №1-кп/493/154/20
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000264 від 24.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону.
Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 25.09.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який на даний час утримується в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Начальник управління Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань надіслав лист №2.4/3433/Мл від 27.03.2020 року з проханням, на період карантину спричиненого коронавірусом, розглянути питання щодо можливості проведення судових засідань за участю обвинувачених, що утримуються у слідчому ізоляторі, в режимі відеоконференції.

Відповідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативного судового провадження.
Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а прибути до Балтського районного суду Одеської області у визначений час не має можливості, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.. ст.. 314, 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 18 листопада 2020 року о 14:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 провести в режимі відео конференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відео конференції о 14:00 годині 18 листопада 2020 року відповідно до вимог КПК України.
Участь прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
Справа № 496/2145/20
Провадження № 1-кп/496/359/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка питання про внесення виправлення в ухвалу суду від 25 вересня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
25 вересня 2020 року судом було постановлено ухвалу про призначення справи до судового розгляду, доручення органу пробації складання досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 . Проте в мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали суду було допущено описку в назві органу пробації та вказано «Біляївський міськрайонний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації» замість «Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області».
Сторони до судового засідання не з`явились, проте відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки назва органу пробації «Біляївський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області», а тому суд вважає можливим виправити описку в назві органу пробації, допущену в ухвалі суду від 25 вересня 2020 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 25 вересня 2020 року по справі № 496/2145/20 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та вважати, що в мотивувальній та резолютивній частинах зазначено назву органу пробації «Біляївський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/717/20
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 20.11.2019 року за № 0003609 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачена у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання кримінальних справ.

Дослідивши матеріали кримінального провадження встановлено, що на розгляді Малиновського районного суду - у судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України (Справа №521/12102/20, провадження № 1-кп/521/12102/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається до складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Передати кримінальне провадження за №521/19877/19, ЄРДР №0003609від 20.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до іншого складу суду (головуючий суддя ОСОБА_6 ) для вирішення питання про об`єднання з наявним кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/2331/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001833 від 11 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Березняки, Пермської області, РФ, громадянки України, циганки, з середньою освітою, незаміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001833 від 11 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Встановлено, що відносно ОСОБА_2 суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 розглядається обвинувальний акт за ст. 185 ч. 2 КК України, якій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Дослідивши матеріали обвинувального акту, вважаю, що необхідно направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001833 від 11 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання, відповідає вимогам ст.ст. 217, 334 КПК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт стосовно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001833 від 11 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання обвинувальних актів в одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Суддя

16.11.2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 182/6201/17
Провадження № 1-кп/201/1408/2020
УХВАЛА
16 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003776 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

16.11.2020 о 11-30 годині свідки будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків,так як їх виклик шляхом направлення повістки не дав результату, їх допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (телефон: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

Виконання приводу доручити співробітникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться 25 листопада 2020 року о 15-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/851/20
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

12 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.
По вказаному провадженню було неодноразово призначено підготовчі судові засідання на однак підсудний до суду не прибув.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду обвинуваченого шляхом примусового приводу.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче засідання до зали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до 15-45 годину 27 жовтня 2020 року.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 08 грудня 2020 року о 16-00 годині до зали судового засідання №304, в приміщення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6545/19
Провадження № 1-кс/202/7896/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2020 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1