Провадження №1-кс/760/6685/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004198 від 18.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, зокрема Форму № 1 на особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких відбулось документування паспортом серії НОМЕР_1 , виданим 25.10.2001, Печерським РУГУ ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004198 від 18.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » низку договорів поставки, згідно з якими отримало у останнього тютюнових виробів на суму 93 млн. грн., але за поставлений товар не розрахувалося.

При цьому, з метою забезпечення виконання цих договорів поставки та розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за цими боргами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 04.10.2018 уклало з ОСОБА_5 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_7 05.04.2007, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) договір іпотеки, відповідно до якого він передавав у заставу (іпотеку) нежитлові приміщення з АДРЕСА_2 .

Від імені ОСОБА_5 під час укладання договору іпотеки діяв за довіреністю від 24.09.2018 ОСОБА_6 (паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 31.10.2008, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

Довіреність від 24.09.2018, якою ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 бути його представником та надав останньому низку повноважень, у тому числі користуватись та розпоряджатись належним ОСОБА_5 рухомим і нерухомим майном із правом передати майно у заставу (іпотеку) була посвідчена нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстрована у реєстрі за № 234. Нотаріус ОСОБА_7 працює за адресою: АДРЕСА_3 .

Одержавши у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » товарно-матеріальні цінності на кілька десятків мільйонів гривень, вищевказане товариство припинило розрахунки. як результат поставлений товар відсутній, кошти одержані від реалізації тютюнових виробів також у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутні, а ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 » заподіяно понад 90 млн. гривень збитків.

Крім цього, з метою безпідставного повернення вищевказаного нерухомого майна, що належить ОСОБА_5 у його власність, адвокатом ОСОБА_8 та іншими невстановленими слідством особами вчиняються дії, що мають ознаки кримінальних правопорушень.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 -вих від 25.11.2019 ОСОБА_5 станом 24.09.2018 не перебував на території України.

Висновком почеркознавчої експертизи від 09.01.2020 № 19/17/3-2252/СЕ/19 проведеної у кримінальному провадженні № 0005532 встановлено, що рукописний запис « ОСОБА_9 » та підписи від імені ОСОБА_5 в графах «Підпис» у двох примірниках довіреності від імені ОСОБА_5 на імя ОСОБА_6 від 24.09.2018, виконанні не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Таким чином, у діях невстановлених досудовим розслідуванням осіб, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191КК України.

Відповідно до інформації наданої представником потерпілого до вчинених кримінальних правопорушень можливо є причетними близькі родичі ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Крім того, встановлено, що відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 25.10.2001, Печерським РУГУ ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі паспорта громадянина України серїї НОМЕР_6 , виданого 19.07.1996, ІНФОРМАЦІЯ_9 у зв`язку із зміною імені з « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_16 ».

Вказана документація містить вільні зразки підпису ОСОБА_4 , які є необхідними для проведення почеркознавчих експертиз документів.

Окрім того, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий подав до суду заяву в якій зазначає, що подане ним клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просив його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутність.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання - задовольнити.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та/або слідчим Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 тимчасового доступу до оригіналів документів, зокрема Форму № 1 на особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких відбулось документування паспортом серії НОМЕР_1 , виданим 25.10.2001, Печерським РУГУ ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх огляду та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів вказаних документів.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1