КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000281 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2020 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2020 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Залишено без задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`який.
Запобіжний захід в виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено на 60 днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою обчислюється з 22 травня 2020 року по 20 липня 2020 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити міру запобіжного заходу, оскільки, на його думку, ризики є необґрунтованими, зобов`язується та обіцяє не порушувати положення ст. 177 КПК України, та просить обрати йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання-відмова, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 відмовляється від апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2020 року, та розгляд клопотання просить проводити за його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти прийняття відмови від апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно з матеріалами контрольного судового провадження, апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2020 року у вказаному кримінальному провадження подана тільки обвинуваченим ОСОБА_5 , який відмовся від поданої апеляційної скарги. Апеляційні скарги та заперечення від інших учасників судового провадження відсутні, а тому колегія суддів вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від апеляційної скарги, та закрити апеляційне провадження відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2020 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________________ ____________________________ _____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3