Провадження № 1-кп/748/71/21
Єдиний унікальний № справи 748/2423/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000811 від 29 вересня 2020 року, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ядути, Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, учасника бойових дій, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ускоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2020 року приблизно в 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території садового товариства «Міжріччя», шляхом перелізання через паркан, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де з незамкненого господарського приміщення будинку, таємно викрав електричну болгарку «ЕЛЕКТРОМАШ інструмент МШУ 230-2600», вартість якої відповідно до висновку судового експерта № 3489/20 від 05.10.2020 становить 1504 грн, яка належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Своїми діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Пояснив, що у домоволодінні АДРЕСА_3 він працював та через брак коштів приблизно через тиждень вирішив здійснити крадіжку з даного господарства. 16 вересня 2020 року він прийшов до господарства, переліз через паркан та з підвального приміщення викрав болгарку, яку хотів продати. У скоєному каявся, зазначивши, що засуджує свою поведінку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.

З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався один раз у 2019 році, позитивно характеризується за місцем реєстрації, має статус учасника бойових дій.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, згідно досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_3 , його спосіб життя, відсутність судимостей, враховуючи середній рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб). Орган пробації вважає, що вплив на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливий із застосуванням соціальних заходів та заходів виховного впливу, спрямованих на надання практичної допомоги в отриманні адаптивних навиків контролю над поведінкою та мисленням щодо прийняття правильних рішень, передбаченні наслідків своїх дій, із залученням надавачів послуг.
За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, досудову доповідь, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому буде доцільно звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів на суму 320 грн, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речовий доказ електричну болгарку «ЕЛЕКТРОМАШ інструмент МШУ 230-2600»- залишити у потерпілого ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1