Справа № 204/1575/19
Провадження № 1-кп/204/765/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
29 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_7
Захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення обвинувального акту за підсудністю.
Обвинувачений та захисник ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпілий заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.11.2020 встановлено, що за вироком суду місцем вчинення кримінального правопорушення встановлено за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, буд.6, разом з тим, як слідує з матеріалів кримінального провадження, в судовому засідання 30.01.2020 був допитаний в якості свідка нотаріус ОСОБА_9 та згідно з аудіозаписом судового засідання останній на питання прокурора повідомив, що його офіс був розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а з 2017 року офіс знаходиться за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, буд.6. Крім того, в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції адвокатом долучена відповідь на адвокатський запит, відповідно до якої станом на 14.01.2016 (на час вчинення злочину) робоче місце приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 було зареєстроване за адресою: м.Дніпро, вул.Ярослава Мудрого (раніше вул.Ленінградська) буд.55 (Центральний район м.Дніпра).
Відповідно до ч.1 ст.533 КПК України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконання на всій території України, за ч.3 ст.415 КПК України, висновки і мотиви, з яких скасовано судове рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Таким чином, виходячи з висновків, які зазначені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 24.11.2020, дане кримінальне провадження відповідно до ст.32 КПК України не підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.
Згідно зі ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи наведене, з огляду на положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно з якими порушення правила підсудності є підставою для обов`язкового скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне направити відповідне подання до Дніпровського апеляційного суду для розгляду питання про визначення підсудності даного кримінального провадження.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1