Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у незрозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0004412 від 13.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2020 р. адвокат потерпілого ОСОБА_3 , зазначаючи про те, що ОСОБА_4 є потерпілим, через канцелярію суду, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: Зобов`язати заступника начальника відділення дізнання Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , або іншу посадову особу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, уповноважену на здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004412 від 13.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння працівниками поштового відділення пенсією ОСОБА_4 , розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних дій від 02.10.2020.

Скаргу обґрунтована тим, що відділенням дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004412 від 13.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння працівниками поштового відділення пенсією ОСОБА_4 шляхом підроблення його підпису на відповідних документах. 02.10.2020 р., представник потерпілого, в порядку ст. 220 КПК України, подав клопотання про призначення у кримінальному провадженні № 0004412 від 13.11.2018 почеркознавчу експертизу, яке отримано Управлінням, втім, на день подання скарги до суду, прийнятого по клопотанню рішення уповноваженої особи на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004412, в установлений законом строк потерпілий та/або його представник не отримав, у зв`язку з чим заявник звернувся з даною скаргою до суду.
До початку судового засідання адвокат потерпілого подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що внесену скаргу підтримує в повному обсязі з підстав, викладеним у ній, просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України неявка прокурора / слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні захисником у кримінальному провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з наданих документів, СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0004412 від 13.11.2018 року.
02.10.2020 року на ім`я начальника відділення дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві адвокатом було подане клопотання у вказаному кримінальному провадженні про призначення почеркознавчої експертизи, яке 05.10.2020 р. отримано адресатом, що підтверджується трекінгом відправлення за № 462.
На час розгляду справи в суді, відповіді на вказані клопотання заявником та/або його адвокатом не отримано.
Відповідно до ст.220 ч.1 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, клопотання яких про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчим на спростування доводів захисника про нерозгляд його клопотання не надані слідчому судді на час розгляду скарги копії відповідних постанов (про задоволення клопотання або відмову в їх задоволенні), в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим, яким проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання потерпілого, отримане Подільським УП ГУ НП в місті Києві 05.10.2020 р., чим порушено вимоги ст.220 ч.1 КПК України.
Згідно зі ст.307 ч.2 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчим на спростування доводів заявника, про не розгляд клопотання його представника про призначення почеркознавчої експертизи не надані копії відповідних постанов (про задоволення клопотання або відмову в їх задоволенні), в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим, яким наразі проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання сторони потерпілого, отримане Управлінням 05.10.2020 р.
Відповідно до ст. 220 ч. 2 КПК України копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
З огляду на вказане, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що з боку слідчого має бездіяльність, яка полягає у не розгляді у встановлений законом 3-денний строк клопотання потерпілого, поданого в порядку ст.220 ЦПК України, про проведення слідчих дії.
Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у незрозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0004412 від 13.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України- задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника відділення дізнання Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , або іншу посадову особу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, уповноважену на здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0004412 від 13.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння працівниками поштового відділення пенсією ОСОБА_4 , розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про призначення експертизи від 02.10.2020 р., яке отримано Подільським управлінням поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві 05.10.2020 р., протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали слідчого судді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1