ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4292/20
Провадження № 1-кс/210/1439/20

"24" липня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді скарги: скаржник - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 та на постанову слідчого від 08 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження,внесеного до ЄРДР 12.10.2018 за № 0001485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001485 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190. Скаржник вважає постанову винесено передчасно, оскільки не було вчинено жодних слідчих дій для прийняття такого рішення. До проведення досудового розслідування кримінального провадження поставилися формально та безвідповідально. Тому просить слідчого суддю скасувати постанову від 08 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001485 від 11.10.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України винесену слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою позицію підтримала з мотивів викладених у скарзі, зазначає, що слідчим не було надіслано оскаржуваної постанови, слідство проведено не в повному обсязі
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.
Вислухавши аргументи скаржниці, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.3 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Обов`язок доказування згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено в ч.2 ст.91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному
Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Правова природа оскарження процесуального рішення слідчого, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження, а й підстави його закриття.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 у справі № 210/4845/18 за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 зобов`язано уповноважених осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Тобто, проведення досудового розслідування було предметом судового контролю слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та вчиненим слідчим діям щодо дослідження обставин справи надана належна оцінка.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001485 від 11.10.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України слідчим здійснено процесуальну слідчу дію визнано ОСОБА_3 потерпілою та проведено її допит.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. (ч. 1 ст. 86 КПК України)
Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалюючи оскаржувану постанову, слідчим не було вжито всіх необхідних заходів щодо збирання доказів, не були перевірені всі доводи, викладені заявником в заяві про вчинення злочину. Так слідчий з часу внесення відомостей до ЄРДР по даному факту обмежився лише допитом самої заявниці ОСОБА_3 . Жодних інших слідчих чи процесуальних дій по даному кримінальному провадженню, в тому числі тих про які вказав скаржник у скарзі, до часу постановлення спірної постанови 08 жовтня 2019 року, слідчим не проведено.
У відповідності до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно з частинами 1,3,5,6 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Виходячи із загальних засад кримінального провадження будь яке рішення у кримінальному провадженні має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Постанова про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, не відповідає зазначеним критеріям.
Відсутність належних та допустимих доказів вказаних обставин позбавляють слідчого суддю можливості перевірити зазначені доводи та надати їм відповідну оцінку на предмет наявності підстав для закриття кримінального провадження.
Таким чином, слідчим суддею під час розгляду скарги встановлено, що доводи ОСОБА_3 щодо неповноти проведеного досудового розслідування, знайшли своє підтвердження, оскільки, слідчим не проведено повного дослідження всіх обставин справи в даному кримінальному провадженні, які є необхідними для встановлення істини у ньому, а саме: не мотивував з урахуванням яких досліджених доказів, їх змісту, ним зроблено висновок про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; не допитав особу на яку вказувала потерпіла; не здійснив тимчасовий доступ до речей та документів що містять банківську таємницю; не здійснив запитів до операторів телефонного зв`язку; не досліджено спосіб отримання он-лайн кредиту та не зібрано фото особи з банківських терміналів де знімалися грошові кошти; не виконав необхідні слідчі та процесуальні дії: не проведено огляду місця події, не проведено одночасного (перехресного) допиту учасників кримінального провадження з метою аналізу та безперервного порівняння (співставлення) показань для з`ясування причин розбіжностей у них та спрямування на перевірку отриманих доказів у конкретному
Оскільки, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001485 не надано належної правової оцінки обставинам, була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, із змісту вказаної постанови не вбачається з яких підстав слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 08 жовтня 2019 року підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 та на постанову слідчого від 08 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження,внесеного до ЄРДР 12.10.2018 за № 0001485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 08 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.10.2018 за № 0001485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В частині вимог про визнання незаконною бездіяльності старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо ненаправлення копії оскаржуваної постанови - відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.10.2018 за № 0001485 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України повернути до СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27 липня 2020 року об 12год.35хв. в залі № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24.

Слідчий суддя: ОСОБА_1