справа № 399/562/20
провадження № 1-кп/399/67/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року смт Онуфріївка Кіровоградської області
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Онуфріївка Кіровоградської області кримінальне провадження №0000226 від 25.07.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Онуфріївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, не маючого на утриманні малолітніх чи не повнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
Обвинувачений ОСОБА_5 приблизно 05 червня 2020 року, близько 12:00 години з метою вчинення крадiжки чужого майна прийшов до домоволодiння, належного ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2

Реалiзовуючи свiй злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 шляхом проникнення до двору вказаного домоволодiння, яке є огородженим по периметру парканом i забезпеченим вiд стороннього доступу, пройшов до території домоволодiння по АДРЕСА_2 . Далi обвинувачений ОСОБА_5 шляхом вiльного доступу, з дiлянки мiсцевостi розташованої бiля входу до погребу у дворi домоволодiння по АДРЕСА_2 , таємно викрав належну ОСОБА_7 кришку головки клапанiв до трактора МТЗ-80, вартiстю з урахуванням зносу на початок червня 2020 року - 960 гривень, пiсля чого з викраденим зник з мiсця вчинення злочину та в подальшом розпорядився таємно викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , таємно викравши чуже майно з проникненням у iнше сховище (крадіжка), вчинив кримiнальне правопорушення передбачене частиною 3 статтi 185 Кримiнального кодексу України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю і підтвердив обставини скоєння злочину, які викладені в обвинувальному акті та встановлені судом, пояснивши, що дійсно він приблизно 05.06.2020 року, близько 12:00 години прийшов до домоволодiння, належного ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 проник до двору вказаного домоволодiння, яке є огородженим по периметру парканом, пройшов до території домоволодiння та шляхом вiльного доступу з дiлянки мiсцевостi розташованого бiля входу до погребу у дворi домоволодiння таємно викрав належну ОСОБА_7 кришку головки клапанiв до трактора МТЗ-80. Вину у скоєному визнав. Щиро кається. Добровільно відшкодував завданий збиток.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового засідання повідомлений належним чином. Однак завчасно надав до суду заяву в якій просив підготовче засідання та судовий розгляд кримінального провадження № 0000226 від 25.07.2020 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України без його участі. Крім того, у даній заяві зазначив, що не заперечує проти скороченого розгляду відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має. Проить винести вирок відповідно до кримінального закону України.
Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обстави в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_5 , шляхом проникненнядо двору домоволодiння належного ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , яке є огородженим по периметру парканом, пройшов до території домоволодiння та шляхом шляхомвiльного доступу, з дiлянки мiсцевостi розташованої бiля входу до погребу у дворi домоволодiння по АДРЕСА_2 , таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а тому суд його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, доведена повністю.
Нормами ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
В ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи, а відповідно і джерела доходу, неодружений, з 2006 року перебуває на обліку в наркологічному кабінеті КНП «Онуфріївська ЦРЛ» з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Постійне вживання», посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставиною, яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, заподіяної злочином.
Обставин, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання, - не встановлено.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 мінімальне покарання в межах санкції статті за вчинений ним злочин.

Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, визнання обвинуваченим вини, відшкодування збитків потерпілому, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази - кришка головки клапанів до трактора МТЗ 80, DVD-R диск білого кольору марки «esperanza» об`ємом 4.7 GB на якому знаходиться відеозапис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та приєднано до матеріалів справи, вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - кришку головки клапанів до трактора МТЗ 80 повернути власнику- потерпілому ОСОБА_9 .

Речовий доказ - DVD-R диск білого кольору марки «esperanza» об`ємом 4.7 GB на якому знаходиться відеозапис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 - залити в матеріалах справи.

Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст.349, ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1