У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«19» жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- обвинуваченого за ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України.

встановив:

Вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироками Миколаївського апеляційного суду від 09.04.2020р. та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Не погоджуючись із вироком, прокурор подав на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор просить суд вирок скасувати в частині призначення покарання з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

З вимог даної апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить суд призначити обвинуваченому більш суворе покарання, ніж призначив суд першої інстанції. При цьому, в резолютивній частині, висловлюючи вимогу про призначення покарання за сукупністю вироків, прокурор просить частково приєднати покарання за вироками Врадієвського районного суду Миколаївської області та Кривоозерського районного суду Миколаївської області, які скасовані вироками Миколаївського апеляційного суду.

За такого, вимоги апеляційної скарги викладені не конкретно, оскільки не зрозуміло, який саме вирок прокурор просить приєднати на підставі ст. 71 КК України.
Вищевказані недоліки позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.

За наведених обставин, апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ч. 2 ст. 396 КПК України. Тому, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання прокурором копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору під розписку, яка підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1