overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 991/5915/20
провадження № 11-сс/991/648/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 липня 2020 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 липня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Генеральної прокуратури України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК (далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Івано-Франківській установі виконання покарань №12, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд за власною ініціативою приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 405 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 липня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Генеральної прокуратури України призначити на 15 год. 00 хв. 03 серпня 2020 року, яке провести в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань №12 (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70 -А) за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та на адресу Івано-Франківської установи виконання покарань №12 для забезпечення організації участі ОСОБА_2 у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2476/18
У Х В А Л А
"30" липня 2020 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні, про причини неявки суд не повідомили, тому до них слід застосувати привід.
Керуючись ст.323 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід в судове засідання, що відбудеться 06 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі суду м. Іршава обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/303/3874/20
Справа №303/636/20
Номер рядка статистичного звіту-21
УХВАЛА
резолютивна частина
30 липня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево по кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, громадянки України,
- обвинуваченого за частиною 1 статті 125 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
законного представника неповнолітньої ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 27, 314- 317 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступка), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13а, на 11 годину 00 хвилин 06 серпня 2020 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, потерпілу та її представника, обвинувачену, законного представника, захисника, представників Служби у справах дітей Мукачівської міської ради та Уповноваженого підрозділу Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області. .
Копію ухвали негайно направити сторонам.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30 липня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
Єдиний унікальний номер №439/1938/18
Провадження №1-кп/943/35/2020
Буський районний суд Львівської області
в складі колегії судів:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
за участю перекладача ОСОБА_14 олгу
розглянувши в залі суду в м. Буську з відеофіксуванням технічним засобом «Аккорд» заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відмову від захисника ОСОБА_15
Із заявою про відмову від захисника ОСОБА_15 звернувся обвинувачений ОСОБА_16 . Заяву мотивує тим, що він уклав угоду з іншим захисником, а саме з адвокатом ОСОБА_12 , якого обрав сам добровільно та мав із ним конфіденційне спілкування.
Захисник ОСОБА_15 в судове засідання не прибув, направивши клопотання про відмову від здійснення захисту обвинуваченого у зв`язку із заміною обвинуваченим його іншим захисником.
Захисник ОСОБА_12 представив в розпорядження суду ордер від 14.07.2020, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та угоду про надання правової допомоги адвоката від 14.07.2020.
Учасники кримінального провадження не заперечили проти відмови обвинуваченого від захисника та допуск як захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_12 .
В силу вимог ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або його заміну. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова фіксується в протоколі процесуальної дії.
Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_9 про відмову від захисника ОСОБА_15 , оскільки 14.07.2020 року обвинувачений ОСОБА_16 уклав договір з іншим захисником, а саме із адвокатом ОСОБА_12 , повноваження якого підтверджені у відповідності до вимог КПК України і в цьому випадку відмова від захисника приймається судом.
Керуючись ст.ст. 54, 372 КПК України колегія суддів,-
Заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відмову від захисника ОСОБА_15 , - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_15 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 442/4744/20
Провадження № 1-в/442/260/2020
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"30" липня 2020 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення,-

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30.07.2020 року надійшла заяву засудженого ОСОБА_2 1 про умовно дострокове звільнення.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Ознайомившись з заявою, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючисьст. ст. 512,539 КПК України.

п о с т а н о и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення призначити до розгляду на 12.08.2020 о 12:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб. №8).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати з Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» матеріали особової справи ОСОБА_2 .

Розгляд клопотання здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40»:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 12 серпня 2020 року о 12 год. 00 хв;

- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/213/20
Справа №447/1858/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

в с т а н о в и в :

Миколаївська ВК-50 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення.

ОСОБА_4 вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23.05.2019р. засуджений за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 подав заяву про розгляд подання у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Згідно матеріалів особової справи, протягом усього часу відбування покарання характеризується позитивно. За час відбування покарання 1 раз заохочувався, стягнення не накладалися. В Миколаївську ВК-50 прибув 12.09.2019р..

З врахування вищенаведеного, ступеня тяжкості скоєного злочину, а також особи засудженого, те що невідбутий строк покарання складає 10 місяців 23 дні, суд вважає доведеним виправлення і перевиховання ОСОБА_5 , а тому його слід умовно - дострокового звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на не відбутий строк 10 (десять ) місяців 23 (двадцять три) дні.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4456/20
29 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні представник скаржника заяву про відвід підтримав, вказав, що на переконання ОСОБА_4 слідчий суддя ОСОБА_5 порушує його право на захист, не замінює йому захисника, а тому є упередженим при розгляді скарги.
Заслухавши представника скаржника, який вимоги заяви підтримав, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід, оскільки обставин, на які посилається заявник, а також інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, не встановлено.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8792/20
Провадження № 1-кс/686/9325/20
27 липня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст..194 КПК України стосовно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, працює на посаді командира відділення 2 ДПРЧ 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області,
Зважаючи на складеність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 задовольнити частково.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 24 вересня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2020 року о 10-20 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9353/20
У Х В А Л А
24 липня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 10 год. 45 хв. 27.07.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 відповідь на яку надано 19.06.2020 року №Г-3300/14-01-01-20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/629/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 310 ч.2 КК України,

встановив:

30 липня 2020 р. до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 20 липня 2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 310 ч.2 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою, долученими до них матеріалами, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 11 годину 30 хвилин 19 серпня 2020 року, викликавши обвинуваченого, адвоката, прокурора.

Для з`ясування добровільності укладення між сторонами угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують підозру ОСОБА_2 за ст. 310 ч. 2 КК України, та документи, що характеризують її особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №498/937/19
Провадження №1-кс/498/140/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000178 від 03.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 259 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.295-1 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2020 року о 12:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.07.2020
Справа № 501/2478/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

31 травня 2018 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 31 липня 2020 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 134/64/20

Провадження № 1-кп/126/220/2020

30 липня 2020 року м. Бершадь

Колегія суддів Бершадського районного суду Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого

ОСОБА_6 , адвоката захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 24.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком на 60 днів до 27 вересня 2020 року включно за адресою: АДРЕСА_1 із покладеним обов`язком:
- прибувати за першим викликом до суду у визначений ним час.
В іншій частині клопотання прокурора відмовити.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Судове засідання відкласти на 15 год. 17.09.2020 року в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.
Копію ухвали направити Бершадському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3