Справа № 750/57/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/721/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2020 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6

представника центру пробації ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2020 року клопотання Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області задоволено та направлено засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.11.2019 року, яким його засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати з дня його фактичного затримання.

Задовольняючи клопотання органу пробації суд мотивував своє рішення тим, що засуджений систематично порушує умови та порядок відбування покарання з випробуванням, не виконує покладені на нього обов`язки. Зазначене свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Не погодившись із рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та відмовити органу пробації в задоволенні клопотання.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що порушення умов відбування покарання з випробуванням не допускав, оскільки з`являвся на відмітку до органу пробації, але із запізненням. На даний час до виконання призначених судом обов`язків ставиться серйозно та бажає їх виконати.

Вказує, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, страждає на хронічне захворювання та має на утриманні матір похилого віку.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, просив рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволенні подання, представника центра пробації, який вважав, що ОСОБА_9 не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки систематично не з`являвся на відмітку, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, особової справи обвинуваченого та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами провадження встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.11.2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

З досліджених матеріалів справи Деснянського РВ філфї ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_6 ухилявся від виконання обов`язків, покладених на нього судом, а саме: не з`являвся на реєстрацію 7 разів, за що йому виносилися застереження. Будь-яких поважних причин неявки на реєстрацію не встановлено.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення , суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Зважаючи на те, що ОСОБА_6 систематично не з`являвся на реєстрацію, не можна вважати, що засуджений став на шлях виправлення.

З огляду на вищенаведене, оскаржене судове рішення, на переконання колегії суддів, було ухвалено згідно з нормами матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування та ухвалення нового, про яке просить апелянт, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі без зміни.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до касаційного суду на протязі трьох місяців з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3