Справа № 761/3776/20
Провадження № 1-кс/761/2720/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою Генерального директора Державного підприємства «Укркосмос» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.12.2019 про закриття кримінального провадження № 00013558 від 23.12.2018,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга Генерального директора ДП «Укркосмос» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.12.2019 про закриття кримінального провадження № 00013558 від 23.12.2018 за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Скарга мотивована, зокрема, тим, що з матеріалів провадження № 00013558 від 23.12.2018 за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України слідує, що керівник та бенефіціарний власник компаній в Україні АТ «Поверхность СК», ТОВ «Поверхность Спорт-ТВ», ТОВ «Поверхность ТВ», НПО «Поверхность», а також заснованих в офшорах компаній «HEOPAS PROPERTY CO LTD» та «Kyprus Agardala Trading LTD» ОСОБА_5 протягом 7 років не виконує рішення судів і виконавчої служби щодо повернення заборгованості за договорами його компаній та заподіяв збитків інтересам держави Україна і ДП «Укркосмос» на суму 38 803 979, 00 грн. Однак, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим не встановлені обставини подій, які є предметом доказування у кримінальному провадженні, та особи, причетні до їх вчинення. Тобто, не проведено повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, що призвело до прийняття передчасного рішення про закриття кримінального провадження. Просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.12.2019 про закриття кримінального провадження № 00013558 від 23.12.2018.

Представник потерпілого ДП «Укркосмос» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, однак направив додаткові пояснення до скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, однак, в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги з додатками, дійшла наступних висновків.

Матеріалами скарги встановлено, що представником потерпілого ДП «Укркосмос» ОСОБА_6 отримано копію постанови про закриття кримінального провадження 03.02.2020, а дану скаргу Генеральним директором ДП «Укркосмос» ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України направлено до суду 04.02.2020.

За правилами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, Генеральним директором ДП «Укркосмос» ОСОБА_3 у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України оскаржено постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Як убачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.12.2019 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00013558 від 23.12.2018 за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону фактично не були дотримані слідчим при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Як убачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови в ній містяться наступні відомості про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови.

Так, зазначено, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00013558 від 23.12.2018 за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України.

Станом на 23.12.2019 проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, у провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Далі слідчим процитовано ст. 219 КПК України щодо строків досудового розслідування, а потім вказано, що ч. 1 ст. 382 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Таким чином, аналіз змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вказує на те, що слідчим лише констатовано факт закінчення строків досудового розслідування, при цьому, слідчим не обґрунтовано, чому в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виявилося за можливе повідомити тій чи іншій особі про підозру, а так само, які обставини перешкодили продовженню строків досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 219 КПК України.

Окрім того, за правилами абзацу 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

У той же час, наявність обов`язку у слідчого закрити кримінальне провадження з підстав визначених абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, не звільняє його від виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Наведене дає підстави для висновку про спрощений та формальний підхід слідчого при винесенні оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим така постанова підлягає скасуванню, а скарга Генерального директора ДП «Укркосмос» ОСОБА_3 задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 25, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу Генерального директора Державного підприємства «Укркосмос» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.12.2019 про закриття кримінального провадження № 00013558 від 23.12.2018 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00013558 від 23.12.2018 за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1