Справа № 737/975/20
Провадження № 1-кс/737/157/20
УХВАЛА

20 грудня 2020 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,.

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника слідчого відділу Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 17.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 12, ч. 2 ст. 115 та ч. 3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуківка, Куликівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що 17.12.2020, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_9 , з метою вбивства останнього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_9 , умисно накинув на шию шнур з кофти неповнолітнього ОСОБА_8 , та разом з неповнолітнім ОСОБА_8 стягнули його за вільні кінці, чим спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді здавлення органів шиї петлею, внаслідок чого настала механічна асфіксія, від яких ОСОБА_9 помер на місці події.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.12.2020, приблизно о 19 годині 20 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 , досягнувши мовчазної згоди, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зайшли в кімнату будинку, де знаходиться металевий сейф, з якого, шляхом відкривання дверцят ключем, який знайшли у вказаному приміщенні, таємно викрали грошові кошти потерпілого в сумі 10000 гривень, які в подальшому поділили між собою в рівних частинах. Після заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 залишили місце вчинення злочину.

18.12.2020 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України о 13 год. 10 хв.

19.12.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, та ч. 3 ст. 185 КК України у таємному викраденні майна ОСОБА_9 (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище.

Матеріалами, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є:

повідомлення до чергової частини Куликівського ВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області від ОСОБА_10 про те, що в будинку господарства АДРЕСА_1 , виявлено тіло ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями в області шиї.

протоколи огляду місця події від 17.12.2020, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого оглянуто господарство та будинок за вказаною адресою. За результатами огляду виявлено та вилучено: дві чарки, пляшку з під пива та пляшку у вигляді сулії які виявлено в кімнаті № 6; дерев`яну палицю (бильце від ліжка), яку виявлено в кімнаті № 6; телефон марки «КУК» виявлений в кімнаті № НОМЕР_1 ; одяг штани, труси, підштаники, шкарпетки дві та валянки; змиви з підлоги в кімнаті № 6 біля тумбочки з телевізором та контрольний зразок; металеву ручку ключ від сейфу; три пакети з кімнати № 5, де знаходились особисті документи; набої до гладкоствольної зброї в кількості 31 шт.; грошові кошти в сумі 49 грн 40 коп.; сліди рук: з полотна дверей входу до будинку з веранди; з міжкімнатних дверей до кімнати № 3; з полотна між дверей до кімнати № 4; з полотна дверей кімнати № 5; з дверей шафи в кімнаті № 5; з лутки дверей кімнати № 6; з поверхні чарки на столі кімнати № 6 на третину наповненої; з поверхні чарки (повної) на столі кімнати № 6; з поверхні пляшки з-під пива; ліхтарик «Роlice» - з кімнати № 6; металева ложка зі столу кімнати № 6; а також труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з тілесними ушкодженнями в області шиї та верхніх кінцівок;
протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 , яка показала, що її батько ОСОБА_9 станом на 21.11.2020 мав заощадження в сумі 10 000 грн, які зберігав в гаманці в сейфі в приміщенні спальної кімнати. 17.12.2020 приблизно о 21-00 годині до неї зателефонував брат ОСОБА_10 та повідомив, що батько не відповідає на телефонні дзвінки. Приїхавши з м. Чернігова в с. Жуківка приблизно о 22-45 годині, при огляді будинку виявила порушення загального порядку речей та на тілі батька побачила сліди крові. Після цього разом з братом ОСОБА_10 викликали працівників поліції та чекали їх приїзду;
протокол огляду місця події від 18.12.2020, проведеного на ділянці місцевості поблизу господарства № 133 по вул. Центральна в с. Жуківка Куликівського району Чернігівської області під час якого виявлено та вилучено шнурок чорного кольору довжиною 1100 мм та шириною 10 мм;
протокол допиту свідка ОСОБА_12 , яка показала, що 17.12.2020 приблизно о 20 год. 35 хв. до неї зателефонував її постійний пасажир ОСОБА_13 , який попросив забрати його та знайомого (якого свідок знає як мешканця с. Жуківка на ім`я ОСОБА_14 ) в с. Жуківка та відвезти в смт. Куликівка. По приїзду в смт. Куликівка хлопці зробили покупки в магазині «Наш Край», після чого поїхали в с. Жуківка. Потім, ОСОБА_12 поїхала з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 в с. Дроздівка та в зворотному напрямку. Приїхавши в с. Жуківка до будинку ОСОБА_16 приблизно о 23 год. 20 хв., останній розрахувався купюрою номіналом 500 грн та дуже прохав, щоб ОСОБА_12 відвезла його та товаришів за будь-яку суму грошей в м. Чернігів. На запитання свідка звідки такі гроші, ОСОБА_17 повідомив, що заробив 8000 грн у телефонній грі з яких зняв 5000 грн, а 3000 грн залишилось на картці. Крім того, під час поїздки товариш ОСОБА_16 ОСОБА_14 надав ОСОБА_12 купюру номіналом 50 грн, щоб остання зробила гучніше музику;

протокол допиту свідка ОСОБА_18 , який показав, що 17.12.2020 приблизно о 20 год. 30 хв. до нього в с. Дроздівка на автомобілі таксі приїхали ОСОБА_13 та наочно знайомий ОСОБА_8 , які запросили його відпочити разом в с. Жуківка на що свідок погодився. По дорозі в с. Жуківка вони заїхали в магазин в смт. Куликівка, де ОСОБА_17 та ОСОБА_19 купили продуктів харчування. По приїзду в с. Жуківка до місця проживання ОСОБА_16 , коли всі вийшли з автомобіля, то з багажного відділення знайомі забрали ще один пакет в якому переважно знаходились алкогольні напої. Коли ОСОБА_17 та ОСОБА_19 почали розраховуватись за послуги таксі, то це викликало у свідка здивування, оскільки ОСОБА_17 ніде не працює та не має джерела доходу, ОСОБА_19 навчається в школі, однак у них були значні суми грошових коштів (купюри номіналом 200, 100, 50 грн). Про походження грошових коштів ОСОБА_18 не запитував, лише просив позичити в борг 600 грн, які в подальшому йому надав ОСОБА_17

лікарське свідоцтво про смерть № 1382 від 18.12.2020, виданого Чернігівським обласним бюро судово-медичної експертизи, згідно якого ОСОБА_9 помер внаслідок механічної асфіксії через здавлення органів шиї петлею.

протокол затримання ОСОБА_7 від 18.12.2020 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в ході якого під час обшуку ОСОБА_7 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3980 грн (купюрами номіналом 10, 20, 50, 100, 200, 500 та 1000 грн).
протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 19.12.2020, який показав обставини вбивства ОСОБА_9 та крадіжки грошових коштів у останнього.
протокол проведення слідчого експерименту від 19.12.2020 за участі підозрюваного ОСОБА_7 , який показав обставини нанесення вбивства ОСОБА_9 та крадіжки грошових коштів останнього.
протокол проведення невідкладного обшуку від 18.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: металевий предмет, схожий на частину гаманця, вилучений в обгорілому стані з груби в приміщенні будинку, а в приміщенні спальної кімнати виявлено та вилучено грошові кошті купюрами по 5 грн 37 штук, 1 грн. в кількості 9 шт., 10 грн. в кількості 2 шт., 20 грн в кількості 1 шт., 2 грн. в кількості 2 шт. копійки, загальною сумою 18 грн.
Підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_20 кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що зазначений підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду розуміючи невідворотність покарання, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за один з яких передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, може незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показів на свою користь, оскільки ключовими свідками у даному провадженні є знайомі підозрюваного ОСОБА_12 та ОСОБА_18 та йому відомо місце проживання останніх, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, оскільки ОСОБА_7 з метою уникнення чи пом`якшення покарання може створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Слідчий також вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки особисте зобов`язання не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, у зв`язку із наявністю перелічених вище ризиків. Також, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо. Запобіжний захід у вигляді застави не забезпечить покладених на обвинуваченого обов`язків, оскільки майновий стан обвинуваченого на стадії досудового розслідування невідомий, а також відсутні будь-які заставодавці, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок. Окрім того, враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні. Домашній арешт також не забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків в зв`язку з існуванням вищенаведених ризиків та обставин, що їх обґрунтовують, зокрема підозрюваний та свідки у даному кримінальному провадженні є знайомими, а отже домашній арешт не забезпечить виконання підозрюваним його обов`язків та належної поведінки.

Просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначивши, що пред`явлена ОСОБА_7 підозра обґрунтована та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави. Крім того, зазначив, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 був виявлений обгорілий предмет, схожий на гаманець, який можливо належав загиблому ОСОБА_9 що свідчить про наявність обґрунтованого ризику знищення підозрюваним доказів вчинення інкримінованого йому злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив обставини злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, зазначив що він визнає свою вину, має постійне місце проживання, не має наміру ухилятись від органів досудового слідства та суду, а тому просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, повідомив, що після затримання дві особи в цивільному одязі, які представились працівниками поліції, в службовому кабінеті Куликівського районного відділення поліції застосовували до нього фізичне насильство, завдавали удари в живіт та вчиняли інші дії насильницького характеру.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

18 грудня 2020 року, о 13.10 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19 грудня 2020 року, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах справи даних, а саме: з протоколів огляду місця події від 17.12.2020 року та 18.12.2020 року; лікарського свідоцтва про смерть № 182 від 18.12.2020 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , з протоколу затримання ОСОБА_7 від 18.12.2020 року, з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 та протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 від 19.12.2020 року за участі підозрюваного ОСОБА_7 , та протоколу проведення невідкладного обшуку від 18.12.2020 року за місцем проживання ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри (для даної стадії досудового розслідування) ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115 та ч. 3 ст. 185 КК України, об`єм пред`явленого обвинувачення, участь особи у вчиненні кримінального правопорушення, особу підозрюваного, вік, сімейний та майновий стан, та приходить до висновку, що в судовому засіданні доведена наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого насильницького злочину, за один з яких законом передбачено безальтернативне покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, не має постійного місця роботи, не має сталих соціальних зв`язків, не одружений, дітей не має, тому з метою уникнення покарання може залишити своє місце проживання і переховуватись від органу досудового розслідування та суду; з метою уникнення відповідальності може впливати на свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_18 які є його знайомими з метою зміни їх показів на свою користь, також ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення чи пом`якшення покарання, так як може створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, та який спричинив загибель людини.

Відповідно до ст. 206 КПК України, у випадку, якщо особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі, слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву та

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки осіб згідно із законодавством.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 заявив про вчинення щодо нього насильницьких дій та заборонених методів досудового розслідування з боку працівників поліції після його затримання в приміщення Куликівського районного відділу поліції.

Враховуючи положення ст.. 206 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне доручити прокурору Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури провести перевірку фактів, заявлених підозрюваним ОСОБА_7 та здійснити передбачені законом заходи реагування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуківка, Куликівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виглядів тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали до 13 години 10 хвилин 16 лютого 2021 року.

Доручити прокурору Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури провести перевірку фактів, заявлених підозрюваним ОСОБА_7 про вчинення щодо нього фізичного насильства працівниками поліції після його затримання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1