УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000523 від 17.01.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000523 від 17.01.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000523 від 17.01.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в нічний період доби, з 16.01.2020р. по 10 год. 00 хв., 17.01.2020р., невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила пошкодження автомобіля марки «Хамер», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , шляхом підпалу.

В ході проведення досудового розслідування, проведено ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, однак отримати позитивний результат, не представилось можливим.

Допитаний у процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що підозрює у причетності до даного кримінального правопорушення свою колишню дружину ОСОБА_5 , (яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 ), оскільки на даний час між останніми має місце судовий спір, щодо розподілу спільного майна, набутого у шлюбі.

Згідно проведених оперативно-технічних заходів, з числа абонентів мобільного зв`язку, що фіксувалися на місці вчинення кримінального правопорушення відокремлено ряд абонентських номерів, що мають прямий оперативний інтерес для органів досудового розслідування та потребують перевірку на причетність їх власників до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

З метою встановлення причетності до скоєння даного кримінального правопорушення, встановлення їх зв`язків, та можливих співучасників, що буде сприяти швидкому розкриттю зазначеного кримінального правопорушення, слідству необхідно отримати доступ до документів, які містять інформацію про ІМЕЙ, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), «0» нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з прив`язкою до базових станцій із зазначенням місця знаходження абонентів А та Б з абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2018 по теперішній час.

Даний період часу обумовлений тим, що слідству необхідно проаналізувати діяльність вказаних абонентів та їх зв`язків, підтвердження чи спростування факту готування до вчинення злочину, що сприятиме повному, швидкому, всебічному та неупередженому розслідуванню зазначеного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, слідчим не доведено необхідності вилучення вказаних документів за вказаний у клопотанні період часу, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що встановлення періоду з 01.01.2020р. по 31.01.2020р. буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи міститься лише у операторів мобільного зв`язку та мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000523 від 17.01.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, що входять до групи слідчих у вказаному провадженні, а саме: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про ІМЕН, вхідні та вихідні дзвінки, CMC-повідомлення (без розкриття їх змісту), «0» нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), з прив`язкою до базових станцій із зазначенням місця знаходження абонентів А та Б з абонентських номерів за період часу з 01.01.2020р. по 31.01.2020р.: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_2 знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; НОМЕР_3 знаходяться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: