ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/163/20

1-кп/609/30/2020

12 жовтня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого суду : ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ матеріали кримінального провадження № 0000020, № 0000024, № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, не депутата, із вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_3
захисника обвинуваченої: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Так, 29.01.2020 близько 19 години 15 хвилин у ОСОБА_3 , яка перебувала у приміщенні магазину «Рукавичка», що розташований за адресою: вул. Українська, 57Б, м. Шумськ Тернопільської області, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 29.01.2020 близько 19 годин 38 хвилин перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що розташований за адресою: вул. Українська, 57Б, м. Шумськ, Тернопільської області, діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що продукти харчування перебувають у власності іншої особи, переконавшись, що її дії не будуть поміченими сторонніми особами, викрала одну пляшку коньяку марки «Арагвелі 3 роки», об`ємом 0,5 л. вартістю 213 грн. 49 коп., пляшку солодкої води марки «Кока кола» об`ємом 1 л, вартістю 16 грн. 70 коп., пачку печива «Орео», вартістю 9 грн. 04 коп., шоколадку марки «Міленіум», вартістю 28 грн. 80 коп., що належать мережі магазинів «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», заховавши вище перераховані речі під куртку, та покинула місце скоєння злочину, маючи вільну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 мережі магазинів «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 268,03 грн. (двісті шістдесят вісім гривень, три копійки).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_3 , якій 07.02.2020 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та 07.02.2020 обвинувальний акт направлено до Шумського районного суду, на шлях виправлення не стала та вчинила повторний злочин за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_3 , яка 07.02.2020, близько 17 год. 00 хв., перебувала у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Українська, 57Б в м. Шумськ Тернопільської області, повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки рому марки «Капітан Морган» об`ємом 0,5 л.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 07.02.2020, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Українська, 57Б, в м. Шумськ Тернопільської області, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що алкогольні напої перебувають у власності іншої особи, переконавшись, що її дії не будуть поміченими сторонніми особами, викрала одну пляшку рому марки «Капітан Морган» об`ємом 0,5 л., що належать мережі магазинів «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», заховавши її у середину куртки та покинула місце скоєння злочину, маючи вільну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , мережі магазинів «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод» заподіяно матеріальну шкоду на суму 344,49 грн.

Окрім того, у ОСОБА_3 , яка 09.02.2020, близько 11 год. 00 хв., перебувала у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Українська, 57Б, в м. Шумськ Тернопільської області, повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки рому марки «Капітан Морган» об`ємом 0,5 л.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 09.02.2020, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Українська, 57Б, в м. Шумськ, Тернопільської області, діючи таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що алкогольні напої перебувають у власності іншої особи, переконавшись, що її дії не будуть поміченими сторонніми особами, повторно викрала одну пляшку рому марки «Капітан Морган» об`ємом 0,5 л., що належать мережі магазинів «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», заховавши її під куртку та покинула місце скоєння злочину, маючи вільну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд спричинивши мережі магазинів «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду суму 344,49 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , мережі магазинів «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 688,98 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Одночасно з тим, ОСОБА_3 , відносно якої обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України 07.02.2020 скеровано на розгляд до Шумського районного суду, а також обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України 19.02.2020 скеровано на розгляд до Шумського районного суду, на шлях виправлення не стала та вчинила повторний умисний злочин за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_3 , яка 15.03.2020, близько 21 год. 00 хв., перебувала у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Українська, 57Б в м. Шумськ Тернопільської області, повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 15.03.2020, близько 21 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Українська, 57Б, в м. Шумськ Тернопільської області, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що продукти перебувають у власності іншої особи, переконавшись, що її дії не будуть поміченими сторонніми особами, викрала одну пачку фісташок «Big-bob», бекон «Пряний» 500 г., три пачки презервативів «Контенс», одну пачку мила «Safeguard», що належать мережі магазинів «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», заховавши її у середину куртки та покинула місце скоєння злочину, маючи вільну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , мережі магазинів «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод» заподіяно матеріальну шкоду на суму 367,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

12 жовтня 2020 року між сторонами була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 470, 472 КПК України.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_3 .
Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачена визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, сторони узгоджують вид і розмір покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за ч.2 ст.185 КК України обмеження волі строком 1 рік та за ч.2 ст.185 КК України обмеження волі строком 1 рік 1 місяць. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 1 місяць. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням на ОСОБА_3 обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України, зокрема: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, за ч.2 ст.185 КК України обмеження волі строком 1 рік та за ч.2 ст.185 КК України обмеження волі строком 1 рік 1 місяць. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 1 місяць. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладенням на ОСОБА_3 обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України, зокрема: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена підтвердила добровільність укладення угоди про визнання винуватості сторонами, просила її затвердити і призначити їй узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості укладену 12.10.2020 року між сторонами.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла не заперечувала відносно затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувальних актів з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Суд встановив, що кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України є правильними.
Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано правам та інтересам окремих осіб, однак потерпіла згідна на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченою.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст.473,474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінальних правопорушень, а також особі обвинуваченій.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висноку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами.
Керуючись ст.ст. 373-374, 469, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду, укладену 12 жовтня 2020 року між сторонами про визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй за даними статтями покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, зокрема:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Шумський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1