Справа № 373/1665/18
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні ЄРДР № 0000586 від 10 вересня 2018 року на бездіяльність керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у не розгляді скарги потерпілого про недотримання розумних строків під час досудового розслідування,

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, в якій він просить: визнати неправомірною бездіяльність керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, що виразилась у відсутності будь-якого реагування на його скаргу, подану 01.07.2020 в порядку ст. 308 КПК України; зобов`язати керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області розглянути його скаргу від 01.07.2020 та прийняти по ній відповідне рішення.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник- адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, пояснивши, що за весь час проведення досудового розслідуванні слідчим ОСОБА_6 з наданих вказівок прокурора та Слідчого управління ГУНП у Київській області практично нічого не було виконано. Розгляд кримінального провадження за ч. 2 ст. 286 КК України триває близько двох років. У смертельній ДТП загинула його дружина і йому принципово домогтися справедливого розслідування. Однак слідчий, на думку скаржника, упереджено зволікає з проведенням необхідних слідчих та процесуальних дій, безпідставно неодноразово закривав кримінальне провадження, що змушує потерпілого шукати захисту своїх прав та інтересів у вищих інстанціях, слідчого судді та у прокурора вищого рівня, як то передбачено ч.308 КПК України.
Представник потерпілого зауважив, що саме з метою прискорення та ефективності розслідування кримінального провадження потерпілий звернувся зі скаргою про недотримання слідчим розумних строків до керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, який отримав її 06.07.2020, який в свою чергу також проявив бездіяльність та в порушення ст. 308 КПК України не розглянув її у триденний строк.

До цього часу відповідь на скаргу не надійшла.

Прокурор ОСОБА_5 , який серед інших прокурорів Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, пояснив, що керівник Бориспільської місцевої прокуратури не міг з об`єктивних причин розглянути скаргу у триденний строк, оскільки прокурори зі складу групи прокурорів і він особисто оперативно не відреагували на вказівку керівника та не доставили матеріали кримінального провадження №0000586 для їх вивчення керівником вищого рівня. Наразі слідчий ОСОБА_6 відсторонений від цієї справи, а матеріали кримінального провадження передані керівнику Бориспільської місцевої прокуратури для розгляду скарги потерпілого.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 , вислухавши аргументи прокурор та дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000586 від 10 вересня 2018 року за ч.2 ст. 286 КК України, розслідування якого здійснюють слідчі Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області під процесуальним керівництвом групи прокурорів Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

01.07.2020 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, як прокурора вищого рівня зі скаргою на недотримання розумний строків досудового розслідування у кримінальному провадженні по причині повної бездіяльності слідчого ОСОБА_6 , упередженого ставлення останнього до результатів розслідування та намагання закрити кримінальне провадження, не провівши його швидке, повне та об`єктивне розслідування.

Скарга отримана керівником Бориспільської місцевої прокуратури 06.07.2020, який дав вказівку своєму заступнику забезпечити передачу йому матеріалів кримінального провадження для вивчення та розгляду скарги потерпілого.

10.07.2020 в.о. начальника Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 направив запит до СВ Переяслав-Хмельницького ВП з вимогою надати йому до 14.07.2020 матеріали кримінального провадження № 0000586 від 10 вересня 2018 для розгляду звернення ОСОБА_3 прокурором вищого рівня

16.07.2020 прокурор ОСОБА_5 повторно направив письмовий запит аналогічного змісту начальнику СВ Переяслав-Хмельницького ВП та продовжив строк витребування та надання матеріалів до 20.07.2020.

Таке затягування передачі матеріалів кримінального провадження прокурору вищого рівня для розгляду скарги потерпілого є невиправданим, знаходиться поза строками встановленими ст. 308 КПК України та призвело до порушення прав потерпілого на своєчасний розгляд його скраги.
Згідно вимог ч.ч.1,2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.1 ст. 24 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Такі скарги можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, якими є: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Відповідно до ст. 3 цього Кодексу слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З`ясовані в суді обставини свідчать, що скарга потерпілого на бездіяльність керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області є обґрунтованою, оскільки саме прокурор вищого рівня організовує роботу підлеглих та наділений правом контролювати дотримання розумних строків досудового розслідування слідчим, прокурором, на що законно розраховує потерпілий.

Оскільки скарга ОСОБА_3 до цього часу залишається не розглянутою, а порушені в ній питання є важливі для реалізації потерпілим законних прав та інтересів щодо неупередженого та повного розслідування кримінального провадження у розумні строки, є підстави для зобов`язання керівника Бориспільської місцевої прокуратури невідкладно розглянути скаргу.

Водночас, скарга потерпілого підлягає частковому задоволенню з корегуванням способу захисту прав потерпілого у відповідності до ст. 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-308, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу потерпілого задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області розглянути скаргу ОСОБА_3 від 01.07.2020 (отриману 06.07.2020), у відповідності до положень ст. 308 КПК України та невідкладно повідомити його, як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000586 про результати розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1