overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1811/20
Провадження № 1-кп/650/251/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2020р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000002100 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 20.11.20р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 20.11.20р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі суду смт. Велика

Олександрівка на 30.11.2020р. на 10:30 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Дата документу 23.11.2020
Справа № 501/3951/20
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, який має базову середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання на території м.Чорноморськ Одеської області на має, раніше судимий,
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 189-190 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по справі за клопотанням слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відкласти на 10-00 годину 24 листопада 2020 року.
Наступні судові засідання, у разі незабезпечення явки підозрюваного до суду, призначити на 10:00 годину кожного вівторка, починаючи з 01 грудня 2020 року та до закінчення розгляду даного клопотання.
Зобов`язати слідчих та прокурорів в даному кримінальному провадженні забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_5 до суду на зазначені дату та час.
Копію ухвали направити до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області для виконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 23 листопада 2020 року.

Слідчий суддя
Справа № 521/9373/20
Номер провадження:1-в/521/573/20
У Х В А Л А
м. Одеса 28 вересня 2020 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чоботарівка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження не працював, в силу ст. 89 КК України не судимого, про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:
15.06,2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор вважає що клопотання засудженого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Отже, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_4 уже було предметом судового розгляду, в результаті чого ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.12.2019 вже застосований Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/970/20
Провадження № 1-кп/508/57/20
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового засідання
"24" листопада 2020 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2020 року за № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.11.2020 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
За ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Суд вважає за необхідне призначити розгляд в судовому засіданні обвинувального акту та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хв. 10 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №519/1014/19
У Х В А Л А

24.11.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне подання заступника начальника Лиманського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст.26 КВК України

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшло подання фахівця Лиманського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст.26 КВК України, згідно якого вона просить розглянути питання про зміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Фахівець Лиманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить подання розглядати в його відсутність, подання підтримує в повному обсязі.

В судове засіданні засуджений ОСОБА_4 надав копію квитанції про сплату штрафу за вироком суду в повному розмірі в сумі 170000 грн., просить у задоволенні подання відмовити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти відмови в задоволенні подання, в зв`язку зі сплатою ОСОБА_4 штрафу за вироком суду.

Вислухавши сторони, дослідивши зміст подання та додатки до нього, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Судом встановлено, що вироком Южного міського суду Одеської області від 16.12.2013 ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.203-2 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 170000 грн., який набрав законної сили 02.01.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи те, що на час судового розгляду зазначеного подання ОСОБА_4 штраф за вироком Южного міського суду Одеської області від 16.12.2013 в розмірі 170000 грн. сплачено в повному обсязі відповідно до копії квитанції №0.0..1 від 22.09.2020, тобто відсутні докази навмисно ухилення засудженого від сплати штрафу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання заступника начальника Лиманського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст.26 КВК України.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоводенні подання заступника начальника Лиманського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст.26 КВК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 159/5815/20
Провадження № 1-кп/159/554/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001340 від 10 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
12.11.2020 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 12 листопада 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого розгляду справи учасники кримінального провадження не заперечували про передачу обвинувального акту для об`єднання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки в провадженні судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000160, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що в провадженні судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , дана обставина підтверджується ухвалою від 05 жовтня 2020 року.

Оскільки ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено обов`язковість вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, враховуючи наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, передбачених ст.217 КПК України, наявні підстави для передачі матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 ч. 2 КПК України, суд, -
ухвалив:
Передати кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001340 від 10 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185 КК України судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження №0000160.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 209/2046/20
Провадження № 1-кп/209/417/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № № 0000593 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2020 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000593 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 Д

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та направити її до суду в строк до 21 грудня 2020 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В:
Доручити представнику Дніпровського районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області та пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, та направити її до суду в строк до 21 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7358/20
провадження № 1-кп/208/680/20
УХВАЛА
Про призначення до судового розгляду, застосування запобіжного заходу
(Резолютивна частина)

24 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001384 від 08.10.2020 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 314, 316 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 січня 2021 року включно.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює грошовій сумі розміром 63 060 грн (шістдесят три тисячі шістдесят гривень).

У разі внесення застави на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважати, що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього наступні зобов`язання, які він повинен буде виконувати строком до 21 січня 2021 року включно:

- з`являтися за першим викликом до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001384 від 08.10.2020 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2020 року о 15:05 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4248/20
Провадження № 1-кп/204/641/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
24 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України було призначено на 14:00 24 листопада 2020 року. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого, просив його відкласти, та заявив клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпілий в судовому засідання підтримав клопотання прокурора та просив застосувати привід до обвинуваченого.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 10:30 09 грудня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4728/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2020 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.331, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора та сторони захисту про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт строком до 10.01.2021 року включно, поклавши на нього обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;
3) утриматися від спілкування з потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_7 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 17.11.2020 року о 10:00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: Головуючий суддя -

Секретар -
Справа № 185/73/18
Провадження № 1-в/185/327/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 24 листопада 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1