печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Інтерра-плюс", ПП "Київспецбуд", ТОВ "Проект-Будсервіс", ТОВ "Вітекс-Стройгрул", ТОВ "Інтекс Постач", ТОВ "Укрсантех", ТОВ "Стін-груп", ТОВ "Опт-сантех", ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ТОВ "Вітекс-Стройгрул", ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_10 , ФОГІ ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_25 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2020 в рамках кримінального провадження №0004882,

ВСТАНОВИВ:
09.09.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Інтерра-плюс", ПП "Київспецбуд", ТОВ "Проект-Будсервіс", ТОВ "Вітекс-Стройгрул", ТОВ "Інтекс Постач", ТОВ "Укрсантех", ТОВ "Стін-груп", ТОВ "Опт-сантех", ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ТОВ "Вітекс-Стройгрул", ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_10 , ФОГІ ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_25 , яке передано слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2020 в рамках кримінального провадження №0004882.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 11.09.2020 на адресу суду надійшла заява за підписом адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Прокурор/слідчий за клопотанням якого накладався арешт у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання, письмові заперечення не подавалися до суду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладені обставини та приймаючи до уваги заяву адвоката ОСОБА_3 особи, яка подала до суду клопотання, про залишення клопотання без розгляду, що свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст. 26 КПК України, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-26, 174, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Інтерра-плюс", ПП "Київспецбуд", ТОВ "Проект-Будсервіс", ТОВ "Вітекс-Стройгрул", ТОВ "Інтекс Постач", ТОВ "Укрсантех", ТОВ "Стін-груп", ТОВ "Опт-сантех", ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ТОВ "Вітекс-Стройгрул", ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_10 , ФОГІ ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_25 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2020 в рамках кримінального провадження №0004882 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1