Справа № 640/1333/19
н/п 1-кс/953/950/21
"02" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 03 лютого 2022 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 повідомила, що вона є спадкоємицею своєї матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В спадщину ОСОБА_4 отримує квартиру АДРЕСА_1 . 04.07.2018 від ОСОБА_6 , який проживає у квартирі АДРЕСА_2 вказаного будинку ОСОБА_4 стало відомо, що троє чоловіків прийшовши до ОСОБА_6 просять його дати ключі від спільного тамбуру, називають себе господарями квартири АДРЕСА_3 та мають при собі правовстановлюючі документи на неї. В подальшому ОСОБА_4 спілкувалася по телефону із невідомим їй чоловіком, який назвався ОСОБА_7 та повідомив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 дзвонив ОСОБА_4 з абонентського номеру НОМЕР_1 . Також зі слів ОСОБА_4 зазначені чоловіки ще приходили з вимогою дати їм ключі від спільного тамбуру.
На підтвердження своїх показів ОСОБА_4 надано слідчому копії документів, що підтверджують її права на спадщину від ОСОБА_5 , а також копії правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 договору довічного утримання, та копію технічного паспорту на неї від 30.04.1993.
Відповідно до даних Юридичного департаменту виконавчого комітету Харківської міської ради свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 від 17.01.1996 Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду не видавалося.
У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: допитані ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ; проведено огляд місця події; проведено технічну експертизу документу, судову будівельно-технічну експертизу; неодноразово проведено тимчасові доступи до документів, що перебували у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу.
Строк досудового розслідування закінчується 03 лютого 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку із необхідністю проведення вищевказаних слідчих дій.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування закінчується 03 лютого 2021. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для проведення слідчих та процесуальних дій, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1