Ухвала
Іменем України
04 вересня2020року
м. Київ

Справа № 375/2143/19
Провадження № 51 3724 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 17 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, у якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 17 лютого 2020 року та ухвали Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2020 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 427, 436, 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Суд касаційної інстанції встановив скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Положеннями ст. 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подала, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Захисник ОСОБА_4 подав нову касаційну скаргу, перевіривши яку, суд установив, що зазначених в ухвалі Верховного Суду від 14 серпня 2020 року недоліків не було усунуто.

Так, в ухвалі Верховного Суду вказувалося на те, що скаржник у касаційній скарзі не наводить відповідних обґрунтувань з огляду на положення статей 412 414 КПК в їх взаємозв`язку, та конкретних порушень закону, допущених судом, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених ст. 438 КПК.
Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі захисник не обґрунтовує підстав для касаційного перегляду, передбачених ч.1 ст. 438 КПК, з урахуванням положень статей 412 - 414 цього Кодексу, заперечує відповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, вказує на неповноту судового розгляду, недостовірність доказів, що згідно з вимогами статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Частина 4 ст. 429 КПК передбачає, що залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 17 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3