Справа №635/6862/19
Провадження №1-кп/635/728/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 30 травня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Учка Лузського району Кіровської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньою освітою, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 познайомився в м. Харкові із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка займається незаконною вирубкою та збутом деревини на території Харківської області, після чого невстановлена особа прийняла ОСОБА_3 на роботу на платній основі та надавала йому вказівки щодо вирубки деревини на території Харківського району Харківської області, для чого надавала ОСОБА_3 засоби та інструменти для вирубки деревини пили та мастила. Виконуючи вказівки невстановленої особи щодо вирубки деревини, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із вказаною невстановленою особою, незаконно проводив вирубку деревини на території Харківського району Харківської області, за що отримував грошові кошти від невстановленої особи. В свою чергу невстановлена особа, використовуючи транспортні засоби, вивозила незаконно вирубану деревину з ліса та в подальшому збувала її.

Так, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із невстановленою особою та за її вказівкою, 30 травня 2019 року в період часу з 08 години до 10 години 30 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, із використанням автомобіля ВАЗ-2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув до лісового масиву «Урочище Смородське» квартал 125 виділ 12 поблизу с. Смородське Харківського району Харківської області.

Далі, діючи умисно, свідомо та протиправно, всупереч п.п. 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23 травня 2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, маючи на меті здійснити незаконну порубку лісових насаджень на вказаному лісовому масиві, який належить ДП «Жовтневе лісове господарство» Харківського району Харківської області, в порушення вимог ст.ст. 4,69 Лісового кодексу України, целеспрямовано, керуючись корисливим мотивом, за допомогою бензопил, які заздалегідь ОСОБА_3 для вирубки деревини надала невстановлена особа, шляхом зпилу, здійснив незаконну порубку 8 стовбурів сиро ростучих дерев породи дуб та клен, а саме 6 дерев породи дуб та двох дерев породи клен, вартість яких згідно висновку судово-економічної експертизи №8/115СЕ-19 від 26.06.2019, проведеної відповідно до Постанови КМУ № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення шкоди заподіяної лісу», становить 80623,28 гривень, внаслідок чого ОСОБА_3 та невстановлена особа заподіяла шкоду державі в особі ДП «Жовтневе лісове господарство» Харківського району Харківської області на суму 80623,28 гривень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення за ч.4 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, вчинена за попередньою змовою групою осіб, що спричинила тяжкі наслідки.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 в обсязі висунутого обвинувачення визнав себе винним, щиро розкаявся та пояснив, що з січня 2019 року неофіційно працював у свого знайомого та, виконуючи його вказівки, проводив вирубку деревини на території Харківського району Харківської області. 30 травня 2019 року в ранковий час, ОСОБА_3 за вказівкою свого знайомого на автомобілі ВАЗ-2105 прибув до лісового масиву «Урочище Смородське», де спиляв за допомогою бензопил, які йому надав його знайомий, 6 дерев дубу та 2 дерева клену, які потім розпиляв на дрова, після чого був затриманий працівниками лісового господарства.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України суд вважає доведеною.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, осуду своєї поведінки, визнанні цивільного позову у повному обсязі, а також активне сприяння розкриттю злочину, про що зазначено органом досудового розслідування.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 88 КК України є таким, що не має судимості, офіційно не працює, не перебуває на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, наслідки злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених у санкції статті особливої частини КК України у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, в силу ст..88 КК України не має судимості, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Цивільний позов Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 80623,28 гривень підлягає задоволенню в зв`язку з повним визнанням позовних вимог обвинуваченим.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судової експертизи з дослідження об`єктів рослинного походження № 13555 від 14.08.2019 в розмірі 4170 гривень та судової економічної експертизи №8/115СЕ-19 в розмірі 1570,10 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» грошові кошти в сумі 80635 (вісімдесят тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень 28 (двадцять вісім) копійок (рахунок №0429 в УДКСУ у Харківській області, кож УДКСУ 37999633, МФО 851011, символ банку 102, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач ГУДКСУ в Харківській області) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у загальному розмірі 5740,10 гривень.

Скасувати арешт з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження, на дві футболки білого кольору з написом «Nike» та чорного кольору з написом «Україна», накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2019 року.

Скасувати арешт із забороною користування та розпорядження на бензопилу STIHL MS 170, серійний номер 5ARSC, бензопилу «Husqvarna», серійний номер 578346601D, пластикову пляшку помаранчевого кольору ємкістю 5 літрів з рідиною 4 літри світло-зеленого кольору та пластикову пляшку сірого кольору ємкістю 5 літрів з рідиною 4 літри темного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2019 року.

Речові докази - дві футболки білого кольору з написом «Nike» та чорного кольору з написом «Україна», після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Речові докази - бензопилу STIHL MS 170, серійний номер 5ARSC, бензопилу «Husqvarna», серійний номер 578346601D, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Харківського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили конфіскувати.

Речові докази - пластикову пляшку помаранчевого кольору ємкістю 5 літрів з рідиною 4 літри світло-зеленого кольору та пластикову пляшку сірого кольору ємкістю 5 літрів з рідиною 4 літри темного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Харківського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1