г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3000/20
Номер провадження 1-кп/213/376/20
В И Р О К
Іменем України

26 листопада 2020 року, м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красногвардійськ Артемівського району Свердловської області (Росія), громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:
1) 24 листопада 1994 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 145 ч.1, 42 КК України до 07 років позбавлення волі;

2) 03 липня 1995 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 ч.1, 42 ч.3 КК України до 03 років позбавлення волі, 17 квітня 1998 року переглянуто вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 1994 року, строк покарання зменшено до 06 років позбавлення волі, звільнений 25 вересня 1998 року на підставі ЗУ «Про амністію»;

3) 24 лютого 2000 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 143 ч.2, 42 КК України до 05 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 26 грудня 2003 року на підставі постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2003 року умовно-достроково на не відбутий термін 01 рік 06 днів на підставі ст.81 КК України;

4) 05 жовтня 2005 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі;

5) 27 грудня 2005 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч. 2 КК України до 02 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2005 року до відбуття 04 роки позбавлення волі, звільнений 29 липня 2009 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області по відбуттю терміну покарання;

6) 21 грудня 2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України до 03 років 10 місяців позбавлення волі, постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2012 року на підставі ст. 82 КК України не відбутий термін позбавлення волі замінено на обмеження волі. Звільнений 28 березня 2014 року на підставі постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2014 року умовно-достроково на не відбутий термін 03 місяці 20 днів на підставі ст.81 КК України;

7) 03 вересня 2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 02 років позбавлення волі;

8) 12 жовтня 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року до відбуття 02 роки 03 місяці позбавлення волі,

який зареєстрованого місця проживання не має, на момент вчинення злочину проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000293 від 27.03.2020 року), -

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2020 приблизно о 14:05 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи на поверховому майданчику між другим і третім поверхом першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення велосипеду марки «Аіст», чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , реалізуючи який, користуючись тим, що ніхто не слідкує за його діями, умисно, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу, таємно викрав з вищевказаного поверхового майданчику велосипед «Аіст», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2800/20 від 08.06.2020 становить 1349,50 гривень. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1349,50 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів. Зазначив, що не знає чому викрав велосипед, все було раптово, в подальшому велосипед продав, гроші витратив. У вчиненому щиро кається, вважає, що погано поступив.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, покарання просить призначити на розсуд суду. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, особу винного, який є не одруженим, дітей не має, на час вчинення кримінального правопорушення не працював, зареєстрованого місця проживання не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, з червня 2004 року по травень 2011 року звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з природу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості. У свою чергу суд враховує, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставина, яка відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 - рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 12.10.2020 року вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Оскільки злочин за даним вироком вчинений ОСОБА_3 до постановлення вищезазначеного вироку, покарання за цими вироками підлягають частковому складанню, на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2020 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 4 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 по даному вироку обраховувати з 26.11.2020 року, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений ним під вартою, починаючи з 11 червня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ:

-велосипед «Аіст» чорного кольору з зігнутою рамою, який належить потерпілому ОСОБА_5 та знаходиться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів Інгулецького ВП КВП (т.2 а.с.28,29) повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №0000293 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/3000/20, пр. №1-кп/213/376/20.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .