Справа № 932/642/21
Провадження № 1-кс/932/328/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 21.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000105 від 21.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.189, ч. 1 ст. 263 КК України.
Так, як зазначено у клопотанні, 21.01.2021 року до Дніпровського ВП ГУНП в дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невідомий йому чоловік, який представився ОСОБА_7 , починаючи з 11.01.2021 року вимагає від нього грошові кошти у розмірі 20000, 00 гривень, погрожуючи при цьому пошкодженням та знищенням, належного йому майна. Крім того, потерпілий ОСОБА_6 вказав, що вищевказаний чоловік на ім`я ОСОБА_7 пересувається на транспортному засобі марки «Volkswagen CC» д.н.з. НОМЕР_1 .
Як вказує слідчий, у ході досудового розслідування було встановлено причетність до вказаного злочину гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , маючий у постійному користуванні транспортний засіб марки «Volkswagen CC» д.н.з. НОМЕР_1 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено наступне: з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання грошових коштів, ОСОБА_8 11.01.2020 приблизно об 13 годині 00 хвилин прибув на транспортному засобі марки «Volkswagen CC» д.н.з. НОМЕР_1 до магазину «ПП ОСОБА_9 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив потерпілого ОСОБА_6 та вступив з останнім у розмову. Після чого, у ході бесіди з потерпілим ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів, шляхом погроз знищення та пошкодження майна, висловив вимогу ОСОБА_6 стосовно передачі на його користь грошових коштів у розмірі 10000, 00 гривень на даний момент, та подальшої сплати на його користь грошових коштів у розмірі 20000,00 гривень щомісячно, при цьому ОСОБА_8 висловив потерпілому погрозу стосовно знищення та пошкодження належного йому та дружині майна, шляхом підпалу, у разі відмови останнього від передачі грошових коштів на користь ОСОБА_8 . При цьому, потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи у стані емоційного потрясіння, сприймаючи погрози ОСОБА_8 за реальні, хвилюючись за схоронність свого майна, погодився та передав на користь ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 10000, 00 гривень. Після чого, ОСОБА_8 повідомив потерпілому ОСОБА_6 , що незабаром зателефонує йому з приводу подальшого так званого «співробітництва», при цьому залишивши потерпілому свій контактний номер телефону - НОМЕР_2 .
Після чого, 21.01.2021 року ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на подальше вимагання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_6 , шляхом погроз знищення та пошкодження майна, здійснив останньому телефонний дзвінок, у ході якого висловив потерпілому вимогу передачі грошових коштів у розмірі 50000,00 гривень нібито за остаточне вирішення питання з ним. Однак, потерпілий ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про те, що не має такої суми грошових коштів, на що останній запропонував потерпілому зменшити суму до 20000,00 гривень та вказав, що 22.01.2021 він зранку приїде за грошима до магазину «ПП ОСОБА_9 ».
Так, 21.01.2021 року потерпілого ОСОБА_6 було залучено до співробітництва з правоохоронними органами, у результаті чого потерпілим було надано співробітникам поліції для огляду грошові кошти у розмірі 450 доларів США та 7400,00 гривень, а саме: купюри номіналом 200,00 гривень ТБ9603019; ХЄ9114872, ТБ 8821430, УИ 8419377, УР 6942052, УЄ7814962, ХГ 0459507, ВИ8477632, МБ 8182531, ЦА 7723091, УИ0318839, ХЖ283918, СМ 1375779, ХЗ 2228622, ЄЯ 7966460, ХЖ 8500165, КА 8059501, ТИ 0905622, ГБ 7830916, ВЖ 0827579, СГ 5860437, ХА 1479816, ХЖ 3718118, ВЄ 1333485, ВЄ 5286622, ВЖ 0827584, ВЖ 0827583, ВЖ 1576917, ГГ 2550431, ГБ 1970501, ГА 9553124, ЄЦ 0520177, АЗ 6036279, ВИ 3664714; купюри номіналом 100,00 доларів США: КВ 37794881В, КD 21672220D, CF 50290360J, AB95948264A, MB 29245786C.
Крім того, як зазначає слідчий, у ході проведення огляду вищевказаних купюр, було застосовано спеціальний засіб невидимого маркування марки «Промінь-1», який було розпилено на вказані купюри. Після проведення огляду вищеперелічені грошові кошти у розмірі 7400,00 гривень та 450 доларів США було передано потерпілому ОСОБА_6 , якого попередньо було залучено до співробітництва з правоохоронними органами.
Так, 22.01.2021 року приблизно об 15 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , доводячи свій злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів, шляхом погроз знищення та пошкодження майна, прибув на транспортному засобі марки «Volkswagen CC» д.н.з. НОМЕР_1 до магазину «ПП ОСОБА_9 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_8 висловив вимогу потерпілому ОСОБА_6 стосовно передачі на його користь грошових коштів у розмірі 20000, 00 гривень, при цьому повторно висловив погрози потерпілому стосовно знищення та пошкодження належного йому майна, а саме: будинку, магазину та гаражу шляхом підпалу. Після чого, потерпілий ОСОБА_6 , будучи залучений до співробітництва з правоохоронними органами, передав ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 7400, 00 гривень та 450,00 доларів США, що еквівалентно відповідно до курсу валют Національного банку України 12715,00 гривень. Після чого, досягнувши своє злочинної мети, ОСОБА_8 заволодівши грошовими коштами у загальному розмірі 20115, 00 гривень, з місця вчинення злочину поїхав на транспортному засобі марки «Volkswagen CC» д.н.з. НОМЕР_1 .
Як вказано у клопотанні, у зв`язку з тим, що співробітниками поліції здійснювалось безпосереднє переслідування особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пересувався на транспортному засобі «Volkswagen CC» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою затримання підозрюваного, виникла необхідність до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме до вищевказаного транспортного засобу з метою затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Так, 22.01.2021 у період часу з 15 години 37 хвилин по 17 годину 40 хвилин слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було проведено обшук транспортного засобу марки «Volkswagen CC» д.н.з. НОМЕР_1 . У ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro», мобільний телефон марки «Nokia» імеі: НОМЕР_3 , пістолет з надписом «Ekol cal 9mm P.A.K.», в магазині якого знаходяться 2 предмети, схожі на патрони, в патроннику 1 предмет, схожий на патрон, грошові кошти у розмірі 150 доларів США ( 1 купюра номіналом 100 доларів США серія KD № 21672220В, 1 купюра номіналом 50 доларів США: МВ29245786С), мобільний телефон марки «Мі». Крім того, у ході обшуку було проведено особистий обшук гр. ОСОБА_8 , у ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти, а саме: купюри номіналом 200,00 гривень(ВЖ0827583. ГБ1970501, ГА9553124, ЕЦ0520177, ХЄ 9114872, ВЕ1333485, ВЄ5286622, ВЖ0827584, ВЖ 1576917, ГГ2550431, ГБ7830916, ТИ0905622, ХЖ3718118, ХА 1479816, СГ5860437, ХЖ2839883, ХЖ8500165, КА 8059501, ЄЯ 7966460, ВЖ 0827579, ЦА7723091, УЧ 0318839, МБ8182531, ХЗ2228622, СМ1375779, УИ8419377, ТБ 8821430, ВИ 8477632, ХГ0459507, УР6942052, ТБ9603019, УЄ 7814962; купюри номіналом 500 гривень: АЗ36036279, ВИ 3664714; долари США: купюри номіналом 100 доларів США: КВ37794881В, CF 50290360J, AB95948264A, купюри номіналом 5 гривень: ЮЗ4518767, СВ7912846, купюри номіналом 50 гривень: УК 7587855, ТИ7732776, купюри номіналом 100 гривень: ЗЗ 6039295, мобільний телефон марки «Samsung J7» імеі НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , сліп пакет, у якому містяться 6 сім-карток, флеш-носій; GPRS трекер; предмет, схожий на пістолет, у магазині якого 3 предмети, схожі на патрони.
Крім того, у ході обшуку вищевказаного транспортного засобу було проведено особистий обшук ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 , у ході якого виявлено та вилучено6 гаманець червоного кольору, у якому наявні грошові кошти: номіналом 200,00 гривень: ТИ8301129, УТ0092064, УІ2582575, ТД 5850725, ПИ 4219081, УГ 6581676, УЗ 4546123, номіналом 500,00 гривень: АЄ9463290, номіналом 100 гривень: АБ5405154, АЄ 5842523, КТ5099613; мобільний телефон марки «Alcatel» імеі НОМЕР_6 з сім карткою № НОМЕР_7 , ключі від квартири, предмет, схожий на пістолет, у магазині якого знаходиться 3 предмети, схожі на патрони. Крім того, у ході обшуку було також вилучено і сам транспортний засіб марки «Volkswagen CC» д.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою від 22.01.2021 року, відповідно до ст. 98 КПК України, вилучене майно визнано речовим доказом.
Як наслідок, просить арештувати вилучене під час огляду автомобіля марки «Volkswagen CC» д.н.з. НОМЕР_1 та особистого обшуку гр. ОСОБА_8 , оскільки таке відповідає критеріям речового доказу та має значення для здійснення досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримав доводи клопотання, долучив копію постанови про визнання речовими доказами датовану 22 січня 2021 року. Крім того пояснив, що на вилучених мобільних телефонах, зокрема «Iphone 11 Pro» та «Samsung J7» містить переписка підозрюваного та потерпілого, а також можлива переписка ОСОБА_8 та цивільної дружини потерпілого, яка зникла на початку січня 2021 року. Вказує, що інші вилучені мобільні телефоні не мають значення речового доказу, а тому в цій частині клопотання не підтримав. Також, просив накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen CC» д.н.з. НОМЕР_1 оскільки на ньому підозрюваний приїзжав до потерпілого, в автомобілі було вилучено зброю, а відтак вказаний автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення.
Представник власник майна адвокат ОСОБА_3 , у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання у частині накладення арешту на вилучений автомобіль, мобільні телефони, сліп пакет, у якому містяться 6 сім-карток, флеш-носій та грошові кошти які не були вказані в протоколі огляду від 22.01.2021 року. Крім того, надала до канцелярії суду письмові заперечення, відповідно до яких прохала відмовити у задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого та адвоката, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
За вказаних обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту частини зазначеного у клопотанні майна, а саме: грошові кошти у розмірі 150 доларів США ( 1 купюра номіналом 100 доларів США серія, 1 купюра номіналом 50 доларів); грошові кошти, а саме: купюри номіналом 200,00 гривень купюри номіналом 500 гривень: долари США: купюри номіналом 100 доларів США; мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro»; мобільний телефон марки «Samsung J7»; сліп пакет, у якому містяться 6 сім-карток, флеш-носій, оскільки таке могло бути набуте кримінального протиправним шляхом, а також вказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема вилучені грошові кошти, у відповідності до протоколу огляду від 22 січня 2021 року, були оглянуті працівниками поліції та виписані серії та номера купюр. Та саме їх, як вказує слідчий, потерпілий передав підозрюваному. В подальшому саме ці купюри були вилучені в ході проведеного огляду автомобіля.
Огляд автомобіля ОСОБА_8 проводився без ухвали слідчого судді, однак згодом такий огляд було легалізовано, оскільки він був проведеним в зв`язку із переслідуванням особи, що ймовірно вчинила кримінальне правопорушення.
Крім того, слідчий суддя вважає за можливе додатково зазначити, що вилучені мобільні телефони, як вказав слідчий у судовому засіданні, необхідні для проведення слідчих дій, зокрема огляду і з`ясування обставин чи перебуває на вказаних мобільних телефонах інформація, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. У разі відсутності на вилучених мобільних телефонах марки «Iphone 11 Pro» та «Samsung J7» зазначеної інформації, зокрема переписки підозрюваного та потерпілого, яка може мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, власник та/або володілець майна має право звернутися до слідчого судді із клопотання про скасування арешту майна у порядку передбаченому ст. 174 КПК України.
Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.
Що стосується вимоги слідчого про накладення арешту інше тимчасово вилучене майно, зокрема на мобільний телефон марки «Мі»купюри номіналом 5 гривень: ЮЗ4518767, СВ7912846, купюри номіналом 50 гривень: УК 7587855, ТИ7732776, купюри номіналом 100 гривень: ЗЗ 6039295, номіналом 200,00 гривень: ТИ8301129, УТ0092064, УІ2582575, ТД 5850725, ПИ 4219081, УГ 6581676, УЗ 4546123, номіналом 500,00 гривень: АЄ9463290, номіналом 100 гривень: АБ5405154, АЄ 5842523, КТ5099613; мобільний телефон марки «Nokia» імеі: НОМЕР_3 ; GPRS трекер, мобільний телефон марки «Alcatel» імеі НОМЕР_6 з сім карткою № НОМЕР_7 , транспортний засіб марки «Volkswagen CC» д.н.з. НОМЕР_1 , то слідчий суддя приходить до висновку, що у вказаній вимозі слідчого необхідно відмовити, за тих підстав, що вказане майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, та не має будь якого доказового значення у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, твердження слідчого що вказаний автомобіль є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки такий впізнав потерпілий та підозрюваний приїжджав на ньому до потерпілого, слідчим суддею до уваги не беруться за тих підстав, що за даною правовою кваліфікацією кримінального правопорушення та за обставин, наведених у клопотанні, транспортний засіб не може бути засобом вчинення злочину, а відтак застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у даному випадку є недоцільним та необґрунтованими.
Вказаний висновок підтверджується позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 02.06.2020 року у справі № 748/1457/19.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 21.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речові докази, а саме:
грошові кошти у розмірі 150 доларів США ( 1 купюра номіналом 100 доларів США серія KD № 21672220В, 1 купюра номіналом 50 доларів США: МВ29245786С); грошові кошти, а саме: купюри номіналом 200,00 гривень(ВЖ0827583. ГБ1970501, ГА9553124, ЕЦ0520177, ХЄ 9114872, ВЕ1333485, ВЄ5286622, ВЖ0827584, ВЖ 1576917, ГГ2550431, ГБ7830916, ТИ0905622, ХЖ3718118, ХА 1479816, СГ5860437, ХЖ2839883, ХЖ8500165, КА 8059501, ЄЯ 7966460, ВЖ 0827579, ЦА7723091, УЧ 0318839, МБ8182531, ХЗ2228622, СМ1375779, УИ8419377, ТБ 8821430, ВИ 8477632, ХГ0459507, УР6942052, ТБ9603019, УЄ 7814962; купюри номіналом 500 гривень: АЗ36036279, ВИ 3664714; долари США: купюри номіналом 100 доларів США: КВ37794881В, CF 50290360J, AB95948264A; мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro»; мобільний телефон марки «Samsung J7» імеі НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 ; сліп пакет, у якому містяться 6 сім-карток, флеш-носій.
В іншій частині вимог клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.
Арешт може бути скасованим в порядку, що передбачений ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1