Справа № 456/3658/20
Провадження № 1-кс/456/938/2020
УХВАЛА

слідчого судді

28 грудня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 21.12.2019 за №0001507,

встановив:

В обґрунтування клопотання старший слідчий покликається на те, що 27.04.2020 ОСОБА_5 звернувся із письмовою заявою у Стрийський ВП ГУНП у Львівській області про факт крадіжки наручних годинників моделі «Romanson». Дані відомості внесені до ЄРДР за № 0000505 від 28.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 09.11.2020 прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000505 було приєднано до кримінального провадження № 0001507. 23.12.2020 в приміщенні кабінету № 3 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 видав наручний годинник марки «Romanson TL 5507» з ремінцем чорного кольору, ОСОБА_8 видав наручний годинник марки «Romanson TL 2617» з ремінцем коричневого кольору, ОСОБА_9 «Romanson TL 1579» з ремінцем чорного кольору. Враховуючи, те що вилучені годинники є предметами, що були об`єктами кримінально протиправного діяння, які набуті протиправним шляхом, може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою його збереження, як речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Прокурор та старший слідчий у судове засідання не прибули, однак клопотанні просять проводити його розгляд за їх відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими в судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України, внесені до ЄРДР 27.04.2020, та об`єднано з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001507 від 21.12.2019.

Заявами від 23.12.2020 в приміщенні кабінету № 3 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 видав наручний годинник марки "Romanson TL 5507" з ремінцем чорного кольору, ОСОБА_8 видав наручний годинник марки "Romanson TL 2617" з ремінцем коричневого кольору, ОСОБА_9 видав наручний годинник марки "Romanson TL 1579" з ремінцем чорного кольору.

Відповідно до постанови від 23.12.2020 вилучене майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що старшим слідчим у клопотанні належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна. Дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд вважає клопотання в цій частині підставним.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 21.12.2019 за №0001507 задовольнити.

Накласти арешт на наручні годинники марки "Romanson TL 5507" з ремінцем чорного кольору, марки "Romanson TL 2617" з ремінцем коричневого кольору, марки "Romanson TL 1579" з ремінцем чорного кольору.

Копію ухвали негайно вручити (надіслати) старшому слідчому та особам, щодо майна яких вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1