Справа № 699/1062/20
Номер провадження 1-кп/699/195/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 06.09.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Підстави, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб, обґрунтовуючи тим, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, ризики не зменшились і вони виправдовують тримання під вартою, а також тим, що закінчити судовий розгляд до закінчення раніше встановленого строку тримання під вартою є неможливим.

В обґрунтування клопотання про продовження строків тримання під вартою прокурор зазначав, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 06.09.2020 близько 03:00 год., перебуваючи по вул. Свободи в м. Корсунь-Шевченківський, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном, підійшов до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася по вулиці, де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_7 , повалив її на землю та шляхом ривка відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Хiaomi Redmi 8 Sapphire Blue 3/32 GB», ринкова вартість якого станом на 06.09.2020, згідно з висновком експерта № 8/929 від 24.09.2020 могла становити 2866,67 грн., із флеш карткою «MicroSD 2 GB», ринкова вартість якої станом на 06.09.2020, згідно з тим же висновком експерта могла становити 49,67 грн. Після чого місце вчинення злочину ОСОБА_4 покинув, завдавши ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 2916,34 грн.

06.09.2020 до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про скоєне щодо неї кримінальне правопорушення. Того ж дня відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

06.09.2020 встановлено причетність до вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_4 , якого в той же день затримано в порядку ст. 208 КПК України та якому оголошено повідомлення про підозру.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09.09.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із строком застосування до 28.10.2020.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.09.2020 ОСОБА_4 направлено для тривалого спостереження та дослідження з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

19.10.2020 року керівником Звенигородської місцевої прокуратури строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжений до трьох місяців, тобто до 06.12.2020.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.10.2020 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06.12.2020.

Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 03.12.2020 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06.01.2021.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується такими доказами:

-даними протоколу огляду місця події від 06.09.2020;

-даними протоколу допиту потерпілої;

-даними протоколу впізнання;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ;

-даними протоколу затримання ОСОБА_4

-даними протоколу огляду предмета.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 06.01.2021, проте завершити судовий розгляд у цей строк не надається можливим.

У ході розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , те, що він фактично веде бродяжницький спосіб життя, не має сім`ї та інших соціальних зв`язків, є достатні підстави вважати, що він переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду. З метою ухилення від можливої кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка та потерпілу у вказаному кримінальному провадженні, оскільки судовий розгляд по суті ще не розпочато. Також є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші злочини, оскільки станом на момент затримання не має постійних джерел прибутку.

Вказане дає достатні підстави вважати, що він може вчиняти інші злочини. При цьому інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти вказаним ризикам.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Захисник обвинуваченого, законний представник обвинуваченого та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та задоволення заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується 06.01.2021.

Згідно із ч. 1 ст. 183 цього ж Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам переховування від суду та (або) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», при вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою судам належить враховувати тяжкість покарання, що загрожує їм, та наявність або відсутність у них постійного місця проживання тощо.

Так судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, під тяжкістю покарання яке загрожує обвинуваченому, він може переховуватись від судового слідства, незаконно впливати на неповнолітню потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний ніде не працевлаштований, не має постійних джерел прибутку, не має сім`ї та інших соціальних зв`язків, характеризується негативно.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя, яка може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Приймаючи до уваги тяжкість можливого покарання, суд приходить до висновку про наявність ризику переховування від суду.

Суд також враховує той факт, що судове слідство ще не розпочато та свідки, потерпілі не допитані.

У пункті 1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено, що при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 у справі «Харченко проти України»).

Однак, розглядаючи можливість застосування до обвинуваченого альтернативних запобіжних заходів, враховуючи тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, суворість покарання за кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його можливість переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілого, колегія суддів вважає, що не може бути застосований запобіжний захід до ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

Домашній арешт також застосовано не може бути, оскільки під час підготовчого засідання обвинувачений не міг зразу назвати адресу свого постійного місця проживання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання та домашнього арешту не забезпечать запобігання вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення чи переховування від суду.

Особиста порука також не може бути застосована до підозрюваного, оскільки до суду не надійшло звернень від осіб, які заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно дост.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його в суд на першу про те вимогу.

Тому, враховуючи, що запобігання наведених ризиків становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні правопорядку та відправлення кримінального судочинства, цей інтерес має превалююче значення над принципом поваги до свободи особистості та виправдовує продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Відповідно до пункту 1 частини 4 ст. 183 КПК, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства. Отже, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування застави.

Крім того, при вирішенні питання щодо призначення справи судового розгляду судом встановлено наступне.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, законний представник потерпілої, обвинувачений, його захисник та законний представник обвинуваченого.

За клопотанням обвинуваченого суд вважає за необхідне викликати у судове засідання у якості свідка ОСОБА_8 .

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Від учасників провадження клопотань щодо складання досудової доповіді не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196,197, 199, 203, 309, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження № 0000322 від 06.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, призначити до судового розгляду.

Слухання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання призначити у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 11 годину 00 хвилин 27.01.2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати і допитати у якості свідка ОСОБА_8 .

Клопотання начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без можливості внесення застави, на 60 днів, а саме до 24.00 год. 25.02.2021, утримуючи його в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 234).

Копію ухвали негайно вручити під розписку ОСОБА_4 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена обвинуваченим до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками в той же строк з з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30.12.2020.

СуддяОСОБА_1