04.09.2020
Справа № 642/4195/20
Провадження № 1кс/642/1651/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2020 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача старшого інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 04.08.2020, -
ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач старший інспектор СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, завірених належним чином копій документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), а саме: пенсійну справу на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП № НОМЕР_1 ; пенсійну справу на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП № НОМЕР_2 ; пенсійну справу на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП № НОМЕР_3 .

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 04 серпня 2020 року внесено запис про те, що до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 за фактом того, що в період часу з 01.01.2018 по 04.08.2020 невстановлена особа шахрайськи шляхом заволоділа коштами ОСОБА_4 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що в 2011 році вона зайняла грошові кошти у розмірі 6000 долларів США у ОСОБА_7 . В 2015 році ОСОБА_7 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова щодо стягнення боргу з ОСОБА_4 . Суд прийняв рішення на користь ОСОБА_7 щодо стягнення боргу, та ОСОБА_7 звернулась до Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові з виконавчим листом. Після вказаного звернення через два дні потерпіла повернула гроші ОСОБА_7 , яка в свою чергу забрала виконавчий документ №642/10899/13, та в свою чергу виконавче провадження було закрито. В середині червня 2020 року чоловіку потерпілої ОСОБА_4 була нарахована в неповному обсязі заробітна плата у зв`язку з тим, що проводиться стягнення у розмірі 20% від заробітної плати на погашення боргу по виконавчому провадженню, що перебуває у приватного виконавця ОСОБА_8 по виконавчому провадженню №642/10899/13 від 26.01.2015. Також, потерпіла ОСОБА_4 звернулась до ПФУ, де їй вказали, що з 01.01.2018 по теперішній час у неї, її чоловіка та доньки знімаються кошти на погашення боргу по виконавчому провадженню, що перебуває у приватного виконавця ОСОБА_8 по виконавчому провадженню №642/10899/13 від 26.01.2015.
Згідно наданої копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 20.04.2015 встановлено, що ОСОБА_7 дійсно було повернуто на її прохання виконавчий лист, та претензій до боржника вона не має, у зв`язку з чим було закрити виконавче провадження №47101485 по виконавчому листу №642/10899/19 від 26.01.2020.
У зв`язку з чим, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до пенсійної справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП № НОМЕР_1 , пенсійної справи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП № НОМЕР_2 , пенсійної справи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП № НОМЕР_3 . Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні; в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що вказані документи мають важливе значення у кримінальному провадженні, самі по собі та в сукупності можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, необхідні для проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, а тому виникає необхідність у їх вилученні з метою використання в якості доказу вказаного злочину у кримінальному провадженні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 подала заяву з проханням розглянути клопотання без участі представника управілння.

Старший дізнавач старший інспектор ОСОБА_9 подав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного. Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до пенсійної справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП № НОМЕР_1 ; пенсійної справу на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП № НОМЕР_2 ; пенсійної справу на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП № НОМЕР_3 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 160 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача старшого інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому дізнавачу - старшому інспектору сектору дізнання Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:
- пенсійну справу на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП № НОМЕР_1 ;

- пенсійну справу на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП № НОМЕР_2 ;

- пенсійну справу на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП № НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали - 2 місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1