УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міськийсуд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з залученням працівників Управління оперативно-технічного забезпечення ГУНП у Вінницькій області та експертів Хмельницького НДЕКЦ для проведення комп`ютерно-технічної експертизи вказаних мобільних телефонів для зняття інформації яка знаходиться в пам`яті 6 мобільних телефонів запакованих до спец пакету НПУ 4468828, які були вилучений під час проведення санкціонованого обшуку 16.09.2020 року, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2020 в приміщені проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: телефонної книги; журналу дзвінків; SMS-повідомлень; інформації про відвідування мережі «Інтернет», яка міститься у браузерах; інформації про повідомлення, зміст спілкування та передачу даних за допомогою мобільних додатків Viber, WhatsApp, Telegram, Facebook messenger, Beboo, Topface, Joyride, Badoo, Mamba, Instagram; графічних файлів та відео файлів, з можливістю зняття копій даної інформації без її вилучення.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001632 від 10.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15:25 год. до 17:18 год. 16.09.2020 року, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2020 працівниками Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, в присутності понятих, був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: 1 (одну) полімерну коробку, в якій знаходилась порошкоподібна речовина, білого кольору; 5 (п`ять) полімерних ємкостей з невідомою речовиною; 1 (один) полімерний пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина, білого кольору; скляні ємкості та колби; полімерні шприци; пластикові та полімерні коробки з нашаруванням невідомої речовини. Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1783 від 05.11.2020 року «В наданій на експертизу кристалічній речовині, жовтого кольору, масою 10,6767 г, міститься прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюється заходи контролю фенілнітропропен. Маса фенілнітропропену становить 8,5584 г.»

Окрім наркотичних речовин було вилучено 6 мобільних телефонів запакованих до спец пакету НПУ 4468828 ,якій ймовірно причетні до розповсюдження наркотичних засобів, прекурсорів,їх аналогів та психотропних речовин.

У зв`язку з цим виникла необхідність зняття копій даної інформації без її вилучення. Для здійснення тимчасового доступу до вищевказаної інформації, необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим виникла необхідність в залучені експертів Хмельницького НДЕКЦ для проведення комп`ютерно-технічної експертизи вказаних мобільних телефонів.

Необхідно зазначити, що в результаті одержання інформації з мобільних телефонів та мобільних додатків встановлених на дані пристрої можуть бути отримані фактичні дані, які самостійно або в сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування, можуть мати доказове значення при з`ясуванні обставин вчинення ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, з клопотання слідчого вбачається, що останній просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з залученням працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та експертів ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення комп`ютерно-технічної експертизи вказаних мобільних телефонів для зняття інформації яка знаходиться в пам`яті 6 мобільних телефонів запакованих до спец пакету НПУ 4468828, які були вилучений під час проведення санкціонованого обшуку 16.09.2020 року, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2020 в приміщені проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: телефонної книги; журналу дзвінків; SMS-повідомлень; інформації про відвідування мережі «Інтернет», яка міститься у браузерах; інформації про повідомлення, зміст спілкування та передачу даних за допомогою мобільних додатків Viber, WhatsApp, Telegram, Facebook messenger, Beboo, Topface, Joyride, Badoo, Mamba, Instagram; графічних файлів та відео файлів, з можливістю зняття копій даної інформації без її вилучення.
Однак, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яке полягає у доступі до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку є втручанням у приватне спілкування та являється різновидом негласних слідчих (розшукових) дій, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому статтями 263 та 268 КПК України.
Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України "Про державну таємницю" та пунктами 4.12.4 і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що розгляд питання про надання доступу до вказаної у клопотанні слідчого інформації не відноситься до компетенції слідчого судді суду першої інстанції, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя