УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000405,
встановив:
21.08.2020 року слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з начальником відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх оригіналів.

Клопотання обґрунтовано тим, що упродовж 2020 року посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 допустили грубе порушення будівельних норм та правил виконання робіт з підвищеною небезпекою, внаслідок чого стався зсув ґрунту, що створило загрозу загибелі людей в будинку АДРЕСА_2 .

19.08.2020 ГУ Національної поліції в Хмельницькій області за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.
В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка замовник будівництва об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_2 директор ПП ОСОБА_5 ОСОБА_6 повідомив, що 2015 році у між ПП ОСОБА_5 в його особі сторони в якості замовника та ЖБК ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі голови кооперативу ОСОБА_7 з другої сторони в якості підрядника укладено договір підряду на будівництво 66-и поверхового житлового будинку по АДРЕСА_2 . Приблизно в той самий час між ЖБК ІНФОРМАЦІЯ_3 в особи голови кооперативу ОСОБА_7 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір генерального підряду на вказаний об`єкт будівництва. Вказаний об`єкт нерухомого майна був зданий в експлуатацію у 2016 році, а також те, що в проектній документації, наявність підпірної стінки не передбачалась.

Відповідно до відомостей з офіційного сайту ДАБІ України підрядником об`єкту Будівництво багатоповерхових багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 являється ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, подальшого призначення та проведення судових експертиз, зокрема судово будівельно-технічної, з метою підтвердження заподіяних збитків, та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, відшкодування заподіяних збитків та відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю їх вилучення (виїмки) до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), а саме: дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт Будівництво багатоповерхових багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 , декларації про початок виконання будівельних робіт будівництва багатоповерхових багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 , листів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 про початок виконання проміжних та інших робіт, а також документів, які стали підставою для реєстрації вказаних документів.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки в ході досудового розслідування необхідно призначити судові експертизи, зокрема будівельно-технічну.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
Також слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки наявна реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів.
Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судових експертиз, зокрема будівельно-технічної, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
постановив:

Клопотання слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт Будівництво багатоповерхових багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 , декларації про початок виконання будівельних робіт будівництва багатоповерхових багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 , листів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 про початок виконання проміжних та інших робіт, а також документів, які стали підставою для реєстрації вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) з можливістю їх вилучення.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 25 вересня 2020 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1