Справа 682/893/20
№ 1-кп/688/139/20
УХВАЛА
Іменем України

13 листопада 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000777 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.4 ст.246, ч.2 ст.186, ч.1 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.4 ст.246, ч.2 ст.186, ч.1 ст.342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим у виді домашнього арешту строком на 2 місяці з забороною залишати житло за місцем свого постійного проживання будинок АДРЕСА_1 в період час з 21.00 год. до 7.00 год. наступного дня та покладанням обов`язку не відлучатися без дозволу прокурора чи суду з с.Перемишель Славутського району Хмельницької області, посилаючись на те, що обвинуваченими вчинено злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, в зв`язку з чим обвинувачені можуть переховуватися від суду, здійснювати вплив на потерпілих та свідків , не мають постійної роботи, тому можуть вчинити нові злочини.

Представники потерпілих клопотання підтримали.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 проти клопотання заперечували, вважають, що відсутні ризики, зазначені прокурором, оскільки обвинувачені не ухилялися від слідства та суду, просять застосувати більш м`який запобіжний захід або визначити обвинуваченому ОСОБА_5 додаткове місце проживання АДРЕСА_2 , де проживає його дружина з малолітньою дитиною з метою брати участь у вихованні дитини.

Прокурор та представники потерпілих не заперечували проти визначення обвинуваченому ОСОБА_5 додаткового місця постійного проживання під час домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці по 16 листопада 2020 року, заборонивши їм залишати своє місце проживання в період часу з 21.00 год. до 7.00 год. наступного дня з покладенням обов`язків: не відлучатися без дозволу прокурора чи суду з місця свого постійного проживання, з`являтися за викликом до прокурора та суду.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, не працюють, можуть переховуватися від суду з метою уникнення покарання, впливати на потерпілих та свідків з метою зміни показань на їхню користь, а інші заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час судового розгляду, суд вважає необхідним продовжити строк домашнього арешту, обраного обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на строк два місяці.

Підстав для зміни запобіжного заходу судом не вбачається.

Клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 про визначення йому додаткового місця перебування під час домашнього арешту - в м.Рівному також не підлягає задоволенню з огляду на необхідність здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, з боку органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 181, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити на два місяці по 13 січня 2021 року, заборонивши їм залишати житло за місцем свого проживання - будинок АДРЕСА_1 у період часу з 21.00 год. до 7.00 год. наступного дня, з покладанням обов`язку не відлучатися без дозволу прокурора чи суду з с.Перемишель Славутського району Хмельницької області, з`являтися за викликом до суду.

Розгляд справи відкласти до 9.00 год. 19 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1