Справа № 138/2182/20
Провадження №:1-кс/138/291/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , розлученого, з вищою освітою, працюючого адміністратором АО «Кодру», не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_9 , який згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) №243-ос від 14.07.2020 проходить службу на посаді начальника 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип «Б») ІНФОРМАЦІЯ_4 і є службовою особою, відповідно до ст.7, 9 Закону України «Про прикордонний контроль» при перевірці паспортних та інших документів іноземців, які перетинають державний кордон, з`ясовує наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону, а також здійснює перевірку за базами даних МОКП «Інтерпол».
13 серпня 2020 року близько 05 години 00 хвилин під час несення служби на пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач», який розташований за адресою: Вінницька область, м.Могилів-Подільський, площа Соборна, 7, у пункті перевірки документів інспектор 2 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип «А») відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип «Б») ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 доповів ОСОБА_9 про те, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_4 , не маючи відповідного ПЛР-тесту на відсутність гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також додатку «Дій вдома» у своєму мобільному телефоні, має намір перетнути державний кордон України.
ОСОБА_9 наказав супроводити до кімнати співбесіди зазначеного громадянина, де під час розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що бажає здійснити перетин державного кордону не маючи відповідного ПЛР-тесту на відсутність гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та додатку «Дій вдома» у своєму мобільному телефоні за винагороду за вказані незаконні дії та поклавши до свого паспорту грошові кошти в сумі 100 доларів США, передав їх ОСОБА_9 , як винагороду за це.
Однак, ОСОБА_9 негайно звернувся до правоохоронних органів та у подальшому діяв у відповідності до вимог Закону України «Про запобігання корупції». 13 серпня 2020 року співробітниками ДПСУ ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КПК України і цього ж дня йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Слідство вважає, що існують ризики, передбачені п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки є громадянином іншої держави, не має міцних соціальних зв`язків на території України, не має постійного місця проживання на території України, а також може незаконно впливати на свідків, так як покарання за кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, передбачає позбавлення волі до 4 років та є корупційним правопорушенням, і з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання за вчинений злочин, достовірно знаючи дані та адреси свідків у кримінальному провадженні, він може фізично, психологічно та матеріально впливати на останніх.
В клопотанні слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого слідчого відділення Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області що по вул. Сагайдачного, 4 у м.Могилів-Подільський Вінницькій області ОСОБА_7 протягом всього строку застосування запобіжного заходу кожні понеділок, середу та п`ятницю на 11:00 годину; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із м.Могилів-Подільський Вінницької області; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ; не відвідувати місця розташування ІНФОРМАЦІЯ_5 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, а підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник частково, не погоджуючись з більшістю обовязків через нереальність їх виконання.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про що свідчать надані докази: рапорт чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про реєстрацію події в інформаційній телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» від 13 серпня 2020 року № 4714; протокол огляду місця події в м.Могилів-Подільський по пл.Соборній, 7; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13 серпня 2020 року; протокол затримання особи від 13 серпня 2020 року; протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протокол огляду відеозапису розмови підозрюваного з приводу дачі хабара від 13 серпня 2020 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14 серпня 2020 року.
Разом з тим, ризики, на які посилається слідчий в своєму клопотанні не підтверджені жодним доказом і є лише припущеннями, оскільки відсутність у підозрюваного іноземця, який є не судимим, працює та мешкає в сусідній державі, постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків в Україні, жодним чином не свідчить про можливість його переховування. Усвідомлення даною особою можливості покарання теж обєктивно не вказує на загрозу його впливу на свідків. Крім того, більшість обовязків, про які клопоче сторона обвинувачення, не реально виконати підозрюваному, який перебуватиме на території чужої держави без засобів до існування та житла, що навпаки може змусити його до протиправних вчинків, а явка його тричі на тиждень упродовж 60-ти днів до слідчого без відповідної на те потреби взагалі виглядає абсурдною.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст.194 КПК України суд має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
З огляду на усе викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .
Керуючись ст.176-178, 193, 194, 196 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_7 , погодженому з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ).
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1