н/п 1-кп/953/1247/20
"28" грудня 2020 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
Згідно з обвиунвальним актом ОСОБА_5 , 08.09.2020 року приблизно о 06-30 год., перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Наталії Ужвій, поблизу будинку №86, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень здоров`ю гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс їй удар у ліву частину грудної клітки, від чого остання впала на коліна. Після чого ОСОБА_5 наніс удар ОСОБА_4 кулаком в потилицю, від чого остання впала обличчям на підлогу. Далі, ОСОБА_5 наносив руками обох рук удари по потилиці ОСОБА_4 не менше 5 разів, від яких остання щоразу вдарялася обличчям об щебінь. В результаті протиправних дій з боку ОСОБА_5 згідно висновку судовомедичної експертизи №09/3525/2020 від 26.11.2020 року спричинено наступні тілесні ушкодження: закрита травма носу у вигляді перелому кісток носу з наявністю садна на спинці носу, садна на обличчі, лівій молочній залозі, на правій кисті в проекції 1 п`ясткової кістки, в проекції лівого колінного суглобу, синець в проекції правого колінного суглобу. Ці ушкодження утворилися: закрита травма носу у вигляді перелому кісток носу з наявністю садна від травматичних дії тупого твердого предмету (-ів), за механізмом удар тертя-ковзання; синець за механізмом удар або удар стискання; синець, садна за 3-5 діб до моменту огляду; травма носу не пізніше дати звернення та встановлення її у лікувальному закладі та проведення рентгенологічного дослідження, 08.09.2020 року.
За ступенем тяжкості: закрита травма носу у вигляді перелому кісток носу з наявністю садна на спинці носу належить до легких тілесних ушкоджень, згідно з п.п. 2.3.1 «а», 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року; садна, синець викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані як умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про те, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 вона не має, просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений підтримав клопотання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Прокурор проти закриття провадження не заперечував.
Заслухавши клопотання, думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Будь яких обґрунтованих підстав вважати, що відмова потерпілої від обвинувачення не є добровільною, або є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин, судом не встановлено.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати, речові докази, цивільний позов по справі відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369, 370, 372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_5 за даним кримінальним провадженням не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2020 року.

Суддя