Справа № 164/1494/20
п/с 1-кс/164/296/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25 вересня 2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 6 липня 2020 року.

Скарга надійшла до суду 7 жовтня 2020 року.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , а також пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, - захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

7 жовтня 2020 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25 вересня 2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 6 липня 2020 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що 23 вересня 2020 року він подав слідчому СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також проведення за їх участі та участі підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 слідчого експерименту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 6 липня 2020 року, з метою перевірки їх показань про обставини вчинення кримінального правопорушення. 25 вересня 2020 року слідчим СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 було винесено постанову про часткове задоволення вказаного клопотання захисникаОСОБА_3 , зокрема, було задоволено клопотання в частині виклику та допиту в якості свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а в частині клопотання про проведення слідчого експерименту - відмовлено, оскільки, на думку слідчого, зібраними по справі доказами встановлено очевидність нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , а тому в проведенні слідчого експерименту необхідності немає.Посилаючись на зазначені обставини, вказуючи на незаконність, на його думку, рішення слідчого, просив скасувати постанову слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25 вересня 2020 року в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 6 липня 2020 року, та зобов`язати слідчого провести за участі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та участі підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 слідчий експеримент у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 6 липня 2020 року, з метою перевірки їх показань про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Особа, яка звернулася зі скаргою, - захисник ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду скарзі, просили скасувати постанову слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25 вересня 2020 року в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 6 липня 2020 року, та зобов`язати слідчого провести за участі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та участі підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 слідчий експеримент у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 6 липня 2020 року, з метою перевірки їх показань про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого від 25 вересня 2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 6 липня 2020 року, вважає безпідставною, оскільки, на його думку, ним було прийняте обґрунтоване рішення по суті поданого захисником ОСОБА_3 клопотання, а тому у її задоволенні просив відмовити.

Прокурор Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_9 в судове засідання не прибула, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила, однак її неявка згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, - захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , думку слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що скарга на постанову слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25 вересня 2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 6 липня 2020 року, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1-3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, попередня правова кваліфікація якого 1 серпня 2020 року була змінена на ч. 1 ст. 122 КК України. По даному кримінальному провадженню захисником ОСОБА_3 23вересня 2020 року було подано у Маневицький ВП ГУНП у Волинській області клопотання про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. Відповіді на дане клопотання захисником ОСОБА_3 отримано від слідчого не було. 30 вересня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захиснику ОСОБА_3 стало відомо, що 25 вересня 2020 року слідчим СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 було винесено постанову про часткове задоволення поданого ним клопотання, а саме: задоволено слідчим клопотання в частині виклику та допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та відмовлено в задоволенні клопотання в частині проведення слідчого експерименту за участі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_8 з метою перевірки їх показань про обставини вчинення кримінального правопорушення , яке мало місце 4 липня 2020 року, біля 20 год. 30 хвилин, на проїзній частині біля господарства ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 . На час розгляду скарги по кримінальному провадженню кінцевого процесуального рішення не прийнято.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що під час проведення досудового розслідування не були встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження згідно ст. 91 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25 вересня 2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 6 липня 2020 року, підлягає до задоволення. Слід скасувати постанову слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25 вересня 2020 року в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 6 липня 2020 року, та зобов`язати слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 6 липня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 91, 93, 223, 240, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25 вересня 2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 6 липня 2020 року, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25 вересня 2020 року в частині відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 6 липня 2020 року, та зобов`язати слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 6 липня 2020 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1