overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/6043/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1088/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002299 від 29 липня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 13 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_4 , визнано виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вище вказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вище викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 13 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_4 , визнано виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 листопада 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/619/20
Категорія: ухвала слідчого судді
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000451 від 28.01.2019 року - залишити без зміни, а апеляційну скаргу, останнього, без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год.30 хв. 19 листопада 2020 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ницівка Дергачівського р-н Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст..146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ст.257 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 11.03.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 20 листопада 2020 року включно.

Визначити заставу в 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 1012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2020 року по справі 761/35956/20, кримінальне провадження № 1-кс/761/21867/2020.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді обов`язків з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 10 хв. 16 листопада 2020 року.

Слідчий суддя
Справа № 154/2839/19 Провадження №11-кп/802/937/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:самовідвід. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000386 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 27 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
Головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 у цьому судовому провадженні заявили самовідводи, мотивуючи їх тим, що вони брали участь у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000386 під час досудового розслідування, а саме, при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000300, головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 , брали участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 липня 2020 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яку розглянуто по суті.
Дана обставина підтверджується копією ухвали Волинського апеляційного суду від 23.07.2020.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 23 липня 2020 року у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 липня 2020 року ОСОБА_7 без змін.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 27 жовтня 2020 року кримінальне провадження №0000386 від 06.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 об`єднано із матеріалами кримінального провадження №0000300.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.76 КПК України, яка не допускає повторної участі судді в кримінальному провадженні, керуючись статтями 75, 76, 81, 82 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 .
Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3545/20 Справа № 180/1631/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 26 грудня 2020 року.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, захисник та обвинувачений звернулися до суду з апеляційними скаргами на вищенаведену ухвалу.
Як вбачається з наявних матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження за ними згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 жовтня 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.
Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 339/311/20
Провадження № 11-п/4808/340/20
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувшиподання голови Болехівського міського суду ОСОБА_4 про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду прокурор відділу ІваноФранківської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав письмову заяву, в якій просить клопотання про зміну підсудності у даному кримінальному провадженні, розглянути в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 406 КПК України. Такий порядок апеляційного розгляду клопотання прокурора не суперечить ст. 406 ч. 1 КПК України.
У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження, яке надійшло до Болехівського міського суду, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.
Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із подання, у Болехівськогому міському суді працює двоє суддів. З них, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, який був задоволений, а в судді ОСОБА_7 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень.
Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Долинським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

Клопотання голови Болехівського міського суду задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України направити для розгляду в Долинський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/833/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

17.11.2020 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням графіку призначених судових засідань у інших справах та списку черговості призначення інших справ.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , поданою на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, - на 10 годину 00 хвилин 09 лютого 2021 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №: 11-кп/818/2930/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

30 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2020 року було повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На вказану ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.07.2020 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 год. 10 листопада 2020 року у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1948/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1697/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 21.07.2020,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 в зв`язку з її поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 пропустив строк на подачу скарги та не порушує питання про його поновлення.
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 21.07.2020 та постановити нову, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі.
Вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України.
В судовому засіданні в режимів відео конференції ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 21.07.2020 щодо повернення скарги.

Таким чином, ОСОБА_6 скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ч.1 ст.403 КПК України.
ОСОБА_6 було роз`яснено наслідки відмови від апеляційної скарги.

Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 21.07.2020 щодо повернення скарги, у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/4661/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3588/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Московського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2020 року подана апеляційна скарга обвинуваченим. В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить здійснити апеляційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року призначено апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2020 року провести за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Харківський слідчий ізолятор».

З довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Держаної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 вбачається, що слідчий ізолятор не має можливості забезпечити проведення апеляційного розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, оскільки 02.10.2020 року останній вибув до Державної Установи «Темнівська виправна колонія № 100».
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначений апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 40 хв. 03 червня 2021 року провести за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Темнівська виправна колонія №100».

Копію ухвали надіслати начальнику Держаної Установи Темнівська виправна колонія №100» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної Установи Темнівська виправна колонія №100» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 471/981/20
Провадження №1-кп/471/117/20
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області 17.11.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 15:00 год. 23.11.2020 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1