Справа № 508/224/20
Провадження № 1-кс/508/213/20
У Х В А Л А
Іменем України

"12" листопада 2020 р. Миколаївський районний суд Одеської області
у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
слідчого Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців кримінального провадження № 0000030 від 10.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців, мотивуючи його наступним.
В провадженні слідчого відділу Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 10.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
18.08.2020 року слідчим відділом Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Постановою керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області від 07.10.2020 року, було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 10.03.2020 року до 3 (трьох) місяців, тобто до 18 листопада 2020 року.
Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 10.03.2020, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, спливає 18.11.2020 року.
Закінчити досудове розслідування, у передбачений ч. 1, абз. 3, п. 2 ст. 219 КПК України строк, протягом 3 (трьох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступні слідчі дії:
- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної молекулярно генетичної експертизи (співпадіння генетичних ознак крові та клітин з ядрами, виявлених на одязі (сорочці) потерпілої ОСОБА_7 з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 );
- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної молекулярно генетичної експертизи (співпадання генетичних ознак крові та клітин з ядрами, виявлених на одязі (сорочці) потерпілої ОСОБА_7 з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 );
-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної молекулярно генетичної експертизи (співпадання генетичних ознак крові та клітин з ядрами, виявлених на одязі (сорочці) потерпілої ОСОБА_7 з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 );
-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної молекулярно генетичної експертизи (співпадання
генетичних ознак крові та клітин з ядрами, виявлених на одязі (сорочці) потерпілої ОСОБА_7 з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 );
-провести детальний аналіз трафіків по абонентським номерам мобільних телефонів щодо яких отримано ухвали суду про здійснення тимчасового доступу ОСОБА_6 , з урахуванням інформації наданої УОТЗ ГУНП в Одеській області;
-виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України;
-виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
На підставі ст. 294, 219, 40 КПК України, слідчий Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 просить задовольнити дане клопотання та продовжити строк досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000030 від 10.03.2020, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 18 грудня 2020 року.
Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор вважав клопотання обґрунтованим, та просив продовжити строк досудового розслідування.
Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, пояснив, що завершити досудове розслідування протягом строку вказаного у ст. 219 КПК України, неможливо у зв`язку із його складністю.
Ухвалою слідчого судді від 11 листопада 2020 року, проведення судового засідання із підозрюваним ОСОБА_6 , який утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», було визначено проводити в режимі відеоконференції.
Але, від підозрюваного, ОСОБА_6 надійшла заява, згідно якої останній просив розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування, за його відсутності, та не проводити судове засіданні за його участі в режимі відеоконференції.
Захисник, ОСОБА_12 , у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений. Надав суду заяву, з проханням відкласти розгляд клопотання на іншу дату. В обґрунтування свого клопотання надав довідки роздруковані з сайту «Судова влада України» з справами призначеними, які призначені в Овідіопольському районному суді Одеської області на 14 годину 00 хвилин і 13 годину 00 хвилин. При цьому, жодного підтвердження, того, що захисник ОСОБА_12 є учасником зазначених проваджень суду не надано.
Захисник ОСОБА_13 , у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений. Надав суду заяву, згідно якої, просив розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування без участі підозрюваного ОСОБА_6 , не застосовуючи режим відеоконференції. На підтвердження надав заяву від ОСОБА_6 , яку захисником було отримано особисто від підозрюваного в ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Просив розгляд клопотання проводити з обов`язковою його, захисника, участю. Причин своєї неявки в судове засідання не повідомив.
Суд визнає неявку захисників, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , неповажними, а також прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності нез`явившихся захисників і за відсутності підозрюваного, враховуючи заяву останнього.
Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України:
Відповідно до ст. 294 КПК України (Загальні положення продовження строку досудового розслідування):

1. Якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

2. Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

4. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

5. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ст. 219 КПК України (Строки досудового розслідування):

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
2. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:
1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;
2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;
3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;
4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
5. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.
Відповідно до ст. 295 1 КПК України Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею
1. У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
2. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;
2) найменування (номер) кримінального провадження;
3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;
4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;
5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;
6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;
7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
3. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
5. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
6. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
7. У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.
8. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
9. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
В судовому засіданні слідчий суддя з`ясував, що 18.08.2020 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України яке кваліфікується як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, поєднаного із проникненням у житло, спрямованому на заволодіння майном у великих розмірах, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується: -телефонним повідомленням ОСОБА_14 про вчинення кримінального правопорушення;
- оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено труп ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями, вилучено речі, які можуть бути використані під час судового розгляду як докази, а саме зрізи нігтьових пластин ОСОБА_7 ; змиви з долонь рук ОСОБА_7 ; сукня блакитного кольору з малюнками квітів, в котру була одягнена ОСОБА_7 , сорочку білого кольору в оранжеву смужку, на рукаві якої маються плями бурого кольору схожі на кров, в котру була одягнена ОСОБА_7 ; хустка червоного кольору з квітковими принтами, котра знаходилась в коридорі, біля трупу ОСОБА_7 ; наволочка білого кольору з подушки, котра знаходилась на дивані в коридорі, наволочка сірого кольору з подушки, котра знаходилась на дивані в коридорі; наволочка бурого кольору з подушки, котра знаходилась на підлозі, біля трупу, в коридорі; мобільний телефон марки «Нокія»; кирпич, котрий знаходився під ліжком в кімнаті будинку, 3 недопалки цигарок «Прилуки», котрі знаходились на подвір`ї, на грунтовій поверхні на відстані 160 см. від вхідних дверей, на поверхні вхідних дверей до кімнати №1 виявлено та вилучено 4 сліди пальців рук; на поверхні вхідних дверей до кімнати №2 виявлено та виявлено 4 сліди пальців рук; на поверхні вхідних дверей до кімнати № 3 виявлено та вилучено 2 сліди пальців рук; з поверхонь посуду в шафі-вітрині, в кімнаті №3 виявлено та вилучено 2 сліди пальців рук; з поверхонь дверцят платтяної шафи, кімнати №3 виявлено та вилучено 5 сліди пальців рук.
-допитом ОСОБА_14 , яка пояснила, що вона протягом 2 днів не бачила свою сусідку ОСОБА_7 .. Після чого вона разом зі своїм сусідами 10.03.2020 року зайшли до будинку ОСОБА_7 та виявили її труп на підлозі;
-допитом ОСОБА_15 , яка пояснила, що 09.10.2020 року помітила що бігає собака по дворі, не прив`язана. Вона подумала, що ОСОБА_7 кудись поїхала, тому не звернула увагу на це. 10.03.2020 вранці вона вирішила піти подивитись до сусідки. Хвіртка була закрита на ланцюг. Коли вона підійшла ближче до дверей побачила, що двері відкриті та лежить в коридорі ОСОБА_7 без ознак життя;
- висновком судово-медичної експертизи №25 від 27.03.2020 року відповідно якого смерть ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії перекриття доступу повітря в дихальні шляхи стисканням шиї руками та перекриттям досткпу повітря в дихальні шляхи закриттям отворів носа та рота. Смерть могла настати в ніч з 08 на 09.03.2020 близько 00:00 годин;
- висновком судово-медичної імунологічної експертизи №252 від 18.03.2020 відповідно до якої на сорочці, котра належить ОСОБА_7 , вилученої при огляді місця події, знайдено кров людини;
- висновком судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи №25 від 13.04.2020 відповідно до якої сліди крові на вирізках з сорочки потерпілої ОСОБА_7 (об`єкти №№4, 5, 7, 8, 9) можуть походити від невстановленої особи чоловічої генетичної статі;
- висновком судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи №74 від 06.08.2020, відповідно до якої сліди крові на вирізках з сорочки потерпілої ОСОБА_7 (об`єкти №№4, 5, 7, 8, 9) можуть походити від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ймовірністю 99,9 %;
- висновком судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи №76 від 06.08.2020, відповідно до якої сліди крові на вирізці з хустки потерпілої ОСОБА_7 (об`єкт №1,2) можуть походити від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ймовірністю 99,9 %;
-висновком судово-медичної криміналістичної експертизи №312 від 11.08.2020 відповідно до якої на передній поверхні лівої полички сорочки в верхніх відділах, в області планки, на спинці сорочки справа, в середніх відділах, поблизу об`єкта «2», а також на передній поверхні правого рукава сорочки, в нижніх відділах й на задній поверхні правого рукава сорочки, в нижніх відділах, поблизу об`єкта «5» помітні накладення речовини червоно- коричневого кольору, схожої з підсохлою кров`ю, є бризками та могли утворитися в результаті падіння частинок речовини червоно-коричневого кольору схожої з підсохлою кров`ю;
-допитом ОСОБА_16 , яка пояснила потерпіла ОСОБА_7 збирала гроші на купівлю квартири в м. Одеса, своєму онуку ОСОБА_17 неї була картка «Ощадбанку» на якій було приблизно 150000 грн., та приблизно 20 000 доларів США. Грошей в будинку не стало і картки «Ощадбанк»;
-повідомлення про підозру ОСОБА_6 про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. На підставі чого є достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення;
В даному випадку, слідчим належним чином вмотивовано, а під час судового засідання доведено необхідність продовження строку досудового розслідування для проведення вказаних у клопотанні слідчих (розшукових) дій, а також наведено достатньо підстав вважати, що відомості, які будуть отримані в результаті проведення вищевказаних експертиз, слідчих (розшукових) та процесуальних дій, матимуть значення доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого, що обставинами, які перешкоджали здійснити вказані у клопотанні слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; тривалість проведення експертиз; обставини яких потребують додаткового дослідження, а також складність кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя погоджується із твердженнями слідчого, що для проведення та завершення вказаних у клопотанні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, необхідний строк не менше 4 (чотирьох) місяців.
З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали клопотання із додатками, слідчий суддя вважає клопотання про продовження строку досудового розслідування обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст. 294 Кримінального процесуального кодексу України, немає підстав вважати його явно протиправним, на підставі чого дане клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування до 4-х місяців кримінального провадження № 0000030 від 10.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000030 від 10.03.2020 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 18 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1