overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1933/20
провадження № 1-кс/650/399/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000294 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим з числа слідчої групи слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні № 0000275 від 05.11.2020, а саме капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , або за їх дорученням оперативним працівникам Великоолександрівського ВП підполковнику поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про канали зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 16.00 години 08.12.2020 по 08.00 години 09.12.2020, а саме:
-(2G) LAC: 39063 CID: 6333;
-(3G) LAC: 40202 CID: 18535, 28535;

-(4G) LAC: 39702 CID: 15086431;

про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікаторів мобільних терміналів та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення огляду інформації та зняття відповідної копії для подальшого дослідження.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ за вказаними вище каналами зв`язку та переліком питань, з метою його вилучення для подальшого дослідження.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2290/20
Провадження № 1-кп/675/172/2020
У Х В А Л А
"14" грудня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000054 за обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :
04 грудня 2020 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2020 року визначено суддю ОСОБА_4 для розгляду вказаної справи.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2020 року матеріали даного кримінального провадження передано для повторного автоматизованого розподілу до канцелярії суду.
Надалі, автоматизованою системою документообігу суду для проведення розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 12 год. 30 хв. 28 грудня 2020 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/2533/20
№ 1-в/688/192/20
Ухвала
Іменем України

11 грудня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання заступника начальника Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік у відповідності із ст. ст. 75, 76 ч.1 п. п. 1, 2 КК України.

В клопотанні Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, засудженого та прокурора, які клопотання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Хмельницькій області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 280/1607/17
Провадження №11-кп/801/1442/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 146 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на них в строк до 18 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.12.2020 Справа № 315/1302/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1579/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №315/1302/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 липня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гуляйполе Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Гуляйполе Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185 КК до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК; ОСОБА_9 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК остаточно до 3 років 7 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором було подано апеляційну скаргу.

Проте до початку апеляційного розгляду прокурор в порядку ст.403 КПК України надіслав на адресу апеляційного суду заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Отже, оскільки прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги, вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК України закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.403, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Прийняти відмову прокурора від його апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 липня 2020 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/380/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

14 грудня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 17 грудня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 751/4792/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/48/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадження в м. Чернігові питання про виправлення описки у вироку Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Чернігівського апеляційного суду від 04.12.2020 року апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_14 в інтересах потерпілої ОСОБА_15 задоволено частково.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.08.219 року відносно ОСОБА_16 - скасовано.

ОСОБА_16 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, його звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Після ухвалення вироку була виявлена описка, а саме, у його резолютивній частині при зазначенні ініціалів потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_17 , помилково вказано ОСОБА_18 та її представник ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає, що оскільки дана описка носить технічний характер і не стосується суті вироку, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до резолютивної частини вироку.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 379, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Чернігівського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року відносно ОСОБА_16 та вважати правильними дані про потерпілу - ОСОБА_6 , та її представника - ОСОБА_17 .

Ухвала апеляційного суду підлягає оскарженню до касаційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність повноважної особи Державного Бюро Розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність повноважної особи Державного Бюро Розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали дійшов висновку, що вказана скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки повинна подаватися за місцем розташування органу, який здійснює досудове розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржником оскаржується бездіяльність вповноваженого слідчого Державного Бюро Розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, скарги подані на бездіяльність слідчого, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема і щодо місцезнаходження юридичної особи.
Згідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходження Державного бюро Розслідувань вказано за адресою: 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, будинок 12/2, що територіально знаходиться у Печерському районі міста Києва.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу подано не до належного суду.
На підставі наведеного, мають бути застосовані наслідки, обумовлені ч.2 ст.304 КПК України, а саме: скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність повноважної особи Державного Бюро Розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
14.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 04.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язати відповідних посадових осіб повторно розглянути її заяву про визнання потерпілою в рамках кримінального провадження № 00001188.

Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 04.12.2020 року про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження № 00001188.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
14.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1