У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську подання фахівця ІІ-категорії Підволочиського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2020 року від начальника Підволочиського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області поступило подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2020 року за вчинення злочину передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 (один) рік та встановленням обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Фахівець ІІ-категотрії Підволочиського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області подала заяву, в якій просить розглядати подання у її відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати подання у його відсутності, клопотання підтримує.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просить подання розглядати у його відсутності, просить відмовити у задоволенні подання, запевняє, що в подальшому буде з`являтись на всі виклики Підволочиського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації».

Вивчивши подання, матеріали особової справи №02/2020 р., суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Частиною другою ст. 166 КВК України передбачено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства, зокрема у ст. 21 КПК України, відповідно до якої вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Для цілей статті 6 Конвенції з прав людини виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, розцінюється як складова частина «судового розгляду» (рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece), рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року у справі Шмалько проти України).

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання фахівець вказує на неодноразове порушення обов`язків покладених на нього судом, а саме: не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин 01.06.2020 року, 05.10.2020 року. Крім того, за час перебування на обліку вчинив новий кримінальний злочин.

Незважаючи на профілактичну роботу, засуджений порушував порядок відбуття іспитового строку. Як вбачається з матеріалів справи, до ОСОБА_3 , застосовувалось письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Водночас, як вбачається із самого подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Підволочиському РС з питань пробації з 26 березня 2020 року. Останній не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин 01.06.2020 року, 05.10.2020 року. Таким чином, вбачається відсутність систематичного невиконання покладених на ОСОБА_3 обов`язків, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Крім того, в матеріалах подання відсутнє підтвердження про вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку.

Разом з тим, суд вважає, що наявність лише самого факту невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме: лише дві неявки на реєстрацію до органу з питань пробації, не може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення чи свідомого його ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом.

Враховуючи викладене, оскільки суду не надано достатньо відомостей, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд не знаходить підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання фахівця ІІ-категорії Підволочиського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання, -відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1