Провадження 1кп/932/259/20
Справа 200/4313/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 січня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004609, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.03.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185, 75 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

-16.12.2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;

-22.04.2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.12.2015 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 19 по вул. Виконкомівській у м.Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, вільно покотивши його поряд, який належить ОСОБА_8 , а саме: мотоциклом «Suzuki Motor Cycle» 2001 року випуску, шасі (кузов,рама, коляска) № НОМЕР_1 д/н НОМЕР_2 , який розпоряджається та керує мотоциклом на підставі довіреності від ОСОБА_9 .
У той же день, тобто, 01.12.2015 року приблизно о 01.07 год., ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом «Suzuki Motor Cycle». заховав вищевказаний мотоцикл у занедбаний гараж, розташований навпроти буд № 4 по пров. Шевченка в м.Дніпропетровську, закривши ворота гаражу своїм замком та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів мотоциклом «Suzuki Motor Cycle», 2001 року випуску, шасі(кузов,рама, коляска) № НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , заподіявши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 на суму 34 177,87 грн.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що01.12.2015 року вночі він, знаходячись на вул. Виконкомівській у м. Дніпропетровську, побачив біля одного з будинків мотоцикл марки «Сузуки», який він вирішив викрасти та який він відкотив нижче по вулиці та сховав у занедбаному гаражі. Через декілька днів він вирішив повернути мотоцикл, оскільки знав, що мотоцикл розшукують працівники поліції та потерпілий, а тому сам звернувся до поліції. З вартістю мотоциклу згоден.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
-протоколом огляду від 01.12.2015 року та фото таблицею до нього, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10-12);
-протоколом огляду від 17.12.2015 року, згідно якого біля адміністративної будівлі Бабушкінського ВП, за адресою: м. Дніпро, вул.Ілліча, 3, був оглянутий мотоцикл SuzukiMotorCycle,червоно-синього кольору №JS1VS53A9W2100526 ( т.1 а.с.24-26);
-висновком автотехнічної -товарознавчої експертизи № 160/15А від 29.12.2015 року, згідно якого ринкова вартість мотоцикла SuzukiMotorCycle, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , станом на 01.12.2015 року складала 34177,87 грн. (т.1 а.с.31-39);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 02.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 , знаходячись на АДРЕСА_2 , на місці показав та розказав, як він заволодів транспортним засобом потерпілого ОСОБА_8 (а.с.100-114).
-висновком судово-психіатричної експертизи № 32 від 23.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, не страждав і на теперішній час не страждає. Виявляв раніше та виявляє на теперішній час емоційно нерівноважний розлад особистості. У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння. ОСОБА_5 не виявляв ознак будь якого хворобливого розладу душевної діяльності, коли він міг віддавати звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 також може віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності). У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. ( т.1 а.с. 87-98).
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди; обтяжуючи покарання обставини рецидив злочинів; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України щодо вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2020 року, та без конфіскації особистого майна, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
З врахуванням пом`якшуючих покарання обставин щирого каяття у вчиненому злочині, активного сприяння у розкритті злочину та добровільного відшкодування завданої злочином шкоди, а також даних, які характеризують особистість обвинуваченого, наявність у нього двох неповнолітніх дітей, суд вважає необхідним при призначенні обвинуваченому покарання застосувати ст. 69 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі мотоцикл Suzuki Motor Cycle, суд вважає необхідним повернути законному володільцю.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі без конфіскації особистого майна.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2020 року більш суворим за даним вироком остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі без конфіскації особистого майна.
Строк покарання рахувати з 04.01.2021 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_5 під вартою за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2020 року,з 27.02.2020 року по 04.01.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні автотехнічної -товарознавчої експертизи у сумі 800 (вісімсот) гривень.
Речовий доказ мотоцикл Suzuki Motor Cycle, який знаходиться на зберіганні у потерпілого . вважати повернутим власнику.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1