Ширяївський районний суд Одеської області
17.12.2020 Справа №: 518/1469/20 Провадження № 1-кп/518/54/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяєве кримінальне провадження № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2019 року біля 23:00 години мешканець с. Ганно-Покровка, Ширяївського району, Одеської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за власним місцем мешкання в АДРЕСА_2 , а саме в салоні свого автомобіля марки «ВАЗ 2103» д/з НОМЕР_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала на пасажирському передньому правому сидінні, під час раптово виниклої сварки на ґрунті особистих не приязних відносин з метою нанесення тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс своєю правою рукою стиснутою в кулак декілька ударів в область її голови та обличчя. Після цього ОСОБА_5 , наніс декілька ударів своєю правою ногою, на якій був одягнений черевик, в область спини ОСОБА_6 .
В результаті нанесених ударів ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма органів заочеревинного простору у вигляді розриву лівої нирки з крововиливом в за очеревинний простір, яка ускладнилась розвитком гострого емфізематозного пієлонефриту з реактивним паранефритом та явищами уросепсису, що призвела до необхідності проведення нефректомії (видалення нирки), закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, синець та садно лобної області зліва, чисельні синці тулуба.

Закрита травма органів за очеревинного простору у вигляді розриву лівої нирки з крововиливом в заочеревинний простір, яка ускладнилась розвитком гострого емфізематозного пієлонефриту з реактивним паранефритом та явищами уросепсису, що призвела до необхідності проведення нефректомії (видалення нирки), згідно ст. 70 б) «Таблиці відсотків втрати загальної працездатності» до «Інструкції про порядок організації та проведення лікарсько-страхової експертизи» (1986р) викликає постійну втрату загальної працездатності у розмірі 60%.

Травма лівої нирки сама по собі не була небезпечною для життя, а призвела до розладу здоров`я зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину (не менш 33%), тому згідно п. 2.1.1. «г», п. 2.1.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, синець та садно лобної області зліва викликають розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Чисельні синці тулуба, як у сукупності, так і окремо, самі по собі та за своїм звичайним перебігом, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 діб, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, та пояснив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в салоні свого автомобіля марки «ВАЗ 2103» д/з НОМЕР_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала на пасажирському передньому правому сидінні, під час раптово виниклої сварки на ґрунті особистих не приязних відносин наніс своєю правою рукою стиснутою в кулак декілька ударів в область голови та обличчя ОСОБА_6 , після цього наніс декілька ударів своєю правою ногою в область її спини, у вчиненому щиро розкаюється, не бажав настання таких наслідків, просив суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому та підтвердив фактичні обставини справи, приймаючи до уваги згоду потерпілої, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, у відповідності до ч. 3, 4 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_5 безсумнівно діє добровільно, повністю усвідомлює зміст пред`явленого йому обвинувачення та його правову кваліфікацію, правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, також обвинуваченому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, на що ОСОБА_5 погодився.

Суд, дійшов висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функції, поєднане зі стійкою втратою працездатності не менше як на одну третину.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку досудової доповіді відносно ОСОБА_5 орган пробації на підставі інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Суд враховує, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його відношення до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, думку потерпілої ОСОБА_6 , яка просила не позбавляти волі обвинуваченого, з яким вона примирилась та продовжує перебувати у шлюбних відносинах, приймаючи до уваги висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, приходить до висновку про обрання відносно ОСОБА_5 міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, одночасно суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з встановленням іспитового строку у відповідності до правил ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Згідно ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7