Справа №522/3511/20
Провадження №1-кс/522/6092/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ТОВ «СКФ» ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ТОВ «СКФ» ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2020 року.
В обґрунтування своєї заяви, посилається на те, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2020 року по справі №522/3511/20 провадження №1-кс/522/6092/20 задоволено скаргу представника потерпілого ТОВ «СКФ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк, у рамках кримінальних проваджень №0003632 від 30.04.2014 та № 0006643. Слідчий який здійснює досудове розслідування на теперішній час, не виконує вищезазначену ухвалу суду, оскільки рішення є незрозумілим, в частині який саме слідчий повинен виконувати ухвалу.
До судового засідання заявник не з`явився, написав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно із положеннями викладеними в п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя, в порядку передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя при прийнятті заяви до провадження виходить із вищевикладеного та вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких, у випадках коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Аналіз вищезазначених норм, дає слідчому судді право, прийти до висновку, що вказана заява підлягає прийняттю до розгляду, оскільки вона стосується питання щодо дотримання законності та верховенства права під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.
Рішенням суду, яке підлягає роз`ясненню, слідчим суддею ухвалено необхідність зі сторони органу досудового розслідування проведення та закінчення досудового розслідування у розумний строк.
У ст. 28 КПК України, зазначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Як встановлено в судовому засіданні по розгляду скарги положення ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.
В той же час, при роз`ясненні судового рішення слідчий суддя (суд) не вправі виходити за межі судового рішення, яке роз`яснюється. Так, при розгляді скарги, слідчий суддя зобов`язав слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянути клопотання представника потерпілого ТОВ «СКФ» у передбаченому кримінальним процесуальним кодексом порядку, про результати розгляду клопотання повідомити зацікавлених осіб, виконати вимоги ст. 220 КПК України.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що метою забезпечення однакового застосування норм права, та унеможливлення варіантності виконання судового рішення, необхідно роз`яснити ухвалу від 23.04.2020 року, виключно в тих межах, в яких вона була постановлена.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.2, 3, 7-9, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника ТОВ «СКФ» ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2020 року - задовольнити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одесі від 23.04.2020 року у справі №522/3511/20 провадження №1-кс/522/6092/20.
Вказаним судовим рішенням скаргу представника потерпілого ТОВ «СКФ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк, у рамках кримінальних проваджень №0003632 від 30.04.2014 та № 0006643 задоволено частково.
Зазначеною ухвалою, при розгляді заяви представника ТОВ «СКФ» поданої до СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, встановлено порушення уповноваженими особами СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала сілідчого судді Приморського райсуду м.Одеси від 23.04.2020 року підлягає виконанню будь яким слідчим, группи слідчих у кримінальних проваджень №0003632 від 30.04.2014 та № 0006643.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.09.2020