УХВАЛА
Іменем України

16.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В провадженні СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000680 від 01.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2020 року близько 08 години за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа шляхом зриву навісного замка викрала бензокосу з гаражного приміщення, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку, сума якого встановлюється.

Крім цього, в період часу з 18:00 год. 16.10.2020 по 19:00 год. 18.10.2020 невстановлена особа шляхом вибивання отвору в цегляній стінці проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_1 розташованого поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно, а саме: компресор «EINHELL EURO 2500-2» вартістю 8000 грн., бензопилу «EFCO MTH 510» вартістю 5000 грн., інверторний зварювальний апарат вартістю 2000 грн., болгарку «EURO CRAFT AG2500» вартістю 500 грн., болгарку чорного кольору вартістю 600 грн., шліф-машинку «EUROTEC FS210» вартістю 500 грн., перфоратор чорного кольору вартістю 700 грн., пульверизатор «Професіонал» хромового кольору вартістю 2000 грн. та 32 м. 5-ти жильного кабелю в білій ізоляції вартістю 900 грн., що належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця події зникла, чим заподіяла потерпілому збитку на загальну суму 18200 грн.

Крім цього, в період часу з 12 годин 31.10.2020 до 16 год 40 хв. 01.11.2020 невстановлена особа, шляхом пошкодження ДВП, проникла через вікно до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: електро пилу, чим спричинила останній матеріальної шкоди на суму 3500 грн.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської місцевої прокуратури.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що даного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 котрий користується мобільним терміналом з номером оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_2 .
Враховуючи, вищевикладене, з метою перевірки інформації, щодо осіб, які можуть бути причетними до скоєння вказаного злочину, а також встановлення їх співучасників, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять інформацію про зв`язок указаних абонентів, зокрема про вхідні, вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, доступ до мережі «Інтернет», нульові з`єднання, тощо, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їх адрес та азимутів сигналу номеру оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_2 у період часу з 06:00 год. 29.09.2020 по 23:59 год. 01.11.2020.
Зважаючи на вищевикладене, а також те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційних мереж має суттєве значення для кримінального провадження в частині встановлення та перевірки місця знаходження власників абонентських номерів, а також абонентські з`єднання останніх в час вчинення злочину та здійснення телефонних дзвінків безпосередньо після його вчинення, однак отримати та дослідити такі дані не можливо в інший спосіб, окрім, як отриманням дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки із вищевказаного мобільного терміналу та абонентського номеру.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення копій інформації в електронному вигляді про вхідні та вихідні з`єднання мобільного номеру НОМЕР_2 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б» LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів в період часу з 06:00 год. 29.09.2020 по 23:59 год. 01.11.2020.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , виготовити на електронному (диск, флеш карта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її наступним оперативним працівникам Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за дорученням слідчого, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1