Ухвала
30 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 707/1891/17
провадження № 51 - 3908 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30 березня 2018 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 06 липня 2020 року,
встановив:
За вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 30 березня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 4 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна, за п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 липня 2020 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
19 листопада 2020 року захисник ОСОБА_4 поза межами строку на касаційне оскарження подала касаційну скаргу та просила поновити строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку, захисник вказує, що на виконання ухвали Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року, якою залишено без руху її касаційну скаргу, вона направила листа на адресу суду з посиланням на текст первинної касаційної скарги, до якого долучила необхідну кількість копій оскаржуваних рішень та висловила свою думку з приводу участі у касаційному розгляді. Проте через надмірний формалізм суду касаційної інстанції її скаргу з усіма матеріалами було повернуто, оскільки, нею належним чином не усунуто недоліків. Вважає, що за таких обставин строк пропущено з поважних причин.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд вважає, що касаційна скарга не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого у ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а підстави для його поновлення відсутні.
Як убачається із наявних у суді касаційної інстанції матеріалів, ухвалою Касаційного кримінального суду від 15 жовтня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції зазначено про необхідність належного обґрунтування істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуло б за собою безумовне скасування судових рішень.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник направила лист разом із копіями оскаржуваних судових рішень, який за своїм змістом не є змінами чи доповненнями до попередньої касаційної скарги, або новою касаційною скаргою, яку можна було б вручити учасникам судового провадження.
Оскільки недоліки, на які вказував суд касаційної інстанції, захисник не усунула, ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року було прийнято рішення про повернення їй касаційної скарги разом з усіма доданими до неї матеріалами на підставах, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Також, у вищевказаному рішенні касаційного суду, було зазначено, що відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Воно надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, визначитися зі своїми аргументами та їх обґрунтуванням.
Ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_5 була проголошена 06 липня 2020 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції для захисника ОСОБА_4 було 06 жовтня 2020 року.
Вказані захисником причини пропуску на касаційне оскарження судових рішень, не завадили їй скласти та подати касаційну скаргу в межах передбаченого законом трьохмісячного строку, яка б відповідала вимогам ст. 427 КПК. Крім того, захисник є кваліфікованим юристом, який повинен був подати скаргу з дотриманням вимог кримінального процесуального закону ще з першого разу.
Оскільки захисник ОСОБА_4 правом на оскарження судових рішень щодо ОСОБА_5 скористалася, адже зверталася до касаційного суду в межах строку на касаційне оскарження у встановлений законом строк, була обізнана про необхідність усунення недоліків її касаційної скарги, проте вказівок касаційного суду не виконала, внаслідок чого її скаргу було повернуто, колегія суддів вважає, що її прохання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних рішень не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 30 березня 2018 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 06 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3