overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1860/16-к
Провадження № 1-кп/496/19/21
УХВАЛА
про оголошення розшуку

01 лютого 2021 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003025 від 16.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за вказаним кримінальним провадженням.

Ухвалою суду від 18.11.2016 року вказане кримінальне провадження зупинено у зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

На адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Військової прокуратури Одеського Гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 в якому зазначено, що на виконання ухвали від 18.11.2016 року про розшук, встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та відібрано пояснення у останнього. Водночас, враховуючи скрутне матеріальне становище обвинуваченого та надзвичайну ситуацію на території України, з метою проведення судового засідання у розумні строки, прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення вказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання в режимі відеоконференції які були призначені 29.04.2020 року, 06.05.2020 року, 28.05.2020 року, 11.08.2020 року, 24.09.2020 року, 20.10.2020 року, 01.02.2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 знов ухиляється від суду.
Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне провадження зупинити та оголосити розшук обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи неодноразові нез`явлення обвинуваченого в судові засідання та неможливість іншими шляхами встановити його місце перебування, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.
Керуючись ст.335 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1, каб. №8.
Судове провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити Військовій прокуратурі Одеського гарнізону Південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3630/20
Номер провадження 1-кп/504/645/21
УХВАЛА
12.01.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000970 від 28.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівський районний суд Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000970 від 28.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, ухвала про привід виконана не була.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Розглянувши клопотання, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
.Виконання ухвали про примусовий привід доручити начальнику Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..

Привід здійснити на 14 годину 00 хв. 16 лютого 2021 року в приміщення Комінтернівського районного суду Одеської області, в зал № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 16 лютого 2021 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для виконання та Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/451/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хутор Центральная» на бездіяльність СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням від 23 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хутор Центральная» на бездіяльність СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням від 23 грудня 2020 року та призначити її розгляд на 16:30 год. 03.02.2021 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2021 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_2 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 03 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000041 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки.

Не погодившись із вироком, прокурор подав на нього апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шацького районного суду Волинської області від 03 вересня 2020 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/21/21 Справа № 706/1630/16-к Категорія: ч.2 ст.286, ч.3 ст.135 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 - присутнього в режимі

відеоконференції в приміщенні

Христинівського районного суду

Черкаської області

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - присутніх в

режимі відеоконференції в приміщенні

Христинівського районного суду

Черкаської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сичівка Христинівського району

Черкаської області, українця, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 скасований.

Прийнято рішення про віднесення за рахунок держави витрат, пов`язаних з проведенням судово-трасологічних, судово-автотехнічної експертиз та експертизи технічного стану транспортного засобу на загальну суму 3 412, 68 грн.,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 у доповненому виді задовольнити частково.

Вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 , який визнаний невинуватим та виправданий за недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України призначити на новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 січня 2021 року о 17-00.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер справи 333/6704/19
Номер провадження 1-в/333/40/21
У Х В А Л А
25 січня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про виправлення описки в ухвалі суду по кримінальному провадженню № 333/6704/19за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, -, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 січня 2021 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення керувати транспортними засобами задоволено. Звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_3 від невідбутої частини додаткового покарання, призначеного вироком Комунарським районним судом м.Запоріжжя від 16 квітня 2020 року у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.
При заповненні обліково-статистичної картки встановлено, що судом помилково зазначено дата народження засудженого, замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України,судом прийнято рішення про розгляд питання про виправлення описки без участі учасників провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, судом невірно зазначено дата народження засудженого, замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 372, 379, 392 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2021 року, зазначивши дату народження засудженого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/9085/20 1-кс/335/205/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002364 від 26.10.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002364 від 26.10.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

21.01.2021 слідчий СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 надав заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з подальшої відсутності у проведенні даної слідчої дії.

Розглянувши зазначену заяву слідчого, слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в її задоволенні, а тому враховуючи вимоги кримінально процесуального законодавства щодо наслідків розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, вказане клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/663/21
Провадження № 1-кс/461/666/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
29.01.2021 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина Російської Федерації, документований паспортом для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 22.10.2015 ФМС 23022 Російської Федерації, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали буде виготовлено 02 лютого 2021 р.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволити.

Застосувати до громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації строком на 60 діб, тобто до 29 березня 2021 року включно.

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_4 в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/810/21
Провадження № 1-кс/442/129/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, -
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 03.12.2020 року.

Про виконання даної ухвали повідомити Дрогобицький міськрайонний суд у відповідності до вимог ч.4 ст.535 КПК України в трьохденний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6170/20
провадження 1-кп/462/241/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001621 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0001621 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року оголошено розшук ОСОБА_3 та провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, суд вважає за необхідне відновити дане кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд

постановив:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0001621 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 11.00 год. 18 лютого 2021 року.
Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ ФК «Абекор» ОСОБА_4 , представника потерпілого АТ «Банк інвестицій та заощаджень» ОСОБА_5 та прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/51/21
Справа №447/2977/19
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

01.02.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві, Львівської області, матеріали кримінального провадження №0000486, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.11.2019 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 15:30 годину 24.02.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1