Справа № 946/5733/20
Провадження № 1-кс/946/1894/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001057 від 09.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, 09.09.2020 до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з кінця липня по 09.09.2020 року невстановлена особа проникла до його квартири АДРЕСА_1 звідки таємно викрала його майно, заподіявши тим самим матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.
За вказаним фактом 09.09.2020 року розпочате кримінальне провадження № 0001057 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
11.09.2020 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що він добровільно видає працівникам поліції для накладення арешту цифровий фотоапарат марки «Canon» чорного кольору в зеленому чохлі, веб-камеру марки «Logitech» чорного кольору, зарядний пристрій марки «Canon» синього кольору, 2 DVD диски, кабель та коробка від фотоапарату «Canon» з документами.
Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи той факт, що видане майно має значення речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженню, а також з метою проведення відповідних експертиз, виникла необхідність накласти арешт на цифровий фотоапарат марки «Canon» чорного кольору в зеленому чохлі, веб-камеру марки «Logitech» чорного кольору, зарядний пристрій марки «Canon» синього кольору, 2 DVD диски, кабель та коробку від фотоапарату «Canon» з документами.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, в клопотанні зазначили про розгляд клопотання за їх відсутності.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт на цифровий фотоапарат марки «Canon» чорного кольору в зеленому чохлі, веб-камеру марки «Logitech» чорного кольору, зарядний пристрій марки «Canon» синього кольору, 2 DVD диски, кабель та коробку від фотоапарату «Canon» з документами.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на цифровий фотоапарат марки «Canon» чорного кольору в зеленому чохлі, веб-камеру марки «Logitech» чорного кольору, зарядний пристрій марки «Canon» синього кольору, 2 DVD диски, кабель та коробку від фотоапарату «Canon» з документами.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1