В И Р О К

Іменем України
№ 610/543/19

№ 1-кп/610/23/2020

м. Балаклія 26.08.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
потерпілого: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; жителя: АДРЕСА_2 ; громадянина України; з повною вищою освітою; офіційно не працевлаштованого; розлученого; раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,

в с т а н о в и в:

9 червня 2015 року, приблизно о 20.20 годині в АДРЕСА_2 , поблизу магазину «Стопка», ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою з особами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (щодо яких 22.02.2019р. Балаклійським районним судом Харківської області ухвалений вирок, який оскаржується, а з кримінального провадження виділені в копіях матеріали за обвинуваченням ОСОБА_3 у зв`язку з його розшуком), (далі Співвиконавці), з метою примусити ОСОБА_2 вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього визнання своєї вини у вчиненні в період часу з 12 по 15 травня 2015 року крадіжки особистого майна з домоволодіння ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 (подія якої розслідується СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000725 від 16.05.2015р., та у якому доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_2 до крадіжки не встановлено), та з метою покарати його за вказаний, на їх думку, злочин, шляхом обману, що виразився у вигляді пропозиції від ОСОБА_9 підзаробити, заманили ОСОБА_2 до автомобіля ВАЗ 2121 «Нива» без державних реєстраційних номерів.

Близько 20.45 години, приблизно у 800м від АЗС «MARSHAL», розташованої по вул. Новоселівка, 101 в м. Балаклія Харківської області, в салоні автомобіля, на ходу, грубо порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, передбачені ч. 1 ст. 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та ч. 1 ст. 28 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, Співвиконавці спільними діями стали піддавати ОСОБА_2 катуванню, яке розпочалося з того, що приблизно о 20.50 годині ОСОБА_10 накрив голову ОСОБА_2 ганчіркою, а ОСОБА_3 застосував електрошокер, нанісши йому удар струмом в тулуб.

Привезли ОСОБА_2 на берег річки «Балаклійка», приблизно в 900м від вищевказаної АЗС, де Співвиконавці загальними і об`єднаними зусиллями, спираючись на допомогу та сприяння один одного, силоміць витягнули ОСОБА_2 з автомобіля, після чого один з них зв 'язав потерпілому руки і ноги хомутами та стали вимагати від нього визнання вини у вчиненні ним крадіжки майна ОСОБА_3 , наносити кулаками та саперною лопатою чисельні удари по тулубу та ногам ОСОБА_2 .

Перевезли потерпілого до іншого місця - лісової смуги, розташованої на відстані 1 км від с. Байрак в напрямку с. Першотравневе Балаклійського району Харківської області. Там силоміць витягли його з автомобіля та один із Співвиконавців застосував електрошокер, нанісши потерпілому удар струмом в тулуб. Інший Співвиконавець, розуміючи, що голова ОСОБА_2 накрита ганчіркою та останній не може оглянути складену обстановку подій, конклюдентними та словесними діями погрожував потерпілому застосуванням плоскогубців шляхом стискання пальців рук та завданням йому тим самим сильного фізичного болю, застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, приставляв до горла ОСОБА_2 невстановлений металевий предмет, словесно погрожував негайним застосуванням до нього вказаного металевого предмету, розуміючи, що у потерпілого складеться враження про застосування до нього ножа. Потерпілого поклали на землю, а один із Співвиконавців молотком наносив потерпілому удари по лівій та правій п`ятах, завдавши тому сильного фізичного болю, а інший погрожував застосуванням сокири до потерпілого

Потерпілого силоміць посадили до автомобіля та перевезли до лісового масиву, розташованого на відстані 1,5км від с. Байрак в напрямку с. Першотравневе Балаклійського району. Там силоміць витягнули ОСОБА_2 з автомобіля, зв`язали йому руки та ноги мотузкою. Один із Співвиконавців застосував електрошокер, нанісши потерпілому удар струмом в тулуб, інший саперною лопатою наносив потерпілому удари по сідницям і ногам, один з них кулаками наносив потерпілому удари по сідницям і ногам, завдаючи сильного фізичного болю.

Один із Співвиконавців саперною лопатою копав яму, при цьому потерпілому погрожували закопуванням в неї. На умовляння потерпілого з його голови зняли ганчірку, розв`язали руки і ноги. Побоюючись за своє життя ОСОБА_2 зізнався у крадіжці майна ОСОБА_3 , а його зізнання були записані на диктофон мобільного телефону.

Потерпілого привезли в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 . Приблизно о 23.00 годині проти волі потерпілого ОСОБА_2 , одним із Співвиконавців на мобільний телефон зроблений відеозапис зізнання потерпілого у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_3 .

В цей час один із Співвиконавців завдав потерпілому одного удару кулаком в область потилиці, а інший запропонував помістити ОСОБА_2 до підвалу в будинку, що ними і було зроблено.

У підвалі потерпілий провів близько 30 хвилин, після чого йому було запропоновано скласти розписку щодо визнання вчинення крадіжки майна ОСОБА_3 , що той і зробив.

Під приводом повернення викраденого у ОСОБА_3 майна той відвіз потерпілого додому в АДРЕСА_1 . Приблизно о 23.50 години потерпілий зайшов додому, не дочекавшись його ОСОБА_3 поїхав.

Внаслідок дій Співучасників потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні: 7 саден в лобній ділянці голови, синець в правій околоочній ділянці, 5 саден в скуловій ділянці справа, синець на правому вусі, 4 садна на задній поверхні шиї, 3 садна в носо-губній складці справа, синець на правому плечовому суглобі, синець та садно на лівому плечовому суглобі, по 1 садну на лівому та правому передпліччях, синець на лівому плечі, множинні синці та 7 саден на спині, синець та садно на животі, синець в ягодичній ділянці справа та зліва, синець на лівому стегні, синець на правому стегні, садно на правому та лівому стегнах, садно на лівому колінному суглобі, садно на правій та лівій гомілках, синець на правій та лівій п'ятках, 4 садна на правій п'ятці, синець на правій кисті, тобто легкі тілесні ушкодження.
Отже, тілесні ушкодження та фізичний біль завдавалися потерпілому ОСОБА_2 на протязі близько 3 (трьох) годин, тобто з 20.50 години до 23.50 години.
У той час, коли один із Співвиконавців вчиняв відповідні активні протиправні дії щодо потерпілого ОСОБА_2 , інші Співучасники забезпечували його безпеку при вчиненні злочину, з метою подачі сигналу небезпеки у разі її виникнення задля унеможливлення викриття, а також забезпечення доведення вказаного злочину до кінця шляхом вчинення протиправних взаємодоповнюючих та взаємообумовлюючих між собою протиправних дій з метою катування ОСОБА_2 .

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю і підтвердив його вчинення при обставинах, викладених у даному вироку.

Пояснив, що попросив ОСОБА_7 під приводом роботи вивезти потерпілого за місто, щоб там налякати його і отримати зізнання у крадіжці. Той залучив ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , він не заперечував, а вони погодились. По дорозі за місто і його забрали в автомобіль, він застосував до потерпілого електрошокер, бив, ОСОБА_6 накрив голову потерпілого. Потерпілого перевозили у три місця, зв`язували руки, били, у т.ч. саперною лопатою, заставляли копати собі могилу, приставляли до нього ключ, щоби той думав, що то ніж, погрожував зарубати сокирою, щоб він зізнавався. Записували його зізнання. В кожному місці до потерпілого застосовували погрози насильством і саме насильство. Привезли до нього додому, посадили до підвалу, потім потерпілий написав письмове зізнання, під відеозапис показував як вчиняв крадіжку. Потерпілий погодився повернути йому викрадене майно, для цього відвіз його додому, але той не повернувся, після всі розійшлися. Оскільки з моменту події пройшло 5 років, то детально не пам`ятає всіх обставин, однак викладені в обвинуваченні не заперечує.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події інкримінованого кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 2 ст. 127 КК України, як

катування, тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю, фізичного, морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення, інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від нього визнання, з метою покарати його за дії, у скоєнні яких він підозрюється, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений: раніше не судимий; не перебуває на обліках в органі з питань пробації, нарколога, психіатра; за місцем реєстрації характеризується позитивно; офіційно не працевлаштований; розлучений; учасник бойових дій в Афганістані, має множинні вогнепальні поранення, контузію, внаслідок цього захворювання (т. 2 а.с. 1-10, 12-14).

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом 'якшуючими покарання обставинами.

Обставиною, що обтяжує покарання є: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Тобто суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен урахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що: хоча вчинений на ґрунті пияцтва злочин є тяжким, однак одночасно враховує конструктивну поведінку обвинуваченого в суді, повне визнання винуватості, його похилий вік повні 60 років, наявність чисельних поранень і захворювань внаслідок виконання обов`язків військової служби, в цілому його позитивну особу, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, примирення з потерпілим, з яким є родичами, відсутність у того претензій, не наполягання на суворому покаранні.

Тому, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, його необхідно призначити у мінімальному розмірі санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування цього покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак на максимальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Ці висновки кореспондуються з положеннями п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого особам, які вперше вчинили злочини, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину тощо.

Крім того, за правилом ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Зарахування строку попереднього ув`язнення з 10.06.2015р. (затримання) по 07.08.2015р. включно проводиться за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 25.11.2015р.). Внаслідок перебування у розшуку обвинувачений був затриманий 11.03.2020р. і з того часу тримається під вартою, тому цей час необхідно зарахувати у строк покарання.

Обвинуваченому строк тримання під вартою продовжений по 02 вересня 2020 року включно, без визначення розміру застави.

З метою забезпечення кримінального провадження, з урахуванням покарання, що призначається, а також для забезпечення виконання даного вироку, для запобігання спробам переховуватися від суду, запобіжний захід необхідно змінити на особисте зобов`язання.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз стягнути з обвинуваченого на користь держави, в дольовому порядку частина.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, скасувавши накладений на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, призначивши йому покарання 5 років позбавлення волі.

2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

4.До набрання вироком законної сили, скасування або зміни запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання. На цей час зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за викликом до суду, а також виконувати такі обов`язки:

1)не відлучатися з м. Балаклія Харківської області без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_2 ;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 26.08.2020р., зарахувавши у строк покарання попереднє ув'язнення з 10.06.2015р. по 07.08.2015р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 11.03.2020р. по 26.08.2020р. включно, з розрахунку день за день.

6.Процесуальні витрати в сумі 3638,33 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

7.Речові докази: електрошокер - конфіскувати; карту пам`яті, сліди пальців рук, розписки, CD диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження; пластикові хомути, зразки крові, скляну пляшку - знищити; інші речі - повернути законним володільцям, скасувавши накладений на них арешт за ухвалами слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17.06.2017р.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1