overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/534/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00004016 від 10.10.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004016 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином, причин поважності неявки до суду не повідомив.
Прокурор просив застосувати привід відносно обвинуваченого в наступне судове засідання.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід у наступне судове засідання, виходячи з такого.
Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 24 лютого 2021 року на 16.00 годин за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судового засідання № 14.
Виконання ухвали доручити СВ Святошинського управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2021 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0000681),
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2021 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 30 хвилин 12 лютого 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
Справа № 126/154/21

Провадження № 1-кс/126/70/2021

05 лютого 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного інженера «СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго», підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000057 від 08.07.2020 за ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2132/19
Провадження №:1-кп/138/16/21
УХВАЛА
09 лютого 2021 року м.Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
15.02.2021 о 10 год. по даному кримінальному провадженню призначено судове засідання, в яке викликано в якості свідка ОСОБА_3
08.02.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_3 , який через відсутність фінансової можливості прибути в судове засіданні та перебування на момент засідання на навчанні в іншому місті з 08.02.2021 по 28.02.2021, просить допитати його у режимі відеоконференції з приміщенням Вінницького міського суду Вінницької області.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи ту обставину, що свідок проживає в м.Вінниця, в нього відсутня фінансова можливість прибути в судове засідання та він перебуватиме на момент судового засідання на навчанні в іншому місті з 08.02.2021 по 28.02.2021, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити його участь в судовому засіданні через відеоконференцзв`язок з приміщенням Вінницького міського суду Вінницької області.
Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд
Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню для допиту о 10 год. 00 хв. 15 лютого 2021 року свідка ОСОБА_3 з приміщенням Вінницького міського суду Вінницької області.
Доручити представнику Вінницького міського суду Вінницької області вручити свідку ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, а також привести свідка до присяги, надіславши після його допиту текст присяги до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Вінницького міського суду Вінницької області, а також для відома свідку
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3043/21
Провадження №1-кс/127/1238/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача інспектора СД Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000225 від 08.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача інспектора СД Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000225 від 08.12.2020 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача інспектора СД Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000225 від 08.12.2020 року.

Зобов`язати дізнавача інспектора СД Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000225 від 08.12.2020 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 10.02.2021 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , дізнавача інспектора СД Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/63/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

законного представника засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.01.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2019, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.02.2021 об 14 год. 30 хв.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/243/429/2021
Номер справи 243/575/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м. Слов`янська Донецької області клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004569 від 22.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Беручи до уваги те, що складання повного тексту Ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оглошенням рещолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004569 від 22.07.2013 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №№0004569 від 22.07.2013 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09 лютого 2021 року 16 годині 30 хвилин.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/215/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
09 лютого 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000031 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 3 класи, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 07:00 годин щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Берегове;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_5 ..

Ухвала діє до 10 квітня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 09.02.2021 року о 16:00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2388/20
Провадження № 1-кп/307/783/20
УХВАЛА

09 лютого 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000033, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.08.2020 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 23.07.2020 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений, потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 09.40 год. 18 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її представника.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4788/20
Провадження № 1-в/314/84/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21.05.2018 з урахуванням ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 25.09.2018, на невідбутий строк, що складає 7 місяців 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 09.02.2021.

Суддя ОСОБА_1

08.02.2021
Справа № 520/9163/19
Провадження № 1-кп/947/67/21
УХВАЛА
про привід свідка
09.02.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000448 від 02.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського раойнного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000448 від 02.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні допиту у якості свідка з боку обвинувачення підлягає свідок ОСОБА_3 .
В судове засідання 09.02.2021 свідок ОСОБА_3 не прибула, хоча була належним чином сповіщена про час та місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомила.
Прокурор заявив клопотання, яке підтримали сторони кримінального провадження, про привід свідка ОСОБА_3 , яка не прибула в судове засідання без поважних причин.
Згідно ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд має право прийняти рішення про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 28 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про привід особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.
За вказаних обставин клопотання прокурора про застосування до свідка приводу підлягає задоволенню.
Згідно обвинувального акту досудове розслідування по справі здійснювали слідчі СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області (Одеське районне управління поліції №1 ГУНП в Одеській області). Процесуальне керівництво по справі здійснюють прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 Майоров ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 і 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси, каб.№261, на 12.00 год. 19.03.2021.
Виконання ухвали суду про привід свідка доручити Одеському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.
Копію ухвали направити для організації контролю за виконанням судового рішення керівнику Одеської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1