Справа № 441/334/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/207/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу директора ДП «Самбірське лісове господарство» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 21 лютого 2020 року про арешт майна,

з участю прокурора ОСОБА_7
представників ДП «Самбірське лісове господарство» ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 21 лютого 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_10 . Накладено арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати та розпоряджатись автомобілем «КАМАЗ» моделі 43118 н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ДП «Самбірське лісове господарство». Накладено арешт на тимчасово вилучений 20.02.2020р. під час огляду місця події дороги на вул. Зеленогайська у с. Вишня Городоцького р-ну Львівської обл., лісоматеріал круглий, породи дуба, в кількості: 14 штук, що знаходяться в кузові автомобіля «КАМАЗ» н.з. НОМЕР_1 та 18 штук, що поруч із вищеозначеним автомобілем на дорозі, поблизу церкви св. Кузьми та Дем`яна, що на вул. Зеленогайська у с. Вишня Городоцького р-ну Львівської обл.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема зазначив, що транспортний засіб «КАМАЗ», н.з. НОМЕР_1 , з лісоматеріалом круглим, породи дуба, в кількості 14 шт. та 18 шт. такого ж кругляка, що поруч із автомобілем на дорозі, поблизу церкви св. Кузьми та Дем`яна, що на вул. Зеленогайська у с. Вишня Городоцького р-ну Львівської обл., відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому уважаю, що на них слід накласти арешт. Доводи представників ДП «Самбірський лісгосп» та Рудківського лісництва ДП «Самбірське лісове господарство» про законність порубки і вивезення 20.02.2020р. лісоматеріалів із Рудківського лісництва, з покликанням на договір купівлі-продажу, лісорубні квитки та інші матеріали, слідчий суддя взяв до уваги, але розцінив як такі, що достатньо цих обставин не підтверджують і не можуть бути підставою до відмови у задоволенні клопотання.

На дану ухвалу директор ДП «Самбірське лісове господарство» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить, оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль «КАМАЗ» моделі 43118 н.з. НОМЕР_3 та лісоматеріал круглий, породи Дуб в кількості 32 штуки, що належать ДП «Самбірський лісгосп».

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт вказує, що арешт на майно ДП «Самбірський лісгосп» накладено у рамках кримінального провадження №0000089 від 21 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Згідно диспозиції ч.1 ст.246 КК України, предметом злочину, передбаченого цією статтею є незаконно здобута деревина.

Зазначає, що з клопотання слідчого вбачається, що майно на яке накладено арешт: автомобіль «КАМАЗ» моделі 43118 п.з. НОМЕР_3 - нібито є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та, Лісоматеріал круглий, породи дуб в кількості 32 штуки - нібито є предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, проте на думку апелянта це абсолютно не відповідає дійсності та не підтверджується жодними матеріалами дослідженими під час розгляду клопотання про арешт майна.

Наголошує, що в даному випадку Лісоматеріал круглий, породи дуб в кількості 32 штуки з бирками, на який накладено, арешт, заготовлений ДП «Самбірський лісгосп» у законний спосіб. Усі підтверджуючі документи щодо законності заготівлі вказаних лісоматеріалів були подані слідчому судді Городоцького районного суду під час розгляду клопотання та в судовому засіданні представниками ДП «Самбірський лісгосп» надано детальні пояснення і свідчення щодо процесу заготівлі вказаної деревини з наступною реалізацією замовнику ТОВ «Руді.Інт».

Вважає, що слідчим суддею не вірно оцінено доводи слідчого та прокурора і зроблено передчасний висновок про наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «КАМАЗ» моделі 43118 н.з. НОМЕР_3 та лісоматеріал круглий, породи дуб в кількості 32 штуки з бирками можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні №0000089 від 21 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Лісоматеріал круглий, породи дуб в кількості 32 штуки з бирками належить ДП «Самбірський лісгосп» та здобутий у законний спосіб внаслідок здійснення господарської діяльності ДП «Самбірський лісгосп» і слідував для реалізації замовнику - ТОВ «Руді.інт». За вказані лісоматеріали ДП «Самбірський лісгосп» уже отримав кошти згідно платіжних доручень №1921 від 24 грудня 2019 року (проведено банком 24 грудня 2019 року) та №2285 від 20 лютого 2020 року (проведено банком 20 лютого 2020 року).

Підкреслює, що перебуваючи під арештом і внаслідок довготермінового зберігання лісопродукція втрачає свої якісні характеристики та суттєво зменшується її вартість, що спричиняє значні збитки для підприємства.

Заслухавши доповідь судді, виступ представників ДП «Самбірське лісове господарство» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який подану апеляційну скаргу просив залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та судової справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представники ДП «Самбірське лісове господарство» адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримуючи апеляційну скаргу пояснили, що дерево, на яке накладено арешт є на балансі ДП «Самбірське лісове господарство», зруб вказаного дерева проводився на підставі відповідних дозвільних документів, на всі дерева були видані лісгоспом бірки.

Згідно ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21.02.2020р. до ЄРДР за № 0000089, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, ч.1 ст. 246 КК України передбачено відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Об`єктом вказаного кримінального правопорушення є встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища.

З об`єктивної сторони дане кримінальне правопорушення виражається у незаконній порубці дерев і чагарників. Порубка є незаконною, якщо вона здійснюється без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (зокрема лісорубним квитком), виданим уповноваженим органом; за наявності дозволу, але з недотриманням передбачених у ньому умов стосовно місця, способу і строків порубки, кількості і дерев та чагарників; за наявності дозволу на проведення суцільної санітарної рубки, але без дотримання обмежень, встановлених щодо площі, строків, технології проведення робіт.

Колегією суддів встановлено, що згідно Акту лісопатологічного обстеження насаджень на доцільність призначення в них заходів з поліпшення санітарного стану, а саме вибіркових санітарних рубок в насадженнях ДП «Самбірське ЛГ» від 5.04.2019 р., перед проведенням лісопатологічного обстеження опрацьовано матеріали лісовпорядкування, матеріали інвентаризації осередків шкідників та хвороб лісу, повідомлення про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень, перелік заходів з поліпшення санітарного стану лісів. Лісопатологічне обстеження проводилося рекогносцирувальним методом з уточненням меж ділянок, в яких планується проведення вибіркових санітарних рубок, шляхом проходження по периметру та по ходових лініях, з метою визначення видового складу хвороб, шкідників та інших патологій лісових насаджень, встановлення ступені пошкодження дерев, які підлягають обов`язковому вирубуванню згідно вимог (санітарних правил в лісах України». Всього лісопатологічне обстеження проведено на площі 327,9 га при цьому виявлено: Комплексний осередок короїдів та офіостомові гриби - 3,0 га, а саме: слабка ступінь пошкодження - 3,0 га ; Некроз ясена, кореневі гнилі - 76,3 га, а саме:слабка ступінь пошкодження - 59,8 га, середня ступінь пошкодження - 13,2 га, сильна ступінь пошкодження - 3,3 га . Рак ялиці - 65,7 га, а саме: слабка ступінь пошкодження - 45,8 га, середня ступінь пошкодження - 19,9 га . Опеньок осінній - 117,7 га, а саме: слабка ступінь пошкодження -113,1 га, середня ступінь пошкодження - 4,6 га . Поперечний рак дуба - 7,0 га, а саме:слабка ступінь пошкодження - 7,0 га . Вітровал, вітролом - 55,2 га, а саме: слабка ступінь пошкодження - 55,2 га . Стовбурові гнилі -3,0 га, а саме:слабка ступінь пошкодження - 3,0 га.

Згідно довідки №284 від 02.05.2019 р. виданої виконкомом Вишнянської сільської ради, лісничий Рудківського лісництва ОСОБА_11 довів до відома жителів с. Вишня про заплановані заходи на 2019 р. Рудківського лісництва на території Вишнянської сільської ради, прохідну та вибіркову санітарну рубку.
03.06.2019 р. ДП «Самбірське лісове господарство» затверджено перелік заходів з поліпшення санітарного стану лісів, де встановлено причини заходів та орієнтовний запас дерев, що підлягають вирубуванню.
На підставі лісорубних квитків від 03.01.2020 р. серія ЛЬ ЛРК №015434 та серія ЛЬ ЛРК №015456 та карти технологічного процесу розроблення лісосіки від 17.02.2020 р. виконано рубку, лісоматеріал позначено бірками.
Колегією суддів встановлено, що клопотання про арешт майна не містить правових підстав для накладення арешту. Підставою такого, як зазначено в клопотанні є кримінальне провадження внесене відповідно до витягу ЄРДР за усною заявою про скоєння злочину за ст. 246 ч.1 КК України, а саме 20.02.2020 р. у с. Вишня Городоцького району Львівської області по вул. Зеленогайській виявлено автомобіль марки «КАМАЗ» н.з. НОМЕР_3 , на якому знаходилась порубка дерев ззовні схожих на породу «Дуб», без необхідних документів.
Разом з тим, об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України полягає в незаконній порубці.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.02.2020 р. виявлені дерева породи дуб містили номерні бірки.
Як встановлено колегією суддів, 20.12.2019 р. укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини №742/742/1кв-о/2020 укладено між ДП «Самбірське лісове господарство» та ТзОВ «Руді.Інт», по якому здійснено часткову проплату.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор не зміг надати чітких пояснень, підтверджуючих доказів, які б беззаперечно стверджували в чому полягає незаконність дій про, які йдеться у клопотанні слідчого, більше того, як ствердив прокурор, ними перевіряється можлива наявність в діях іншого складу злочину, як ствердив прокурор підставою для визнання зазначених речей речовими доказами була усна заява і протокол огляду місця події, враховуючи наведене, майно на яке слідчий просить накласти арешт, безпідставно визнано речовими доказами.

Крім цього, колегією суддів встановлено, що у даному кримінальному провадженні нікому не оголошено про підозру.

Так, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, на переконання колегії суддів, в клопотанні слідчого не наведено належних правових підстави для арешту майна, а тому слідчий суддя дійшов передчасного висновку про необхідність накладення на таке арешту.

Таким чином, виходячи з вимог п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу директора ДП «Самбірське лісове господарство» ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 21 лютого 2020 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_10 погодженого з Керівником Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_12 про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події за адресою: Львівська обл., Городоцький р-н, с. Вишня вул. Зеленогайська, 85, майно, а саме: автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 43118, р.н.з. НОМЕР_3 із зрізаними деревами, ззовні схожими на породу «дуб», які знаходяться на обочині дороги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4