ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/617/20 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР у м. Мелітополь від 13.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000334 повернуто.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що скаргу подано без додержання вимог КПК України. Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування подаються за місцем знаходження органу досудового розслідування, а згідно скарги ОСОБА_7 оскаржується бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою направити його скаргу на розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга мотивована доводами про невідповідність оскаржуваного рішення припасам ч.5 ст. 34 КПК України, у відповідності до яких спори про підсудність між судами не допускається.

Крім того, наголошує, що структурний підрозділ СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі розташований у м. Херсон по вул. Комкова 76б.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, заслухавши сторони у дебатах, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Колегія суддів приймає до уваги те що, положеннями § 1 Глави 26 КПК України, який регламентує оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, ні іншими положеннями Глави 26 КПК України не визначено територіальної підсудності розгляду скарг, які подаються в порядку § 1 Глави 26 КПК України,

Для вирішення цього питання колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України за аналогією закону, застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини. Такою нормою є ч.2 ст. 132 КПК України, яка визначає територіальну підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до цієї норми закону зазначені клопотання розглядаються судом у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. При цьому, колегія суддів, вважає необґрунтованим ототожнення в даному випадку понять «місце знаходження органу досудового розслідування» та «місце реєстрації юридичної особи».

Під місцем знаходження органу досудового розслідування необхідно розуміти фактичне місце знаходження цього органу, слідчих цього органу, проведення слідчих дій, тощо. Так наказом директора ДБР №168 від 26.11.2018 року затверджено Положення про ТУ ДБР, з розташуванням за адресою: м. Мелітополь Запорізької області. Згідно цього Положення ТУ ДБР розташоване в місті Мелітополь і є юридичною особою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно прийшов до висновку про те, що скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Мелітополі, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000334 не підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області і відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню скаржнику, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 407, 418,419 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР у м. Мелітополь від 13.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000334 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: