Справа № 373/809/20
Номер провадження 1-кс/373/291/20
УХВАЛА
про скасування арешту майна

10 вересня 2020 року слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Переяславі клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні ЄРДР №0000398 від 21.06.2020,
встановив:
Власник майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на автомобіль «Nissan», модель «Qashqai», номерний знак НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.06.2020 у справі № 373/809/20.

Клопотання аргументоване тим, що 25.06.2020 слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області серед інших транспортних засобів учасників ДТП наклала арешт на належний йому автомобіль «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_1 , для заборони розпоряджатися та користуватися даним майном будь-яким чином, крім проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000398 від 21 червня 2020 року. Станом на 07.09.2020 підставидля подальшого застосування арешту відпали, оскільки були проведені необхідні огляди та експертні дослідження автомобілів. Вважає, що мета накладення арешту на майно досягнута, а тому подальше збереження арешту власник автомобіля вважає невиправданим та створює для нього обмеження, неспівмірні із завданнями кримінального провадження.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 пояснив, що належний йому автомобіль має суттєві пошкодження і він планує зробити експертну оцінку матеріального збитку, для відшкодування шкоди винною особою, яким, на його думку, є ОСОБА_5 водій автомобіля «BMW» з іноземними номерами, який виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення не лише з його автомобілем, а й з наступним, що рухався за ним «ВАЗ-21099». Також власник майна ОСОБА_4 заявив, що після зняття арешту з його автомобіля він зможе забрати його та забезпечить належні умови зберігання в гаражному приміщенні до закінчення усіх необхідних експертиз.

Слідчий Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у судовому засіданні проти скасування арешту обґрунтованих заперечень не висловив та пояснив, що всі автомобілі, які стали учасниками ДТП оглянуті, пошкодження на них зафіксовані та піддані експертному дослідженню. Висновки експерта щодо технічного стану автомобілів надійшли, а щодо трасологічного дослідження, то за повідомленням експерта висновок в процесі роботи та буде готовий за тиждень. Будь-яких клопотань експерта стосовно повторного огляду транспортного засобу «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_1 до слідчого не надходило
Вислухавши учасників судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено наступне.
За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2020 на підставі усного повідомлення про ДТП було зареєстровано кримінальне провадження № 0000398 за ч.1 ст. 286 КК України та там фактом, що 21.06.2020, о 22:40 на 38 км. а/д Бориспіль-Дніпро ОСОБА_5 , керуючи автомобілем БМВ виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Нісан Кашкай д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .. Внаслідок ДТП травмований пасажир автомобіля ОСОБА_7 , який був доставлений в КНП Бориспільська ЦРЛ.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.06.2020 у справі № 373/809/20 було накладено арешт на: автомобіль марки «BMW», номерний знак НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_5 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , зареєстрований по АДРЕСА_3 для заборони власникам користувачам та іншим особам розпоряджатися та користуватися даним майном будь-яким чином, крім проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні.
Накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя виходив з того, що згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.06.2020 автомобіль марки «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_1 , було оглянуто та вилучено і передано на тимчасове зберігання в с. Семенівка Баришівського району та, що у органу досудового розслідування є необхідність забезпечити збереження цього речового доказу для проведення необхідних експертиз.
10.08.2020 слідчий СВ Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_3 винесено постанови про призначення інженерно-транспортної експертизи для проведення автотехнічного дослідження усіх транспортних засобів учасників ДТП, а також для автотрасологічного дослідження .

25.08.2020 слідчим долучено до матеріалів кримінального провадження експертні висновки №12-1/2232, №12-1/2242 та №12-1/2243 за результатами дослідження технічного стану автомобілів: «ВАЗ-21099», н/зн НОМЕР_2 ;«BMW», н/зн НОМЕР_3 та «Nissan Qashqai», н/зн НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено (п.4 ч.1 ст. 169 КПК України).

Згідно з положеннями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.
Станом на дату розгляду клопотання необхідні експертизи, які призначив слідчий проведені. Всі транспортні засоби оглянуті експертом, пошкодження зафіксовані та описані і наразі готується експертний висновок за результатами трасологічного дослідження. Будь-яких клопотань експерта щодо повторного огляду транспортного засобу слідчому не поступало. Необхідності подальшого утримання автомобіля «Nissan Qashqai», н/зн НОМЕР_1 на штраф майданчику слідчий не навів та в суді не встановлено.

Таким чином мета, задля якої було накладено арешт на автомобіль «Nissan Qashqai», який належить ОСОБА_4 , досягнута, і подальші підстави для застосування арешту на це майно відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-174, 169 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні ЄРДР №0000398 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.06.2020 на автомобіль марки «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно, шляхом повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1