Провадження № 21-з/4820/18/20
Справа № 675/423/17
Категорія: Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» про роз`яснення вироку колегії суддів Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 2 років обмеження волі; за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - у виді 10 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зараховано ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 19 вересня 2016 року по 22 вересня 2016 року та з 7 жовтня 2016 року по 7 вересня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

23 грудня 2020 року начальник ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» звернувся до Хмельницького апеляційного суду із заявою про роз`яснення вказаного вироку, оскільки для нього є незрозумілим початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 .
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

У поданій заяві начальник державної установи «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» вказує, що в резолютивній частині вироку не зазначено початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , що є обов`язковим згідно вимог п. 2 ст. 374 КПК України, тому просить роз`яснити такий строк.

Натомість, у резолютивній частині вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2019 року чітко та недвозначно визначено початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , зокрема вказано «…Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання…», тобто з моменту його взяття під варту.

Отже, вказаний вирок ухвалений згідно вимог КПК України, його зміст повністю відповідає приписам ст. 374 КПК України. Він є зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить.

За таких обставин відсутні підстави для роз`яснення зазначеного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 380 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні заяви начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» про роз`яснення вироку колегії суддів Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3