Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/661/2020 Справа № 641/5276/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002372 від 26.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідностей не має, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень проступків, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового слідства ОСОБА_5 звинувачується в тому, що він у період із червня 1999 року до березня 2008 року, з метою представлення своєї особистості у суспільстві як особи високого рівня наукових, професійних і загальних компетентностей, необхідних для діяльності у галузі права, а також підтвердження наявності диплому про вищу юридичну освіту задля отримання в Україні відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру» від 19.12.1992 свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на підроблення диплома про вищу юридичну освіту, який видається та посвідчується закладом освіти.
У той же період часу, ОСОБА_5 , у невстановленому слідством місці та невстановлених слідством обставин домовився із невстановленими слідством особами про спільне підроблення диплома про здобуття ним вищої юридичної освіти, який видається та посвідчується закладом освіти.
Отримавши від невстановлених слідством осіб згоду на спільне підроблення документа, який засвідчував би здобуття ОСОБА_5 вищої юридичної освіти, останній, у невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством час, у період 1999 березня 2008 року передав невстановленим досудовим розслідуванням особам свої анкетні дані для використання їх при виготовленні підробленого диплому щодо здобуття ОСОБА_5 вищої юридичної освіти у Львівському державному університеті ім. Івана Франка.
На виконання попередніх злочинних домовленостей із ОСОБА_5 , у той же період часу, тобто із 1999 року до березня 2008 року, невстановлені у ході досудового розслідування особи, які діяли за попередньою змовою із ОСОБА_5 , у невстановленому місці та за невстановлених слідством обставин, виготовили заздалегідь підроблений диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 , виданий Львівським державним університетом ім. Івана Франка 25.06.1999 за реєстраційним №57 з відображенням у такому підробленому документі відомостей про здобуття ОСОБА_5 спеціальності «правознавство» та присвоєння йому кваліфікації спеціаліста «юриста».
Виготовлений підроблений диплом Львівського державного університету ім. Івана Франка № 004940 невстановлені особи тоді ж передали ОСОБА_5 з метою його подальшого використання останнім.
Крім того, у період із червня 1999 року до березня 2008 року, з метою представлення своєї особистості у суспільстві як особи високого рівня наукових, професійних і загальних компетентностей, необхідних для діяльності у галузі права, а також підтвердження наявності диплому про вищу юридичну освіту задля отримання в Україні відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру» від 19.12.1992 свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на підроблення диплома про вищу юридичну освіту, який видається та посвідчується закладом освіти.
У той же період часу, ОСОБА_5 , у невстановленому слідством місці та невстановлених слідством обставин домовився із невстановленими слідством особами про спільне підроблення диплома про здобуття ним вищої юридичної освіти, який видається та посвідчується закладом освіти.
Отримавши від невстановлених слідством осіб згоду на спільне підроблення документа, який засвідчував би здобуття ОСОБА_5 вищої юридичної освіти, останній, у невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством час, у період 1999 - березня 2008 року передав невстановленим досудовим розслідуванням особам свої анкетні дані для використання їх при виготовленні підробленого диплому щодо здобуття ОСОБА_5 вищої юридичної освіти у Львівському державному університеті ім. Івана Франка.
На виконання попередніх злочинних домовленостей із ОСОБА_5 , у той же період часу, тобто із 1999 року до березня 2008 року, невстановлені у ході досудового розслідування особи, які діяли за попередньою змовою із ОСОБА_5 , у невстановленому місці та за невстановлених слідством обставин, виготовили заздалегідь підроблений диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 , виданий Львівським державним університетом ім. Івана Франка 25.06.1999 за реєстраційним №57 з відображенням у такому підробленому документі відомостей про здобуття ОСОБА_5 спеціальності «правознавство» та присвоєння йому кваліфікації спеціаліста «юриста».
Виготовлений підроблений диплом Львівського державного університету ім. Івана Франка № 004940 невстановлені особи тоді ж передали ОСОБА_5 з метою його подальшого використання останнім.
У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29 березня 2008 року, маючи у своєму розпорядженні підроблений документ (диплом Львівського державного університету ім. Івана Франка № 004940 про здобуття ОСОБА_5 у 1999 році вищої юридичної освіти), який, поміж інших вимог, надавав право відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру» від 19.12.1992 отримати в Україні свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю, ОСОБА_5 діючи умисно з метою використання підробленого документа для отримання свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, передав вказаний диплом для огляду та зняття з його фотокопії членам кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області, що за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 55.
Крім того, у період із червня 1999 року до березня 2008 року, з метою представлення своєї особистості у суспільстві як особи високого рівня наукових, професійних і загальних компетентностей, необхідних для діяльності у галузі права, а також підтвердження наявності диплому про вищу юридичну освіту, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб вчинив підроблення диплому Львівського державного університету ім. Івана Франка № 004940 про здобуття ним у 1999 році вищої юридичної освіти, з метою його подальшого використання.
У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29 березня 2008 року, маючи у своєму розпорядженні підроблений документ (диплом Львівського державного університету ім. Івана Франка № 004940 про здобуття ОСОБА_5 у 1999 році вищої юридичної освіти), який, поміж інших вимог, надавав право відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру» від 19.12.1992 отримати в Україні свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 55, діючи умисно з метою використання підробленого документа для отримання свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, передав вказаний диплом для огляду та зняття з нього фотокопії членам кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Крім того, діючи повторно, приблизно в червні 2013 року, маючи у своєму розпорядженні підроблений документ (диплом Львівського державного університету ім. Івана Франка № 004940 про здобуття ОСОБА_5 у 1999 році вищої юридичної освіти), ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 27, діючи умисно з метою використання підробленого документа для подальшого закріплення у якості здобувача наукового ступеню кандидата юридичних наук до Харківського національного університету внутрішніх справ і отримання диплому про здобуття наукового ступеню кандидата юридичних наук, передав вказаний диплом для огляду та зняття з нього фотокопії працівникам Харківського національного університету внутрішніх справ.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на підставіст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, подавши відповідне письмове клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника , просив його задовольнити.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти клопотання захисника обвинуваченого та просив його задовольнити, закривши кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження , дійшов наступного.
Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Так, кримінальні правопорушення, передбачені ч.2ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згідно ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, тому особи, які їх вчинили, відповідно до вимог п.2 ч.1ст.49 КК України, звільняються від кримінальної відповідальності по закінченню трьох років з моменту їх вчинення. Також, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України, згідно ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, тому особи, які їх вчинили, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 49 КК України, звільняються від кримінальної відповідальності по закінченню п`яти років.
Так, згідно обвинувального акту кримінальні правопорушення (проступки), в яких обвинувачується ОСОБА_5 за ч.2 ст.358 КК України був вчинений період із червня 1999 року до березня 2008 року, а за ч.4 ст.358 КК України в червні 2013 року, тобто на час розгляду кримінального провадження у суді минуло більше ніж три роки.
Крім того, згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 за ч.3 ст.358 КК України був вчинений період із червня 1999 року до березня 2008 року, тобто на час розгляду кримінального провадження у суді минуло більше ніж п`ять років.
Судом під час вирішення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не встановлено обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, а також того, що ОСОБА_5 вчинив інше кримінальне правопорушення за період із червня 1999 року до березня 2008 року та з червня 2013 року по 10 вересня 2020 року, переховувався від слідства та суду, не встановлені у справі і інші перешкоди для застосування положень ст. 49 КК України.
За таких обставин вбачається, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України, згідно ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, як те встановлено ст. 12 КК України, а ст. 49 КК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею кримінального правопорушення-проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки. В даному разі з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень проступків за ч. 2 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України минуло більше трьох років, а передбачених ст. 49 КК України обставин, перешкоджаючих застосуванню давності, в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується за ч.3ст.358 КК України , згідно ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, як те встановлено ст. 12 КК України, а ст. 49 КК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею кримінального правопорушення, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років. В даному разі з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 358 КК України минуло більше п`яти років, а передбачених ст. 49 КК України обставин, перешкоджаючих застосуванню давності, в підготовчому судовому засіданні не встановлено та обвинувачуваний в підготовчому судовому засіданні заявив, що він не заперечує проти закриття стосовно нього кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, що і обумовлює висновок суду про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.
Судових витрат у справі немає.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284,286,288,314, 371,372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч.2 ст. 358 КК України, ч.4 ст.358 КК України, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002372 від 26.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень проступків, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України -закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя- ОСОБА_1