Справа № 686/4530/20
Провадження № 1-кс/686/766/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника управління - начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000616,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, в якому просив скасувати накладений у кримінальному провадженні № 0000616 згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2020 арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенц Віто» н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користування та розпорядження цим майном. Зазначив, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_6 , та цим автомобілем ОСОБА_5 користувався на законних підставах. Підставою для накладення арешту на цей автомобіль стала необхідність збереження цього майна як речового доказу у кримінальному провадженні. Разом з цим просив врахувати, що з часу фактичного вилучення автомобіля слідчим проведено всі необхідні дії з цим майном для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Санкція статті, за якою здійснюється розслідування у кримінальному провадженні не передбачає конфіскації чи спеціальної конфіскації майна. При цьому автомобіль стоїть на відкритій площадці та зазнає пошкодження. За таких обставин вважав, що співмірним обмеженням прав буде збереження накладеного арешту на спірне майно в частині заборони його відчуження та скасування заборони користування і розпорядження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

Слідчий не заперечував проти часткового задоволення поданого клопотання. Зазначив, що вказаний спірний автомобіль є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні. Станом на даний час з цим автомобілем проведений весь комплекс необхідних слідчих дій. За таких обставин, вважав за можливим скасувати накладений на цей автомобіль арешт в частині заборони ним користування із збереженням заборони відчуження та розпорядження.

Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.

Встановлено, що ГУ ДФС у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000616, яке було зареєстроване у ЄРДР 14.02.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1, 3 ст.204 КК України.
18.12.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2020 року, був проведений обшук в автомобілі марки «Мерседес-Бенц Віто» н.з. НОМЕР_1 в ході якого було виявлено та вилучено: 26 (двадцять шість) ПЕТ-пляшок ємністю 1,5 дм3 (літра) кожна, які заповнені рідиною із характерним запахом спирту; 6 (шість) картонних коробок типу «beg-in-box» із написом «KVINT», ємністю 2 дм3 (літра) кожна, які не оклеєні марками акцизного податку та містять алкогольні напої; 11 (одинадцять) картонних коробок типу «beg-in-box», ємністю 3 дм3 (літра) кожна із написом «FINLANDIA», які не оклеєні марками акцизного податку та містять алкогольні напої; пусті ПЕТ-пляшки ємністю 1,5 дм3 (літра) кожна, із характерним запахом спирту; записник із чорновими записами. Також слідчим був вилучений і сам автомобіль «Мерседес-Бенц Віто» білого кольору державний номер НОМЕР_1 .

Постановою заступника начальника управління - начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 18.12.2020 року вказані речі, а саме: 26 (двадцять шість) ПЕТ-пляшок ємністю 1,5 дм3 (літра) кожна, які заповнені рідиною із характерним запахом спирту; 6 (шість) картонних коробок типу «beg-in-box» із написом «KVINT», ємністю 2 дм3 (літра) кожна, які не оклеєні марками акцизного податку та містять алкогольні напої; 11 (одинадцять) картонних коробок типу «beg-in-box», ємністю 3 дм3 (літра) кожна із написом «FINLANDIA», які не оклеєні марками акцизного податку та містять алкогольні напої; пусті ПЕТ-пляшки ємністю 1,5 дм3 (літра) кожна, із характерним запахом спирту; записник із чорновими записами, а також автомобіль «Мерседес-Бенц Віто» білого кольору державний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2020 року був накладений арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на вилучений під час вищевказаного обшуку автомобіль «Мерседес-Бенц Віто» білого кольору державний номер НОМЕР_1 .

Правовою підставою для накладення арешту стала необхідність збереження вказаного майна як речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до приписів п.5 ч.2, ч.4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а арешт повинен бути накладений найменш обтяжливий спосіб, який не повинен призводити до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на мету, з якою був накладений арешт на спірне майно (забезпечення збереження арештованого майна як речового доказу), вважаю що співрозмірним обмеженням права власності на спірне майно, з огляду на завдання кримінального провадження, буде збереження накладеного на нього арешту з забороною права відчуження та розпорядження.

З огляду на викладене прихожу до висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню, а накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2020 року арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенц Віто» н.з. НОМЕР_1 в частині заборони права користування цим майном скасувати.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Арешт, який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000616 на автомобіль марки «Мерседес-Бенц Віто» н.з. НОМЕР_1 в частині заборони права користування цим майном скасувати.

В решті у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1