Справа № 589/857/19
Провадження № 1-кп/589/208/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бабичі Речицького району Гомельської області, Білорусь, без громадянства, без освіти, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, відхиливши дошки з огорожі, яка одночасно є стіною літньої кухні ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , проник до вказаної кухні та викрав належні ОСОБА_6 пічну металеву плиту вартістю 317 грн та кутники металеві загальною довжиною 340 см вартістю 268,6 грн, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 585, 6 грн.

Після чого ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним згодом на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, показав, що взимку 2019 року (точну дату він не пам"ятає) під вечір він був у своєї сестри, яка проживає по Привокзальній 10 в с. Пирогівка, де в городі спилював гілки з дерев, та через щілину в паркані, який є одночасно стіною літньої кухні сусіда, побачив металеві плиту та кутники. Трохи відсунувши дошки, він через отвір запустив руку до кухні сусіда та витягнув цю плиту та кутники, які були поряд з отвором. Потім він відніс їх до пункту металоприйому та здав. У вчиненому дуже розкаюється. Просив суворо не карати. Також зазначив, що подібного більше не вчинить.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого та захисника судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 65 від 07.02.2019 ОСОБА_5 на момент вчинення злочину виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність), може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2019 у справі № 589/314/19, провадження № 1-кс/589/238/19 та провадження № 1-кс/589/239/19.

Речові докази:

- пару зимових черевиків, добровільно виданих ОСОБА_5 та переданих на зберігання до камери зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП, повернути ОСОБА_5 як законному власнику;

- пічну металеву плиту і металеві кутники, зварені у «П» - подібну форму, передані на зберігання ОСОБА_6 - залишити останньому як власнику;

- гіпсовий зліпок підошви взуття, переданий до камери зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 429 грн 00 к. в рахунок відшкодування вартості проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1