Справа № 731/465/20
Провадження 1-кс/731/123/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області №1 в смт Варва за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2020 року поштовим зв`язком до Варвинського районного суду Чернігівської області звернулася адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , з зазначеною скаргою та просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , отриману 20 жовтня 2020 року протиправною. Також просить суд зобов`язати службових осіб Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , від 16 жовтня 2020 року (отриману 20 жовтня 2020 року) до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 , яка діяла як представник (адвокат) в інтересах ОСОБА_4 , 16 жовтня 2020 року, поштовим зв`язком, надіслала на адресу Варвинського ВП Прилуцького ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 185 КК України. Вказана заява була отримана адресатом 20 жовтня 2020 року. Проте, станом на день подання даної скарги, відомості про кримінальне правопорушення не внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, а розслідування не розпочато, що порушує права скаржника, які передбачені КПК України.
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися. Засобами електронного зв`язку з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за відсутності скаржника та її представника.
Представник Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в судове засідання не з`явився. Від начальника СД Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП України ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без її участі. Додатково вказано, що заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 16 жовтня 2020 року розглянута, за результатами чого 20 жовтня 2020 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000037 про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України. Додано відповідний витяг з ЄРДР, копію повідомлення щодо відкриття даного кримінального провадження та супровідний лист про його направлення заявнику від 21 жовтня 2020 року.
Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 16 жовтня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , поштовим зв`язком, на адресу Варвинського ВП Прилуцького ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області було направлено, заяву про вчинення кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується відповідною квитанцією АТ «Укрпошта» від 16 жовтня 2020 року (а.с. 3-4).
На підставі відомостей щодо трекінгу відправлень з сайту Укрпошти, відправлення було отримано адресатом 20 жовтня 2020 року (а.с. 5).
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За результатом розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до Варвинського ВП Прилуцького ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо вчинення злочину, за ч. 1 ст. 185 КК України, від 16 жовтня 2020 року, внесено відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000037 від 20 жовтня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується відповідним витягом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Оскільки судом встановлено факт виконання начальником СД Варвинського ВП Прилуцького ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000037 від 20 жовтня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 16 жовтня 2020 року, то в діях дізнавача відсутня бездіяльність, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для повторного внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення по даному факту, а тому вимоги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо визнання бездіяльності посадових осіб Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання внести відомості в ЄРДР, не можуть бути задоволені.
На підставі ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеної скарги.
Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Варвинського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1