Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1785/2020 Справа № 641/5075/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, є особою з інвалідністю другої групи, працюючого завідувачем Міжрайонної Ізюмської медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 12.06.2020 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що згідно наказу КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» № 17 від 04.03.2008, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначений на посаду голови (лікаря терапевта) Міжрайонної Ізюмської медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» та згідно посадової інструкції виконував організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції.

ОСОБА_4 обіймаючи посаду завідувача Міжрайонної Ізюмської медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» перебуваючи у службових приміщеннях Міжрайонної Ізюмської медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Залікарняний, 2, 07.07.2020 в період часу з 11:00 до 11:25, висунув вимогу ОСОБА_6 щодо передачі йому грошових коштів в сумі 400 доларів США за отримання довідки до акту огляду медико соціальної експертної комісії з зазначеною в ній групи інвалідності. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на отримання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням свого службового становища, виконав всі необхідні дії, як завідувач Міжрайонної Ізюмської медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», у тому числі підписав довідку до акту огляду медико соціальної експертної комісії Серія 12 ААБ № 274742 за, що і отримав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у розмірі 400 доларів США.

07.07.2020 о 16:03 за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Залікарняний, 2, в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 липня 2020 року у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.07.2020 року ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.
Враховуючи викладене, та те що по даному кримінальному провадженню, не проведено ряд слідчих дій, а строк дії раніше обраного запобіжного заходу закінчується 08.09.2020 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки він страждає астмою, йому необхідно виходити на свіже повітря, у зв`язку з чим клопотав перед судом про зміну умов застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з забороною залишати житло у певний час доби .

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Враховуючи, спосіб вчинення правопорушення, крім того, що існують ризики, що не дають підстав для зміни на більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства, може вчинити тиск на потерпілого і оскільки на даний момент відсутні підстави для зміни на інший більш м`який запобіжний захід, слідчий суддя дійшов до висновку про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 раніше не судимий, проживає за місцем мешкання, фактів порушення цілодобового домашнього арешту не зафіксовано, має ряд захворювань .
Слідчий суддя, враховуючи міцність соціальних зв`язків ОСОБА_4 , відсутність порушень з його боку застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, наявність у ОСОБА_4 постійного місця проживання, у сукупності з необхідністю забезпечити елементарні побутові потреби та одержання засобів існування як самого підозрюваного, так і членів його родини, дійшов висновку, що клопотання підозрюваного слід задовольнити та змінити останньому умови застосованого запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з забороною залишати житло у певний час доби.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181,194 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Змінити у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умови застосованого запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю на домашній арешт з забороною залишати житло у певний час доби, з покладенням на нього таких обов`язків:
- заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 07:00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, по кримінальному провадженні № 0000100 від 12.06.2020 року;
- не відлучатися із населеного пункту ,в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).
Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.10.2020 року.

Ухвалу передати через слідчого для виконання органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора .
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному, негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1