Справа№751/7290/20
Провадження №1-кс/751/2072/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

28.10.2020 близько 08год. 05 хв. водій автомобіля ВАЗ-2110 д.н.з НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись по автодорозі зі сторони с.Івківці у напрямку с. Голубівка Прилуцького району, не впорався із керуванням, в наслідок чого виїхав на ліве узбіччя, де з`їхав у кювет та здійснив зіткнення з придорожнім деревом. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер під час транспортування до Прилуцької ЦРЛ в автомобілі швидкої медичної допомоги.

За вказаним фактом 28.10.2020 слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28 жовтня 2020 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ-2110 д.н.з НОМЕР_1 та поміщено на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

29 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання предмета речовим доказом та передачу на зберігання, а саме автомобіль марки ВАЗ-2110 д.н.з НОМЕР_1 .

З метою збереження речових доказів, а саме автомобіля марки автомобіль марки ВАЗ-2110 д.н.з НОМЕР_1 виникла необхідність накладення арешту на майно марки ВАЗ-2110 д.н.з НОМЕР_1 .

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, де просить клопотання розглядати без його участі.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів є підстави вважати, що транспортний засіб є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-2110 д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, який належав ОСОБА_5 , мешканцю с. Івківці Прилуцького р-ну, Чернігівської області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним автомобілем членами сім`ї та близькими родичами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1