У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

15 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2020 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні №0000058,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2020 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 09 січня 2021 року із залишенням попередньо визначеного розміру застави.
Цією ж ухвалою призначено судовий розгляд даного кримінального провадження, а також відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави.

Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник-адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Так, у пункті 1 рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року №4-р/2019, суд визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За приписом п.2 ч.2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. При цьому, ч.7 ст.115 КПК визначає, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні.
Як вбачається з матеріалів судової справи, захисник ОСОБА_2 був присутній при проголошенні оскаржуваної ухвали.
Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження вказаної ухвали є 18 листопада 2020 року, який був робочим днем.
Однак, як вбачається з підтвердження про надіслання апеляційної скарги на електронну адресу суду, а також відмітки уповноваженої особи Луцького міськрайонного суду Волинської області за № ЕП-100/3/20 вх від 19.11.2020, апеляційна скарга була надіслана захисником 19 листопада 2020 року, тобто з пропуском семиденного строку. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник не порушує.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За вказаних обставин, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2020 року - повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суд протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1