№1-кп/760/1786/21
В И Р О К
10 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження,що внесено до ЄРДР за
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Сумської області, Роменського району, село
Овлаші,громадянина України,проживає та зареєстрований
АДРЕСА_1 , судимого раніше :
20.9.2013Роменським міським судом Сумської області за ст.
186 ч.2,185 ч. 2, 190 ч.2,70 ч. 4 КК України на 5 років 6 місяців
звільнився з місць позбавлення волі 20.03.2018 року,-
у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України ,
19.11.2020 приблизно о 13.10. ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні залу очікування Центрального залізничного вокзалу м. Києва ,що за адресою: м. Київ, Вокзальна площа,1, виявив на підвіконні пластину з трьома таблетками білого кольору та ідентифікував їх як наркотичний засіб метадон , тобто таким чином незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.
Усвідомлюючи вміст знахідки , ОСОБА_4 привласнив знайдену пластину з таблетками , тим самим став незаконно зберігати при собі без мети збуту.
Після чого , ОСОБА_3 сховав вказану пластину з таблетками до кишені своїх штанів та залишив місце знахідки .
Однак ,в цей же день , 19.11.2020 біля 15.25 ОСОБА_3 в приміщенні залізничного вокзалу був зупинений працівниками поліції та у нього було виявлено три таблетки метадону.
Метадон,згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Наркотичні речовини ,обіг яких обмежено» в «Таблиці 2» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено .
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисні дії, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту,тобто дії передбачені ст. 309 ч. 1 КК України .
Зазначені обставини,які встановлені органом досудового розслідування,не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником,беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .
Враховуючи особу обвинуваченого, раніше судимого і судимість якого не погашена в установленому порядку, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі.
Однак, враховуючи обставину,що пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме розкаяння у вчиненому,суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на певний термін на підставі ст. 75 КК України.
Обставиною ,що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається рецидив злочину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 381-382 КПК
Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази : 3 таблетки метадону, загальною масою 0,0066 г. знищити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1256 грн.08 коп. витрат за проведення експертизи.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України ,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем ухвалення ,надіслати учаснику судового провадження.
СУДДЯ :