overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2569/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої колегією судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання прокурора про продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.03.2019 в ЄРДР за №0000187 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.121 КК України, -

Керуючись ст.331 КПК України, Головуюча колегією -суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», тобто по 05.03.2021 року, включно.
Копію ухвали направити уповноваженій особі Державної установі "Вінницька установа виконання покарань (№1), - для виконання; іншим учасникам кримінального провадження, вручити в залі судового засідання,- для відома.

Відкласти судове засідання на 09.02.2021 о 11.30 годин , у зв`язку з перебуванням членів колегії - судді ОСОБА_6 -у відпустці ; судді ОСОБА_7 на лікарняному.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів, обвинуваченим- з дня отримання копії цієї ухвали, а іншими учасниками - з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 05.01.2021 о 17.00 годин.

Головуюча колегією суддя : ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/777/19
Провадження № 1-кп/475/20/21
05.01.2021смт. Доманівка
На розгляді у Доманівському районному суді Миколаїської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Захисником було направлено клопотання, у якому він зазначив, що просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючисьст.336 КПК України, суддя, -
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Підготовче судове засідання по справі, призначене на 13-30 год 12.01.2021 року провести в режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.
Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 683/2418/19

УХВАЛА
30 грудня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,
28 грудня 2020 року старший інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до Старокостянтинівського районного суду з поданням про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.
З врахуванням зазначених обставин, провадження за поданням Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження за поданням Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на «13» год. «10» хв. 28 січня 2021 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, Старокостянтинівський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/9480/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28.12.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,
захисниці підозрюваного ОСОБА_6 адвокатки ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/546/20, за апеляційною скаргою, яку подала захисниця ОСОБА_6 - адвокатка ОСОБА_7 , беручи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, обмежується складанням і оголошенням учасникам судового провадження резолютивної частини ухвали, - керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу, яку подала захисниця підозрюваного ОСОБА_6 - адвокатка ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2020 року, якою щодо підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 10 жовтня 2020 року, залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14-й годині 50 хвилин 30 грудня 2020 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/7/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

05 січня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2020 року.

05 січня 2021 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2020 року та об`єднати його з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ту ж саму ухвалу слідчого судді.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/901/21
УХВАЛА
30 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 24.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 29.12.2020 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 29.01.2021 року на 11 годину у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.06.2020 року про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із поданої скарги, в провадженні СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області є кримінальне провадження №0001099 від 04.04.2020 року.

22.12.2020 року заявнику стало відомо, що 13.06.2020 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження.

29.12.2020 року зазначена постанова слідчого була оскаржена до суду.

В судове засідання, призначене на 05.01.2021 року з`явився заявник, просив задовольнити скаргу, скасувати постанову слідчого, оскільки вважає її необґрунтованою та передчасною, так як слідчим не було виконано жодних слідчих дій, навіть не допитано потерпілу.

Слідчий та прокурор, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду скарги належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, матеріали кримінального провадження суду не надали.

Вивчивши матеріали скарги, думку представника скаржника, суд, враховуючи відсутність матеріалів кримінального провадження, які б могли спростувати доводи, викладені в скарзі, приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001099 від 04.04.2020 року, є передчасною та невмотивованою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0001099 від 04.04.2020 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси
Справа № № 585/1888/20
Номер провадження 1-кс/585/9/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Роменський завод продтоварів» звернулося до суду зі скаргою на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати представника скаржника та представника Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.27 ч.1 ст.14 п.п.1,6,11,12.13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 183, 184, 197, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 січня 2021 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 29 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

05 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2020 року

встановив:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження.

05 січня 2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду скарги за її участю в режимі відео конференції з Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання адвоката про проведення апеляційного розгляду скарги за її участю в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2020 року, здійснювати 18 січня 2021 року об 14.10 год. за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Приморського районного суду м. Одеси.

Направити копію цієї ухвали голові Приморського районного суду м. Одеси для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2655/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/99/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

05 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 28.01.2021 року о 09.00 год.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 висловив прохання про здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження за його особистої участі.

Крім того, засуджений надіслав на адресу суду клопотання в якому просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.

Вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Дар`ївська виправна колонія №10».

Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення.
За вказаних обставин, засуджений ОСОБА_3 підлягає етапуванню до державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», для подальшої доставки його до залу судових засідань Херсонського апеляційного суду для його участі в апеляційному розгляді кримінального провадження та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 401, ч. 3 ст. 135, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати начальника державної установи «Дарївська виправна колонія №10» етапувати засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».

Зобов`язати начальника державної установи «Херсонський слідчий ізолятор»та командира військової частини НОМЕР_1 доставити засудженого ОСОБА_3 під вартою до залу судових засідань Херсонського апеляційного суду на 19.01.2021 року о 10.00 год. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та 28.01.2021 року о 09.00 год для участі засудженого в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 732/1854/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/2/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Городнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

04 січня 2021 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Городнянського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Городнянського відділення поліції.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 слід направити до найбільш територіально наближеного Щорського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Городнянського районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2020 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Городнянського відділення поліції направити для розгляду до Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 375/1418/20
Провадження № 1-кп/368/229/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000323 від 15.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:
На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:
- визначив дату та місце проведення судового розгляду;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;
- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд
Керуючись ст..ст. 314-316. 177, 178, 183,314-1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 15.01.2021 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 05.01.2021 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 09 год. 00 хв. 10.02.2021 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя:/підпис/ ОСОБА_1