Справа № 468/1239/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення скарги)

28.08.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі скарги вбачається, що заявники оскаржують бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення відносно ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.3 ст. 187 КК України, та про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено § 1 Глави 26 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Комплексний аналіз процитованих норм КПК України вказує на те, що, по-перше, строк подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення чітко законом обмежений у часі, оскільки така скарга може бути подана слідчому судді протягом десяти днів після закінчення встановлених законом 24 годин, протягом яких вказані особи зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої йому заяви про вчинення злочину. По-друге, у випадку подання скарги після закінчення встановленого законом десятиденного строку на її подання, скарга може бути прийнята до розгляду виключно, якщо особа, яка її подала, заявить клопотання про поновлення пропущеного нею строку та наведе підстави, які свідчать про поважність пропуску такого строку.
З матеріалів скарги слідує, що були подані дві заяви про вчиненні кримінального правопорушення: ОСОБА_2 07.07.2020 року, ОСОБА_3 05.08.2020 року, адвокат ОСОБА_4 заяв про вчинення кримінальних правопорушень не подавав, а звертався до слідчого та прокурора для з`ясування долі раніше поданих переліченими особами заяв про кримінальне правопорушення.
За такого, заявник ОСОБА_2 мав звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР до 19.07.2020 року включно, а ОСОБА_3 до 17.08.2020 року включно.
Подальше звернення адвоката заявників до слідчого та прокурора для з`ясування долі раніше поданих заяв про кримінальне правопорушення на перебіг такого строку не впливає, оскільки, як вказано вище, бездіяльність, яка може бути предметом судового розгляду за п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України є вчиненою по спливу 24 годин з часу подання заяви про кримінальне правопорушення.
Проте заявники звернулися до слідчого судді із даною скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора лише 27.08.2020 року, тобто після закінчення встановленого законом десятиденного строку з моменту відповідної бездіяльності слідчого та прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за відповідними заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При цьому, у поданій слідчому судді скарзі заявники, ігноруючи вимоги ст. 304 КПК України, не порушують питання про поновлення пропущеного ними строку на оскарження відповідної бездіяльності слідчого та прокурора, а також скарга не містить відомостей про причини поважності пропуску заявниками десятиденного строку на її оскарження, що є необхідною умовою для вирішення слідчим суддею питання щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора, яке має відбуватися лише при заявленні скаржником відповідного клопотання.

Натомість положення ч. 2 та 3 ст. 304 КПК України мають імперативний характер та зобов`язують слідчого суддю повернути скаргу особі, яка її подала, у випадку закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, коли особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Крім того, з визначеної ст. 26 КПК України диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідує, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Також відповідно до закріпленої в ст. 22 КПК України змагальності, як загальної засади кримінального провадження, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
За такого, пропуск заявником визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора за відсутності передбаченої ч. 2 ст. 304 КПК України заяви про його поновлення, з урахуванням засад диспозитивності та змагальності кримінального провадження, не дає слідчому судді жодного права самостійно ініціювати питання поновлення пропущеного строку та відкрити провадження за таким звернення і однозначно зобов`язує слідчого суддю відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України повернути скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особам, які її подали, у зв`язку з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, та відсутністю клопотання про поновлення такого строку з обґрунтуванням достатніх підстав для його поновлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя