Провадження № 1кп/202/320/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000798 від 15 травня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянин України, має середню освіту, неодружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий;
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса, громадянин України, має середню технічну освіту, неодружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимий;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році, більш точного часу не встановлено, у невстановленому місці, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, діючи умисно, з корисливих мотивів вступили у попередню змову з невстановленими особами, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах.
ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , разом з іншими невстановленими особами, розподілили між собою ролі, згідно яких: невстановлені особи, розмістили на сайті «Lardi-trans.com», фіктивне оголошення щодо надання послуг з перевезення вантажу ТОВ «ТРАМП» та ТОВ «ТІС ТРАНС», з метою встановлення замовників перевезень великих партій вантажів, з метою отримання доступу до майна, яким в подальшому планували таємно від потерпілого заволодіти, домовлялись про перевезення вантажу, координували дії водіїв автомобілів з вантажем, контролювали дії інших співвиконавців злочину, також виступаючи в ролі співвиконавців, маючи на меті укриття та заплутування слідів своєї злочинної діяльності, підшукують водійські посвідчення та свідоцтва на транспортний засіб, здійснюють забезпечення, контроль та супроводження автомобілів з чужим майном до м. Одеса, з метою перевантаження та скерування викраденого майна. В цей час, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , виступаючи в ролі співвиконавців, виконують функцію водіїв для перевезення викраденого майна до місця фактичної реалізації.
Невстановлені особи, знаходячись у невстановленому місці, у невстановлений час, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів здійснювали моніторинг сайту всесвітньої мережі Інтернет «Lardi-trans.com», на якому з метою пошуку перевізника ТОВ «Інвест-Транс Логістик». Так, ТОВ «Інвест-Транс Логістик» на виконання транспортних-заявок на перевезення вантажів автомобільним транспортом №36 та 37 (до договору 0101/1 від 25.04.2019 року) з перевезення олії соняшникової у кількості 46 тон та 45 тон, яка належить ТОВ «Енергетик Дніпро», та відповідно до договору про надання транспортних послуг №319 від 30.01.2019 року, було ввірено під матеріальну відповідальність ТОВ «Інвест-Транс Логістик», зазначивши номер мобільного телефону співробітника ТОВ «Інвест-Транс Логістик», розмістив заявку на виконання вищевказаного перевезення.
Далі, невстановлена особа, знаходячись у невстановленому місці, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, виконуючи дію відповідно до визначеної ролі, розмістили на сайті «Lardi-trans.com», фіктивне оголошення щодо надання послуг з перевезення вантажу ТОВ «ТРАНС ІНВЕСТ ЛТД, зазначивши раніше заготовлений номер мобільного телефону НОМЕР_1 , з метою введення в оману замовників перевезень великогабаритних вантажів. Далі, представникам різних підприємств з надання послуг вантажних перевезень, з завідомо заготовленого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , зателефонувала невстановлена особа та запропонувала використати вантажні автомобілі з цистернами для харчової рідини в м. Дніпро з маршрутом направлення до м. Одеса.
Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, групою осіб, з метою доступу до майна ТОВ «Енергетик Дніпро», та відповідно до договору транспортного про надання транспортних послуг № 319 від 30.01.2019 року, та було ввірено під матеріальну відповідальність ТОВ «Інвест-Транс Логістик», невстановлені особи, видаючи себе за представників ТОВ «ТРАНС ІНВЕСТ ЛТД», з метою укладення фіктивного договору перевезення вищевказаного майна з ТОВ «Інвест-Транс Логістик», у мобільному додатку «Viber» направили на мобільний номер, наданий працівником ТОВ «Інвест-Транс Логістик», раніше заготовлені документи від імені ТОВ «ТРАНС ІНВЕСТ ЛТД, та раніше заготовлені копії документів водіїв, які не відповідають дійсності та вже не належать власникам, а саме: копія паспорту на ім`я громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VOLVO, білого кольору кольору, д.н. НОМЕР_2 , копія паспорту на ім`я громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчення водія на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VOLVO, білого кольору кольору, д.н. НОМЕР_3 .
Так, працівник ТОВ «Інвест-Транс Логістик», не підозрюючи про злочинний намір невстановлених осіб, прийняла пропозицію останніх та на підставі наданих документів сформувала пакет документів для перевезення соняшникової олії вищезазначеним автотранспортом з місця завантаження за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 9 до місця призначення за адресою:м. Миколаїв, вул. Б. Морська, 63.
В подальшому, 26.04.2019 року близько о 22:13 год., ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, групою осіб, відповідно до раніше розподілених ролей, де ОСОБА_10 перебував за кермом автомобіля тягача VOLVO, білого кольору, д.н. НОМЕР_2 , заїхали на територію підприємства за адресою м. Дніпро, вул. Байкальська, 9, та завантажили до нього 45,56 тон соняшникової олії, після чого 27.04.2019 року приблизно о 20:13 год. виїхали з території підприємства та поїхали у невідомому напрямку, у подальшому зійшовши з маршруту слідування до місця призначення для відвантаження, та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
27.04.2019 року, приблизно о 14:08 год., співучасник злочину ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, відповідно до раніше відведених ролей, де ОСОБА_9 перебував за кермом автомобіля тягача VOLVO, білого кольору, д.н. НОМЕР_3 , заїхали на територію підприємства за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 9, та завантажили до нього 45,56 тон соняшникової олії, після чого 28.04.2019 року приблизно о 11:30 год. виїхали з території підприємства та поїхали у невідомому напрямку, у подальшому зійшовши з маршруту слідування до місця призначення для відвантаження, та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи, спричинили майнову шкоду ТОВ «Інвест-Транс Логістик» на загальну суму 1 893 405 гривень 60 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст. 190 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальних акті. ОСОБА_10 пояснив, що його знайомий, колишній роботодавець ОСОБА_13 , запропонував йому відпрацювати борг, шляхом вчинення протиправних дій, на що обвинувачений погодився. Так, ОСОБА_10 був водієм автомобіля марки «Вольво», на якому перевіз 44 тонни соняшникової олії, яку йому завантажили у м. Дніпро, а вивантажили у Одеській області у полі, що розташоване в районі Сухого лиману. Обвинувачений розумів, що своїми діями вчиняє крадіжку, однак діяв з метою заробити грошей, щоб повернути борг.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.4 ст.190 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що був задіяний у злочинній схемі з приводу крадіжки олії, у якості водія автомобіля «Вольво». Обвинувачений повинен був відвезти близько 45 тон завантаженої соняшникової олії у діжках з м. Дніпро до м. Одеси, однак його автомобіль зламався, у м. Дніпро на вул. Криворізькій олію перезавантажили до іншого автомобіля і ОСОБА_9 далі не поїхав. Обвинуваченому було відомо, що соняшникова олія крадена, і належних документів для її перевезення немає.
Представник потерпілого ОСОБА_14 до суду з`явився та показав, що у ТОВ «Енергетик Дніпро» відсутні будь-які претензії майнового характеру до обвинувачених, у зв`язку з чим відмовився від заявлених позовних вимог на суму 1 893 405 гривень 60 копійок.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинувачених, представника потерпілого, дослідив матеріали, що характеризують обвинувачених, висновки експертизи, письмові докази та дійшов висновку, що вина ОСОБА_10 та ОСОБА_9 доведена повністю.
Суд вважає, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 повинні нести кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах.
Дії ОСОБА_10 та ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.4 ст.190 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , роль кожного у вчинені злочину, яка є однаковою, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для їхнього виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає що покарання необхідно призначити у мінімальному розмірі, яка передбачена санкцією статті 190 ч.4 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню обвинувачених та попередженню нових злочинів.
Представник потерпілого звернувся до суду із заявою про відмову від позову, мотивуючи її тим, що заподіяну шкоду їм відшкодовано у повному обсязі. Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Згідно п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв`язку з відмовою позивача від позову.
У зв`язку з відмовою позивача від позову суд закрити. Позовні вимоги потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, суд залишає без розгляду у зв`язку із відмовою представника потерпілого від цивільного позову в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинувачених на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 300,00 грн.
Речові докази суду не надавались.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався .
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі за цивільним позовом закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.
Строк покарання обвинуваченим рахувати з моменту затримання, в порядку виконання вироку.
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_10 попереднє ув`язнення з 15.01.2020 року по 11.06.2020 року.
Стягнути із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 300,00 грн., по 150 грн. з кожного.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайнопісля його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3