Справа № 283/216/21
провадження №1-кс/283/85/2021
У Х В А Л А
21 січня 2021 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши
скаргу директора ТОВ «Екогран» ОСОБА_3
на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000031 щодо не розгляду клопотання від 30 грудня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначив, що СД Малинського ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 за фактом введення підроблення первинної бухгалтерської документації ОСОБА_4 , та використання її шляхом подання як доказів до Господарського суду Житомирської області.
06.01.2021 року Малинським ВП було отримано клопотання директора ТОВ «Екогран» від 30.12.2020 року щодо необхідності повідомлення про його статус у кримінальному провадженні №0000031, вчиненні, заплановані слідчі (розшукові) дії, вручення підозри за наявності. Однак, вказане клопотання начальником СД не розглянуто, про причини не розгляду не повідомлено.
Скаржник просить зобов`язати начальника СД Малинського ВП ОСОБА_5 розглянути клопотання від 30.12.2020 року про що повідомити заявника.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого,прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Так, на досудовому провадженні, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Бездіяльність, що підлягає оскарженню згідно вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) прокурор наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, ст.303 КПК України дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінально процесуальним законодавством.

Так, статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява директора ТОВ «Екогран» ОСОБА_3 , подана в рамках кримінального провадження №0000031, проігнорована, відповідь не надана.

Проаналізувавши чинне законодавством, слідчий суддя вбачає бездіяльність начальника СД Малинського ВП щодо виконання обов`язку передбаченого ст.220 КПК України, строк виконання якого чітко регламентований кримінально-процесуальним законодавством. А тому, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання начальника СД Малинського ВП на розгляд клопотання від 30.12.2020 року щодо надання інформації про статус ТОВ «Екогран» у кримінальному провадження №0000031.
В решті вимог слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу директора ТОВ «Екогран» ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати начальника СД Малинського ВП Коростишівського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути клопотання директора ТОВ «Екогран» ОСОБА_3 від 30.12.2020 року щодо надання інформації про статус ТОВ «Екогран» в рамках кримінального провадження №0000031.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя