Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду заяву потерпілого ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року, якою частково задоволено апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000029,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року частково задоволено заяву потерпілого ОСОБА_5 та скасовано ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_5 на постанову прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області від 08 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000029, а матеріали провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_5 повернуто місцевому суду для розгляду по суті.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у вказаній ухвалі Рівненського апеляційного суду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Зважаючи на вказане та враховуючи положення ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), фіксування за допомогою технічних засобів судового провадження не здійснюється.

Як вбачається з ухвали Рівненського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року, в першому абзаці другої сторінки ухвали, було допущено дві технічні описки, зокрема зазначено словосполучення «які виходять за меді їх повноважень» замість правильного «які виходять за межі їх повноважень», а також «вказану помилку слідча суддя не виявила та усунула», замість правильного «вказану помилку слідча суддя не виявила та не усунула».

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Водночас, колегія суддів зауважує, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Хоча й описки, про виправлення яких просив у своїй заяві ОСОБА_5 , не носять істотного характеру, не стосуються мотивування прийнятого судом рішення та жодним чином не ускладнюють його виконання, однак, враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_5 , колегія суддів доходить висновку про доцільність виправлення вказаних механічних помилок.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені в описовій частині ухвали Рівненського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року в абзаці першому сторінки другої, зазначивши «які виходять за межі їх повноважень», замість - «які виходять за меді їх повноважень» і далі за текстом, та «вказану помилку слідча суддя не виявила та не усунула» замість - «вказану помилку слідча суддя не виявила та усунула» і далі за текстом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного суду.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3