Справа № 686/398/21
Провадження № 1-кс/686/665/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021 за №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 12.01.2021 надійшло вказане клопотання слідчого, в якому він просить: розглянути клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме зернодробилки синього кольору, марки «ЭЛИКОР-1», із забороною відчуження та/або користування вказаним майном на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011; після завершення необхідних експертиз залишити арештоване майно у кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області (м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35).

Враховуючи те, що вказане майно має значення речового доказу для кримінального провадження, з метою збереження його стану та проведення судової товарознавчої експертизи, виникла необхідність в накладенні арешту на дане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотання міститься його прохання про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково з таких підстав.
Встановлено, що 12.01.2021 близько 02 години 00 хвилин, невстановлена особа шляхом вільного доступу, проникла до господарського приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно, із корисливих мотивів викрала зернодробилку синього кольору, марки «ЭЛИКОР-1», яка належала ОСОБА_4 .
За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021 внесено відомості за №0000011. У вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснюється Хмельницьким РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
12.01.2021 громадянин ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції зернодробилку синього кольору, марки «ЭЛИКОР-1», яку 12.01.2021 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
По справі необхідно провести дослідження та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речового доказу, який були добровільно виданий ОСОБА_5 12.01.2021, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині строку накладення заходу забезпечення не підлягає оскарженню, оскільки згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Положеннями глави 17 КПК України не передбачено встановлення слідчим суддею строку накладення арешту на майно.
Також не підлягає задоволенню вимога щодо визначення слідчим суддею порядку зберігання арештованого майна, адже вказане регулюється Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України
від 19 листопада 2012 р. №1104.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131,132,170,171 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене 12.01.2021 майно, а саме: зернодробилку синього кольору, марки «ЭЛИКОР-1»
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали направити власнику майна для відома.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

.

Слідчий суддя