Справа № 350/403/20
Провадження № 11-сс/4808/173/20
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :
1.Зміст ухвали суду першої інстанції та встановлені обставини.
1.1. Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшої слідчої СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_9 від 30.04.2020 року у кримінальному провадженні за №0000021 від 22.01.2020 року про закриття провадження відмовлено.

1.2. Слідчий суддя дійшов висновку, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий діяв у межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, допитав осіб, в якості свідків, зібрав і вивчив необхідні матеріали, дав їм належну оцінку, та прийшов до обґрунтованого висновку, що факти викладені в заяві ОСОБА_8 не знайшли свого підтвердження в ході розслідування.

2. Доводи апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі, ОСОБА_8 стверджує, що:

- висновок слідчого судді про надання слідчим належної оцінки всім письмовим та речовим доказам, а також проведення слідчим всіх слідчих дій не відповідає дійсності;

- слідством не надано жодної оцінки головним доказам у справі, зокрема відеозапису з огляду місця земельної ділянки для встановлення факту використання чи не використання земельної ділянки;

- не було залучено експерта для з`ясування факту скільки часу не використовується земельна ділянка;

- не оцінено акти щодо нарахування шкоди за 2014-2015 роки та 2015-2016 роки, які не відповідають сумі нарахованої шкоди за 2017 рік; крім того, не враховано що при нарахування шкоди неправильно була застосована формула, щодо такого розрахунку. На думку скаржника, вказані факти свідчать про свідому помилку або безвідповідальність чиновників, що призвело до стягнення з нього набагато більшої суми.

У зв`язку з цим, ОСОБА_8 ухвалу слідчого судді просив скасувати, та постановити нову, якою зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування, залучити експерта щодо встановлення факту використання земельної ділянки, просив надати оцінку актам визначення та нарахування шкоди з липня 2014 року по липень 2017 року, покарати винних осіб, та зобов`язати повернути йому незаконно стягнуті кошти, та моральну шкоду.

3. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.
3.1. В засіданні апеляційного суду скаржник доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити з указаних у ній мотивів.

3.2. Прокурор доводи апеляційної скарги заперечив, ухвалу слідчого судді просив залишити без зміни.

4. Апеляційну скаргу належить задовольнити з огляду на таке.
4.1. Розслідування, згідно матеріалів провадження № 0000021 від 22.01.2020, проводилось за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України на підставі заяви ОСОБА_8 про надання службовими особами Князівської сільської ради та Рожнятівської РДА неправдивих свідчень, а також підроблення документів щодо використання ОСОБА_8 земельної ділянки по вул. Л. Українки в с. Князівське Рожнятівського району загальною площею 0,62 га для обслуговування 3 виробничих приміщень. Такі неправдиві свідчення службових осіб, на думку скаржника, стали підставою для ухвалення судом рішення про стягнення з нього суми неодержаного доходу в розмірі 100361 грн. 36 коп. в користь Князівської сільської ради. На виконання судового рішення ним було сплачено 66000 грн. і саме на вказану суму, ОСОБА_8 вважає, що йому було завдано шкоди.

У справі допитано заявника ОСОБА_8 , як свідка, посадових осіб Князівської сільської ради, які входили в склад комісії з розгляду питань, пов`язаних з визначенням та відшкодуванням збитків власникам землі та землекористувачам.

Дане кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

4.2. Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 слідчий суддя виходив із того, що всі необхідні слідчі дії проведені, допитані як свідки ряд осіб, про підозру не повідомлена жодна особа.

4.3. Колегія суддів уважає таке рішення передчасним.

По-перше, слідчий суддя не звернув увагу на те, що в якості мотиву в постанові слідчої про закриття провадження указано не відсутність складу кримінального правопорушення, а те, що факти, викладені у заяві ОСОБА_8 не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Якщо немає фактів, то немає і події правопорушення. Таке суперечливе рішення щодо підстав закриття провадження не може залишатися в силі.

По-друге. У резолютивній частині постанови слідчої зазначено про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Князівської сільської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Про які дії яких конкретно службових осіб (посади й імена) йдеться мова у постанові слідчого не вказано. Між тим, це входить у предмет доказування згідно приписів ст. 91 КПК України, оскільки якщо є подія правопорушення, то є і конкретні особи, які причетні до неї. І якщо в діях цих осіб відсутній склад правопорушення, то і рішення про закриття провадження (і їх, відповідно, правову реабілітацію) повинно стосуватися тих, щодо кого, принаймні, йде мова у заяві ОСОБА_8 .

5. Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді та постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу задовольнити, постанову старшої слідчої СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_9 від 30.04.2020 року у кримінальному провадженні за №0000021 від 22.01.2020 року про закриття провадження скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5