УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні ( в порядку ст.. 303,304 КПК України) ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить визнати незаконною дії та бездіяльніть Прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 скасувати постанову про відмову в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000138 за ознаками ч.1 ст.125 КК України про об`єднання матеріалів кримінального провадження 00000138 та кримінального провадження №00000136 за ознаками ч.1 ст.185 КК України, зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення на ч.4 ст. 186 КК України. Зобов`язати прокурорів Полтавської місцевої прокуратури кримінальні провадження № 00000138 за ознаками ч.1 ст.125 КК України та №00000136 за ознаками ч.1 ст.185 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження, визначити номер об`єднаного кримінального провадження. Зобов`язати прокурорів Полтавської місцевої прокуратури змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення у об`єднаному кримінальному провадженні за фактом відкритого викрадення 02.10.2020р. телефону ОСОБА_4 з ч.1 ст.185 КК України, з ч.1 ст.125 КК України на ч.4 ст. 186 КК України. Зобов`язати прокурорів Полтавської місцевої прокуратури внести відомості про об`єднання кримінальних проваджень до Єдиного реєстру досудових рішень в строки визначені Кримінальним процесуальним кодексом України. Витребувати в Полтавської місцевої прокуратури та органі досудового розслідування - Полтавському районному відділення Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали у кримінальному провадженні № 00000138 за ознаками ч.1 ст.125 КК України про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 00000138 та кримінального провадження №00000136 за ознаками ч.1 ст.185 КК України. Витребувати в органі досудового розслідування - Полтавському районному відділення Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області інформацію з єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 00000138 - «Рух кримінального провадження з єдиного реєстру досудових розслідувань із даними проведених процесуальних дій кримінального провадження № 00000138 станом на дату надання.» Витребувати в органі досудового розслідування - Полтавському районному відділення Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Інформацію з єдиного реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню №00000136 «Рух кримінального провадження з єдиного реєстру досудових розслідувань із даними проведених процесуальних дій кримінального провадження №00000136 станом на дату надання.»

В обґрунтування скарги вказував, що в провадженні підрозділу дізнання Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , було відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів вказаного провадження з матеріалами кримінального провадження № 0000136 та про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення на ч.4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0000138, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вважав такі дії прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 протиправними та такими, що не відповідають фактичним обставинам.

Сторони у судове засідання не з`явились, від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність вимоги викладені в скарзі підтримав, просив їх задовольнити.

Дослідивши зміст скарги та надані докази, матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне зазначити наступне.

В провадженні підрозділу дізнання Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

15 жовтня 2020 року представник потерпілої ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_3 звернувся до прокурора в даному кримінальному провадженні із клопотанням про зміну правової кваліфікації злочину та об`єднання кримінальних проваджень.

Постановою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , було відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів вказаного провадження з матеріалами кримінального провадження № 0000136 та про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення на ч.4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0000138, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вказану постанову заявник вважає протиправною у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаною скаргою

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1,2статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1статті 26 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1статті 303 Кримінального процесуального кодексу України(надалі«КПК України»).

Вимоги, зазначені заявником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України та виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально-процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог процесуального закону на даній стадії досудового розслідування до компетенції слідчого судді не входить повноваження щодо здійснення правової кваліфікації кримінального правопорушення та зобов`язання слідчого змінити правову кваліфікацію злочину, оскільки це суперечитиме принципу дискреційності повноважень органу досудового розслідування, до компетенції якого входить вирішення даного питання (щодо правової кваліфікації злочину).

Частиною 2 статті 301 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку часткове задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.220,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні ( в порядку ст.. 303,304 КПК України) задовольнити частково.

Скасувати постанову про відмову в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000138 за ознаками ч.1 ст.125 КК України про об`єднання матеріалів кримінального провадження 00000138 та кримінального провадження №00000136 за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1