справа №619/4338/20
провадження №1-кп/619/381/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0000105 від 17.09.2020 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Так, 13.09.2020 приблизно о 16 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на закритій ділянці місцевості неподалік ріки Уди та вул. Академіка Павлова і cмт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, де вживала спиртні напої разом з ОСОБА_5 . Під час вживання спиртного, ОСОБА_4 помітила як ОСОБА_5 декілька разів діставав з кишені своєї куртки мобільний телефон чорного кольору «Nokia» model: ТА-1010 imei НОМЕР_1 . Через деякий час ОСОБА_5 перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння відійшов в сторону, залишивши куртку з телефоном на місці. У зв`язку з цим у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що її подальші дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_4 дістала з кишені куртки даний мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 , та помістила його собі до бюстгальтеру, тим самим таємно викрала чуже майно. Після чого самостійно покинула місце скоєння злочину та в подальшому розпорядилася викраденим на свій розсуд.Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток, згідно висновку товарознавчої експертизи №5 від 18.09.2020 на суму 375 гривень 00 копійок.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.
На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_5 .
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченої та вивченням даних про її особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановив, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.
При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаялася у скоєному злочині.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.
У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченої. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.
Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області арешт підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 21.09.2020 арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 16.09.2020 в ході огляду місця події, а саме: мобільний телефон чорного кольору «Nokia» model: ТА-1010 imei НОМЕР_1 скасувати.
Речові докази: мобільний телефон чорного кольору «Nokia» model: ТА-1010 imei НОМЕР_1 повернути власнику.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1