Провадження № 1-кп/686/1806/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Климашівка Хмельницького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, з неповною середньою освітою, розведеного, на утриманні троє неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

відданого до суду за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 14 вересня 2020 року близько 09 год. 34 хв., керуючи автомобілем, марки «MERCEDES-BENZ E200» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в лівій смузі руху проїзної частини вул. Кам`янецької зі сторони вул. Старицького в напрямку до вул. Вітанова м. Хмельницькому, по мірі наближення до регульованого перехрестя вул. Кам`янецької - пров. Успенського в м. Хмельницькому, в порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.3, пп. 10.1, 11.4, 13.1 Правил дорожнього руху України, допустив необережність, не дотримався безпечної дистанціїї до автомобіля «Daewoo Lanos», держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попереду в попутньому напрямку в лівій смузі руху проїзної частини вул. Кам`янецької зі сторони вулиці Старицького в напрямку до вулиі Вітанова, та не переконавшись у безпечності виконуваного маневру, змінив напрямок руху керованого автомобіля ліворуч, внаслідок чого перетнув горизонтальну дорожню розмітку, яка поділяє танспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де передньою правою частиною зіткнувся із передньою лівою боковою частиною автомобіля, марки «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_4 здійснював маневр розвороту на регульованому перехресті вул. Кам`янецької - пров. Успенського в м. Хмельницькому.

В результаті зіткнення транспортних засобів ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням уламків та набряку м`яких тканин в його проекції, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим, посилаючись на те, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані йому збитки.

Заслухавши думки прокурора, потерпілого, його представника, адвоката, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив необережний нетяжкий злочин, до кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю відшкодував завдану шкоду, примирився з потерпілим, що в суді також підтвердив потерпілий, це стверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_6 дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, про це в суді просив потерпілий, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити справу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1634 грн. 50 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ч.2 п.1 ст. 284, ст. 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, звільнити, кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 1634 грн. 50 коп. за проведення авто-технічної експертизи.

Речові докази:

автомобілі, марки «MERCEDES-BENZ E200», державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , які знаходяться на майданчику для тимчасового зберігання затриманого транспорту, що знаходиться за адресою : м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д, повернути законним володільцям відповідно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Вжитий ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року арешт на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ E200», державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , скасувати, звільнивши з-під арешту зазначені автомобілі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я :