Справа № 212/1110/18
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0003452 від 12.12.2017 року за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,-

встановила:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_9 застосований запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт, строк дії якого до 21 листопада 2020 року включно.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на ризики, які були підставою для його обрання та продовження.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений та його захисники заперечували проти клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час, з покладенням процесуальних обов`язків. Обвинувачений позбавлений можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність, тим самим позбавлений можливості забезпечувати своє існування, його мати захворіла і не може опікуватись ним.

Прокурор та потерпіла заперечували проти клопотання сторони захисту.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали ризику ухилення від суду.

На час розгляду в суді клопотання прокурора про продовження обвинуваченому домашнього арешту, колегія суддів дійшла висновків, що вказані ризики не зменшились та не змінились, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, його віку, стану здоров`я.

Такі обставини свідчать на переконання суду про існування в подальшому високого ступеню ризику ухилення обвинуваченого ОСОБА_9 від суду, ризику незаконного впливу на свідків, які не допитані судом.

Судом встановлено, що обвинувачений належним чином ставиться до виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, не ухилявся від явки до суду, не порушував умови обраного щодо нього запобіжного заходу, відомостей про те, що останній впливав на свідків або потерпілого відсутні, а також відсутні будь-які заяви потерпілого або свідків щодо здійснення погроз або тиску.
На даний час ОСОБА_9 проживає за рахунок своєї матері та має намір працювати, однак зробити цього не може, так як перебуває під цілодобовим домашнім арештом.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе змінити домашній арешт в частині зміни цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби з 15-00 год. до 08-00 год., оскільки обвинувачений сумлінно дотримується покладених на нього ухвалою суду обов`язків, не порушував умови запобіжного заходу, своєчасно з`являється для участі в судових засіданнях, має постійне місце проживання та бажає працювати.
Суд вважає, що менш суворий режим домашнього арешту, здатний запобігти вказаним ризикам у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 372 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 13 січня 2021 року включно,

Змінити обов`язки визначені в ухвалі суду від 14 січня 2019 року, а саме:

- заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 залишати житло за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 15 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до суду.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 залишати територію Покровського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цілодобово.
Інші обов`язки, визначені в ухвалі суду від 14 січня 2019 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3