Єдиний унікальний номер № 285/1231/20
Провадження № 1-кп/0285/510/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1231/20 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.3 ст.135 КК України, -
встановив:
Прокурор 28.07.2020 року звернулася до суду з клопотанням, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк раніше застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу із 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня строком на 60 днів.
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки тяжкого кримінального правопорушення і встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити, оскільки строк домашнього арешту обвинуваченого спливає. Підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у такому вигляді не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 погодилась із клопотанням прокурора.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження строку домашнього арешту, просили відмовити в задоволенні клопотання. Обґрунтовували тим, що ОСОБА_4 необхідно працювати та забезпечувати сім`ю. Послались на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК зникли.
Заслухавши думки сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2020 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу із 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня до 10.08.2020 року.
Оскільки в судовому засіданні ще не було допитано свідка ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, що полягає у забороні ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком 60 днів з покладенням обов`язку, передбаченого п.4 ч.5 ст.194 КПК України у період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 181, 182, 194, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, строком на 60 діб з покладенням обов`язку, передбаченого п.4 ч.5 ст.194 КПК України.
Визначити строк дії даної ухвали до 26.09.2020 року, включно.
Покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
- прибувати до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за викликом в судові засідання;
- утриматися від спілкування щодо обставин вчинення кримінального правопорушення з свідком ОСОБА_9 .
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов`язки, суд вирішує питання про застосування до нього більш тяжкого запобіжного заходу.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її проголошення органом Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1