УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій вказав, що останні не виконують вимоги ст. 214 КПК України та після отримання заяви про кримінальні правопорушення своїх колег не внесли відомості до ЄРДР. Просить зобов`язати службових осіб прокуратури Хмельницької області зареєструвати у ЄРДР заяву про кримінальні правопорушення, вчинені окремими працівниками правоохоронних органів.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений телефонограмою.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю, скаргу просив задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність представника органу досудового розслідування, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Із наданих матеріалів кримінального провадження № 0000786 слідує, що 24.07.2020 р. ОСОБА_4 звернувся із заявою до Офісу Генерального прокурора України, в якій вказав, що: просить вжити заходів для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження; запобігти доступу до вказаних матеріалів, а також впливу і втручання службових і посадових осіб співучасників та членів злочинної організації у Хмельницькій області; встановити, яким чином до матеріалів кримінальних проваджень мають доступ причетні посадові та службові особи Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому, які є пособниками, підбурювачами та іноді виконавцями і членами злочинної організації; стверджує про співучасть і пособництво у злочинах посадових осіб Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та викладає факти, які свідчать, на думку скаржника, про таке пособництво та співучасть у тяжких злочинах; вказує на приховане втручання і вплив на окремих суддів Хмельницького міськрайонного суду, колегії Хмельницького окружного адміністративного суду, суддів Хмельницького апеляційного суду, які перебувають у змові; втручання і схиляння підбурювачами до вчинення або не вчинення процесуальних дій та отримання потрібних судових рішень; звертає увагу на факти вчинення злочинів стійким ієрархічним об`єднанням, в яке входять службові та посадові особи владних повноважень різних ланок влади з метою вчинення тяжких та особо тяжких злочинів учасниками цієї організації, в тому числі голова та члени спостережної комісії Ізяславської районної державної адміністрації та ін.

З Офісу Генерального прокурора листом № 13/3/2-30439-17 від 10.08.2020 звернення ОСОБА_4 було скеровано до прокуратури Хмельницької області, звідки листом №15/4/2-2135-10 від 26.08.2020 було направлено для розгляду за належністю до т.в.о. директора ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

18.09.2020 року Територіальним управлінням ДБР розташованим у м. Хмельницькому направлено ОСОБА_4 листа №В-4786/14-01-02-20 та повідомлено його, що лист від 24.07.2020 з приводу надання інформації про стан досудового розслідування розглянуто; в рамках кримінального провадження № 0000786 останній є заявником, а тому лист задоволенню не підлягає, його долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000786.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Як вбачається зі матеріалів розгляду кримінального провадження № 0000786, до яких долучена заява ОСОБА_4 від 24.07.2020, викладені ОСОБА_4 обставини вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень вказаними у заяві суб`єктами не містять конкретних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень безпосередньо вищевказаними особами. У тексті заяви не зазначено відомостей, які б вказували на їх злочинний характер, а тому неможливо зробити висновок про те, що у цій заяві містилось повідомлення про вчинення злочину.

Окрім того, обставини, викладені у вказаній скарзі, були предметом розгляду у межах скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24.07.2020 та ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/22459/20 від 23.11.2020 відмовлено у задоволенні вказаної скарги.

У п. 29 рішення Європейського суду з прав людини в справі Павлюлінець проти України (Заява № 70767/01) від 6 вересня 2005 року, суд висловив позицію, що право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21 вересня 1999 року, заява N 37437/97).

Заява ОСОБА_4 про вчинення злочину не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій за відповідними статтями Кримінального кодексу України. У викладених у заяві фактах відсутні конкретні дані, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення безпосередньо вищевказаними особами.

З огляду на викладене, представник органу досудового розслідування обґрунтовано відмовив ОСОБА_4 у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Не підлягають задоволенню і вимоги скаржника про направлення йому витягу з ЄРДР, оскільки вказана вимога є похідною від вимоги про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1