Справа № 545/904/20
Провадження № 1-в/545/203/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
інспектора органу пробації : ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Полтавського РВ філії ДУ « Центр пробації » в Полтавській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні дружину, двох неповнолітніх дітей 2016 та 2018 року народження, засудженого 16.07.2018 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, -

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Полтавського районного відділу філії ДУ « Центр пробації » в Полтавській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_6 ,оскільки останній будучи ознайомленим з порядком та умовами проходження іспитового строку, попередженим про наслідки ухилення від виконання обов`язків покладеним на нього вироком суду , продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, належних висновків не зробив, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, прохала задовольнити з наведених в ньому підстав.

Прокурор проти задоволення подання заперечував , оскільки адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_6 є незначними, вчиненими не навмисно, та не можуть свідчити про небажання останнього стати на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання. Вказав, що на шлях виправлення став, кримінальних правопорушень не вчиняв, до органу пробації завжди вчасно з`являвся, обов`язки покладені на нього вироком суду не порушував, адміністративні правопорушення вчинені ним в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не носили умисного характеру.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає , що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 164 КВК України Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку ,роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію". Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

ОСОБА_6 засуджений 16.07.2018 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.02.2020 року в задоволенні аналогічного подання органу пробації було відмовлено.
Як вбачається, на початку 2020 року, а саме 10.01.2020 р., 30.01.2020 р., 10.02.2020 р.,14.02.2020 р. та 09.03.2020 року ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху ( ст. 122, ст. 126 КУпАП ).
При вирішенні питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 суд також враховує, що останній має дружину та двох неповнолітніх дітей, які перебувають на його утриманні, та приходить до висновку, що зазначені в поданні обставини не свідчать про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення.

Дані про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень в матеріалах справи відсутні .

Крім того, на час розгляду даного подання , іспитовий строк, призначений вироком суду від 16.07.2018 року закінчився.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстави направлення ОСОБА_6 в місця позбавлення волі, зазначені в поданні, не можуть свідчити про небажання останнього стати на шлях виправлення, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.ст. 164, 166 КВК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого інспектора Полтавського районного відділу філії ДУ « Центр пробації » в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_6 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1