Справа № 283/705/20
провадження №1-в/283/82/2020
У Х В А Л А
27 листопада 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , провідного інспектора Малинського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Малинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_7 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, рамника ФОП ОСОБА_8 , з середньою освітою, одруженого

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, -

встановив:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14 травня 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Малинського РС з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, мотивуючи його тим, що за період іспитового терміну засуджений будучи ознайомленим 09 липня 2020 року з порядком та умовами відбування покарання та проходження іспитового строку, а також попереджений про відповідальність за ухилення від проходження іспитового строку не з`явився на реєстрацію без поважних причин 04 та 11 серпня 2020 року.

12 серпня 2020 року йому оголошено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Незважаючи на це ОСОБА_9 01,08,15 вересня та 06 жовтня 2020 року не з`явився до органу пробації для реєстрації та в подальшому не давав доказів поважності причин свого не прибуття.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, пояснивши, що звернення до суду з поданням було направлено у зв`язку з небажанням засудженого стати на шлях виправлення, яке виражається у невиконанні обов`язку, покладеного на нього вироком суду, просив суд задовольнити подання і направити засудженого для реального відбування призначеного покарання. При цьому зазначив, що після 13 жовтня 2020 року ОСОБА_6 жодного разу не порушував умови іспитового строку, офіційно працевлаштувався та приймає участь в профілактичних заходах органу пробації.

Прокурор підтримав подання по суті, просив його задовольнити.

Засуджений та його захисник заперечуючи щодо скасування іспитового строку надали суду докази поважності не прибуття до органу пробації 01 та 08 вересня 2020 року через хворобу ОСОБА_6 . Останній зазначив, що усвідомив наслідки неналежного виконання ним своїх обов`язків, змінив ставлення до життя, працевлаштувався та намагається стати на шлях виправлення. Просили суд надати йому останній шанс на виправлення.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши особову справу 30/2020 та дослідивши матеріали подання суд приходить до таких висновків.

Так, вироком Малинського районного суду від 14 травня 2020 року на засудженого ОСОБА_6 у відповідності до ст. 76 КК України судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, інші обов`язки судом не покладалися.

В ході судового розгляду подання було встановлено, що на облік Малинського РC з питань пробації засуджений ОСОБА_6 поставлений 09 липня 2020 року. З порядком та умовами відбування покарання з випробуванням передбаченими ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України був ознайомлений 09.07.2020 року.

При цьому, йому було встановлено дні явки на реєстрацію 01,02,03 вівторок кожного місяця з 09-ї до 17-ї години.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції від 29.01.2019 року №272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності після постановлення вироку не притягувався.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Виходячи з системного аналізу вищезазначеної правової норми, направлення засудженого для відбування призначеного покарання настає в двох випадках і лише за умови підтвердження його небажання стати на шлях виправлення. Перший - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків. Проте, сам лише факт того, що засуджений не з`являвся на реєстрацію, не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Другий - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається з подання та встановлених в судовому засіданні фактичних обставин справи, факт неявки 04, 11 серпня 2020 року, 01,08,15 вересня та 06 жовтня 2020 року засудженого до уповноваженого органу з питань пробації є доведеним та доказуванню не підлягає.

При цьому, в судовому засіданні засуджений надав копію своєї медичної картки, оригінал якої оглянуто в судовому засіданні, з якої підтверджується поважність причин неприбуття ОСОБА_6 до органу пробації 01 та 08 вересня 2020 року через хворобу.

Відсутність наміру в засудженого саме ухилитися від виконання покладених на нього обов`язків підтверджується його добровільними явками після 13 жовтня 2020 року до органу пробації, що підтверджується матеріалами особової справи так і представником служби з питань пробації.

Вище вказані обставини не дають можливості зробити однозначний висновок про умисне невиконання засудженим без поважних причин покладених на нього обов`язків і свідчать лише про його низьку правову культуру та легковажне відношення до покладеного судом обов`язку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_6 запевнив суд про бездоганне виконання в подальшому покладених на нього обов`язків. Він добропорядно веде себе в суспільстві, не вчиняє нових правопорушень та цілком усвідомив серйозність покладених на нього обов`язків. Він офіційно працевлаштувався, де позитивно характеризується.

Суд звертає увагу, що під час перебування ОСОБА_6 на обліку ним не було вчинено адміністративних правопорушень та позитивно характеризується, що свідчить про ефективність проведення профілактичних заходів працівниками служби пробації та позитивну динаміку спрямованості особи засудженого.

За таких обставин, керуючись принципами гуманності, розсудливості та трактування усіх сумнівів щодо доведеності вини на користь особи, за умови відсутності інших переконливих мотивів чи письмових доказів в матеріалах справи, які б підтверджували необхідність ізоляції ОСОБА_6 від суспільства, та вказували б на небажання останнього стати на шлях виправлення, суд керуючись принципом, приходить до переконання, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання буде передчасним та не відповідатиме меті призначеного покарання.

Допущене ним порушення суд розцінює як формальне, а поведінку засудженого під час розгляду подання в суді як демонстрацію ним розуміння своєї неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

При таких обставинах, при відсутності інших підстав для направлення засудженого для відбування покарання, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні подання начальника Малинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Особову справу 30/2020 на засудженого ОСОБА_6 повернути до Малинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя