Справа № 487/4654/20
Провадження № 1-кс/487/5150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектору сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
17.08.2020 року інспектор сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 12.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про надання старшому інспектору сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі за дорученням, дозволу на тимчасовий доступ з подальшим вилученням відеозапису з камер відеоспостереження за період часу з 22.00 год. 08.08.2020 року по 00.00 год. 09.08.2020 року, що перебуває у володінні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання інспектор обґрунтовує тим, щов ході проведення досудового розслідування було відібрано заяву у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 08.08.2020 приблизно о 23:00 год., перебуваючи біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи нанесли останньому тілесні ушкодження. В ході проведення першочергових слідчо-оперативних заходів, встановлено, що на території подвір`я вказаного ресторану наявні камери відеоспостереження.

В судове засідання інспектор не прибула, до початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000352 від 12.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2020 року до Заводського відділу поліції надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , який просить вжити заходи до невстановлених осіб, які 08.08.2020 приблизно о 23:00 год., перебуваючи по вул. Спортивна в м. Миколаєві, біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », нанесли заявнику тілесні ушкодження.

Дане звернення було зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Заводського відділу поліції за №18629 від 11.08.2020.

З метою повного та всебічного розгляду вищевказаного звернення згідно п.1-4 ст.214 КПК України 12.08.2020 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000352, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було відібрано заяву у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 08.08.2020 приблизно о 23:00 год., перебуваючи біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи нанесли останньому тілесні ушкодження.

В ході проведення першочергових слідчо-оперативних заходів, встановлено, що на території подвір`я вказаного ресторану наявні камери відеоспостереження.

На підставі вищевикладеного у сектору дізнання виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 для вилучення відеозапису з камер відеоспостереження за період часу з 22.00 год. 08.08.2020 по 00.00 год. 09.08.2020. Іншими заходами встановити або довести відомості про зазначені вище обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває у володінні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому інспектору сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі за дорученням тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження за період часу з 22.00 год. 08.08.2020 року по 00.00 год. 09.08.2020 року, що перебуває у володінні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій вказаного відеозапису.

Ухвала дійсна до 18.09.2020 року (включно).

Зобов`язати відповідальних осіб ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищезазначені речі та документи.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1