Справа № 463/4600/19
Провадження № 1-кс/463/1068/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання захисника ОСОБА_4 поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному, застосованого у кримінальному провадженні за № 0000008 від 04.02.2019 року у виді тримання під вартою на домашній арешт,

в с т а н о в и в :

в провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04.02.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час, з покладенням відповідних обов`язків.

Подане клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.01.2021 року, задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 21.02.2021 року. Сторона захисту зазначає, що ризики відповідно до ст.177 КПК України у даному кримінальному провадженні відсутні, підозрюваний ОСОБА_5 зацікавлений в тому, щоб доводити свою невинуватість та не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків, експертів чи інших осіб, має стійкі соціальні зв`язки, на його утриманні знаходиться дружина та малолітній син, батьки потребують його допомоги. На сьогоднішній день досудове розслідування завершено, сторона захисту ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження. У зв`язку з наведеним просить клопотання задовольнити.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених у такому, просять змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор в судовому засіданні відносно клопотання заперечив, вважає пред`явлену підозру ОСОБА_5 обґрунтованою, а ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні та продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися та продовжують існувати.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04.02.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.01.2021 року, клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 погодженого заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 задоволено. Продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , застосований ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.11.2020 року. Залишено без змін визначений підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави - 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630600,0 гривень. У випадку внесення застави на відповідний рахунок покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; здати на зберігання до Роменського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали визначено в межах строку досудового розслідування, а саме: з 05 січня 2021 року до 21 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятої статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
З огляду на положення частини 5 статті 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду обвинувального акту, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
В якості підстави для зміни запобіжного заходу сторона захисту вказує на те, що причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень не доведена, ризики відповідно до ст.177 КПК України відпали та досудове розслідування на сьогоднішній день завершено.
Однак, як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, а також обґрунтовано прокурором в судовому засіданні, вказані стороною захисту обставини не спростовують наданих стороною обвинувачення доказів, що свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, обґрунтованість пред`явленої йому підозри.
Наявність зазначених доводів врахована слідчим суддею Личаківського районного суду м.Львова в ухвалі від 05.01.2021 року при вирішенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Наведені обставини у сукупності дають підстави вважати, що станом на день розгляду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , обставини, які враховувались слідчим суддею при застосуванні найсуворішого запобіжного заходу до підозрюваного та продовженні строку його дії, не змінились та ризики не зменшились.
При застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховано характеризуючі дані особи підозрюваного, його стан здоров`я, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить попередження вищезазначених ризиків.
Покликання сторони захисту на те, що ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки а також те, що досудове розслідування завершено, не зменшують обсяг існуючих ризиків.
Крім цього, з клопотання захисника ОСОБА_4 та долучених до нього документів, якими обґрунтовується клопотання, не вбачаються такі суттєві обставини, що виникли після прийняття попереднього судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу, про які стороні захисту не було відомо, що дають підстави вважати, що відпали ризики, які слугували підставою для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що захисником не наведено виключних та переконливих обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, а відтак слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному, застосованого у кримінальному провадженні за № 0000008 від 04.02.2019 року, у виді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1