Справа № 615/719/20
Провадження № 1-кп/615/104/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000190 та №0000189 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Машівського району Полтавської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одружений, що не працює, раніше засуджений: 26.04.2018 року вироком Машівського районного суду Полтавської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі; 12.06.2018 року вироком Жовтневого районного суду м. Полтави за ч. 1 ст. 396, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 11.12.2018 року за відбуттям строку покарання, 12.04.2019 року вироком Валківського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз вироком Валківського районного суду Харківської області від 12.04.2019 року за ч. 1 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, маючи не зняту і не погашену судимість, повторно вчинив умисні корисливі злочини проти власності.

04.06.2019 року о 06 год. 50 хв., ОСОБА_5 , проходячи по вул. Центральній, смт. Ков`яги, Валківського району, Харківської області, повз домоволодіння № 139 та маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливу мету, переконавшись у відсутності власників будинку, та що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, тим самим проник на його огороджену територію. Після чого, ОСОБА_5 побачив на подвір`ї з тильної сторони будинку алюмінієву трьохсекційну драбину марки «Corda». ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що через значний розмір та її вагу не зможе одразу заволодіти всією драбиною, викрав першу частину вказаної драбини, яка складається з двох секцій, переліз з нею через паркан домоволодіння на вулицю та покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Потім, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність другої частини драбини, бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на викрадення всієї драбини, 04.06.2019 року близько 14 год. 00 хв. вдруге проник до огородженої території домоволодіння АДРЕСА_3 , де викрав другу частину алюмінієвої драбини марки «Corda», яка складається з однієї секції, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 762,82 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 09.05.2020 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходився біля господарського магазину «Хозтовари», який розташований по вул. Привокзальній, смт. Ков`яги Валківського району Харківської області. В цей час до вказаного магазину на велосипеді під`їхав ОСОБА_7 , який залишивши свій велосипед торгової марки «FORMULA MAGNUM» біля стіни вказаного магазину, та зайшов до його приміщення з метою придбання товарів. В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеда. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в тому числі і ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку вказаного велосипеду, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 2966,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав винуватим себе повністю, погодився з часом скоєння злочинів, що зазначений в обвинуваченні. Обвинувачений пояснив, що 04.06.2019 року він йшов по вул. Центральній в смт. Ков`яги, Валківського району Харківської області, проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , вирішив, що там ніхто не проживає. Після цього, переліз через паркан та побачив драбину, яку вирішив викрасти. Водночас, як зазначив обвинувачений, драбина виявилась дуже важкою, тому він викрав спочатку одну частину, та, повернувшись до вказаного домоволодіння через декілька годин, викрав другу частину драбини. ОСОБА_5 вказав, що в подальшому обидві частини драбини обміняв на дві пляшки горілки.

З приводу крадіжки велосипеда, ОСОБА_5 вказав, що 09.05.2020 року він, ідучи по вул. Привокзальна в смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, побачив біля господарського магазину велосипед. Як пояснив ОСОБА_5 , в той час як за його діями ніхто не спостерігав, він сів на нього та поїхав по вул. Центральній в смт. Ков`яги. В подальшому, як зазначив обвинувачений, вказаний велосипед він продав своєму знайомому за 300,00 грн.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, однак надали заяви, в яких прохали розгляд справи проводити за їх відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не мають, а також покарання прохали призначити на розсуд суду.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідженням відомостей про особу обвинуваченого та відомостей щодо речових доказів.

Пояснення ОСОБА_5 є послідовними та відповідають обвинуваченню, тому дослідження інших доказів в судовому засіданні визнано недоцільним, що відповідає вимогам передбаченим ст. 349 КПК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , інкримінується кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення, - повторність.

Вищезазначена обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні вироком Валківського районного суду Харківської області від 12.04.2019 року з якого вбачається, що ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

За змістом вищезазначего вироку ОСОБА_5 вважається таким, що покарання відбув.

Відповідно до примітки ст. 185 КК України, у статті 185 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила, в тому числі злочин, передбачений статтею 185 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_5 вважається таким, що має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, що обумовлює кваліфікацію його дій з кваліфікуючою ознакою - повторність.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 щодо майна ОСОБА_7 - за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, його дії щодо майна ОСОБА_6 - за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставину, що пом`якшує покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, відомостей про утримання неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим в усіх інкримінованих йому злочинах, щиро розкаявся в скоєному, а тому суд враховує ці дії, як обставину, що пом`якшує покарання, оскільки, як стверджували учасники в судовому засіданні, ОСОБА_5 повідомив кому продав ці речі, суд вважає ці обставини свідченням активного сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не має.

ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений, а саме: 26.04.2018 року вироком Машівського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, 12.06.2018 року вироком Жовтневого районного суду м. Полтави за ч. 1 ст. 396, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 12.04.2019 року вироком Валківського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

Згідно досудової доповіді складеної провідним інспектором Валківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, та виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Суд погоджується з такою позицією органу пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив декілька злочинів, покарання, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, призначаються за кожний злочин окремо.

Згідно зазначеної норми, суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, оскільки санкція ч. 3 ст. 185 КК України є більшою ніж за ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, суд вважає, що задля досягнення мети, визначеної ч. 2 ст. 50 КК України, покарання ОСОБА_5 має бути призначене тільки у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Будь-яких мір запобіжних заходів на час винесення вироку стосовно ОСОБА_5 не діє, проте останній не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що останній не має стійких соціальних зв`язків.

Крім того, ОСОБА_5 скоїв декілька корисливих кримінальних правопорушень, при цьому раніше був засуджений до обмеження волі за незаконне заволодіння транспортним засобом, а також до позбавлення волі за приховування злочину та вчинення крадіжки.

Зазначені відомості обумовлюють наявність ризиків передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Такі ризики разом з вищезазначеними відомостями про негативну репутацію обвинуваченого обумовлюють необхідність тримання ОСОБА_5 під вартою та затримання його в залі суду одразу після проголошення вироку.

За таких підстав, строк відбування покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з дня його затримання, - 18.12.2020 року.

Долю речових доказів, необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Так, речові докази, а саме:

- велосипед спортивний, моделі «НТЛ-002С FORMULA», що зберігається у камері схову речових доказів Валківського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, необхідно повернути власнику ОСОБА_7 ;

- три відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , - долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , - долучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- трьохсекційна алюмінієва драбина, марки "Corda", що передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, необхідно вважати повернутою власнику.

Арешт на велосипед та трьохсекційну алюмінієву драбину, який був накладений ухвалами слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 04.07.2019 року та від 15.05.2020 року, - необхідно скасувати.

Підлягають стягненню в дохід держави з ОСОБА_5 витрати на проведення:

-судово-товарознавчих експертиз:

№ 14855 від 04.07.2019 року, вартістю 942 грн 00 коп.,

№ 10785 від 11.06.2020 року, вартістю 1634 грн 40 коп.

-судово-дактилоскопічної експертизи:

№2/636СЕ-19 від 26.06.2019 року, вартістю 1570 грн 01 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 374 КПК України, ст. 70 КК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_5 обрати тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», затримавши останнього в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дати затримання 18 грудня 2020 року.

Речові докази, а саме:

- велосипед спортивний, моделі «НТЛ-002С FORMULA», що зберігається у камері схову речових доказів Валківського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_7 ;

- три відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , - долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , - долучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- трьохсекційна алюмінієва драбина, марки "Corda", що передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, - вважати повернутою власнику.

Арешт на велосипед та трьохсекційну алюмінієву драбину, який був накладений ухвалами слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 04.07.2019 року та від 15.05.2020 року, - скасувати.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_5 витрати на проведення:

-судово-товарознавчих експертиз:

№ 14855 від 04.07.2019 року, вартістю 942 грн 00 коп.,

№ 10785 від 11.06.2020 року, вартістю 1634 грн 40 коп.;

-судово-дактилоскопічної експертизи:

№2/636СЕ-19 від 26.06.2019 року, вартістю 1570 грн 01 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1