СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/455/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0002710 від 03.06.2020р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.259 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03.06.2020 в нічний час доби, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, взяв викрутку з гумовою рукояткою, вийшов з будинку та направився до дошкільного закладу АДРЕСА_3 .
Цього ж дня, приблизно о 03.30год. ОСОБА_3 прибув за адресою: АДРЕСА_4 , де розташований дошкільний заклад № 785. Маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись заздалегідь заготовленою викруткою, віджав метало - пластикове вікно, яке розташоване на першому поверсі в будівлі дошкільного закладу № 785 та проник в середину приміщення кімнати № 10. Знаходячись в середині вказаного приміщення, ОСОБА_3 помітив телевізор марки «Samsung», модель CS20H4S/NWT, CS-20H4R з написом 3041 білого кольору та 101493041 рожевого кольору з дистанційним пультом до нього, вартістю 1346 грн., DVD-відео марки «LG», серійний номер 511D1CR239763 з написом червоного кольору 101493049 та 10496001 жовтого кольору з дистанційним пультом до нього, вартістю 1 266 грн., МРЗ-програвач «Mystery» з написом білого кольору 1 137722, вартістю 900 грн., електричний чайник «Otto SKtekkei», модель WK-5507, вартістю 200 грн., які він взяв та разом з вказаним майном покинув приміщення кімнати № 10 через метало - пластикове вікно. Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_3 16.06.2020 приблизно о 02 годині, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, взяв викрутку з гумовою рукояткою, вийшов з будинку та направився до середньої загальноосвітньої школи № 297, що розташована по вул. Жолудева, 3-г у м. Києві.
Цього ж дня, приблизно о 02.30год. ОСОБА_3 прибув за адресою: АДРЕСА_5 , де розташована середня загальноосвітня школа № НОМЕР_1 . Маючи, прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 переконавшись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись заздалегідь заготовленою викруткою з гумовою рукояткою, віджав метало - пластикове вікно, яке розташоване на першому поверсі в будівлі середньої загальноосвітньої школи № 297 та проник в середину приміщення кабінету № 108. Знаходячись в середині вказаного приміщення, ОСОБА_3 помітив під столом сумку чорного кольору з написом «PORTO», в середині якої знаходився ноутбук «Dell Inspiron 3567», серійний номер 6, вартістю 13 070 грн., які він взяв та разом з вказаним майном покинув приміщення кабінету № 108 через метало пластикове вікно. Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою поширення неправдивої інформації, недовіри до органів влади (поліції), 27.07.2020р. о 01.17год., зателефонував на лінію служби 102 УОАЗОР Головного управління національної поліції у місті Києві та завідомо неправдиво повідомив про захоплення заручників в кількості 20 (двадцять) осіб, які знаходяться в автобусі по АДРЕСА_6 та про замінування приблизно 5 (п`яти) будівель на території міста Києва, серед яких зазначив тільки будівлю ТРЦ «Гулівер», що розташований за адресою: АДРЕСА_7 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.259 КК України визнав у повному обсязі, не оспорював фактичні обставини справи, та суду показав наступне. 16.06.2020р. вночі, взявши із собою викрутку, прийшов до школи №297, де через вікно потрапив до приміщення, звідки викрав ноутбук, який в подальшому здав до ломбарду. Через деякий час до нього прийшли працівники поліції, він викупив ноутбук із ломбарду та повернув потерпілому. Тоді ж він розповів працівникам поліції про те, що влітку 2020р. вчинив крадіжку з дитячого садочка. В той день він також взяв з собою викрутку, заліз до приміщення, звідки викрав телевізор, відео програвач, музичний програвач та чайник, які зберігав у себе вдома та віддав працівникам поліції. Також влітку 2020 року вночі, він йшов додому, вирішив пожартувати, подзвонив на «102» та повідомив про захоплення заручників і замінування будівель, в тому числі і ТРЦ «Гулівер». У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати та врахувати його стан здоров`я.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій вірна: за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення в інше приміщення; за ч.1 ст.259 КК України, оскільки він вчинив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст.185; ч.1 ст.259 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, щире каяття обвинуваченого, який критично ставиться до своїх дій та правдиво розказав про обставини вчинених кримінальних правопорушень, його молодий вік, стан здоров`я та те, що він сирота, потерілим шкода відшкодована шляхом повернення майна, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Згідно ч. 2 ст. 504 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.
Суд, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушення, даних про його особу, обставин кримінального провадження, висновку судової психіатричної експертизи №120 від 25.08.2020р., згідно якого психічні розлади виражені у ОСОБА_3 в тому ступеню, які не дозволяють та не дозволяли в період часу, коли були скоєні дії, в яких він підозрюється, йому в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, вважає за необхідне врахувати його стан обмеженої осудності, як підставу для застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення експертизи у розмірі 980,70 грн.
Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, 504 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.1 ст.259 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.259 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. на користь держави.

Речові докази по справі сумку чорного кольору з написом «PORTO» та ноутбук «Dell Inspiron 3567», серійний номер 6 залишити за належністю ОСОБА_6 ; телевізор марки «Samsung», модель CS20H4S/NWT, CS-20H4R з написом 3041 білого кольору та 101493041 рожевого кольору з дистанційним пультом до нього, DVD-відео марки «LG», серійний номер 511D1CR239763 з написом червоного кольору 101493049 та 10496001 жовтого кольору з дистанційним пультом до нього, МРЗ-програвач «Mystery» з написом білого кольору 1137722, електричний чайник «Otto SKtekkei», модель WK-5507 залишити за належністю ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Honor» імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з двома сім картами, які зберігаються у камері речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м.Києві повернути ОСОБА_3 ; два DVD диски та CD диск залишити в матеріалах кримінального провадження; викрутку, зліпок із дверей, поміщений до спец пакету №7061442, які зберігаються у камері речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м.Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1