overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , звернувся 05.03.2019 р. до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

05.03.2019 прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді перебуває зазначена заява, в якій заявник просив відвести слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001441.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

30.10.2019 року заявник подав до суду клопотання про залишення без розгляду даної заяви про відвід слідчого.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, додані до неї документи, а також подану заяву, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подану заяву про відвід слідчого без розгляду з одночасним закриття провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала заяву не підтримує вимоги заяви, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даної заяви по суті, в зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити, залишити заяву про відвід слідчого без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною заявою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 309, 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2493/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/865/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

05 серпня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.07.2020 року,

встановив:
ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.07.2020 рокуу задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника - прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000797 зумовлену невиконанням положень ст. ст. 36, 220 КПК України щодо не розгляду скарги від 24.04.2020 року, відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора щодо не розгляду ним скарги до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене та те, що слідчим суддею помилково зазначено в ухвалі слідчого судді можливість оскарження такої до апеляційного суду, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.07.2020 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.07.2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника - прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000797 зумовлену невиконанням положень ст. ст. 36, 220 КПК України щодо не розгляду скарги від 24.04.2020 року.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 730/597/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/381/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в. о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язки кінцевих обладнань (його шлях), яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000291 від 29 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст.194 КК України, яке не розподілене через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. У такому ж порядку змінюється підсудність клопотань, які розглядаються слідчими суддями на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

В районному суді працює один суддя, якому розподіл справ не здійснюється відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу, через вибуття у щорічну відпустку.

З метою розгляду клопотання у передбачені законом строки, його належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в. о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язки кінцевих обладнань (його шлях), яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000291 від 29 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст.194 КК України, направити на розгляд Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 569/704/19 Провадження №11-кп/802/415/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строку ттримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2020 року

На підставі наведеного і керуючись ст.407 КПК України, Волинський апеляційний суд
У Х В А Л И В

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 12:00 год. 05 серпня 2020 року.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру державних рішень.

27.05.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення скарги без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.08.2020 Справа № 554/7085/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000516 від 24.06.2019 за ч. 1 ст. 367 КК України. Просив поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки постанову про закриття кримінального провадження він отримав 23.07.2020 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Оскільки скарга подана у 10-денний строк з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, тому строк на подання скарги на постанову слідчого не пропущено.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000516 від 24.06.2019 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2020 року о 15.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000516 від 24.06.2019 за ч. 1 ст. 367 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4892/20
Провадження № 1-кп/639/516/20
У Х В А Л А
Іменем України

06 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 16.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 16.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України, 04.08.2020 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 16.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 09 годину 00 хвилин 19 серпня 2020 року у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3257/20
Провадження № 1-кс/629/687/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дільничних та слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області поліції яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

21.07.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, на бездіяльність дільничних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою №6307 від 12.06.2020 року.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З наданого Лозівським ВП ГУНП в Харківській області до суду витягу з ЄРДР вбачається що за заявою №6307 від 12.06.2020 року, були внесені відомості до ЄРДР за №0000053 від 04.08.2020 року з правовою кваліфікацією за ч.1ст.185 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.214,303-306,309,395 КПК України, -

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дільничних та слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області поліції яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4551/20
№ провадження 1-кп/646/800/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002553 від 18.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002553 від 18.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.372 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002553 від 18.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, на 11 серпня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/193/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 серпня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника медичного закладу ОСОБА_5

особи, стосовно якої

розглядається заява - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку, в режимі відеоконференцзв`язку із медичним закладом, заяву завідувача відділенням № 12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в умовах відділення посиленого нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява завідувача відділенням № 12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в умовах відділення посиленого нагляду відносно ОСОБА_6 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.1, 7 КК України. Просить заяву задовольнити, з підстав зазначених в ній.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема прокурора, який не заперечував щодо задоволення даної заяви, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які заяву підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 134 від 14.07.2020 р., що внаслідок проведеного комплексного медикаментозного лікування у сукупності із застосуванням соціально-реабілітаційних заходів не спостерігається покращення психічного стану, а тому ОСОБА_6 за своїм психіатричним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру примусового лікування в умовах відділення посиленого нагляду, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану заяву, слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст.369, 372, 420-421 КПК України, ст.ст.93-94 КК України,-
П О С Т А Н О В И В :

Заяву завідувача відділенням № 12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити примусові заходи медичного характеру примусового лікування в умовах відділення посиленого нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 діб, з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: