Справа № 645/4963/14-к
Провадження № 1-кс/645/1092/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за кримінальним провадженням № 0000267,
встановив:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (надалі - СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області), який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000267, розглянути в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 28.07.2020 року щодо витребування з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області відомостей про нарахування КС «Регіон» заробітної плати своїм працівникам фізичним особам та сплати з неї у Державний бюджет податку на доходи фізичних осіб з квітня 2010 року по липень 2011 року.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилався на те, що він визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0000267. 08.07.2020 року ним поданий цивільний позов у кримінальному провадженні. 28.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000267,з клопотанням про витребування з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області відомостей про нарахування КС «Регіон» заробітної плати своїм працівникам фізичним особам та сплати з неї у Державний бюджет податку на доходи фізичних осіб з квітня 2010 року по липень 2011 року. Станом на дату звернення до слідчого судді з даною скаргою скаржник не отримав від слідчого ні письмове повідомлення, ні постанову про прийняту по результату розгляду клопотання від 28.07.2020 року.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Представник Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином, неявка слідчого та прокурора, у відповідність до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, додані до неї документи, дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.
Встановлено, що 24.01.2016 року ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області про вчинення посадовою особою головою правління КС «Регіон» ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Таким чином, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, підлягає оскарженню за правилами глави 26 КПК України.
Судом встановлено, що 28.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся з письмовим клопотанням до слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000267,з клопотанням про витребування з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області відомостей про нарахування КС «Регіон» заробітної плати своїм працівникам фізичним особам та сплати з неї у Державний бюджет податку на доходи фізичних осіб з квітня 2010 року по липень 2011 року.
Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивної причини - надсилається їй.
З урахуванням аналізу змісту зазначеної норми закону наслідком повної або часткової відмови у задоволенні клопотання є вмотивована постанова слідчого, прокурору, в противному випадку (при задоволенні клопотання) - повідомлення заявника про результати розгляду.
На момент розгляду скарги даних про отримання ОСОБА_3 даних про наслідки розгляду його клопотання від 28.07.2020 року суду не надано.
З матеріалів кримінального провадження № 0000267 від 25.01.2020 року, наданих для огляду слідчому судді, вбачається, що 30.07.2020 року за вих. № Г-903/119-59/15-2020 на адресу ОСОБА_3 Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області направлено відповідь про те, що в подальшому в ході досудового розслідування слідчим по вказаному кримінальному провадженню буде витребувана інформація з ГУ ДПС в Харківській області щодо сум нарахування кредитною спілкою «Регіон» заробітної плати своїм працівникам та сум сплати з неї у Державний бюджет податку на доходи фізичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
В той же час, матеріали кримінального провадження свідчать, що на виконання клопотання ОСОБА_3 відповідна інформація з ГУ ДПС в Харківській області не витребувана.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у визначений законом строк клопотання ОСОБА_3 від 28.07.2020 року не розглянуто в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а тому скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.220, 303-304, 307, 308 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за кримінальним провадженням № 0000267 задовольнити.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000267, розглянути належним чином подане ОСОБА_3 клопотання від 28.07.2020 року та з дотриманням вимог ч. 2 ст. 220 КПК України повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду зазначеного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1