Провадження № 1-в/127/45/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кам`янсько-Дніпровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Запорізькій області про заміну несплаченої суми штрафу за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2020 покаранням у виді арешту засудженому ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Кам`янсько-Дніпровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Запорізькій області про заміну несплаченої суми штрафу за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2020 покаранням у виді арешту засудженому ОСОБА_3 .

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2020 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Вирок набрав законної сили 13.11.2020 та був звернутий до виконання, однак засуджений ОСОБА_3 штраф не сплатив, тобто вирок суду не виконав.

У ході судового розгляду прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення подання, оскільки ч. 5 ст. 53 КК України не передбачено заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді арешту, а отже подання органу пробації задоволенню не підлягає.

Представник Кам`янсько-Дніпровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Запорізькій області у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила суд проводити розгляд подання у її відсутність.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З урахуванням вказаного, суд вважає за можливе проводити розгляд подання у відсутність представника Кам`янсько-Дніпровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Запорізькій області та засудженого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_3 було засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2020 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, даний вирок набрав законної сили та був звернутий до виконання, однак засуджений ОСОБА_3 штраф не сплатив, тобто вирок суду не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Таким чином, суд вважає за доцільне у поданні Кам`янсько-Дніпровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Запорізькій області про заміну несплаченої суми штрафу за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2020 покаранням у виді арешту засудженому ОСОБА_3 відмовити, оскільки чинним КК України не передбачено заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У поданні Кам`янсько-Дніпровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Запорізькій області про заміну несплаченої суми штрафу за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2020 покаранням у виді арешту засудженому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: