Справа № 755/6545/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001302 від 15 лютого 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого тренером в ГО «Титан», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 14.02.2019 року приблизно о 18 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Братиславська 11, в магазині «Епіцентр» у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення товару з даного магазину, а саме пари рукавичок та ножа.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, з метою особистого протиправного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до прилавку з написом «Сад город» та взяв зі стелажу ніж в помаранчево-чорному чохлі з написом на лезі «FISKARS stainless steel» вартістю 415 грн. 63 коп. та пішов разом з ним до відділу «Спеціальний одяг», де знаходяться рукавиці.

В подальшому, ОСОБА_5 , тримаючи в лівій руці ніж, взяв правою рукою рукавиці чорного кольору марки «DELTAPLUS HERCULE» VV750, вартістю 108 грн. 30 коп., та направився в сторону касової зони. Знявши з себе куртку та проходячи повз стільці, що стояли біля стелажу, ОСОБА_5 підійшов до стільця, що знаходився у середині, та зірвав магнітну наліпку з чохла, в якому був ніж, сховав ніж під куртку, що висіла в нього на правій руці, потім він сховав під куртку рукавиці і направився в сторону касової зони, після чого вийшов за територію магазину на парковку, не розрахувавшись за товар, де був зупинений охоронцями ТОВ «Епіцентр К». Своїми діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну суму 523 гривні 93 копійки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що 14.02.2019 року приблизно о 18 годині 20 хвилин він прийшов до магазину «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, з метою придбати шпалери. Перед входом до магазину, до нього підійшов невідомий йому чоловік та запропонував придбати в нього ніж, на що обвинувачений погодився. Придбавши ніж, обвинувачений зайшов в магазин та почав вибирати шпалери та інші необхідні йому речі. Знайшовши все необхідне, він прийшов на касу, де розрахувався за шпалери, при цьому випадково забув розрахуватися за рукавиці та вийшов з магазину. Коли він йшов парковкою магазину, то його затримали працівники охорони магазину, і викликали працівників поліції. Також обвинувачений повідомив, що він випадково забув заплатити за рукавиці, та не мав наміру на крадіжку, а ніж він придбав до того, як зайшов в магазин, а тому винним себе не вважає.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України покладається на прокурора.
Суд же відповідно до ст. 26 КПК України у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а ч. 1 ст. 337 КПК України передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.
Тобто обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що він працює охоронцем в відділі «Сад і город» ТОВ «Епіцентр-К», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, та 14.02.2019 року приблизно о 18 годині помітив підозрілого чоловіка, за яким вирішив прослідкувати. Підозрілий чоловік ніс в руках пару чорних рукавиць та пару кольорових рукавиць, а згодом, підійшовши до одного зі стільців магазину, поклав рукавиці на нього. Потім даний чоловік одягнув шапку, забрав чорну пару рукавиць та пішов до касової зони. На стільці свідок помітив не лише кольорові рукавиці, а й зняті штрих-коди, саме тоді він зрозумів, що даний чоловік намагається вчинити крадіжку та продовжив слідкувати за ним, при цьому, попередивши своє керівництво про виявлені ним події. Потім свідок побачив, що вказана особа пройшла повз касову зону, не розрахувавшись за товар, та вийшла з магазину, після чого свідок попросив допомоги у колег та вже на парковці магазину намагався здійснити затримання крадія. Особою, яка викрала товар в магазині, був обвинувачений. Під час затримання, обвинувачений намагався втекти та викидав по дорозі викрадені ним речі, проте далеко він втекти не зміг, оскільки був затриманий. Вже після затримання, свідок помітив у обвинуваченого ще й ніж, за який обвинувачений також не розрахувався. Вказаний ніж був запакований в картонну коробку та на ньому не було захисної кліпси. Згодом свідок, переглянувши відеозапис з камер спостереження магазину, побачив, як обвинувачений зриває штрих-коди з товару, який викрав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що він працює в ТОВ «Епіцентр-К», який за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, та 14.02.2019 року приблизно о 22 годині 30 хвилин працівники поліції запросили його бути понятим на парковці вказаного магазину. Свідок зазначив, що обвинувачений поводився дуже агресивно. Свідок пояснив, що в його присутності у обвинуваченого було вилучено рукавиці чорного кольору та ніж чорного кольору, який був в чохлі, звідки в обвинуваченого взялися вказані речі, свідку не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що він працює заступником начальника служби безпеки ТОВ «Епіцентр-К», який за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, та 14.02.2019 року приблизно о 18-19 годині, один з його підлеглих повідомив про крадіжку в їхньому магазині, на що свідок надав дозвіл працівнкам охорони магазину здійснити затримання крадія, яким виявився обвинувачений. Після затримання обвинуваченого на парковці магазину, було викликано працівників поліції, які по приїзду проводили всі необхідні слідчі дії, участь в яких свідок не брав. Крім того, свідок повідомив, що переглянувши камери відеоспостереження магазину, він побачив, як обвинувачений зриває штрих-коди з товару та, не розрахувавшись за нього, виходить з магазину.

Також в судовому засіданні були дослідженні наступні докази.

Так, з протоколу огляду місця події від 14.02.2019 року вбачається, що об`єктом огляду є парковка для покупців зі сторони входу А магазину «Епіцентр-К-1», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, сама парковка сполучена з дорогою по вулиці Стальського. На відстані приблизно 15 метрів з правої сторони від входу А на заасфальтованій ділянці місцевості, приблизний розмір 3х3 м, на якій розташовано службовий автомобіль Національної поліції «Fiat Tipo» д.н.з. НОМЕР_1 . Біля даного автомобіля було виявлено громадянина, середнього зросту, одягненого в синю шапку, зелену куртку, жовті штани, жовті чоботи, який відмовився представлятися. На запитання: «Що він тут робить?», він відповів, що не знає. В подальшому, даному громадянину було роз`яснено статтю 63 Конституції України. Далі, на задній частині службового автомобіля, а саме на багажному відсіку було виявлено чорні рукавиці дві штуки та предмет, схожий на ніж, з чохлом чорно-помаранчевого кольору. На рукавицях знаходилася чорна бірки із зеленим обмежувачем. Дані предмети було вилучено та упаковано до спец. пакету № ЕХРО312366 та завірено підписами понятих.

Також згідно протоколу огляду предметів від 23.02.2019 року вбачається, що предмет запакований в поліетиленовий пакет «Слідчий підрозділ Національна поліція» № ЕХРО312366 біло-синього кольору, який заклеєно. На пакеті виявлено пояснювальний напис: «14.02.2019» Братиславська, 11 (Братиславська 11, вилучено:, пара рукавиць чорного кольору, предмет схожий на ніж, з багажника службового автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 ). Після розкриття поліетиленового пакету, виявлено пару рукавичок чорного кольору, матеріал акрил. На зворотній стороні долоні, на рукавичках напис «DELTAPLUS», вище напису трикутник, під написом знаходиться шестистороння сніжинка. Всередині кожної рукавички вшитий папірець зі штрих кодом 586 з однієї сторони, та з написом «DeLTAPLUS bр14084405 агt flance HERCULE VV750NO». Після проведення огляду, рукавиці були поміщені в паперовий пакунок зі збереженням попереднього пакування. Також всередині пакету знаходився предмет, схожий на ніж, в чохлі помаранчево-чорного кольору, з написом «Fiskars», з рукояткою чорно-помаранчевого кольору, ніж довжиною 22 сантиметри, з написом на лезі «Fiskars stainless steel». Після проведення огляду, предмет, схожий на ніж, в чохлі помаранчево-чорного кольору, з написом «Fiskars» був поміщений в паперовий пакунок зі збереженням попереднього пакування.

Крім того, з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2019 року вбачається, що 21.03.2019 року свідок ОСОБА_12 впізнав особу на фото №1, яку бачив 14.02.2019 року приблизно о 18 годині 20 хвилин в магазині «Епіцентр», де працює охоронцем, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, під час того, як даний чоловік викрав з магазину рукавиці та ніж, виніс їх на вулицю, де свідок зі своїми співробітниками його затримали. Ознаки, за якими свідок впізнав особу: товста нижня губа, широке підборіддя, рідке волосся та залисини, впавші очі.

Крім того, відповідно до ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Даний обов`язок закону стороною обвинувачення належним чином не був виконаний. Свідок ОСОБА_15 викликалася в судові засідання, призначені на 11 лютого 2020 року, 24 лютого 2020 року, 30 березня 2020 року, 04 травня 2020 року, 10 червня 2020 року, 20 липня 2020 року, 12 серпня 2020 року, однак до суду на виклик не з`явився, причини неявки суду не повідомляв. З метою дотримання розумних строків розгляду, сторона обвинувачення відмовилась від його допиту.

Представники потерпілого ТОВ «Епіцентр К» неодноразово змінювалися, не були очевидцями вчинення злочину та востанні судові засідання не з`являлися, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у їх відсутність, тому , з урахуванням думки учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про можливість прийняття рішення у даному кримінальному провадженні без допиту представника потерпілого, зважаючи на розумність строків розгляду справи.

Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Що стосується доводів захисника про визнання зібраних у справі письмових доказів недопустимими, у зв`язку із допущеними порушеннями, то суд приходить до висновку про те, що допущені під час складання процесуальних документів порушення, не є істотними і не знаходить підстав для визнання доказів недопустимими.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює тренером в ГО «Титан», на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 11.12.2018 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів, гостра інтоксикація, раніше не судимий. Також суд враховує його вік та стан здоров`я.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1 700 гривень.

Речові докази у справі, а саме: пару рукавичок чорного кольору марки «DELTAPLUS» та предмет, схожий на ніж, марки «Fiskars», що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр К» повернути потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя: