Справа № 372/2915/19
Провадження 1-в-94/20
ухвала
Іменем України

02 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника Обухівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням, направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначено остаточне покарання відповідно до ст. 75 КК України у виді 1 року іспитового строку. Також покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Зі змісту клопотання Обухівського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вбачається, що засуджений ОСОБА_5 без поважної причини не з`явився для реєстрації до відділу з питань пробації 18.06.2020 року.
В судовому засіданні представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити посилаючись на обставини викладенні в поданні.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти подання заперечив, пояснив, що не з`явився для реєстрації до відділу з питань пробації 18.06.2020 року, оскільки хворів та був вдома, а повідомити представника органу пробації не мав змоги, оскільки в нього не має телефону. Просив клопотання не задовольняти, він виправляється влаштувався на роботу. В подальшому буде з`являтись для реєстрації до представника органу з питань пробації.

Вислухавши представника органу пробації, думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст. 78 ч. 2 КК України, під час судового розгляду не доведено, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до відділу з питань пробації без поважних причин, оскільки сам засуджений ОСОБА_5 під час розгляду клопотання пояснив, що не з`явився у зв`язку з хворобою та не мА можливості повідомити представника органу з питань пробації про причини своєї неявки, оскільки хворів.
З матеріалів справи вбачається, що 09.10.2019 року до Обухівського районного відділу з питань пробації надійшло розпорядження від 08.10.2019 про виконання вироку Обухівського районного суду Київської області від 05.09.2019 року, що набрав законної сили відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
11.10.2019 року ОСОБА_5 був ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього відповідно до вироку Обухівського районного суду Київської області від 05.09.2019 року та був попереджений про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив поважність причин своєї неявки для реєстрації до органу з питань пробації, оскільки він хворів та не мав можливості повідомити про неявку та причини такої неявки представника органу з питань пробації. Також пояснив, що в подальшому від виконання обов`язків покладених на нього вироком Обухівського районного суду Київської області від 05.09.2019 року ухилятись не буде. Він влаштувався на роботу та в сім`ю.
Отже, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 18.09.2020 року не прибув для реєстрації до органу з питань пробації через хворобу.
Поданими доказами не підтверджуються факт ухилення засудженого від виконання вироку Обухівського районного суду Київської області від 05.09.2019 року.
Сукупність вказаних вище обставин вказує на відсутність доказів ухилення засудженого від явки до Обухівського районного відділу пробації, тобто свідомих умисних дій, направлених на невиконання вимог вироку суду.
Згідно ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За таких обставин, в задоволенні подання слід відмовити, оскільки достатніх правових підстав направляти засудженого у місця позбавлення волі саме із визначених поданням мотивів немає.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням, направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1