Провадження № 1-кс/727/3094/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000303 від 27.03.2020 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, із неповною середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-
за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Посилається на те, що 25 липня 2020 року, близько 15:30 год., ОСОБА_7 будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , переслідуючи умисну корисливу мету направлену на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_10 , знаходячись в районі будинку АДРЕСА_2 , обступивши останнього з усіх сторін, змусили його йти за ними. Знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , з метою придушення волі потерпілого до опору та змоги втекти, наніс ОСОБА_10 удар рукою у живіт. ОСОБА_10 сприймаючи наміри ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 щодо спричинення йому тілесних ушкоджень реальними, переживаючи за своє життя та здоров`я, на їхню вимогу почав рухатись за ними. В цей час ОСОБА_4 двічі вдарив ОСОБА_10 рукою по голові та висловив незаконну вимогу про передачу на їхню користь грошей.

Знаходячись у дворі вищевказаного будинку ОСОБА_7 , діючи відповідно до заздалегідь обумовленого плану злочинних дій, вдарив рукою ОСОБА_10 в обличчя та силоміць, проти його волі здійснив спробу заштовхати до автомобіля, однак ОСОБА_10 вирвався та почав тікати. Пробігши біля 2 метрів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 наздогнали ОСОБА_10 та поваливши на землю стали наносити останньому удари руками та ногами по тілу, в більшості по голові, яку потерпілий прикривав руками. Переживаючи за своє життя та здоров`я ОСОБА_10 здійснив спробу втекти, однак пробігши декілька метрів у глиб двору був спійманим ОСОБА_9 та поваленим на землю. В цей же час ОСОБА_7 , підбігши до ОСОБА_10 , наніс йому удар рукою по голові, тим самим придушив волю потерпілого до будь-якого опору. Після цього ОСОБА_10 сприймаючи наміри вищевказаних осіб щодо спричинення йому тілесних ушкоджень реальними, переживаючи за своє життя та здоров`я, на їхню вимогу почав рухатись за ними.

ОСОБА_10 проти своєї волі в оточенні ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 пройшов на територію кооперативу гаражів №14 по вул.Руська в м.Чернівці, де ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , реалізовуючи злочинний умисел направлений на незаконне заволодінням грошовими коштами потерпілого, діючи у попередній злочинній змові з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , та в їх інтересах, погрожуючи фізичною розправою пред`явили незаконну вимогу про передачу на їхню користь через тиждень часу грошей в сумі 1000 доларів США та в подальшому щомісяця по 500 доларів США. ОСОБА_10 , будучи заляканим, переживаючи за своє життя та здоров`я, сприймаючи їх погрози як реальні, погодився на їх вимогу.

01.08.2020, близько 21:00 год., в телефонному режимі ОСОБА_7 нагадав ОСОБА_10 про борг, визначив час і обумовив попереднє місце зустрічі неподалік ресторану «Меркурій», що по вул. Винниченка в м. Чернівці.

Того ж дня, близько 22:00 год., ОСОБА_10 , будучи заляканим, переживаючи за своє життя та здоров`я, сприймаючи попередні погрози фізичною розправою, як реальні, прибув до обумовленого місця, а саме до ресторану «Меркурій», що по вул. Винниченка в м.Чернівці, звідки його скерували в телефонному режимі до вул. Жасмінна, яка знаходиться неподалік вказаного ресторану. Знаходячись в районі будинку №66 по вул.Жасмінна в м. Чернівці, ОСОБА_10 передав ОСОБА_7 , який був з ОСОБА_8 , та діяв в інтересах усіх учасників, гроші в сумі 150 доларів США, 50 Євро та 1200 гривень.

При цьому, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний умисел направлений на незаконне заволодінням грошовими коштами потерпілого, діючи у попередній злочинній змові з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , в їх спільних інтересах, погрожуючи фізичною розправою пред`явив незаконну вимогу про передачу на їхню користь в 4-денний строк решти грошей в сумі 750 доларів США до раніше визначеної ними вимоги в сумі 1000 доларів США та в подальшому передавати їм по 7000 гривень кожних наступних десять днів. ОСОБА_10 , будучи заляканим, переживаючи за своє життя та здоров`я, сприймаючи їх погрози як реальні, погодився на їх вимогу. Після чого, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 визначили час і місце наступної зустрічі для передачі надуманого грошового боргу в сумі 750 доларів США.

05.08.2020, близько 20:15 год., в телефонному режимі ОСОБА_7 нагадав ОСОБА_10 про борг та необхідність з`явитись в попередньому місці зустрічі по вул. Жасмінній в м. Чернівці.

Того ж дня, близько 22:00 год., ОСОБА_10 , будучи заляканим, переживаючи за своє життя та здоров`я, сприймаючи попередні погрози фізичною розправою, як реальні, прибув на місце зустрічі по вул. Жасмінній, звідки його в телефонному режимі з незнайомого йому номеру телефону, особа зі знайомим йому голосом скерувала до іншого місця, а саме на територію ОКНП «Чернівецька ЛШМД», що по вул. Фастівська, 2 в м. Чернівці.

Знаходячись у вказаному місці на території ОКНП «Чернівецька ЛШМД», близько 22:45 год., ОСОБА_10 по телефону отримав вимогу від ОСОБА_7 про необхідність передачі грошей ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які були присутні на зустрічі. В свою чергу потерпілий ОСОБА_10 передав гроші в сумі 5000 грн. ОСОБА_8 , а останній в свою чергу передав вказані гроші ОСОБА_4 .

При цьому, ОСОБА_8 , реалізовуючи злочинний умисел направлений на незаконне заволодінням грошовими коштами потерпілого, діючи у попередній злочинній змові з ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , та в їх інтересах, погрожуючи фізичною розправою пред`явив незаконну вимогу про передачу на їхню користь в 4-денний строк решти суми грошей до раніше визначеної ними вимоги в сумі 1000 доларів США та в подальшому передавати їм по 7000 гривень кожних наступних десять днів.

25.07.2020, під час вимагання, ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_11 , а саме: перелом с/з човникоподібної кісточки правої кисті без зміщення відламків, які згідно висновку експерта №663екс від 31.07.2020 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

06.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.

07.08.2020 року ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого був продовжений до 27.12.2020 року.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 27.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В подальшому до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч. 3 ст. 189 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 23 год. 30 хв. 05.08.2020 року.

06.08.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.08.2020р. щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого неодноразово продовжувався, останній раз до 27.12.2020р.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.10.2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 05.02.2021 року.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство на даний час закінчити не можливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.
Згідно з п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, зокрема, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочинну, із застосуванням насильства та погрозою його застосування, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, не працює, не має офіційного джерела доходів, знайомий з потерпілим та іншими підозрюваними, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 05 лютого 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено
___ ___________ 2020 року

Підозрюваний ___________________________________