печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів державного бюро розслідувань, наглядом за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 21.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 00000525,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою на постанови прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів державного бюро розслідувань, наглядом за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 21.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 00000525.

У поданій скарзі особа, яка її подала просить скасувати оскаржувані постанови у зв`язку із невмотивованістю та зобов`язати прокурора провести допит у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за участю ОСОБА_5 та її захисника, а також відновити досудове слідство.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги визначені у скарзі підтримав, просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, просить відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Офісу Генерального прокурора із клопотанням від 14.09.2020 про допит свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за участю ОСОБА_5 та її захисника та із клопотанням від 14.09.2020 про допит свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за участю ОСОБА_5 та її захисника.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів державного бюро розслідувань, наглядом за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 21.09.2020, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 14.09.2020 про допит свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за участю ОСОБА_5 та її захисника.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів державного бюро розслідувань, наглядом за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 21.09.2020, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 14.09.2020 про допит свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за участю ОСОБА_5 та її захисника.

Мотивуючи означену постанову прокурор вказує, що в ході досудового розслідування зібранні достатні докази для складання обвинувального акту, та сторону захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування для виконання вимог ст. 290 КПК України, у зв`язку із чим відсутні підстави допиту як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Крім того, у п. 134 Рішення ЄСПЛ у справі «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п. 75 «Афанасьев проти України», п. 207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

Як вбачається з оскаржуваних постанов від 21.09.2020, останні не містить викладу обставин або вмотивованих обґрунтувань, оскільки обмежується лише формальними обставинами, відсутності підстав, як вважає прокурор, у проведенні допиту.

Разом з тим, слідчий суддя не погоджується із доводами викладеними у постанові, оскільки, як вбачається із змісту клопотання, проведення допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за участю ОСОБА_5 та її захисника, зумовлено необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вирішуючи дану скаргу, слідчим суддею в тому числі застосовується один із основоположних принципів засад кримінального провадження як то змагальність сторін, який зводиться до того, що на сторін покладається обов`язок довести ті обставини на які вони посилаються.

Отже, за таких обставин, оскільки постанова слідчого є необґрунтованою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови та зобов`язання провести допит у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за участю ОСОБА_5 та її захисника, оскільки дані слідчі дії спрямовані на встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.

Поряд з цим, не підлягають задоволенню вимоги щодо відновлення досудового слідства, оскільки такі дії не передбачені положеннями кримінально-процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів державного бюро розслідувань, наглядом за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 21.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 00000525 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів державного бюро розслідувань, наглядом за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 21.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 00000525.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00000525 або іншу уповноважену особу вчинити дію провести допит у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 00000525 за обов`язковою участю ОСОБА_5 та її захисника.

Скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів державного бюро розслідувань, наглядом за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 21.09.2020р. про відмову у задоволенні клопотання від 14.09.2020р., про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 та виконання судового рішення - ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2020 у справі № 757/63424/19-к, а саме допитати в якості свідків у кримінальному провадженні № 0000525 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обов`язкової участі ОСОБА_5 та її захисника.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 00000525, або іншу уповноважену особу, вчинити дію виконати судове рішення - ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2020 у справі № 757/63424/19-к, допитати в якості свідків у кримінальному провадженні №0000525 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обов`язкової участі ОСОБА_5 та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1