н/п 1-кс/953/9789/20
17.12.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене у ході огляду місця події 14.12.2020, а саме, автомобільні диски алюмінієві 17 7 Jx17 ЕТ45 Fundo Norway X-ray в кількості 4 штуки від автомобіля «Ауді», 17 дюймів з розболтівкою на 5 болтів, в комплекті з шинами чорного кольору, які на праві власності належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В супереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, яке було вилучено у ході огляду місця події саме 14.12.2020: автомобільних дисків алюмінієвих 17 7 Jx17 ЕТ45 Fundo Norway X-ray в кількості 4 штуки від автомобіля «Ауді», 17 дюймів з розболтівкою на 5 болтів, в комплекті з шинами чорного кольору.
Однак, як вбачається зі змісту клопотання, прокурор в обґрунтування необхідності арешту посилається на майно, яке було вилучено під час огляду місця події не 14.12.2020, а 10.12.2020 : автомобільний акумулятор марки Start EXTREME, серійний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, яке, на думку прокурора, у подальшому може бути використане як доказу факту чи обставин, що встановлюється під час зазначеного кримінального провадження та може відігравати роль речових доказів.
Крім того, з клопотання прокурора про арешт майна та доданих до нього документів не зрозуміло, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) прокурор просить застосувати в даному випадку.
Також, прокурором не додано до клопотання докази, що підтверджують відповідне право ОСОБА_4 на володіння територією під час огляду якої було вилучене майно на яке прокурор прохає накласти арешт. Додано лише заяву ОСОБА_4 щодо надання дозволу на проведення огляду вказаної території, що позбавляє слідчого суддю перевірити дотримання органом досудового розслідування вимог ст. 233 КПК України.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю повно та всебічно розглянути клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, прокурором не зазначено у клопотанні контактних даних власника майна (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1