Провадження № 1-кс/161/81/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 січня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , представника володільця майна ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС-криміналіст СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, зареєстроване за Баківцівською сільською радою (вул. Червоного Хреста, 12-а, с. Баківці, Луцького р-ну, Волинської обл., ), яке знаходиться у фактичному розпорядженні Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:000:0008, :03:000:0014, :04:000:0007, :03:000:0015, :03:000:0001, :03:000:0002, :04:000:0002, :03:000:0007, :03:000:0003, :05:000:0002, :04:000:0003, :04:000:0001, :03:000:0008, :03:000:0011, :04:000:0006, заборонивши будь-яким чином користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Клопотання мотивує тим, що СВ УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 16.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Оскільки, на думку слідчого, вищевказані земельні ділянки, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен зокрема, подане клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, представник потерпілого підтримав думку сторони обвинувачення, представник володільця майна клопотання слідчого заперечив та просив відмовити у його задоволенні, у зв`язку з безпідставністю.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні №0000070 від 16.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, вже неодноразово вирішувалось питання про арешт вищевказаних земельних ділянок, за результатами чого Волинським апеляційним судом було встановлено відсутність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також беручи до уваги те, що стороною обвинувачення не здобуто нових доказів, які б доводили необхідність накладення арешту на вищевказані земельні ділянки, не доведено їх відповідність критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна, зареєстрованого за Баківцівською сільською радою (вул. Червоного Хреста, 12-а, с. Баківці, Луцького р-ну, Волинської обл., ), яке знаходиться у фактичному розпорядженні Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:000:0008, :03:000:0014, :04:000:0007, :03:000:0015, :03:000:0001, :03:000:0002, :04:000:0002, :03:000:0007, :03:000:0003, :05:000:0002, :04:000:0003, :04:000:0001, :03:000:0008, :03:000:0011, :04:000:0006 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя