печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6657/20-к
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 та ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуває на розгляді суду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду, інші учасники судового розгляду не заперечували проти призначення до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами ст.291 Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого, захисники обвинувачених та обвинувачені.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження строку тримання обвинувачених під вартою.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити обраний до обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, обвинувачений підтримав думку свого захисника.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти продовження строків триманні під вартою.
Вирішуючи питання стосовно зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.
У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні, зокрема, нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан його здоров`я на даний час не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості ще не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленням від суду.
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан його здоров`я на даний час не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості ще не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленням від суду.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 31.10.2020.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Рішенням Європейського суду з прав людини від 10.02.2011, справа Харченко проти України, ст. 314, 331, 369 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 та ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 01 жовтня 2020 року 14 годину 30 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисників обвинувачених та обвинувачених.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу до 31.10.2020 включно.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу до 31.10.2020 включно.
Ухвала суду в частині продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1