overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/989/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання 19 жовтня 2019 року до ЧЧ Криничанського ВП надійшло повідомлення від чергової медсестри ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про те, що 19 жовтня 2019 року, близько 01:00 години у терапевтичному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 стався нещасний випадок, а саме один із пацієнтів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий по АДРЕСА_1 , який знаходився на лікуванні з діагнозом діментолічевська психоневропатія, інвалід 1-ї групи, із невідомих причин випав з площадки другого поверху та внаслідок падіння помер на місці.

За даним фактом порушено кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 19 жовтня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування з метою об`єктивного, повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні від ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідної інформації, а також завірених належним чином копій наступних документів, а саме:

-накази про призначення та посадові інструкції працівників та начальника відповідного відділу, які здійснюють (здійснювали) планові та позапланові перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2018-2019 роках та результати цих перевірок;

-акти, приписи, постанови тощо, щодо перевірок органами ІНФОРМАЦІЯ_4 в 2018-2019 роках;

-підтверджуючі документи щодо усунення ІНФОРМАЦІЯ_1 порушень, встановлених в результаті перевірок органами ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вираховуючи викладене, виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення інформації, що становить таємницю, яка знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, бо у клопотанні не вказано які саме обставини передбачається довести за допомогою інформації, яка міститься у витребуваних документах, як того вимагає ст. 160, 163 КПК України. Вказані обставини виключають можливість задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про надання дозволу на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-накази про призначення та посадові інструкції працівників та начальника відповідного відділу, які здійснюють (здійснювали) планові та позапланові перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2018-2019 роках та результати цих перевірок;

-акти, приписи, постанови тощо, щодо перевірок органами ІНФОРМАЦІЯ_4 в 2018-2019 роках;

-підтверджуючі документи щодо усунення ІНФОРМАЦІЯ_1 порушень, встановлених в результаті перевірок органами ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2983/20

№ 1-кп/183/1265/20

23 липня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000287 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, останні рази:

-07.06.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 1 рік 6 місяців, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки;
-21.05.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 05.06.2020 року, однак не було проведено в строк, передбачений ст. 314 КПК України у зв`язку із недоставкою обвинуваченого конвойною службою та неявкою потерпілих в судове засідання та відсутністю у суду підтвердження їх належного повідомлення про дату та час судового засідання, та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 23.07.2020 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.20 годину 23 липня 2020 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4098/19
Провадження № 1-кп/185/175/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002309 від 26 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року ОСОБА_3 оголошено у розшук, такримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК Українизупинено до розшуку останнього.

27 липня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області доставлений приводом ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002309 від 26 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5866/19
1-кп/214/264/20
У Х В А Л А
про примусовий привід

23 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилась обвинувачена, при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин її неявки, в судове засідання не надано.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Так, суд уважає неможливим розглянути справу за відсутності обвинуваченої, тому у відповідності до положень ст. 142 КПК України приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про привід обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відкласти до 11 години 30 хв. 17 серпня 2020 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинувачену ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Іменем України

27.07.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ :

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області, надійшло кримінальне провадження №0000228 від 26.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В порядку визначеному ст.35 КПК України розгляд даного кримінального провадження визначено за суддею ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про самовідвід з розгляду вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи наступним.

Слідчим суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000169 постановлялись ухвали, а саме: від 21.05.2020 року про надання дозволу на обшук житла особи, від 29.05.2020 р. 09.07.2020 р. про арешт майна.

В подальшому кримінальне провадження було виділене в окреме провадження за №0000228 від 26.05.2020 року.

Вивчивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що заявлений відвід належить задоволенню, виходячи з наступного - відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної,касаційної інстанцій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34,75,76,80,81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 з розгляду кримінального провадження №0000228 від 26.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

27.07.2020
Справа №296/3682/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянув заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/3682/20 за клопотанням сторони кримінального провадження №0000007 від 27.01.2020 про тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №296/890/20,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявив самовідвід у справі за вказаним клопотанням.
Заявлений самовідвід мотивований тим, що у поданому клопотанні старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до судової справи №296/890/20, яка перебуває у володінні Корольовського районного суду міста Житомира, тобто того самого суду, де працює слідчий суддя ОСОБА_3 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
У пункті 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи обставини, викладені у заяві про самовідвід, з урахуванням положень пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою усунення сумнівів у неупередженості слідчого судді, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід у справі №296/3682/20 має бути задоволений.
Керуючись ст.31, 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід, заявлений слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 у справі №296/3682/20 за клопотанням сторони кримінального провадження №0000007 від 27.01.2020 про тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №296/890/20.
Матеріали справи №296/3682/20 передати до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді, у порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 276/1009/17 1-в/279/281/20
У Х В А Л А іменем України 24 липня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень подання Хорошівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12.12.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3,70 ч.1 КК України до 3 р.2 міс. позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки .
Згідно ст.76 КК України засудженого було зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи.
Коростенський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного судом покарання в зв`язку з тим, що він іспитовий строк відбув 12.12.2019 року.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки засуджений під час іспитового строку вчинив новий злочин.
Засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.
Неприбуття засудженого та інших учасників на розгляд клопотання не перешкоджає його розглядові.
Згідно ст.78 ч.3 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
З представлених Коростенським МРВ органу пробації матеріалів встановлено, що засудженому 17.04.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, 30.04.2020 року його засуджено вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 р. 3 міс. позбавлення волі. Вказаним вироком остаточне покарання призначено за сукупністю з вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12.12.2017 року.
Вказане свідчить про те, що підстави для звільнення від відбування покарання після закінчення визначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12.12.2017 року іспитового строку відсутні, тому подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.78,ч.3 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12.12.2017 рок, відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно з оригіналом
Справа № 344/500/20
Провадження № 1-кс/344/270/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000722 від 29.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням, після чого ним подано клопотання про повернення вказаного клопотання у зв`язку із закінченням строків розгляду.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000722 від 29.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України,-повернути слідчому СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2909/19
УХВАЛА

27 липня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого.

Призначити розгляд скарги на 29 липня 2020 року на 10 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 .

Слідчий суддяОСОБА_5
27.06.2020 Єдиний унікальний № 371/599/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/170/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2020 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу задовольнити.

2. Зобов`язати СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області не пізніше 24 годин, з часу надходження копії цієї ухвали до СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, зареєструвати заяву ОСОБА_3 від 03 червня 2020 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви про можливе вчинення злочину, передбачене ч. 1 ст. 383 Кримінального кодексу України, та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 357/8431/19
Провадження № 1-в/376/62/2020
УХВАЛА

"23" липня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Сквирського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 про вирішення питання про зниження або пом`якшення покарання відносно ОСОБА_3 , засудженого 04.12.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України, на три роки позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням на три роки, -
встановив:
23.07.2020 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання інспектора Сквирського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства Юстиції України з особовою справою відносно ОСОБА_3 про вирішення питання про зниження або пом`якшення покарання відповідно до вимог закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року №2617-VІІІ щодо про зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання ОСОБА_3 .
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Білоцерківським міськрайонного суду Київської області від 04.12.2019 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 539 КПК України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», -

ухвалив:
Клопотання про вирішення питання про зниження або пом`якшення покарання відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2020 року на 11 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника відділу пробації та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1