Справа № 439/924/20
Провадження №1-кс/439/302/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації,
яка містить охоронювану законом таємницю
09 грудня 2020 року м. Броди
08.12.2020 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із начальником Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а саме: приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Дане клопотання слідчий мотивує тим, що 21.07.2020 року в період з 23.30 по 05.30 год., невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала мопед марки "Альфа" який був незареєстрований та будь-які документи на нього відсутні. Даний мопед був придбаний близько 10-ти років тому за 3600 гривень. Таким чином невідома особа спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму близько 2500 гривень.
Досудовим розслідуванням в ході проведення оперативно-розшукових заходів оперативним підрозділом за дорученням слідчого проведено радіорозвідку та встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення АДРЕСА_1 знаходиться в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікації.
Слідчий звертає увагу слідчого судді, що інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікації, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, в тому числі встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.
Заступник начальника слідчого відділу Бродівськоговідділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, однак, подав суду заяву, в якій просить слідчого суддю судове засідання проводити без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Виходячи із вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Перевіривши клопотання, всебічно, повно, обґрунтовано дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно із нормою п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до інформації охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до норми ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, в ході проведення першочергових розшукових заходів оперативним підрозділом за дорученням слідчого проведено радіорозвідку та встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення АДРЕСА_1 знаходиться в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікації.
Слідчий суддя приходить до переконання, що без отримання інформації, про яку просить слідчий, неможливо встановити особу або осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, оскільки іншим шляхом отримати інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю не має можливості.
Слідчий суддя вважає доведеними обставини перебування даної інформації у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », важливість значення такої інформації для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та можливості використання її в подальшому як доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає підставними мотиви слідчого щодо ризику знищення вказаної інформацію операторами мобільного зв`язку, оскільки останні зберігають такі відомості певний проміжок часу, а відтак із плином часу така інформація може бути знищена, що унеможливить використання її як доказу, а тому її необхідно вилучити. Іншими способами встановити особистості осіб, що перебували на місці вчинення злочину неможливо.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, приходжу до переконання, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання заступника начальника слідчого відділу Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю групі слідчих, а саме заступнику начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та слідчому СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 (з можливістю вилучення) до інформації бази даних операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ), а саме:
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали один місяць з дати її постановлення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1