Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4541/20
Провадження № 1-в/711/310/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2020 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень статті 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень статті 82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі, яке він обгрунтовує тим, що для застосування до нього цієї пільги є всі підстави, а саме: вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі; має зразкову поведінку (працевлаштований, має 05 заохочень); приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» та «Навчання».

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)», не доставлявся, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності і зазначив, що подане клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

У судовому засіданні представник ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі, оскільки він позитивно характеризується, має 04 заохочення, наданих правами начальника установи та своєю поведінкою довів, що він став на шлях виправлення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши позицію прокурора та представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)», враховуючи думку засудженого, дослідивши матеріали клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, надані матеріали особової справи ОСОБА_5 , враховуючи особу засудженого, його вік, стан здоров`я та інші обставини, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, раніше судимий 05.02.2008 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт.

За даною справою засуджений 09.03.2016 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 07 років позбавлення волі.

Початок строку 18.04.2016, кінець строку 18.04.2023.

Отже, відповідно до положень ст. 12 КК України ОСОБА_5 засуджений, у тому числі, за злочин, який є умисним тяжким.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.

Оскільки, судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Як вбачається з характеристики на засудженого ОСОБА_5 , затвердженої 16.07.2020 в.о. начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» ОСОБА_6 та матеріалів особової справи, під час відбування покарання в Новгород-Сіверській УВП №31 ОСОБА_5 характеризувався негативно. Двічі допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що мав два стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку. Був працевлаштований, але заохочень не мав. У Черкаській виправній колонії №62 відбуває покарання з 26.04.2019. За час перебування в установі характеризується позитивно. Дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня установи. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, стягнень не має, виконує обов`язки днювального житлової зони установи на безоплатній основі. До виконання обовязків ставиться сумлінно, за що має чотири заохочення. Виконує роботи з благоустрою промислової зони установи. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. До того ж, він підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу, не конфліктує. З персоналом установи ввічливий, законні їх вимоги виконує. Крім того, намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце і приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Також, він брав участі, у програмі диференційованого виховного впливу за напрямком « Професія» - в 2020 році закінчив навчальний центр № 62 при установі та здобув професію токара 3 розряду. Відповідно до вироку суду провину у скоєних злочинах визнав повністю. Від органів слідства та суду не переховувався. Має цивільний позов по справі у розмірі 266458 грн., проте виконавчі листи до бухгалтерії установи не надходили.

28.08.2018 на адміністративній комісії установи № 31 розглядалось питання щодо можливості застосування ст. 101 КВК України (переведення засудженого до дільниці соціальної реабілітації), але за рішенням комісії установи відмовлено, як засудженому, який не стає на шлях виправлення.

30.10.2019 на адміністративній комісії установи розглядалось питання застосування до нього ст. 82 КК України (заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням), але рішенням комісії установи йому відмовлено, так як він не став на шлях виправлення.

За даними довідки про стягнення та заохочення засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання має 04 заохочення та 02 стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку.

З`ясувавши обставини справи, вбачається, що засуджений на момент розгляду справи відбув більше половини строку покарання, призначеного судом, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, має 04 заохочення, надані правами начальника установи, а тому клопотання про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає до задоволення.

Засудженого ОСОБА_5 слід направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

На підставі ст. ст. 50, 61, 72, 82 КК України, керуючись ст.ст. 17, 22, 369, 370, 372, 537, 539 КПК України, ст. 56-58, 154 КВК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутий строк покарання у вигляді позбавлення волі строком 02 роки 08 місяців 27 днів на обмеження волі строком 02 роки 08 місяців 27 днів.

Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Звільнити з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1