КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11п/824/1075/2020
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання, внесене на підставі ухвали слідчого судді від 21 жовтня 2020 року, в якому в.о. голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 просить направити клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000103 від 27 травня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання та ухвала слідчого судді обґрунтовані тим, що підозрювана в кримінальному провадженні №0000103 ОСОБА_8 з 21 квітня 2008 року по 19 жовтня 2020 року працювала секретарем судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що з урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України є підставою для передачі клопотання слідчого на розгляд до іншого суду.

Про дату, час і місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином, отже їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання, порушеного у поданні.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Разом із цим, як зазначено в п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що 20 жовтня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000103, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2020 року та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , яка з 21 квітня 2008 року по 19 жовтня 2020 року працювала секретарем судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

З огляду на викладене та враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів дійшла до висновку, що подання в.о. голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 слід задовольнити, а матеріали вищезазначеного клопотання слідчого - направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду слідчим суддею цього суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Судове провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, направити для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3