Справа № 196/295/20
№ провадження 1-кс/196/252/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000107 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з узгодженим із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні:

- надати групі слідчих, а саме: старшому слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника слідчого відділення Царичанського ВП Новомосковського ВГ1 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до оригіналів усіх матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код СДРПОУ: НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування своєї вимоги старший слідчий зазначила наступне.

22.11.2019 року Новомосковською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що 04.09.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) укладено договір підряду №28П-18 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул. Покровської до вул. Зоряної в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області» на загальну суму 1 437 759,52 грн.

Станом на 10.12.2018 року по вказаному об`єкту всі підрядні роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були проведені та згідно Актів приймання-виконання будівельних робіт за грудень 2018 року прийняті виконавчим комітетом.

Згідно даних інтернет порталу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховано на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетні кошти на загальну суму 1 400 027, 15 грн.

В подальшому, 20.11.2019 року виїздом на місце встановлення водонапірної башти по вул. Покровська, с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області встановлено, що водонапірна башта, яка була складовою в проведенні підрядних робіт по вказаному об`єкту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутня, а мається лише виритий котлован та пошкоджена нижня частина металевої водонапірної башти.

Факт відсутності водонапірної башти в с. Прядівка по вул. Покровська свідчить про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесли недостовірні відомості до офіційних документів - актів приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в щодо обсягів та вартості виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул. Покровської до вул. Зоряної в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області». В ході подальшого досудового розслідування отримано висновок експертів №629-20 від 19.06.2020 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню відповідно до якого встановлено, що види та обсяги виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул. Покровської до вул. Зоряної в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області» не відповідають видам та обсягам робіт зазначених в актах форми КБ-2в №2/3 та №4 за грудень 2018 року приймання виконаних будівельних робіт.
Фактична вартість виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул. Покровської до вул. Зоряної в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області» відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт складає 1 281 033,12 грн.
Невідповідність між вартістю фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул. Покровської до вул. Зоряної в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області» і актам приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в склала: 1 18 994,04 гри.
Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду від 17.04.2020 надано тимчасовий доступ до документів, у тому числі: реєстраційних (установчих) документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ). При цьому, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконано ухвалу Царичанського районного суду від 17.04.2020, якою надано тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні зазначеного підприємства.
06.08.2020 по вказаному кримінальному провадженню призначено почеркознавчу експертизу виконання якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З огляду на викладене, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, для проведення належної перевірки та прийняття законного рішення виникла необхідність у вилучені оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташована за адресою: АДРЕСА_2 , які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та в подальшому будуть необхідні при проведенні судово-почеркознавчих експертиз, оскільки зазначені документи містять вільні зразки підписів і почерку службових осіб підприємства.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Старший слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, навдаши до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого перебуває запитувана інформація, у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в суді.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із абз. 1 ч 6. ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статті, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

04.09.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) укладено договір підряду №28П-18 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул. Покровської до вул. Зоряної в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області» на загальну суму 1 437 759,52 грн. Станом на 10.12.2018 року по вказаному об`єкту всі підрядні роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були проведені та згідно Актів приймання-виконання будівельних робіт за грудень 2018 року прийняті виконавчим комітетом. Згідно даних інтернет порталу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 перераховано на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетні кошти на загальну суму 1 400 027, 15 грн. В подальшому, 20.11.2019 року виїздом на місце встановлення водонапірної башти по вул. Покровська, с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області встановлено, що водонапірна башта, яка була складовою в проведенні підрядних робіт по вказаному об`єкту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутня, а мається лише виритий котлован та пошкоджена нижня частина металевої водонапірної башти. Факт відсутності водонапірної башти в с. Прядівка по вул. Покровська свідчить про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесли недостовірні відомості до офіційних документів - актів приймання виконаних підрядних робіт Ф КБ-2в щодо обсягів та вартості виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання від вул. Покровської до вул. Зоряної в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області».

За даним фактом 22.11.2019 року до ЄРДР були внесені відомості за №0000107 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, тимчасовий доступ до оригіналів документів необхідний органам досудового розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, а також для проведення будівельно-технічної експертизи.

Оскільки необхідна інформація міститься в документах, зазначених в клопотанні, та наявні достатні підстави вважати, що вони перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташована за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя приходить до висновку про надання групі слідчих тимчасового доступу та можливості вилучити вказані в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000107 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати групі слідчих, а саме: старшому слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника слідчого відділення Царичанського ВП Новомосковського ВГ1 ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до оригіналів усіх матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код СДРПОУ: НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з вини особи/осіб, в якої/яких перебувають речі та документи, доступ до яких дозволяється даною ухвалою, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9