ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2980/17
Провадження № 1-кп/210/69/20

"30" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні 30 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна в якому просив суд зняти частково накладений арешт на автомобіль «MITSUBISHI SPACE STAR», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та дозволити власнику та довіреним особам користуватися, розпоряджатись, використовувати автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що у відповідності до протоколу огляду місця події від 04.02.2017 року на місці пригоди був вилучений автомобіль марки «MITSUBISHI SPACE STAR», реєстраційний номер НОМЕР_1 . На автомобілі у відповідності до протоколу огляду місця події механічних пошкоджень не має. Згідно постанови слідчого від 04.02.2017 року автомобіль визнано речовим доказом та він зберігається на території Металургійного ВП КВП. У відповідності до ухвали слідчого судді від 09.02.2017 року на автомобіль був накладений арешт, з тих мотивів що з автомобілем необхідно провести слідчий експеримент чи інші слідчі дії.

У зв`язку з тим, що на теперішній час слідчий експеримент та інші слідчі дії з автомобілем проведені, на автомобілі відсутні механічні пошкодження, автомобіль детально оглянутий та сфотографований, посилаючись на вимоги ст. 174 КПК України просив суд скасувати накладений арешт.

Присутній у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника ОСОБА_5 підтримав та проси суд його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників по справі та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 09 лютого 2017 року по справі № 216/542/17 накладено арешт на вилучений 04.02.2017 р. у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки «MITSUBISHI SPACE STAR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.10.2015 р. належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.10.2015 р. Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись, розпоряджатись, використовувати, а також відчуджувати автомобіль «MITSUBISHI SPACE STAR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження. Визначено місце зберігання автомобіль «MITSUBISHI SPACE STAR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на території спеціального майданчику Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Стрєльнікова, 2, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що власником автомобіля «MITSUBISHI SPACE STAR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.10.2015 р..

У відповідності до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ проти Об`єднаного Королівства"). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

В обґрунтування клопотання про скасування арешту заявник посилається на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та всі необхідні слідчі дії з автомобілем.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 09 лютого 2017 року на автомобіль марки «MITSUBISHI SPACE STAR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.10.2015 р. належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.10.2015 р.
Дозволити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись, розпоряджатись та використовувати автомобіль «MITSUBISHI SPACE STAR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.10.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 01 жовтня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1