Справа №681/1041/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
його законного представника - матері ОСОБА_5 , та
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження №00000173 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого;

за ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

23 травня 2020 року о 10.00 год. на території подвір`я домогосподарства АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих відносин виник конфлікт, під час якого неповнолітній ОСОБА_4 , з метою уникнення конфлікту, зробив зауваження для ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_7 підійшов з-за спини до ОСОБА_4 та, із прикладанням фізичної сили, схопив його лівою рукою за праву руку та, потягнувши до верху, викрутив її за спину, чим завдав останньому тілесних ушкоджень у вигляді надриву м`язу правого плечового суглобу, тандиту (запалення) зв`язки довгої головки біцепса правого плечового суглобу, бурситу (запалення) синовіальної оболонки зв`язки довгої головки біцепса правого плечового суглобу, міозиту (запалення) дельтовидної групи м`язів правого плечового суглобу, які за характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.

Показаннями в судовому засіданні самого обвинуваченого який свою вину у скоєному визнав, пояснивши в суді, він дійсно у зазначений вище день та час прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , з якою раніше проживав у громадському шлюбі, забрати речі. Під час суперечки дійсно схватив за праву руку ОСОБА_4 та потягнув її назад та вверх. Цивільний позов визнав частково, а саме: погодився із сумою матеріальної шкоди в розмірі 150 грн., суму моральної шкоди визнав в розмірі 500 грн.

Крім самих показань обвинуваченого, винність його у скоєному підтверджується наявними у справі та перевіреними судом доказами:

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , який вказував, що дійсно 23 травня 2020 року близько 10.00 год. до їх господарства прийшов ОСОБА_7 , який почав сваритися з матір`ю. Він став на захист матері та в цей час ОСОБА_7 схопив його за руку та потягнув назад і вверх. Після цього він неділі три носив гіпс на руці, відчував незручності та біль. Мати не спала ночами через його біль. Просив ОСОБА_7 суворо не карати. Позовну заяву підтримав, просив її задоволити.

За даними висновку експерта №258 від 02.06.2020 р. у ОСОБА_4 виявлено такі тілесні ушкодження: надрив м`язу правого плечового суглобу, тандит (запалення) зв`язки довгої головки біцепса правого плечового суглобу, бурсит (запалення) синовіальної оболонки зв`язки довгої головки біцепса правого плечового суглобу, міозит (запалення) дельтовидної групи м`язів правого плечового суглобу, які за характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.06.2020 р., з фототаблицями, під час якого ОСОБА_5 показувала та розповідала про обставини сутички між обвинуваченим та ОСОБА_4 23.05.2020 р.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.06.2020 р., з фототаблицями, під час якого ОСОБА_4 показував та розповідав про обставини сутички між ним обвинуваченим 23.05.2020 р.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.06.2020 р., з фототаблицями, під час якого ОСОБА_7 показував та розповідав про обставини сутички між ним та ОСОБА_4 23.05.2020 р.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведена повністю.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Оцінюючи наведені обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, його позитивну характеристику, вчинення ним злочину вперше, пом`якшуючі обставини, дані висновку служби пробації, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_7 без ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов про її відшкодування.

Зі змісту ч.1 ст.1166 ЦК України слідує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_5 , суд виходить з наступного. Цивільним позивачем в підтвердження своїх позовних вимог надано квитанцію від 25 травня 2020 р. про проходження ОСОБА_4 узд плеча на суму 150 грн., а тому ця сума підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення). Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, при цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Судом встановлено, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілий ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження, у вигляді надриву м`язу правого плечового суглобу, тандиту (запалення) зв`язки довгої головки біцепса правого плечового суглобу, бурситу (запалення) синовіальної оболонки зв`язки довгої головки біцепса правого плечового суглобу, міозиту (запалення) дельтовидної групи м`язів правого плечового суглобу, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Враховуючи характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, фізичний біль, яких зазнав потерпілий ОСОБА_4 внаслідок спричинення йому тілесних ушкоджень, їх тривалість, характер немайнових втрат, зміни в особистому житті та суттєві незручності в повсякденному житті, розмір такої шкоди, з врахуванням ступеня моральних страждань, порушення нормального способу життя потерпілого, суд визначає в розмірі 10000 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винним за ст.125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_7 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 150 (сто п`ятдесят) грн. матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди, а всього 10150 (десять тисяч сто п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полонський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1