ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/617/21
провадження № 1-кс/753/205/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 120 201 000 2000 2761, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 25 грудня 2020 року було необґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002761 від 18 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, оскільки вказане рішення прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, а досудове розслідування проведено не в повному обсязі, зокрема, дізнавачем не проведено всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не розглянуто клопотання скаржника про допит свідків, витребування з експертної установи результатів експертизи щодо ступеня тілесних ушкоджень, не допитано потерпілого, не проведено огляд місця події тощо.

У судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити з викладених у ній підстав, оскільки вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги були повідомлені належним чином. Дізнавач на вимогу суду надала матеріали кримінального провадження № 0002761.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0002761, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як свідчать матеріали справи, копія постанови про закриття кримінального провадження одержана скаржником 16 січня 2021 року, після звернення до суду з даною скаргою, а отже встановлений законом десятиденний строк її оскарження не пропущений.

Судом встановлено, що у провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0002761, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

25 грудня 2020 року дізнавачем Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002761. Закриваючи кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, дізнавач вказав, що в ході досудового розслідування був проведений комплекс заходів щодо встановлення всіх обставин зазначеної події, однак в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в діянні відсутній склад кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Як встановлено судом і свідчать матеріали кримінального провадження, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року у справі № 753/15524/20 було скасовано постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 20 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002761, постановлену на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім цього, зазначена постанова скасована і постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 від 19 жовтня 2020 року, а матеріали кримінального провадження направлені для подальшого проведення досудового розслідування. Прокурором також надані відповідні вказівки щодо проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Разом з тим, дізнавач під час розслідування вказаного кримінального провадження не вичерпав всі існуючи можливості щодо збирання та дослідження доказів, не провів всі необхідні слідчі дії, яких було би достатньо для встановлення істотних обставин у справі, в тому числі і не виконав вказівки прокурора від 19 жовтня 2020 року.

Згідно із приписами п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та оцінивши зміст постанови від 25 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0002761, вважаю обґрунтованими доводи скарги ОСОБА_3 , оскільки оскаржувана постанова не містить достатніх мотивів, які дають підстави для висновку про закриття кримінального провадження, зокрема, не зазначено, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та з яких саме доказів встановлені обставини, зазначені у оскаржуваній постанові.

Вищевикладене свідчить про неповноту відображення обставин досудового розслідування, які є підставами для прийняття постанови, і, як наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є підставою для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

2. Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002761, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та відновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1