Провадження №1- кс/712/220/21
Справа № 712/169/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

18 січня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021 за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м.Черкаси звернулася дізнавач з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що до сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про те, що 14.12.2020 близько 12 год. 00 хв. невстановлена особа намагалась шахрайським способом заволодіти грошовими коштами останнього.

За даним фактом 05.01.2021 сектором дізнання Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за № №0000002 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що заявник ОСОБА_5 проходить службу в органах прокуратури на посаді військового прокурора Черкаського гарнізону. 14.12.2020 близько 12 години на стаціонарний робочий телефон військової прокуратури Черкаського гарнізону надійшов телефонний дзвінок від невідомої особи, яка представилась заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка повідомила черговому, що ОСОБА_5 необхідно терміново зателефонувати йому, а саме: ОСОБА_6 , за телефоном НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_5 на вищевказаний мобільний телефон здійснено телефонний дзвінок, та в ході бесіди невідома особа, яка представилась ОСОБА_6 повідомила, що на мессенджер «WhatsApp» від нього надійде інформація, необхідно буде зателефонувати по цьому номеру та допомогти людині. О 13 годині 47 хвилин з телефонного номера НОМЕР_1 надійшло повідомлення з контактом ІНФОРМАЦІЯ_2 та номером телефону НОМЕР_2 .

Від особи, яка представилась ОСОБА_6 також надійшло повідомлення «Особисте питання. Я сказав би що джентельменська угода. Дуже розраховую на приватність мого звернення. Дякую за довіру, наберу!». ОСОБА_5 , в мессенджері «WhattsApp» здійснено телефонний дзвінок до контакту ОСОБА_7 за номером телефону НОМЕР_2 . Під час розмови останній повідомив, що ОСОБА_6 представив ОСОБА_5 , як довірену особу та сказав, що він ( ОСОБА_8 ) зараз перебуває в порту та розмитнює важливий товар для ОСОБА_6 та йому необхідно зараз для завершення операції по розмитненню те пересилки особистих речей ОСОБА_6 100 тис грн та попросив здійснити електронний переказ грошових коштів у зазначеній сумі. ОСОБА_5 відмовився у наданні грошових коштів та завершим з`єднання

Враховуючи вищевикладене, дізнавач зазначає про наявність достатніх підстав вважати, що до вчинення даного кримінального проступку ймовірно може бути причетна невстановлена особа, яка користується мобільним терміналом зв`язку із абонентським номером НОМЕР_3 , з якого надійшов телефонний дзвінок на абонентський номер заявника, та в ході бесіди із заявником з невстановлена особа намагалась шахрайським шляхом заволодіти грошовими коштами останнього.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі. Крім того, з метою збереження інформації, зазначеної у клопотанні, просив судовий розгляд проводити без повідомлення та участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь дізнавача під час розгляду поданого ним клопотанням обов`язковою не визнана, слідчий суддя, приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином..

Дослідивши додані до клопотання матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.
За змістом ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що отримання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в яких міститься інформація про зв`язок абонента НОМЕР_4 за період часу з 00 годин 00 хвилин 14 грудня 2020 по 00 годин 00 хвилин 16 грудня 2020 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення, а саме до інформації в електронному вигляді, що зберігається у оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 00 год. 00 хв. 14.12.2020 по 00 год. 00 хв. 16.12.2020 стосовно абонента телекомунікаційних послуг НОМЕР_4 із зазначенням ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS ~ повідомлень без зазначення їх змісту, інформації про GPRS- трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , та за її дорученням в порядку ст. 401 КПК України на оперативних співробітників ВКП Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, а саме: оперуповноваженого ВКП ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , оперуповноваженого ВКП ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , оперуповноваженого ВКП ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , оперуповноваженого ВКП ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , оперуповноваженого ВКП ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 .

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1