ЄУН №389/2571/20
Провадження №1-кс/389/446/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001264 від 17.09.2020 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання слідчого вбачається, що 17.09.2020 приблизно о 01.10 год. ОСОБА_5 знаходився по вул.Андрєєва в смтЗнам`янка Друга Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та проникненням у житло.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_5 невстановленим досудовим розслідуванням способом проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебуває поруч із хвірткою та розмовляє зі сторонньою особою, проник до приміщення житлового будинку.

В подальшому ОСОБА_6 зайшла до будинку та лягла відпочивати в приміщенні спальної кімнати. В цей час ОСОБА_5 , зайшовши до приміщення спальної кімнати де перебувала ОСОБА_6 та поклавши їй на обличчя подушку, наніс декілька ударів кулаками рук по обличчю потерпілої, вимагаючи грошові кошти. У свою чергу ОСОБА_6 відмовила ОСОБА_5 у наданні грошових коштів, після чого ОСОБА_5 повалив ОСОБА_6 на підлогу, при цьому наступивши ногами на ліву руку та обличчя потерпілої, продовжував вимагати грошові кошти.

Усвідомивши, що ОСОБА_5 може заподіяти їй ще більші тілесні ушкодження, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 де лежить гаманець з грошовими коштами. Після цього ОСОБА_5 залишив спальну кімнату та в приміщенні зали відкрито викрав гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 176 грн., пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , та в момент коли залишав приміщення домоволодіння відкрито викрав ключі від вхідного будинку.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців в області лобної ділянки голови зліва, на підборідді по нижній поверхні справа, в ділянці лівого променево-запясного суглобу по задній поверхні, на лівій кисті по задній поверхні, на лівій кисті по задній поверхні з переходом на проксимальні фаланги, синця і саден на нижній щелепі, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №89 від 23.09.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, майном, яке викрав, розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 17.09.2020 Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0001264 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

30.09.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 не представилося можливим, так як він ухиляється від досудового слідства.

Слідчий у своєму клопотанні відзначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: проведеними 17.09.2020 оглядами місця події; протоколом впізнання особи за фотознімками від 17.09.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 18.09.2020; висновком експерта №89 від 23.09.2020.

При цьому, 15.09.2020, 25.09.2020 та 14.10.2020 на адресу проживання ОСОБА_5 направлялися повістки про виклики до СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області на 21.09.2020, 30.09.2020 та 21.10.2020 відповідно, однак за даними викликами ОСОБА_5 не з`явився.

З метою встановлення місця перебування підозрюваного оперативному підрозділу 3нам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області було направлено доручення в порядку ст.40 КПК України, на виконання якого надійшли відповідні матеріали, зокрема протоколи допитів сусідів ОСОБА_5 , які надали свідчення про те, що ОСОБА_5 та його родини вони не бачили з моменту вчинення ним кримінального правопорушення. Оперативно-пошуковими заходами місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не представилося можливим.

09.10.2020 за місцем проживання ОСОБА_5 поштою направлене повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

21.10.2020 ОСОБА_5 оголошений в розшук.

02.11.2020 голові Знам`янської Другої селищної ради Кіровоградської області поштою направлене повідомлення про підозру ОСОБА_5 для подальшого його вручення останньому у разі з`явлення його за місцем проживання.

Також під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконний вплив на потерпілу. В обґрунтування наявності ризиків слідчим зазначено, що ОСОБА_5 не працює, доходів не має, не одружений, утриманців не має, постійне місце реєстрації та місце проживання відсутнє, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яке карається позбавленням волі на строк до восьми років, його причетність до вчинення злочину підтверджується показами потерпілої, на даний час переховується від органів досудового розслідування.
З огляду на те, що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування у зв`язку з чим оголошений у розшук, може здійснити незаконний вплив на потерпілу, тому старший слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання про надання дозволу на затриманнята додані до нього матеріали, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Частиною третьою ст.188 КПК України передбачено, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання, слідчим зазначено про те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, проте документальне підтвердження наявності судимостей у підозрюваного (вирок, вимога на судимість) в матеріалах клопотання відсутнє та прокурором в судовому засіданні такого не надано, а тому слідчим суддею наявність судимості у підозрюваного не приймається до уваги.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення також підтверджується показами потерпілої ОСОБА_6 , що свідчить про наявність ризику незаконного впливу на потерпілу. Крім того, слідчим суддею враховується ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Водночас ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України під час розгляду клопотання не встановлено, прокурором не доведено факт переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та слідчий суддя не вбачає достатніх підстав вважати такий факт доведеним з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти (ст.136 КПК України).
Всупереч зазначеним нормам, в матеріалах відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_5 про виклик до органів досудового розслідування в порядку, визначеному КПК України. Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, 15.09.2020, 25.09.2020 та 14.10.2020 старшим слідчим ОСОБА_4 було виготовлено повістки про виклик підозрюваного до Знам`янського ВП для участі у повідомленні про підозру на 21.09.2020, 30.09.2020 та 21.10.2020 відповідно. При цьому докази того, що зазначені повістки були вручені особисто ОСОБА_5 або надіслані йому засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 , або електронною поштою, до матеріалів клопотання слідчим не додані.

Під час дослідження зазначених повісток також встановлено, що повістка про виклик підозрюваного на 21.09.2020 виготовлена слідчим 15.09.2020, що передує даті вчинення кримінального правопорушення, яке скоєне 17.09.2020.

Встановлені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 не викликався до слідчого у встановленому КПК України порядку, оскільки відсутні підтвердження здійснення виклику підозрюваного, підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручалося, а тому слідчий суддя не вбачаєдостатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, до клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду додано постанову від 21.10.2020 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук. Даних щодо відновлення досудового розслідування матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

З урахуванням того, що постановою слідчого ОСОБА_5 оголошено у розшук та здійснення розшуку доручено оперативному підрозділу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, який на даний час триває, у клопотанні слідчим не обґрунтовано яким чином отримання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду може сприяти встановленню місцезнаходження підозрюваного.

З огляду на викладене та враховуючи, що прокурором не доведено, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування, тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.135, 136, 176-178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001264 від 17.09.2020 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Знам`янка Кіровоградської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1