Справа № 519/891/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення -

прокурора ОСОБА_3 ,

зі сторони захисту -

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2020 за №0000135, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, українець, громадянин України, з середньо- спеціальною освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Встановив:

У період з 01.06.2020 по 13.06.2020, більш точний час в ході дізнання не встановлений, ОСОБА_5 діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання, для особистого вживання без мети збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено ЛСД, замовив за грошові кошти розмір яких у ході досудового розслідування не встановлений, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали у відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ЛСД (9,10-дидегідро-N,N- діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти).

Надалі, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного придбання та подальшого зберігання, для особистого вживання без мети збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено ЛСД (9,10-дидегідро-N,N- діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти), 13.06.2020 приблизно о 15 годині 25 хвилин прибув до відділення № З кур`єрської служби «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Одеська область, місто Южне, вулиця Новобілярська, 24/4, та за експрес-накладною №3728 служби доставки посилок «Нова пошта», отримав відправлену від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали у відношенні якої виділені в окреме кримінальне провадження, посилку з запаяним полімерним пакетом з порошкоподібною речовиною світлого кольору в середині якої знаходився полімерний пакет із замком «zір-lоск», який містить 7 (сім) фрагментів паперу з зображенням мавп, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти), загальною масою 0,00048 г., тим самим ОСОБА_5 незаконно придбав та залишив при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ЛСД, після чого став незаконно зберігати її при собі для особистого вживання без мети збуту.
13.06.2020, в період часу з 16 години 05 хвилин до 16 години 45 хвилин, слідчим СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, проведено огляд місця події біля четвертого під`їзду будинку № 8 по вул. Хіміків в м. Южне Одеської області, під час проведення якого в присутності понятих, на асфальтній доріжці біля ОСОБА_5 виявлено картонну коробку та під час огляду вмісту якої виявлено та вилучено полімерний пакет темного кольору з порошкоподібною речовиною світлого кольору в якій знаходився запаяний полімерний пакет із замком «zір-lоск», який містить 7 (сім) фрагментів паперу з зображенням мавп, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти), загальною масою 0,00048 г.
Згідно висновку експерта №1411-Х від 17.06.2020, надані на експертизу фрагмент паперу з зображенням мавпи, розмірами 10х10мм масою 0,022г та фрагмент паперу з зображенням мавп розмірами 20х30мм з допомогою перфорації розділений на шість фрагментів, масою 0,134г, містять особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти).

Надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-сірого кольору масою 520г містить карбонат кальцію, який наркотичним засобом, психотропною речовиною їх аналогом та прекурсором не являється.
Кількісний вміст ЛСД не надається можливим у зв`язку з відсутністю в Одеському НДЕКЦ зразка з завідомо відомою концентрацією ЛСД.
Згідно висновку експерта №19/11/2-208-СЕ/20 від 20.08.2020, наданий на експертизу фрагмент паперу білого кольору із кольоровими зображеннями коричневого кольору, фрагменти паперу білого кольору із кольоровими зображеннями коричневого кольору та фрагменти білого паперу у вигляді прямокутника, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти).
Маса ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти) становить: 0,00042 г, 0,000035 г, 0,000026 г відповідно.
Загальна маса ЛСД (9,10-дидегідро-N,N-діетил-6-метилерголін-8b-лізергінової кислоти) становить 0,00048 г.
У наданій на експертизу порошкоподібній речовині світло-сірого кольору, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в межах чутливості застосованого методу дослідження, не виявлено.
На зовнішніх поверхнях наданих на експертизу полімерних предметів із написом «Аmphеtamine» та «General Screening Drugs», наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в межах чутливості застосованого методу дослідження, не виявлено.
У складі наданої на експертизу прозорої безбарвної рідини, що знаходиться всередині полімерного предмета із написом «Аmphеtamine» та рідини світло-блакитного кольору, що знаходиться всередині полімерного предмета із написом «General Screening Drugs», порошкоподібної речовини, що міститься на внутрішніх поверхнях та верхній частині клейкої стрічки спеціального пакета НП України ЕХРТ0205696, виявлено наркотичні засоби, обіг яких обмежено - метадон та кокаїн.
Визначити масу метадону та кокаїну не представляється можливим у зв`язку з їхнім мікрокількісним вмістом.
Порошкоподібна речовина світло-сірого кольору, відрізняється за якісним складом від прозорої безбарвної рідини, що знаходиться всередині полімерного предмета із написом «Аmphеtamine» та рідини світло-блакитного кольору, що знаходиться всередині полімерного предмета із написом «General Screening Drugs».
Речовина, що нашарована на внутрішній поверхні та верхній частині клейкої стрічки спеціального пакета НП України ЕХРТ0205696, прозора безбарвна рідина, що знаходиться всередині полімерного предмета із написом «Аmphеtamine» та рідина світло-блакитного кольору, що знаходиться всередині полімерного предмета із написом «General Screening Drugs», співпадають між собою за якісним складом наркотичних засобів, обіг яких обмежено, метадоном та кокаїном
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У даному кримінальному провадженні 07.09.2020 між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень; при виявленні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень повідомляти правоохоронні органи.
Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень 00 коп.

Крім того, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_5 під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше несудимий, а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 9807 гривень.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 припинив свою дію 13.08.2020.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 473-476 КПК України, суд

Ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.09.2020, укладену між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі адвоката ОСОБА_4 .
Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 07.09.2020 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 16.06.2020 року, на мобільний телефон фірми «Samsung А50» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , SНОМЕР_3 , з сім картою оператора «Лайфсел» номер НОМЕР_4 , в чохлі книжці синього кольору; пластикову картку банку «Приват банк» НОМЕР_5 ; пластикову картку банку «Монобанк» НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_5 та зберігаються у камері речових доказів Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Речові докази:
мобільний телефон фірми «Samsung А50» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , SНОМЕР_3 , з сім картою оператора «Лайфсел» номер НОМЕР_4 , в чохлі книжці синього кольору; пластикову картку банку «Приват банк» НОМЕР_5 ; пластикову картку банку «Монобанк» НОМЕР_6 , які зберігаються у камері речових доказів Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_5 , як законному власнику, після набрання вироком законної сили;
спеціальний пакет НПУ №INP 1005818, в якому згідно протоколу огляду предмета знаходяться використані експрес тести марки «Тоuch&Кnow-IDT 5000» для виявлення та ідентифікації амфетаміна/метамфетаміна, за маркуванням 5014919А, «Тоuch&Кnow-IDT 9000T» для загальної перевірки на наркотики, маркування 9014919 та полімерний пакет із замком «zір-lоск», який містить 7(сім) фрагментів паперу з зображенням мавп, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області знищити, після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Одеського НДЕКЦ МВС України (УК у м. Одесі, Малиновський район, 24060300, розрахунковий рахунок UA5015007, , банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області) 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів під час здійснення досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного НДЕКЦ МВС України (УК у Печерському районі міста Києва/24060300, розрахунковий рахунокUA0026007, банк ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку (МФО) 820019, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші видатки») 8499 (вісім тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 40 (сорок) копійок за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів під час здійснення досудового розслідування.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_6