№ 207/3206/19
№ 1-кс/207/35/21
УХВАЛА

28 січня 2021 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття з арешту майна у кримінальному провадженні № 0001188,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.10.2020 року на наступне майно:
- 45 системних блоків до ПК;
- 45 моніторів;
- відео реєстратор;

- комутатор;

- флеш носій;
- десять столів та 10 стільців до них.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_4 є власником вбудованого приміщення АДРЕСА_1 , відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 04 від 31 жовтня 2016 року.
В середині липня 2020 року до ОСОБА_4 звернувся громадянин ОСОБА_5 з метою взяти в оренду вбудоване приміщення АДРЕСА_1 , про що сторони і уклали договір оренди вищезазначеного приміщення.
Після оформлення договору оренди, ОСОБА_4 одразу передав ОСОБА_5 ключі від даного приміщення, проте, однією з умов оренді було те, що останній повідомить орендодавця про точний час переїзду зі своїм обладнанням до орендованого приміщення.
Але станом на момент проведення обшуку в приміщенні АДРЕСА_1 ОСОБА_5 не повідомляв власника про час переїзду до орендованого ним приміщення.
ОСОБА_4 належить майно, яке перебувало в приміщенні АДРЕСА_1 , а саме: 45 системних блоків до ПК, 45 моніторів, десять столів та 10 стільців до них, комутатор, відео реєстратор, флеш носій.
Щодо інших предметів, вилучених під час обшуку, а саме: чорнові записи, мобільний телефон HUAWEI, І.МЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ- 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон NOMI, ІМЕІ: НОМЕР_3 , предмет схожий на пістолет ZORAKI mod 914, НОМЕР_4 та п`ять патронів до нього, заявник повідомив, що ключі від даного приміщення перебували у розпорядженні ОСОБА_5 понад три місяці та ОСОБА_4 не міг знати, як всі ці речі потрапили до його приміщення.
Також заявнику стало відомо, що кримінальне провадження, в межах якого був проведений обшук та вилучені речі, закрито, а тому просить скасувати арешт та повернути вилучене належне заявнику майно.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 1 ст. 175 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження № 0001188, в межах якого ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, постановою слідчого від 20.01.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тому відпала потреба в подальшому застосуванні арешту вищевказаного майна.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття з арешту майна у кримінальному провадженні № 0001188.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.10.2020 року на наступне майно:
- 45 системних блоків до ПК;
- 45 моніторів;
- відео реєстратор;

- комутатор;

- флеш носій;
- десять столів та 10 стільців до них.

Копію ухвали направити слідчому ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП Дніпропетровській області, заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1