overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/1169/20
Номер провадження 1-кп/194/177/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000061 від 28.08.2020 р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2020 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000061 від 28.08.2020 р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 05 жовтня 2020 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 13.10.2020 року на 12-45 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/386/20
Номер провадження 1-кп/383/101/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України, уродженець м. Бобринець, Бобринецького району, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор надав суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, продовженого ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.08.2020 року, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишились існувати, станом на 08.10.2020 року не допитаний свідок у кримінальному провадженні, а тому просить продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів.

Обвинувачений не заперечив проти продовження запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом встановлені та враховані ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Під час судового розгляду не перестали існувати ризики ухилення від суду та можливості впливу на свідка, а тому з урахуванням тяжкості вчиненого злочину існує необхідність продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 374, 376 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 06 грудня 2020 року включно.

Умови зобов`язання, визначені ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.05.2020 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/540/20
Провадження № 1-кс/391/103/20
У Х В А Л А

22.09.2020 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області стосовно невнесення до Єдиного реєстру судових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Компаніївського районного суду Кіровоградської області із скаргою на бездіяльність слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області стосовно невнесення до Єдиного реєстру судових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 24 вересня 2020 року о 15:00 год. в залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
Для участі в судовому засіданні викликати особу, яка подавала скаргу, прокурора, представника слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1142/20
н/п : 1-в/397/141/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання В.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» звернувся до суду з поданням про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 .
До суду В.о. начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» надав клопотання про залишення його подання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, В.о. начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» є вільним у використані своїх прав, тому у дотримання його законних прав та інтересів, суд вважає за можливе задовольнити його заяву про залишення без розгляду його подання про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання В.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» - задовольнити.
Подання В.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом вірно.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала станом на "____"____________ 20____ набрала законної сили.
Оригінал ухвала зберігається у справі № 397/1142/20 .
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 Копію засвідчено "_____"_________________20____ року
Справа № 610/238/19
провадження № 1-в/610/344/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області клопотання начальника Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Балаклія Харківської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 28.02.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 317 КК України, та із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський районний відділ філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину та виконав покладені судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим.

Представник Балаклійського РВ філії ДУ "Центр пробації" у судовому засіданні присутня не була, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст.78 КК України для звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив.

28.08.2020 у засудженого закінчився термін випробування.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України,ст.78 КК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 28.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2570/20
Провадження по справі № 1-кп/129/578/2020
У Х В А Л А
07.10.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000659 (витяг від 13.10.2014 р.) за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:
06.10.2020 р. до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000659, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.10.2014 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.22), п.24) ч.1 ст. 3 КПК України суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження; судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000659, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, ст. 284, ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000659 (витяг від 13.10.2014 р.) за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 04.11.2020 р. о 14:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1263/20
Провадження № 1-кс/135/375/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08.10.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 06.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права розпоряджання та відчуження, з правом користування, на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме:

- автомобіль марки «TOYOTA», моделі «RAV 4», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється VAV « ОСОБА_6 », користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 08.10.2020.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/866/20
УХВАЛА

08 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.10.2020 року надійшло кримінальне провадження № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:30 годин 27.10.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 11:30 годин 27.10.2020 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №635/6421/20
Провадження по справі 1-кс/635/1631/2020
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 26 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2020 року слідчий Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 26 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 26 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 09 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити володільця документів про обов`язок, відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України, збереження речей і документів, зазначених в даній ухвалі, у тому вигляді, які вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6443/20
Провадження по справі 1-в/635/945/2020
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством,-

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством на 16 жовтня 2020 року о 10 годині 15 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2099/20
Провадження № 1-м/715/8/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні доручення 7-ї судової палати з розгляду кримінальних справ Верховного суду (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) на розгляд надійшло доручення 7-ї судової палати з розгляду кримінальних справ Верховного суду (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_3 , не з`явився з невідомих суду причин.

Згідно ч.2 ст.564 слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.140 привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi підсудного неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.ст.140, 558-564 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання підсудного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на 15 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя