Дата документу 09.11.2020 Справа № 317/732/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 317/732/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1571/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянула 9 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000122 відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Встановлені ухвалою суду першої інстанції обставини:

В провадження Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст. 185 КК України.

Суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для внесення до нього змін з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Вимоги і узагальненні доводи апеляційної скарги:

В апеляційній скарзі прокурор, вважає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам ст. 370 КПК України та ст. 412 КПК України, оскільки прийнята з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону у зв`язку з наступним. Так, ухвалою Запорізького районного суду від 31.05.2016 ОСОБА_9 оголошено в розшук, рішення щодо відновлення судового розгляду судом не прийнято. Вважає, що суд вийшов за рамки розгляду питань, які вирішуються в ході підготовчого судового засідання, що є неприпустимим на цій стадії судового розгляду. Звертає увагу, що судом не враховано наявність в матеріалах кримінального провадження угоди про примирення. А відповідно до загального порядку судового провадження на підставі угоди (стаття 474 КПК України ) передбачено розгляд угоди під час підготовчого судового засідання з обов`язковою участю сторін укладеної угоди.

Просить ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12.08.2020 року скасувати.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор підтримав апеляційну скаргу.
Потерпілий висловився про відсутність заперечень вимогам прокурора.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви,
з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд, повертаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні прокурору мотивував своє рішення тим, що 01.07.2020 року набули чинності зміни у кримінальному та кримінально-процесуальному кодексах України, зазначивши, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України віднесено до кримінальних проступків.

Проте, колегія суддів, вважає такий висновок суду занадто поспішним.

Так, дійсно відповідно до п.п. 5 п. 4 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 2617-VIII, який вступив в силу 01 липня 2020 року (далі Закон 2617-УІІІ), обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт № 0000122 від 24.01.2016 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення надійшли до Запорізького районного суду Запорізької області 1 лютого 2016 року та судом 4 лютого 2016 року було призначено підготовче провадження на 11 лютого 2016 року.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 неодноразово підготовче провадження відкладалося, до обвинуваченого застосовувалися примусові приводи і 31 травня 2016 року ОСОБА_9 було оголошено у розшук, провадження відносно нього зупинено.

Між тим, матеріали провадження свідчать, що питання відновлення судового провадження не вирішувалося, повернення прокурору оскаржуваним рішенням обвинувального акту приймалося за відсутності обвинуваченого та потерпілого.

Отже, місцевий суд розглянув питання повернення обвинувального акту за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді провадження. При цьому матеріали судової справи не містять доказів належного сповіщення учасників кримінального провадження про дату, час та місце слухання даного кримінального провадження, що суперечить вимогам ст. 135 КПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що рішення суду, прийняте за результатами підготовчого засідання, є незаконним, оскільки при його постановлені були істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону, а саме ст.ст. 314-317 КПК України.

Одночасно слід зауважити, що не дістала уваги суду обставина наявності у матеріалах кримінального провадження угоди про примирення.

Питання щодо затвердження угоди або відмови у її затвердженні згідно ст. 474 КПК України має вирішуватися у підготовчому судовому засіданні з обов`язковою участю сторін, чого також дотримано не було.

Згідно ст. 409 КПК України у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню на новий розгляд у суді першої інстанції.

Тим самим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000122 відносно ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4