УХВАЛА

24 грудня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого дізнавача Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
Старший дізнавач Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся із клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «OPEL» модель «ASTRA», номерні знаки НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «OPEL» модель «ASTRA», номерні знаки НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер кузова та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «OPEL» модель «ASTRA» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 та 3 ч.2 ст.171КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Проте вказаним вимогам закону клопотання дізнавача не відповідає виходячи з наступного.
Так, у клопотанні не вказано підстави і мету арешту майна відповідно до положеньст.170 КПК України, тобто не зазначено, в позбавленні якого права полягає арешт майна, а саме, обмеживши чи заборонивши право на відчуження, розпорядження та/або користування майном, також не обґрунтовано необхідність арешту майна та не надано докази ризиків знищення або пошкодження відповідного майна, на яке просять накласти арешт.Не надано інформація та контактні данні власника майна, на яке необхідно накласти арешт для виклику в судове засідання.
Також у клопотанні не вказано, кому належить майно, на яке необхідно накласти арешт, а також не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.
Згідно з ч.3 ст.172КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на те, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання старшого дізнавача Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 для усунення недоліків.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1