УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000909 внесеного до ЄРДР 23.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , близько 01:35 год. 23.10.2020 знаходився у парку «Дружби народів», що розташований по вулиці Андрія Первозванного у м. Вінниця.

Під час перебування у парку «Дружби народів» ОСОБА_6 помітив сидячих на лавці ОСОБА_5 разом з неповнолітньою ОСОБА_8 біля яких на лавці знаходились мобільні телефони та в подальшому у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_6 маючи при собі предмет, з-зовні схожий на розкладний ніж, реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, дістав вищевказаний предмет та, демонструючи його, здійснив напад на ОСОБА_5 та ОСОБА_8 погрожуючи завданням тілесних ушкоджень, вимагав належні їм мобільні телефони.

Після цього, ОСОБА_6 заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «MI 8 LITE» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 IMEI 2 : НОМЕР_2 чорного кольору з сім картою № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 вартістю 7 500 гривень та мобільним телефоном марки «HONOR» моделі «7Х», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , чорного кольору з сім картою № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_8 , вартістю 9 022,87 гривні з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 7500 гривень та неповнолітній потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 9 022,87 гривні.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

В ході досудового розслідування, додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що свої свідчення від 23.10.2020 підтримує у повному обсязі. Також останній доповнив, що 23.10.2020 близько 01.35 год. коли до нього та його знайомої ОСОБА_8 підійшов чоловік зростом 180-185 см, міцної тіло будови, він сидів на лавці спиною до нього, і так як було темно той момент коли цей чоловік дістав ніж, та звідки він його дістав ОСОБА_5 не бачив, так як не звернув на це уваги, та був у розгубленому стані так як і його знайома ОСОБА_10 яка перебувала із ним у той час.

Також, встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 що 11.11.2020 виїжджає до м. Києва, а звідти автобусом прямує до м. Баранов яке знаходиться на відстані 50 км. від Кракова, Республіка Польща, туди ОСОБА_5 прямує на тимчасові заробітки, де буде перебувати близько трьох місяців, про що свідчить запрошення до Республіки Польща.

Додержання принципу безпосередності дослідження доказів під час досудового розслідування і судового розгляду, у тому числі й показань свідків, особисте сприйняття цих показань судом, який розглядає справу по суті, є запорукою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження. Можливість отримання показань свідка у порядку, визначеному ст. 225 КПК України є винятком із зазначеного правила, який допускається лише у тому випадку, коли через певні обставини свідок або фізично не зможе бути присутнім чи давати показання під час розгляду обставин кримінального провадження судом по суті, або існують такі обставини, що можуть вплинути на повноту чи достовірність показань свідка, за умови, що такі обставини неможливо усунути передбаченими законом заходами.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бронниця,Могилів-Подільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , із незакінченою вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, в порядку ст. 225 КПК України у зв`язку з тим, потерпілий ОСОБА_5 11.11.2020 виїжджає до Республіка Польща на тимчасові заробітки, де буде перебувати близько трьох місяців, що унеможливлює його безпосередній допит в суді в подальшому в якості потерпілого під час розгляду обвинуваного акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Оскільки показання потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, а також для розгляду кримінального провадження №0000909 від 23.10.2020 по суті після направлення обвинувального акту до суду, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23, ч. 4 ст. 95, ч. 1 ст. 225 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та допитати вищевказану особу в судовому засіданні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали за обставин викладених у ньому.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання прокурора, слідчому судді пояснили, що клопотання безпідставне та необгрунтоване, тому просили в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.
В ході судового розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що основною підставою допиту потерпілого ОСОБА_5 , є виїзд останнього закордон, відповідно до договору, на три місяці, після чого він має повернутися на територію України.

Слідчим в поданому клопотанні не доведено та не наведено ризиків, підстав, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України. Відсутність обґрунтованих мотивів, в підтвердження винятковості допиту, свідчить про безпідставність та необґрунтованість поданого клопотання. Крім того, слідчим в поданому клопотанні не було наведено жодних доказів в підтвердження необхідності допиту слідчим суддею в судовому засіданні потерпілого.

В матеріалах поданого до суду клопотання не обґрунтовано, що допит потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні є необхідним та винятковим випадком. Не наведено підстав вважати, що існує небезпека для життя чи здоров`я потерпілого та можливого тиску з боку інших учасників процесу на нього, а також, що наявні обставини, які можуть будь яким чином вплинути на повноту чи достовірність його показань.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим, не доведеним, та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000909 внесеного до ЄРДР 23.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя