Провадження № 274/7025/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/407/20

04.09.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в :
05.11.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 119 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.19 за № 0001041.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 08.11.19.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Прокурор клопоче про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судові засідання майже протягом року не з`являвся, про причини неявки не повідомляв; проживає з потерпілою, постійно зловживає спиртними напоями та чинить насильство щодо неї; ОСОБА_5 ніде не працює, розлучений, дітей на утриманні не має, тобто ступінь соціальних зв`язків не є такою, яка б утримувала його за місцем проживання, для забезпечення належної процесуальної поведінки потрібно застосування запобіжного заходу, а більш м`які запобіжні заходи гне зможуть забезпечити поведінку ОСОБА_5 .

Потерпіла вказала, що з останнього судового засідання 20.08.20 син не п`є, став на шлях виправлення, тому можливо на даний час і не застосовувати такий суворий запобіжний захід.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вказавши, що він не переховувався від суду, працював, не є вже таким алкашем.

Встановлено, що в ході досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Водночас після надходження обвинувального акта до суду обвинувачений до суду не з`являвся, на чисельні ухвали про привід працівниками поліції повідомлялося, що обвинувачений знає про необхідність явки до суду, але навмисно уникає, як явки до суду, так і зустрічей з працівниками поліції, потерпіла мати обвинуваченого, дружина ОСОБА_6 , спричинення смерті якого інкримінується обвинуваченому, постійно зазначала, що син втікає перед судом, в період між засіданнями вчиняє щодо неї і свекрухи неправомірні дії, вони дуже сильно хвилюється за своє життя і життя своїх рідних. Враховуючи тяжкість злочину, у разі визнання винним за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, постійно вчиняє домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , за що притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі і після дій що інкримінуються вбивства з необережності батька, за однією і тією ж адресою, відсутності офіційного працевлаштування та міцних соціальних зв`язків, що вказує на існування ризиків у виді незаконного впливу на потерпілу і свідків (одне місце проживання), вчинення іншого кримінального правопорушення (поведінки має стійкий асоціальний характер насильницького спрямування по відношенню до рідних), доведення прокурором, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 перешкоджав кримінальному провадженню шляхом неявки до суду, суд приходить висновку, що наведеним вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти не можуть, тому вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора. Суд не визначає розмір застави, оскільки інкримінований ОСОБА_5 злочин, вчинений із застосуванням насильства

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 119 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 14 вересня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу - шістдесят днів, тобто до 02.11.20.

Головуючий