Справа № 171/193/21
Ухвала

Іменем України

03 лютого 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні №0000020 від 16.01.2021 року слідчим слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000020 від 16.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 20.12.2020 року, приблизно о 12:30 годині, знаходився поблизу території ПП «Сігма», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул.Визволення, 108. У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_5 в той же день, приблизно о 12:35 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, умисно, таємно із корисливих мотивів, переліз через паркан на охоронювану територію ПП «Сігма», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Визволення, 108, звідки викрав болгарку марки «DWT» модель «WS08-125», вартістю 854 грн. 10 коп., 2 подовжувача на 50 м на котушках марки «SVITTEX SV-007», вартістю за 673 грн. 20 коп. за кожен, загальною вартістю 1346 грн. 40 коп., які належать потерпілому ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2200 грн. 50 коп.
Крім того, ОСОБА_5 07.01.2021 року, приблизно о 10:00 годині, знаходився біля приміщення «Будинок молитви», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де біля сходів побачив велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_7 . У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_5 в той же день, приблизно о 10:05 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, умисно, таємно із корисливих мотивів, зайшов через незачинені двері до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Україна», вартістю 1347 гривень 60 коп., який належить потерпілому ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 14.01.2021 року, приблизно о 09:00 год., знаходився поблизу дачної ділянки АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 . У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_5 в той же день, приблизно о 09:05 год., зайшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно, умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав металеву хвіртку вартістю 199 грн. 58 коп., металеву трубу довжиною 185 см, діаметром 2,5 см, товщина металу 3 мм, вартістю 122 грн. 77 коп., металеву трубу довжиною 206 см, діаметром 2,5 см, товщина металу 3 мм, вартістю 136 грн. 70 коп., металеву трубу довжиною 171 см, діаметром 2,5 см, товщина металу 3 мм, вартістю 113 грн. 47 коп., які належать потерпілій ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 572 грн. 52 коп.
Крім того, ОСОБА_5 15.01.2021 року, приблизно о 09:00 год., знаходився біля промислового майданчику «Арбор», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Лесі Українки, 37-А. У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_5 в той же день, приблизно о 09:05 год., через паркан проник на огороджену, охоронювану територію промислового майданчику «Арбор», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Лесі Українки, 37-А, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає умисно, таємно, повторно із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав металеві двері вартістю 1065 грн. 38 коп., металевий стелаж вартістю 834 грн. 52 коп., які належать потерпілій ОСОБА_9 .
Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1899 грн. 90 коп.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.185 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та ч.3 ст.185 КК Україн як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище.
Відносно ОСОБА_5 29.01.2021 року складене письмове повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні № 0000020 від 16.01.2021 року за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке 29.01.2021 року вручене дорослому члену сім`ї ОСОБА_5 - жінці ОСОБА_10 у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання та не встановлення його місцезнаходження.
Згідно матеріалів виконаного доручення на теперішній час зв`язок з ОСОБА_5 відсутній, місцезнаходження останнього не відоме. Вказані обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення відповідальності та його місцезнаходження не відоме.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час іспитового строку вчинив ряд тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
З огляду на викладене, слідчий вважає, що існують передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України ризики щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Зазначає, що 01.02.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 16.01.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинене на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення від відповідальності та його місцезнаходження не відоме.
Слідчим за погодження з процесуальним керівником (прокурором) прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказує, що сукупність усіх вищевказаних обставин свідчить про неможливість розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 без застосування до нього приводу в судове засідання, в зв`язку з його переховуванням від органів досудового розслідування.
За вищенаведених обставин слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Організацію виконання ухвали про привід доручити працівникам Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав наведених в ньому.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про постановлення ухвали про затримання підозрюваного з метою приводу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до вимог ст.187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності з вимогами ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме. Постановою слідчого від 01 лютого 2021 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 зупинено та оголошено розшук підозрюваного.
Слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване саме на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст.187,193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190, 191, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затриманий на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинний бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1