overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1978/20
Провадження № 1-кп/553/264/2020
У Х В А Л А
Іменем України

16.10.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши в матеріали кримінального провадження, які надійшли у лютому 2020 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за №0000123 від 03.09.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження з вересня 2020 року, яке було призначено до розгляду на 16.10.2020 року, викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до вказаного обвинуваченого примусового приводу.
Захисник при вирішенні клопотання прокурора поклалася на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважної причини, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 16 листопада 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.
Виконання даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та Прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 184, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.12.2020.
ОСОБА_5 , утримувати у відділенні слідчого ізолятора ДУ «Маневицька виправна колонія №42» - вулиця Андрія Снітка, 25, смт. Маневичі, Волинська область, 44600.
Визначити строк дії ухвали до 01 грудня 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі слідчого ізолятора ДУ «Маневицька виправна колонія №42» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2605/20 № 1-кс/610/769/2020

м. Балаклія 16.10.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19 жовтня 2020 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 18 жовтня 2021 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000387.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1490/18
Провадження № 1-в/645/299/20
УХ В А Л А

16 жовтня 2020 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 про усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку Фрунзенського районного с суду від 12.11.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 про усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку Фрунзенського районного с суду від 12.11.2019 відносно ОСОБА_3 .

Суд вважає, що дане подання подано до суду у відповідність до положень ч.2 ст.165 КВК України і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом у судове засідання осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, п.10 ч.1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду подання начальника Немишлянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 про усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку Фрунзенського районного суду від 12.11.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий розгляд призначити на 27 жовтня 2020 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання прокурора, засуджену та орган пробації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
Справа № 635/6733/20
Провадження № 1-в/635/966/2020
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

16 жовтня 2020 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
адміністрація Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» спільно зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулися до суду із поданням про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи, що подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2020 року о 10:15.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9875/20
Провадження № 1-кс/712/4992/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16 жовтня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду , пов"язаного з потребою у наведенні та обгрунтуванні доводів заявника , важаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань звадовольнити .
Зобов"язати уповноважених осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення викладені у заяві ОСОБА_3 від 17 вересня 2020 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено учасникам провадження 20.10.2020 о 16 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що він приймав участь у складі колегії під головуванням судді ОСОБА_8 при розгляді заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами, та 14 липня 2017 року було постановлено ухвалу відповідно до якої заяву ОСОБА_6 залишено без задоволення.
Захисник підтримав клопотання засудженого та просив його задовольнити, оскільки вважає, що суд не може бути безпристрасним, у зв`язку з тим, що розгляд справи стосується одного і того ж вироку за заявами одного і того ж засудженого.
Прокурор заперечила щодо заявленого відводу, зазначивши, що відвід є необгрунтований, тому не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що суддя ОСОБА_2 приймав участь в розгляді заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами, враховуючи, що суддям ОСОБА_9 і ОСОБА_8 з указаної колегії вже був задоволений відвід з тих самих підстав, тому суд вважає необхідним задовольнити заявлений відвід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 80-81 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Справу передати до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області для визначення судді для розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, у порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головучий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4325/20
Провадження № 1-кп/723/5004/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
16 жовтня 2020 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 12.10.2020року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2020року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 125 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ч. 1 ст..125 КК України на 13 листопада 2020року о 10.30год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/8382/20
Провадження № 1-кс/727/2434/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

свідка ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

психолога ОСОБА_7

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000467 від 22.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000467 від 22.09.2020 р.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.10.2020р. клопотання слідчого задоволено.

13.10.2020р. слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_5 на підставі ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Акорд» серійний номер носія: 2020.10.13-12.35
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Диск з аудіо записом допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та журнал судового засідання вручити під розписку старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3568/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"16" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження № 0004526 від 14.10.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, що має на утриманні двох малолітніх дітей (зі слів), офіційно непрацюючого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має державні нагороди (зі слів), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язок прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання (реєстрації).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дія ухвали закінчується 16.12.2020.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 та Дарницького УП ГУ НП в м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2020 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1325/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"15" жовтня 2020 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 25.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000215 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 ,
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 25.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000215 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України, залишити без задоволення.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 9-15 годині 20 жовтня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м.Києва, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 15.09.2020 р., за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
02.10.2020 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання, зокрема клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 15.09.2020 р., за клопотанням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, підготовче судове засідання на 06 листопада 2020 року на 14 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1