ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/418/20 Номер провадження 11-кп/814/897/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Полтава кримінальне провадження № 0000085 від 02.03.2020 року за апеляційною скаргою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 від 02.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору.

Згідно ухвали, до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 06.07.2020 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 . Суддя зазначив, що відповідно до санкції ч.1 ст. 185 КК України зазначене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком. Згідно з п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень № 2617-VIII обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертається прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обгрунтування апеляційних вимог вказує, що у вступній частині оскаржуваної ухвали зазначено, що суддя під час судового засідання розглянув матеріали вказаного кримінального провадження, а тому вказане судове засідання фактично слід вважати підготовчим. Фактично 07.07. 2020 року підготовче судове засідання суддя провів без участі прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, та законного представника, за результатами якого одноособово ухвалив рішення повернення прокурору обвинувального акту.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи прокурора, який підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Колегія суддів вважає, що ухвала районного суду у повній мірі відповідає таким вимогам.
01.07.2020 року набрав чинності Закон № 2617.
Частиною 2 ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII) визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII) передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Відтак, діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII)є кримінальним проступком.
Згідно з п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VIII , обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, у відповідності до направленого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000085 від 02.03.2020 року ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Оскільки, обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні надійшов до суду першої інстанції 31.03.2020 року та судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта не було призначено, то суд першої інстанції, дотримуючись вимог Закону 2617-VIII, обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору.
Доводи прокурора про те, що питання повернення обвинувального акту було вирішене судом у відсутності учасників кримінального провадження не заслуговують на увагу.
Відповідно до приписів статті 314 КПК України призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання є фактично наслідком відкриття суддею провадження, яке здійснюється одноособово.
В даному випадку перепоною для відкриття провадження став Закон № 2617-VIII , яким визначено алгоритм дій суду, щодо обвинувальних актів , які не призначені до судового розгляду.
Відсутність в даному законі виписаної процедури дій судді , не свідчить про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону в діях судді.
До того ж , згідно з усталеної практики Верховного Суду, анулювання результатів судового розгляду з метою дотримання самої лише формальної процедури, не буде необхідним та ефективним засобом виправлення допущеної помилки, а навпаки, призведе до неефективного витрачання людських і часових ресурсів та порушення прав учасників процесу на розгляд справи упродовж розумного строку.
З урахуванням наведеного, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404,407,418 КПК України колегія суддів.
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні-начальника Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 липня 2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000085 від 02.03.2020 року- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_9 .Рябішин.