Провадження № 11-сс/4820/592/20
Справа № 672/987/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду від 21 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_8 на постанову інспектора сектору дізнання Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000015 від 14 серпня 2020 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду від 21 вересня 2020 року та постановити нову, якою задовольнити скаргу в інтересах ОСОБА_8 та скасувати рішення інспектора дізнання Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , а саме постанову від 27 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження.

Уважав, що слідчий суддя місцевого суду несправедливо постановив ухвалу про відмову в задоволенні скарги в інтересах ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження.

Зазначав, що органом дізнання було істотно порушено вимоги КПК України під час досудового розслідування, а саме порушено права потерпілого на подачу доказів та на відшкодування завданих збитків.

На думку апелянта, саме через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на прийняте рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів; прокурора ОСОБА_6 в заперечення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2020 зобов`язано відповідальну особу Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 07 серпня 2020 відповідно до положень ст. 214 КПК України.

14 серпня 2020 внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі отриманих у ході проведення досудового розслідування даних 27 серпня 2020 інспектором сектору дізнання Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000015, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження дізнавачем були проведені усі необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема: допитані заявник ОСОБА_8 , свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відібрано пояснення у ОСОБА_12 , отримано висновок експерта № 417 від 19 серпня 2020, з якого вбачається, що згідно наданих медичних документів будь-яких тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_13 не виявлено.

Дізнавачем надано належну оцінку зазначеним показанням осіб, здійснено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів та повне і об`єктивне дослідження обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що органом дізнання надано оцінку зазначеним показанням осіб та здійснено всі необхідні процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів та дослідження обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Відтак, інспектор сектору дізнання Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 прийшла до обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження №0000015 від 14 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчим суддею місцевого суду доводи, зазначені у скарзі адвоката ОСОБА_7 поданій в інтересах ОСОБА_8 на вказану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000015 від 14 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, перевірені у повному обсязі.

Колегія суддів приходить до переконання, що ухвала слідчого судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм КПК України, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2020 року щодо відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову інспектора сектору дізнання Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000015 від 14 серпня 2020 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4