Справа № 211/951/21
Провадження № 1-кс/211/147/21
У Х В А Л А
іменем України
10 лютого 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, який не працює, на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без місця проживання, раніше судимого: 08.09.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області за ч.1 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2021 року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_5 перебував по пр. Гагаріна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу між житловими будинками №70 та АДРЕСА_2 та побачивши у раніше незнайомого йому ОСОБА_7 мобільний телефон «Sumsung Galaxy А9» синього кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , шляхом ривка відкрито викрав мобільний телефон, після чого зник, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 9000 гривень.
В ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: оглядом місця події від 08.02.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.02.2021; протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання потерпілому ОСОБА_7 від 08.02.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.02.2021; протоколом огляду речей від 08.02.2021; речовими доказами вилученими на місці події, а саме мобільним телефоном «Sumsung Galaxy А9» синього кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , який переданий потерпілому ОСОБА_7 під розписку; протоколом перегляду відеозапису від 09.02.2021.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Зхисник ОСОБА_4 просив обрати більш мякий запобіжний захід, так як підозрюваний у вчиненому щиро розкаюється, сприяє органу досудового розслдіування та прокурором не доведено наявність вказаних у клопотання ризиків.
Вислухавши думки прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з яким обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Матеріали кримінального провадження, надані суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Прокурором доведено наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень. Підозрюваний не має постійного місця проживання та заробітку, раніше засуджений , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, призначеного судом.
Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу відповідно до п.4 ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68 100 гривень, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 199, 309 КПК України, -
клопотання слідчого СВ Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання відраховувати з часу фактичного затримання 08 лютого 2021 року о 18 год. 10 хв.
Строк дії ухвали - по 09 квітня 2021 року до 18 год. 10 хв.
Визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_5 в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1