У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 712/1174/20

провадження № 51-1252 впс 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Черкаського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 359 Кримінального кодексу України (далі КК України), за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із Черкаського апеляційного суду до іншого апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 359 КК України, із Черкаського апеляційного суду до іншого апеляційного суду

Подання мотивовано тим, що утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги є неможливим через недостатню кількість суддів для складу колегії.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подання Черкаського апеляційного суду з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
До Черкаського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли виділені матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 359 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2020 року, якою йому продовжено строк тримання під вартою, які були розподілені автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду, однак визначити колегію суддів для розгляду апеляційної скарги не вдалося.

Так, за даними сайту «Судова влада України» в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду працює четверо суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Програмою сформовано протокол від 13 жовтня 2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
З виділених матеріалів провадження № 0000009 вбачається, що судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Таким чином, із чотирьох суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду, троє суддів не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.
Наявність судді ОСОБА_10 , яка має право брати участь у цьому провадженні, не дає змоги сформувати колегію суддів.
Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Черкаському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів цього суду від 30 липня 2019 року (зі змінами і доповненнями), кримінальні провадження, в яких неможливо сформувати складу колегії суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, підлягають направленню за поданням до Верховного Суду для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.
З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень кримінального процесуального закону, відповідно до яких неможливо утворити склад суду для розгляду цієї апеляційної скарги, подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а провадження направленню з одного суду апеляційної інстанції до іншого, який є найбільш територіально наближеним судом, а саме до Кропивницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 359 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, направити із Черкаського апеляційного суду на розгляд до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3