Справа № 214/2939/20
1-кп/214/778/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000463 від 13.03.2020 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка не працює, не заміжня, малолітніх дітей на утриманні не має, з середньою освітою, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 21.02.2020 року, приблизно о 15:00 годині, знаходячись в приміщенні виставочної зали «Avon», будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, здійснила крадіжку належного ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , парфумерно-косметичних виробів, а саме: чоловічу туалетну воду марки «Avon» «Wild Country» вартість якої складає 327,00 грн.; лак для нігтів марки «Avon» «Mark» «Гель-ефект» вартість якого складає 55,36 грн.; крем для рук марки «Avon» «CARE» вартість якого складає 32,33 грн.; крем для обличчя, 100 мл. марки «Avon» «CARE» вартість якого складає 64,33 грн.; чоловічий парфумований гель для душа марки «Avon» «BLUE», 200 мл. вартість якого складає 71,67 грн.; губна помада марки «Avon» «Color Trend» вартість якої складає 45,67 грн.; губна помада марки «Avon» «Ультра» вартість якої складає 117,67 грн.; зволожуюча губна помада марки «Avon» «Luxe» вартість якої складає 157,33 грн.; після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального проступку зникла, обернувши його на власну користь.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальний збиток на суму 871,36 гривень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 належить кваліфікувати зач.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала в повному обсязі та пояснила таке. 21.02.2020 року, приблизно о 15-00 годині, вона та її подруга ОСОБА_6 зайшли до магазину «Ейвон», що розташований на мкрн. Ювілейний. Подруга придбала собі олівець і дезодорант, а вона взяла лак для нігтів, помаду, туалетну воду та інші речі, які перераховані в обвинувальному акті, поклала собі в сумочку і вийшла з магазину не розрахувавшись. Потім, вона пішла на зупинку громадського транспорту та поїхала додому. Приблизно через місяць, їй зателефонував дільничний інспектор і викликав до себе. Шкоду потерпілій вона не відшкодувала. В скоєному розкаюється та просить суворо її не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_4 вини у вчиненому кримінальному проступку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального проступку, зокрема відомості, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій визнається щире каяття.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого їй кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т.2 а.с.57).

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачена вчинила кримінальний проступок.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с.61), раніше не судима (Т.2 а.с.55), на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» у лікарів психіатра та нарколога не перебувала та не перебуває (Т.2 а.с.57, 59).
Окрім того, суд приймає до уваги думку потерпілої ОСОБА_5 , яка при призначенні покарання обвинуваченій покладалася на розсуд суду (Т.1 а.с.15).
Згідно з досудовою доповіддю Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 визначено середній ризик вчинення останньою повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинувачену, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, рівень ризику небезпеки для суспільства, орган пробації вважає можливим виправлення особи без ізоляції від суспільства.

На думку органу пробації, досягнути належної поведінки без застосування покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства можливо за умови працевлаштування обвинуваченої, проходження заходів пробаційної програми, вид якої буде визначений органом пробації, а також здійснення нагляду за її поведінкою.

У разі, якщо суд дійде висновку про звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації пропонує окрім обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок працевлаштуватися або звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою, вид якої буде визначено органом пробації.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винної, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Підстав для застосування до обвинуваченої положень ст.69 КК України, судом не встановлено.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Потерпілою цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Речовий доказ диск формату DVD-R з відеозаписами камер внутрішнього відео нагляду офісу «Ейвон», на якому зафіксовано факт крадіжки, яка мала місце 21.02.2020 року, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (Т.2 а.с.35, 36).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1