КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1376/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 369/6611/20
Категорія КК: ч. 4 ст. 187 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2020 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2020 рокупродовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 07.01.2021 включно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 та постановити нову ухвалу, якою змінити йому запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник вказує про постановлення судового рішення незаконним складом суду, оскільки судовий розгляд кримінального провадження відбувається колегіально, в той час, як питання продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 розглянуто суддею одноособово.
Істотне порушення вимог КПК України захисник вбачає в призначенні судового засідання головуючим виключно для вирішення питання продовження його підзахисному строку тримання під вартою, без здійснення судового розгляду згідно Розділу 3 Глави 28 КПК України. При цьому суддя не пересвідчилась, що ОСОБА_8 та його захиснику було вручено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою. В цьому захисник вбачає порушення права на захист обвинуваченого.
Неповнотою судового розгляду, на думку апелянта, є неврахування належним чином даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки та постійне місце проживання, а також негативний стан здоров`я та потребує негайного оперативного втручання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив проти скасування ухвали суду, провівши судові дебати, вивчивши матеріали з судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.01.2021 набрав чинності Закон України № 1027 від 02.12.2020 "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення виконання рішення Конституційного Суду України стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою".
За правилами до п. 20-5 Розділу XІ «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою воно може бути розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

Під час судового розгляду суд відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вимоги вказаної вище норми закону, розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою розглянуто законним складом суду.
Як вбачається з наданих матеріалів з судового провадження відносно ОСОБА_8 , під час розгляду питання продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом враховано конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, тяжкість обвинувачення, а також відсутність даних про зменшення або зникнення ризиків, доведених прокурором під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Всупереч доводам апеляційної скарги захисника, судом враховано й дані про особу обвинуваченого.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2020 року та зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу, а тому апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1376/2021 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 369/6611/20
Категорія КК: ч. 4 ст. 187 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2020 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 26 січня 2021 року о 10 годині.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4