Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5261/19
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення

05 лютого 2021 рокуслідча судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянув в м. Біла Церква заяву старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Білоцекрівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 10 грудня 2020 року.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Старшим слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ініційоване питання про роз`яснення ухвали слідчого судді Білоцекрівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 10 грудня 2020 року щодо порядку її виконання.

Зазначав, що в ухвалі слідчого судді Білоцекрівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 10 грудня 2020 року не враховано вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, в зв`язку із цим її виконання неможливе.

Встановлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази.
Згідно із ухвалою слідчого судді Білоцекрівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 10 грудня 2020 року, скасована постанова слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 07 вересня 2020 року, про закриття кримінального провадження № 0001295 внесеного до ЄРДР 07 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Положення закону, якими керувалась слідча суддя при постановленні ухвали.
Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI.
Стаття 380. Роз`яснення судового рішення

«1. Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

2. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

3. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

4. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження».

Мотиви з яких виходить слідча суддя при постановленні ухвали.
Згідно із ч. 1 ст. 380 КПК України, роз`яснення судового рішення можливе виключно у випадку, якщо воно є незрозумілим та заборонено змінювати його зміст.

Слідча суддя вважає, що роз`яснення судового рішення це один із способів усунення недоліків судового рішення, який передбачає зміну форми його викладення таким чином, щоб ті його частини, які викликають труднощі для розуміння були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому роз`ясненню підлягає лише його резолютивна частина, оскільки інші не підлягають виконанню.

Слідчою суддею установлено, що ухвалою слідчого судді Білоцекрівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 10 грудня 2020 року скасоване процесуальне рішення слідчого.

Отже, вона є виконаною з моменту набрання нею законної сили і не потребує додаткових дій для приведення її до виконання.

При цьому, зміст заяви слідчого ОСОБА_3 фактично зводиться до незгоди із її мотивуванням.

Висновки слідчого судді.
Отже, оскільки зміст заяви слідчого ОСОБА_3 фактично зводиться до незгоди із її мотивуванням, ухвала слідчого судді Білоцекрівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 10 грудня 2020 року є виконаною з моменту набрання нею законної сили і не потребує додаткових дій для приведення її до виконання, слідча суддя вважає за необхідне заяву слідчого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
заяву старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Білоцекрівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 10 грудня 2020 року, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 10 лютого 2021 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1