ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5358/20
Провадження № 1-кс/210/1895/20

"10" грудня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000519 від 12.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділення Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000519 від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування в заяві зазначив, що 25.10.2019 року у селі Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області на території дитячого майданчика по вулиці Центральній громадяни ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . По даному факту було відкрите кримінальне провадження № 0000519 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відомості до ЄРДР внесено 12.11.2019 року. Досудове розслідування по даній справі проводилося старшим слідчим Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Про прийняте рішення про закриття кримінального провадження стало відомо лише після звернення ОСОБА_4 у липні 2020 року до Генеральної прокуратури України. Вважає, що є всі підстави вважати, що органом досудового розслідування не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування внаслідок чого досудове розслідування проведено зверхньо, необ`єктивно та з певними порушеннями. Тому просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000519 за ч. 1 ст. 125 КК України від 18.06.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_4 присутня не була, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, та без фіксації технічними засобами. Скаргу підтримала, просила задовольнити.
Старший слідчий Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду даної скарги була повідомлена належним чином.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
На виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року слідчим надано матеріали кримінального провадження № 0000519 від 12.11.2019 року за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000519 від 12.11.2019 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 знаходилося кримінальне провадження № 0000519 від 12.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Старшим слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову від 18 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Досудове розслідування вважається закінченим тоді, коли вирішені всі його завдання. Визнати досудове розслідування закінченим значить визнати, що немає необхідності проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.
В скарзі заявник посилається на те, що, в ході досудового слідства слідчим не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно із ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування від юридичних та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, допиту свідків та проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом (ст.93 ч.2 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч.2 ст.94 КПК України).

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, які були надані слідчим, матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено неналежним чином, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по дату винесення постанови про закриття кримінального провадження 18 червня 2020 року слідчим проведено лише такі слідчі дії, а саме: допитано в якості свідка ОСОБА_9 , та неповнолітніх свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , проведено судово-медичну експертизу, тобто слідчим не вчинено всіх заходів та не проведено усіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення доказів вчинення даного кримінального правопорушення, будь-яких документів, на підтвердження виконання інших слідчих (розшукових) дій, до суду не надано.
Також, слідчим не були виконані вказівки прокурора щодо проведення ряду слідчих дій, які зазначені в листі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_16 від 11 лютого 2020 року.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, проведене досудове розслідування не можна вважати ефективним, а тому постанова старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 18 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000519 від 12.11.2019 року є передчасною, та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000519 від 12.11.2019 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000519, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1