Справа № 461/4801/19
Провадження № 1-в/461/105/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2020 року, суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання заступника начальника Личаківського районного відділу ДУ «Центр пробації у Львівській області» ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних, громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , відповідно до Закону,

в с т а н о в и в:

вироком Галицького районного суду м.Львова від 25.07.2019 року затверджено угоду про примирення, укладену 25.06.2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002363 від 29.05.2019 року за ч.1 ст.185 КК України. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Заступник начальника Личаківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернулась до суду з поданням, в якому просить розстрочити або замінити засудженому несплачену суму штрафу, мотивуючи подання тим, що з часу набрання вироком законної сили і на момент звернення до суду засудженим не сплачено штрафу, призначеного судовим рішенням.

Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Крім того, вказав, що вказане подання підтримує.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Відповідно до положень ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 25.07.2019 року затверджено угоду про примирення, укладену 25.06.2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002363 від 29.05.2019 року за ч.1 ст.185 КК України. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 26.08.2019 року.

Відомості про виконання засудженим ОСОБА_4 вироку суду від 25.07.2019 року у матеріалах справи відсутні. Інших даних про сплату штрафу засудженим суду не подано. Також, відсутні відомості про умисне ухилення засудженого від виконання вироку суду, та дані, що засуджений оповіщений про перебування на виконанні органу пробації вказаного судового рішення відносно нього.

Суд зазначає, відповідно до ст.476 КПК України, уразі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.

Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Оскільки орган пробації покликається на те, що засуджений ОСОБА_4 , не сплативши штраф, не виконує умови угоди про примирення, застосуванню підлягають спеціальні правові норми визначені ст.476 КПК України, які регулюють питання невиконання угоди, та положення ст.26 КВК України, ст.53 КК України та ст.537 КПК України.

Таким чином, зважаючи на те, що положеннями чинного Кримінального процесуального кодексу України чітко визначено наслідки невиконання угоди про примирення, затвердженої вироком суду від 25.07.2019 року, в тому числі і у разі невиконання вироку в частині призначеного покарання, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для задовлення подання органу пробації.

Керуючись ст.ст. 476, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні подання начальника Личаківського районного відділу ДУ «Центр пробації у Львівській області» ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .