overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/202/20 Справа № 734/2211/20
УХВАЛА
іменем України

06 листопада 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції питання щодо залучення захисника до участі у розгляді клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 пропродовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 10.12.2019, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливим обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 10.12.2019, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката в порядку ч.1 ст. 53 КПК України обвинуваченому ОСОБА_6 на окрему процесуальну дію для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, розгляд якого відбудеться в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань № 1 в 14 годин 15 хвилин 06 листопада 2020 року.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.11.2020 о 11.20 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/3412/20
Провадження № 1-кп/740/546/20
УХВАЛА
06 листопада 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом. Згідно копії заяви від ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 , доданої до клопотання прокурора, останні просять ухвалити рішення про допит ОСОБА_10 в режимі відеоконференції через Чернігівський апеляційний суд.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, з огляду на вік свідка, який є неповнолітнім, відстань його перебування від місця здійснення судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом на 04 грудня 2020 року на 14:30 за участі свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та його законного представника.
Крім того, на уповноважену посадову особу Чернігівського апеляційного суду необхідно покласти обов`язки щодо перевірки документів, що посвідчують особу свідка та законного представника неповнолітнього свідка, вручити їм пам`ятки про права та обов`язки свідка та перебувати поряд з ними до закінчення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1471/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/875/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРОАЇНИ
резолютивна частина

03 листопада 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, дистанційно, в режимі відеоконференції із ДУ «Миколаївська виправна колонія №50» апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24 липня 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 135, ч.3 ст. 286 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7

встановила:
-------------------
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 135, ч.3 ст. 286 КК України залишити без змін.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 листопада 2020 року о 09 год. 50 хв.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 459/3502/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/291/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 червня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :

Цією ухвалою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, тобто по 23.08.2020 року включно.

Захисниками обвинуваченого подано апеляційні скарги на вищезазначену ухвалу, однак до початку апеляційного розгляду кримінального провадження від них надійшла заява про відкликання апеляційної скарги, що підтримана обвинуваченим.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а якщо ухвалу не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

В даному випадку захисники відкликали свої апеляційні скарги, а від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило, тому апеляційне провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційне провадження у справі стосовно ОСОБА_6 згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.403, 417 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/932/6230/20
УХВАЛА
06 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги,
В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2020 року Дніпровський апеляційний суд направив до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України.
Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, згідно з наданими матеріалами, встановлено, що слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 01 вересня 2020 року під № 932/8360/20 (1 - кс/932/4781/20) аналогічну скаргу вже було розглянуто у тому ж кримінальному провадженні та за тих же підстав. Крім того, вимоги скарги фактично зводяться до незгоди заявника з резолютивною частиною судового рішення слідчого судді від 01 вересня 2020 року у справі № 932/8360/20, що не може бути предметом розгляду слідчим суддею першої інстанції, а підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявникові.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність прокурора, подану заявником ОСОБА_2 , повернути заявникові.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, постановленого за результатами розгляду провадження № 757/37979/16-к клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000409, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000409 - задоволено.

14 січня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року, в якій заявник просить виправити описку допущену в тексті ухвали при написанні назви товариства з обмеженою відповідальністю «Гермесбудматеріал», замість «Гермесбутматеріал».

Учасники розгляду вказаного провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддядослідивши матеріали провадження, встановив, що під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме: по тексту ухвали неправильно зазначено назву товариства з обмеженою відповідальністю «Гермесбудматеріал», замість «Гермесбутматеріал».

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що в ухвалі слідчого судді від 08.08.2016 допущено описку, а тому вважаю за необхідне виправити вказану описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року у провадженні № 757/37979/16-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000409, вказавши в ухвалі назву товариства з обмеженою відповідальністю «Гермесбутматеріал».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/643/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 вересня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 09 листопада 2020 року.

Судді
Справа № 159/5620/20
Провадження № 1-кп/159/532/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 01.09.2020 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кричевичі Ковельського району Волинської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні нею кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 листопада 2020 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 на 09 годину 00 хвилин 23 листопада 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Кримінальне провадження № 274/5199/20
Провадження №1-кп/0274/633/20
Ухвала
20.10.2020 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працючий, не одружений, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений у судове засідання за викликом до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки в засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
Відкласти судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання у приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09.11.2020 року на 12 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"09" листопада 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 246, частиною 2 статті 15 та частиною 4 статті 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 246Ю частиною 2 статті 15 та частиною 4 статті 246 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 246, частиною 2 статті 15 та частиною 4 статті 246 КК України, на 17.11.2020 року о 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченогопредставника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/6952/20
Провадження №1-в/367/483/2020
УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який, у своєму клопотанні просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.
Однак вказане вище клопотання не підписане особою яка його подає.
Згідно з п. 10, 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, подаються у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Оскільки, засуджений не підписав своє клопотання, воно підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1872/20
Провадження № 1-в/553/404/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
09.11.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
преставника виправної
колонії - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Назарівки Кіровоградського р-ну Кіровоградської області, українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджений 22.06.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення в період з 30.05.2015 року по день вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, вирок набрав чинності 03.10.2016 року. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.04.2019 року згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення в період з 03.08.2017 року по 15.02.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1