Провадження №1-кс/337/974/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001713 від 20.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено:

20.12.2020 о 10:46 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.12.2020 о 10:46 за адресою: АДРЕСА_1 , тільки що ОСОБА_4 вчинив дії сексуально насильницького характеру до її малолітньої доньки ОСОБА_5 08.05.2009 року.

За вказаним фактом 20.12.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001713 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

20.12.2020 року в каб. 28 Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , яка є матір`ю та законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , 2009 р.н. добровільно видала співробітникам поліції речі, які належать її доньці ОСОБА_5 , в які вона була одягнута 20.12.2020 року о 10:40.

В ході добровільної видачі було видано та вилучено:

1. Куртку зимову червоного кольору на блискавці ;

2. Кофту рожеву у чорну смужку;

3. Штани-джинси темно-синього кольору;

4. Труси рожеві з сердечками.

Слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на майно, яке було добровільно видано ОСОБА_6 .

Слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, розглядати клопотання за його відсутності.

ОСОБА_6 проти арешту майна не заперечувала, просила розглядати клопотання за її відсутності.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ст.167 КПК України).

Порядок тимчасового вилучення майна зазначений у статті 168 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Відповідно до ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та одержання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 КПК потерпілий наділений правом під час досудового розслідування подавати докази на підтвердження своєї заяви.

Речі, які були одягнуті на потерпілій ОСОБА_5 можуть бути використані слідчим як речовий доказ під час проведення експертиз по справі. Речі були добровільно видані потерпілою на підставі ст.56 КПК України після внесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР. Порядок їх отримання слідчим як речового доказу є правомірним, відповідає вимогам статей 56, 93, 100 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що добровільно видані законним представником речі потерпілої не є тимчасово вилученим майном, оскільки не підпадають під ознаки ч.2 ст. 167 КПК України, були отримані не в порядку тимчасового вилучення майна, передбаченого статтею 168 КПК України, а тому дане майно не підлягає арешту.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без задоволення.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1