overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.01.2021
Справа № 334/3400/20
Провадження № 1-кп/334/415/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження №0001978 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України з кримінальними провадженнями №0001867 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання справи в одне провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає доцільним, з метою всебічності та повноти розгляду, встановленню об`єктивної істини та забезпечення справедливого рішення об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Зі змісту ч.1 ст.217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження 1кп/334/415/21 (334/3400/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження 1кп/334/414/21 (номер справи №334/3399/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти унікальний номер кримінальне провадження 1кп/334/414/21 справа № 334/3399/20.

Призначити підготовче судове засідання на 27.01.2021 року о 12 год 00 хв. за адресою: м.Запоріжжя, вул..Незалежної України Ѕ кабінет №8.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/630/21
Провадження № 1-кс/461/646/21
УХВАЛА

28.01.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу представника ТОВ «ІМЕКСПЛАС» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ТОВ «ІМЕКСПЛАС» до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора.

Разом з тим, 28.01.2021 року адвокатом ОСОБА_3 на електронну адресу суду подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що представник особи, яка подала скаргу, відмовився від її підтримання, просив залишити таку без розгляду, керуючись ст.ст.9, 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

провадження за скаргою представника ТОВ «ІМЕКСПЛАС» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/430/21
УХВАЛА

28 січня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні №0000730, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2020 ,

в с т а н о в и в:
27 січня 2020 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні №0000730, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2020, до якого долучено розписку ОСОБА_2 та про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дане кримінальне провадження підлягає розгляду у Залізничному районному суду м.Львова, судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 9 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова .

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/648/21
пр.№ 1-кс/464/156/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено згідно протоколу огляду транспортного засобу автомобіля марки «Daimler-Chrysler» д.н.з. НОМЕР_1 від 25.01.2021 р., а саме на підакцизні товари горілчані вироби, зокрема: горілка марки «Gold Ukraine» в кількості 800 пляшок, об`ємом 0,5 л. кожна, з наклеєними марками акцизного податку; горілка «Zubrowka» в кількості 13 пляшок, об`ємом 0,5 л. кожна, з наклеєними марками акцизного податку; горілка «Пшенична Люботин» об`ємом 0,25 л. кожна, в кількості 90 пляшок, з наклеєними марками акцизного податку, коньяк «Amber» в кількості 480 пляшок, об`ємом 0,5 л. кожна, з наклеєними елементами марок акцизного податку, 2 пластикові каністри, заповнені рідиною з запахом спирту, орієнтовним об`ємом 10,0 л. кожна - шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження таким.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2021 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №460/1404/18
Провадження №1-в/944/9/21
УХВАЛА

28.01.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
інспектора - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові подання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Мочеради Мостиського району Львівської області, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Яворівським районним судом Львівської області 09.11.2018року за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 03 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з встановленням іспитового строку 01 (один) рік,-
в с т а н о в и в:
Інспектор Яворівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку засудженому ОСОБА_5 Яворівським районним судом Львівської області 09.11.2018року за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 03 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з встановленням іспитового строку 01 (один) рік.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк чотири дні з дня закінчення розгляду справи і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 01 лютого 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку засудженому ОСОБА_5 Яворівським районним судом Львівської області 09.11.2018року за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 03 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з встановленням іспитового строку 01 (один) рік. - залишити без задоволення.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №489/2386/17
Провадження №1-в/489/40/21
УХВАЛА
іменем України

28 січня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 06.12.2017 року, за ч.1 ст. 309 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 311 КК України - у вигляді 3 років обмеження волі; за ч.1 ст. 317 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі. За сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. Вирок суду набрав законної сили 06.01.2018 року та прийнятий до виконання 12.01.2018 року.

З матеріалів особової справи №7/2018 вбачається, що за період відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_5 індивідуальний план виконав, характеризується посередньо. Пропусків реєстраційних днів не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

У зв`язку з закінченням випробувального строку за вироком, питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 ставиться обґрунтовано, строк закінчився 06.12.2020 року, тому суд вважає можливим звільнити останнього від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 06.12.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 591/467/21
Провадження № 1-кс/591/287/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28 січня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашній арешт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашній арешт із забороною залишати жито за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21.00 год. до 07.00 год. кожного дня.

З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2)утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з приводу обставин кримінального провадження;

3)здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з під варти.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 23 березня 2021 року включно.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2021 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/916/21
Провадження №1-кп/592/331/21

УХВАЛА

28.01.2021 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської обласної прокуратури 27.01.2021 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000146 від 06.06.2019 р. відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2021 року судова справа 592/916/21 провадження 1-кп/592/331/21 передана до розгляду судді ОСОБА_1 28.01.2021 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого юридична особа: "Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради - ОСОБА_7 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0000146 від 06.06.2019 р. щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, до підготовчого судового засідання на 04 лютого 2021 року об 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого юридична особа: "Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради - ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4149/20
Провадження № 1-кп/577/147/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" січня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 31 серпня 2020 року,

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Під час підготовчого судового засідання задоволено клопотання прокурора про допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В судове засідання 27 січня 2021 року викликані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, до суду викликалися у встановленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_3 наполягає на допиті вказаних свідків і клопоче про їх доставку в судове засідання шляхом приводу.

Інші учасники судового розгляду не заперечують.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повістки про виклик до суду отримали і не з`явилися до суду, про причини неявки не повідомили, суд дійшов висновку, що свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 слід доставити в судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ч.2, ч.3 ст. 140, ч.1ст. 327 КПК України,

Постановив :

Свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проживаючих в АДРЕСА_2 доставити в судове засідання, яке відбудеться 09 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8), шляхом приводу.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 685/1616/20
Провадження № 1-кс/669/26/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1-кс/685/219/20 (справа №685/1616/20) про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим. В судовому засіданні в ході розгляду зазначеної скарги скаржник заявив відвід слідчому судді, яка була передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

До початку розгляду справи ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді ОСОБА_3 , оскільки у нього виник сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 з тих підстав, що вона перебуває у родинних відносинах із ОСОБА_6 , який є учасником ДТП 10.08.2014 року, а її брат здійснював службову перевірку у кримінальному провадженні №0000246 за ч.1 ст.286 КК України за фактом ДТП від 10.08.2014 року та яке закрите у зв`язку із закінченням строків давності.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_2 та доданими до неї матеріалами, суд вважає за можливе призначити її розгляд, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 81, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1-кс/685/219/20 (справа №685/1616/20) про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , на 14 год. 30 хв. 04 лютого 2021 року та провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

Про розгляд заяви негайно повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/25/21
Ухвала

28 січня 2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт Срібне підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 26.11.2020 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000148 від 26.11.2020 р. відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, тобто відносно ОСОБА_5 має бути складена досудова доповідь.

У звязку з викладеним, за клопотанням прокурора, суд вважає за доцільне направити запит начальнику Срібнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про складення досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя в АДРЕСА_1 та надати його суду до 14.20 год. 08 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд

У Х В А Л И В :

Направити органу пробації запит для складення досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 та надати його суду до 14.20 год. 08 лютого 2021 року.

Суддя ОСОБА_1