Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2088/20
Провадження № 1-кс/273/189/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Баранівського ВП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 14.09.2020 року , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта базова загальна середня, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 30.03.2016 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 05.10.2017 року Баранівським районним судом Житомирської області за ст.71, ч.З ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 16.11.2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 185, ч.З ст.185, ч. 1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 24.01.2018 року ухвалою Апеляційного суду Київської області вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2017 року змінено та призначено покарання за ч.2 ст. 185, ч.З ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 07.11.2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років.

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчого зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2020 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , проходячи по АДРЕСА_1 помітив квартиру АДРЕСА_3 , що розташована по вказаній вулиці. Будучи обізнаним про те, що у вказаній квартирі раніше мешкала його знайома, та наразі там ніхто не проживає, ОСОБА_5 вирішив здійснити крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 через незамкнену хвіртку зайшов на територію домогосподарства по АДРЕСА_4 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до вікна спальної кімнати, де зусиллями рук відігнув цвяхи дерев`яного вікна та відкривши його проник до квартири.

Продовжуючи свої злочинні дії, без відриву у часі, скориставшись відсутністю власника квартири, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 таємно, повторно викрав ряд майна, а саме:

- ноутбук марки «НР» з діагоналлю екрану 15,6 дюймів, оперативною пам`яттю 2 Гб., 2-х ядерним процесор «Іпіеі» в комплекті із зарядним пристроєм вартістю 3000 грн.;

- 3-G USB-модем «INTERTELECOM» вартістю 1000 грн.;

- мобільний телефон марки «SONI ERICSSON» моделі «Z250I» вартістю 111 грн. 67 коп;

- мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y541-U02» вартістю 983 грн. 33 коп.;

- зарядний пристрій до телефону «NOKIA» моделі «RМ-944» вартістю 58 грн. 33 коп.;

- рюкзак чорного кольору марки «ВАGGALLINI» вартістю 1533 грн. 33 коп.;

- жіночий рюкзак із шкірозамінника об`ємом 6 літрів вартістю 235 грн.;

- розкладну жіночу парасольку вартістю 75 грн.;

- механічний тонометр вартістю 256 грн. 67 коп.;

- срібний ланцюжок 925 проби срібла, довжиною 30 см., плетіння «Якірне», вагою 5 грамів вартістю 1015 грн. 36 коп;

- золоту обручу 583 проби золота, вагою 3 грами вартістю 5301 грн. 67 коп.;

- вібраційний насос марки «АРС Rаіп-60» вартістю 586 грн. 22 коп.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 8259 грн. 16 коп.

14.09.2020 року до ЄРДР, було внесено заяву про вчинення невстановленою особою, в АДРЕСА_4 , крадіжки майна у потерпілої ОСОБА_7 , а саме: ноутбуку та трьох мобільних телефонів та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000246.

06 жовтня 2020 року ОСОБА_5 за погодженням із процесуальним прокурором, повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку вчинив новий, умисний, тяжкий злочин проти власності за ч. 3 ст. 185 КК України за який передбачено покарання, виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років виникла необхідність у обранні останньому запобіжного заходу.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий зазначив, що з матеріалів кримінального провадження вбачається можливість підозрюваним ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується, тяжкістю вчинення злочину та покаранням, що наступає за нього, слабкою міцністю соціальних зв`язків, а саме те, що останній не має постійної роботи та сім`ї, проживає одиноко, є достатньо підстав виникнення ризиків передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив новий злочин проти власності, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів тому, невиключена можливість уникнення ризиків передбачених п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження - слідчого, прокурора, підозрюваного, який не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановлено також, що наявні достатні підстави вважати, що існує ризик щодо можливості вчинення підозрюваним повторних злочині та можливості переховуватися від слідства.

У відповідності до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 , будучи звільнений з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, підозрюється у вчинні нового умисного злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, проживає один.

За таких обставин, суд, з урахуванням зазначених ризиків, приходить до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу підозрюваному - домашнього арешту з визначенням часу з 20 :00 години по 08:00 годин щодобово з покладенням на нього обов"язків, передбачених ст.194 КПК України.

Запобіжний захід домашній арешт в перний період доби забезпечить дієвий контроль за місцем перебування підозрюваного, що унеможливить його переховування від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 184,193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 2 ( два ) місяці, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20 години до 08 години наступної доби.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - до 08.12.2020 року .
Заборонити ОСОБА_5 відлучатися з квартири за місцем свого проживання в період часу з 20 години до 08 години наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області для виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1