Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1289/20
Провадження №: 1-кп/332/293/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, має статус внутрішньо-переміщеної особи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , який 16.03.2017 виконував обов`язки інженера з охорони праці та директора з виробництва ТОВ «Пром-Інтегра», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 78 та будучи особою, яка зобов`язана дотримувати правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, внаслідок злочинної недбалості, яка виразилась в тому, що останній повинен був організувати контроль за проведенням попереднього навчання, перевірки знань з питань охорони праці, інструктажів, організувати безпечне проведення робіт підвищеної небезпеки, однак маючи технічну можливість запобігти настанню наслідків нещасного випадку, перед виконанням робіт по «Капітальному ремонту збірника води № 1 V=80 м? в цеху уловлювання ПрАТ «Запоріжкокс» з заміною шахтної драбини» інв. № 6200060 відповідно до договору підряду № 3535 від 30.11.2016 укладеного між ПрАТ «Запоріжкокс» та підрядною організацією ТОВ «Пром-Інтегра» не організував контроль за проходженням виконавцем робіт ТОВ «Пром-Інтегра» (начальником дільниці) ОСОБА_6 навчання за професією чи роботою, під час виконання якої стався нещасний випадок, первинного інструктажу з питань охорони праці, повторного інструктажу з питань охорони праці, цільового інструктажу з питань охорони праці, перевірки знань за професією чи видом робіт, під час виконання якої стався нещасний випадок (для робіт підвищеної небезпеки), попереднього медичного огляду, періодичного медичного огляду.

Крім того, ОСОБА_4 не організував контроль за проходженням монтажником ОСОБА_7 , монтажником ОСОБА_8 , зварником ОСОБА_9 та з якими 08.07.2016 директор ТОВ «Пром-Інтегра» ОСОБА_10 уклала цивільно-правові договори щодо виконання робіт з монтажу, до виконання робіт по «Капітальному ремонту збірника води № 1 V=80 м? в цеху уловлювання ПрАТ «Запоріжкокс» з заміною шахтної драбини» інв. №6200060 відповідно до договору підряду № 3535 від 30.11.2016 укладеного між ПрАТ «Запоріжкокс» та підрядною організацією ТОВ «Пром -Інтегра» навчання та перевірку знань з питань охорони праці, первинного інструктажу з питань охорони праці, попереднього медичного огляду та періодичного медичного огляду.

Невиконання директором з виробництва ТОВ «Пром-Інтегра» ОСОБА_4 своїх обов`язків щодо організації контролю за проведенням попереднього навчання, перевірки знань з питань охорони праці, інструктажів, організації та безпечне проведення робіт підвищеної небезпеки призвело до того, що 16.03.2017 працівники бригади ТОВ «Пром-Інтегра» у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи на території цеху уловлювання ПрАТ «Запоріжкокс», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд.4 самостійно без попереднього узгодження та оформлення відповідних нарядів-допусків, без обов`язкового виконання організаційних та технічних заходів з підготовки та безпечного виконання цих робіт, приведення технологічного обладнання у вибухопожежобезпечний стан до початку цих робіт, вжиття заходів, які виключають можливість виникнення пожежі (вибуху), оскільки проводити зварювання, різання і нагрівання відкритим полум`ям устаткування, яке заповнене займистими речовинами, не допускається, тим самим порушуючи вимоги п.п. 11.1.7, п.11.1.8 Договору підряду №3535 від 30.11.2016 в частині самовільного проведення вогневих робіт на об`єктах ПрАТ «Запоріжкокс», п.п. 1., 1.1., Розділу VII. «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджені наказом МНС України від 30.12.2014 №141 і зареєстровані в Мінюсті України 05.03.2015 за №252/2669, почали виконувати електрозварювальні (газорізальні) роботи на верхній зовнішній стороні збірнику води № 2 V-80 м? з монтажу перильного огородження в цеху уловлювання на дільниці кінцевого охолодження газу ПрАТ «Запоріжкокс». Близько 14.30 год. застосування бригадою працівників ТОВ «Пром-Інтегра» у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на верхній частині збірника води №2 V-80 м? технологічного процесу та устаткування (вогнева газова різка та електрозварювальні роботи) призвело до дефлаграційного горіння газопароповітряної суміші (вибуху) у внутрішній частині ємності, внаслідок чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 загинули на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 992 від 16.03.2017 смерть ОСОБА_9 настала від вибухової травми, яка супроводжувалася грубими анатомічним руйнуванням кісток скелета і ушкодженням внутрішніх органів. При експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма: множинні садна і синець в лобній області зправа, садна і синець виличної області праворуч, забита рана скронево-тім`яної області зправа з крововиливами в підлягаючі м`які тканини, багатоуламковий перелом кісток склепіння та основи черепа, субарханоїдальноі церебральні крововиливи; закрита травма тулуба: масивна рана клубової області зправа, множинні згинальні і розгинальні переломи ребер з обох сторін з ушкодженням пристінкової плеври і тканини легенів; перелом грудини на рівні зчленування рукоятки і її тіла, гематоракс зліва об`ємом 220 мл.; множинні розриви плеври і тканини легенів в прикореневих відділах; підкапсульний розрив правої нирки, множинні розриви сечового міхура; травматичне руйнування зовнішніх і внутрішіх статевих органів; розриви крижово-клубового зчленування з обох сторін, розрив лонного зxленування, багатоуламоквий перелом крижів і куприка, осколкові переломи лонних і клубових кісток з обох сторін; множинні розриви капсули і тканини печінки; крововиливи в вінцевої зв`язці, множинні розриви капсули тканини селезінки; множинні кровоиливи в брижі тонкого кишківника; розрив передніх і задніх зв`язок хребетного стовпа в області зчленування 7-8-х грудних хребців з розривом міжхребцового диска і спинного мозку; переломи остистих уламків 7-12 грудних хребців, множинні крововиливи в м`які тканини в області переломів; відкрита травма кінцівок: множинні садна, синці рани, крововиливи в м`які тканини верхніх і нижніх кінцівок, неповна травматична ампутація правої нижньої кінцівки у верхній третині стегна, повна травматична ампутація обох гомілок на рівні їх середньої третини, поперечний перелом верхньої третини правої плечевої кістки; осколковий перелом середньої третини променевої кістки; поперечний перелом середньої третини право стегнової кістки.

Всі вищевказані ушкодження утворилися при вибуховій травмі, внаслідок дії вибухової хвилі, з подальшим відкиданням і падінням потерпілого на площину.

Ушкодження виявлені при експертизі трупа, у своїй сукупності, утворилися перед настанням смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, в даному конкретному випадку перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 993 від 16.03.2017 смерть ОСОБА_6 настала від поєднаної травми голови, хребта, грудної клітини, що супроводжувалось переломами кісток черепа та обличчя, головного та спинного мозку, множинними переломами ребер справа, забоєм серця та легенів, ознаками баротравми легенів з розривом правої легені та крововиливом у плевральні порожнини. При експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: в області голови: рана в м`яких покровах лівої тім`яної області, уздовж лівої надбрівної дуги, множинні садна на обличчі, крововиливи в м`яких покровах правої тім`яно-потиличної області, «кільцеподібний» перелом основи черепу, осколковий перелом лівих тім`яної та потиличної кісток, осколковий перелом правої очниці, переломи нижньої щелепи в області кутів, перелам верхньої щелепи між першими зубами, крововиливи під м`які оболонки головного мозку: в області хребта: перелом шийного відділу хребта по типу розриву між 6-7-м шийним хребцями з розривом задньої поздовжньої зв`язки, крововиливи під оболонки спинного мозку; в області грудної клітини: крововиливи в м`які тканини правої задньої поверхні грудної клітини, переломи 2-7-го ребер праворуч по околохребній лінії, 2-9 ребер праворуч по пахвовим лініям, ознаки забою та баротравми легень, розрив правої легені у прикореневому відділу, забій серця; в області верхніх кінцівок: садна на тильній поверхні правої кисті; в області нижніх кінцівок: садна та синці в області лівого наколінника, садна в області правого наколінника.

Ушкодження в області голови, хребта та грудної клітини, як кожне окремо так і в сукупності у живих осіб мали б ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю.

Множинний характер та локалізація усіх перелічених ушкоджень, перевага внутрішніх ушкоджень над зовнішніми, ознаки струсу тіла свідчать про те, що мало місце падіння потерпілого зі значної висоти на велику тупу поверхню з приземленням правою тім`яно-потиличною областю та областю обличчя з наступним ударом правою задньою поверхнею грудної клітини та кінцівками.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 994 від 16.03.2017 смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної травми голови та шиї, тулуба та кінцівок з множинними переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів. При експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: черепнооблична травма, тупа травма шиї: крововиливи під м`які мозкові оболонки в проекції зовнішніх поверхонь лівої тім`яно-скронево-потиличній області правої тім`яно-потиличної області, багатоуламковий перелом кісток носу, розрив атланто-потиличного зчленування, перелом верхньощелепного відростку правої виличної кістки, повний косопоперечний перелом правої половини тіла нижньої щелепи між 6 та 7 зубами, крововиливи в м`які тканини обличчя, рани на обличчі; закрита тупа травма тулуба: перелом тіла грудини, вивих правої ключиці, переломи правих 4-7 ребер по середньо-ключичній лінії, переломи лівих 2-7 ребер по середньо-ключичній лінії, переломи правих 3-5, 7, 8 ребер задньої пахвової лінії, з ушкодженням пристінкової плеври, легень, серцевої сорочки та стінки лівого шлуночка, наявністю по 100 мл. крові у плевральних полостях, множинні розриви печінки, розриви селезінки, розрив правої нирки з наявністю рідкої крові у черевній порожнині (до 400 мл.), переломи крижово-підвздошних зчленувань, переломи нижніх та верхніх гілок лонних кісток, розрив лонного зчленування, з крововиливами у клітковину малого тазу, крововиливи у м`які тканини грудної клітини; відкрита тупа травма кінцівок: багатоуламковий перелом діафіза та епіфіза правої плечової кістки, багатоуламковий перелом діафіза правої великоберцової кістки, косопоперечний перелом діафіза правої малоберцової кістки, багатоуламковий перелом діафіза та епіфіза лівої стегнової кістки, повний косопоперечний перелом діафіза лівої великоберцевої кістки, повний косопоперечний перелом діафіза лівої малоберцевої кістки.

Усі ушкодження у ОСОБА_7 утворились від вибухової травми, внаслідок дії вибухової хвилі, з наступним падінням ОСОБА_7 на площину з нерівностями на ній.

Зазначені ушкодження у ОСОБА_7 знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 995 від 16.03.2017 смерть ОСОБА_8 настала від поєднаної тупої травми голови, тулубу та кінцівок та переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до розвитку шоку. При експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма закритий перелом кісток склепіння черепа, що поширилось на основу, субарахноідальні крововиливи по зовнішній поверхні тім`яних долей, що поширилось на зовнішню поверхню потиличних долей, садна та синці на обличчі з крововиливами у м`які тканини; тупа травма тулубу - повні поперечні переломи 5-6 ребер праворуч по околохребтовій лінії з ушкодженням пристінкової та легеневої плеври, легені, зливні крововиливи у околохребтові м`язи у верхньо-грудном та поперечному відділах, у сідничних м`язах, в області крижів та копчику, переломи поперечних відростків зправа та зліва 1-2 грудного хребців, остістих відростків 8-12 грудних хребців, переломно-вивих хребта між 1 та 2 грудними хребцями, переломи копчика з його відриво, крижі, правої підвздовшної кістки на рівні гребня, розрив лобкового сімфіза, забої легень по задній поверхні, множинні розриви печінки, синець на правій боковій поверхні живота (між пахвовими лініями); закриті осколкові переломи правої та лівої стегнових кісток в нижній треті. Рана на задній поверхні правого ліктьового суглобу; опіки шкіри II-III В ступеня на задній поверхні тулубу, на задній поверхні правого і лівого стегна, на зовнішній поверхні правої гомілки, на тильній поверхні правої та лівої кісті (біля 30% поверхні тіла); повні поперечні переломи грудини у другому межребер`ї та на рівні прикріплення мечоподібного відростка, повні поперечні переломи 2-7 ребер праворуч по окологрудній лінії та 6-го ребра праворуч по середньоключичній лінії.

Характер та локалізація ушкоджень, перевага внутрішніх ушкоджень над зовнішніми, наявність ознак струсу тіла дають підстави вважати, що всі ушкодження могли утворитися в результаті дії вибухової хвилі з наступним вільним падінням з висоти та контактом задньою поверхнею тулуба о нерівності ґрунту.

Усі тілесні ушкодження утворилися незадовго до настання смерті, у сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що призвело до розвитку небезпечного для життя стану (шоку).

Відповідно до висновку додаткової комплексної комісійної судової пожежно-технічної та інженерно-технічної в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи №19538/20359/20360 від 23.10.2019 роботи, під час фактичного виконання яких стався нещасний випадок з бригадою працівників ТОВ «Пром-Інтегра» у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на верхній частині збірника води № 2 відносяться до робіт з підвищеної небезпекою.

Технічною причиною, що призвела до настання 16.03.2017 досліджуваного нещасного випадку є вплив на постраждалих працівників бригади ТОВ «Пром-Інтегра» у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 енергії підвищеного тиску в наслідок дефлаграційного горіння (вибуху) газопароповітряної суміші у внутрішній надводній частині збірника води № 2 під час проведення ними електрозварювальних (газорізальних) робіт на верхній зовнішній стороні ємності.

Організаційними причинами, що призвели до настання 16.03.2017 досліджуваного нещасного випадку є:

- самостійне (без узгодження з відповідними посадовими особами ПрАт «ЗАПОРІЖКОКС»), з невстановлених слідством мотивів, виконання працівниками бригади ТОВ «Пром-Інтегра» у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 16.03.2017 вогневих робіт на вибухонебезпечних та вибухопожежонебезпечних об`єктах, не передбачених нарядами допусками №№ 389, 390, 391, 392 від 03.03.2017 року на верхній частині збірника води № 2;

- проведення працівниками бригади ТОВ «Пром-Інтегра» у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 16.03.2017 електрозварювальних (газорізальних) робіт на верхній зовнішній стороні збірника води № 2 без дотримання правил і норм охорони праці, промислової та пожежної безпеки (обов`язкового виконання організаційних та технічних заходів з підготовки та безпечного виконання цих робіт, приведення технологічного обладнання у вибухопожежобезпечний стан до початку цих робіт, вжиття заходів, які виключають можливість виникнення пожежі (вибуху)), оскільки проводити зварювання, різання і нагрівання відкритим полум`ям устаткування, яке заповнене займистими речовинами, не допускається.

Невиконання нормативно-технічних актів з боку як безпосередньо виконавця робіт (начальника дільниці) ОСОБА_6 так і бригади працівників у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням досліджуваної події нещасного випадку.

Невиконання нормативно-технічних актів з боку безпосередньо директора з виробництва ТОВ «Пром-Інтегра» ОСОБА_4 , в обов`язки якого входили організація контролю за проведенням попереднього навчання, перевірки знань з питань охорони праці, інструктажів, організація та безпечне проведення робіт підвищеної небезпеки, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням досліджуваної події нещасного випадку.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому прокурором обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що повністю визнає свою провину за обставин оголошених прокурором у обвинувальному акті. Зазначив, що повинен був забезпечити охорону працівників, але не умисно не зробив цього.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , у встановленому законом порядку повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Обвинувачений під час розгляду справи заявив, що він усвідомлює незаконність і небезпечність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 272 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим не оспорюються наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження зазначених обставин у кримінальному проваджені.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо воно спричинило загибель людей, повністю доведеною.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до положень ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, віднесення його законодавством до категорії тяжкого злочину; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь, ступінь його вини; дані, які характеризують особу обвинуваченого: до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку у наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, є особою пенсійного віку, має незадовільний стан здоров`я.

Обставин, які б обтяжували або пом`якшували покарання обвинуваченого під час судового розгляду не встановлено.

За сукупністю обставин скоєного кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення покарання у вигляді обмеження волі у межах, встановлених санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України з позбавленням права обіймати посади пов`язані з забезпеченням техніки безпеки.

Вирішуючи клопотання сторони захисту щодо застосування до обвинуваченого вимог Закону України «Про амністію у 2016 році», суд виходить з такого.

Відповідно до п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Закон України «Про амністію у 2016 році» набув чинності 07.09.2017.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 272 КК України є необережним злочином, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Враховуючи викладене, а також той факт, що на момент набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 досяг пенсійного віку, що підтверджується відповідним посвідченням, останній підлягає звільненню від покарання на підставі п. «ґ» ст. 1 вказаного Закону.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд -

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та призначити покарання у вигляді п`яти років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з забезпеченням техніки безпеки строком на два роки.

На підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за ч. 2 ст. 272 КК України у вигляді п`яти років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з забезпеченням техніки безпеки строком на два роки.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1