Справа № 289/590/20
Номер провадження 1-кп/289/143/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 11.04.2020 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, українець, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, який зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого: ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 11 квітня 2020 року, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував у власному будинку по АДРЕСА_1 , де в кімнаті будинку у нього виник конфлікт з сином ОСОБА_3 ,
В ході якого, ОСОБА_4 , в той момент, коли його син ОСОБА_5 повернувся до нього спиною, умисно наніс два удари загостреною металевою швайкою, яку мав при собі, в спину своєму синові.
В результаті нанесених ударів ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді двох колотих ран задньої поверхні тулубу в лівій поперековій ділянці та над лівою лопаткою, які, згідно висновку СМЕ від 15.04.2020 року № 72, по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч.2 ст.125 КК України, тобто вчиненні дій, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.
Призначення покарання у виді громадських робіт буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368,370,373-376,381,382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Визнані по справі речовими доказами: загострену металеву швайку, яку упаковано в спеціальний пакет ГСУ НПУ № 7114289, та футболку потерпілого ОСОБА_6 , яку упаковано в спеціальний пакет ГСУ НПУ № 7114329, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1