Справа № 535/675/20
Провадження № 1-кс/535/235/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000136 від 08.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 відповідно до короткого змісту клопотання ОСОБА_3 бажає призначити проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні за № 0000136 від 08.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, щоб з`ясувати питання чи мало місце мимовільний розрив металевого ланцюга та які спеціальні засоби використовувалися при штучному пошкодженні ланки металевого ланцюга.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На підставі ст.243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Під час судового засідання особа, яка подала клопотання про призначення судової експертизи ОСОБА_3 , підтримала своє клопотання, просить задовольнити його з підстав викладених в її письмових поясненнях наданих нею суду на 4 аркушах.

Слідчий та прокурор про час та місце судового розгляду повідомлялася в установленому законом порядку, на судовий розгляд не з`явилася.

Слідчий суддя, системно дослідивши клопотання про призначення судової експертизи, вивчивши норми кримінально-процесуального закону України, заслухавши особу, яка подала клопотання, приходить до переконання, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчий суддя вважає, що проведення вказаної в клопотанні експертизи в теперішній час є передчасним, не доцільним і процесуально не раціональним, оскільки виходячи із змісту вимог ч. 2 ст. 242 КПК України призначення вище зазначеної судової експертизи не є обов`язковою по вище вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Слідчий суддя при здійсненні судового контролю не може перебирати на себе функцію здійснення досудового розслідування та втручатися в хід роботи слідчого, прокурора по проведенню досудового розслідування.

За таких обставин коли досудове розслідування ще проводиться, слідчий при проведенні досудового розслідування зобов`язаний самостійно прийти до рішення, щодо необхідності призначення будь якої експертизи для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у конкретному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 фактично не довела необхідності призначення вище зазначеної експертизи в теперішній час проведення досудового розслідування, зазначивши причину, по якій не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів.
Крім цього ухвалою слідчого судді від 10.09.20020 року вже зобов`язано начальника СВ повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 , щодо призначення експертизи по матеріалам кримінального провадження за № 0000136 від 08.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.194 КК України, виходячи із змісту вимог ст.ст. 242-244 КПК України в порядку передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає за необхідне, також зазначити, що питання призначення експертизи може також вирішуватися судом під час підготовчого засідання та судового слідства виходячи із допустимості та належності доказів.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000136 від 08.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1