Справа № 461/8185/20
Провадження № 1-кс/461/7823/20
УХВАЛА
Іменем України
30.11.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів
в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів із правом вилучення їх (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до мобільного телефона марки «Nokia» ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 із двома сім картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; мобільного телефона марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_6 із сім картою НОМЕР_7 ; сім карти мобільного оператора із абонентським номером НОМЕР_8 ; сім карти мобільного оператора із абонентським номером НОМЕР_9 ; сім карти мобільного оператора із абонентським номером НОМЕР_10 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою подальшого незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів. З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке 12.12.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003726, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою подальшого незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів.

Окрім того, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.11.2020 року ОСОБА_8 у зв`язку із порушенням обов`язків, покладених на неї, змінено запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою та під час поміщення у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ОСОБА_8 вилучено мобільні телефони та сім карти мобільних операторів зв`язку, а саме: мобільний телефон марки «Nokia»ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 із двома сім картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «iPhone»ІМЕІ НОМЕР_6 із сім картою НОМЕР_7 ; Сім картки НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ,

на яких знаходиться інформація про осіб, які здійснювали відправлення наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_8 .

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що інформація, до якої необхідно отримати тимчасовий доступ, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначена інформація перебуває або може перебувати на цифрових носіях, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та були вилучені у ОСОБА_8 ;

- що інформація, у зв`язку з якою подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих речей.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Таким чином, враховуючи те, що вказана інформація може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, така необхідна для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, перевірки відомостей, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст.159, 162-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів із правом вилучення їх (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_11 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до:

мобільного телефона марки «Nokia» ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 із двома сім картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

мобільного телефона марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_6 із сім картою НОМЕР_7 ;

сім карти мобільного оператора із абонентським номером НОМЕР_8 ;

сім карти мобільного оператора із абонентським номером НОМЕР_9 ;

сім карти мобільного оператора із абонентським номером НОМЕР_10 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 30.01.2021 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1