overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.11.2020
Справа № 642/8172/19
Провадження № 1-кп/642/203/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 02.11.2020 року подання голови Ленінського районного суду мю. Харкова залишено без задоволення, а кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернуто для розгляду до Ленінського районного суду м. Харкова.

10.11.2020 кримінальне провадження надійшло до Ленінського районного суду м.Харкова.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 03 грудня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань №2)

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4675/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) задоволено, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення його фактичної видачі компетентним органам Грузії, строком на 1 місяць 25 діб. Строк тримання під вартою розраховано з моменту фактичного затримання, тобто з 07:45, 10.11.2020. Ухвала слідчого судді діє до 00:00, 04.01.2020.

Судом виявлено описку в частині граничного строку тримання під вартою ОСОБА_4 , а саме помилково зазначено строк тримання під вартою до 04.01.2020 замість 04.01.2021.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення його фактичної видачі компетентним органам Грузії в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши, що строк дії ухвали про взяття під варту до 00:00 години 04.01.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1887/20
провадження № 1-кп/632/147/20

У Х В А Л А
/про привід/

12 листопада 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000103 від 07.10.2020, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000103 від 07.10.2020, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовчі судові засідання, призначені на 09.11.2020 та 12.11.2020, обвинувачена ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не прибула, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим підготовче засідання втретє необхідно відкласти.

У зв`язку з неявкою обвинуваченої, прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід останньої для проведення підготовчого судового розгляду, оскільки іншого порядку дане кримінальне провадження не передбачає.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої за наявності викладених вище обставин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Соборна, 18) для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 1330 годину 19 листопада 2020 року.

Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання, з вказанням причин, інформувати головуючого у справі письмово до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/2348/20
№ провадження 1-кс/646/1760/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000667 від 03.04.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 12.11.2020 року о 08 годині 30 хвилин.
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000667 від 03.04.2020 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1127/20
Провадження № 1-кп/692/120/20
У Х В А Л А
12 листопада 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Як встановлено з наданих матеріалів ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що відповідає положенням статті 302 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 381, ст. 382 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 13 листопада 2020 року о 08 год. 10 хв.
Судове засідання у кримінальному провадженні провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/3971/19
1-кс/705/1133/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , роглянувши скаргу ОСОБА_2 на нездійснення слідчим процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду зі скаргою на нездійснення слідчим процесуальних дій. В поданій скарзі ОСОБА_2 просить визнати його стороною кримінального провадження 0000513 і статусом іншої особою, яка має право знайомитись з матеріалами досудового розслідування щодо вчиненого кримінального правопорушення і одержувати процесуальні документи про закриття цього провадження; зобов`язати слідчого Ситника ВС Уманського ВП надати йому копію постанови про закриття кримінального провадження 0000513 на протязі 24 годин з моменту отримання судового рішення.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, ст. 303308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_2 в поданій скарзі оскаржує рішення, дії, бездіяльність, що не передбачені ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що в даному випадку необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі, так як питання у поданій скарзі не віднесені до повноважень слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на нездійснення слідчим процесуальних дій.

На ухвалу протягом п`яти діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2199/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"12" листопада 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_3 ,обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні вважали, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесене 16 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.1 ст.190 КК України, на 12 листопада 2020 року на 14.05 годин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 305/619/17
Номер провадження 1-кп/305/36/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

12.11.2020 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальними актами в об`єднаному кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст 296, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правлпорушень передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2020 року у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшли обвинувальні акти об`єднані у одне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст 296, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правлпорушень передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.4 ст.296 КК України (унікальний номер 305/619/17).
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст 296, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правлпорушень передбачених ч.2 ст. 263, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.4 ст.296 КК України, на 09годину 30 хвилин, 28 січня 2021 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей у ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, направити матеріали справи до органу досудового розслідування, зобов`язати орган досудового розслідування розпочати кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.
Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей у ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, направити матеріали справи до органу досудового розслідування, зобов`язати орган досудового розслідування розпочати кримінальне провадження відкрити.
Розгляд скарги призначити на 16 листопада 2020 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № Справа № 314/7646/16-к
Провадження № 1-кп/314/12/2020
У Х В А Л А
09.11.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене об`єднане кримінальне провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України -

ПОСТАНОВИВ :
Розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, призначений на 14 годину 15 хвилин 13.11.2020 проводити в режимі відеоконференції.
Копію ухвали терміново направити ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» -для виконання, учасникам кримінального провадження-до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
09.11.2020