Справа № 565/944/20
Провадження № 1-кп/565/129/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області №017-0000119 від 31 січня 2019 року в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02 січня 2019 року йому призначено захисника ОСОБА_6 , а дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області №017-0001671 від 21 грудня 2020 року в цьому ж кримінальному провадженні йому призначено захисника ОСОБА_5 . Також вказав, що на розгляді Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт щодо нього у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 30 січня 2019 року, в якому йому призначений захисник ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області у вказаному кримінальному провадженні йому призначено два захисника, тому він відмовляється від захисника - адвоката ОСОБА_6 , бажаючи щоб його інтереси у вищевказаних кримінальних провадженнях захищав захисник - адвокат ОСОБА_5 .
Прокурор вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також вказали, що не заперечують проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області №017-0000119 від 31 січня 2019 року в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02 січня 2019 року ОСОБА_4 призначено захисника ОСОБА_6 .
Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області №017-0001671 від 21 грудня 2020 року в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02 січня 2019 року ОСОБА_4 призначено захисника ОСОБА_5 .
З доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області №017-0001672 від 21 грудня 2020 року встановлено, що в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 30 січня 2019 року ОСОБА_4 призначено захисника ОСОБА_5 .
Таким чином із вищевказаного вбачається, що в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02 січня 2019 року ОСОБА_4 призначено два державних захисника.
Частинами 1 та 2 ст.54 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Вказані вимоги Закону виконані.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст.54 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 вкримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України
На підставі ч.2 ст.392 КПК України, ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Головуючий суддя ОСОБА_1