Справа № 601/1370/20
Провадження №1-кп/601/46/2021
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 21 січня 2020 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що стороною обвинувачення не дотримано вимоги ст. 291 КПК України, а саме в обвинувальному акті невірно зазначено кваліфікацію діям обвинуваченої, в обвинувальному акті відсутні відомості, які підтверджують набуття права власності на транспортний засіб під час отримання ОСОБА_6 житлової субсидії; в обвинувальному акті не зазначено в якій редакції та станом на яку дату застосовується "Положення про порядок призначення житлових субсидій" і відсутністю законних підстав застосування нормативного акта із внесеними змінами які були діючі на час складення обвинувального акта; в обвинувальному акті не міститься посилання на рішення суб`єкта владних повноважень Управління соціального захисту населення Кременецької РДА про припинення надання житлової субсидії ОСОБА_6 та підстави повернення нею отриманих коштів на відшкодування житлової субсидії, що повністю виключає будь які порушення з її сторони.
Обвинувачена ОСОБА_6 клопотання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання вказавши, що твердження захисника про невідповідність обвинувального акту вимогам закону не має жодного належного обґрунтування і ґрунтується виключно на його неправильному тлумаченні кримінального закону та вважає, що можливо призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, обвинувальний акт, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
В ст. 291 КПК України зазначено чіткий перелік вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України виклад фактичних обставин здійснюється прокурором на власний розсуд, які він вважає встановленими, тому посилання сторони захисту на недоліки викладені в клопотанні, як на підставу для повернення обвинувального акта, є безпідставними та не є підставою для повернення обвинувального акта.
Зі змісту обвинувального акта відносно ОСОБА_6 вбачається, що в ньому містяться, як формулювання обвинувачення з викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, так і правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Більше того, суд під час підготовчого судового засідання не вправі давати оцінку доказам та вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
З цих підстав клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, заявлене стороною захисту, не підлягає задоволенню.
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000007 від 21 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - відмовити.
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 04 лютого 2021 року на 15 годину 40 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, її захисника та свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча