overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/6725/19
н/п 1-кп/953/322/20
"20" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Кременчуг Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, в тому числі допит свідків обвинувачення, які заявлені прокурором, зокрема свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Вказані свідки викликались у судове засідання, однак не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків обвинувачення - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак останні не з`являються, на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до зазначених свідків.
Керуючись ст. ст.23, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідків надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 487/5206/17
провадження № 51-3527 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 15 серпня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 травня 2020 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 31 липня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, у зв`язку із чим необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за вищезазначеною касаційною скаргою, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК та з роз`ясненням положень статті 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження №487/5206/17 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 15 серпня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 травня 2020 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 04 листопада 2020 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень статті 435 КПК.
Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 127/20587/14-к
провадження № 51-7139км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора та представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2017 року й ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринки Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості в силу вимог ст. 89 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Захисником ОСОБА_10 заявлено клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання виправданої ОСОБА_9 .
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відкласти.
Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника виправданої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 12:00 год. 03 листопада 2020 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/1086/20
Провадження №1-кп/157/159/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 жовтня 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 серпня 2020 року за № 0000040, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків до суду для допиту підлягає задоволенню.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись статтями 314-316, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 серпня 2020 року за № 0000040, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Камінь-Каширського районного суду на 10 годину 16 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 170/841/20
Провадження № 1-кп/170/146/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2020 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.07.2020 року за №0000001 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської місцевої прокуратури в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Згідно з положеннями п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, тому суд вважає, що з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 382 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 382 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.07.2020 року за №0000001 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 29 жовтня 2020 року о 15 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 274/3517/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/560/20
21.10.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинувачених . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Слободище Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_7 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце розгляду провадження його повідомляється належним чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід та доставити його в судове засідання. Інші обвинувачені не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 17 год. 30 хв. 19 листопада 2020 року обвинуваченого ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_8 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 21 жовтня 2020 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 278/2817/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУНП України в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В :
20 жовтня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУНП України в Житомирській області, якою останній просив постановити ухвалу, якою зобов`язати таку посадову особу розглянути клопотання скаржника від 24.09.2020 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали суддя дійшов висновку, що скарга разом з матеріалами підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема, ч. 1 ст. 306 КПК). У таких випадках не можна керуватися положенням і ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Враховуючи наведене та виходячи з того, що ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37) знаходиться поза територіальною юрисдикцією Житомирського районного суду Житомирської області, вважаю, що скарга ОСОБА_3 , підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 218, 303-308 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4812/20
номер провадження 1-в/279/609/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання день за два.
На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК №71.
Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до наступного.
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З матеріалів справи слідує, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.05.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.3,71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (за злочин вчинений в листопаді 2018 р.).
Вирок суду набрав законної сили 16.06.2020 року.
Затримано ОСОБА_3 24.04.2020 року в порядку виконання вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.01.2018 року за яким останнього було засуджено за ст.185 ч.2,75,76 КК України до 1 р.6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком 2 р.. Ухвалою від 12.04.2019 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в справі №663/537/17 в п.107 якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону N 2046-VIII (Закон N 2046-VIII) (пряма дія Закону N 2046-VIII).
Відповідно до положень ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону України N 2046-VIII від 18.05.2017 року), попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
За таких обставин, клопотання засудженого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.72 КК України, ст.107,537,539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2019 року судове провадження в справі було зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку засудженого.

На даний час місцезнаходження засудженого встановлено.

З огляду на викладене, судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судове провадження у справі за поданням начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2

Судове засідання у справі призначити на 20.10.2020 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"20" жовтня 2020 р. Справа № 363/1452/19
УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000240 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
прокурор подав до суду заяву про повернення обвинувального акту на підставі п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VІІІ.
Дослідивши справу, суд доходить висновку про необхідність повернення обвинувального акту за вказаним злочином, який визначається як кримінальний проступок, та який до судового розгляду на момент набрання чинності Законом України № 2617-VІІІ не призначений, а тому згідно імперативних вимог згаданої норми підлягає безумовному обов`язковому поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України, п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VІІІ,
ухвалив:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000240 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 524/5202/20
Провадження № 1-кс/524/2495/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

відповідно до ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити.
Постанову про закриття кримінального провадження № 0001051, яке внесене до ЄРДР України 26.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, винесену старшим інспектору сектору дізнання Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 28.07.2020 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1259/18
Провадження № 1-кп/526/20/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000463 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до повідомлення Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 20.10.2020 № 11456/115/49/04-20, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання не виявилось можливим, у зв`язку з його безпорадним станом здоров`я та пристарілим віком.

У зв`язку з цим, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно тяжко хворий, прикутий до ліжка, має безпорадний стан та потребує стороннього догляду, а тому з`явитися у судове засідання немає фізичної можливості.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого захисником клопотання.

Згідно довідки до Акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 187871 від 17.10.2013, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має першу групу інвалідності та потребує стороннього догляду.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Клопотання захисника про зупинення кримінального провадження, у зв`язку з хворобою обвинуваченого є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, судове провадження має бути зупинене до видужання обвинуваченого.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000463 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України зупинити, у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання.

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1