Провадження № 11-кп/4820/596/20
Справа № 674/1202/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 грудня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про проведення повторної судово-товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и л а :
Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2019 року ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_8 залишено без змін, а апеляційну скаргу останньої без задоволення.

Постановою колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 серпня 2020 року частково задоволено касаційну скаргу засудженої ОСОБА_8 , скасовано ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

16 листопада 2020 року прокурор звернувся до апеляційного суду з клопотанням про проведення повторної судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання вказував, що у постанові Верховний Суд звернув увагу на те, що суд апеляційної інстанції, мотивуючи обґрунтованість засудження ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, зазначив, що місцевий суд правильно послався на те, що оцінка вартості викраденого майна ґрунтується на висновку експерта від 18 липня 2019 року № 12.1-0342:19.

Відповідно до висновків, зазначених у вказаному висновку експерта, станом на 25 червня 2019 року встановити ринкову вартість супутникової антени із трьома головками, які були у вжитку, виданих ОСОБА_8 , не є можливим.

Також для доведення поза розумним сумнівом винуватості особи у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 КК України, має бути встановлено, у тому числі, вартість викраденого майна, а саме супутникового TВ-тюнера марки «Eurosky» моделі «ES-4050» та супутникової антени із трьома головками.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів уважає, що клопотання прокурора про проведення повторної судово-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Вимогами ст.332 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Беручи до уваги те, що потрібно визначити розмір матеріальних збитків у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку, що виникла необхідність у встановленні вартості викраденого майна, а тому слід призначити повторну судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про проведення повторної судово-товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000262 від 13 липня 2019 року повторну судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький, 29019).

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Яка вартість з врахуванням відсотку зносу станом на 25 червня 2019 року бувшої у використанні супутникової антени із трьома головками, які видала ОСОБА_8 ?

-Яка вартість з врахуванням відсотку зносу станом на 25 червня 2019 року бувшого у використанні TV тюнера марки «Eurosky», який видала ОСОБА_8 ?

Надати для ознайомлення експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький, 29019) матеріали кримінального провадження №0000262 від 13 липня 2019 року (ЄУНСС №674/1202/19, Провадження №11-кп/4820/596/20 у 4 томах) для вирішення постановлених питань.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4