overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/8577/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В:
03.09.2020, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ).
14 вересня 2020 року, за результатами розгляду клопотання залишено без задоволення.

Під час розгляду судом з власної ініціативи встановлено, що в ухвалі суду наявна описка, а саме у вступній частині ухвали суду замість «14 вересня 2020 року» вказано «15 вересня 2020 року».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливають на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити в ухвалі суду від 14.09.2020, справа № 127/19103/20, допущену описку, а саме у вступній частині замість «15 вересня 2020 року» слід читати «14 вересня 2020 року».
Іншу частину ухвали суду залишити без змін.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/18/18
Провадження № 1-кп/475/2/20
У Х В А Л А

02.11.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000486 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000486 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

05 серпня 2020 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 02 листопада 2020 р.

У судове засідання, призначене на 09.30 год. 02 листопада 2020 р., підсудний ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 вважала неможливим проведення підготовчого засідання без участі обвинуваченого та просила застосувати до нього привід.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про неможливість судового розгляду та необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , зважаючи на неповідомлення ним причини неприбуття в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до 09-00 год 04.12.2020

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09-00 год 04.12.2020р. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/1286/20
Провадження № 1-кс/487/5732/20
УХВАЛА
30.10.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 02.09.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000486 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 02.09.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000486 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Судове засідання з розгляду скарги було призначено на 30.10.2020 р., проте заявник в судове засідання не з`явилася, суду надала клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на викладене, враховуючи те, що участь заявника у розгляді скарги є обов`язковою, заявник проживає поза межами міста Миколаєва, слідчий суддя вважає, що судове засідання з розгляду скарги необхідно проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.303-306, 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 02.09.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000486 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, призначене на 09.11.2020 р. о 13.00 год., провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Виконання ухвали покласти на Приморський районний суд м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/5982/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002781, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що невідома особа протягом тривалого часу займається збутом психотропних речовин на території м. Суми, а саме кладе «закладки».

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З метою здобуття доказів у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, а саме проведено допит свідків, призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та долучено висновки експерта, подано клопотання про арешт майна.

Враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, з метою забезпечення оперативності, повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати можливі слідчі дії та процесуальні заходи, виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а також строк необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Слідчим у клопотанні не вказано обставин, які перешкоджали здійснити всі необхідні слідчі дії для завершення досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з викладених вище підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002781, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3910/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 листопада 2020 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 303, 304 КПК України,
ВСТАНОВИВ :
02.11.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на рішення та бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати відповідальну особу Охтирського ВП ГУНП у Сумській області відомості за її заявою про зникнення її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внести в ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Скаргу мотивує тим, що 29.10.2020 р. вона ( ОСОБА_2 ) звернулася з заявою про зникнення її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виходив останній раз на зв`язок 26.10.2020 р., працює та проживає офіційно в м. Познань в Польщі. Під час спілкування з працівниками, які виїхали за її повідомленням на лінію «102» про зникнення її сина вона ( ОСОБА_2 ) від доньки отримала інформацію про те, що в Республіці Словенія затримали 28 річного українця та за пропозицією працівника поліції ОСОБА_4 написала відмові від заяви та пояснень на її заяву. Але до цього часу інформація про місцезнаходження її сина відсутня, враховуючи, що її син зник при обставинах загрози життю, однак досудове розслідування не розпочате, вона звернулася до суду з даною скаргою.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 303, 304 КПК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 03.11.2020 року о 13.15 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, зобов`язавши його надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 29.10.2020 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

30 жовтня 2020 року Справа № 607/16972/20
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

захисників- адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001551 від 24.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001551 від 24.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001551 від 24.06.2020 року до 13 листопада 2020 року включно.

Роз`яснити захиснику, що після спливу вказаного строку, він буде вважатися такими, що реалізував своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 04 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/3490/20
Провадження № 1-кс/676/1327/20
УХВАЛА
23 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000681 від 21 вересня 2020 року, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000681 від 21 вересня 2020 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000681 від 21 вересня 2020 року.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 28 жовтня 2020 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/1708/20
Провадження № 1-кп/682/173/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Славута кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, вдівця, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
29.10.2020 під час розгляду даної справи потерпіла надала до суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувачений та прокурор в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення судом заяви потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття на цій підставі кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заяву потерпілої слід задовольнити, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити, поскільки, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, і відмова потерпілої від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття.
Цивільний позов потерпілої слід залишити без розгляду, що не позбавляє її можливості звернутися із цивільним позовом у порядку визначеному ЦПК України.
Керуючись ст.ст.284,371-372,477 КПК України, суд,-

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000046 від 10.08.2020, щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/140/20 Справа № 734/1366/20
УХВАЛА
іменем України

29 жовтня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2020 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 152 КК України,

за участі сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

педагога Козелецької гімназії № 1 - ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливим обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 27 грудня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» - для відома та виконання.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою протягом 7 днів з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2020 о 11.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/4605/20
Провадження № 1-кп/740/604/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2020 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, призначеного на здійснення повноважень за вказаним кримінальним провадженням, а також потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 12-30 год. 20 листопада 2020 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1