Провадження №1-кс/127/6647/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000077 від 06.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстр досудових розслідувань під № 0000077 від 06.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 06.04.2020 року до чергової частини Шаргородського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_7 , із заявою про те, що його сусід ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , погрожує йому предметом, ззовні схожим на пістолет.

З метою перевірки наявності у ОСОБА_4 зброї та законності її зберігання, на місце події було направлено СОГ Шаргородського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На законні вимоги працівників поліції вийти з будинку, надати пояснення та пред`явити дозвіл на зброю, ОСОБА_4 спочатку виходити відмовлявся, а згодом, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, які перебувають при виконанні службових обов`язків, взяв до рук гладкоствольну мисливську рушницю, калібру 12 мм, раптово вийшовши з будинку та здійснивши з рушниці два постріли в гору, почав погрожувати працівникам поліції вбивством, після чого зачинився у будинку.

Після цього, для затримання ОСОБА_4 , на місце події було направлено співробітників корпусу оперативно-раптової дії (далі КОРД) Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Так, 06.04.2020 близько 23:30, під час затримання, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, поєднаним зі спеціальним мотивом, а саме у зв`язку з виконанням працівниками правоохоронного органу своїх службових обов`язків, щоб не бути затриманим, перебуваючи у власному будинку та будучи озброєним гладкоствольною мисливською рушницею, калібру 12 мм, призначенням якої є механічне ураження живої цілі, а можливими наслідками її застосування є заподіяння смерті особі, маючи умисел спрямований на позбавлення життя працівників правоохоронного органу, здійснив численну кількість пострілів по співробітникам КОРД ГУНП у Вінницькій області.

В результаті даних пострілів, які здійснив ОСОБА_4 , начальник управління КОРД ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 отримав множині, дрібні вогнепальні поранення лівої вилиці, щоки, шиї та лівого надпліччя; заступник начальника управління КОРД ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 отримав множині, вогнепальні поранення лівої руки; поліцейський управління КОРД ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 отримав вогнепальне поранення лівої вилиці; начальник Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій Намакарський ОСОБА_11 отримав вогнепальне поранення верхньої повіки правого ока. В результаті отриманих поранень ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 були доставлені до Шаргородської ЦРЛ.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України посягання на життя працівника правоохоронного органу, тобто замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шаргород, Вінницької області, громадянин України, не одружений, ніде не працює, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_4 06.04.2020 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 07.04.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2020 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2020, строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 01.08.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 26.05.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 07.10.2020 року.

Строк дії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області щодо обраної підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується 01.08.2020.

В обґрунтування продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 покладається забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідність запобігання спробам : переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) заходи спрямовані на виявлення та фіксацію доказів, що можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, ОСОБА_4 відоме місце проживання свідків у даному кримінальному провадженні, а тому перебуваючи на волі він зможе на них незаконно впливати.
ОСОБА_4 ніде не працює і у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки. Стан здоров`я та вік підозрюваного ОСОБА_4 , дозволяють утримувати його під вартою.
Враховуючи викладене вище, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечать його належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою

На час розгляду клопотання, підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачених ст. 348 КК України є обґрунтованими, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду строк досудового розслідування у кримінального провадження №0000077 від 06.04.2020 продовжено до 07.10.2020 року.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що слід клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000077 від 06.04.2020, в межах досудового розслідування, строком 60 днів, тобто до 14 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: