Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2809/19
Провадження № 1-кс/723/4396/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 , румуна, громадянина України, освіта не повна середня, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України,

встановив:
До суду з клопотанням звернувся слідчий Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що біля 02 год. 11.07.2019 року ОСОБА_9 вийшла з приміщення «Спортлото», де спільно з ОСОБА_5 розпивали спиртні напої, та направилася додому. ОСОБА_5 пішов слідом за нею. Біля території лісоскладу, ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_9 та запропонував їй вступити з ним у статеві зносини. Після того, як ОСОБА_9 у категоричній формі відмовилася, ОСОБА_5 наніс їй декілька ударів по обличчю та голові, внаслідок чого були спричинені потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: синців навкруг ока, поверхні підборіддя та під губної ділянки обличчя з переходом на поверхню та середню третину шиї по передній поверхні; крововиливи в кон`юнктиву правого ока у зовнішньому куті; рани на верхній губі по середині з синцем навкруг неї; рани на нижній губі по середині та в проекції даної рани з внутрішньої поверхні нижньої губи; повного вивиху 2 зуба на верхній щелепі зліва, підвивиху 1 зуба на верхній щелепі зліва; струс головного мозку, які виникли в результаті не менше як чотирьох ударів і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Нанесення ударів потерпілій супроводжувалося погрозами та словесним примушуванням ОСОБА_5 вступити з ним у статевий зв`язок. Однак, не довів до кінця свій задум, з причин, що не залежали від його волі, оскільки крики потерпілої почув охоронець лісоскладу ОСОБА_10 , який наблизився до потерпілої ОСОБА_9 та ОСОБА_5 з місця події втік.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та 24.09.2019 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 після отримання повідомлення про підозру та виклику до суду для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зявився, причини неявки не повідомив, місце його перебування органам досудового слідства не відоме.

03.10.2019 року ОСОБА_5 оголошений в розшук. 22 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу в Сторожинецький районний суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім клопотання про надання дозволу на затримання і доставку в суд, слідчим подано клопотання погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в якому слідчий посилається на вказані обставини та наявність ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання його під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати домашній арешт.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 11.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000627 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст. 152 КК України з приводу того, що 11.07.2019 року у ОСОБА_5 після спільного розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_9 в приміщенні «Спортлото» розташованого по вулиці Головній в с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області виник умисел вступити в статеві зносини з останньою.

Так, біля 02 год. 11.07.2019 року ОСОБА_9 вийшла з приміщення «Спортлото», де спільно з ОСОБА_5 розпивали спиртні напої, та направилася додому. ОСОБА_5 пішов слідом за нею. Біля території лісоскладу, ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_9 та запропонував їй вступити з ним у статеві зносини. Після того, як ОСОБА_9 у категоричній формі відмовилася, ОСОБА_5 наніс їй декілька ударів по обличчю та голові, внаслідок чого були спричинені потерпілій тілесні ушкодження, які виникли в результаті не менше як чотирьох ударів і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Нанесення ударів потерпілій супроводжувалося погрозами та словесним примушуванням ОСОБА_5 вступити з ним у статевий зв`язок. Однак, не довів до кінця свій задум, з причин, що не залежали від його волі, оскільки крики потерпілої почув охоронець лісоскладу ОСОБА_10 , який наблизився до потерпілої ОСОБА_9 та ОСОБА_5 з місця події втік.

24.09.2019 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 після отримання повідомлення про підозру та виклику до суду для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зявився, причини неявки не повідомив, місце його перебування органам досудового слідства не відоме.

03.10.2019 року ОСОБА_5 оголошений в розшук.

22 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу в Сторожинецький районний суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім клопотання про надання дозволу на затримання і доставку в суд, слідчим подано клопотання погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в якому слідчий посилається на вказані обставини та наявність ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, санкція ч.1 ст.152 КК України передбачено покарання на строк до п`яти років позбавлення волі. Існують обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним вказаного злочину, а також існує обставина, що зазначена в п.1 ст.189 КПК України, яка свідчить про переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, що в цілому підтверджує обґрунтованість клопотання та ризиків зазначених слідчим та прокурором.

Обгрунтованість підозри є очевидною і доказаною в суді прокурором в межах заявленого і розглядуваного клопотання.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України і на які вказує прокурор, слідчий суддя встановив, що в даному клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також безпосередньо в судовому засіданні прокурор зазначив про наявність трьох передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, ризиків, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку з перебуванням його в розшуку; може впливати на свідка та потерпілу з метою змінення своїх показів, оскільки є односельчанином;вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності
Вивчивши всі ризики на які посилається прокурор, слідчий суддя знаходить їх підтвердженими. Доведеним ризик є переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування, що підтверджує оголошення та перебування його в розшуку. Підтверджується ризик впливу на свідка та потерпілу, оскільки вони проживають в одному населеному пункті. Крім того, в суді підтверджений ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, посилаючись на притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 чи іншого більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином, виходячи із обставин встановлених у вказаних доказах, слідчий суддя знаходить, що повідомлена підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 152 КК України, є обґрунтованою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі стан здоровя підозрюваного, який на час розгляду клопотання є задовільним, відсутність постійного місця роботи, відсутність утриманців, та перебування підозрюваного в розшуку тривалий час.

Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не забезпечать ризики під час розгляду цього кримінального провадження, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 206, 395,492 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області погоджене прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 30 (тридцять днів).

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 18 години 03 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1