Справа № 478/1181/20 Провадження № 1-кс/478/208/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2020 року слідчий СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області з клопотанням про арешт майна, в якому вказано, що 14.08.2020 року близько 08 год. 30 хв., на території між Казанківським РВК, який розташований за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Коптєва, 1 та Казанківською ЦРЛ, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Центральна, 36, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в момент дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухалася на власному велосипеді марки «Україна», жіночого типу, чорного кольору.
Під час огляду місця події, проведеного 18.08.2020 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 38 хв., на території між Казанківським РВК, який розташований за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Коптєва, 1 та Казанківською ЦРЛ, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул.Центральна, 36,виявлено та вилучено до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, велосипед марки «Україна», жіночого типу, чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слідами пошкоджень механічного характеру (заблоковано заднє колесо), отриманими внаслідок зазначеної ДТП.
Таким чином, слідчий вказує на наявність підстав вважати, що велосипед марки «Україна», жіночого типу, чорного кольору, має відношення до дорожньо-транспортної пригоди та зберігає на собі сліди її вчинення, у зв`язку з чим, потребує необхідних експертних досліджень, а тому просить застосувати арешт до вказаного велосипеду.
В судове засідання слідчий та власник майна не прибули. Згідно поданої заяви, слідчий підтримуючи подане клопотання просив здійснити його розгляд за його відсутністю. Власник майна в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно зі ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, прихожу такого висновку.
Так, 14.08.2020 року близько 08 год. 30 хв., на території між Казанківським РВК, який розташований за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул.Коптєва, 1 та Казанківською ЦРЛ, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Центральна, 36, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
Під час огляду місця події, проведеного 18.08.2020 року в період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 38 хв., на території між Казанківським РВК, який розташований за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Коптєва, 1 та Казанківською ЦРЛ, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Центральна, 36,виявлено та вилучено до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, велосипед марки «Україна», жіночого типу, чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слідами пошкоджень механічного характеру (заблоковано заднє колесо), отриманими внаслідок зазначеної ДТП.
Постановою слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 18.08.2020 року, велосипед марки «Україна», жіночого типу, чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слідами пошкоджень механічного характеру, отриманими внаслідок ДТП, визнано речовим доказом.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
З огляду на п.п. 1 та 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на наведені вище обставини, слідчим суддею встановлено наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до його пошкодження, знищення або відчуження, а також існує сукупність підстав вважати, вказаний речовий доказ в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та може зберегти на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 132,167,170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
П о с т а н о в и в:
Накласти арешт, на велосипед марки «Україна», жіночого типу, чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Майно, на яке накладено арешт, передати на відповідальне зберігання Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення його зберігання за кримінальним провадженням.
Виконання ухвали, яка виконується негайно, доручити слідчому Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена з дня її проголошення на протязі п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1