УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017, у кримінальному провадженні №0000273 від 09.04.2015,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.02.2017 у кримінальному провадженні №0000273 накладено арешт, в тому числі, на грошові кошти фізичної особи ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Імексбанк» (МФО 328384), а також встановлено заборону їх використання.

Заявник вказує, що арешт на належні йому грошові кошти накладено необґрунтовано, оскільки на момент накладення арешту на майно не перевірено та не встановлено підстав для такого арешту, як і не враховано, що матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів того, що кошти на вказаному рахунку були отримані внаслідок кримінального правопорушення. Також таких доказів не було надано під час накладення арешту.

Грошові кошти, які знаходяться на рахунку заявника, не є та ніколи не були власністю держави, не мають жодного відношення до вчиненого злочину за фактом ч.2 ст.364-1 КК України, в якому заявник немає статусу підозрюваного.

Заявник ОСОБА_3 , яким подано клопотання до суду, в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, додаткових пояснень, до суду не надав.

Враховуючи стислі строки розгляду клопотань в порядку ст.174 КПК України, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання у відсутність заявника ОСОБА_3 , з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.

Уповноважена особа ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000273 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомлено, жодних клопотань до суду не надходило.

Крім того, судом також направлявся запит щодо надання в судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000273, однак такі матеріали слідчому судді надані не були. Водночас від слідчого не надійшло жодної заяви, клопотання або пояснень з приводу розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого та прокурора.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2017 року за клопотанням старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000273 від 09.04.2015 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, накладено арешт на грошові кошти на рахунках, відкритих у АТ «Імексбанк», зокрема на грошові кошти фізичної особи ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Імексбанк» (МФО 328384), а також встановлено заборону їх використання.

При вирішенні питання про накладення арешту на грошові кошти на рахунках банку слідчий суддя виходив з тих обставин, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках вказаних в клопотанні фізичних осіб, в тому числі заявника, мають ознаки предмету кримінального правопорушення, а також є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Проте в клопотанні заявником доведено відсутність достатніх даних про те, що грошові кошти на рахунку заявника - фізичної особи є предметом кримінального правопорушення, а також є речовим доказом, що майно набуто кримінально протиправним шляхом в результаті вчинення злочину, стосовно якого ведеться досудове розслідування.

При цьому слідчий суддя враховує, що з матеріалів клопотання убачається, що грошові кошти зараховані на рахунок фізичної особи за договором банківського рахунку від 20.01.2014, не мають відношення до обставин, які підлягають доказуванню в межах кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Також необхідно взяти до уваги, що власник майна не допитаний в межах даного кримінального провадження, не має процесуального статусу в кримінальному провадженні. Причетність особи до вчиненого кримінального правопорушення на час розгляду клопотання не встановлена.

Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання, доведеності, що в подальшому відпали обставини, які слугували підставою для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, наявність підстав для скасування вжитого заходу забезпечення у виді арешту грошових коштів на банківському рахунку фізичної особи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Імексбанк» (МФО 328384).

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017, у кримінальному провадженні №0000273 від 09.04.2015, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2017, у кримінальному провадженні №0000273 від 09.04.2015, а саме: на грошові кошти фізичної особи ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Імексбанк» (МФО 328384).

Скасувати заборону посадовим особам ПАТ «Імексбанк», а також будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та використовувати безготівкові грошові кошти ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Імексбанк» (МФО 328384).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 13 жовтня 2020 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1