ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2904/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про відвід дізнавача Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000041
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_4 про відвід дізнавача Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) за №0000041 від 04.03.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України. На обґрунтування заяви вказав, що в даному кримінальному провадженні він має процесуальний статус потерпілого. 14.07.2020 він ознайомився з матеріалами кримінального провадження, з яких встановив, що з 01.07.2020 по сьогоднішній день, не було виконано ані первинні, ані повторні вказівки прокурора від 07.05.2020, не було допитано ОСОБА_6 , не проведено слідчого експерименту, не призначеного судово-медичної експертизи. 04.08.2020 він звернувся до дізнавача із письмовим клопотанням про проведення слідчих дій та виконання вказівок прокурора, проте зазначене клопотання залишено без реагування. На даний час затягуються строки досудового розслідування визначені КПК України, а тому існують об`єктивні сумніви щодо неупередженості дізнавача ОСОБА_7 .
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву про відвід дізнавача пославшись на обставини викладені в ній.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, поважність причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду заяви про відвід за їх відсутності до суду не надходили.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід дізнавача за відсутності прокурора та дізнавача.
Вивчивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0000041 слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що заява потерпілого ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення була прийнята Дарницьким УП ГУНП у м.Києві 13.01.2020 та направлена для проведення перевірки в порядку передбаченому ЗУ «Про звернення громадян».
В матеріалах міститься протокол допиту потерпілого та висновок експертного дослідження від 14.01.2020 відповідно до якого у ОСОБА_4 легкі виявлені тілесні ушкодження.
04.03.2020 року відомості за заявою ОСОБА_4 були внесені до ЄРДР за №0000041.
В рамках досудового розслідування слідчим порядку ст.40 КПК України надано доручення відділу кримінальної поліції відібрати пояснення ОСОБА_6 на виконання якого 13.05.2020 були допитані свідки та рапортом повідомлено, що місце знаходження ОСОБА_6 встановити не вдалося.
Ухвалами слідчих суддів Дарницького районного суду м.Києва від 15.06.2020 та від 23.06.2020 було зобов`язано слідчий відділ розглянути клопотання ОСОБА_4 про допит потерпілого, свідка, особи, яка завдала йому тілесних ушкоджень та ознайомлення з матеріалами справи.
Прокурором Київської місцевої прокуратури №2 неодноразово надавались вказівки слідчому.
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 від 03.07.2020 визначено підрозділ дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування в формі дізнання в кримінальному провадженні №0000041 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Здійснення досудового розслідування доручено дізнавачу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 03.07.2020.
14.07.2020 ОСОБА_4 вручена пам`ятка про права та обов`язки потерпілого та останній ознайомився з матеріалами кримінального провадження та проведений додатковий допит потерпілого.
20.07.2020 до Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшли адресовані дізнавачу вказівки прокурора по кримінальному провадженню №0000041 від 04.03.2020.
24.07.2020 дізнавач ОСОБА_8 скерувала начальнику карного розшуку Дарницького УП ГУНП в м.Києві (вх.48/130 від 24.07.2020) доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40-1 КПК України для прийняття пояснень від ОСОБА_6 встановлення його особи та свідків та очевидців події та допит останніх.
Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі дізнавача ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні.
Недотримання дізнавачем певних вимог кримінального процесуального законодавства при відсутності доказів умисності таких дій та їх систематичності жодним чином не свідчить про його упередженість і не може бути самостійною підставою для відводу, проте свідчить про неефективне виконання дізнавачем своїх обов`язків.
Враховуючи, те що підстав для відводу дізнавача передбачених в ч.1 ст.77 КПК України в заяві про відвід не наведено, таких підстав не встановлено і під час розгляду відводу, тому слідчий суддя приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Разом з тим, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення дізнавача від проведення досудового розслідування та призначення іншого дізнавача за наявності підстав неефективного досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід дізнавача Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000041, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали складений 25.08.2020.