Провадження № 1-кс/359/1866/2020
Справа № 359/6985/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 05.12.2018 про закриття кримінального провадження №0001481, внесеного до ЄРДР 29.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.09.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з вищевказаною скаргою, з проханням : скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 05.12.2018 про закриття кримінального провадження №0001481 та направити матеріали слідчому для продовження досудового розслідування.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження №0001481 не ґрунтується на вимогах закону, прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, що не відповідає завданням кримінального провадження, визначеного ст.2 КПК України. Звертає увагу, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження отримано ним 08.09.2020 простим листом, що ним не пропущено строк подання скарги.

Згідно з поданою заявою, ОСОБА_3 просив провести розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує.

Слідчий Бориспільського відділу поліції та прокурор Бориспільської місцевої прокуратури не з`явились, пояснень по суті скарги не подали.

Матеріали кримінального правопорушення на вимогу слідчого судді потворного надані не були.

Дослідивши надану заяву, матеріали долучені до скарги, в тому числі копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області знаходились матеріали кримінального провадження №0001481, внесеного до ЄРДР 29.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, за фактом, що невстановлені досудовим розслідуванням посадові особи виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області умисно не виконують Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2017 року у справі №359/7966/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 про надання йому інформації.

05.12.2018 старшим слідчим слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №0001481 від 29.06.2017 у зв`язку з відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України (а.с.3).

Постанова вмотивована тим, що під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, але не зібрано достатніх доказів, які вказують на те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.382 КК України, а тому повідомити про підозру особі неможливо.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до вимог ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Також, слід зазначити, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оцінюючи на предмет законності оскаржуване рішення, слідчий суддя, також, враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Так, з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий вказав, що під час розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих та процесуальних дій, але не зібрано достатніх доказів, які вказують на те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.382 КК України, а тому повідомити про підозру особі неможливо.

При цьому, в оскаржуваній постанові не зазначено обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, а також не вмотивовано висновки органу досудового розслідування щодо відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Відсутнє посилання на докази, які підтверджують висновки слідства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження та усунення виявлених порушень, слід скасувати оскаржувану постанову та направити кримінальне провадження до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України строк звернення зі скаргою потерпілим не порушений, оскільки про оскаржуване рішення слідчого йому стало відомо після його направлення листом від 28.08.2020 (а.с.2).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,7,9, 115,219, 284,294,295, 303-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_4 від 28.12.2018року про закриття кримінального провадження №0001481, внесеного до ЄРДР 29.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, та зобов`язати провести повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 -Лесів