Справа № 468/1003/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

11.08.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.07.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.07.2020 року.

Зі скарги слідує, що 07.07.2020 року ОСОБА_4 подав до Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області заяву про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України, за фактами зловживання службовим становищем, перевищенням службових повноважень, складання завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та невиконання своїх службових обов`язків прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 . В подальшому скаржнику стало відомо, що до єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором відомості за його вказаною вище заявою про вчинення злочину не було внесено.

В зв`язку з цим скаржник просив зобов`язати керівника Баштанської місцевої прокуратури внести відомості про вказані в заяві від 07.07.2020 року кримінальні правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що що у заяві ОСОБА_4 він 07.07.2020 року про злочини за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України КК України відносно прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 відсутні дані, які б вказували на наявність в її діях кримінальних правопорушень, а тому й відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність прокурора Баштанського району, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочини по його заяві від 07.07.2020 року з приводу зловживання службовим становищем, перевищення службових повноважень, складання завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та невиконання своїх службових обов`язків прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , що, на його думку, мають ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України.

Частиною 1 ст.214 КПК України, встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязані внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Підставами вважати заяву, чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях обєктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

У своїй заяві про злочин ОСОБА_4 , зазначає, що в діях та бездіяльності прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України.

Статтею 364 КК України, встановлено відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб

Статтею 365 КК України, встановлено відповідальність за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Статтею 366 КК України, встановлено відповідальність за складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Статтею 367 КК України, встановлено відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

В свою чергу у заяві скаржника ОСОБА_4 , про вчинення кримінальних правопорушень прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 таких обєктивних даних, які свідчать про ознаки злочинів та підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), немає, як і відсутні відомості про те, що діями прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 було завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, а тому вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань в порядку, передбаченому ч.1 ст. 214 КПК України і щодо них повинно проводитись досудове розслідування.

З огляду на викладене вбачається, що у прокурора Баштанської прокуратури Миколаївської області підстав для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 від 07.07.2020 року не було, а відтак його бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за вищевказаною заявою ОСОБА_4 є правомірною, що в свою чергу вказує на відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.07.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя