Провадження №1-кс/127/6611/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000612 від 04.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000612 від 04.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, 04 червня 2019 року Вишенським відділенням поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області було порушено кримінальне провадження №0000612 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, по факту заволодіння шахрайським шляхом спадковою квартирою АДРЕСА_1 .
09 липня 2020 року старший слідчий Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 прийняла постанову про закриття вищезазначеного кримінального праводження у зв`язку із закінченням визначеного ст. 219 КПК України строку досудового розслідування. Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та такою, що прийнята з грубим порушенням матеріального та процесуального права. Так, правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення, визначена в кримінальному провадженні, не відповідає вимогам КК України та тяжкості вчиненого злочину посадовою особою, а саме державним нотаріусом України в м. Вінниця шляхом службового підроблення матеріалів спадкової справи 7/04 ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розслідування вищезазначеного кримінального провадження старшим слідчим ОСОБА_4 були грубо порушені вимоги ст.ст. 2, 7, 9, 25 КПК України, остання внаслідок службової недбалості під час розслідування кримінального провадження №0000612 не встановила правоустановлюючі документи нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; не встановила особу, яка згідно заповіту ОСОБА_5 , була спадкоємцем за заповітом, а також не встановлено родинні зв`язки спадкоємця та спадкодавця; не перевірено інформацію щодо права власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 , яку в подальшому успадкувала ОСОБА_7 ; не встановлено особу ОСОБА_7 , яка представилась сестрою покійного ОСОБА_6 під час відкриття спадкової справи 11/06, яка була відкрита Другою державною нотаріальною конторою м. Вінниця; не допитана в якості свідка державний нотаріус Другої державної нотаріальної контори ОСОБА_8 щодо правовстановлюючих документів, які в подальшому були використані під час видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 . Під час розслідування кримінального провадження №00000612 слідчим ОСОБА_4 умисно приховані фактичні обставини службового підроблення, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що в подальшому було використано для закінчення злочину, а саме: невідповідність паспортних даних спадкоємця за заповітом ОСОБА_5 громадянина ОСОБА_6 , а саме найменування паспортного столу, яким було видано паспорт на ім`я ОСОБА_6 ; відсутність наданих документів спадкоємцем ОСОБА_6 під час подання заяви про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про що зазначено в заяві; відсутність дати та місця народження спадкоємця ОСОБА_6 в матеріалах спадкової справи 7/04; не перевірено підпис державного нотаріуса, яким було прийнято заяву від імені ОСОБА_6 про видачу свідоцтва на майно ОСОБА_5
22 травня 2020 року на ім`я начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області було надіслано скаргу щодо службової недбалості старшого слідчого ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження №00000612, яка умисно не розслідує кримінальне провадження, яка станом на 14 липня 2020 не була розглянута по суті та йому не надана відповідь, що потягло за собою безпідставне закриття кримінального провадження, а викладені аргументи у скарзі залишені без розгляду. Враховуючи викладене, скаржник просить безпосередньо дослідити службову недбалість слідчого ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження №0000612, яка полягає в навмисному покритті фактичних обставин скоєного кримінального правопорушення по факту заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 . Визнати бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 в рамках вищезазначеного кримінального провадження, скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000612 як таку, що прийнята з грубим порушенням матеріального та процесуального права та таку, що не відповідає фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, вимоги скарги уточнив та просив скасувати постанову старшого слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000612 від 04.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, як незаконну та винесену з порушенням норм чинного законодавства.
Старший слідчий Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000612 від 04.06.2019, слідчий суддя вважає, що дана скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням визначеного ст. 219 КПК України строку досудового розслідування (абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Судовим розглядом встановлено, що СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000612 від 04.06.2019 за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Вказане кримінальне провадження було розпочато на підставі звернення ОСОБА_3 про те, що в червні 2018 року невідомі особи шахрайським шляхом, перебуваючи в службовому кабінеті державного нотаріуса ОСОБА_9 , що розташовувався по вул. 600-річчя в м. Вінниці, незаконно заволоділи спадковою квартирою АДРЕСА_1 .
Згідно з постановою старшого слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 04 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку із закінченням визначеного ст. 219 КПК України строку досудового розслідування.
При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що старший слідчий Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 закрила вищезазначене кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, оскільки згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, а тому строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, у вказаному кримінальному провадженні закінчився 04 червня 2020 року та жодній особі не було повідомлено про підозру.
За змістом ст. 219 КПК України строк досудового розслідування, за клопотанням слідчого або прокурора, може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Однак клопотання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення ні слідчим, ні прокурором не подавалось, у кримінальному провадженні була винесена оскаржувана постанова.
Старшим слідчим Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не допитана свідок ОСОБА_8 державний нотаріус Другої Вінницької державної нотаріальної контори щодо правовстановлюючих документів, які в подальшому були використані під час видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , не встановлено особу спадкоємця ОСОБА_6 та правоустановлюючих документів, що саме ОСОБА_6 є спадкоємцем.
Як зазначено в ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову старшого слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000612 від 04.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанову старшого слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000612 від 04.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000612 від 04.06.2019 направити до Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: