Ухвала

10 лютого 2021 року

м. Київ
справа №650/111/18
провадження № 51-595ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України (далі КК) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області і за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Водночас, вирішено інші питання, визначені процесуальним законодавством.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 , судові рішення щодо якого не оскаржуються.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року вищевказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та встановив, що її подано із порушенням п. 4 названої статті.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте, усупереч наведеним положенням процесуального закону, у поданій скарзі не міститься доводів допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку й ухвали з підстав, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на зміст приписів статей 370, 374, 404, 412, 413, 419 цього Кодексу.
Також захисник не зазначив, які доводи його апеляційної скарги, і в порушення якої норми закону, апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив й не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.

До того ж, зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що він фактично не погоджується з ухвалою місцевого суду від 17 грудня 2019 року, якою виправлено описку, однак вказана ухвала не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно зі ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати захиснику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3