єдиний унікальний номер справи 531/1477/20
номер провадження 1-кс/531/358/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000381 від 14.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

в с т а н о в и в :

Карлівським ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000381 від 14.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 14.09.2020 року до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області зі служби 102 про те, що 14.09.2020 року о 19:18 годині працівниками СРПП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Карлівка, Полтавської області, вул. Полтавський шлях біля магазину «Маркетопт» ВП за порушення правил дорожнього руху, а саме технічних несправностей, зупинений автомобіль ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в багажнику якого було виявлено рослини ззовні схожі на коноплю.

Виїздом на місце події СОГ, в ході огляду автомобіля марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, який для огляду добровільно надав ОСОБА_5 в багажному відділенні було виявлено рослини ззовні схожі на рослини коноплі, які в подальшому було поміщено до 2-х полімерних мішків, горловини яких зв`язані ниткою, опечатані біркою з пояснювальним написом, підписами понятих і слідчого. В ході огляду автомобіль разом з рослинами із стебел та листків, ззовні схожих на рослини коноплі було вилучено.

Як пояснив гр. ОСОБА_5 , то вилучені рослини він зірвав на очисних спорудах в с. Ланна Карлівського району Полтавської області. Перевозив на власному автомобілі рослини до місця свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 для власних потреб.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 власником останнього є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_2 . Фактичним користувачем є ОСОБА_5 .

В ході огляду місця події оглянуто, вилучено та направлено на подальше зберігання до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області:

- автомобіль маркиВАЗ 21011, по типу седан, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, з номером шасі № НОМЕР_3 , 1981 року випуску з рослинами із стебел та листків, ззовні схожих на рослини коноплі, які в подальшому було поміщено до 2-х полімерних мішків, горловини яких зв`язані білою ниткою, опечатані біркою з пояснювальним написом, підписами понятих і слідчого.

Враховуючи той факт, що вищевказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, а виявлені в багажному відділенні рослини із стебел та листків у великих розмірах, ззовні схожих на рослини коноплі предметом, то існує загроза того, що вказаний автомобіль може незаконно в подальшому приховуватися, знищитися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів в цілому.

Транспортний засіб та рослини із стебел та листків, ззовні схожі на рослини коноплі буде використано, як доказ в т.ч. вказані речі, мають істотне доказове значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив задовольнити пояснення надав аналогічно викладеним в клопотанні.

Користувач автомобіля в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив повернути йому автомобіль у користування та зобов`язався надати його на першу вимогу працівників поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягаю до частково задоволення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що подальше обмеження користувача у користуванні майном є безпідставним, у зв`язку з чим, заходи забезпечення кримінального провадження слід частково задовольнити у достатньому обємі, який би не суперечив інтересам власника майна і досудового розслідування, у зв`язку з чим, слід заборонити відчуження автомобіля, передавши його на відповідальне зберігання користувачу.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчої задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль маркиВАЗ 21011, по типу седан, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, з номером шасі № НОМЕР_3 , 1981 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та фактично в користуванні ОСОБА_5 .

Автомобіль маркиВАЗ 21011, по типу седан, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, з номером шасі № НОМЕР_3 , 1981 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та фактично в користуванні ОСОБА_5 передати на відповідальне зберігання - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1