УХВАЛА
Іменем України
05.10.2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3

на рішення слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області

про закриття кримінального провадження №0002041 від 27.06.2020,

за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, та додані до неї матеріали,

в с т а н о в и в:

03.09.2020 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0002041 від 27.06.2020 (помилково датовану 06.05.2020), за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що станом на день подання скарги заявником отримано лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002041 від 06.05.2020, досудове розслідування не розпочато, речові докази не вилучено, свідки та потерпілий не допитані.
З доданих матеріалів скарги вбачається, що скаржником не пропущено строки на оскарження процесуального рішення слідчого, оскільки про оскаржувану постанову щодо закриття кримінального провадження №0002041 від 27.06.2020, адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , повідомлено 01.09.2020 листом за вихідним номером №171а/з.
05.10.2020 в судовому засіданні адвокат підтримав викладені у скарзі вимоги та просив їх задовольнити.
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення зазначеної скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.
Водночас, на виконання вимог ухвал суду, слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області направлено суду матеріали кримінального провадження №0002041 від 06.05.2020.
За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності в засіданні слідчого, у відповідності до наявних матеріалів скарги та кримінального провадження №0002041, оскільки їх достатньо для прийняття слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002041 від 06.05.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.
Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала ухвала Богунського районного суду м.Житомира за №295/5041/20 від 30.04.2020 за зверненням адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 щодо нанесення останньому тілесних ушкоджень.
В матеріалах кримінального провадження наявні доручення про проведення досудового розслідування та повідомлення про початок досудового розслідування від 06.05.2020 у зазначеному кримінальному провадженні та доручення про проведення слідчих (розшукових дій) у порядку ст.40 КПК України, за яким слідчий, за погодженням з в.о. начальника слідчого відділу просив доручити співробітникам КП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області: оперативним шляхом встановити можливих очевидців даної події. У разі встановлення вказаних осіб та неможливість допиту вручити вказаним особам повістки про виклик до слідчого СВ Житомирського ВП ОСОБА_6 каб.№39, для допиту (вказане оформити рапортом); виконати інші процесуальні дії для всебічного, повного і неупередженого встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення в необхідності яких виникне потреба під час виконання вказаного доручення. Осіб, які володіють інформацією, що цікавить слідство просив допитувати в якості свідків по кримінальному провадженні, або зобов`язати їх явкою до СВ Житомирського ВП. Мотивовану відповідь разом з матеріалами, які отримані під час виконання доручення направити до СВ Житомирського ВП в Житомирській області у 10 денний термін.
Жодних доказів виконання вказаного доручення матеріали кримінального провадження не містять.
Натомість, наступною дією, здійсненою в межах кримінального провадження за №0002041 від 06.05.2020, було винесення слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 23.05.2020 постанови про закриття кримінального провадження №0002041 від 06.05.2020, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Вказана постанова була скасована процесуальним керівником, прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_8 шляхом винесення відповіної постанови від 28.05.2020 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та внесено відомості про відновлення досудового розслідування до ЄРДР. Із супровідним листом від того ж дня матеріали кримінального провадження з постановою прокурора від 28.05.2020 були передані до слідчого відділу.
Після наведених обставин у досудовому провадженні, згідно з матеріалами кримінального провадження, не було вчинено жодної слідчої дії, і вже наступною дією слідчого було знову винесення постанови про закриття кримінального провадження №0002041 від 06.05.2020, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Наявна у справі постанова датована 06.05.2020, з чого вбачається очевидна описка у даті постанови, поскільки 06.05.2020 було лише внесено кримінальне провадження за №0002041 до Єдиного реєстру досудових рослідувань; водночас, як встановлено з пояснень прокурор, датою винесення вказаної постанови є 27.06.2020, що приймається судом до уваги.
Слідчий суддя зазначає, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Проте, згідно з матеріалами кримінального провадження, жодних слідчих (розшукових) дій, в т.ч. визначених в порядку ст.40 КПК України дорученнями від 06.05.2020, у кримінальному провадженні не проводилося.
У відповідності до ч.4 ст.284 КПК України, в редакції на момент винесення оскаржуваної у справі постанови, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Проте, у даному випадку, висновок у оскаржуваній постанові слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002041 від 06.05.2020 щодо відсутності складу кримінального правопорушення, жодним чином не обґрунтований та з матеріалів кримінального провадження не вбачається.
Із встановлених судом обставин слідує, що досудове розслідування проведено неповно, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно. Так, слідчим не проведено слідчі (розшукові) дії щодо встановлення оперативним шляхом можливих свідків (очевидців) даної події, не виконано інших процесуальних дій для всебічного, повного і неупередженого встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не наведено фактичних обставин та відповідних доказів, які дозволяють зробити однозначний висновок, що не залишає місця сумнівам, про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, у даному випадку, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Відтак, зміст постанови доводів заявника скарги про неповноту дослідження всіх обставин даного провадження не спростовує.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень та повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події.
Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана у справі постанова про закриття кримінального провадження є передчасною. Відтак, скарга на постанову про закриття кримінального провадження має бути задоволена, а постанова слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження №0002041 від 06.05.2020 підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 284, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 27.06.2020 (помилково датовану 06.05.2020) про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002041 від 06.05.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали - о 16:00 12.10.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали підписано 02.11.2020.

роздрук.прим.:
1 - до справи
2 - скаржнику
3 - СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з матеріалами кримінального провадження, для виконання
4 Житомирській місцевій прокуратурі