overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2771/20
Провадження № 1-кп/344/581/20
У Х В А Л А
про примусовий привід

11 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в черговий раз не з`явилися в судове засідання та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлялися належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник щодо клопотання прокурора покладається на розгляд суду.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачені в черговий раз не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинувачених:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

до Івано-Франківського міського суду за адресою: вул. Грюнвальдська, 11 м. Івано-Франківськ, зал №21, в судове засідання на 26 серпня 2020 року на 10:20 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/849/20
Провадження № 1-кп/349/115/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000111 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журів Рогатинського району Івано-Франківської області, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 серпня 2020 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1292/17
Провадження № 1-кп/353/113/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30.07.2020 року розглянуто подання в.о. голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 та направлено матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на розгляд Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

06.08.2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали даного кримінального провадження, в порядку ст. 35 КПК України, передані для розгляду судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської ОСОБА_1 .

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами об`єднаного кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по даному об`єднаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Приняти до свого провадження об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 27 серпня 2020 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 309/1526/20
Провадження №1-кс/307/892/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0001053 (справа №309/1526/20 пр.1-кс/307/861/20), оскільки йому стало відомо, що він є одним з відповідачів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
В порядку ст. 107 ч.4 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадження фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Положення ст. 75 КПК України зазначають підстави відводу слідчого судді.
Відповідно до ст. 75 ч. 1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Із копії ухвали Закарпатського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року вбачається, що суддя ОСОБА_7 являється відповідачем по цивільній справі №299/2925/19 за позовом ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Отже, у даному випадку наявні обставини, які можуть викликати в учасників судового провадження сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , та які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0001053 (справа №309/1526/20 пр.1-кс/307/861/20).
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України суд вважає за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 80, 372 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/7566/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі прокурорів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_16 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0000208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.4 ст.191, ч.5 ст.27-ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів
постановила:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 27.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.4 ст.191, ч.5 ст.27-ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 19 серпня 2020 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.08.2020 о 16 год. 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 390/1514/19
Провадження № 1-в/390/58/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виконуючого обов`язки начальника установи «Кропивницька виправна колонія № 6» про виправлення описки в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2020 року

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2020 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява виконуючого обов`язки начальника установи «Кропивницька виправна колонія № 6», про виправлення в ухвалі Кіровоградського районного суду від 05 лютого 2020 року. В обґрунтування заяви зазначено, що 23.06.2020 року до ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» для подальшого відбуття покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2020 року прибув ОСОБА_3 , засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав чинності 25.05.2020 року. У другому абзаці резулятивної частини ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2020 року допущено описку, а саме вказана дата обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «04 лютого 2019 року» замість «04 лютого 2020 року».

Судом встановлено, що ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2020 року, ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів з 15.59 год. 04 лютого 2019 року до 15.59 год.04 квітня 2020 року.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок описки у резулятивній частині ухвали дата початку запобіжного заходу вказана як «04 лютого 2019 року» замість «04 лютого 2020 року».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження суд прийшов до висновку, що в ухвалі суду допущено описку, а тому вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2020 року по справі № 390/1514/19 (провадження 1-кп/390/164/20).

В другому абзаці резулятивної частини ухвали вказати вірно дату початку строку запобіжного заходу «04 лютого 2020 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/5079/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08.08.2020,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08.08.2020 задоволено клопотання прокурора та застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06.10.2020, включно.

Згідно протоколу про затримання особи від 08.08.2020 ОСОБА_3 затримано 07.08.2020 о 16:30 хв. в м.Марганець, Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Положення ч.1 ст.197 КПК України визначають, що с трок дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Тобто, судом при постановлені зазначеної ухвали в мотивувальній та резолютивній її частинах помилково вказано строк дії ухвали до «06.10.2020».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, ухвали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні .
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі зазначених вище обставин, суд вважає, що допущена описка в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2020, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08.08.2020 по справі 405/5079/18, провадження 1-і/405/1/20, шляхом заміни у її мотивувальній та резолютивній частинах з «до 06.10.2020» на «до 05.10.2020» та вважати правильним строк дії ухвали «до 05.10.2020».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №: 398/1295/20
провадження №: 1-кп/398/327/20
УХВАЛА

"11" серпня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 08 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 11 серпня 2020 року, не з`явилася належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, свідок ОСОБА_6 , яка отримала судову повістку, але причини своєї неявки суду не повідомила.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник віднесли вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а судове засідання призначенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 08 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 01 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Відносно свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснити примусовий привід в судове засідання, призначене на 01 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г. Сокальського, 76.

Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідка покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.08.2020 Пр..№ 1-кп/337/440/2020
ЄУН 337/3292/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.08.2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження

№0003467 від 28.11.2015 року у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 07.09.2020 року о 15-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1