ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтава надійшов обвинувальний акт, згідно з яким 21.08.2020 близько 10 год. 35 хв. ОСОБА_5 правомірно перебуваючи в магазині «Єва», розташованому по вул.Чураївни, 3/2 у м.Полтава, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що її дії ніхто не помічає, з торгівельної полиці таємно викрала туш для вій «Боржуа вольюм Ревел», об`ємом 7,5 мл, вартістю 279,20 грн., що належить ТОВ «РУШ».
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій особі матеріального збитку загальною сумою 279,20 грн.
Органом досудового розслідування діям ОСОБА_5 надано правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 надав письмове клопотання, в якому прохає закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Мотивуючи клопотання наголосив на тому, що обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок, повністю відшкодувала завдані збитки, щиро розкаялась у вчиненому та сприяла розкриттю кримінального правопорушення. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, позитивні характеристики та у неї на утриманні знаходяться неповнолітні діти.
Представник потерпілої особи ОСОБА_4 в суді клопотання сторони захисту підтримав повністю. При цьому зазначив, що дійсно вони примирились з обвинуваченою, рішенням про що ним прийнято добровільно, без будь-якого тиску. Претензій до обвинуваченої він не має, матеріальні збитки повністю відшкодовані потерпілій особі.
Після роз`яснення положень ст.285 КПК України, обвинувачена просила звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.
Підтримуючи позицію свого захисника, обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною, фактичних обставин справи за фактом таємного викрадення чужого майна не оспорювала, місце, час, спосіб, об`єм викраденого та його вартість не заперечувала. У вчиненому щиро розкаялась.
Прокурор проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечувала. Вказала, що дійсно обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має позитивні характеристики та відшкодувала завдані збитки.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження закрити з наступних підстав.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За наявності всіх передбачених ст.46 КК України елементів, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у відповідності до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Обвинувачена ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, що підтверджується наданими представником потерпілої особи поясненнями в ході судового засідання та приєднаними до справи письмовими матеріалами, зокрема, щодо відсутності судимостей, відшкодування збитку у повному обсязі, наявності на утриманні двох неповнолітніх дітей, наявності постійного місця проживання тощо.
Згідно із ч.4 ст.56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритись з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Отже, факт примирення потерпілого з обвинуваченим на стадії судового провадження має наслідком закриття кримінального провадження в порядку ст.284 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що стороною захисту подано клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку із примиренням з потерпілим, яке було повністю підтримано представником ТОВ «РУШ» в судовому засіданні, потерпіла сторона будь-яких претензій до обвинуваченої не має, кримінальне правопорушення вчинено вперше, не являється корупційним, і обвинувачена не заперечує проти клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливість звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї на підставі ст.284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального та кримінального процесуального законодавства.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов не пред`явлено.
Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, 288,369-372 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ленінський районний суд м.Полтави і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1