Справа №613/214/17 Провадження № 1-в/613/6/20
21 вересня 2020 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові подання начальника Богодухівського РВ з питань пробації Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.01.2018 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 КК України,-
ОСОБА_4 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 12 січня 2018 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РВ з питань пробації, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст.78 ч.2 КК України засудженому були роз`яснені правові наслідки у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, про що ОСОБА_4 надав підписку.
Відповідно до подання, ОСОБА_4 3 рази притягувався до адміністративної відповідальності, що потягло за собою адміністративні стягнення, а саме: 31.03.2018 року за ст.178 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 25.05.2018 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. та 30.08.2018 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн.
ОСОБА_4 неодноразово виносилися застереження у виді письмових попереджень та роз`яснювались наслідки про можливість скасування іспитового строку, але останній належних висновків не зробив, що дає, згідно подання, підстави вважати про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Проведені профілактичні заходи, належного випливу на поведінку ОСОБА_4 не завдали, засуджений не зважаючи на проведену з ним роботу та неодноразові застереження про можливість скасування іспитового строку, позитивних висновків не зробив.
Крім цього, було встановлено, що згідно даних з управління інформаційних технологій ГУНП України в Харківській області за вчинення правопорушень ОСОБА_4 ще 3 рази притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 27.10.2018 року за ч.2 ст.178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн.; 07.05.2019 року за ч.2 ст.178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. та 29.08.2019 року за ч.3 ст.178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 102 грн.
В зв`язку з чим з засудженим були проведені бесіди індивідуально - профілактичного характеру та повторно роз`яснені наслідки, передбачені ч.2 ст.78 КК України. Також, 3 січня 2020 року, у зв`язку з систематичним вчиненням правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення, йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до подання, на теперішній час ОСОБА_4 офіційно непрацевлаштований.
Вказане вище, згідно змісту подання, є достатньою підставою для направлення засудженого для відбування покарання.
Суд, вислухавши пояснення представника Богодухівського РВ з питань пробації, яка підтримала подання, прокурора, який заперечував проти задоволення подання, оскільки вказане в поданні не свідчить про небажання особи стати на шлях виправлення, заслухавши засудженого ОСОБА_4 , який не погодився із вказаним в поданні, підтвердив факт проходження ним в добровільному порядку лікування від алкоголізму, дослідивши наявні матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання із слідуючих підстав:
ОСОБА_4 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 12 січня 2018 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РВ з питань пробації.
Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
При цьому судом встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 27.10.2018 року за ч.2 ст.178 КУпАП; 07.05.2019 року за ч.2 ст.178 КУпАП; 29.08.2019 року за ч.3 ст.178 КУпАП, проте правопорушень та дій, які свідчать саме про небажання стати на шлях виправлення, не допускав. Крім того, протягом іспитового строку нових злочинів не скоював. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно. Згідно Довідки КНП Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» №446 від 10.08.2020 року ОСОБА_4 звертався в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» 10 березня 2020 року та 17 червня 2020 року. Після огляду лікарем наркологом був поставлений діагноз та було призначене лікування. Оскільки вказані вище правопорушення скоєно ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння та після цього останній добровільно звертався до відповідного закладу, йому було призначено лікування, яке також відповідно до пояснень засудженого він пройшов, зазначене дає право суду дійти висновку саме про бажання засудженого стати на шлях виправлення та дотримуватися ним належної поведінки.
Крім того, слід зазначити, що суд не приймає до уваги посилання представника відділу пробації на притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності - 31.03.2018 року за ст.178 ч.1 КУпАП; 25.05.2018 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП та 30.08.2018 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки раніше судом їм була надана відповідна оцінка та ухвалою суду від 20.12.2018 року відмовлено в задоволенні подання начальника Богодухівського РВ з питань пробації «Про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду у відношенні ОСОБА_4 » за відсутності достатніх підстав для скасування іспитового строку.
Підлягає прийняттю до уваги також та обставина, що ОСОБА_4 , порушень покладених на нього судом обов`язків не допускав взагалі.
При цьому суд, зважаючи на викладене вище, та приймаючи до уваги, що факт небажання засудженого стати на шлях виправлення не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, на даний час достатніх підстав для скасування іспитового строку не встановлено, вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК УКРАЇНИ, суд,-
В задоволенні подання начальника Богодухівського РВ з питань пробації Про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду у відношенні ОСОБА_4 - відмовити.
Копію ухвали направити до Богодухівського РВ з питань пробації, для виконання.
На ухвалу в термін 7 діб з дня оголошення прокурор, засуджений, вправі подати апеляцію до Харківського апеляційного суду.
СУДДЯ