Справа № 159/875/19 Провадження №11-кп/802/688/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000013 від 03.01.2019 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковеля Волинської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого у АДРЕСА_1 , неодруженого, відповідно до ст.89 КК України не судимого за станом на дату складання обвинувального акта, однак, засудженого за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2020 року, що змінений за ухвалою Волинського апеляційного суду від 04.06.2020 року, набрав законної сили 04.06.2020 року - за ч.2 ст.296, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,
засуджений за ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2020 року, що змінений за ухвалою Волинського апеляційного суду від 04.06.2020 року, що складає 3 (три) роки позбавлення волі, та остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання у вказаному вище кримінальному провадженні тобто, з 05.08.2019 року.
Вироком суду стягнуто з ОСОБА_8 в доход держави 1 430 (одну тисячу чотириста тридцять) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок від 23.01.2019 року № 29).
Вироком суду вирішено питання речових доказів.
Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_8 о 07 годині 20 хвилин 01.01.2019 року, рухаючись по стежці, що розташована на пустирі неподалік АЗС «ОККО» по вулиці Володимирській у місті Ковелі Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на потерпілу ОСОБА_10 , 1986 року народження, яка йшла по стежці, в ході якого наніс ззаду удар рукою по голові, внаслідок чого остання впала на землю, чим застосував насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, завдавши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої параорбітальної ділянки з крововиливом під кон`юктиву правого очного яблука, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після цього обвинувачений ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, вихопив належну потерпілій жіночу сумку з тканини бежевого кольору вартістю 63 гривні 17 копійок, що після падіння опинилась на землі та всередині якої містились такі речі: смартфон марки «Huawei Y5», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із захисним склом вартістю 2015 гривень 92 копійки, із сім карткою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 60 гривень, картою пам`яті невідомої марки ємністю 16 Гб вартістю 100 гривень, у силіконовому чохлі вартістю 103 гривні 98 копійок, гаманець вартістю 50 гривень, з грошима в сумі 450 гривень; ручка кулькова з маркувальним позначенням « НОМЕР_4 Tri Mate 1. Omm» вартістю 3 гривні 77 копійок, пакет поліетиленовий зеленого кольору з квітами вартістю 2 гривень 72 копійки, сумка господарська рожевого кольору вартістю 33 гривні 67 копійок, та інші особисті речі, що для потерпілої не становлять майнової цінності. Внаслідок протиправних умисних дій обвинуваченого ОСОБА_8 завдано майнової шкоди на загальну суму 2883 гривень 23 копійки. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_8 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.187 КК України.
В поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 не оспорюючи фактичних обставин вчинення ОСОБА_8 злочину та його правової кваліфікації, вказує, що апеляційна скарга подається на вирок в частині призначення покарання, так як він не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є за своїм розміром явно несправедливим через суворість. Просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити, зменшити призначене покарання ОСОБА_8 до мінімального згідно санкції ч.1 ст.187 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_8 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та детально і послідовно розповів всі обставини скоєного кримінального правопорушення, тобто активно сприяв розкриттю злочину. Вищевказані обставини відповідно до ст. 66 КК України є обставнами, які пом`якшують покараня обвинуваченому при призначенні судом покарання. Також відсутні обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання. Варто зазначити, що ОСОБА_8 усвідомив значення та протиправність своїх дій, тяжких наслідків від скоєного не настало, потерпіла сторона не наполягала на суворому покаранні. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу ОСОБА_8 , його відношення до скоєного, думку потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання, наявність декількох пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, вважає що суд першої інстанції безпідставно при призначенні покарання ОСОБА_8 визначив таку сувору міру покарання.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, ґрунтується на об`єктивно досліджених доказах, які всебічно і повно перевірені судом першої інстанції з дотриманням вимог кримінально процесуального законодавства, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.
У відповідності з вимогами ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судове рішення відповідно до положень ст.370 КПК України повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим,
Твердження захисника в апеляційній скарзі про те, що призначене ОСОБА_8 покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є за своїм розміром явно несправедливим через суворість також є безпідставними.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.
Як убачається із вироку суду, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винуватого у їх сукупності. Також суд врахував, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин.
До обставин, які, відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд відніс щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у тому, що він як під час досудового розслідування, так і в суді детально та повно і послідовно розповів про всі обставини вчинення ним вищезазначеного злочину, видав добровільно поліції віднайдені ним речі потерпілої, чим сприяв частковому відшкодуванню їй завданої злочином шкоди; заявив про своє щире каяття у судовій залі; його молодий вік.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.
Разом з тим судом першої інстанції враховано, що обвинувачений негатино характеризується по місцю проживання, не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку; не має утриманців, раніше він притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого умисного корисливого злочину проти власності; стан його здоров`я; думку потерпілої, яка не настоювала на суворому покаранні.
Також судом першої інстанції враховано, що за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2020 року, що змінений за ухвалою Волинського апеляційного суду від 04.06.2020 року, набрав законної сили 04.06.2020 року, ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.296, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. А тому, суд першої інстанції, з чим і погоджується апеляційний суд, обґрунтовано прийшов до висновку про підставність застосування положень ч.4 ст.70 КК України при визначенні обвинуваченому остаточного покарання. А також те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише з ізоляцією його від суспільства, підстав для застосування іспитового строку немає.
Апеляційний суд не знаходить підстав для зміни вироку з мотивів наведених в апеляційній скарзі захисника обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Головуючий

Судді