Справа № 708/1207/20
Номер провадження № 1-кс/708/155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 р.

Слідчий судя Чигиринського районного суд Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 05.10.2020 року про відмову у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженні № 0000160 від 06.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, в якій просить скасувати дану постанову як таку, що винесена безпідставно, необґрунтовано, з невідповідністю вимогам КПК, порушує його права та законні інтереси як потерпілого від кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд скарги без його участі та участі його представника.

Дізнавач СД Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області будучи повідомлений про дату, час та місце рогляду скарги, у судове засдання не з"явився, надавши відповідну заяву, де його неявка, згідно ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає подальшому розгляду даної скарги .

Дослідивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

А згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Так, постановою т.в.о. начальника сектору дізнання Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 05.10.2020 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні його заяви по кримінальному провадженню № 0000160 від 06.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, вчиненими проти ОСОБА_6 , що стосується незаконного проникнення у нежитлову будівлю з написом "Родничок".

Прийнявши оспорюване рішення від 05.10.2020 року та відмовивши в задоволенні заяви скаржника про визнання його потерпілим, дізнавач фактично прийняв рішення в порядку ч.5 ст. 55 КПК України, хоча і не застосував формулювання про відмову у визнанні потерпілим, а прийняв рішення про відмову ОСОБА_3 у задоволенні його заяви.

Однак, слідчим суддею встановлено, що відмовляючи у визнанні потерпілим вчергове, дізнавач належним чином не вмотивував свого рішення.

Згідно постанови про відмову у задоволенні заяви від 05.10.2020 року дізнавач посилається на те, що надані ОСОБА_7 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 960412 від 21.05.2008 року та договір купівлі-продажу житлового будинку від 12.11.2007 року, посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 , зареєстрованого в реєстрі за № 3030 не свідчать про те, що останній є власником володіння (магазину) за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, дізнавач не навів доводів, що скаржнику ОСОБА_3 не завдано явної шкоди.

Сукупність вищевказаних чинників, слугує підставою для скасування постанови дізнавача від 05.10.2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 , а саме про визнання його потерпілим, оскільки вона винесена передчасно.

Керуючись ст.ст. 55, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні його потерпілим - задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника сектору дізнання Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 05.10.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню № 0000160 від 06.06.2020 року - сксувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1