overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.11.2020
Справа № 642/532/20
Провадження 1-кп/642/422/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мілова Балаклійського району Харківської області, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться під вартою в Державної установі «Харківський слідчий ізолятор», рахується за Ленінським районним судом м. Харкова.
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Вирок суду набув чинності, і ОСОБА_5 на теперішній час відбуває покарання за вказаним вирок.
Відповідно ст. 537 УПК України питання, які вирішуються судом під час виконання вироків: п. 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Суд вважає, що необхідно залишити ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі до розгляду у відношення нього кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 УПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України тимчасово залишити у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у Ленінському районному суді м. Харкова до закінчення її розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5492/20
№ провадження 1-в/646/432/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих кримінальних правопорушень" відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого
вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік,
засудженого 06.03.2019 вироком Московського районного суду м. Харкова, ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.12.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст 70, ч. 4 ст 70 КК України (вирок від 09.11.2017) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190, ч.1,4 ст.70 (вирок від 09.11.2017) до 4 років позбавлення волі -

У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про приведення вироку суду відносно ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за № 2617-VIII - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2020 о "08" год. "00" хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2168/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 листопада 2020 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з секретарем судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 від 17.06.2020 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, тримається під вартою у ДП "Черкаське СІЗО"
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України
постановив:
Клопотання прокурора про зміну порядку розгляду кримінального провадження - задовольнити.
Змінити порядок судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 17.06.2020 року, складеного відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та продовжити його судовий розгляд за правилами глави 39 КПК України, яка визначає особливості кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Залучити для участі в розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України в якості законного представника особи стосовно, якої передбачається застосування заходів медичного характеру, представника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

Копію ухвали направити до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18 листопада 2020 року о 16 годині.
Головуючий : ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4325/20
Провадження № 1-кп/723/5004/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в єдиний реєстр за №0000202по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 07 березня 2020р. приблизно о 16.30год., перебуваючи на території господарства за адресою АДРЕСА_1 , під час виниклої словесної суперечки із ОСОБА_4 , переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень останній, умисно, протиправно наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя потерпілої, в результаті чого ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді синця під правим оком з переходом на нижню повіку, яке згідно висновку судово-медичного експерта №45-Е від 12.03.2020 відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 125 ч. 1 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.
13 листопада 2020року в м.Сторожинець під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 заявив про закриття кримінального провадження щодо нього за ст.125 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Про закриття кримінального провадження за ст.284 ч.1 п.7 КПК України просить потерпіла ОСОБА_4 , оскільки вона примирилася з обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 необхідно закрити.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок невеликої тяжкості, останній примирився з потерпілою у потерпілої немає до обвинуваченого претензій.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000202 від 08.03.2020року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її оголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

06 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 07 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 12 жовтня 2020 року на 15 год. 20 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

16 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 19 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 23 жовтня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

29 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 29 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 02 листопада 2020 року на 09 год. 45 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві від 18.01.2020 року про кримінальне правопорушення вчинене слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві від 18.01.2020 року про кримінальне правопорушення вчинене слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Заява про самовідвід вмотивована тим, що з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, для забезпечення ухвалення об`єктивного рішення у справі, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з`явились.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за учасників провадження.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Вивчивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві від 18.01.2020 року про кримінальне правопорушення вчинене слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства до 05.01.2021 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у кримінальному провадженні №0000036;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні № 0000036.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 05.01.2021 включно.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 16.11.2020 о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5825/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, маючий середню освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2 ,

подане в рамках кримінального провадження № 0003671 від 20.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись Керуючись ст.ст. 131, 132, 176,177, 178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 січня 2021 року включно без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2020 о 16 год. 15 хв.

Слідчий судя ОСОБА_1