Справа № 476/585/20
Провадження № 1-кп/476/53/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2020 року Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження, внесене 23.08.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що 22.08.2020 року близько 15:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «Продмаг», що розташований за адресою: вул. Соборна, 132 с.м.т. Єланець Миколаївської області та належить ОСОБА_5 , підійшов до підсобного приміщення вказаного магазину і помітив 6 пляшок пива фірми «Чернігівське» об`ємом 2,5 літрів кожна, після чого у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел спрямований на їх таємне викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету власного незаконного збагачення, маючи вільний доступ до підсобного приміщення, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, таємно викрав з підсобного приміщення магазину «Продмаг» 6 пляшок пива фірми «Чернігівське» об`ємом 2,5 літрів кожна вартістю 47 грн. за 1 пляшку.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 282 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 22.08.2020 року у нього виник умисел на здійснення крадіжки 6 пляшок пива фірми «Чернігівське» об`ємом 2,5 літрів кожна з підсобного приміщення магазину «Продмаг», що розташований за адресою: вул. Соборна, 132 с.м.т. Єланець Миколаївської області. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що його ніхто не бачить, викрав 6 пляшок пива фірми «Чернігівське» об`ємом 2,5 літрів кожна, з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись ним на власний розсуд. На даний час він відшкодував потерпілій ОСОБА_5 завдані кримінальним проступком збитки і розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_4 вчинив крадіжку 6-ти пляшок пива фірми "Чернігівське" вартістю по 47 грн. кожна з належного їй магазину, чим заподіяв їй збитки в розмірі 282 грн. На даний час претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має, постільки він відшкодував завдані їй збитки.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального проступку підтверджується також сукупністю письмових доказів, зібраних під час досудового розслідування і досліджених судом в ході судового розгляду, в тому числі:

протоколом огляду місця події від 23.08.2020 року та доданою до нього фототаблицею із яких вбачається, що працівниками поліції в присутності понятих оглянуто приміщення магазину «Продмаг» за адресою: вул. Соборна, 132 с.м.т. Єланець Миколаївської області, звідки здійснено крадіжку 6 пляшок пива фірми «Чернігівське» об`ємом 2,5 літрів кожна;

протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозаписом від 23.08.2020 року, який міститься на DVD-R диску з відеозаписом з камери відеоспостереження з магазину «Продмаг» із яких вбачається, що в період часу з 15:22:30 год. по 15:23:30 год. 22.08.2020 року ОСОБА_4 здійснив крадіжку 6 пляшок пива фірми «Чернігівське» об`ємом 2,5 літрів кожна з підсобного приміщення вищевказаного магазину;

протоколом огляду предмету від 31.08.2020 року із якого вбачається, що дізнавачем сектору дізнання Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області в присутності понятих оглянуто паперовий конверт білого кольору, у якому знаходився DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження з магазину «Продмаг»;

звітом про рух товару за період 22.08.2020 року по 23.08.2020 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичної особи підприємця ОСОБА_5 із якого вбачається, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникла нестача 6 пляшок пива фірми «Чернігівське» об`ємом 2,5 літрів кожна;

накладною № 96 фізичної особи підприємця ОСОБА_5 від 28.08.2020 року із якої слідує, що вартість пива фірми «Чернігівське» об`ємом 2,5 літри становить 47 грн. за одну пляшку.

Судом досліджені також характеризуючі матеріали на ОСОБА_4 згідно яких обвинувачений зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується позитивно.

Суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обираючи обвинуваченому міру покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд не вбачає пом`якшуючих покарання обставин.

Обтяжуючих покарання обставин для обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

При визначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його ставлення до вчиненого кримінального проступку, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, суспільну небезпечність даного кримінального проступку, обставини за яких було вчинено кримінальний проступок, наслідки, що настали від кримінального проступку, відсутність претензій зі сторони потерпілої, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним кримінальний проступок. Також суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.

Питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Цивільний позов у справі не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: DVD диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Продмаг», який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Необхідність застосування запобіжних заходів відсутня.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1