Справа № 440/861/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-сс/811/1345/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської областівід 16 листопада 2020 року про відмову у задоволенні його скарги про скасування постанови заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ГУНП у Львівській області від 30.06.2016 р. про закриття кримінального провадження,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовленоу задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ГУ НП у Львівській області від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 31.05.2013 року.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської областівід 16 листопада 2020 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ГУНП у Львівській області від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 31.05.2013 року, та повернути об`єднане кримінальне провадження для продовження досудового розслідування задля встановлення істини по справі.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що він його нерухоме майно ніколи нікому не продавав, а його вкрали незаконним шляхом за корупційною схемою.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, на переконання ОСОБА_6 , досудове розслідування слідчим ОСОБА_7 проведено неповно, з його численними клопотаннями в межах кримінального провадження не було проведено судову почеркознавчу експертизу його підпису.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

25 січня 2021 року на електронну адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , в якому останній просить апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін, водночас судове засідання з розгляду вказаної апеляційної скарги просить проводити без участі прокурора.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що закриття кримінального провадження є закінченням досудового розслідування та одним із способів його остаточного вирішення, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В силу завдань кримінального провадження слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.
Згідно з матеріалами кримінального провадження, 31 серпня 2015 року за заявою ОСОБА_6 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
У своїй заяві ОСОБА_6 вказував на те, що службові особи Задвір`янської сільської ради підробили державний акт серії ЛВ №1538 на право приватної власності на земельну ділянку заявника площею 0, 1612 га, яка розташована в с. Задвір`я Буського району.
В ході досудового розслідування встановлено, що 15.07.1996 на підставі рішення Задвір`янської сільської ради від 10.01.2016 ОСОБА_6 видано державний акт серії ЛВ №1538 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1612 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на території с. Задвір`я Буського району. Однак, в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю на території Задвір`янської сільської рада за 1996 рік, запис про реєстрацію державного акту серії ЛВ №1538 під №117 здійснено 11.03.1996. Згідно вказаного запису ОСОБА_6 видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,16 га.
Окрім того, в провадженні слідчого відділення Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області перебувало кримінальне провадження №0000025 від 28.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, за фактом можливого вчинення службовими особами Задвір`янської сільської ради заволодіння шляхом зловживання службовим становищем майном ОСОБА_6 , а саме двоповерховим житловим будинком площею 137,3 м. кв., розташованим по АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.03.1996 виконкомом Задвір`янської сільської ради на підставі заяви ОСОБА_6 прийнято рішення №14 про оформлення права власності за ОСОБА_6 на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 та доручено Львівському МЖКГ провести реєстрацію вказаного будинку.
16 березня 2016 року вказані кримінальні провадження на підставі ч.1 ст.217 КПК України об`єднані в одне за №0000024.
За наслідками проведеного досудового розслідування постановою заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 30 червня 2016 року кримінальне провадження №0000024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та заслухавши доводи заявника, колегія суддів апеляційного суду дійшла до переконання, що під час досудового розслідування заступник начальника СВ Буського ВП Кам`янка- Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , провівши необхідні слідчі дії, дійшов обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Висновки слідчого про відсутність у діях службових осіб Задвір`янської сільської ради складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, ґрунтуються на всебічному, повному дослідженні всіх обставин кримінального провадження та належної оцінки доказів, здійсненої відповідно до вимог ст. 94 КПК України, зроблені слідчим з врахуванням показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , долучених документів, та такі відповідають фактичним обставинам, з чим погоджується й колегія суддів апеляційного суду.
Розгляд клопотань ОСОБА_6 слідчим проводився з дотриманням вимог ст.220 КПК України.
Слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_6 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства та дійшов правильного висновку про законність винесення заступником начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області постанови про закриття кримінального провадження.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що у ході досудового розслідування проведені усі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, тому постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, відтак доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Викладені у поданих під час апеляційного розгляду 25 січня 2021 року клопотаннях, заявах ОСОБА_6 обставини не є предметом розгляду апеляційної скарги.
Окрім цього, як встановлено судом, ОСОБА_6 вже оскаржувалася постанова заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000024. Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 грудня 2018 року ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні його скарги на постанову про закриття кримінального провадження, яку ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року залишено без змін, про що вказав в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя.
Ураховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, а тому підстав для її скасування та постанови слідчого про закриття кримінального провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської областівід 16 листопада 2020 року, якою відмовленоу задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ГУНП у Львівській області від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000024, залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4