Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1790/20
У Х В А Л А

"24" вересня 2020 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3. 309 ч.1, 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3. 309 ч.1, 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України. Відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у в иді тримання під вартою зі строком дії до 27 вересня 2020 р.

У підготовче судове засідання не з`явився потерпілий, данні про його належне повідомлення відсутні, у зв`язку з цим проведення підготовчого судового засідання є неможливим.

Водночас у зв`язку із закінченням строку тримання під вартою обвинуваченого прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивне тим, що він обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, він раніше судимий, відносно нього продовжують існувати ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки він не зможе запобігти існуючим ризикам, забезпечити належне виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.

Захисник заперечує у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений у прийнятті рішення за клопотанням прокурора покладається на розсуд суду.

Суд вислухавши учасників судового засідання дійшов наступного.

Суд вважає, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно обвинувального акта обвинувачуються у т.ч. вчинені умисних тяжких злочинів, продовжують існувати ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий, він не має міцних соціальних зв`язків, а ті що є не є стримуючим фактором його поведінки, слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не пов`язаних із триманням під вартою, у т.ч. домашній арешт не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку, виконання обов`язків ОСОБА_4 .

Суд визнає, що інтереси суспільства значною мірою переважають інтереси забезпечення права на свободу обвинуваченого ОСОБА_4 , незважаючи на існування презумпції невинуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання відкласти до 17 листопада 2020 р. до 13 години 30 хвилин.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 22 листопада 2020 р.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Київський СІЗО» МЮ України.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду