Справа № 539/1750/20
Провадження № 1-кп/539/199/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження № 0000738 про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засулля Лубенського району Полтавської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого у ТОВ «Промислова компанія» Центральна Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

19.05.2020 року приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував у громадському місці в магазині «Засульчанка», що розташований за адресою с. Засулля, вул. Молодіжна, 1-А, Лубенського району, Полтавської області, де здійснював покупку спиртних напоїв на розлив. В цей час в магазині знаходилися продавці ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , завідувач магазином ОСОБА_6 , власниця магазину ОСОБА_10 та інші відвідувачі магазину. Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства у громадському місці, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно взяв зі столу торгового прилавку калькулятор та кинув його у ОСОБА_6 , влучивши останній в область живота, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця передньої стінки живота справа, який утворився не менш як від однократної дії тупого обмеженого предмету та згідно висновку судово-медичної експертизи № 170 від 16.06.2020 року за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Після цього, продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_5 з метою вчинення хуліганства, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства у громадському місці, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почав розкидати руками речі та товарно-матеріальні цінності, які знаходилися на столі торгового прилавку, таким чином тимчасово припинив роботу магазину.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння кримінального правопорушення дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_5 пояснив, що він у травні 2020 року був в магазині «Засульчанка», у нього виник конфлікт із потерпілою, після чого він кинув калькулятор в сторону потерпілої ОСОБА_11 та влучив їй в область живота. Потім він почав в магазині розкидати різні речі. Попросив вибачення у потерпілої, у вчиненому кається.

Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового провадження, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати дані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення у апеляційному порядку.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_5 , суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України, оскільки ним було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання, в судовому засіданні засуджував свій вчинок, попросив вибачення у потерпілої.

Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає.

Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_5 , який вину визнав, має на утриманні малолітню дитину, постійне місце роботи, задовільно характеризується за місцем проживання, обставину справи, що пом`якшує його покарання, думку потерпілої щодо призначення покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. визначеному санкцією ч.1 ст.296 КК України в редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення, що відповідає вимогам ст. ст. 4,5 КК України щодо чинності закону про кримінальну відповідальність у часі.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 296 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Речові докази по справі : ДВД-Р диск із відео файлами залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1