УХВАЛА

30 грудня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за злочини проти власності (востаннє засуджений за вироком Рівненського міського суду від 11.11.2015 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Рівненського міського суду від 14.03.2016 за ч.2 ст.185 КК України до остаточного покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Сарненського районного суду від 19.12.2018 невідбуту частину покарання замінено на 3 роки 4 місяці 21 день обмеження волі, 15.05.2020 умовно-достроково звільнений від відбування покарання ухвалою Рівненського районного суду від 07.05.2020, невідбуте покарання у вигляді обмеження волі становить 1 рік 11 місяців 6 днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову під час іспитового строку вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності.

У період часу з 15 год. 10 хв. по 16 год. 05 хв. 17.09.2020, ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення «Автотранспортного коледжу», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 35, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 велосипед марки «Trek Marlin» вартістю 8 166,67 грн., чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, у період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. 20.09.2020, ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення гіпермаркету «Фоззі», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_7 велосипед марки «BNB» вартістю 1 816,67 грн., чим завдав останній майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, у період часу з 15 год. 50 хв. по 16 год. 00 хв. 22.09.2020, ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення аптеки «БАМ», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Степана Бандери, 49, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_8 велосипед марки «Fokus» моделі «Whistler» вартістю 7 117,83 грн., чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, у період часу з 12 год. 07 хв. по 13 год. 00 хв. 24.09.2020, ОСОБА_5 , перебуваючи на території «Рівненського обласного клінічного лікувально діагностичного центру ім. В. Поліщука», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, 36, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_9 велосипед марки «Sparto» вартістю 4 599,67 грн., чим завдав останній майнової шкоди у вказаному розмірі.

Також, у період часу з 15 год. 50 хв. по 16 год. 05 хв. 29.10.2020, ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення кафе «Рюмочна», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Директорії, 5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_10 велосипед марки «Merida» моделі «Big Seven 20 MD» вартістю 12 740,07 грн., чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Також, у період часу з 15 год. 28 хв. по 15 год. 35 хв. 18.11.2020, ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення супермаркету «Еко маркет», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 17, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_11 велосипед марки «Ardis Kaliber 2.1» вартістю 3 433,33 грн., чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Також, о 15 год. 40 хв. 23.11.2020, ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення ДУ «ТМО МВС в Рівненській області», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 11, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_12 велосипед марки «Mercedes Benz» вартістю 8 066,66 грн., чим завдав останній майнової шкоди у вказаному розмірі.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових умисних кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного. Для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню необхідно покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою та заборони залишати житло з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані суду матеріали, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 17 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, неодружений, офіційно не працює, живе за рахунок вчинення злочинів на території м. Рівне, раніше відбував покарання в установах виконання покарань. Злочини вчинено ним під час невідбутого строку умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Встановлено обставини вчинення 7 епізодів злочинів за короткий проміжок часу.

Крім того, ОСОБА_5 , має незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за злочини проти власності. Востаннє засуджений за вироком Рівненського міського суду від 11.11.2015 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та вироком Рівненського міського суду від 14.03.2016 за ч.2 ст.185 КК України до остаточного покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Сарненського районного суду від 19.12.2018 невідбуту частину покарання замінено на 3 роки 4 місяці 21 день обмеження волі, 15.05.2020 умовно-достроково звільнений від відбування покарання ухвалою Рівненського районного суду від 07.05.2020, невідбуте покарання у вигляді обмеження волі становить 1 рік 11 місяців 6 днів.

Таким чином, існує ризик того, що він може ухилятись він органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти інше кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки : прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. по 07.00 год.

Керуючись ст. 176-178, 193-194,205,309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме з 30 грудня 2020 року.

Строк дії ухвали встановити до 30 лютого 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 30 лютого 2021 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.

Виконання ухвали покласти на слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1