Кримінальне провадження №1-кп/760/1892/20
Справа № 760/5364/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, допитані обвинувачені, проводиться допит потерпілих.
В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень і дані про осіб обвинувачених, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона захисту заперечувала проти позиції прокурора, мотивуючи, що прокурором не доведено наявність у провадженні таких ризиків, які виправдовують подальше утримання обвинувачених під вартою. Захист, посилаючись на дані про осіб обвинувачених, вважає за можливе змінити застосовані запобіжні заходи на домашні арешти.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою з наступних підстав.
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.
Суд враховує дані про особу ОСОБА_3 , який ухилявся від суду у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 186 КК України, за пред`явленим обвинуваченням вчинив два епізоди тяжкого кримінального правопорушення, будучи обвинуваченим за ч. 1 ст. 186 КК України, до затримання за місцем реєстрації не проживав, офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав.
ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливого злочину проти власності, до затримання за місцем реєстрації не проживав, не мав постійного місця проживання у м. Києві, офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав.
Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризики ухилення обвинувачених від суду і вчинення ними нового корисливого кримінального правопорушення, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 05.10.2020 включно.
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 05.10.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя: