Справа № 211/4264/20
Провадження № 1-кс/211/751/20
У Х В А Л А
іменем України
26 серпня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
Тому в зв`язку з необхідністю зберігання речового доказу в матеріалах досудового розслідування, просить накласти арешт на реєстраційний документ до вищезазначеного транспортного засобу, який належать ОСОБА_4 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, наполягав на його задоволенні.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Згідно частини першої статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями частини 1 статті 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, при цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Так, протоколом огляду речей від 25 серпня 2020 виявлено та вилучено реєстраційний документ на транспортний засіб мотоцикл без бокового причіпу, упаковано до конверту.
Оскільки зазначений в клопотанні документ має суттєве значення для кримінального провадження, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може перешкодить кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора про накладення арешту задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на реєстраційний документ № НОМЕР_2 до транспортного засобу мотоцикла без бокового причіпу, який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права відчуження та із забороною права використання до остаточного прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1