Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/543/20
Провадження № 1-кп/674/22/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000170 від 09 травня 2020 року про обвинувачення
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дунаївці, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні малолітня дитина, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року біля 20 години в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на грунті неприязних відносин наніс один удар дерев`яною палицею в область правої надлопаточної ділянки ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синяка в правій надлопаточній ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що 08 травня 2020 року виник конфлікт між ним та потерпілим, в ході якого він завдав удар дерев`яною палицею в область плеча ОСОБА_4 . В скоєному розкаюється, просив суворо не карати та зазначив, що має змогу сплатити штраф.
Крім зізнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_6 , його винність в умисному заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень повністю доведена стороною обвинувачення в судовому засіданні наведеними нижче доказами.
Зокрема, потерпілий ОСОБА_4 надав суду покази, що 08.05.2020 біля 20 години в АДРЕСА_1 , що йому належить, під час словесної суперечки, яка виникла через прохід худоби двором, з ОСОБА_6 , який є його сусідом, останній наніс удар дерев`яною палицею («тичкою») в область правої надлопаточної ділянки, чим наніс для нього тілесні ушкодження.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.05.2020 (а.с. 4), потерпілий ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: спричинення тілесних ушкоджень 08 травня 2020 року на власному домогосподарстві з боку ОСОБА_6 , який наніс ОСОБА_4 удар палицею.
За висновком експерта № 193 від 13.05.2020 (а.с. 13, 14) відповідно у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синяка в правій надлопаточній ділянці, які могли утворитися внаслідок удару тупим твердим предметом продовгуватою травмуючою поверхнею, можливо дерев`яною палицею за умов і в термін, вказаних в обставинах справи і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Даними протоколу огляду місця події від 13.05.2020 (а.с.59-66) з доданою таблицею-ілюстрацією, який також продемонстрований у судовому засіданні учасникам провадження. Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 безпосередньо показали суду місце, де стався конфлікт та відповідно удар палицею з боку обвинуваченого потерпілому. Під час даного огляду вилучено дерев`яну палицю довжиною 5,25 м., яку постановою заступника начальника СВ Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області від 13.05.2020 визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_4 (а.с. 67,68).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.05.2020 за участі потерпілого ОСОБА_4 , стажиста і понятих (а.с.70-76), відповідно до якого детально продемонстровано спосіб, механізм і знаряддя заподіяння обвинуваченим потерпілому тілесних ушкоджень.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Вина обвинуваченого доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, які виразились в умисному спричинені потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії кримінальних проступків.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, обвинуваченого.
Обставиною, яка обтяжує покарання не встановлено, зазначена в обвинувальному акті обставина перебування в стані алкогольного сп`яніння, не підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Стосовно особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує, що він не судимий, має постійне місце проживання, дані, які характеризують його з негативної сторони відсутні, має на утриманні малолітню дитину, батьків пенсіонерів. Потерпілий ОСОБА_4 просив обвинуваченого суворо не карати. Поряд з цим ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16.03.2020 кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, оскільки саме такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання, суд не вбачає.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальних витрат немає.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Речовий доказ: дерев`яну палицю довжиною 5,25 м., яку передано на зберігання потерпілому, йому ж залишити.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1