Справа № 591/3115/20
Провадження № 1-кп/591/580/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , особи, відносно якої слухається клопотання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потепілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0001957 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 15, п.п. 1,6,11 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу ОСОБА_5 , в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, тому що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

ОСОБА_5 , її законний представник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати до неї більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив передати ОСОБА_5 під нагляд її законному представнику з обов`язковим лікарським наглядом.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, оскільки клопотання не обгрунтоване, просила обрати більш м"який запобіжний захід не пов"язаний з ізоляцією від суспільства.

Потерпілий ОСОБА_10 підтримав думку прокурора.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: на думку прокурора обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки за дані злочини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, вчинити інше кримінальне правопорушення, вплинути на потерпілих, які є його родичами, та свідків.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, суд вважає, що існують достатні підстави для продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді поміщення до психіатричного закладу, в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: на думку прокурора ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити нові суспільно небезпечні діяння. Психічний стан ОСОБА_5 не є прогнозованим, оскільки згідно з даними висновку експертів остання страждає хронічним психічним захворюванням, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.00 год. 18 грудня 2020 року.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 20.00 год. 18 грудня 2020 року строк дії запобіжного захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», що розташована за адресою: Сумська область, м. Ромни, бульвар Московський, 29.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про передачу ОСОБА_5 під нагляд її законному представнику з обов`язковим лікарським наглядом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на підставі рішення Конституційного суду України від 13.06.2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1