Справа № 449/1013/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000193 від 17.08.2020 р. щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 17 серпня 2020 року біля 12.50 год., ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись на вул. Галицька, 160, м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області власним автомобілем марки ВАЗ 2101, буксиру вальним тросом зачепив автомобіль марки ВАЗ 2106, р/н НОМЕР_1 , вартістю 13 670 грн., який згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , а фактичним користувачем даного автомобіля є ОСОБА_7 та шляхом буксирування транспортував автомобіль ВАЗ 2106 до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , оскільки автомобіль марки ВАЗ 2106 самостійно рухатись не міг.
До суду надійшла угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, яку 11.09.2020 р. потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 уклали. Згідно даної угоди ОСОБА_4 повністю визнав винуватість у вчиненому та сторони дійшли згоди, що ОСОБА_4 має понести покарання за ч.1 ст.289 КК України у виді штрафу на суму 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17 000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт підписання даної угоди і просив суд її затвердити.
Прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення та просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
З`ясувавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, з врахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України та п.2 ст.474 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди про примирення.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника. Укладання угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Суд встановив, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
Судом в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді штрафу, передбачено санкцією ч.1 ст.289 КК України, на яку обвинувачений погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.
За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 474-475 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 11 вересня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000193 від 17.08.2020 р.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на суму 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17 000 грн.
Зняти арешт автомобіля марки «ВАЗ 2106» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_6 , накладений ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 19.08.2020 року.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та довіреність серії НОВ 342959 повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області лише у випадку передбаченому ст.476 КПК України.

Суддя ОСОБА_1