Справа № 357/6433/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0002347, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудвих розслідувань 10 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, із неповною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
Так, 04.06.2020 року близько 15 години 23 хвилини, ОСОБА_4 пебуваючи в торговій залі у відділі реалізації овочів магазину «Еко-маркет» ЭВ «Ексім трейд транс фуд», що по вул. Таращанська, 161 м. Біла Церква Київської області, побачила на прилавку біля вагів, окуляри марки «Diverona», належні продавцю вказаного супермаркету ОСОБА_6 та в цей час в неї виник намір на вчинення крадіжки чужого майна. В подальшому ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, незаконно заволоділа окулярами для зору, які складаються із оправи марки «Diverona» моделі 4G8121 СІ» та двох лінз марки «Seiko SCC 1,5», вартістю 4302 гривні 02 копійки, належні потерпілій ОСОБА_6 ..
В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, вкраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4302 гривні 02 копійки.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала повністю та пояснила, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинила даний проступок, а саме 04.06.2020 року близько 15 години 23 хвилини, ОСОБА_4 пебуваючи в торговій залі у відділі реалізації овочів магазину «Еко-маркет» ЭВ «Ексім трейд транс фуд», що по вул. Таращанська, 161 м. Біла Церква Київської області, викрала окуляри марки «Diverona», належні продавцю вказаного супермаркету ОСОБА_6 .. Зазначила, що на даний працевлаштована. У вчиненому розкаюється,
Суд визнає, що обвинувачена дала правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.
Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних.
Допитавши обвинувачену, яка визнала себе винною та добровільно повідомила суду обставини вчинення проступку, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченої, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченої, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченою обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої за частиною першою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Враховуючи викладене та особу обвинуваченої, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, вчинила кримінальний проступок уперше, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд враховуючи думку прокурора, який вважав за доцільне призначення покарання у виді штрафу, дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нових кримінальних проступків буде покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що передбачено санкцією частини першої статті 185 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368 - 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази: товарний чек салону магазин «Доктор Оптика» від 20.04.20 повернути потерпілій ОСОБА_6 , оптичний DVD-R диск з відеозаписом внутрішніх камер відеоспостереження ТОВ «Еко-маркет» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1