ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Рішення місцевого суду мотивовано тим, що скаржником пропущений 10-денний строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, питання про його поновлення не ставилося.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2020 року та направити матеріали справи до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду.
З рішенням районного суду не погоджується, так як, вважає, що воно прийняте з порушенням норм процесуального законодавства, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що станом на 02 січня 2021 року його заява про злочин проігнорована, а відповіді відносно внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР на його адресу не приходили, а тому строки на подачу скарги ним не пропущені.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України під час досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Положеннями ч.1 ст. 214 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 направив заяву про вчинення злочину на адресу Полтавської обласної прокуратури 11.11.2020. Вказана заява отримана представником Полтавської обласної прокуратури 12.11.2020 (а.с.7).
Впродовж 24 годин, від часу отримання заяви, слідчий, прокурор зобов`язані внести відомості до ЄРДР.
Тобто, десятиденний строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи почався з 14.11.2020 і закінчився 24.11.2020.
При цьому скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_7 подав через засоби поштового зв`язку лише 02.12.2020, поза межами встановленого законом строку на оскарження. При цьому з клопотанням про поновлення строку на оскарження ОСОБА_7 до слідчого судді не звертався.
Пунктом 3 частини 2статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ґрунтуються на досліджених слідчим суддею обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Крім цього, колегія суддів наголошує, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України особа не позбавлена права повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченого КПК, з клопотанням про поновлення строків.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2020 року без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4