Справа № 461/2929/20
Провадження № 1-кс/461/4462/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 (в режимі відео- конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук,-

встановив:

адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

Скаргу мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2018 р., за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-3 КК України. 08.06.2018 року старшим слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 прийнято постанову оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук та зупинення досудового розслідування від 18.06.2018 року по кримінальному провадженню №0000238 від 01.05.2018 року. На думку сторони захисту постанова від 08.06.2018 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук по кримінальному провадженню №0000238 від 01.05.2018 року є незаконною, передчасною та такою, що порушує права, свободи та інтереси підозрюваного ОСОБА_6 . Просить слідчого суддю повністю задоволити його скаргу.
Адвокат ОСОБА_8 підтримав повністю скаргу. Просив задоволити таку, з підстав викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Пояснив, що під час проведення огляду ОСОБА_6 ввів в обману працівників поліції щодо своїх анкетних даних. Пізніше при допиті він повідомив місце проживання та місце реєстрації, телефон. В подальшому ОСОБА_6 були врученні повістки, проте він не з`явився. Слідчого про причини не явки не повідомив. 25.05.2018 року останньому за адресами місця реєстрації та проживання скеровані повістки про виклик на допит, однак ОСОБА_6 не з`вився. Дані виклики здійснювались неодноразово. ОСОБА_6 про причини неявки до слідчого не повідомляв. На телефонні дзвінки останній не відповідав. Адвокати повідомляли, що їм не відоме місце перебування останнього. У органу досудового розслідування були відсутні відомості місця знаходження ОСОБА_6 . Складане повідомлення про підозру, в порядку ст. 278 КПК України скеровані були на всі відомі адреси ОСОБА_6 та його захисникам. Після чого було винесено постанови про розшук останнього та зупинення провадження по справі. Крім цього зазначив, що захисник ознайомлений з матеріалами кримінального провадження. Слідча суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_9 в своїй ухвалі від 10.06.2020 на бездіяльність слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області, прокурора Прокуратури Львівської області щодо ненаправлення стороні захисту копій постанов, невнесення до ЄРДР відомостей про рух кримінального провадження № 0000238відмовила у відкритті провадження у справі. Де зазначено, що вручення повідомлення про підозру вчинено відповідно до закону та надала правову оцінку цим обставинам. 28.02.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_10 відмовив у відкритті провадження по скарзі на постанову про оголошення ОСОБА_6 в розшук. 10.04.2020 дану ухвалу Львівський апеляційний суд залишив без змін. 04.04.2020 року захисник подав аналогічну скаргу, яка слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_11 була задоволено, проте Львівський апеляційний суд скасував дану ухвалу. Тому вважає, що підстав для поновлення строку для звернення даної скарги відсутні. 23.04.2020 року слідчим суддею ОСОБА_12 відмовлено в скарзі адвоката в частині оголошення в розшук. У зв`язку вищевказаним прошу відмовити у задоволенні даної скарги.

Слідчий в судовому засіданні підтримав думку прокурора. Просив відмовити у задоволенні даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши позицію сторін, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим відділом СУ ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеногодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 01.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-3 КК України.
07 червня 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-3 КК України.
Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 08.06.2018 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000238 від 01.05.2018, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства та суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Так, підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені главою 23 Кримінального процесуального кодексу України. Дотримання зазначених підстав детективом, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею при вирішенні питань, винесених на розгляд заявником.
Вичерпний перелік підстав зупинення досудового розслідування регламентований статтею 280 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Згідно з ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Із аналізу вказаної статті вбачається, що розшук підозрюваного оголошується, якщо особа не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.
Зупинення досудового розслідування з цієї підстави передбачає існування підтверджень наведених обставин і обґрунтовану констатацію відповідних фактів посадовими особами органів досудового розслідування. Зокрема, встановленню факту переховування особи має передувати вчинення сукупності дій, спрямованих на визначення його місцезнаходження.
Так, відповідно до матеріалів справи, слідчим ОСОБА_7 неодноразово вручені повістки ОСОБА_6 про виклик до СУ ГУ НП у Львівській області (м.Львів, вул. С.Бандери,1) про що свідчить підпис ОСОБА_6 на корінці повістки про виклик останнього. Проте як вбачається з рапортів старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 ОСОБА_6 не з`явився на виклик уповноваженої службової особи, слідчого, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.
Крім цього, ОСОБА_6 за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 надсилались повістки про виклик до старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 (за адресою: м.Львів, вул. Ст.Бандери,1) для участі у слідчих та процесуальних діях. Проте як вбачається з рапорту старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 . ОСОБА_6 на прибув на виклик уповноваженої службової особи, слідчого, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.
Також ОСОБА_6 за вищевказаними адресами було надіслано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та повідомлення про підозру ОСОБА_6 , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями фіскальних чеків надіслання поштового відправлення від 07.06.2018 року.
Вказані докази в сукупності давали підстави органу досудового розслідування оголосити підозрюваного ОСОБА_6 в розшук та зупинити досудове розслідування, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства та суду.
Таким чином, органами досудового розслідування дотримано вимоги ст. 280, 281 КПК України.
Оскарження будь-ким, в порядку ст. 303 КПК України, постанови (рішення) слідчого про оголошення підозрюваного у розшук не передбачено.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 цієї статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення слідчого, прокурора, як рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Як встановлено зі змісту скарги, захисником ОСОБА_5 оскаржується постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , винесена у кримінальному провадженні № 0000238, яка в силу вимог ст. 303 КПК України не може бути предметом оскарження на стадії досудового розслідування, так як є вичерпний перелік, рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Крім цього розглядаючи, доводи захисника щодо зобов`язання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 або іншу відповідальну особу слідчого управління ГУНП у Львівській області відновити досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000238 від 01.05.2018 року та внести відповідні відомості до ЄРДР; встановити факт неналежного повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 про виклик до органу до судового розслідування; дослідити та перевірити відповідність постанови про оголошення підозрюваного у розшук та зупинення досудового розслідування від 08.06.2018 р., вимогам ст. 110 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Тобто, КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого та прокурора вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки, надавати заявникам конкретні відповіді, зобов`язувати закривати кримінальне провадження, тощо. Більше того, згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Також, зважуючи, що суд прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_5 в частині на постанову про розшук і зупинення провадження досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000238 є необґрунтована та такою, що не підлягає до оскарження, слідчий суддя вважає, що вищевказані вимоги не підлягають до задоволення.
Крім цього, вимога адвоката ОСОБА_5 щодо встановлення факту неналежного повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 про виклик до органу досудового розслідування вже розглядалась слідчими суддями Галицького районного суду м.Львова та ухвалами слідчих судді Галицького районного суду від 23.06.2020 року та від 10.06.2020 року прийняті відповідні рішення.
Вимоги адвоката ОСОБА_5 щодо витребування з слідчого управління ГУНП у Львівській області матеріали досудового розслідування, дослідити та перевірити докази, дані, відомості та обставини що містяться в матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000238 від 01.05.2018 року, які б свідчили про належне повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 про виклик до органу досудового розслідування та не направлення підозрюваному копії постанови від 08.06.2018 року; дослідити та перевірити докази, дані, відомості та обставини, що містяться в матерілах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000238 від 01.05.2018 року, які б свідчили про переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування; дослідити та перевірити докази, дані, відомості та обставини, що містяться в матеріалах досудового розслідування по кримінальну провадженню № 0000238 від 01.05.2018 року, які б свідчили про проведення органом досудового рослідуваня дій по кримінальному провадженню спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 ; дослідити та перевірити докази, дані та обставини, що містяться в матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000238 від 01.05.2018 року, які б свідчили про належене повідомлення про підозру підзахисному ОСОБА_6 не відносяться до суті скарги, передбаченої ст.303 КПК України, а тому не можуть розглядатись слідчим суддею.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, скарга задоволенню не підлягає.

Адвокат ОСОБА_5 просить поновити строк для звернення зі скаргою на постанову слідчого про оголошення підозрюваного у рошук та зупинення досудового розслідування по кримінальному проваженню №0000238 від 01.05.2018 р. Оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України кононавірусу COVID-19» від 11.03.2020 року №211 з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні запроваджено загальнонаціональний карантин для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом.
Суд вважає, що існували поважні причини пропуску адвоката для зверненням до суду із вищевказаною скаргою, а тому вважає за можливе поновити ОСОБА_14 строк на звернення до суду із вищевказаною скаргою.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 280- 282, 303, 305- 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_5 строк на звернення до суду з скаргою на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1