Справа № 645/4464/20
Провадження № 1-кп/645/718/20
У Х В А Л А
Іменем України

05 листопада 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 19.06.2020 року,

по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Окрім того, захисником обвинуваченого заявлено клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_5 ,, накладеного ухвалою слідчого судді від 22.05.2020 року.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду з приводу даного клопотання, приходить до наступного висновку.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

З огляду на положення ч. 1 ст. 128 ЦПК України цивільний позов може бути пред`явлений до початку судового розгляду, який у даній справі ще не розпочато.

Таким чином, на даній стадії розгляду справи підстави для скасування арешту майна відсутні.

Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, суд вважає можливим доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 12.11.2020 року о 15.00 год.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, представника потерпілого, свідків.

У задоволенні клопотання захисника про скасування арешту на майно відмовити.

Доручити Немишлянському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти на 12.11.2020 року досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1