Справа № 463/7625/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1077/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування відмовлено.
Повернуто скаргу ОСОБА_6 від 6 серпня 2020 року на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка надійшла на адресу суду через «Електронний суд» 18 серпня 2020 року.
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді. Крім того, просить винести окрему ухвалу щодо працівників Личаківського районного суду м. Львова щодо порушень під час реєстрації документів в системі «Електронний суд».
Апеляційну скаргу мотивує тим, що така є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню. Крім того, вказує, що станом на 12 вересня 2020 року вона досі не отримали ухвали слідчого судді від 18 серпня 2020 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.
Доводи апеляції ОСОБА_6 щодо порушення слідчим суддею норм кримінального процесуального закону є необґрунтованими і безпідставними.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повертаючи вищезазначену скаргу, слідчий суддя послався на приписи вказаних норм закону, вказуючи, що згідно скарги та приписів ст. 214 КПК України, якою передбачено внесення до ЄРДР невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, бездіяльність, а саме: невнесення відомостей до ЄРДР, які оскаржуються в скарзі, вчинена 7 листопада 2019 року, а скарга на вказану бездіяльність подана до суду 18 серпня 2020, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку
При цьому слідчий суддя, враховуючи максимальні строки надіслання та отримання поштової кореспонденції, дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що скаржником відповідь з органу досудового розслідування було отримано пізніше кінця 2019 року, доказів протилежного скаржником надано не було, а тому відмовив у поновленні строку на звернення зі скаргою.
З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки він є таким, що відповідає і узгоджується з вказаними вище нормами закону.
Так, згідно зі скаргою ОСОБА_6 , остання оскаржує бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, з якою вона звернулася 6 листопада 2019 року.
Таким чином, враховуючи положення ст. 214 КПК України, слідчий суддя правильно з`ясував дату вчинення бездіяльності, якою є 7листопада 2019 року.
Скарга від ОСОБА_6 на зазначену бездіяльність уповноваженої особи надійшла до суду першої інстанції 18 серпня 2020 року через «Електронний суд», поза межами встановленого законом десятиденного строку, а заявлене останньою клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою не містить достатніх аргументів для його задоволення.
Крім того, як вірно констатовано слідчим суддею, бездіяльність допущено Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові, а тому не можуть бути взяті до уваги доводи ОСОБА_6 про очікування відповіді з ДВБ НП України про результати службового розслідування.
Викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 доводи про те, що слідчий суддя не з`ясував обставини подання заяви про вчинення злочину і не перевірив докази про можливість отримання нею інформації стосовно перебігу розслідування є безпідставними і надуманими.
Слідчий суддя на стадії з`ясування питання дотримання особою строку подання скарги, встановивши порушення цього строку і не знайшовши підстав для його поновлення, діяв відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якою передбачено повернення такої скарги, оскільки порушення строку подання скарги і відмова у поновленні строку на звернення зі скаргою, є категоричною перешкодою для призначення такої скарги до розгляду по суті.
Окрім того, відповідно до приписів п. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, що було роз`яснено слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі.
При цьому колегією суддів, що здійснює перегляд рішення слідчого судді, не може надаватися оцінка діям працівників Личаківського районного суду м. Львова під час реєстрації документів в системі «Електронний суд», оскільки такі дії не стосуються предмета оскарження.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що порушень вимог кримінального процесуального закону при вирішенні питання щодо повернення скарги ОСОБА_6 , які б слугували підставами для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається. Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню, а відтак, в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4