ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/546/18 Номер провадження 11-кп/814/303/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00003870, за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтави, громадянку України, з середньою освітою, заміжню, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України раніше не судиму, визнано винуватою та засуджено:
-за ч. 2 ст. 311 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

-за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулись прокурор прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 .

Апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами призначався на 11.12.2019, 06.02.2020, 31.03.2020, 13.05.2020, 04.06.2020, 24.06.2020, 13.07.2020, 10.09.2020, однак у вказані судові засідання обвинувачена ОСОБА_9 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою.
10 вересня 2020 року ухвалою Полтавського апеляційного суду до ОСОБА_9 застосовано привід, який виконаний не був.
У зв`язку з цим, прокурором поставлено питання про застосування до ОСОБА_9 приводу повторно.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_10 , колегія суддів дійшла такого висновку.

Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, наявних в матеріалах справи, обвинувачена ОСОБА_9 виклики до суду отримувала, однак в судове засідання не з`являлася. При цьому, захисники обвинуваченої ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у поданих клопотаннях про відкладення розгляду справи вказували на неможливість ОСОБА_9 прибути в судове засідання за станом здоров`я, надавши при цьому копії медичної документації, зокрема висновку № 224 від 23.06.2020 за підписом голови ЛКК ОСОБА_12 , завідуючого відділенням ОСОБА_13 , лікаря ОСОБА_14 КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Полтавської міської ради», відповідно до якого ОСОБА_9 потребує стороннього догляду та допомоги.

Крім того, за запитом апеляційного суду встановлено, що ОСОБА_9 зверталась за допомогою в ЛДЦ Ортомед «Просперітас» де була обстежена та встановлено діагноз: правобічний коксартроз 4 ступеню. Лівобічний гонартроз 3 ступеню в стадії загострення.

Також ОСОБА_9 зверталась до КП «ЦПМСД № 2 ПМР» та станом на 23.06.2020 їй встановлено діагноз: правобічний коксартроз 3-4 ступеню. Некроз голівки правої стегнової кістки. Контактура правого кульшового суглобу. Варусний гонартроз зліва 2-3 ступеню, значне порушення функції опори та ходи, у зв`язку з чим ОСОБА_15 потребує стороннього догляду та допомоги.

Однак, як вбачається з наданої медичної документації, хоча ОСОБА_15 і має труднощі у русі та пересуванні, проте не позбавлена можливості, за наявності сторонньої допомоги, прибувати за викликом суду.

Враховуючи викладене та те, що попередній привід виконаний не був, а відповідно до положень ст. 401 КПК України обвинувачена ОСОБА_15 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, з огляду на апеляційні вимоги прокурора, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та повторно застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід, з урахуванням її стану здоров`я та порушень функції опори та ходи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для супроводження її до приміщення Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18), для участі в судовому засіданні апеляційного суду, призначеному на 25 листопада 2020 року о 14-00 год.
При виконанні приводу врахувати наявні у ОСОБА_9 захворювання, що спричинили порушення функції опори та ходи.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області для виконання, а в Полтавську обласну прокуратуру для контролю.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3