Справа № 936/896/20
Провадження № 1-кс/936/237/2020
У Х В А Л А

04.11.2020смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 03.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Начальник Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, мотивованим тим, що 02.11.2020 працівниками поліції Воловецького ВП Мукачівського ВП в підвальному приміщенні, яке належить ОСОБА_3 та розташоване в квартирному будинку АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, під час якого вилучено 3 рослини, візуально схожі на на наркотичний засіб коноплю, 2 залізні бутлі ємкістю 0,5 л, лампопрожектор.

Крім цього, 02.11.2020 працівниками поліції в гаражному приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , яке належить на праві користування ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено 1 прирізану до половини пластмасову пляшку ємністю 2 л, в яку поміщено пластмасовий залишок із другої пластмасової пляшки з відрізаним дном.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР 03.11.2020 року під №0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені під час огляду місця події від 02.11.2020 року речовини і речі мають суттєве значення для встановлення істини , є предметами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, з метою встановлення їх походження, законності підстав зберігання, проведення експертних досліджень, прокурор вважає за необхідне накласти арешт на вищезазначене вилучене майно з забороною його використання та розпорядження.

Перевіривши подане клопотання та матеріали, додані до нього, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та додані до нього матеріали містять ряд невідповідностей, не узгоджуються між собою, у зв`язку з чим клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Зокрема, в клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а лише відображено положення ч.2 ст.170 КПК України без конкретизації в контексті обгрунтування поданого клопотання.

Крім цього, як вбачається з даних, відображених у рапорті чергового Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській областті ОСОБА_4 від 02.11.2020 року, 02.11.2020 року о 12:25 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в будинку АДРЕСА_3 з підвального приміщення лунають крики про допомогу.

О 12 годині 54 хвилин 02.11.2020 року на місце події ГРПП було встановлено, що дане підвальне приміщення зачинено на навісний замок, належить громадянину ОСОБА_3 , який відмовляється відчинити двері до підвалу без працівників слідчооперативної групи.

О 12 годині 59 хвилин здійснено вхід у підвальне приміщення слідчо-оперативною групою, зокрема слідчим ОСОБА_5 .

При цьому, адреси місця події різняться: подія, з приводу якої надійшло повідомлення на службу 102 відбувалась в будинку АДРЕСА_3 , тоді як СОГ здійснила виїзд та вхід до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 .

У той же час, з протоколу огляду місця події від 02.11.2020 року вбачається, що огляд проводився слідчим ОСОБА_5 підвального приміщення вже за адресою АДРЕСА_4 , а час початку огляду 12 година 50 хвилин, тобто раніше, ніж час його прибуття та входу в підвальне приміщення, зазначений в рапорті від 02.11.2020 року. Підстава проведення огляду місця події в протоколі від 02.11.2020 року не зазначена.

Щодо підстав та передумов проведення огляду місця події- гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_2 , за результатами якого складено протокол огляду місця події від 02.11.2020 року, ні клопотання, ні матеріали додані до нього, не містять.

До клопотання не додано документів на підтвердження, якій особі і на якій правовій підставі належить підвальне приміщення та гаражне приміщення, в яких проводився огляд 02.11.2020 року та вилучалось майно.

Також перелік і види майна, що прокурор просить арештувати, не відповідає всьому переліку та виду майна, виявленого та вилученого в ході проведених оглядів місця події 02.11.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170- 172 КПК України, слідчий суддя-

постановила:

Клопотання начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 03.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України- повернути прокурору для усунення недоліків у строк до сімдесяти двох годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1