overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/470/1/21
Справа № 470/1286/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2020 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.125 КК України.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 09 липня 2019 року надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді Березнегуватським районним судом Миколаївської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої визначено протягом шести місяців, тобто до 09 січня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду від 06 липня 2020 року клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУ НП в Микоолаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишено без розгляду з підстав, передбачених ст.190 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

З огляду на те, що строк дії ухвали про надання дозволу на затримання сплив, слідчий суддя доходить висновку про залишення зазначеного клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ст.190 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.125 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/29/21
Справа № 484/52/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000689 від 24.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач-інспектор Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000689 від 24.11.2020 року.

13.01.2021 року дізнавач-інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання для дооформлення.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000689 від 24.11.2020 року, підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення йому клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159,160 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача-інспектора Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000689 від 24.11.2020 року - повернути для дооформлення згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1463/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" січня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 15.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
1 вересня 2020 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 14 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/1490/20
Провадження № 1-кп/602/67/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000054 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2021 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000054 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області о 10 год. 00 хв. 05 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/15530/18

Номер провадження:1-кп/521/1132/18

02 жовтня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ГОГІЯ БОНДО

при підготовчому судовому розгляді кримінального провадження № 521/15530/18 к щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м.Одеси надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що не володіє українською мовою та просив залучити для участі в судових засіданнях перекладача зі знанням російської та української мови.

Згідно ст. 29 ч. 3 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.

Статтею 68 КПК України передбачено, що у разі необхідності перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_5 є громадянином іншої країни та не володіє українською мовою, суд приходить до висновку про залучення перекладача, який володіє українською та російською мовами з Департаменту перекладів ФОП « ОСОБА_7 ».

Керуючись ст.ст. 29, 68, 122 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Залучити перекладача з Департаменту перекладів ФОП « ОСОБА_7 » із знанням української та російської мов для перекладу судового процесу та процесуальних документів по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зобов`язати Департамент перекладів ФОП « ОСОБА_7 » укласти договір щодо здійснення перекладу з російської на українську мову з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Забезпечити явку перекладеча у судове засідання, призначене на 12:00 годину 05.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/5224/14-к

Номер провадження:1-кп/521/212/20

16.10.2019 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_8 ,

при судовому розгляді кримінального провадження № 521/5224/14-к щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.101, 102. 242, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 про призначення судово-будівельної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї може бути подано при апеляційному оскарженні вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_11 .

Повний текст ухвали буде проголошено: 18.10.2019 року о 17 годині 00 хвилин.
Справа № 521/181/21
Номер провадження:1-кп/521/930/21
УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002628 від 07.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002628 від 07.12.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України на 28.01.2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси, для участі в проведені якого викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/19/21
Провадження № 1-кп/510/219/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.01.21 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 11.12.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2021 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.309 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні, обвинувальний акт із угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 11.12.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.309 України підготовче судове засідання на 10:45 год. 15.02.2021 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 647/98/19
Номер провадження 1-кп/954/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12 січня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0878, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2018 року, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У зв`язку з віддаленим місцем проживання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , останнім до початку судового засідання було заявлено клопотання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні з Бериславським районним судом Херсонської області, у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання захисника обвинуваченого та його клопотання, зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне судове засідання здійснити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 13 січня 2021 року, у кримінальному провадженні №0878, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2018 року, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Бериславського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: 74300, Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 249, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення захисника

13.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

У судовому засіданні засудженим ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення йому захисника за призначенням для захисту його прав та законних інтересів під час судового розгляду вказаної справи, оскільки самостійно залучити іншого захисника не має можливості через відсутність коштів.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходжу до таких висновків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення права на захист, приходжу до висновку про необхідність призначення засудженому ОСОБА_2 захисника з вищевказаних підстав.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 507 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 01.02.2021 року о 14:00 годині в залі судових засідань 203 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/7/20
УХВАЛА
13 січня 2021 року м. Старокостянтинів
встановив:
Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та її структурних підрозділів, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди, діючи із порушенням земельного законодавства, винесли рішення щодо передачі земельних ділянок на території м. Старокостянтинів особам, які були не обізнані у вказаних діях, та в подальшому без згоди вказаних осіб передали ці земельні ділянки у користування третім особами, чим спричинили тяжкі наслідки.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує повністю та просить задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2 та ч.5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Враховуючи викладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, й те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є всі підстави для задоволення даного клопотання та надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх копіювання.
При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів зазначених документів, оскільки слідчим у клопотанні не наведено достатнього обґрунтування необхідності вилучення саме їх оригіналів.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити частково.
Приватному нотаріусу ОСОБА_5 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належно завірені копії вищезазначених документів.
Ухвала діє по 13 березня 2021 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: