Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3786/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.06.2020 року в межах кримінального провадження №0000434 арешту на належний їй мобільний телефон марки «Iphone 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що не заперечує проти скасування арешту, оскільки з вилученим мобільним телефоном проведені всі слідчі дії, а саме огляд та отримано висновок експерта.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000434 від 04.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 302 КК України, за фактом того, що невстановлені особи, за попередньою змовою, з метою виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, отримання від цього незаконної грошової винагороди, залучили осіб жіночої статі, які за винагороду шляхом відеотрансляції в мережі Інтернет демонструють свої статеві органи та імітації статевого акту.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що кандидаток на роботу запрошують до офісу за адресою: АДРЕСА_1 , де адміністраторами працюють ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , секретарем працює ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також встановлено анкетні дані адміністраторів, які працюють безпосередньо в веб-студіях, приміщення яких забезпечено доступом до загальнодоступної мережі «Інтернет», спеціальним обладнанням - комп`ютерною технікою (персональними комп`ютерами, ноутбуками, веб-камерами, програмним забезпеченням тощо), постільною атрибутикою, предметами порнографічного характеру та оформленням інтер`єру для вчинення розпусних дій, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює адміністратором в веб-студії за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 89, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює адміністратором в веб-студії за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 165/2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працює адміністратором в веб-студії за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 215 г/1.

11.06.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, окрім іншого, виявлено та вилучено мобільний телефон «Iphone», ІМЕІ - НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , який було поміщено до сейф-пакету №IWZ 1084104.

З протоколу обшуку від 11.06.2020 року вбачається, що пароль від даного телефону добровільно надала ОСОБА_3

22.06.2020 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва з метою забезпечення збереження речових доказів було накладено арешт на мобільний телефон IPHONE ІМЕІ 1 НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 .

З урахуванням того, що на даний час з вищевказаним мобільним телефоном було проведено всі необхідні слідчі дії та до матеріалів кримінального провадження долучено висновок експерта, беручи до уваги позицію слідчого, який проти скасування арешту не заперечував, вважаю, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, за такого, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.06.2020 року в межах кримінального провадження №0000434 на мобільний телефон IPHONE ІМЕІ НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11