Провадження № 1-кс/243/254/2020
Справа № 243/9975/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0002172 від 10.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах матеріалів досудового розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України,
04 лютого 2020 року було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , встановлено строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення.
Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року розгляд клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було зупинено.
18 серпня 2020 року від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про залишення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.
Зважаючи на вищевикладене, з метою вирішення клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відновлення вказаного кримінального провадження.
На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись ст. ст. 190, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах матеріалів досудового розслідування за № 0002172 від «10» жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0002172 від «10» жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1