УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0011851, яка полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання її вчинити,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0011851, що полягає у не розгляді клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та зобов`язання її вчинити.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що СУ ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0011851, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ст.219 КК України, в якому компанія «Лорлі Інвестментс Лімітед» має статус потерпілого. Адвокатом ОСОБА_3 який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», 30 липня 2020 року у порядку ст. 220 КПК України, поштовим відправленням було подано клопотання про надання копій матеріалів кримінального провадження, а саме: витягу ЄРДР, постанови про призначення слідчого та прокурора у вищевказаному кримінальному провадженні, яке було отримано адресатом 03.08.2020року. Разом з тим 31 липня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 в межах вищевказаного кримінального провадження було подано клопотання про надання відомостей, щодо розгляду клопотання компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» від 09.04.2020року, яке було отримано адресатом 04.08.2020року. У той же час станом на дату подання скарги до слідчого судді будь-якої відповіді на вказані клопотання захисник не отримував, у зв`язку із чим просить зобов`язати повноважного прокурора розглянути поданні клопотання від 30.07.2020 р та 31.07.2020. відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У судове засідання скаржник не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, до суду продав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладенні в скарзі підтримав та просив їх задовольнити.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа - прокурор Прокуратури м. Києва, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності особи, рішення якої оскаржується.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0011851, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ст.219 КК України, в якому компанія «Лорлі Інвестментс Лімітед» має статус потерпілого.

30.07.2020 адвокатом ОСОБА_3 який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед». прокурору Прокуратури м. Києва за провадженням №0011851, у порядку ст. 220 КПК України, поштовим відправленням було подано клопотання про надання копій певного переліку документів з матеріалів кримінального провадження, яке було отримано адресатом 03.08.2020 року. Разом з тим 31.07.2020 адвокатом ОСОБА_3 прокурору Прокуратури м. Києва за провадженням вищевказаним провадженням, у порядку ст. 220 КПК України, поштовим відправленням було подано клопотання про надання інформації щодо розгляду клопотання від 09.04.2020, про що міститься підтвердження у матеріалах скарги

Наведені обставини у повному обсязі підтверджуються матеріалами скарги.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою у провадженні на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання ОСОБА_3 від 30.07.2020 року та клопотання від 31.07.2020 року надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що дане клопотання належним чином розглянуто не було

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи, що на час розгляду скарги, прокурором Прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0011851, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 30.07.2020 року та клопотання від 31.07.2020 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, розглянуто не було, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги та наявність підставі для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Керуючись ст. 22, 36, 220, 290, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», задовольнити.

Зобов`язати прокурора Прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0011851 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» від 30.07.2020 року та 31.07.2020 року, у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1