УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: власника майна ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна на транспортний засіб, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт на Mercedes-Benz Vito р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить йому в частині користування майном, на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 28 жовтня 2020 року; зобов`язати слідчого, або іншу уповноважену особу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000727 від 27 жовтня 2020 року безоплатно повернути вказаний автомобіль на відповідальну зберігання йому, як власнику.

В судовому засіданні власник майна підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення власника майна та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Житомирським РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000727 від 27.10.2020 року за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.10.2020 року по справі №295/13050/20 накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить останньому та тимчасово позбавлено власника вказаного майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

При цьому слідчим суддею було встановлено, що вищезазначений транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що особою, яка подала клопотання не надано жодних доказів необґрунтованого накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб, а також того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, зокрема проведення в кримінальному провадженні всіх необхідних експертиз з арештованим майном, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна на транспортний засіб, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: