Єдиний унікальний номер: 379/642/20
Провадження № 1-кп/378/8/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0000114 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16 квітня 2020 року, близько 04 год. 00 хв., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись відсутністю будь-яких осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, навпроти відділення банку «КредіАгріколь», розташованого по вул. Шевченка № 14 в м. Тараща Київської області, а також навпроти нежитлової будівлі № 10 по вул. Шевченка в м. Тараща Київської області, проник до телефонних каналізаційних колодязів, де відрізав та таємно викрав багатожильний мідний кабель марки ТПП 100x2x0,5 довжиною 330 м та мідний кабель марки ТПП 300x2x0,5 довжиною 65 м, який належить ПАТ «Укртелеком», та привласнив на свою користь, спричинивши ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії матеріальну шкоду на суму 70090,85 гривень.

22 квітня 2020 року, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Шевченка в м. Тараща Київської області, неподалік 15 ДПРЧ м. Тараща, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись відсутністю будь-яких осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, таємно, повторно проник до телефонних каналізаційних колодязів, де відрізав та таємно викрав багатожильний кабель марки ТПП 100x2x0,5, який належить ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії, та привласнив на свою користь, спричинивши ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії матеріальну шкоду на суму 22537,92 гривень.

23 квітня 2020 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Героїв Небесної Сотні в м. Тараща Київської області, неподалік Таращанського ринку, користуючись відсутністю будь-яких осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій проник до телефонного каналізаційного колодязю, де, за допомогою ножа відрізав багатожильний кабель марки ТПП 100x2x0,32 довжиною 185 м та багатожильний кабель марки ТПП 200x2x0,32 довжиною 185 м, який належить ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії, для того, щоб вчинити його таємне викрадення, однак з причини, які не залежали від його волі, зник з місця скоєння злочину, не довівши свій умисел до кінця.

24 квітня 2020 року, близько 04 год. 30 хв., ОСОБА_4 разом із невстановленою особою, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю будь-яких осіб, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, проник до телефонного каналізаційного люку, розташованого по АДРЕСА_2 , де відрізав багатожильний кабель марки ТПП 100x2x0,4 довжиною 212,7 м, який належить ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії, який, діючи узгоджено з невстановленою особою, таємно викрали та привласнили на свою користь, і спричинили ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії матеріальну шкоду на суму 23747,95 гривень.

Всього своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії майнової шкоди на загальну суму 116366,72 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, суду показав, що він 16 квітня 2020 року, 22 квітня 2020 року та 24 квітня 2020 року, точного часу та адреси, за якими розташовані колодязі не пам`ятає, проник до них, де за допомогою принесеного ножа відрізав багатожильні мідні кабелі, які, обпаливши, відніс до пункту прийому металобрухту та продав. Отримані кошти витратив на власні потреби. 23 квітня 2020 року, точного часу та адреси, за якими розташовані колодязі не пам`ятає, проник до колодязю, де, за допомогою принесеного з собою ножа, відрізав багатожильний кабель та почав діставати з колодязя, проте, не пам`ятає на дай час, оскільки пройшло багато часу, хто його злякав, залишив місце пригоди і втік. Обставини зазначені у обвинувальному акті визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Покази обвинувачуваного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина обвинувачуваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю і його дії суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Ознака повторності в діях ОСОБА_4 полягає в тому, що після скоєння ним 16 квітня 2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, він 22 квітня 2020 року, 23 квітня 2020 року та 24 квітня 2020 року вчинив аналогічні злочини.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинувачуваному ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, які характеризують особу обвинувачуваного, обставини, що пом`якшують його покарання.
Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив кримінальний проступок та не тяжкий злочин, визнає вину в їх скоєнні. Аналіз даних про особу обвинувачуваного вказує на те, що він в даний час не працює, по місцю проживання характеризується незадовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення злочину, способу вчинення, наслідки, які вказують на суспільну небезпечність обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує йому покарання, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, досудову доповідь органу пробації, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статей, за якими його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, призначивши остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, розглянув питання про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69 КК України і з урахуванням обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, підстав для її застосування не знаходить.

Вирішуючи питання цивільного позову ПАТ „Укртелеком в особі Київської міської філії до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 249806,21 грн. (т.1 а.с. 125-130), суд бере до уваги, що вказаний позов визнається обвинуваченим ОСОБА_4 , і вважає, що його слід задовольнити, оскільки внаслідок злочинних дій вказаного обвинуваченого, який викрав майно, що належить ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії, останньому спричинено матеріальну шкоду на суму 249806,21 грн., яку слід стягнути на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії відповідно до ст. 1166 ЦК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із залученням експерта.

Речові докази слід знищити, відповідно до ст. 100 КПК України.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проведений судом з урахуванням підпункту 6 пункту 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 22.11.2018 р. № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», що набрав чинності з 01.07.2020 р., згідно з яким у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним:

за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці;
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

В строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк перебування під вартою з 24 квітня 2020 року по 20 липня 2020 року.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Київської міської філії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Київської міської філії 249806 (двісті сорок дев`ять тисяч вісімсот шість) гривень 21 копійку матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертиз в розмірі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 45 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду від 22 квітня 2020 року на шматки мотузки, одну рукавицю білого кольору, 15 м стальної проволки та квитанцію на видачу готівки в сумі 850 грн. від 10.04.2020 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду від 4 травня 2020 року на бирку білого кольору з написом ТПП 100х2х0,4 з мотузком, маску медичну блакитного кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду від 27 квітня 2020 року на муфту з`єднання кабельної каналізації, пачку цигарок «Marlboro» червоні, пусту пляшку з під пива «Балтика» ємністю 0,44 л та два недопалки цигарок «Marlboro» червоні.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду від 4 травня 2020 року на 22 відрізка багатожильного кабелю чорного кольору, металевий предмет зовні схожий на саморобну сокиру, дерев`яну колодку, багатожильний кабель чорного кольору довжиною 72 м, багатожильний кабель чорного кольору довжиною 73 м, дві мотузки.
Речові докази: шматки мотузки, одну рукавицю білого кольору, 15 м стальної проволки, квитанцію на видачу готівки в сумі 850 грн. від 10.04.2020 року, бирку білого кольору з написом ТПП 100х2х0,4 з мотузком, маску медичну блакитного кольору, муфту з`єднання кабельної каналізації, пачку цигарок «Marlboro» червоні, пусту пляшку з під пива «Балтика» ємністю 0,44 л та два недопалки цигарок «Marlboro» червоні, 22 відрізка багатожильного кабелю чорного кольору, металевий предмет зовні схожий на саморобну сокиру, дерев`яну колодку, багатожильний кабель чорного кольору довжиною 72 м, багатожильний кабель чорного кольору довжиною 73 м, дві мотузки знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту його вручення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1