Номер провадження:1-кс/521/5491/20
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання володільця майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484 від 12.11.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

володільця майна - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із даним клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2020 у справі №521/18953/20 №1-кс/521/5292/20, а саме скасувати заборону користуватися та розпоряджатися на вилучене майно, а саме на:

1)Водійське посвідчення на ім`я « ОСОБА_6 , 1968 года рождения», серії НОМЕР_1 , видане 30.06.1988 року;

2)Талон серії НОМЕР_2 до водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , талон серії НОМЕР_3 до водійського посвідчення серії НОМЕР_1 ;

3)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Haval H6», чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_4 , з номером кузову НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 від 21.07.2020 року;

4)Грошові кошти у вигляді 5 купюр номіналом 100 доларів США, з серіями та номерами № HB 590012433D, № MF 00652826F, № HC 20535721B, № KD 18950249B, № HB 59012404D;

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що 18.11.2020 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси накладено арешт на майно, зокрема на водійське посвідчення на ім`я « ОСОБА_6 , 1968 года рождения», серії НОМЕР_1 , видане 30.06.1988 року; Талон серії НОМЕР_2 до водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , талон серії НОМЕР_3 до водійського посвідчення серії НОМЕР_1 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Haval H6», чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_4 , з номером кузову НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 від 21.07.2020 року; та грошові кошти у вигляді 5 купюр номіналом 100 доларів США, з серіями та номерами № HB 590012433D, № MF 00652826F, № HC 20535721B, № KD 18950249B, № HB 59012404D, із забороною розпорядження та користуванням вказаним майном.

Наразі, вказані документи йому необхідні для можливості використовувати транспортний засіб на законних підставах.

Вказані обставини, на його думку, на теперішній час, виключають необхідність та потребу у накладенні арешту на вказане майно, оскільки у ньому відпала потреба.

Прокурор просив клопотання задовольнити частково, в частині скасування арешту з грошових коштів, просив відмовити.

Слідчий підтримала думку прокурора.

В судовому засідані володілець майна просив клопотання задоволнити.

Заслухавши прокурора, володільця майна, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484 від 12.11.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2020 р. справа № 521/18953/20, номер провадження:1-кс/521/5292/20, накладено арешт на предмети, вилучені в ході огляду місця події від 12.10.2020 в період часу з 12 годин 00 хвилин по 14 годин 00 хвилин, пов`язаний з невідкладним проникненням у інше володіння особи, у автомобіль марки «Mitsubishi Mirage», білого кольору, номерні знаки регіону №16 з номером НОМЕР_7 , який фактично перебував біля будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця І. Рабіна, 7, та на предмети, вилучені в ході огляду місця події від 12.10.2020 в період часу з 12 годин 00 хвилин по 14 годин 00 хвилин, пов`язаний з невідкладним проникненням у інше володіння особи, у автомобіль марки «Mitsubishi Mirage», білого кольору, номерні знаки регіону №16 з номером НОМЕР_7 , який фактично перебував біля будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця І. Рабіна, 7, вилучені у ході проведення особистого обшуку учасника слідчої дії, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед яких зокрема було:

1)Водійське посвідчення на ім`я « ОСОБА_6 , 1968 года рождения», серії НОМЕР_1 , видане 30.06.1988 року;

2)Талон серії НОМЕР_2 до водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , талон серії НОМЕР_3 до водійського посвідчення серії НОМЕР_1 ;

3)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Haval H6», чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_4 , з номером кузову НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 від 21.07.2020 року;

4)Грошові кошти у вигляді 5 купюр номіналом 100 доларів США, з серіями та номерами № HB 590012433D, № MF 00652826F, № HC 20535721B, № KD 18950249B, № HB 59012404D;

Із мотивувальної частини клопотання вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що вказані вилучені документи та грошові кошти, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказами злочину, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, арешт було накладено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення речових доказів.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, володілцем майна не доведено та не надано доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту на вказане майно.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що володілцем майна на даній стадії кримінального провадження, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого застосування арешту майна.

Також слідчий суддя бере до уваги, що на разі у вказаному кримінальному провадженні відносно вказаних документів проведено необхідні слідчі дії, та подальше утримання вказаних документів є занадто обтяжливим для ОСОБА_3 , а саме наразі, вказані документи йому необхідні для можливості використовувати транспортний засіб на законних підставах.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Також суд враховує, що для встановлення всіх обставин, в рамках кримінального провадження, необхідно застосування спеціальних знань, які відповідно до вимог КПК України наявні лише у експертів. У звязку з чим, вказані горошові кошти у вигляді 5 купюр номіналом 100 доларів США, з серіями та номерами № HB 590012433D, № MF 00652826F, № HC 20535721B, № KD 18950249B, № HB 59012404D, які є предметом злочину, на теперішній час направлені для проведення експертизи.

Крім того, суд звертає увагу, що питання щодо потреби та кількості слідчих дій з вказаними грошовими коштами не відносяться до компетенції експертів, а відповідно ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи те, що до матеріалів клопотання не долучено та в судовому засіданні суду не надано доказів, того що наразі, всі експертизи щодо вказаних грошових коштів проведені, грошові кошти оглянуто експертом, відповідні висновки зафіксована у відповідних висновках експертів, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, того що на теперішній час, наявні обставини що виключають необхідність та потребу у накладенні арешту на вказані грошові кошти, оскільки у ньому відпала потреба.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що даний захід кримінального провадження, в частині заборони користування вказаними документами, несе в собі надмірний тягар для особи, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заборона розпорядження та відчуження на вказані документи, в даному випадку буде достатнім заходом, є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Щодо вказаних грошових коштів, то представником володільця майна на даній стадії кримінального провадження, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого застосування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 376, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002484 від 12.11.2020 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.11.2020 у справі №521/18953/20 №1-кс/521/5292/20, а саме скасувати заборону користуватися, накладений на:

1)Водійське посвідчення на ім`я « ОСОБА_6 , 1968 года рождения», серії НОМЕР_1 , видане 30.06.1988 року;

2)Талон серії НОМЕР_2 до водійського посвідчення серії НОМЕР_1 , талон серії НОМЕР_3 до водійського посвідчення серії НОМЕР_1 ;

3)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Haval H6», чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_4 , з номером кузову НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 від 21.07.2020 року;

Зобов`язати слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за № 0002484 від 12.11.2020 р., передати на зберігання володільцю ОСОБА_6 або його представнику, вказані документи.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1