Справа № 468/1752/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2021 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000066 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, по кримінальному провадженню №0000066.

Від процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000066 прокурора ОСОБА_6 до суду надійшла заява про неможливість розгляду слідчим суддею Баштанського районного суду Миколаївської області даного клопотання, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється слідчим управлінням ГУ НП в Миколаївській області, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва, що підтверджується постановою прокурора від 22.01.2021 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вказав, що оскільки клопотання про зміну запобіжного заходу не підсудне слідчому судді Баштанського районного суду Миколаївської області, то воно має бути розглянуте судом за визначеними правилами територіальної підсудності, а подане до Баштанського районного суду Миколаївської області клопотання захисник просив залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

За такого, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0000066, в якому подане клопотання про зміну запобіжного заходу, здійснюється слідчим управлінням ГУ НП в Миколаївській області, яке знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області, то таке клопотання не підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Відповідно до ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане є підставою для залишення без розгляду клопотання сторони захисту в кримінальному провадженні №0000066 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у зв`язку із заявленням стороною захисту слідчому судді відповідного клопотання про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9 ч.6, 26, 201, 372 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000066 відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Слідчий суддя