ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4178/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007985 від 11.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.12.2020 слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження до шести місяців строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0007985 від 11.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2018, близько 10 год. 02 хв., по вулиці Харченка, неподалік будинку №64, де відбулося зіткнення між автомобілем марки «Lexus RX350» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобілем марки «ЗАЗ 110308-45» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого водій автомобіля «ЗАЗ 110308-45» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та доставлений до медичного закладу.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено:

- відповідно до показів водія ОСОБА_5 встановлено, що він 07.09.2018 приблизно о 10:00 годині я керував автомобілем «Lexus RX350» д.н.з. НОМЕР_1 та рухався проїзною частиною вул. Харченка, зі сторони с. Гнідин в напрямку площі «Харківська», почав здійснювати обгін попутних транспортних засобів, які рухались зі швидкістю 20-30 км/год. Зустрічного транспорту не було, нікому своїми діями перешкод для руху не створював. При наближенні до повороту на парковку магазину автозапчастин, виявив автомобіль «ЗАЗ- Славута» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухаючись в попутному напрямку, несподівано для нього (без увімкнення відповідних сигналів повороту) почав виконувати маневр повороту ліворуч та виїхав із-за інших транспортерних засобів, які рухались позаду автомобіля «ЗАЗ-Славута». Зіткнення сталося в той момент, коли автомобіль «ЗАЗ-Славута» частково виїхав на ліве узбіччя та повністю перекрив смугу руху, в якій рухався його автомобіль. Під час слідчого експерименту було встановлено, що місце зіткнення транспортних засобів розташовано на узбіччі на відстані 0.4, м від лівого краю проїзної частини та на відстані 11.3, м від електроопори. Автомобіль «Lexus RX350» д.н.з. НОМЕР_1 до моменту зіткнення рухався в смузі зустрічного руху з лівим боковим інтервалом 0.5, м від лівих коліс до лівого краю проїзної частини відносно напрямку його руху. В момент виявлення автомобіля «ЗАЗ-Славута» д.н.з. НОМЕР_2 , який почав здійснювати маневр повороту ліворуч та виїхав в смугу «руху автомобіля «Lexus RX350» д.н.з. НОМЕР_1 , останній перебував на відстані 20.6 м від місця зіткнення. Також було встановлено час руху транспортних засобів з моменту початку здійснення маневру повороту ліворуч автомобілем «ЗАЗ-Славута» д.н.з. НОМЕР_2 та його виїзду в смугу руху автомобіля «Lexus RX350» д.н.з. НОМЕР_1 , до моменту зіткнення, яка становить (1.5... 1.4) секунди.

- відповідно до показів водія ОСОБА_8 встановлено, що він 07.09.2018 о 10 год. 02 хв., по вул. Харченка, 63, керував автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 та рухався зі швидкістю близько 50 км/год. Попереду мене в моїй смузі руху, а також на смузі зустрічного руху транспортні засоби безпосередньо перед ДТП не рухалися; позаду мене в моїй смузі руху рухався легковий автомобіль чорного кольору, марку не запам`ятав, з дистанцією близько 5 метрів, за цим автомобілем рухався ще один легковий автомобіль, марку якого та колір не запам`ятав. Яка була дистанція між вказаним автомобілем чорного кольору та автомобілем, що рухався за ним я визначити не можу. Під`їжджаючи до заїзду ТОВ «Укрзапчастина», він почав зменшувати швидкість свого руху до мінімальної, оскільки йому необхідно було виконати маневр повороту ліворуч, увімкнув лівий показник повороту та в подальшому зупинився. Подивився в бокове ліве дзеркало заднього огляду, при цьому впевнився в тому, що автомобілі, які рухалися позаду його автомобіля також зменшували швидкість свого руху, так як він створював для них перешкоду. Впевнившись, що попереду на зустрічній смузі руху транспортні засоби відсутні, він плавно почав виконувати маневр повороту ліворуч. В той момент, коли його автомобіль вже передніми та задніми колесами знаходився на смузі зустрічного руху, він відчув удар в ліву бічну частину свого автомобіля. Також водій ОСОБА_7 вказав, що автомобілі були відсутні позаду його автомобіля на відрізку проїзної частини приблизно 200 метрів, а саме до самого світлофорного об`єкта, що розміщений на перехресті позаду, та те, що він не бачив як саме та з якою швидкістю рухався автомобіль «Lexus RX350» д.н.з. НОМЕР_1 до моменту зіткнення. Під час слідчого експерименту було встановлено, що в момент зіткнення транспортних засобів, автомобіль ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 знаходився в смузі руху автомобіля «Lexus RX350» д.н.з. НОМЕР_1 на відстані 6,7 м. від його переднього лівого колеса до безномерної електроопори.

- згідно висновку КМКБ СМЕ №2096/е від 12.12.2018 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки: садна (без опису морфології) у ділянці лівого плеча; перелом діафізу лівої ключиці в середній третині (зі зміщенням уламків); б) садна (без опису морфології) у ділянці лівого гомілково-ступневого суглобу та 2,3,4 пальців правої кисті.

- допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який показав, що у вересні 2018 року він став свідком дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась по вул. Харченка у м. Києві. Сталась ДТП в першій половині дня. Він працював на території підприємства «Укравтозапчастина», яка розташована по вул. Першого травня 1А, а саме віз велосипедом товар та рухався на відстані 3-5 метрів від в`їздних воріт до підприємства, які виготовлені з арматури та мають отвори через які проглядається проїзна частина вул. Харченкан. Дане перехрестя не регулюється і ОСОБА_9 був розташований від нього на відстані 20-30 м. В той лемент ОСОБА_9 побачив, як зупинився легковий автомобіль зеленого кольору схожий на автомобіль «ЗАЗ Славута» також звернув увагу, що в нього був увімкнений лівий показник повороту після чого ОСОБА_9 відвів свій погляд від даного автомобіля та продовжив рух по своїм справам. Заїхавши на склад, приблизно через 10-15 секунд (точний час вказати не може) з того моменту як я відвів погляд, він почув удар характерний для ДТП. Самого моменту ДТП ОСОБА_9 не бачив.

- відповідно до висновку висновок експерта від 22.01.2019 №12-1/2509) було встановлено що: в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «Lexus RX350» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був керуватися вимогами пункту 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Lexus RX350» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 експертом, з технічної точки зору, невідповідностей вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України не вбачається. В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «ЗАЗ 110308-45» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 повинен був керуватися вимогами пункту 10.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «ЗАЗ 110308-45» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

18.03.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007985 було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

В подальшому, 24.10.2019 року, відповідно до Ухвали суду про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0007985, було відновлено досудове слідство та проведені всі слідчі дії.

23.11.2020 року ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0007985 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

Однак, 10.12.2020 року прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 було скасовано постанову слідчого від 23.11.2020 року про закриття кримінального провадження, а матеріали провадження направлено для проведення подальшого досудового розслідування.

Після проведення всіх вичерпних слідчих дій, 27.08.2020 призначено судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручене Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.) (на виконанні у КНДІСЕ з 02.09.2020).

Разом з тим закінчити розслідування в термін 2 роки та три місяці немає можливості, оскільки необхідно отримати висновок судової інженерно-транспортної експертизи, по результату якої прийняти у кримінальному провадженні остаточне рішення

Провести вказану слідчу дію та прийняти відповідні рішення у передбачений законом строк не представляється за можливе у зв`язку із необхідністю проведення вказаної експертизи, без якої неможливе всебічне, об`єктивне проведення досудового слідства, та завершити досудове розслідування.

Слідчий у судовому засідання не з`явися, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином, карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Частина 1 статті 219 КПК України визначає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 294 КПК України).

Відповідно до ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи необхідність проведення слідчих (процесуальних) дій у даному кримінальному провадженні, без яких неможливе всебічне об`єктивне проведення досудового слідства та його завершення, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та продовження строку досудового розслідування терміном до шести місяців.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження за № 0007985 від 11.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: