Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/32/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000591 від 19.11.2020 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бричківка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Епізод 1. Установлено, що 17.11.2020, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав електролазерний рівень моделі «Нівелір», марки «Bosch», Universal Level 3, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 3650 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд

Епізод 2. Установлено, 28.11.2020, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання матеріальної допомоги на поховання батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , які йому були перераховані на банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 в загальній сумі 7000 грн.

Після чого, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами, якими в подальшому розпорядився ним на власний розсуд

Епізод 3. Установлено, що 30.11.2020, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав електро шуруповертом марки «Макіта», чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3500грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_7 частково відшкодував. Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_3 визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив всі фактичні обставини справи, цивільний позов підтримує та просить його задовольнити.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 ( епізод 1) за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); (епізод 2) за ч. 2 ст. 190 КК України, як незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; (епізод 3) за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, а кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України є кримінальними правопорушеннями. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався згідно ст. 89 КК України, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, соціально адаптований, має постійне місце проживання.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що остаточно покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Одночасно ОСОБА_4 суд вважає за необхідне звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном на підставі ст.. 75 КК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 3 650 грн. підлягає задоволенню повністю, оскільки він є законним, обґрунтованим та визнаний відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді:

За ч. 1 ст. 185 КК України 3 місяці арешту;

За ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

За ч. 2 ст. 190 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання для обвинуваченого у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовольнити повністю. Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 спричинену матеріальну шкоду в розмірі 3650 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1