overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/308/20
Єдиний унікальний № 748/2059/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
08 вересня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно обвинувального акту, складеного старшим слідчим слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та затвердженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000471 від 15 травня 2020 року, на 01 жовтня 2020 року на 09:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/398/20
Номер справи місцевого суду: 493/851/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду апеляційних скарг прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_11 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 20.03.2014 у кримінальному провадженні №0000113, внесеному до ЄРДР 11.03.2012, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 27 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 376, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Відмовити у задоволенні заявленого потерпілим ОСОБА_9 відводу суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді апеляційних скарг прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_11 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 20.03.2014 у кримінальному провадженні №0000113, внесеному до ЄРДР 11.03.2012, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 27 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2020 о 15.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/8033/20 Провадження №11-сс/802/337/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2020 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0000384),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2020 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 10 вересня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2779/20 Справа № 183/4601/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 407 КК України до апеляційного розгляду на 10 годину 40 хвилин 21 вересня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 285/1934/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.07.2020 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.07.2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу на 60 днів.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.401 КПК України, надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 18 вересня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/346/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

01.09.2020 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2020 року, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограді, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, без утриманців, безробітного, зареєстрованого та такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-17.07.2020 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії на 60 днів, з 09 години 00 хвилин 18 серпня 2020 року по 09 годину 00 хвилин 16 жовтня 2020 року, визначено заставу в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 грн.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2020 року, якою стосовно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії на 60 днів, з 09 години 00 хвилин 18 серпня 2020 року по 09 годину 00 хвилин 16 жовтня 2020 року, визначено заставу в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 грн. залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 07 вересня 2020 року о 14 годині 15 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/597/20 Номер провадження 11-п/814/748/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Диканського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000138 від 25 липня 2020 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеної справи неможливо.
Згідно штатного розпису у Диканському районному суді є три посади суддів, але станом на 25.08.2020 року фактично працює два судді : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
ОСОБА_8 звільнений з посади судді. ОСОБА_6 слухала поєднану справу, ОСОБА_7 не має повноважень.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту норм КПК подання вказане кримінальне провадження підсудне Диканському районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.8).
Так, згідно штатного розпису у Диканському районному суді Полтавської області є три посади суддів, але станом на 25.08.2020 року фактично працює два судді : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
ОСОБА_8 звільнений з посади судді. ОСОБА_6 слухала поєднану справу, ОСОБА_7 не має повноважень.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Шишацький районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 від 25 липня 2020 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК Україниз Диканського районного суду Полтавської області до Шишацького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 991/6568/20
Провадження1-кс/991/6754/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЯЧСИР» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ст.ст. 191, 364, 368 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) від 05.06.2020 № 05/06/2020/1,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЯЧСИР» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ст.ст. 191, 364, 368 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) від 05.06.2020 № 05/06/2020/1, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09 вересня 2020 року о 15 год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6646/20
Провадження №1-кп/991/62/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
"08" вересня 2020 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін кримінального

провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року за № 0000120, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мозир Гомельської області Республіка Білорусь, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Павлоград, Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 291, 314, 315, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 вересня 2020 року о 15 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/7050/20
Провадження №11-сс/991/749/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 вересня 2020 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: представник заявника адвокат ОСОБА_5 (в інтересах Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед»),

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.08.2020 про повернення його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Колегія суддів постановила:
1. Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

2. Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.08.2020 про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати.

3. Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» від 11.08.2020 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягала в невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, разом із матеріалами справи № 991/7050/20направити до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2020 о 08 годині 20 хвилин.
Провадження № 11-сс/824/4790/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «НВП «БілоцерківМАЗ» на увалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року ,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.08.2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «НВП «БілоцерківМАЗ» на бездіяльність слідчого/прокурора у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в межах кримінального провадження №0000178 від 17.03.2020.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, 31.08.2020 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «НВП «БілоцерківМАЗ» подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає повернення особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, пунктом 3 ч.2 ст.395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, оскаржувана ухвала постановлена 20 серпня 2020 року, а апеляційна скарга подана апелянтом 31 серпня 2020 року (про що свідчить відмітка на поштовому конверті) тобто з порушенням строку встановленого п.3 ч.2 ст.395 КПК України.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали та відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Крім цього, апеляційна скарга не містить відомостей про дату отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «НВП «БілоцерківМАЗ» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.08.2020, повернути особі, яка її подала.

Також, необхідно роз`яснити апелянту, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ «НВП «БілоцерківМАЗ» на увалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

07 вересня 2020 року
м. Київ

справа № 204/465/20
провадження № 51- 3382 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 липня 2020 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, прокурор звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2020 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3