490/4318/20 28.08.2020
н/п 1-кс/490/2876/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4318/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (судова справа №490/4318/20, н/п 1-кс/490/2771/2020).

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 22.07.2020 року, вказану скаргу було перерозподілено та передано слідчому судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 для розгляду.

24.07.2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від участі у розгляді вищевказаної скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 року, вказану заяву було розподілено та передано слідчому судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 для розгляду.

Мотивуючи свою заяву, слідчий суддя ОСОБА_3 зазначила, що обставини, викладені в скарзі ОСОБА_4 стосуються судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5 , а тому розгляд скарги за таких обставин не дозволить їй прийняти у вказаній скарзі неупереджене рішення, у зв`язку з чим вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Учасники розгляду заяви та особа, яка заявила самовідвід, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності суду, заінтересованості певних суб`єктів тощо.

Так, пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно пункту 4.9 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя не має права використовувати чи дозволяти використовувати авторитет власної посади для досягнення особистих інтересів судді, членів його сім`ї чи інших осіб. Суддя не повинен діяти чи дозволяти іншим діяти у такий спосіб, щоб можна було зробити висновок, що будь-хто неналежно впливає на здійснення суддею його повноважень.

З урахуванням викладеного, оскільки з заяви слідчого судді ОСОБА_3 вбачаються обставини, які можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в її неупередженості, тобто існують підстави, передбачені ст.75 КПК України, для відводу від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вважаю необхідним заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (судова справа №490/4318/20, н/п 1-кс/490/2771/2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1