Справа № 308/5443/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
його захисника - ОСОБА_5
представника власника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_5
09.06.2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Ухвалою суду від 09.06.2020 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явилися, судом повідомлялись про дату, час та місце розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , вважали за неможливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, у звязку з неявкою потерпілих у підготовче судове засідання..
У підготовчому судовому засіданні представником влпсника майна ОСОБА_6 - ОСОБА_5 подано письмове клопотання про скасування арешту майна на автомобіль марки «Volkswagen Passat B7» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію та ключі до нього, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належать ОСОБА_6 .. Клопотання обґрунтоване тим, що 28.04.2020 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat B7» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію та ключі до даного автомобіля.У клопотанні ОСОБА_6 зазначає, що на даний час проведені всі слідчі дії та подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна : автомобіля марки «Volkswagen Passat B7» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію та ключі до нього, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , відпали. Вказує, що автомобіль зберігається в неналежному місці на відкритому просторі, через що на нього впливають різні природні явища, які спричиняють пошкодження транспортного засобу. Крім того, виникають значні незручності, так як вона не взмозі користуватись автомобілем, та оскільки проживає в с. Н. Солотвино, Ужгородського району, а громадський транспорт у звязку з карентинними обмеженнями їздить рідко.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив..Зазначив, що підстави для перебування під арештом транспортного засобу марки «Volkswagen Passat B7» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію та ключів до нього, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належать ОСОБА_6 відпали . Усі необхідні слідчі дії та експертизи на даний час уже проведено.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо скасування арешту майна накладеного в частині на автомобіль марки «Volkswagen Passat B7» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію та ключі до нього, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , не належить йому і власником зазначеного майна є ОСОБА_6 .
Відповідно до приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно зі ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно із ч. 1ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що власником автомобіля є ОСОБА_6 , що підтверджується реєстраційною інформацією з регіонального інформаційного масиву та бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС.
В судовому засіданні встановлено та підтверджено обвинуваченим ОСОБА_4 , що автомобіль марки «Volkswagen Passat B7» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію та ключі до нього, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , , знаходиться у власності ОСОБА_6 .
У судовому засіданні встановлено також, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, таким чином, в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.
Положеннями п. 4 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Упідготовче судове засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , та в матеріалах справи відсутні докази про підтвердження їх належного повідомлення про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Відтак, суд ввжає за необхідне відкласти розгляд підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, 174, ч. 1 ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд, -
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22.12.2020 року о 13 год. 35 хв..

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1