печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.12.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001846 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у липні 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про визнання банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.07.2016 у справі № 910/12809/16 прийнято заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про порушення справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.12.2016 у справі №910/12809/16 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру банкрутства, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

Під час судового розгляду зазначеної справи у ІНФОРМАЦІЯ_5 до матеріалів справи через канцелярію суду 19.08.2019 надійшла нотаріально посвідчена копія заяви, датована 02.08.2019 від учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , про намір задовольнити вимоги кредиторів, до якої додано копію довідки АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за вих.№5-173/318/2019 від 16.08.2019, яка в порушення вимог ч.2 ст. 91 ГПК України не була належним чином завірена, із змісту якої вбачається, що на відкритому поточному рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 IBAN НОМЕР_3 в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », станом на 16.08.2019 року залишок коштів становив1 250 000,00 (один мільйон двісті п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

У подальшому, на запит ліквідатора ОСОБА_5 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надано відповідь від 30.09.2019 за №501БТ-26, відповідно до якої спростовується інформації щодо видання довідки за вих.№5-173/318/2019 від 16.08.2019.

Представником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 , в ході розгляду вказаної судової справи 27.09.2019 року подано клопотання про долучення доказів у додатку якого знаходились оригінал довідки банку вих.№5-173/365/2019 від 26.09.2019, з якої вбачається що на ім`я ОСОБА_6 відкрито банківський рахунок № НОМЕР_2 IBAN НОМЕР_3 на якому станомна 26.09.2019 року залишок коштів становив 1 250 000, 00 (один мільйон двісті п`ятдесят тисяч гривень нуль копійок), та виписка з особового рахунку № НОМЕР_4 IBAN НОМЕР_3 у відділенні № НОМЕР_5 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_6 від 26.09.2019, відповідно до якої на рахунок ОСОБА_6 16.08.2019 зараховано 1 250,00 грн. та 17.09.2019 зараховано 1 248 750,00 грн., що спростовує довідку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за вих.№5-173/318/2019 від 16.08.2019 про наявність на рахунку ОСОБА_6 станом на 16.08.2019 залишку у сумі 1 250 000,00 грн.

Слідчий зазначив, що про вказані розбіжності суду повідомлено представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із одночасним оголошенням клопотання про скерування відповідних матеріалів до правоохоронних органів для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на що судом залишено вказане без належного реагування.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.10.2019 у справі №910/12809/16 задоволено заяву засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про намір задовольнити вимоги кредитора та встановлено строк її виконання до 07.11.2019 для проведення розрахунків з усіма кредиторами.

Слідчий вказав, що вважаючи, що суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 постановив 07.10.2019 завідомо неправосудну ухвалу під час розгляду справи №910/12809/16, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про кримінальне правопорушення.

Слідчий зазначив, що з метою забезпечення вимог закону щодо повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, виконання завдань кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме до документів та інформації, яка містить банківську таємницю стосовно клієнта банка ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.12.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001846 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме до документів та інформації, яка містить банківську таємницю стосовно клієнта банка ОСОБА_6 .

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування, та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 та слідчим, які входять до складу слідчої групи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення завірених належним чином копій документів як в паперовому так і в електронному вигляді, а саме:

- відомості стосовно рахунків, відкритих в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 );

- документи, що були подані клієнтомдо АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на відкриття та користування рахункомв гривні № НОМЕР_2 ,IBAN НОМЕР_3 ;

- відомості стосовно усіх користувачів рахунку в гривні № НОМЕР_2 ,IBAN НОМЕР_3 ;

- інформація про рух коштів (виписка) по рахунку в гривні № НОМЕР_2 ,IBAN НОМЕР_3 , за період з часу його відкриття і по час виконання тимчасового доступу до речей та документів або ж на час його закриття;

- відомості стосовно залишку коштів на рахунку в гривні № НОМЕР_2 ,IBAN НОМЕР_3 станом на 16.08.2019, 17.09.2019 та 26.09.2019;

- відомості стосовно того, чи видавалась відділенням № НОМЕР_5 Київської обласної дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » довідка ОСОБА_6 від 16.08.2019 за №5-173/318/2019 щодо залишку коштів на рахунку № НОМЕР_2 IBAN НОМЕР_3 ,відкритому в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », станом на 16.08.2019.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1