печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів провадження вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 27.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.08.2020 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судове засідання, призначене на 12.08.20 о 14 год. 50 хв. підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом вручення судового виклику через слідчого.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання, оскільки останньому 12.08.20 у приміщенні кафе було вручене під відеозапис судовий виклик у призначене судове засідання, про що прокурор надав відповідний диск із відеозаписом, проте ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. Надану захистом довідку від 12.08.2020 щодо наявного у підозрюваного захворювання у виді «гостре респіраторне захворювання» вважав такою, що не може бути доказом поважності причин неприбуття його в судове засідання, оскільки в цей же день ОСОБА_5 перебував в приміщенні кафе, а не на лікуванні, а відтак вважав, що у нього не було перешкод з`явитись на даний судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, надавши довідку щодо перебування ОСОБА_5 на лікуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про необхідність явки в судове засідання для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою о 14.50 год. 12.08.2020 року, ухиляється від явки до Печерського районного суду м. Києва, а саме не з`явився без поважних причин на виклик слідчого судді.

При цьому, слідчий суддя не враховує як поважну причину його неявки, довідку лікаря ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.» ОСОБА_7 від 12.08.2020 щодо перебування ОСОБА_5 на лікуванні з 12 до 16 серпня 2020 року з підстав інформації, зафіксованій на диску із відеозаписом подій вручення підозрюваному судового виклику в приміщенні кафе, а також з огляду на необхідність дотримання судом 72-годинного строку розгляду клопотання такої категорії відповідно до ст. 186 КПК України.

Верховенство права inter alia передбачає, що втручання органів виконавчої влади в права осіб має підлягати ефективному контролю, який зазвичай має здійснюватися судовим органом, щонайменше як останньою інстанцією, оскільки судовий контроль надає найбільші гарантії незалежності, безсторонності та здійснення належного провадження (рішення ЄСПЛ «Klass and Others v. Germany, n.55», «Volokhy v. Ukraine, n.49»).

З огляду на викладене, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його обґрунтованість, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, а тому на підставі ч.3 ст. 187 КПК України він може бути підданий приводу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 139-141, 186,187, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

для участі у судовому засіданні по розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні провадження № 0000178 від 27.03.2020, яке відбудеться 14 серпня 2020 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, зал судових засідань № 318.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1