УХВАЛА
Справа № 521/15861/20

Номер провадження:1-кс/521/4537/20

30 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, зі слів одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 вересня 2020 приблизно о 02 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Філатова, буд.18, помітив припаркований транспортний засіб - мопед марки «YAMAHA MINT», бірюзового кольору, який належить ОСОБА_6 . Після цього у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння зазначеним мопедом.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним вище транспортним засобом, належного іншій особі, у той же час у тому ж місці, діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підійшов до мопеду марки «YAMAHA MINT», березового кольору, з об`ємом двигуна 49 куб.см, шасі (рама) № НОМЕР_1 , та, взявши вище вказаний мопед обома руками за його кермо, встановив контроль над зазначеним транспортним засобом. Після цього, за допомогою власної фізичної сили, зафіксувавши його у вертикальному положенні, ОСОБА_4 покотив зазначений мопед в бік автопарку, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Світанку, 47А.

Отже, ОСОБА_4 виконав усі дії, направленні на незаконне заволодіння транспортним засобом - мопедом марки «YAMAHA MINT», березового кольору, з об`ємом двигуна 49 куб.см, шасі (рама) № НОМЕР_1 , тим самим незаконно заволодів ним, отримавши реальну можливість розпоряджатись зазначеним транспортним засобом, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4 800 гривень 00 копійок.

24.09.2020 про підозру, яку складено та погоджено процесуальним керівником, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повідомлено ОСОБА_4 .

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, свідків, записах відео спостереження, інших матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 42 КПК України, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 , не працевлаштований, засоби його існування невідомі, що може свідчити про те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується отриманими органом досудового розслідування доказами.

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що запобіжний захід обирається при наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Таким чином, беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини вчиненого кримінального правопорушення та відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування особистого зобов`язання як запобіжного заходу до ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної його поведінки і таким, що зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

Прибувати до слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 та до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою;

Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію 28.11.2020 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_7