Справа №295/4876/20
УХВАЛА
Іменем України

19.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №0001368 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та останнє відоме місце проживання по цій же указаній адресі, раніше судимого, за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25.01.2020, о 15 год. 17 хв., перебував у приміщенні магазину «Єва» №704А, ТОВ «РУШ», що по вул. Київській, 89-А у м. Житомирі, де у торговому залі повторно таємно викрав зі стелажу крем для обличчя «Лореаль Ревіталіфт Філлер», вартістю 245 грн. 81 коп., який поклав до лівої кишені куртки, у яку був одягнений.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 245 гривень 81 копійку.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про оголошення в розшук та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, останній систематично не з`являється в судові засідання, знаючи про розгляд відносно нього кримінальної справи. Умисно ухиляється від явки до суду та вже перебував у розшуку.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 у неодноразові судові засідання не з`являвся, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомляє.

Судом встановлено, що 25.08.2020 у відповідності до вимог ст. 335 КПК України оголошено розшук обвинуваченого.

03.09.2020 Житомирським ВП ГУНП у Житомирській області встановлено місцезнаходження обвинуваченого, відібрано пояснення та зобов`язання про його явку до суду.
В той же час, обвинувачений 03.09.2020 не з`явився, хоча зобов`язався з`явитись до Богунського районного суду м. Житомира, відповідно до листа від 02.09.2020, про причину своєї неявки суд не повідомив.

25.09.2020 та 16.10.2020 приводи обвинуваченого відповідно до ухвал суду від 03.09.2020 та 25.09.2020 не виконано, оскільки останній за місцем проживання відсутній.

16.10.2020 було оголошено розшук обвинуваченого.

01.11.2020 Житомирським ВП ГУНП у Житомирській області встановлено місцезнаходження обвинуваченого в м. Дніпро, відібрано пояснення. Повідомлено останнього що він перебуває у розшуку за неявку до суду. Зобов`язувався 03.11.2020 року з`явитись до Житомирського ВП для вирішення питання щодо його розшуку. Однак до суду ОСОБА_4 знову не з`явився.

Ухвалу суду від 09.12.2020 про доставку приводом ОСОБА_4 в Богунський районний суд м. Житомира в судове засідання не виконано Житомирським ВП ГУНП у Житомирській області у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем свого проживання.

Згідно ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України у ході судового розгляду вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, що підтверджується неодноразовими неявками його до суду без поважних причин та застосуванням приводів, які залишились невиконаними та його схильністю до повторного вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, встановлено достатні відомості, що свідчать про те, що ОСОБА_4 , умисно переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому існує обґрунтована необхідність в затриманні обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
З метою забезпечення проведення судового провадження в розумні строки, досягнення дієвості кримінального провадження, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення та володіє інформацією про те, що кримінальне провадження слухається судом, умисно ухиляється від явки до суду, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обгрунтована необхідність в затриманні обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 42, 177, 184, 188, 190, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судове провадження - зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати законної сили ухвали - 19.07.2021.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Житомирської місцевої прокуратури, який підтримує державне обвинувачення в даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1