Справа № 306/1453/20
Провадження № 1-кп/306/6/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві клопотання адвоката ОСОБА_5 про визнання доказу недопустимим

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про визнання доказу недопустимим, а саме просить визнати висновок судово-медичної експертизи № 54 від 12.09.2019 року недопустимим доказом та не враховувати його при ухваленні вироку. Посилається на те, що зі змісту судово-медичної експертизи № 54 від 12.09.2019 року вбачається, що експертом досліджувалась амбулаторна картка заповнена на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії запису журналу приймального відділення № 6295, однак вивченням матеріалів справи захисником обвинуваченого встановлено, що ухвала про надання доступу до цих документів не міситься в матеріалах кримінального провадження. Також відсутні документи, які б свідчили про походження даної документації, яка згідно аналізу справи та висновку СМЕ ні до слідчого ні до експерта в рамках даного кримінального провадження у встановленому законом порядку не потрапляла.У звязку з тим, що дана медична документація відсутня у матеріалах кримінального провадження № 0000419 від 02.09.2019 року сторона захисту не була з нею ознайомлена після закінчення досудового розслідування, є порушенням права на захист.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про визнання доказу недопустимим є безпідставним.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що його особисто обстежував експерт ОСОБА_7 .

Обвинувачений просить задоволити клопотання адвоката.

Заслухавши учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 85 ч.1 КПК передбчено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.

Згідно із ч. 1 ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Згідно із ч.2, 3 ст.89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Висновок експерта проведений на підставі ухвали слідчого судді Свалявського районного суду від 05 вересня 2019 року та документів наданих слідчим ОСОБА_8 , про що свідчать відповідні листи. Як було зясовано в судовому засіданні експерт ОСОБА_7 особисто оглядав потерпілого ОСОБА_4 .

За таких обставин у суду, дані щодо очевидності недопустимості доказів, на яке вказує захисник відсутні , у зв`язку з чим його клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 89, 358, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про визнання висновку судово-медичної експертизи №54 від 12.09.2019 року недопустимим доказом та не враховувати його при ухваленні вироку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1