Справа № 359/5433/20
Провадження № 1кс/359/1515/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000610, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого водієм в ТОВ «Газ Сістемз», раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 в невстановлений точно досудовим слідством час, в невстановленому досудовим слідством місці, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , домовились вчинити напад на ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , з метою заволодіння його майном та отримання інформації щодо осіб, які розповсюджують наркотичні засоби, поєднаний з викраденням потерплого.

З цією метою, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заздалегідь домовились приїхати до кладовища по вул. Ревуцького, 1 в м. Києві на автомобілі «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_2 , дочекатися ОСОБА_10 , з яким попередньо домовиться про зустріч ОСОБА_7 , здійснити на нього напад з метою заволодіння його майном із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та погрозою застосування такого насильства, користуючись чисельною перевагою отримати інформацію щодо осіб, які розповсюджують наркотичні засоби та викрасти потерпілого.

Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , домовились використати автомобіль «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_2 , користувачем якого був ОСОБА_7 , відеозапис у мобільному телефоні ОСОБА_9 , на якому зображені невідомі особи, які за допомогою дерев`яної бити, відбивають пальці рук невідомому чоловіку та сигнальний пістолет моделі «Ekol Major», № НОМЕР_3 , 9 калібру, який перебував у користуванні ОСОБА_9 .

Реалізуючи спільний злочинний намір, 01.12.2019, близько 17 год., з метою вчинення розбою та викрадення ОСОБА_10 , відповідно до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , зателефонував до ОСОБА_10 та попросив його підійти до кладовища по вул. Ревуцького, 1 в м. Києві з метою поговорити про особисті справи, на що останній не заперечив та близько 18 год. прибув за вказаною адресою.

Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , близько 18 год. 01.12.2019 на автомобілі «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , прибули до кладовища по вул. Ревуцького, 1 в м. Києві, де на них очікував ОСОБА_10 , який відразу сів на заднє сидіння вказаного автомобілю.

В цей же час, ОСОБА_9 , який перебував на передньому пасажирському сидінні, діючи узгоджено з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продемонстрував ОСОБА_10 на своєму мобільному телефоні відеоролик на якому невідомі особи, за допомогою дерев`яної бити відбивали пальці рук невідомому чоловіку.

Після демонстрації вказаного відеозапису, ОСОБА_7 , діючи узгоджено з іншими учасниками, почав погрожувати ОСОБА_10 , повідомивши, що його чекає те ж саме що і з чоловіком на відеозаписі, якщо він не повідомить контактні дані осіб, які займаються торгівлею наркотичними засобами.

ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що він не володіє контактними даними осіб, які займаються торгівлею наркотичними засобами.

Відразу після цього, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які були обізнані про наміри один одного збагатитися за рахунок заволодіння майном ОСОБА_10 та своєю присутністю забезпечували чисельну перевагу над потерпілим, з метою безумовного підкорення особи, на яку здійснюється напад, здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, вихопивши з рук ОСОБА_10 його мобільний телефон марки «ASTRO A185», ІМЕІ №1: НОМЕР_4 , ІМЕІ№2: НОМЕР_5 в якому знаходилася сім-карта № НОМЕР_6 .

Одночасно з нападом, ОСОБА_5 застосував до ОСОБА_10 насильство, небезпечне для здоров`я останнього, за попередньою змовою групою осіб, шляхом завдання кулаками не менше восьми ударів по обличчю потерпілого.

Реально усвідомлюючи загрозу своєму життю, побоюючись, що стосовно нього буде застосоване фізичне насильство, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 номер мобільного телефону ОСОБА_11 як особи, яка займається торгівлею наркотичними засобами, хоча усвідомлював, що вказана особа не має відношення до розповсюдження наркотичних речовин.

В подальшому, ОСОБА_9 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , тримаючи у руці сигнальний пістолет моделі «Ekol Major», № НОМЕР_3 , 9 калібру, направив його в бік ОСОБА_10 та наказав йому зателефонувати до ОСОБА_11 та призначити зустріч.

Реально усвідомлюючи загрозу своєму життю, побоюючись, що стосовно нього буде застосована зброя, внаслідок чого настане його смерть, ОСОБА_10 зателефонував до ОСОБА_11 та попросив зустрітися, на що останній не заперечив, повідомивши адресу свого місця перебування.

Викраденим у ОСОБА_10 внаслідок вчинення розбою майном, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розпорядились у невстановлений досудовим слідством спосіб.

Крім цього, ОСОБА_5 в невстановлений точно досудовим слідством час, в невстановленому досудовим слідством місці, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , домовились вчинити напад на ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 , з метою заволодіння його майном та отримання інформації щодо осіб, які розповсюджують наркотичні засоби, поєднаний з викраденням потерплого.

З цією метою, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заздалегідь домовились приїхати до кладовища по вул. Ревуцького, 1 в м. Києві на автомобілі «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_2 , дочекатися ОСОБА_10 , з яким попередньо домовиться про зустріч ОСОБА_7 , здійснити на нього напад з метою заволодіння його майном із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та погрозою застосування такого насильства, користуючись чисельною перевагою отримати інформацію щодо осіб, які розповсюджують наркотичні засоби та викрасти потерпілого.

Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , домовились використати автомобіль «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_2 , користувачем якого був ОСОБА_7 , відеозапис у мобільному телефоні ОСОБА_9 , на якому зображені невідомі особи, які за допомогою дерев`яної бити, відбивають пальці рук невідомому чоловіку та сигнальний пістолет моделі «Ekol Major», № НОМЕР_3 , 9 калібру, який перебував у користуванні ОСОБА_9 .

Реалізуючи спільний злочинний намір, 01.12.2019, близько 17 год., з метою вчинення розбою та викрадення ОСОБА_10 , відповідно до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , зателефонував до ОСОБА_10 та попросив його підійти до кладовища по вул. Ревуцького, 1 в м. Києві з метою поговорити про особисті справи, на що останній не заперечив та близько 18 год. підійшов до вказаного місця.

Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , близько 18 год. 01.12.2019 на автомобілі «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , прибули до кладовища по вул. Ревуцького, 1 в м. Києві, де на них очікував ОСОБА_10 , який відразу сів на заднє сидіння вказаного автомобілю.

В цей же час, ОСОБА_9 , який перебував на передньому пасажирському сидінні, діючи узгоджено з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продемонстрував ОСОБА_10 на своєму мобільному телефоні відеоролик на якому невідомі особи, за допомогою дерев`яної бити відбивали пальці рук невідомому чоловіку. Після демонстрації вказаного відеозапису, ОСОБА_7 , діючи узгоджено з іншими учасниками, почав погрожувати ОСОБА_10 , повідомивши, що його чекає те ж саме що і з чоловіком на відеозаписі, якщо він не повідомить контактні дані осіб, які займаються торгівлею наркотичними засобами.

ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що він не володіє контактними даними осіб, які займаються торгівлею наркотичними засобами.

Відразу після цього, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які були обізнані про наміри один одного збагатитися за рахунок заволодіння майном ОСОБА_10 та своєю присутністю забезпечували чисельну перевагу над потерпілим, з метою безумовного підкорення особи, на яку здійснюється напад, здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, вихопивши з рук ОСОБА_10 його мобільний телефон марки «ASTRO A185», ІМЕІ №1: НОМЕР_4 , ІМЕІ№2: НОМЕР_5 в якому знаходилася сім-карта № НОМЕР_6 .

Одночасно з нападом, ОСОБА_5 застосував до ОСОБА_10 насильство, небезпечне для здоров`я останнього, за попередньою змовою групою осіб, шляхом завдання кулаками не менше восьми ударів по обличчю потерпілого.

Реально усвідомлюючи загрозу своєму життю, побоюючись, що стосовно нього буде застосоване фізичне насильство, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 номер мобільного телефону ОСОБА_11 як особи, яка займається торгівлею наркотичними засобами, хоча усвідомлював, що вказана особа не має відношення до розповсюдження наркотичних речовин.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , тримаючи у руці сигнальний пістолет моделі «Ekol Major», № НОМЕР_3 , 9 калібру, направив його в бік ОСОБА_10 та наказав йому зателефонувати до ОСОБА_11 та призначити зустріч.

Реально усвідомлюючи загрозу своєму життю, побоюючись, що стосовно нього буде застосована зброя, внаслідок чого настане його смерть, ОСОБА_10 зателефонував до ОСОБА_11 та попросив зустрітися, на що останній не заперечив, повідомивши адресу свого місця перебування, тобто буд. АДРЕСА_3 .

Відразу після цього, ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , посягаючи на особисту свободу, незаконно утримуючи ОСОБА_10 в автомобілі «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_2 , та не припиняючи вчиняти дії спрямовані на позбавлення потерпілого свободи (можливості вільного пересування), погрожуючи вбивством з використанням сигнального пістолету моделі «Ekol Major», № НОМЕР_3 , 9 калібру, який ОСОБА_10 сприймав як реальну зброю, перемістили останнього до буд. АДРЕСА_3 , де наказали знову зателефонувати ОСОБА_11 та попросити його вийти на подвір`я.

Реально усвідомлюючи загрозу своєму життю, побоюючись, що стосовно нього буде застосована зброя, внаслідок чого настане його смерть, ОСОБА_10 зателефонував до ОСОБА_11 та попросив вийти його на подвір`я, що останній виконав, а ОСОБА_10 пішов до місця свого проживання.

Крім цього, 01.12.2019 близько 18 год. 20 хв., після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 та його викрадення, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , отримали інформацію щодо ОСОБА_11 , який на той час перебував у будинку АДРЕСА_3 .

В цей час, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Ревуцького, 1 в м. Києві, за попередньою змовою між собою, домовились вчинити напад на ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою заволодіння його майном, поєднаний з викраденням потерплого з корисливих мотивів та вимагання у потерпілого грошових коштів.

З цією метою, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , домовились приїхати на автомобілі до будинку АДРЕСА_3 , дочекатися ОСОБА_11 , здійснити на нього напад з метою заволодіння чужим майном користуючись чисельною перевагою, викрасти потерпілого з метою вчинення психічного тиску та вимагання грошових коштів.

Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , домовились використати автомобіль «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_2 , користувачем якого був ОСОБА_7 , відеозапис у мобільному телефоні ОСОБА_9 , на якому зображені невідомі особи, які за допомогою дерев`яної бити, відбивають пальці рук невідомому чоловіку, маску балаклаву чорного кольору, сигнальний пістолет моделі «Ekol Major», № НОМЕР_3 , 9 калібру та металеву биту зеленого кольору, які перебували у користуванні ОСОБА_9 .

Реалізуючи спільний злочинний намір, 01.12.2019, близько 19 год., з метою вчинення розбою, викрадення ОСОБА_11 з корисливих мотивів та вимагання грошових коштів, відповідно до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ,будучи особами які раніше вчинили розбій, на автомобілі «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_2 , прибули до будинку АДРЕСА_3 , де стали очікувати ОСОБА_11 .

Близько 19 год. 10 хв. 01.12.2019, ОСОБА_11 , вийшов з під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де на нього здійснив напад з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , який діяв узгоджено та за попередньо розробленим планом з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які були обізнані про наміри один одного збагатитися за рахунок заволодіння майном ОСОБА_11 та своєю присутністю забезпечували чисельну перевагу над потерпілим, з метою безумовного підкорення особи, на яку здійснюється напад, своїй волі.

Одночасно з нападом, ОСОБА_5 застосував до ОСОБА_11 насильство, небезпечне для здоров`я останнього, за попередньою змовою групою осіб, шляхом завдання кулаком удару в черевну порожнину потерпілого.

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи узгоджено, за попередньою домовленістю між собою, з корисливих мотивів, здійснили викрадення ОСОБА_11 .

Всупереч волі ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , схопили його за руки та примусово, із застосуванням сили розмістили на задньому сидінні автомобілю «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_2 , де почали незаконно утримувати та представившись працівниками поліції, звинуватили ОСОБА_11 в розповсюджені наркотичних засобів та висунули вимогу передачі їм грошових коштів як умову звільнення.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 300 гривень, які знаходилися в його гаманці, отримавши також доступ до речей потерпілого, а саме мобільного телефону та банківських карток.

Продовжуючи незаконно утримувати ОСОБА_11 в автомобілі «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_2 , з метою дезорієнтації, одягнувши потерпілому на голову маску балаклаву, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на цьому ж автомобілі розпочали рухатися по вулицям м. Києва.

Під час руху автомобілю, ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , приставив до голови потерпілого сигнальний пістолет моделі «Ekol Major», № НОМЕР_3 , 9 калібру та продовжив висувати вимогу передачі їм грошових коштів як умову звільнення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , примусово привезли ОСОБА_11 в парк «Партизанської слави» по вул. Боровій в м. Києві.

У зазначеному місці, продовжуючи реалізацію спільної корисливої мети ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , витягли ОСОБА_11 з автомобіля «TOYOTA COROLLA» та розмістили його біля багажного відділення вказаного автомобілю.

В подальшому, з метою здійснення психологічного тиску, ОСОБА_7 руками обхопив ОСОБА_11 ззаду, ОСОБА_5 руками тримав потерпілого ліворуч за руку, а ОСОБА_8 схопивши праву руку потерпілого, примусово розмістив її на капоті автомобілю.

В свою чергу ОСОБА_9 , тримаючи в руці металеву биту зеленого кольору, продемонстрував ОСОБА_11 на своєму мобільному телефоні відеоролик на якому невідомі особи, за допомогою дерев`яної бити відбивали пальці рук невідомому чоловіку. Під час демонстрації вказаного відеозапису, ОСОБА_9 , діючи узгоджено з іншими учасниками, повідомив ОСОБА_11 , що його чекає те ж саме що і з чоловіком на відеозаписі, якщо він не передасть їм всі свої грошові кошти.

Після демонстрації вказаного відеозапису, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи узгоджено, примусово розмістили ОСОБА_11 на задньому пасажирському сидінні автомобілю «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_2 , де продовжили незаконно утримувати в супереч його волі.

Отримавши фактичний доступ до банківських карток банку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , банку «Universal Bank» (сервіс Монобанк) № НОМЕР_8 та мобільного телефону потерпілого марки «Huawei», ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , наказав ОСОБА_11 пальцем руки розблокувати в своєму мобільному телефоні марки «Huawei», сервіс «Монобанк» банку «Universal Bank».

Реально усвідомлюючи загрозу своєму життю, побоюючись, що стосовно нього буде застосовано фізичне насильство, ОСОБА_11 , пальцем своєї руки розблокував у своєму мобільному телефоні марки «Huawei», сервіс «Монобанк» банку «Universal Bank», надавши таким чином доступ до кредитних грошових коштів в сумі 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень.

В подальшому, ОСОБА_7 , виявивши на банківському рахунку ОСОБА_11 , банку «Universal Bank» кредитні грошові кошти в сумі 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень, за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , здійснив переказ вказаних грошових коштів

на банківську картку потерпілого банку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , з якої в подальшому зняли готівку з банкоматів м. Києва.

Викраденим внаслідок вчинення розбою майном, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , розпорядились у невстановлений досудовим слідством спосіб.

Крім цього, 01.12.2019 близько 18 год. 20 хв., після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 та його викрадення, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , отримали інформацію щодо ОСОБА_11 , який на той час перебував у будинку АДРЕСА_3 .

В цей час, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Ревуцького, 1 в м. Києві, за попередньою змовою між собою, домовились вчинити напад на ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою заволодіння його майном, поєднаний з викраденням потерплого з корисливих мотивів та вимагання у потерпілого грошових коштів.

З цією метою, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , домовились приїхати на автомобілі до будинку АДРЕСА_3 , дочекатися ОСОБА_11 , здійснити на нього напад з метою заволодіння чужим майном користуючись чисельною перевагою, викрасти потерпілого з метою вчинення психічного тиску та вимагання грошових коштів.

Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , домовились використати автомобіль «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_2 , користувачем якого був ОСОБА_7 , відеозапис у мобільному телефоні ОСОБА_9 , на якому зображені невідомі особи, які за допомогою дерев`яної бити, відбивають пальці рук невідомому чоловіку, маску балаклаву чорного кольору, сигнальний пістолет моделі «Ekol Major», № НОМЕР_3 , 9 калібру та металеву биту зеленого кольору, які перебували у користуванні ОСОБА_9 .

Реалізуючи спільний злочинний намір, 01.12.2019, близько 19 год., з метою вчинення розбою та викрадення ОСОБА_11 з корисливих мотивів, відповідно до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ,будучи особами які раніше вчинили розбій, на автомобілі «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_2 , прибули до будинку АДРЕСА_3 , де стали очікувати ОСОБА_11 .

Близько 19 год. 10 хв. 01.12.2019, ОСОБА_11 , вийшов з під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де на нього здійснив напад з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , який діяв узгоджено та за попередньо розробленим планом з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які були обізнані про наміри один одного збагатитися за рахунок заволодіння майном ОСОБА_11 та своєю присутністю забезпечували чисельну перевагу над потерпілим, з метою безумовного підкорення особи, на яку здійснюється напад, своїй волі.

Одночасно з нападом, ОСОБА_5 застосував до ОСОБА_11 насильство, небезпечне для здоров`я останнього, за попередньою змовою групою осіб, шляхом завдання кулаком удару в черевну порожнину потерпілого.

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи узгоджено, за попередньою домовленістю між собою, з корисливих мотивів, здійснили викрадення ОСОБА_11 .

Всупереч волі ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , схопили його за руки та примусово, із застосуванням сили розмістили на задньому сидінні автомобілю «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_2 , де почали незаконно утримувати та представившись працівниками поліції, звинуватили ОСОБА_11 в розповсюджені наркотичних засобів та висунули вимогу передачі їм грошових коштів як умову звільнення.

Відразу після цього, ОСОБА_9 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , посягаючи на особисту свободу, незаконно утримуючи ОСОБА_11 в автомобілі «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_2 , та не припиняючи вчиняти дії спрямовані на позбавлення потерпілого свободи (можливості вільного пересування), погрожуючи вбивством з використанням сигнального пістолету моделі «Ekol Major», № НОМЕР_3 , 9 калібру, який ОСОБА_11 сприймав як реальну зброю, перемістили останнього до парку «Партизанської слави» по вул. Боровій в м. Києві де продовжували незаконно утримувати в супереч його волі.

Після вчинення розбою та викрадення людини, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вчинив вимагання стосовно ОСОБА_11 за наступних обставин:

Знаходячись близько 19 год. 15 хв. 01.12.2019, в автомобілі «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_2 , біля будинку №14/1 по вул. Харківське шосе в м. Києві, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи узгоджено, з корисливих мотивів, виказали вимогу до ОСОБА_11 передати їм всі наявні в нього грошові кошти, погрожуючи застосуванням насильства та вбивством, демонструючи сигнальний пістолет моделі «Ekol Major», № НОМЕР_3 , 9 калібру, який потерпілий сприймав як реальний.

Крім того, ОСОБА_5 в невстановлений точно досудовим слідством час, в невстановленому місці, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , домовились вчинити напад на ОСОБА_15 за місцем його проживання в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області, з метою заволодіння його майном, поєднаний з викраденням потерплого.

З цією метою, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , заздалегідь домовились приїхати в с. Мартусівка Бориспільського району на двох автомобілях, знайти ОСОБА_15 , здійснити на нього напад з метою заволодіння чужим майном користуючись чисельною перевагою та викрасти потерпілого з метою вчинення психічного тиску.

Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , домовились використати автомобіль «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_2 , користувачем якого був ОСОБА_7 , автомобіль «SHEVROLET EPICA», номерний знак НОМЕР_9 , користувачем якого був ОСОБА_13 , та предмет схожий на пістолет системи «Револьвер», який перебував у користуванні ОСОБА_9 .

Реалізуючи спільний злочинний намір, 09.03.2020, близько 20 год., з метою вчинення розбою та викрадення ОСОБА_15 з корисливих мотивів, відповідно до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , на автомобілях «SHEVROLET EPICA», номерний знак НОМЕР_9 та «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_2 , прибули до перехрестя вулиць Гагаріна та Заводська в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області де стали очікувати ОСОБА_15 .

Близько 21 год. 09.03.2020, ОСОБА_15 прямуючи у своїх справах проходив зазначене місце, де на нього здійснив напад з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_9 , який діяв узгоджено та за попередньо розробленим планом з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , які були обізнані про наміри один одного збагатитися за рахунок заволодіння майном ОСОБА_15 та своєю присутністю забезпечували чисельну перевагу над потерпілим, з метою безумовного підкорення особи, на яку здійснюється напад, своїй волі.

Одночасно з нападом ОСОБА_9 застосував до ОСОБА_15 насильство, небезпечне для здоров`я останнього, за попередньою змовою групою осіб, шляхом завдання кулаками двох ударів по обличчю потерпілого, від яких він втратив рівновагу та впав на землю. Після чого декілька учасників із зазначеної групи, діючи узгоджено, за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 також застосували до ОСОБА_15 насильство небезпечне для здоров`я останнього, завдавши йому декілька ударів ногами по тулубу.

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи узгоджено, за попередньою домовленістю між собою, з корисливих мотивів, здійснили викрадення ОСОБА_15 .

Всупереч волі ОСОБА_15 , підняли його з поверхні землі та примусово, із застосуванням сили розмістили на задньому сидінні автомобілю «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_2 , де почали незаконно утримувати та на цьому автомобілі, у супроводі іншого автомобіля «SHEVROLET EPICA», номерний знак НОМЕР_9 , привезли на ділянку автодороги, яка розташована між селами Мартусівка та Затишне Бориспільського району Київської області.

У зазначеному місці, продовжуючи реалізацію спільної корисливої мети ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , витягли ОСОБА_15 з автомобіля «TOYOTA COROLLA», кинули на землю та почали застосовувати насильство, небезпечне для здоров`я останнього, шляхом завдання численних ударів руками та ногами по голові, тулубу та кінцівкам з метою остаточно підкорити ОСОБА_15 своїй волі за для безперешкодного заволодіння належного йому майном.

Одразу після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , поставили ОСОБА_15 на ноги біля одного з автомобілів, примусили покласти руки на капот, обшукали його одяг та заволоділи наступним майном, яке знаходилося в кишенях одягу:

- паспортом громадянина України ОСОБА_15 ;

- банківською карткою «Універсал Банк» «Монобанк» № НОМЕР_10 ;

- банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_11 ;

- студентським квитком ОСОБА_15 ;

- проїзним багаторазовим квитком в Київському метрополітені;

- мобільним телефоном марки «Redmi Note 7», з сім-картами мобільних операторів НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

- сім-картою мобільного оператора «Київстар»;

- одним доларом США;

- розкладним ножем у вигляді банківської картки;

- пачкою цигарок «Ротманс»;

- запальничкою марки «CLIPPER».

Отримавши фактичний доступ до банківської картки «Універсал Банк» «Монобанк» № НОМЕР_10 та мобільного телефону марки «Redmi Note 7», ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 предмет схожий на пістолет системи «Револьвер». Зазначений предмет схожий на пістолет системи «Револьвер» ОСОБА_8 направив на ОСОБА_15 , та застосовуючи насильство, яке небезпечне для життя, погрожуючи вбивством, наказав потерпілому повідомити пароль доступу до сервісу «Монобанк» «Універсал Банк».

Реально усвідомлюючи загрозу своєму життю, побоюючись, що стосовно нього буде застосована зброя, внаслідок чого настане його смерть, ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_8 пароль, після чого останній здійснив за допомогою телефону потерпілого переказ грошових коштів в сумі 450 грн. з банківської картки «Універсал Банк» «Монобанк» № НОМЕР_10 на банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_14 , доступ до якої був у ОСОБА_8 .

Внаслідок розбійного нападу на ОСОБА_15 , останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді черепно-лицевої травми, а саме: крововиливу слизової оболонки верхньої губи зліва, синця обох повік лівого ока з крововиливом у кон`юктиву лівого очного яблука, уламкового перелому лівої виличної кістки зі зміщенням уламків, неповного перелому передніх відділів краю суглобової поверхні скроневої кістки, скронево-нижньощелепного суглобу зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №40 від 31.03.2020 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, синця лівого плеча з переходом на лікоть, синця лівого стегна, синця на спині зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №40 від 31.03.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Викраденим внаслідок вчинення розбою майном, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , розпорядились у невстановлений досудовим слідством спосіб.

Крім того, ОСОБА_5 в невстановлений точно досудовим слідством час, в невстановленому місці, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , домовились вчинити напад на ОСОБА_15 за місцем його проживання в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області, з метою заволодіння його майном, поєднаний з викраденням потерплого.

З цією метою, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , заздалегідь домовились приїхати в с. Мартусівка Бориспільського району на двох автомобілях, знайти ОСОБА_15 , здійснити на нього напад з метою заволодіння чужим майном користуючись чисельною перевагою та викрасти потерпілого з метою вчинення психічного тиску.

Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , домовились використати автомобіль «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_2 , користувачем якого був ОСОБА_7 , автомобіль «SHEVROLET EPICA», номерний знак НОМЕР_9 , користувачем якого був ОСОБА_13 , та предмет схожий на пістолет системи «Револьвер», який перебував у користуванні ОСОБА_9 .

Реалізуючи спільний злочинний намір, 09.03.2020, близько 20 год., з метою вчинення розбою та викрадення ОСОБА_15 з корисливих мотивів, відповідно до заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , на автомобілях «SHEVROLET EPICA», номерний знак НОМЕР_9 та «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_2 , прибули до перехрестя вулиць Гагаріна та Заводська в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області де стали очікувати ОСОБА_15 .

Близько 21 год. 09.03.2020, ОСОБА_15 прямуючи у своїх справах проходив зазначене місце, де на нього здійснив напад з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_9 , який діяв узгоджено та за попередньо розробленим планом з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , які були обізнані про наміри один одного збагатитися за рахунок заволодіння майном ОСОБА_15 , та своєю присутністю забезпечували чисельну перевагу над потерпілим, з метою безумовного підкорення особи, на яку здійснюється напад, своїй волі.

Одночасно з нападом ОСОБА_9 застосував до ОСОБА_15 насильство, небезпечне для здоров`я останнього, за попередньою змовою групою осіб, шляхом завдання кулаками двох ударів по обличчю потерпілого, від яких він втратив рівновагу та впав на землю. Після чого декілька учасників із зазначеної групи, діючи узгоджено, за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 також застосували до ОСОБА_15 насильство небезпечне для здоров`я останнього, завдавши йому декілька ударів ногами по тулубу.

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи узгоджено, за попередньою домовленістю між собою, з корисливих мотивів, здійснили викрадення ОСОБА_15 .

Всупереч волі ОСОБА_15 , підняли його з поверхні землі та примусово, із застосуванням сили розмістили на задньому сидінні автомобілю «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_2 , де почали незаконно утримувати та на цьому автомобілі, у супроводі іншого автомобіля «SHEVROLET EPICA», номерний знак НОМЕР_9 , привезли на ділянку автодороги, яка розташована між селами Мартусівка та Затишне Бориспільського району Київської області.

У зазначеному місці, продовжуючи реалізацію спільної корисливої мети ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , витягли ОСОБА_15 з автомобіля «TOYOTA COROLLA» та не припиняючи вчиняти дії спрямовані на позбавлення потерпілого свободи (можливості вільного пересування), погрожуючи вбивством з використанням предмету схожого на пістолет системи «Револьвер», заволоділи всім належним йому майном, яке знаходилось в кишенях одягу ОСОБА_15 .

Після вчинення розбою та викрадення людини, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , вчинив вимагання стосовно ОСОБА_15 за наступних обставин:

Знаходячись близько 21 год. 30 хв. 09.03.2020, між селами Мартусівка та Затишне Бориспільського району Київської області, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , діючи узгоджено, за попередньою домовленістю між собою, з корисливих мотивів, виказали вимогу до ОСОБА_15 передати їм 1500 доларів США, погрожуючи застосуванням насильства та вбивством над потерпілим та його близькими родичами, демонструючи предмет схожий на пістолет системи «Револьвер».

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - обіг якого заборонено канабіс.

В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , незаконно придбав у невстановленому досудовим розслідуванням місці у невстановленої особи, відомим йому способом, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину 13,942 грама, з метою збуту.

Незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , розпочав зберігати в невстановленому досудовим слідством місці, чим вчинив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонений канабіс, загальною масою 13,942 грама, з метою збуту.

Продовжуючи реалізацію вище вказаного умислу, 27.04.2020 о 18 год. 05 хв., ОСОБА_9 , діючи умисно, зателефонував до ОСОБА_5 та попросив його здійснити поштове відправлення з ТОВ «Нова Пошта» особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, масою 13,942 грама, до відділення №6 ТОВ «Нова Пошта» в м. Миколаїв.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи по вул. Привокзальній, 12 в м. Києві, у приміщенні відділення №30 ТОВ «Нова Пошта», о 18 год. 47 хв. 27.04.2020, здійснив поштове відправлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, масою 13,942 грама, до відділення №6 ТОВ «Нова Пошта» в м. Миколаїв.

Згідно висновку експерта №944 від 06.05.2020 надана на експертизу речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 13,942 г.

Канабіс, згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року № 770 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

10.03.2020 відомості за фактом вимагання у ОСОБА_15 грошових коштів, органом досудового розслідування Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

17.03.2020 правова кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000610 змінена з ч. 1 ст. 189 КК України на ч. 2 ст. 189 КК України.

04.05.2020 відомості за фактом викрадення ОСОБА_15 , органом досудового розслідування Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

04.05.2020 відомості за фактом розбійного нападу на ОСОБА_15 , органом досудового розслідування Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

04.05.2020 прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області кримінальні провадження №0000610, №0001010 та №0001011 об`єднані в одне кримінальне провадження з визначенням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0000610.

28.04.2020 органом досудового розслідування Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області внесено відомості за фактом зберігання наркотичної речовини до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001483 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

07.05.2020 органом досудового розслідування Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області внесено відомості за фактом незаконного пересилання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001614 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

13.05.2020 прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області, кримінальні провадження №0001483 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та №0001614 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, об`єднані в одне кримінальне провадження з визначенням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0001483.

14.05.2020 слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, кримінальне провадження в частині кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

14.05.2020 постановою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області, визначено підслідність у кримінальному провадженні №0001483 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

27.05.2020 постановою прокурора відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області кримінальні провадження №0000610 та №0001483 були об`єднані в одне кримінальне провадження з визначенням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0000610.

09.06.2020 відомості за фактом вимагання у ОСОБА_11 грошових коштів, органом досудового розслідування Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

09.06.2020 відомості за фактом розбійного нападу на ОСОБА_10 , органом досудового розслідування Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

09.06.2020 відомості за фактом вимагання у ОСОБА_16 грошових коштів, органом досудового розслідування Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

22.06.2020 постановою прокурора відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області кримінальні провадження №0000610, №0001290, №0001289, №0001288 були об`єднані в одне кримінальне провадження з визначенням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0000610.

25.06.2020 відомості за фактом викрадення ОСОБА_10 , органом досудового розслідування Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

25.06.2020 відомості за фактом розбійного нападу на ОСОБА_11 , органом досудового розслідування Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

25.06.2020 відомості за фактом викрадення ОСОБА_11 , органом досудового розслідування Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

25.06.2020 відомості за фактом викрадення ОСОБА_16 , органом досудового розслідування Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

25.06.2020 постановою прокурора відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області кримінальні провадження №0000610, №0001382, №0001381, №0001380, №0001379 були об`єднані в одне кримінальне провадження з визначенням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0000610.

26 червня 2020 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 307 КК України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано:

-за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила розбій;

-за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, із застосуванням зброї;

-за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України вимога передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами (вимагання), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства;

-за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, особливо небезпечного наркотичного засобу.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується наступними зібраними у справі доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2020;

- протоколом огляду місця події від 09.03.2020 відповідно до якого працівниками поліції оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення яке знаходиться по АДРЕСА_4 , де зафіксовано місце вчинення злочину та вилучено змиви з поверхні ручки вхідних дверей квартири, три відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків та кросівок чорного кольору торгової марки «Adidas», який належить ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 11.03.2020 відповідно до якого працівниками поліції оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення яке знаходиться на автомобільній дорозі між селами Затишне та Ревне Бориспільського району Київської області, де зафіксовано місце вчинення злочину та вилучено чотири недопалки від сигарет, один з яких зі слідами речовини бурого кольору;

- показаннями потерпілого ОСОБА_15 від 10.03.2020 в яких останній зазначив, що 09.03.2020 близько 21 год. 00 хв. на перехресті вулиць Гагаріна та Молодіжна Бориспільського району Київської області, невідомі особи на двох автомобілях, нанесли йому тілесні ушкодження, примусово помістили до одного з автомобілів, відвезли між селами Затишне та Ревне Бориспільського району Київської області, де нанесли тілесні ушкодження, викрали належне йому майно та погрожуючи пістолетом, вимагали передачі їм грошових коштів в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США.

- показаннями потерпілого ОСОБА_15 від 13.03.2020 в яких останній зазначив про необхідність приєднання до матеріалів кримінального провадження копії квитанції щодо перерахування з його картки 09.03.2020 грошових коштів в сумі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень на банківську картку «ПриватБанк» та довідки з Бориспільської лікарні щодо наявності у нього тілесних ушкоджень;

- копією квитанції №03НК-1РН1-ЕХ1М-ВТСН від 09.03.2020 відповідно до якої з банківської картки «Монобанк» яка належить ОСОБА_15 , о 21 год. 28 хв. здійснено транзакцію на картку «ПриватБанк» № НОМЕР_15 ;

- висновком судово-медичної експертизи №40 від 31.03.2020 відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_15 виявлено тілесні ушкодження у вигляді черепно-лицевої травми: крововилив слизової оболонки верхньої губи зліва, синець обох повік лівого ока з крововиливом у конюктиву лівого очного яблука, уламковий перелом лівої виличної кістки зі зміщенням уламків, неповний перелом відділів краю суглобової поверхні скроневої кістки, скронево-нижньощелепного суглобу зліва; синець лівого плеча, з переходом на лікоть, синець лівого стегна, синець на спині зліва які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та легких тілесних ушкоджень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2020 відповідно до якого потерпілий ОСОБА_15 впізнав на фотознімку особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка була присутня під час його викрадення, вчинення відносно нього розбійного нападу та вимагання грошових коштів;

- показаннями свідка ОСОБА_17 від 11.03.2020 в яких останній зазначив, що 09.03.2020 у вечірній час доби, до нього прийшов сусід ОСОБА_18 та повідомив, що невідомий чоловік у їхній квартирі б`є брата ОСОБА_15 . Він відразу одягнувшись, почав виходити з квартири, але його вхідні двері хтось тримав. Через кілька секунд, він вибіг з квартири та почав наздоганяти невідомого чоловіка, якому ногою зробив підніжку, в результаті чого невідомий чоловік впав на землю та втратив кросівок. Після цього, вказаний чоловік побіг далі та сівши в автомобіль «SHEVROLET EPICA» з номерним знаком АА чи НОМЕР_16 та поїхав у невідомому напрямку;

- показаннями свідка ОСОБА_19 від 13.03.2020 в яких останній зазначив, що 09.03.2020 близько 22 год. 00 хв. він разом зі своїм колегою ОСОБА_20 в складі групи «Рубін 0202» УПП м. Києва здійснювали патрулювання в Дарницькому районі м. Києва. Близько 22 год. 00 хв., на проспекті Миколи Бажана, поблизу будинку №7 ними був зупинений автомобіль «SHEVROLET EPICA», д.н.з. НОМЕР_9 , чорного кольору. За кермом даного автомобілю знаходився ОСОБА_13 , на якого був складений протокол за керування транспортним засобом особою без відповідних документів. Крім того, в автомобілі знаходилися ще три особи чоловічої статі в одного з яких було відсутнє взуття, а в іншого був при собі пістолет з дозволом;

- показаннями свідка ОСОБА_20 від 13.03.2020 в яких останній зазначив, що 09.03.2020 близько 22 год. 00 хв. він разом зі своїм колегою ОСОБА_19 в складі групи «Рубін 0202» УПП м. Києва здійснювали патрулювання в Дарницькому районі м. Києва. Близько 22 год. 00 хв., на проспекті Миколи Бажана, поблизу будинку №7 ними був зупинений автомобіль «SHEVROLET EPICA», д.н.з. НОМЕР_9 , чорного кольору. За кермом даного автомобілю знаходився ОСОБА_13 , на якого був складений протокол за керування транспортним засобом особою без відповідних документів. Крім того, в автомобілі знаходилися ще три особи чоловічої статі в одного з яких було відсутнє взуття, а в іншого був при собі пістолет з дозволом;

- показаннями свідка ОСОБА_21 від 13.03.2020 в яких остання зазначила, що 09.03.2020 близько 21 год. 30 хв. до її місця проживання прийшов онук ОСОБА_15 та попросив у неї грошей. Він повідомив, що прийшов зі своїм знайомим. Вона передала ОСОБА_15 1100 (одну тисячу сто) гривень, після чого онук пішов у невідомому напрямку;

- показаннями свідка ОСОБА_15 від 10.03.2020 в яких останній зазначив, що 09.03.2020 близько 21 год. 37 хв. до нього зателефонував син ОСОБА_15 та стурбованим голосом почав розпитувати де находяться гроші. Він повідомив сину що йому не відомо де знаходяться гроші. Після цього, о 22 год. 07 хв. до нього зателефонував інший син ОСОБА_22 та повідомив, що брата ОСОБА_15 побили;

- показаннями свідка ОСОБА_22 від 16.03.2020 в яких останній зазначив, що 09.03.2020 близько 21 год. 30 хв. до їхнього місця проживання прийшов його брат ОСОБА_15 та невідомий чоловік. Через деякий час невідомий чоловік розпитував у нього де знаходяться гроші. Після цього, невідомий чоловік почав бити його брата ОСОБА_15 . Він в свою чергу побіг до сусіда ОСОБА_17 та повідомив йому що відбувається;

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 від 22.06.2020 в яких останній зазначив, що 01.12.2019 близько 19 год. 00 хв. по АДРЕСА_3 , він вийшов з під`їзду будинку, де побачив свого знайомого ОСОБА_10 на обличчі якого були наявні тілесні ушкодження. Після цього, до нього підійшли три невідомі особи чоловічої статі, один з яких наніс удар в черевну порожнину. Після цього, його заштовхали до автомобілю, де знаходився четвертий чоловік за кермом. Вказані чоловіки представилися працівниками поліції, почали вимагати в нього грошові кошти, примусово вивезли до парку «Партизанської слави» в м. Києві, де погрожуючи металевою битою, заволоділи грошовими коштами в сумі 75203 (сімдесят п`ять тисяч двісті три) гривень.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав на фотознімку особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка разом з іншими чоловіками, вчинила на нього розбійний напад, викрала його та вимагала в нього грошові кошти.

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 від 22.06.2020 в яких останній зазначив, що 01.12.2019 у вечірній час доби, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , він підійшов до кладовища по вул. Ревуцького, 1 в м. Києві, де сів до автомобілю «TOYOTA COROLLA» за кермом якого перебував ОСОБА_7 . На передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_9 . На задньому сидінні знаходився чоловік на прізвисько « ОСОБА_23 » та інший невідомий чоловік. Чоловік на прізвисько « ОСОБА_23 » наніс йому не менше восьми ударів кулаком по голові та заволодів його мобільним телефоном. В подальшому його змусили зателефонувати до ОСОБА_11 та домовитися про зустріч, що він і зробив. В подальшому, вказані чоловіки, примусово перевезли його до буд. АДРЕСА_3 , де вчинили напад на ОСОБА_11 , а його відпустили.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав на фотознімку особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка разом з іншими чоловіками, вчинила на нього розбійний напад та його викрадення.

- протоколом огляду місця події від 28.04.2020 відповідно до якого за адресою: м. Миколаїв, вул. Соборна, 13/4, біля входу у відділення №6 ТОВ «Нова Пошта», у ОСОБА_24 вилучено пакунок з номером декларації №59 0005 0723 3107, в якому знаходилася наркотична речовина канабіс, відправником якої є ОСОБА_5 ;

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №944 від 06.05.2020 відповідно до якого, надана на експертизу речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 13,942 г;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.06.2020 щодо ОСОБА_9 , відповідно до якого, останній, 27.04.2020 о 18 год. 05 хв., зателефонував до ОСОБА_5 та попросив відправити ОСОБА_24 наркотичну речовину. В подальшому, 27.04.2020 о 18 год. 50 хв., до ОСОБА_9 телефонує ОСОБА_24 який цікавиться відправкою йому наркотичної речовини. В подальшому, 27.04.2020 о 18 год. 55 хв., ОСОБА_9 телефонує ОСОБА_24 та підтверджує факт відправлення наркотичної речовини ОСОБА_5 , надсилаючи йому смс повідомлення з номером декларації пакунка;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.06.2020 щодо ОСОБА_5 , відповідно до якого, 27.04.2020 о 18 год. 05 хв. до нього зателефонував ОСОБА_9 та попросив відправити ОСОБА_24 наркотичну речовину, відправивши при цьому смс повідомлення з анкетними даними отримувача, адресою відправлення та вагою наркотичної речовини яку необхідно відправити.

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до якого з відділення №30 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Привокзальній, 12 в м. Києві, було вилучено інформацію про відправника, який здійснив поштове відправлення №59 0005 0723 3107 до відділення №6 в м. Миколаїв, 27.04.2020 о 18 годині 47 хвилин, яким є ОСОБА_5

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 307 КК України.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Санкцією ч. 2 ст. 146 КК України передбаченого покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.

Санкцією ч. 2 ст. 187 КК України передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

Санкцією ч. 2 ст. 189 КК України передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти семи років з конфіскацією майна.

Слідчим зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність вказаних ризиків свідчать наступні факти, зокрема:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні трьох злочинів середньої тяжкості (ч. 2 ст. 146 КК України), за які передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк, у вчиненні трьох тяжких злочинів (ч. 2 ст. 187 КК України) за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, у вчиненні двох тяжких злочинів (ч. 2 ст. 189 КК України) за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та у вчиненні одного тяжкого злочину (ч. 2 ст. 307 КК України) за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна. Останній не одружений, дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а відтак наявні всі підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 під острахом отримання максимального покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження які визначені у ст. 2 КПК України.

Встановлено, що запобігання ризикам переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та перешкоджання ним розгляду кримінального провадження, становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити те, що під час вчинення розбійного нападу, у потерпілого ОСОБА_15 було викрадено паспорт громадянина України, банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_10 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , студентський квиток, проїзний багаторазовий квиток в Київському метрополітені, мобільний телефон марки «Redmi Note 7» ІМЕІ: НОМЕР_17 , ІМЕІ: НОМЕР_18 , в якому знаходилися сім-карти мобільних операторів № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , сім-карта мобільного оператора «Київстар», один долар США, розкладний ніж у вигляді банківської картки, грошові кошти в сумі 1550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) гривень. Крім того, під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 було викрадено його мобільний телефон.

Місцезнаходження зазначеного майна на даний час не встановлено, а відтак наявні всі підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 може вжити заходів, які в подальшому унеможливлять відшукання вказаного вище майна.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та свідків у вказаному кримінальному провадженні. В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити те, що, підозрюваному ОСОБА_5 відомі адреси проживання свідків та потерпілих та за їх участю не проведені всі слідчі дії, а тому останній може здійснити на них як психологічний так і фізичний вплив, щоб останні змінили покази, тому є достатньо підстав вважати, що без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на вказаних вище потерпілих та свідків.

Виходячи з вище викладеного, відповідно до вимог ч. 1 ст.184 КПК України, орган досудового розслідування вважає за доведене під час досудового розслідування те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

Підставою застосування до підозрюваного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в пунктах 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий зазначає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації.

Не можливе і застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, навіть із застосуванням електронних засобів контролю та при забороні підозрюваному цілодобово залишати житло не зможе унеможливити спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом. Викладене вище унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ураховуючи відсутність законних та постійних джерел заробітку у підозрюваного ОСОБА_5 та спосіб вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень із застосуванням насильства та погрозою його застосування, до нього не можливо застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , тому останньому необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 05.08.2020 включно, що необхідно для виконання завдання кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

Орган досудового розслідування вважає, що враховуючи спосіб вчинення інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 кримінальних правопорушень із застосуванням насильства та погрозою його застосування, визначення розміру застави при винесенні ухвали є недоцільним.

Отже, слідчий вважає, що у даному випадку до підозрюваного ОСОБА_25 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти їм.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили обрати по відношенню до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний проти клопотання заперечував, оскільки матеріали клопотання не відповідають дійсності, вину не визнав та відмовився від дачі показів.
Захисник підозрюваного проти клопотання заперечив, посилаючись зокрема на можливу необґрунтованість підозри та відсутність доказів про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Заслухавши позицію прокурора, слідчого, підозрюваного та захисту, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Однак, є всі підстави для обрання іншого запобіжного заходу у виді домашнього арешту з визначенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.
Так, у відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан; наявність судимостей; дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно доданих до клопотання матеріалів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 307 КК України. Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
При цьому вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальні правопорушення за викладених обставин.
Зокрема, згідно ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих слідчим та прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.
Факт вчинення кримінального правопорушення та причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення підтверджується доказами, які досліджені судом.

Так, підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2020;

- протоколом огляду місця події від 09.03.2020 відповідно до якого працівниками поліції оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення яке знаходиться по АДРЕСА_4 , де зафіксовано місце вчинення злочину та вилучено змиви з поверхні ручки вхідних дверей квартири, три відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків та кросівок чорного кольору торгової марки «Adidas», який належить ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 11.03.2020 відповідно до якого працівниками поліції оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення яке знаходиться на автомобільній дорозі між селами Затишне та Ревне Бориспільського району Київської області, де зафіксовано місце вчинення злочину та вилучено чотири недопалки від сигарет, один з яких зі слідами речовини бурого кольору;

- показаннями потерпілого ОСОБА_15 від 10.03.2020 в яких останній зазначив, що 09.03.2020 близько 21 год. 00 хв. на перехресті вулиць Гагаріна та Молодіжна Бориспільського району Київської області, невідомі особи на двох автомобілях, нанесли йому тілесні ушкодження, примусово помістили до одного з автомобілів, відвезли між селами Затишне та Ревне Бориспільського району Київської області, де нанесли тілесні ушкодження, викрали належне йому майно та погрожуючи пістолетом, вимагали передачі їм грошових коштів в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США.

- показаннями потерпілого ОСОБА_15 від 13.03.2020 в яких останній зазначив про необхідність приєднання до матеріалів кримінального провадження копії квитанції щодо перерахування з його картки 09.03.2020 грошових коштів в сумі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень на банківську картку «ПриватБанк» та довідки з Бориспільської лікарні щодо наявності у нього тілесних ушкоджень;

- копією квитанції №03НК-1РН1-ЕХ1М-ВТСН від 09.03.2020 відповідно до якої з банківської картки «Монобанк» яка належить ОСОБА_15 , о 21 год. 28 хв. здійснено транзакцію на картку «ПриватБанк» № НОМЕР_15 ;

- висновком судово-медичної експертизи №40 від 31.03.2020 відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_15 виявлено тілесні ушкодження у вигляді черепно-лицевої травми: крововилив слизової оболонки верхньої губи зліва, синець обох повік лівого ока з крововиливом у конюктиву лівого очного яблука, уламковий перелом лівої виличної кістки зі зміщенням уламків, неповний перелом відділів краю суглобової поверхні скроневої кістки, скронево-нижньощелепного суглобу зліва; синець лівого плеча, з переходом на лікоть, синець лівого стегна, синець на спині зліва які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та легких тілесних ушкоджень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2020 відповідно до якого потерпілий ОСОБА_15 впізнав на фотознімку особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка була присутня під час його викрадення, вчинення відносно нього розбійного нападу та вимагання грошових коштів;

- показаннями свідка ОСОБА_17 від 11.03.2020 в яких останній зазначив, що 09.03.2020 у вечірній час доби, до нього прийшов сусід ОСОБА_18 та повідомив, що невідомий чоловік у їхній квартирі б`є брата ОСОБА_15 . Він відразу одягнувшись, почав виходити з квартири, але його вхідні двері хтось тримав. Через кілька секунд, він вибіг з квартири та почав наздоганяти невідомого чоловіка, якому ногою зробив підніжку, в результаті чого невідомий чоловік впав на землю та втратив кросівок. Після цього, вказаний чоловік побіг далі та сівши в автомобіль «SHEVROLET EPICA» з номерним знаком АА чи НОМЕР_16 та поїхав у невідомому напрямку;

- показаннями свідка ОСОБА_19 від 13.03.2020 в яких останній зазначив, що 09.03.2020 близько 22 год. 00 хв. він разом зі своїм колегою ОСОБА_20 в складі групи «Рубін 0202» УПП м. Києва здійснювали патрулювання в Дарницькому районі м. Києва. Близько 22 год. 00 хв., на проспекті Миколи Бажана, поблизу будинку №7 ними був зупинений автомобіль «SHEVROLET EPICA», д.н.з. НОМЕР_9 , чорного кольору. За кермом даного автомобілю знаходився ОСОБА_13 , на якого був складений протокол за керування транспортним засобом особою без відповідних документів. Крім того, в автомобілі знаходилися ще три особи чоловічої статі в одного з яких було відсутнє взуття, а в іншого був при собі пістолет з дозволом;

- показаннями свідка ОСОБА_20 від 13.03.2020 в яких останній зазначив, що 09.03.2020 близько 22 год. 00 хв. він разом зі своїм колегою ОСОБА_19 в складі групи «Рубін 0202» УПП м. Києва здійснювали патрулювання в Дарницькому районі м. Києва. Близько 22 год. 00 хв., на проспекті Миколи Бажана, поблизу будинку №7 ними був зупинений автомобіль «SHEVROLET EPICA», д.н.з. НОМЕР_9 , чорного кольору. За кермом даного автомобілю знаходився ОСОБА_13 , на якого був складений протокол за керування транспортним засобом особою без відповідних документів. Крім того, в автомобілі знаходилися ще три особи чоловічої статі в одного з яких було відсутнє взуття, а в іншого був при собі пістолет з дозволом;

- показаннями свідка ОСОБА_21 від 13.03.2020 в яких остання зазначила, що 09.03.2020 близько 21 год. 30 хв. до її місця проживання прийшов онук ОСОБА_15 та попросив у неї грошей. Він повідомив, що прийшов зі своїм знайомим. Вона передала ОСОБА_15 1100 (одну тисячу сто) гривень, після чого онук пішов у невідомому напрямку;

- показаннями свідка ОСОБА_15 від 10.03.2020 в яких останній зазначив, що 09.03.2020 близько 21 год. 37 хв. до нього зателефонував син ОСОБА_15 та стурбованим голосом почав розпитувати де находяться гроші. Він повідомив сину що йому не відомо де знаходяться гроші. Після цього, о 22 год. 07 хв. до нього зателефонував інший син ОСОБА_22 та повідомив, що брата ОСОБА_15 побили;

- показаннями свідка ОСОБА_22 від 16.03.2020 в яких останній зазначив, що 09.03.2020 близько 21 год. 30 хв. до їхнього місця проживання прийшов його брат ОСОБА_15 та невідомий чоловік. Через деякий час невідомий чоловік розпитував у нього де знаходяться гроші. Після цього, невідомий чоловік почав бити його брата ОСОБА_15 . Він в свою чергу побіг до сусіда ОСОБА_17 та повідомив йому що відбувається;

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 від 22.06.2020 в яких останній зазначив, що 01.12.2019 близько 19 год. 00 хв. по АДРЕСА_3 , він вийшов з під`їзду будинку, де побачив свого знайомого ОСОБА_10 на обличчі якого були наявні тілесні ушкодження. Після цього, до нього підійшли три невідомі особи чоловічої статі, один з яких наніс удар в черевну порожнину. Після цього, його заштовхали до автомобілю, де знаходився четвертий чоловік за кермом. Вказані чоловіки представилися працівниками поліції, почали вимагати в нього грошові кошти, примусово вивезли до парку «Партизанської слави» в м. Києві, де погрожуючи металевою битою, заволоділи грошовими коштами в сумі 75203 (сімдесят п`ять тисяч двісті три) гривень.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав на фотознімку особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка разом з іншими чоловіками, вчинила на нього розбійний напад, викрала його та вимагала в нього грошові кошти.

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 від 22.06.2020 в яких останній зазначив, що 01.12.2019 у вечірній час доби, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , він підійшов до кладовища по вул. Ревуцького, 1 в м. Києві, де сів до автомобілю «TOYOTA COROLLA» за кермом якого перебував ОСОБА_7 . На передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_9 . На задньому сидінні знаходився чоловік на прізвисько « ОСОБА_23 » та інший невідомий чоловік. Чоловік на прізвисько « ОСОБА_23 » наніс йому не менше восьми ударів кулаком по голові та заволодів його мобільним телефоном. В подальшому його змусили зателефонувати до ОСОБА_11 та домовитися про зустріч, що він і зробив. В подальшому, вказані чоловіки, примусово перевезли його до буд. АДРЕСА_3 , де вчинили напад на ОСОБА_11 , а його відпустили.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав на фотознімку особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка разом з іншими чоловіками, вчинила на нього розбійний напад та його викрадення.

- протоколом огляду місця події від 28.04.2020 відповідно до якого за адресою: м. Миколаїв, вул. Соборна, 13/4, біля входу у відділення №6 ТОВ «Нова Пошта», у ОСОБА_24 вилучено пакунок з номером декларації №59 0005 0723 3107, в якому знаходилася наркотична речовина канабіс, відправником якої є ОСОБА_5 ;

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №944 від 06.05.2020 відповідно до якого, надана на експертизу речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 13,942 г;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.06.2020 щодо ОСОБА_9 , відповідно до якого, останній, 27.04.2020 о 18 год. 05 хв., зателефонував до ОСОБА_5 та попросив відправити ОСОБА_24 наркотичну речовину. В подальшому, 27.04.2020 о 18 год. 50 хв., до ОСОБА_9 телефонує ОСОБА_24 який цікавиться відправкою йому наркотичної речовини. В подальшому, 27.04.2020 о 18 год. 55 хв., ОСОБА_9 телефонує ОСОБА_24 та підтверджує факт відправлення наркотичної речовини ОСОБА_5 , надсилаючи йому смс повідомлення з номером декларації пакунка;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 18.06.2020 щодо ОСОБА_5 , відповідно до якого, 27.04.2020 о 18 год. 05 хв. до нього зателефонував ОСОБА_9 та попросив відправити ОСОБА_24 наркотичну речовину, відправивши при цьому смс повідомлення з анкетними даними отримувача, адресою відправлення та вагою наркотичної речовини яку необхідно відправити.

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до якого з відділення №30 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Привокзальній, 12 в м. Києві, було вилучено інформацію про відправника, який здійснив поштове відправлення №59 0005 0723 3107 до відділення №6 в м. Миколаїв, 27.04.2020 о 18 годині 47 хвилин, яким є ОСОБА_5

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 307 КК України.

У кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 17 листа №511-550/0/4-13від 04.04.2013 року, розумність тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому випадку в залежності від особливостей конкретної справи та причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року).
На думку судді, в жодному випадку такий суспільний інтерес, не може бути вище вимог Конституції України, відповідного Законодавства України та запровадженого порядку притягнення особи до відповідальності.
В той же час, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий або прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підозрюваного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови).
На думку слідчого судді відсутні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства або суду з метою уникнення відповідальності, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_5 офіційно працевлаштований на посаді водія у ТОВ «Газ Сістемз» та має позитивну характеристику за місцем проживання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, дані про особу підозрюваного, який має визначене місце проживання, тяжкість злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчим суддею не встановлено переконливих аргументів на користь того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та запобігти вказаним ризикам.
В цьому випадку, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слід відмовити, та, вважати достатнім на даній стадії кримінального провадження, з урахуванням того, що ОСОБА_5 офіційно працевлаштований та має позив тину характеристику за місцем проживання, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків визначених ст.194 КПК України, з метою уникнення можливості вчинення дій визначених ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-198, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці з визначенням наступних обов`язків: не залишати місця проживання в АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня; повідомляти слідчого про необхідність виходу з будинку в період дії карантинних заходів та мету такого виходу; з`являтись за викликом до слідчого в кримінальному провадження та прокурора або суду (слідчого судді); не спілкуватись зі свідками, іншими підозрюваними та потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків для підозрюваного ОСОБА_5 , становить до 24.00 год. 05.08.2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 20.07.2020 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1