УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002066 від 05.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України, за вироком Вінницького міського суду від 28.09.2018, близько 18.30 год. 04.12.2020, проходячи біля тролейбусної зупинки «Ринок Урожай», що повул. Пирогова в м. Вінниці, побачив раніше не знайомого ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 із застосуванням до нього фізичної сили.
Реалізуючи свій вищевказаний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та заволодіння чужим майном, підійшов до ОСОБА_5 та застосував до нього насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме наніс рукою удар в область голови ОСОБА_5 зліва, від чого останній впав на землю. Після цього ОСОБА_4 , користуючись відсутністю опору потерпілого, дістав із внутрішньої кишені куртки ОСОБА_5 , який лежав на землі, мобільний телефон «Samsung A10» імеі НОМЕР_1 із сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 вартістю близько 2300 грн., а також забрав із рук ОСОБА_5 грошові кошти в сумі близько 500 грн. Далі ОСОБА_4 залишив місце події та викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок таких дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріального збитку на суму близько 2800 грн. та, згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 25733 від 04.12.2020, останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин губи зліва.
Під час проведення першочергових слідчих дій та проведення оперативно-пошукових заходів спрямованих на виявлення камер відеоспостереження, було встановлено, що камери відеоспостереження, які розташовані неподалік ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у місті Вінниціта знаходяться у підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 , зафіксували дії особи, яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення.
В матеріалахкримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний відеозапис з камери відеоспостереження містить інформацію з приводу вчинення вказаного злочину, а отримання тимчасового доступу дасть можливість його вилучити, отримавши таким чином важливий речовий доказ, отже під час проведення досудового розслідування виникла необхідністьу отриманні тимчасового доступу до відеозапису з камер відео спостереження ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованих неподалік ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у місті Вінниці, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні електронних документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів відеозапису, з камер відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованих неподалік ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у місті Вінниці, за період часу 16:30 год. по 23:00 год. 04.12.2020 року з можливістю вилучення копії відеозапису, із записом на цифровий носій інформації, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя