Провадження № 1-кс/638/2481/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 щодо вчинення дій по кримінальному провадженню № 0000879 від 02 березня 2020 року, -

в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова зі скаргою та проханням визнати бездіяльність співробітників Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області та прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такою, що не відповідає вимогам КПК України, задовольнити клопотання та постановити ухвалу по суті наданих клопотань, відсторонити прокурорів у вказаному кримінальному провадженню, вирішити питання притягнення до дисциплінарної відповідальності керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 через неефективне виконання службових обов`язків.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він звернувся до поліції, як заявник. Відповідно до витягу з ЄРДР вказана заява несена та присвоєно номер 0000879 за ч.1 ст. 358 КК України щодо виявлення ОСОБА_3 підробного документа учасника ліквідації на чорнобильській АЕС оформленого на ім`я ОСОБА_6 . Проте досудове слідство проводиться неефективно, що призводить до нанесення збитків державі. Заявник у скарзі послався на рішення ЄСПЛ, судову практику, науково- практичні коментарі, газетні публікації. Просив задовольнити вказану скаргу. Крім того повідомив, що з долученими до скарги клопотаннями він не звертався до органу досудового слідства, проте вказані обставини у клопотаннях ним викладено у заяві, з якою він звертався до поліції.

В судове засіданні ОСОБА_3 з`явився, просив задовольнити його скаргу. Зазначив, що скарга обґрунтована, та її задоволення дозволить належним чином закінчити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий у судовому засіданні не з`явився.

Суд неодноразово витребував матеріали кримінального провадження. Вказані матеріали до суду не надані.

Вивчивши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Ст. 2 КПК України передбачають, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
Згідно п. п. 1 4 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності.
В свою чергу ч. 2 ст. 9 КПК України покладає обов`язок на прокурора, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом дослідженні клопотання ОСОБА_3 .
Суд, при цьому зауважує, що вказані клопотання до слідчого органу не були направлені, тобто в цій частині вимоги скарги передчасні. Суд не може зобов`язувати вчинити певні дії, при умові, що слідчий навіть не отримував клопотання та не обізнаний із їх змістом. Суд констатує, що заявник намагається у такий спосіб ( звернення до суду до звернення до поліції) вирішити клопотання не у встановлений законом строк та спосіб.
Судом встановлено, що досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні триває. Слідчий за власним розсудом призначає слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні. В порядку ст. 220 КПК України слідчий повинен ухвалити відповідну постанову стосовно наданих клопотань.

В зв`язку з цим суд обґрунтовано відмовляє в задоволенні скарги заявника в цій частині.

Окремо суд зазначає, про те, що прохання визнати бездіяльність співробітників Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області та прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такою, що не відповідає вимогам КПК України, а також відсторонення прокурорів у вказаному кримінальному провадженню, вирішення питання притягнення до дисциплінарної відповідальності керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 через неефективне виконання службових обов`язків є похідними вимогами від первинних вимог заявника щодо розгляду клопотань, і також являються передчасними.

Заявник у судовому засіданні зазначив, що не має змоги передати вказані клопотання до слідчого особисто. Суд зауважує, що вказані клопотання можуть бути направлені поштою. Аргументи заявника у цій частині суд сприймає критично ще й через те, що заявник зміг звернутися до суду і в цьому не було перешкод, разом із тим чомусь не звернувся до слідчого.

Всі ці обставини свідчать про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

На підставі ст. 303-307 КПК України, суд,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 щодо вчинення дій по кримінальному провадженню № 0000879 від 02 березня 2020 року залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складений 27 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .