Справа № 404/4205/20
Номер провадження 1-кс/404/1237/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР за №0004251 від 27.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

- накласти арешт на автомобіль марки «FAW», моделі «BESTURN B50», номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від нього, із забороною володіння, відчуження та розпорядження, які належать на праві власності ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 26.06.2020 року до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда № 404/3359/20 від 24.06.2020 року відносно зобов`язання уповноважених службових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 05.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

27.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо незаконного заволодіння транспортним засобом марки «FAW», моделі «BESTURN B50», білого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 18.12.2019 року по 14.01.2020 року невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки «FAW», моделі «BESTURN B50», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, який був припаркований біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинено потерпілій ОСОБА_5 майнові збитки на суму 200000 грн.

05.07.2020 року під час патрулювання Заводського району м. Миколаїв в складі автопатрулю «КОРВЕТ-151» інспектором УПП в Миколаївській області ОСОБА_6 було виявлено автомобіль марки «FAW», моделі «BESTURN B50», д.н.з. НОМЕР_2 та викликано СОГ.

05.07.2020 року в період часу з 22:20 год. по 23:00 год. в ході огляду місця події старшим слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 8, було виявлено та вилучено автомобіль марки «FAW», моделі «BESTURN B50», номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля.

16.07.2020 року до канцелярії Кропивницького ВП ГУГП в Кіровоградській області надійшли копії матеріалів, які були зареєстровані в Центральному ВП ГУНП в Миколаївській області до ІТС ІПНП за № 16847 від 05.07.2020 року для доручення до ЄРДР № 0004251 від 27.06.2020 року.

16.07.2020 року вказані вище автомобіль марки «FAW», моделі «BESTURN B50», номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від нього визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню.

Враховуючи вказані обставини, виникла необхідність у накладенні арешту з метою заборони володіння, відчуження, розпорядження на автомобіль марки «FAW», моделі «BESTURN B50», номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від нього, які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Слідчий через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Прокурор та власник вилучених речей про розгляд справи повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування №0004251 від 27.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі заяви ОСОБА_5 , яка вказала на викрадення належного їй транспортного засобу(а.к. 4).

Постановою слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.07.2020 року автомобіль марки «FAW», моделі «BESTURN B50», номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від нього визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню №0004251 від 27.06.2020 року (а.к. 29).

Згідно до протоколу допиту ОСОБА_8 , останній вказав, що придбав транспортний засіб марки «FAW», моделі «BESTURN B50», у невідомої особи, без переоформлення документів (а.с. 22-23).

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру МВС України за ОСОБА_5 дійсно зареєстрований транспортний засіб марки «FAW», моделі «BESTURN B50», 2013 року випуску з 04.04.2014 року (а.к. 10).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відтак, ініціаторами клопотання доведено, що арешт вказаного майна необхідний з метою збереження речового доказу, встановлення обставин його зникнення, можливих слідів злочину або злочинів, оскільки транспортний засіб вочевидь перебував у ДТП.

Слідчий просив накласти арешт із забороною володіння, відчуження та розпорядження майном, проте після проведення всіх необхідних дій слідчий буде позбавлений можливості передати цей транспортний засіб власнику, що буде порушенням його права на користування майном.

Таким чином, враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказане рухоме майно, його можуть відчужити, знищити, приховати, змінити є доцільним частково задовольнити дане клопотання шляхом заборони відчуження автомобіль марки «FAW», моделі «BESTURN B50».

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «FAW», моделі «BESTURN B50», номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від нього, власником якого є ОСОБА_5 , із забороною відчуження до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0004251 від 27.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1