Справа № 464/3709/20
пр.№ 1-кс/464/1142/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152 від 11.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: автомобіль марки «Honda Civic», р.н. НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, один ключ запалення до такого, страховий поліс №АО/2457934, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучені в ході проведення огляду місця події від 15.07.2020 за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 66.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 10.07.2020 близько 13:00 год. невідома особа, перебуваючи на АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла в квартиру АДРЕСА_2 , звідки викрала грошові кошти в сумі 52 500 грн., чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 15.07.2020 в ході проведення огляду місця події на проспекті Червоної Калини, 66 у м. Львові виявлено та вилучено автомобіль марки «Honda Civic», р.н. НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, один ключ запалення до такого, страховий поліс №АО/2457934, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Оскільки вищевказане майно є речовими доказами та можливими засобами вчинення кримінального правопорушення, має суттєве значення для проведення досудового розслідування, з метою проведення в подальшому експертизи, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду клопотання, матеріалів кримінального провадження не надала.

Оглянувши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, слідчим при обґрунтуванні клопотання не зазначено та до клопотання не надано жодного доказу (документу), який підтверджує право власності на майно, зокрема, автомобіль марки «Honda Civic», р.н. НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певними особами таким майном. Окрім цього, до матеріалів клопотання не долучено копії страхового полісу №АО/2457934 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучених в ході проведення огляду місця події 15.07.2020 за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 66. При цьому слідчий на розгляд клопотання не з`явилась та матеріали кримінального провадження не надала.

Вказані недоліки позбавляють можливості повідомити власника майна, володільця, або користувача майна про розгляд клопотання про арешт майна, а також в повному обсязі дослідити обставини, якими обґрунтоване клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001152 від 11.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1