overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/39/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003378 від 22.10.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причину неявки.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання відкласти на 15.02.2021 рік 11 год 00 хв.
Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ( інше можливе місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4428/20
Провадження № 1-в/314/1178/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення,доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання: особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі та довідку про заохочення та стягнення;

-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільненняна 04.11.2020 року о 09 годині 00 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.10.2020
Справа № 444/3496/20
Провадження № 1-кп/444/370/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 31 грудня 2020 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 01.10.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2020 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 01.10.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 05 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6222/19
Провадження №1-кс/463/6840/20
У Х В А Л А

31 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001569 від 03 липня 2019 року,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001569 від 03 липня 2019 року на 6 місяців.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись положеннями статей 219, 294, 372, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001569 від 03 липня 2019 року на 6 місяців.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 січня 2021 року о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1194/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судової експертизи відеозапису у кримінальному провадженні № 0007096 від 06.06.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про проведення судової експертизи відеозапису події злочину, який міститься в матеріалах кримінального провадження та був направлений на адресу старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 помічником генерального директора ТОВ «ОЛЛІ ТРАНС» ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0007096 від 06.06.2016 року.

Своє клопотання мотивує тим, що вказаний відеозапис є підробленим, оскільки час, що відображається на відеопрогравачі при відтворенні відеозапису не відповідає реальному часу.

Прокурор в судовому засіданні заперечив з приводу клопотання обвинуваченого, вважаючи, що підстави для проведення такої експертизи відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Під час судового розгляду судом ретельно досліджені матеріали кримінального провадження, в тому числі відеозапис події злочину, який міститься в матеріалах кримінального провадження та був направлений на адресу старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 помічником генерального директора ТОВ «ОЛЛІ ТРАНС» ОСОБА_6 , допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Таким чином, судом досліджено матеріали справи в повному обсязі, в тому числі відеозапис події злочину, допитано безпосередніх свідків події.

Враховуючи викладене в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 242 КПК України, для проведення експертизи відеозапису.

Не наведено таких підстав і самим обвинуваченим, останнім не зазначено належних доводів на спростування справжності вказаного відеозапису, а також не наведено питань та обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, які потребують залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 332, 369, 370, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судової експертизи відеозапису у кримінальному провадженні № 0007096 від 06.06.2016 року по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 01.12.2020 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1610/20 Провадження №11-кп/802/1035/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

31 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою від 30 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
постановив:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 09 березня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3808/20 Справа № 185/3601/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

31 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли вказані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора.
В прохальній частині прокурор просить вирок суду в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироками Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень 11.11.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено лише один вирок, а не декілька, як зазначив прокурор в своїй апеляційній скарзі.

В матеріалах кримінального провадження також відсутні копії зазначених прокурором вироків, що унеможливлює призначення апеляційної скарги до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі.
В разі невиконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк, апеляційна скарга буде повернута, як не подана.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

28 грудня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2020 року, якою відмовлено у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2020 року, якою відмовлено у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвало, якою клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 27.11.2020, а саме: 40 (сорок) колодок деревини породи «сосна» та автомобіль марки «ЗІЛ-131», номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_9 , заборонивши будь-яким особам відчужувати, розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту в установленому законом порядку.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 29 грудня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 31 грудня 2020 року о 10 год 30 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 11.12.2020 про повну відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 або іншого детектива, включеного до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000581 від 16.10.2019, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , від 07.12.2020 за № 0712/3, протягом 3 (трьох) днів з дня наступного після отримання копії цієї ухвали.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3956/20
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

31 грудня 2020 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000679 від 21.12.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 - зокрема про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у період часу з 13.00год. 20.12.2020 року по 08.30год. 21.12.2020 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

(с. В.Озимина Самбірського району Львівської області);

2-G: LAC-53910, СІD 4596, 4592, 2995, 2998, 2036, 2035;

3-G: LAC-53911, СІD 24593, 24592.

(в`їзд у с. В.Озимина Самбірського району Львівської області із сторони автодороги сполученням Самбір-Дрогобич);

2-G: LAC-53911, СІD 4596, 4592, 2035, 2998, 2036;

3-G: LAC-53911, СІD 24593.

(в`їзд у с. В.Озимина Самбірського району Львівської області зі сторони смт. Дубляни Самбірського району Львівської області);

2-G: LAC-53911, СІD 4596, 2036, 2035, 4592, 5065;

3-G: LAC-53911, СІD 12322, 12032, 24592, 24591, 24593.

з можливістю вилучення такої інформації на оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 573/2318/20
Номер провадження 1-кп/573/246/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 грудня 2020 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000563 від 22 листопада 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 31 грудня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, на 15 січня 2021 року об 11:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -