Справа № 357/4927/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0002456, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.

Подана заява обґрунтована тим, що органом досудового розслідування Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України. Слідчий по справі активно порушує загально визначені принципи міжнародного права, які імплементовані у національне законодавство як орієнтир, що визначає умови справедливого розслідування кримінального провадження, які відповідно до ст..7 КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, проте 10 листопада 2020 року надіслав клопотання про залишення поданої ним заяви без розгляду.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви та подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0002456, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1