н/п 1-кп/953/350/21
"28" січня 2021 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова клопотання захисника про залишення цивільних позовів потерпілих без руху у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого дитину на утриманні ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Під час досудового розслідування та на підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися із цивільними позовами, які були прийняті судом до розгляду.
28.01.2021 року у судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про залишення цих позовів без руху у зв`язку з тим, що позивачами не надано документів про сплату ними судового збору, не зазначено у позові реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача та зроблена помилка у по-батькові відповідача.
Прокурор просив суд вирішити клопотання згідно чинного законодавства на свій розсуд, представник потерпілих та потерпілі зазначили, що готові виправити помилки позовів в разі їх наявності.
Суд, вислухавши клопотання, думку сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у суду матеріали, прийшов до наступного висновку.
Щодо доводів захисника про необхідність потерпілим сплатити судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди, то суд вважає їх безпідставними, оскільки доводи захисника про наявність правових підстав для сплати потерпілими судового збору з позову про відшкодування моральної шкоди, з посиланням на п. 6 ч. 1 ст. 5 зазначеного Закону, не ґрунтуються на точному змісті наведеної правової норми.
Положеннями зазначеного пункту також передбачено звільнення позивачів від сплати судового збору у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення будь-якого кримінального правопорушення, незалежно від об`єкту посягання.
Отже, вказана правова норма не містить суперечностей і підлягає застосуванню щодо позовів про відшкодування будь-якої шкоди (матеріальної і моральної), завданої у результаті вчинення кримінального правопорушення або інших дій чи бездіяльності, за які відповідач несе цивільну відповідальність, згідно Закону.
Щодо доводів захисника про те, що позивачі не зазначили у своїх позовах реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, то суд наголошує, що він вказується у тому випадку, коли він відомий позивачам. Разом з тим, його відсутність у позовах не є підставою для залишення позовів без руху, оскільки вставлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків обвинуваченого відбувається в електронному вигляді судом самостійно.
Щодо помилкового зазначення по батькові обвинуваченого « ОСОБА_9 » замість вірного « ОСОБА_10 », то суд вважає за можливе надати час для виправлення цієї помилки з огляду на те, що у судовому засіданні потерпілі підтвердили суду, що саме до обвинуваченого ними було пред`явлено позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 128 КПК України, 175-178 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Надати час потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до наступного судового засідання виправити помилку в написанні «по-батькові» відповідача у цивільних позовах, які ними пред`явлені до суду.
В решті клопотань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1