Справа № 180/1233/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець скаргу ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржники просять скасувати постанову слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000043, яка була винесена на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 надали до суду письмову заяву у якій повністю підтримали пред`явлені вимоги та просили розгляд справи проводити без їх участі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає можливості здійснення розгляду справи без їх участі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку щодо задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Досліджуючи матеріали скарги з додатками та матеріали кримінального провадження, надані слідчим для огляду, суд приходить до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено належних слідчих дій, та під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не були дотримані вимоги ст.284 КПК України, зокрема слідчим не вчинено жодних належних слідчих дій для можливості встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення.

Крім того, процесуальне керівництво в рамках даного кримінального провадження здійснювалось неуповноваженими особами, оскільки постанова про призначення групи прокурорів від 21 січня 2020 року, наявна в матеріалах кримінального провадження не підписана заступником керівника Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (а.с.6).

Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження передчасно та необґрунтовано, оскільки ним не у повній мірі вчинено дії спрямовані на дослідження всіх обставини кримінального провадження та безпосереднє дослідження обставин справи з наданням відповідних оцінок речам та документам, які стосуються даного провадження. Крім того, слідчим не у повній мірі здійснено дії спрямовані на встановлення особи (осіб) причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а перевірку законності прийнятого рішення провів неуповноважений на здійснення процесуального керівництва прокурор ОСОБА_6 ..

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та безпідставною, винесеною без врахування вимог ст.284 КПК України, а також без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, перевірена неуповноваженим прокурором, а відтак скаргу слід задовольнити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови.

Скасувати постанову слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000043, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1