15.08.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бад Дрибург, Федеративної Республіки Німеччина, громадянки Федеративної Республіки Німеччина, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжньої, має на утриманні малолітню доньку 2016 року народження, навчається, раніше не судимої,

Підозрюваної у кримінальному провадженні за №0000110 від 14.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 14.08.2020 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у серпні 2020 року громадянка Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, знаходячись на території Королівства Нідерландів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у вигляді речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору у поліетиленовому пакунку, загальною вагою брутто 5,2 грам, яку у подальшому за невстановлених досудовим розслідуванням обставин перемістила до Федеративної республіки Німеччина, де зберігала його за адресою проживання: АДРЕСА_2 . Надалі ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) перебуваючи за місцем свого проживання заховала вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб у задній кишені шорт синього кольору з емблемою виробника «CALVIN KLEIN JEANS», у згортку із фрагментів туалетного паперу, які розмістила серед особистих речей (ручної поклажі) сумки бірюзового кольору, марки «PUMA», з малюнками у вигляді метеликів, з метою подальшого контрабандного переміщення вказаної речовини з м. Берлін (Федеративна Республіка Німеччина) до м. Одеси (Україна), з приховуванням від митного контролю.

27.12.2019 р., приблизно о 13 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, слідуючи з Федеративної Республіки Німеччина до України у якості пасажира літака авіакомпанії «WIZZ Air», рейсом W62196, сполученням «БерлінОдеса», незаконно перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби (Міжнародний аеропорт «Одеса») особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який містився у речовині рослинного походження сіро-зеленого кольору у поліетиленовому пакунку та був прихований у кишені шорт, у згортку із фрагментів туалетного паперу, що були розміщені у сумці серед особистих речей (ручної поклажі), не задекларувавши зазначену речовину у встановленому порядку при здійсненні митного контролю.

У той же день, о 13 год. 20 хв., в ході митного контролю громадянки Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), під час проведення митного огляду її ручної поклажі, співробітниками Одеської митниці Держмитслужби у сумці з особистими речами виявлено прихований у вищевказаний спосіб (у кишені шорт, обмотаний у фрагменти туалетного паперу) поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, загальною вагою брутто 5,2 грам, яку громадянка Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) незаконно перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Згідно експрес-аналізу NARK 2, виявлена речовина містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, канабіс віднесено до списку № 1 таблиці І як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

14.08.2020 р. ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.08.2020 р. ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.
Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), мотивуючи його тим, що остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є громадянкою Федеративної Республіки Німеччини, реєстрації та постійного місця проживання в м. Одесі, де проводиться досудове розслідування, не має, у зв`язку з чим відносно неї не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, особистого зобов`язання або особистої поруки.

Відсутність постійного місця проживання в м. Одесі, а також те, що у разі визнання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )винуватою, їй загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, надає підстави вважати, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим може зашкодити виконанню покладених на неї процесуальних обов`язків.

Також, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), перебуваючи на волі, може вчинити інше або аналогічне кримінальне правопорушення.

Крім того, на теперішній час проведено лише експрес-аналіз вилученої речовини та не визначено кількісний вміст особливо небезпечного наркотичного засобу, а після проведення судово-хімічної експертизи та отримання її висновку, буде вирішено питання про збільшення об`єму підозри ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо через відсутність в підозрюваної постійного місця проживання на території м. Одеси та України, наявність громадянства іншої держави, паспортного документу іншої держави, який дає право перетину державного кордону України, та пов`язану з цим можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду на території інших держав.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, клопотання підтримали з обставин викладених в ньому та просили його задовольнити.

Підозрювана, її захисник, заперечували проти задоволення клопотання та вказали на те, що ризики відсутні. Крім того, вказали на те, що у підозрюваної є постійне місце проживання, на її утримання малолітня донька 2016 року народження, в зв`язку з чим просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків відносно підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

В судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Натомість, наведені обставини щодо особи підозрюваної, тяжкість покарання, яке їй загрожує, свідчать про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ставиться необхідність запобігання спроб переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винуватою, вік та стан її здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), яка раніше не судима, має постійне місце проживання, на її утриманні малолітня донька 2016 року народження, навчається, вину у вчиненому злочині визнала, щиро розкаялася, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрювану зобовязань, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України забезпечить належну поведінку ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками, з обставин скоєння кримінального правопорушення;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України / в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 14.08.2020 р. з моменту затримання та припиняє свою дію 12.10.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: