Справа №705/451/21
1-кс/705/65/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
Ст.слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчим вказано, що у провадженні СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 21.01.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, по факту незаконного придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, у невстановлений досудовим слідством час та дату, домовився з невідомою особою про придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, та в ході домовленості погоджено умови отримання, а саме, пересилання за допомогою ТОВ "Нова пошта".

Згідно з умовами усної домовленості 21.01.2021 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 в відділенні № 2 ТОВ "Нова пошта", що розташовано за адресою м. Монастирище вул. Соборна 83 отримав поштове відправлення, що надійшло згідно до експрес накладної №3369 з відділення № 223 м. Київ від особи, яка вказала свої анкетні дані, як ОСОБА_7 , таким чином незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін.

21.01.2021 року ОСОБА_5 рухаючи по вул. Миру, біля будинку № 2 м. Монастирище, Черкаської області, та незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину білого кольору, обіг якої обмежено амфетамін та був зупинений працівниками поліції, які відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» з метою встановлення його особи запропонували пред`явити документи, що посвідчують особу, в зв`язку з відсутністю документів працівники поліції в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели поверхневу перевірку та під час якої ОСОБА_5 повідомив, що при ньому знаходиться коробка в якій наявна порошкоподібна речовина, а саме психотропна речовина амфетамін, та дана коробка розміщена під курткою сірого кольору в яку останній був одягнений.

В ході огляду місця події що проведено в період часу з 15 год. 41 хв. до 16 год. 48 хв. за адресою м. Монастирище вул. Миру, 2 виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилась в двох прозорих пакетах з зіп-застібками, в одному з яких знаходилась порошкоподібна речовина, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/124-21/947 від 22.01.2021 року являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміна (в перерахунку на основу) становить 28,165 грам, що згідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2010 року таблиці №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходиться у незаконному обігу, відноситься до особливо великих розмірів, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту, крым того в ОСОБА_5 виявлено та вилучено пакувальний матеріал, а саме відрізки фольги, прозорі пакетики з зіп-застібками та електронні ваги що використувались ним для зважування та фасування психотропної речовини для подальшого збуту

21.01.2021 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

22.01.2021 року склад злочину у кримінальному провадженні № 0000054 від 21.01.2021 змінено з ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України.

22.01.2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 63 Конституції України надавати показання відмовився.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також те, що він обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб.

Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Вказав, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 є необґрунтованою. Матеріали клопотання мають суттєві недоліки, розбіжності. Органом досудового слідства не надано доказу відносно кваліфікації даного протиправного діяння. Так слідчим не доведено того, що саме дії ОСОБА_5 , спрямовані на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут наркотичних засобів та психотропних речовин вчинений в особливо великих розмірах. Прокурором в судовому засіданні не доведено, що ніякий інший з запобіжних заходів не може забезпечити належної поведінки його підзахисного. ОСОБА_5 раніше не вчиняв будь-яких правопорушень. Ризики передбачені ст. 177 КПК України на які посилається прокурор ним не обґрунтовані. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, на утримані в нього знаходиться малолітня дитина.

ОСОБА_5 , було завдано катувань, він фізично та морально постраждав від протиправних дій осіб, які його затримали та нанесли фізичні пошкодження у вигляді струсу головного мозку, садни голови, перелому зі зміщенням правої ліктевої кістки та садни обох кистів рук, що підтверджується довідкою №83 від 21.01.2021 року, виданої КНП «Уманська міська лікарня».

По даному факту подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується копією талону-повідомлення Єдиного обліку №790 про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 не чинив опору працівникам поліції та не здійснював будь-яких інших протиправних дій, які б могли зпровокувати поліцейських на застосування спецзасобів та сили, що підтверджується відсутністю будь-якого повідомлення, відображення в процесуальному документі, рапорті, які б мали скласти працівники поліції при наявності відповідного факту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав сказане його захисником.

Вислухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який віднесений до категорії особливо тяжких. Така причетність, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Тому, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу наявні.
Щодо обґрунтованості застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Визначаючи, вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; відсутність судимостей у підозрюваного; наявність постійного місця проживання, міцність соціальних зв`язків, наявність родини та утриманців, стан здоров`я.
Дані обставини на думку слідчого судді, можуть свідчити про можливість застосування більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу.
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного наступних обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; не відлучатися за межі м. Монастирище та Монастирищенського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1.Прибувати до слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області за першою вимогою.

2. Не відлучатися за межі м. Монастирище та Монастирищенського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 23 березня 2021 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя Леся Сергіївна Годік