overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/157/20
№ провадження 1-в/208/54/20
УХВАЛА

15 травня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали подання про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене подання.

В судове засідання неодноразово не з`являється засуджений ОСОБА_5 .

Прокурор висловив думку, про необхідність застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомила, що потягло відкладення розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, який вважають за доцільне застосування до засудженого приводу, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого на 27.05.2020 року на 09.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. І.Ясюковича, 5 каб. 4).

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Кам`янському відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Повідомити засудженого, що він згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Попередити засудженого, що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.

У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3562/20
Провадження № 1-кп/307/923/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 30 хв. 22 грудня 2020 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 10 хв 28 січня 2021 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4443/20
Провадження № 1-кс/314/1900/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення забороненого предмету задовольнити.

Передати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме мобільні телефони «Nokia RH1052» в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , «Nokia» в корпусі синьо-білого кольору, імеі: відсутній.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.12.2020
Справа № 314/2973/20
Провадження № 1-кс/314/1412/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.
Передати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме: «Samsung SGН-Х300», в корпусі сіро-білого кольору, іmеі:73302; «Samsung GT-С3322», в корпусі сріблястого кольору, іmеі:34434, іmеі2:34432; «Samsung SGН-С140» в корпусі чорного кольору, іmеі:73241; «Samsung SGН-N620» в корпусі синього кольору, іmеі:91314; «Samsung SGН-С130» в корпусі чорного кольору, іmеі:43031; «Samsung» в корпусі сіро-фіолетового кольору, іmеі: не встановлено; «Prestigio» в корпусі чорного кольору, іmеі:04476, іmеі2: не встановлено; «ASTRO» А177 в корпусі чорно-червоного кольору, іmеі:11578, іmеі2:611586; «Sigma»50 в корпусі зелено-чорного кольору, іmеі:11107, іmеі2:71166; «Ergo»F181 в корпусі чорно-червоного кольору, іmеі1:04249, іmеі2:23754; «Bravis» в корпусі чорного кольору, іmеі: не встановлено; «Motorola C-115» в корпусі чорного кольору, іmеі: не встановлено; «Siеmens C55» в корпусі cірого кольору, іmеі:не встановлено; «Siеmens C62» в корпусі cірого кольору, іmеі:04115; «Siеmens S45i» в корпусі cірого кольору, іmеі:не встановлено; «Siеmens СF75» в корпусі cірого кольору іmеі:26102; «Sony Ericsson» T100 в корпусі cірого кольору іmеі:63365; «Sony Ericsson»T280I в корпусі cірого кольору іmеі:07649; «Sony» LT29I, іmеі:43836.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.12.2020
Справа № 314/3356/20
Провадження № 1-в/314/906/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14.12.2020 о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

14.12.2020
Справа № 183/7125/20
№ 1-кп/183/1694/20

У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
21 грудня 2020 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 15годину 30 хвилин, 28 грудня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1442/20
Провадження 1-кп/190/147/20
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

22 грудня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 28.07.2020 року стосовно

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Крім того, на розгляді в суді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне для подальшого їхнього спільного розгляду.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №1-кп/190/147/20 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/190/129/20 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і присвоїти єдиний номер №1-кп/190/129/20.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
Потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження призначити на 14.00 год. 22 грудня 2020 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1184/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 22.12.2020 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не доставлений приводом.

Згідно з рапортом працівника Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що виконував ухвалу про привід, при відвідуванні адреси місця проживання ОСОБА_3 , встановлено, що останній за адресою вказаною в обвинувальному акті не проживає. Зі слів сусідки обвинуваченого, ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , не проживає вже на протязі 1 року. Місцезнаходження ОСОБА_3 не відомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України, явка обвинуваченого, що не утримується під вартою, в судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на виклики суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, за адресою, вказаною в обвинувальному акті та повідомленою самим обвинуваченим, відсутній, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та перешкоджає кримінальному провадженню, в зв`язку з чим слід надати дозвіл на його затримання і доставку до суду під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 190, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України зупинити до його розшуку та доставки до суду.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та доставку його приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Організацію та контроль виконання ухвали доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

16.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000331 від 10.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, дізнавача-інспектора СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000331 від 10.08.2020 року, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 31.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000331 від 10.08.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду на 16:00 год. 23.12.2020 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.

Зобов`язати дізнавача-інспектора СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0000331 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2270/19
Провадження № 1-кс/935/610/20
У Х В А Л А
22 грудня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала заяву, ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 ,

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2020 о 08:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/930/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 жовтняя 2020 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання з`явились. Прокурор надіслав лист, у якому просить розгляд провадження відкласти в зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілого..

Згідно статті 323 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа прокурора, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 323,325 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти на 10 год.00 хв.26 січня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/2840/20
Провадження № 1-кп/346/531/20
УХВАЛА

22 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

представнк потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001276 від 27.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

27.10.2020 року ухвалою суду задоволено клопотання ПАТ "Страхова компанія "АРКС" про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Учасники судового засідання не заперечували проти відкладення судового засідання у режимі відеоконференції .

Відповідно до вимог ст. 336 ч. 1 п.1,4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні № 0001276 від 27.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 286 ч. 2 КК України, в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова - 02.02.2021 року о 09 год. 00 хв. за участю представника ПАТ "Страхова компанія "АРКС".

Виконання ухвали суду в частині забезпечення участі представника ПАТ "Страхова компанія "АРКС" у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Залізничного районного суду м. Львова.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання в Залізничний районнийу суд м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/546/18
Провадження № 1-кп/349/13/20
У Х В А Л А
22 грудня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000426 від 25 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бурштина Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

встановив:

У судовому засіданні 22 грудня 2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання, підтримане обвинуваченим, про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженн , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2017 року за №0000426 про обвинувачення ОСОБА_3 прокурору, оскільки він не відповідає вимогам п.2,5 ч.2 ст.291 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд вислухавши клопотання захисника ОСОБА_5 , з`ясувавши думку інших учасників судового розгляду, прийшов до наступних висновків.

За п.2,5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Питання відповідності обвинувального акта вимогам, визначеним ст.291 КПК України було предметом розгляду на стадії підговчого судового засідання, оскільки згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України саме у підготовчому судовому засіданні суд має прово приймати рішення щодо повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року у кримінальному провадженні було призначено судовий розгляд, таким чином суд прийшов до висновку про відповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України

Керуючись ст.ст. 370, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2017 року за №0000426 про обвинувачення ОСОБА_3 прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1