overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/909/20
провадження № 1-в/166/39/20
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

28 серпня 2020 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ратнівського РС з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання інспектора Ратнівського РС з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 05 серпня 2019 за ст.407 ч.4 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя

постановив:

Призначити до розгляду подання інспектора Ратнівського РС з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 05 серпня 2019 за ст.407 ч.4 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 09 год 30 хв 07 вересня 2020 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
У судове засідання викликати засудженого та старшого інспектора Ратнівського РС з питань пробації ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3792/20
Провадження № 1-кс/210/1732/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"28" серпня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши клопотання виконувача обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000576 від 02.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання виконувача обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000576 від 02.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000576 від 02.09.2019 року до шести місяців, а саме до 10 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6399/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки керівника органу дізнання Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки керівника органу дізнання Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 .

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки керівника органу дізнання Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 .

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15.15 год. 03 вересня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 307.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2479/18
Провадження №1-в/133/96/20
УХВАЛА

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про звільнення від міри покарання ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про звільнення від міри покарання ОСОБА_3 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання.
Керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про звільнення від міри покарання ОСОБА_3 .
Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 01 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора, старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації", засудженого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1055/20
У Х В А Л А

"31" серпня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000011 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/1055/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/1055/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10.09.2020 року на 12-20 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/1869/20
УХВАЛА

31.08.2020 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000263 від 14.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
27.08.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000263 від 14.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000263 від 14.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в залі суду Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09:00 годину 18.09.2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3660/20
1-кп/214/858/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000294 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 313 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , оскільки він бажає, щоб його захищав інший захисник.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 заявив відмову від захисника ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що надалі бажає щоб його права захищав інший адвокат.
Таким чином, суд вважає, що відмова обвинуваченого ОСОБА_7 від послуг захисника ОСОБА_6 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 54, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від послуг захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1454/19
Провадження № 1-кп/935/349/20
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000226 від 21.04.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -
встановив:
27.08.2020 до Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов вище вказаний обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з огляду на положення ст.302 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченомучастиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -
Постановив:
Призначити на 31 серпня 2020 о 11:50 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальому провадженні №0000226 від 21.04.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/315/20
У Х В А Л А
31 серпня 2020 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000406, яке внесене до ЄРДР 27.12.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, з середньою освітою, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :
У судове засідання 31 серпня 2020 року не з`явився з невідомих підстав обвинувачений ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час та день розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився та не повідомив суду причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК України відкласти до 10 годин 10 хвилин, 02 вересня 2020 року.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на вказаний вище час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в с.Сваричів Рожнятівського району, жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого доручити начальнику Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/624/20
УХВАЛА

Іменем України

28.08.2020 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 4 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 4 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначалось на 10.30 годину 28 серпня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання призначене на вищевказану дату не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду провадження, про причину неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого привід.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

За змістом ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з положеннями чч. 2, 3 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважної причини, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом ОСОБА_4 на 10.30 годину 30 вересня 2020 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область).

Організацію виконання ухвали покласти на Долинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1119/2020
Провадження № 1-в/497/48/2020
УХВАЛА

28.08.2020 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку виконання вироку,

встановив:

До Болградського районного суду Одеської області 28.08.2020 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку виконання вироку.

У відповідності до частини першої статті 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.

З метою перевірки доводів заявника слід витребувати з Одеського державного нотаріального архіву матеріали справи про накладення заборони відчуження об`єктів нерухомого майна застосованих 27.01.2006 року Болградською районною державною нотаріальною конторою під реєстровим № 2822654 на підставі постанови Болградського РО УМВС України в Одеській області № 52/1070 від 27.01.2006 року.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку виконання вироку.

Призначити клопотання до розгляду на 10:00 годину 01.09.2020 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

В судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1

- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів надіслати на адресу суду наявні матеріали справи про накладення заборони відчуження об`єктів нерухомого майна застосованих 27.01.2006 року Болградською районною державною нотаріальною конторою під реєстровим № 2822654 на підставі постанови Болградського РО УМВС України в Одеській області № 52/1070 від 27.01.2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1