Номер провадження 1-кп/754/1024/20
Справа№754/9748/20
Вирок
Іменем України

09 вересня 2020 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004172 від 6 липня 2020р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за
адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК
України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

- потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
06.07.2020 р. приблизно о 03 годині 15 хвилин ОСОБА_3 в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Беретті, 4 на автостоянці побачив транспортний засіб, а саме мопед «Honda Dio AF-18», кузов № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , після чого у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом пошкодження замка запалювання завів двигун мопеда «Honda Dio AF-18», кузов № НОМЕР_1 та поїхав з місця вчинення злочину, тим самим умисно незаконно заволодів даним транспортним засобом без відома та всупереч волі його власника ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в розмірі 4284 грн. 75 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що вночі 06.07.2020р. був в стані алкогольного сп"яніння, побачив на стоянці по вул.Беретті, 4 мопед, вирішив ним заволодіти. Підійшов до мопеда, завів його, став кататись на ньому, потім залишив мопед біля свого будинку. Вранці йому зателефонував охоронець стоянки, на прохання якого він повернув мопед потерпілому.. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у незаконному заволодінні транспортним засобом, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючою обставиною суд відповідно до ст.67 КК України визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

При призначенні покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, без визначеного роду занять та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, має малолітнього сина 2017 р.н., повністю визнав себе винуватим у скоєному, розкаявся, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази: мопед марки "Honda Dio AF-18", кузов № НОМЕР_2 , талон про реєстрацію мопеда марки "Honda Dio AF-18", кузов № НОМЕР_2 підлягають залишенню у ОСОБА_5 .

Судові витрати в розмірі 980 грн. 70 коп. за залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: мопед марки "Honda Dio AF-18", кузов № НОМЕР_2 , талон про реєстрацію мопеда марки "Honda Dio AF-18", кузов № НОМЕР_2 залишити ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта в розмірі 980 грн. 70 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: