Провадження № 1-кп/947/1316/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про виправлення технічної описки)
21.12.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 30.03.2020 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.05.2016 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2020 року по справі № 947/31793/20, провадження № 1-кп/947/1316/20 ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Разом з тим, під час виконання тексту вироку суду у вступній та мотивувальних частинах вироку суду було допущено технічні описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за доцільне виправити технічні описки у вироку Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2020 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 309, 369, 372, 379, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у вироку Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2020 року по справі № 947/31703/20, провадження № 1-кп/947/1316/20, та вважати вірним наступне:

У вступній частині вказаного вироку суду викласти другий абзац таким чином:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.05.2016 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, судимість якого не знята та не погашена, оскільки, оскільки 22.01.2017 року в рамках кримінального провадження ЄРДР № 000174 від 21.01.2017 року, пред`явлено підозору за ч.1 ст.121 КК України, а у подальшому складено обвинувальний акт та скеровано до суду для розгляду по суті, 14.06.2018 року направлено обвинувальний акт до Київського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України та 18.09.2020 року направлено обвинувальний акт до Київського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.289 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У мотивувальній частині вказаного вироку суду викласти тринадцятий абзац таким чином:

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
У мотивувальній частині вказаного вироку суду викласти чотирнадцятий абзац таким чином:

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, посередню характеристику, а також той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений за умисні корисливі злочини, однак на шлях виправлення на встав, належних висновків для себе не зробив, та знов вчинив умисний корисливий злочин, пом`якшуючі та обтяжуючи обставини, а також думку потерпілого, якій претензій матеріального та морального характеру не має, оскільки йому повернути майно, у зв`язку з чим, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді арешту.

Все інше залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її постановлення.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1