Справа № 461/9321/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0002170 від 19.10.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженці м.Львова, неодруженій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимій, востаннє 27.02.2019 Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням терміном 1 рік, та відносно якої 10.09.2020 до Шевченківського районного суду скеровано обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; 29.09.2020 до Шевченківського районного суду скеровано обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року, приблизно о 02 год. 43 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Шпитальна, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала товари харчування, а саме: масло «Екстра 82.5%», вагою 180 г, Білоцерківське ( 4 шт.) вартістю 41,87 грн. за 1 одиницю; шоколад «Екстра чорний цілий лісовий горіх» вагою90г, виробництва «Рошен»(4 шт.) вартістю 20,75 грн. за 1 одиницю та хліб «Литовський С/М» вагою370г. (1 шт.) 13,41 грн. за 1 одиницю, чим спричинила матеріальну шкоду магазину «Рукавичка» на загальну суму 263,89 гривень.

Обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, підтвердила, що вони повністю відповідають вказаному у обвинувальному акті та щиро розкаялась. Пояснила, що у зв`язку з тяжким матеріальним станом вимушена була вчинити вказане правопорушення.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то не було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодженні з кваліфікацією вчиненого нею діяння, підтвердженням фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують її особу.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена, і її дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, тобто у кримінальному правопорушенні(злочині), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину проти власності який відносяться до нетяжких згідно ст.12 КК України, особу обвинуваченої, яка раніше судима, свою вину у вчиненні злочину, який їй інкриміновано визнала у повному обсязі та щиро розкаялась, відсутність обставин, які обтяжують покарання в силу ст. 67 Кримінального кодексу України, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не працюючої, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України, з визначенням покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2020 року, за правилами ч. 4 ст. 70 КК України , оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому. При цьому, суд вважає за доцільне надати останній можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки згідно статті 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч. 6 ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст.185 Кримінального Кодексу України, за яке призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 27 листопада 2020 року у виді двох років позбавлення волі, більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 03 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку - три роки.

Відповідно до ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Рукавичка» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1