Справа № 138/286/19
Провадження №:1-кс/138/328/20
УХВАЛА
Іменем України
15 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000091 від 17.12.2018,-

ВСТАНОВИВ:
10.09.2020 слідчий ОСОБА_3 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в зв`язку з наступним:

досудовим розслідуванням встановлено, що у ході виконання договору №1/БР від 12.09.2017 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі сільського голови ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 на виконання робі по «Очистка та берегоукріплення річки Лозова, правої притоки р. Мурафа (басейн р. Дністер) в с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області, на загальну суму 1519998,76 грн., підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неналежним чином виконує умови договору, в результаті чого здійснюється розтрата та привласнення бюджетних коштів виділених для проведення вказаних робіт.

Могилів-Подільською місцевою прокуратурою внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000091 від 17.12.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування отримано інформацію від ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої технічний нагляд на об`єкті з проведення робіт по очистці та берегоукріпленню річки Лозова в с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області забезпечувався ФОП ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Проте установлено, що акти приймання виконаних будівельних робіт на об`єкті виробництва підписано та завірено печаткою Інженера технічного нагляду ОСОБА_7 .

Згідно проведеної у ході досудового розслідування судової будівельно-технічної експертизи та висновку експерта № 25 від 12.06.2019 встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт не відповідають вказаним в Акті приймання виконаних будівельних робіт № б/н за листопад 2018 року та загальна вартість невиконаних робіт становить 42 417, 44 грн.

Вказаний Акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року підписаний Інженером технічного нагляду ОСОБА_7 .

Ураховуючи зазначене, підтвердити чи спростувати факт розтрати бюджетних коштів та причетність до даного кримінального правопорушення вищевказаних службових осіб можливо лише шляхом аналізу документації, для чого необхідна інформація та оригінали документів, згідно яких забезпечувався технічний нагляд на об`єкті та працівників ФОП ОСОБА_6 (організації що забезпечувала технічний нагляд), які були уповноважені здійснювати технічний нагляд за будівництвом, а саме: наказ про прийняття на роботу та призначення відповідальним за забезпечення технічного нагляду інженера з технічного нагляду І категорії (будівництва) ОСОБА_7 , а також посадові інструкції вказаної особи.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказані документи знаходяться за місцем реєстрації ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області № 138/286/19 від 16.06.2020 було надано дозвіл на тимчасовий доступ до наказу про призначення відповідальним за здійснення господарської операції і правильність її оформлення інженера з технічного нагляду І категорії (будівництва) ОСОБА_7 (який був представником від ФОП ОСОБА_6 при укладанні договору технічного нагляду № 208-17-ТН від 20 червня 2019 року ), а також посадові інструкції вказаної особи. (з правом вилучення документів), що знаходиться у володінні ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому до СКП направленого доручення з метою належного проведення досудового розслідування оперативному підрозділу необхідно вручити зазначену ухвалу а також забезпечити її виконання.

У ході виконання доручення оперативним підрозділом було здійснено виїзд по місцю де зареєстрований ФОП ОСОБА_6 , та встановлено, що у зазначеній квартирі були відсутні будь якого роду особи. Крім того було отримано інформацію від мешканців що проживають поруч про те, що в зазначеній квартирі тривалий час нікого немає. У зазначений проміжок часу оперативним підрозділом не вдалось вручити зазначену ухвалу.

За таких обставин у слідства виникла необхідність у повторному зверненні із зазначеним клопотання до слідчого судді.

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є тимчасовий доступ до речей та документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ФОП ОСОБА_6 у володінні якої знаходиться інформація та документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Отримані документи та інформація можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, а також те, що іншим шляхом отримати дану інформацію не представляється можливим, слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів (з правом вилучення оригіналів документів), що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договорів технічного нагляду та додаткових угод укладених у період з 2017-2019 років про забезпечення технічного нагляду на об`єкті архітектури «Очистка та берегоукріплення р. Лозова правої притоки р. Мурафа (басейн р. Дністер) в с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області» укладені між ФОП ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- трудових договорів та інших укладених договорів між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджують трудові (цивільно-правові) відносини між вказаними особами;

- наказів про призначення відповідальним за забезпечення технічного нагляду на об`єкті архітектури «Очистка та берегоукріплення р. Лозова правої притоки р. Мурафа (басейн р. Дністер) в с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області»;

- кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду та посадової інструкції ОСОБА_7 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив клопотання про тимчасовий доступ до документів задовольнити в повному обсязі. Просив розгляд клопотання здійснювати без виклику особи, у володінні якої перебувають вказані документи.

ФОП ОСОБА_6 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст. 160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначені документи, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення осіб які його вчинили, та в інший спосіб їх отримати немає можливості.

Керуючись ст.131, 132, 159-163, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів (з правом вилучення оригіналів документів), що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договорів технічного нагляду та додаткових угод укладених у період з 2017-2019 років про забезпечення технічного нагляду на об`єкті архітектури «Очистка та берегоукріплення р. Лозова правої притоки р. Мурафа (басейн р. Дністер) в с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області» укладені між ФОП ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- трудових договорів та інших укладених договорів між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджують трудові (цивільно-правові) відносини між вказаними особами;

- наказів про призначення відповідальним за забезпечення технічного нагляду на об`єкті архітектури «Очистка та берегоукріплення р. Лозова правої притоки р. Мурафа (басейн р. Дністер) в с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області»;

- кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду та посадової інструкції ОСОБА_7 .

Дана ухвала діє до 15 жовтня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_9