Справа № 991/6292/20
Провадження №11-сс/991/684/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.07.2020 року про повернення йому скарги на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з його заявою від 17.02.2020 року про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2020 року ОСОБА_5 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, працівниками Пенсійного фонду України, головою ліквідаційної комісії Київського апеляційного господарського суду, головою та бухгалтером цього суду.

Зазначив, що органи Пенсійного фонду України в м. Києві відмовили йому як судді у відставці в перерахунку пожиттєвого утримання попри надання довідок про заробітну плату, необхідних документів та заяв, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді недоотримання ним коштів у розмірі 3203064 гривень.

Заяву ОСОБА_5 було скеровано до Головного управління Національної поліції для розгляду в межах компетенції. Не погодившись з цим рішенням, заявник оскаржив бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України та просив слідчого суддю Вищого антикорупційного суду внести відомості про кримінальні правопорушення за вказаними фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.07.2020 року скаргу повернуто ОСОБА_5 з таких мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчий суддя не може безпосередньо вносити відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім цього, ОСОБА_5 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення злочинів 17.02.2020 року, а оскаржив бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування 27.07.2020 року, тобто, з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити його вимоги щодо внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у скарзі до слідчого судді.

Вважає, що не пропустив строк на оскарження бездіяльності службових осіб Національного антикорупційного бюро України, оскільки отримав відповідь на свою заяву 19.02.2020 року, а скаргу до слідчого судді подав 27.02.2020 року, тобто, в межах передбаченого процесуальним законом строку.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим колегія суддів постановила здійснювати розгляд скарги у його відсутність.

За результатами розгляду колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з таких підстав.

У апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 30.07.2020 року. Обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 отримав копію судового рішення у поштовому відділенні тільки 06.08.2020 року, а апеляційну скаргу подав 10.08.2020 року.
Враховуючи, що можливість ознайомитись із змістом судового рішення виникла у ОСОБА_5 06.08.2020 року, колегія суддів визнає причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження ухвали поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.
Стосовно суті апеляційної скарги колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

ОСОБА_5 звернувся до Національного антикорупційного бюро України з заявою про кримінальне правопорушення 17.02.2020 року, а тому кінцевим строком на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань було 28.02.2020 року.

Однак зі скаргою до слідчого судді Вищого антикорупційного суду на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 звернувся 27.07.2020 року, тобто майже через п`ять місяців після закінчення строку на оскарження такої бездіяльності, про що він не заперечував в судовому засіданні, а тому колегія суддів відхиляє доводи ОСОБА_5 щодо дотримання ним строку на оскарження бездіяльності детективів.

Доводи ОСОБА_5 про те, що він не пропустив строк оскарження, оскільки після отримання відповіді з Національного антикорупційного бюро України спочатку звертався зі скаргою до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, а після повернення йому скарги до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, колегія суддів також відхиляє. Як вбачається з наявної у матеріалах скарги до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, вона була подана 05.03.2020 року, тобто, також з пропуском строку оскарження бездіяльності уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України. Крім того, наведені ОСОБА_5 обставини могли розглядатися в контексті поважності причин пропуску строку на оскарження бездіяльності, однак він не просив слідчого суддю поновити йому такий строк.

За наведених обставин, слідчий суддя прийняв законне та обґрунтоване рішення про повернення скарги заявнику на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 304, 407, 409, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Строк поновити.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.07.2020 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з його заявою від 17.02.2020 року про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3