Справа № 199/5229/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 18.08.2020 за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18.08.2020 задоволено скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
18.08.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.08.2020, а саме: зазначення правильного по-батькові заявника ОСОБА_3 : « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного по батькові: « ОСОБА_5 ».
Заявник ОСОБА_3 та прокурор до суду не з`явилися, будучи належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, у резолютивній частині ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18.08.2020 допущено описку у зазначенні по-батькові заявника ОСОБА_3 - замість вірного зазначення « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 », у зв`язку з чим така описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 110, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18.08.2020 за скаргою заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вірно зазначити в резолютивній частині ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18.08.2020 по-батькові заявника ОСОБА_3 як: «ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1