Справа № 640/6478/18
н/п 1-кс/953/5973/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення підозрюваній ОСОБА_4 , захиснику підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 23.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:
28.07.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , в якому сторона обвинувачення просить встановити строк до 28.08.2020 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 23.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення, зокрема, зазначає, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000290 від 23.02.2018, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчий вказує, що 30.08.2019 завершено досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 23.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про що в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваних ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_7 : адвоката ОСОБА_8 (10.09.2019 договір про надання правничої допомоги ОСОБА_7 розірвано), адвоката ОСОБА_9 (10.09.2019 договір про надання правничої допомоги ОСОБА_7 розірвано), адвоката ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_12

21.11.2019 підозрюваною ОСОБА_4 укладено договір про надання правничої допомоги з Адвокатським об`єднанням «Баррістер» (адвокат ОСОБА_5 ).

Підозрюваній і її захисникам забезпечено належні умови та достатній час для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування. Матеріали кримінального провадження складаються із 7 томів.

Станом на 30.09.2019 підозрювана ОСОБА_4 ознайомилась з 1,2,3,4,5,6 томами кримінального провадження, про що складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, на момент підписання протоколу у підозрюваної ОСОБА_4 була наявна повна електронна копія томів 1,2,3,4,5,6 кримінального провадження № 0000290 від 23.02.2018.

Після укладення договору із Адвокатським об`єднанням «Баррістер» (адвокат ОСОБА_5 ) підозрювана ОСОБА_4 і її захисник зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 23.02.2018.

26.11.2019 адвокату ОСОБА_5 засобами електронного зв`язку через мережу Інтернет надано повну електронну копію кримінального провадження № 0000290 від 23.02.2018.

04.12.2019 адвокату ОСОБА_5 направлено лист слідчого № 27328/119-24-2019 з проханням погодити дату та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зазначений лист слідчого залишено адвокатом ОСОБА_5 без відповіді.

10.12.2019 адвокату ОСОБА_5 направлено лист слідчого № 27929/119-24-2019 з повторним проханням погодити дату та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зазначений лист слідчого залишено адвокатом ОСОБА_5 без відповіді.

16.12.2019 керівнику Адвокатського об`єднання «Баррістер» і адвокату ОСОБА_5 направлено лист слідчого № 28414/119-24-2019 з повторним проханням погодити дату та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зазначений лист слідчого залишено Адвокатським об`єднанням «Баррістер» і адвокатом ОСОБА_5 без відповіді.

23.12.2019 адвокат ОСОБА_5 прибув до СУ ГУ НП в Харківській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000290 від 23.02.2018, цього дня адвокат ОСОБА_5 ознайомився з томом 7 провадження з 1 по 176 сторінку.

Наступного разу тільки 30.01.2020 адвокат ОСОБА_5 прибув до СУ ГУ НП в Харківській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000290 від 23.02.2018. Цього дня він завершив ознайомлення із томом 7, а також ознайомився з томами 1,2,3,4.

Тобто, станом на 27.07.2020 адвокату ОСОБА_5 залишилося ознайомитись із томами 5 та 6 кримінального провадження № 0000290 від 23.02.2018.

Підозрювана ОСОБА_4 в період з 09.12.2019 по 09.01.2020 знайомилась із томами 1,2,3,4,5,6 кримінального провадження № 0000290 від 23.02.2018, не зважаючи на те, що із вказаними матеріалами вона знайомилась в період з 30.08.2019 по 30.09.2019. В період з 15.01.2020 по 27.01.2020 ОСОБА_4 ознайомилась із 102 сторінками тому 7 кримінального провадження № 0000290 від 23.02.2018.

Тобто, станом на 27.07.2020 ОСОБА_4 залишилося ознайомитись із 155 сторінками тому 7 кримінального провадження № 0000290 від 23.02.2018.

Також слідчий зазначає, що останній раз ОСОБА_4 прибувала до СУ ГУ НП в Харківській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000290 від 23.02.2018 27.01.2020, а її захисник ОСОБА_5 30.01.2020.

Слідчий вказує, що не зважаючи на наданий підозрюваній і її захиснику достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, та з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу, підозрюваною ОСОБА_4 і захиснику ОСОБА_4 : адвокату ОСОБА_5 , допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

В судове засідання слідчий СУ ГУ НП в Харківській обалсті ОСОБА_3 не з`явився, викликався належним чином. 31.07.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, викликалась належним чином. 19.08.2020 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти його задоволення заперечує.
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. 19.08.2020 на електронну пошту суду надіслав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з зайнятістю в іншій справі.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до висновку по наявність правових підстав до часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення, виходячи з наступного.
З наданих матеріалів слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000290 від 23.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
27.04.2019 о 10.05 год. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, у складанні службовою особою завідомо неправдивих документів; заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.
19.08.2019 о 17:10 год. ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України у привласненні сужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб; внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.
Згідно повідомлень прокурора відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_13 № 04/2/4-169-18 від 30.08.2019, адресованих, у тому числі підозрюваній ОСОБА_4 , її захиснику ОСОБА_12 , які отримано останніми 05.09.2019, вказаним особам повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР від 23.02.2018 № 0000290 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України завершено. На підставі ст. 290 КПК України підозрювані та їх захисники мають право на ознайомлення в період з 05.09.2019 у робочий час у приміщенні СУ ГУ НП в Харківській області (а.с. 18-19).
Згідно вимог ч. ч. 1, 3, 4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.

Відповідно до графіку ознайомлення адвокат ОСОБА_5 з 23.12.2019, ознайомився з 1, 2, 3, 4, 7 томами. Підозрювана ОСОБА_4 в період з 09.12.2019 по 09.01.2020 знайомилась із томами 1,2,3,4,5,6. В період з 15.01.2020 по 27.01.2020 ОСОБА_4 ознайомилась із 102 сторінками тому 7 кримінального провадження № 0000290 від 23.02.2018.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_4 , та її захисник адвокат ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України не ознайомлені.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно вимог ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи таке клопотання, слідчий суддя повинен неухильно дотримуватися основних засад кримінального провадження, що стосується повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи. Для реалізації цих засад слідчий суддя повинен перевірити, чи підтверджуються наведені у клопотанні факти затягування підозрюваним та його захисником ознайомлення з матеріалами, а також з`ясувати обставини виправданості і правомірності обмеження права, передбаченого п. 3 ст. 6 Конвенції, згідно якого кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи викладене, встановлені судом обставини, зазначені вище, обсяг та кількість матеріалів досудового розслідування та речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що строк до 19 вересня 2020 року включно буде достатнім для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_4 , та її захиснику адвокату ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування.

Даних щодо обмеження в ознайомленні слідчим сторона захисту в судовому засіданні не надала. Стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_4 та її захиснику - адвокату ОСОБА_5 до 19 вересня 2020 включно, до якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.Визначений термін ознайомлення з матеіралами досудового розслідування встановлюється з урахуванням епідеміологічної обстановки в країні та посади, яку займає ОСОБА_4 .

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. 28, 107, ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення підозрюваній ОСОБА_4 , захиснику підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 23.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_4 , її захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 23.02.2018 до 19 вересня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , та її захиснику адвокату ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1