Єдиний унікальний номер: 379/1307/20
Провадження № 1-кс/379/496/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000314, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене начальником Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 26.11.2020 до ЧЧ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області зі служби «102» надійшло телефонне повідомлення від невідомої особи про те, що в підвальному приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: вул. Героїв Чорнобиля, 15, м. Тараща Київської області, працюють гральні автомати.
26.11.2020 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування під № 0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
У зв`язку з цим, 26.11.2020 о 15 годині 40 хвилин старшим слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню проведено невідкладний обшук підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_5 , де виявлено та вилучено: 8 системних блоків марки «Dell», 2 системні блоки марки «HP», 1 системний блок марки «Siemens», 5 моніторів марки «HP», 1 монітор марки «ACER», 2 монітори марки «Dell», 2 монітори марки «NEC», 1 монітор марки «Philips», 1 монітор марки «Siemens», 11 клавіатур, 9 комп`ютерних маніпуляторів (мишок), 10 столів, 9 барних стільців, інтернет-роутер марки «D-Link», розмежовувач марки «Netis», електричні дроти від комп`ютерної техніки.
Відповідно до договору оренди нежитлових приміщень від 29.08.2020 орендарем нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено обладнання для зайняття гральним бізнесом, є ОСОБА_6 (моб.тел. НОМЕР_1 ).
Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо
обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд
місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В зв`язку з тим, що в даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення 8 системних блоків марки «Dell», 2 системні блоки марки «HP», 1 системний блок марки «Siemens», 5 моніторів марки «HP», 1 монітор марки «ACER», 2 монітори марки «Dell», 2 монітори марки «NEC», 1 монітор марки «Philips», 1 монітор марки «Siemens», 11 клавіатур, 9 комп`ютерних маніпуляторів (мишок), 10 столів, 9 барних стільців, інтернет-роутер марки «D-Link», розмежовувач марки «Netis», електричні дроти від комп`ютерної техніки їх володільцю, можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вищевказане майно, старший слідчий вважає слід накласти арешт, в зв`язку з чим і звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Старший слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не прибув про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі.
ОСОБА_6 на розгляд даного клопотання не з`явилася.
Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
П.8 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, тимчасове вилучення майна здійснено 26.11.2020, із клопотанням до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна старший слідчий звернувся 27.11.2020, проте ухвалою слідчого судді від 27.11.2020 клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків.
07.12.2020, на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді, до суду надійшло клопотання з усунутими недоліками.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку, підставою для арешту вищевказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також що в разі повернення його, можлива втрата речового доказу, зміна стану, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилученого під час огляду вищезазначеного майна, можлива зміна його стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000314, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в підвальному приміщенні, що на праві власності належить ОСОБА_5 , та яке на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 29.08.2020 використовує ОСОБА_6 (моб.тел. НОМЕР_1 ), а саме на: 8 системних блоків марки «Dell», 2 системні блоки марки «HP», 1 системний блок марки «Siemens», 5 моніторів марки «HP», 1 монітор марки «ACER», 2 монітори марки «Dell», 2 монітори марки «NEC», 1 монітор марки «Philips», 1 монітор марки «Siemens», 11 клавіатур, 9 комп`ютерних маніпуляторів (мишок), 10 столів, 9 барних стільців, інтернет-роутер марки «D-Link», розмежовувач марки «Netis», електричні дроти від комп`ютерної техніки.
Арештоване майно зберігати в камері зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1