overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

14 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 638/17649/18
провадження № 51-4315 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004114,

встановив:
У касаційній скарзі захисник порушила питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте касаційна скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 426 Кримінальногопроцесуального кодексу України (далі КПК), та за відсутності клопотання про поновлення цього строку.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Так, ухвалу Харківського апеляційного суду постановлено 14 квітня 2020 року за участю захисника ОСОБА_4 , проте з касаційною скаргою вона звернулася лише 2 вересня 2020 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.
Крім того, у свої касаційній скарзі захисник порушує питання про поновлення їй строку на прийняття спадщини, що не належить до повноважень Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки захисник не порушила питання про поновлення строку касаційного оскарження, не навела доводів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, то її касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 173/1357/18
провадження № 51-3332ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2020 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Згідно зі ст. 430 КПК України копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428, ст. 430 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000450 за спільною касаційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2020 року.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
14 вересня 2020 року

м. Київ
справа №127/10992/19
провадження № 51-4282 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2020 року щодо

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4

статті 296 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки та покладено обов`язки, передбачені статтею 76 КК.
Також за цим вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі статті 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік та покладено обов`язки, передбачені статтею 76 КК.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2020 року, вирок Вінницькго міського суду Вінницької області від 28 листопада 2019 року залишено без змін.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з ухвалою Вінницького апеляційного суду через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особам засуджених через м`якість.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у

статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/515/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
розглянувши в режимі відеоконферензв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали скарги на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2020 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2020 року щодо відмови у задоволенні скарги засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 17 вересня 2020 року.

Судді
Справа №152/838/20
Провадження №1-кп/127/808/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0000077 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Шаргород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 81, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.09.2020 о 16 год. 45 хв.

Суддя-доповідач

Судді
справа №622/709/18
провадження №1-кс/619/914/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Дергачі клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст..376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000088 від 15.05.2018- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20.08.2020 , а саме: на телефон марки «Nomi» з сімкартою «Водафон», номер № НОМЕР_1 з флеш носієм 4 ГБ, ІМЕІ № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та ноутбук марки «НР», модель «Pnesana CQ 57», серійний номер 00192-400-380-137 з поверненням його ОСОБА_5 , залишивши відповідну копію інформації з зазначених носіїв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 17 вересня. 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3238/16-к
Провадження 1-кс/505/519/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

15.09.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши заяву прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відвід, заявлений прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 13 год. 20 хв. 15.09.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/9107/13-к
Номер провадження 1-кс/676/1185/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування та повідомлення слідчого про підозру,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 15 січня 2019 року та повідомлення слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0001487 від 15 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001487 від 15 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 15 січня 2019 року та повідомлення слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20 листопада 2013 року про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0001487 від 15 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Зобов`язати начальника СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001487 від 15 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2997/20
Провадження № 1-кп/161/558/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 16 вересня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000414 від 22.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000414 від 22.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000414 від 22.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000414 від 22.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 14 год. 30 хв. 16 вересня 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1237/20
Провадження № 1-кп/163/91/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000013,

керуючись ст.ст.284, 314, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000013 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.1971 КК України, закрити на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:00 годині 18 вересня 2020 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

11.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2020 року адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням щодо зобов`язання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ст. 164 КК України

Клопотання подано у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити клопотання до розгляду на 16 вересня 2020 року на 09-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7805/20
Ухвала
Іменем України

16 вересня 2020 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002053 від 07.05.2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 15 вересня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 09 годину 30 хвилин 02 жовтня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, представників потерпілого, потерпілих, повідомити прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1