Провадження № 1-кс/712/5889/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000021 від 17.04.2020 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , клопотання про продовження строку виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольськ на Амурі, Хабаровського краю, Російська Федерація, росіянина, освіта вища, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_8 , 2016 року народження, офіційно не працюючого, невійськовозобо`язаного, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про продовження строку виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить продовжити строки виконання обов`язків підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000021 ОСОБА_10 , визначених ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2020, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду за першим викликом; не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого чи суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та експертами, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2021.

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні №0000021 від 17.04.2020 за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а також за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

За даними досудового розслідування, група осіб у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та інших невстановлених осіб, з квітня 2019 року по серпень 2020 року, займалась незаконною діяльністю, пов`язаною з контрабандним переміщенням через митний кордон України наркотичного засобу кокаїну, а також обігом на території м. Черкаси та м. Сміла Черкаської області наркотичних засобів та психотропних речовин через Інтернет-додаток «Telegram».

Прокурор у клопотанні зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено причетність: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вчинення вказаної незаконної діяльності, у зв`язку з чим 27.08.2020 його затримано в порядку ст. 208 КПК України та 28.08.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування в кримінальному продовженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 28.11.2020.

Обгрунтованість підозри підозрюваного ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на думку прокурора, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: показаннями підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; даними протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_9 ; даними протоколів обшуку за місцем проживання підозрюваних та в автомобілі «AUDI A4 Аvant»; даними протоколів огляду місця події; відомостями, отриманими в ході огляду Інтернет-додатку «Telegram», здійснення замовлення наркотичних і психотропних речовин, оплати вказаного замовлення та добровільної видачі покупцем наркотичних засобів і психотропних речовин; висновками судових експертиз від 26.06.2020 №2/1145, від 26.06.2020 №2/1157, від 18.06.2020 №1/1127, від 30.06.2020 №2/1182, від 26.06.2020 №1/1173, від 16.07.2020 №2/1262, від 07.07.2020 №2/1273, від 28.08.2020 №2/1812, від 28.08.2020 №2/1809, від 28.08.2020 №2/1811, від 08.09.2020 №2/1850, від 08.09.2020 №2/1837, від 10.09.2020 №2/1836, від 10.09.2020 №2/1835, від 15.09.2020 №2/1887; даними листів Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області від 18.06.2020 №19/124/8/4/8133-2020 та від 30.06.2020 №19/124/8/4/7564-2020; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2020 до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 45 розмірів прожиткових мінімумів.

Також, вказаною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_9 , у разі внесенням ним застави, покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду за першим викликом; не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого чи суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та експертами.

31.08.2020 підозрюваного ОСОБА_9 звільнено з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави.

Строк дії обов`язків покладених зазначеною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_12 спливає 28.11.2020.

Прокурор у клопотанні вказує на необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_9 покладених на нього ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2020 вище наведених обов`язків, так як ОСОБА_9 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Також він є непрацюючим, не має постійного джерела доходів, та діяльність пов`язана з обігом наркотичних засобів та психотропних речовин ймовірно була джерелом доходу підозрюваного, та це вказує на можливе вчинення ним нових корисливих злочинів в цій сфері.

Також у вказаному кримінальному провадженні на цей час встановлено не всіх співучасників злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , а тому він може вживати спроб щодо спілкування з ними та інших спільних заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Прокурор стверджує, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо без одержання висновків призначених експертиз а саме: від 02.09.2020 по речовинам, вилученим 27.08.2020 у ході проведення обшуку: за місцем проживання ОСОБА_11 , по АДРЕСА_2 (три експертизи); від 07.09.2020 по речовинам, вилученим 27.08.2020 у ході проведення обшуку: за місцем проживання ОСОБА_14 , по АДРЕСА_3 ; від 08.09.2020 по речовинам, вилученим 27.08.2020 у ході проведення обшуку: за місцем проживання ОСОБА_11 , по АДРЕСА_2 ; від 09.09.2020 по речовинам, вилученим 27.08.2020 у ході проведення обшуку: за місцем проживання ОСОБА_11 , по АДРЕСА_2 ; від 10.09.2020 по речовинам, вилученим 27.08.2020 у ході проведення обшуку: за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_4 та по речовинам, вилученим 27.08.2020 у ході проведення обшуку: за місцем проживання ОСОБА_13 , за адресою АДРЕСА_5 ; від 24.09.2020 по речовинам, вилученим 27.08.2020 у ході проведення обшуку: за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_6 ; від 09.10.2020 по рукописним записам у блокнотах ОСОБА_11 щодо обліку придбаних та збутих наркотичних засобів та психотропних речовин, вилучених 27.08.2020 у ході проведення обшуків: за місцем проживання ОСОБА_11 , по АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, а також високу суспільну небезпеку злочину, в якому підозрюється ОСОБА_9 , заявлені вище ризики не зменшились, а тому прокурор вважає за доцільне продовжити покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду за першим викликом; не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого чи суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та експертами, які покладені на ОСОБА_9 відповідно до ухвали слідчого судді від 30.08.2020.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_16 , до судного засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи в його відсутність та не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове слідство в кримінальному провадженні №0000021 від 17.04.2020 за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а також за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

28.08.2020, ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; даними протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_9 ; даними протоколів обшуку за місцем проживання підозрюваних та в автомобілі «AUDI A4 Аvant»; даними протоколів огляду місця події; відомостями, отриманими в ході огляду Інтернет-додатку «Telegram», здійснення замовлення наркотичних і психотропних речовин, оплати вказаного замовлення та добровільної видачі покупцем наркотичних засобів і психотропних речовин; висновками судових експертиз від 26.06.2020 №2/1145, від 26.06.2020 №2/1157, від 18.06.2020 №1/1127, від 30.06.2020 №2/1182, від 26.06.2020 №1/1173, від 16.07.2020 №2/1262, від 07.07.2020 №2/1273, від 28.08.2020 №2/1812, від 28.08.2020 №2/1809, від 28.08.2020 №2/1811, від 08.09.2020 №2/1850, від 08.09.2020 №2/1837, від 10.09.2020 №2/1836, від 10.09.2020 №2/1835, від 15.09.2020 №2/1887; даними листів Черкаського НДЕКЦ МВС України в Черкаській області від 18.06.2020 №19/124/8/4/8133-2020 та від 30.06.2020 №19/124/8/4/7564-2020; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2020 до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 45 розмірів прожиткових мінімумів.

Також, вказаною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_9 , у разі внесенням ним застави, покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду за першим викликом; не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого чи суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та експертами.

31.08.2020 підозрюваного ОСОБА_9 звільнено з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави.

Строк дії обов`язків покладених зазначеною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_9 спливає 28.11.2020.

20.11.2020 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 до шести місяців, тобто до 28 лютого 2021 року.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_9 , слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», тому в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04). Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри щодо вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Враховуючи наявні матеріали, слідчий суддя погоджується з висновком органу досудового розслідування про можливу причетність ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, та відповідно встановлення викладених вище обставин за стандартом доказування «обґрунтована підозра», що виправдовує застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, а саме те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Також він є непрацюючим, не має постійного джерела доходів, та діяльність пов`язана з обігом наркотичних засобів та психотропних речовин ймовірно була джерелом доходу підозрюваного, що вказує на можливе вчинення ним нових корисливих злочинів в цій сфері. Також у вказаному кримінальному провадженні на цей час встановлено не всіх співучасників злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , а тому він може вживати спроб щодо спілкування з ними та інших спільних заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , характеру та обставин справи, особи підозрюваного, дійшов висновку, що заявлені стороною обвинувачення під час обрання підозрюваному запобіжного заходу ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та не зменшилися, що є підставою для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Крім того, слідчий суддя враховує доводи прокурора про неможливість закінчити досудове розслідування до спливу строку покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, перелік яких наведено у клопотанні, які мають суттєве значення для встановлення усіх обставин у цьому кримінальному провадженні та отримані за результатами їх проведення докази можуть бути використані під час судового розгляду.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, відповідає тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та виправдовує подальше його застосування, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7, 177- 178, 182, 194, 199,309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк виконання обов`язків у кримінальному провадженні № 0000021 від 17 квітня 2020 року, підозрюванимОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2020, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду за першим викликом; не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого чи суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та експертами, в межах строку досудового розслідування, на два місяці, тобто до 25 січня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_9 , та правити прокурору та слідчому для виконання та відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_17

Повний текст ухвали проголошено 26 листопада 2020 року.