Справа № 635/4515/20
Провадження по справі №1-кс/635/1201/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 26 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 26 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в якому просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено під час огляду місця події 26 липня 2020 року поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль ВАЗ 2110 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія ОСОБА_4 НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 25 червня 2020 року автомобіль ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їдучи по вулиці Пушкінській с. Липці Харківського району Харківської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікарні.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року за №0000428 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. 26 липня 2020 року був проведений огляд місця події поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду були виявлені та вилучені автомобіль ВАЗ 2110 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія ОСОБА_4 НОМЕР_2 .

Прокурор зазначає, що вилучені під час огляду місця події 26 липня 2020 року автомобіль ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія ОСОБА_4 НОМЕР_2 є безпосередніми речовими доказами вказаного кримінального правопорушення. Необхідність визнання їх речовими доказами полягає у тому, що вони необхідні для проведення експертиз (автотоварознавчої, автотехнічної тощо), направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення слідчих експериментів та зберігають на собі сліди вчиненого правопорушення.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 6, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000428, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000428 від 26 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В межах розслідування вказаного кримінального провадження прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2110 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія ОСОБА_4 НОМЕР_2 .

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Приписами ч.2 ст.171КПК України визначено, що у клопотанні слідчого,прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2)перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи,які підтверджують право власності на майно,що належить арештувати, або конкретні факти і докази,що свідчать про володіння,користування чи розпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди,неправомірної вигоди,яка отримана юридичною особою,у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя вважає, що прокурором не в повній мірі дотримані вимоги ст. 171 КПК України. Зокрема, у клопотанні не зазначені та не додані до клопотання документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Крім того, вимогами Кримінально-процесуального кодексу України чітко передбачені підстави та мета для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Мета, яку вказав в своєму клопотанні прокурор для застосування арешту щодо посвідчення водія не обґрунтована та не підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків розгляд клопотання є передчасним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів клопотання прокурору для усунення недоліків і приведення у відповідність з вимогами ст. 171 КПК України, надавши для цього 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.171, 173КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 26 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків і приведення у відповідність з вимогами ст. 171 КПК України, надавши для цього 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1