ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5070/20 Номер провадження 11-сс/814/1003/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 червня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.
Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви.

Слідчий суддя мотивуюче рішення про повернення скарги послався на те, що до матеріалів скарги не надано: доказів направлення заяви від 20.03.2020 до ТУ ДБР у м. Полтаві; доказів того коли ОСОБА_6 отримав відповідь від ТУ ДБР у м. Полтаві від 17.04.2020, через що не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк звернення до суду. Крім того не подано клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР.

Вказує, що суддя безпідставно встановив, що він пропустив строк на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки скаргу він направив відразу після отримання листа.

Позиції учасників судового провадження.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, про що матеріали провадження містять поштове повідомлення до суду апеляційної інстанції не з`явився, що не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті, оскільки згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України його явка не є обов`язковою.

Мотиви суду.
Відповідно до матеріалів, що надійшли до суду, 08.06.2020 до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 , передбачених ст. ст. 376-1, 375 КК України, за його заявою від 20.03.2020.
У скарзі ОСОБА_6 вказував на те, що 20.03.2020 він звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві з заявою про вчинення злочину.
Однак відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР, а заява була перенаправлена до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.
В подальшому, ОСОБА_6 начальник Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_8 направив лист від 17.04.2020, який ОСОБА_6 отримав 05.06.2020.
Слідчим суддею дана скарга повернута з тих мотивів, що ОСОБА_6 пропущено строк на оскарження бездіяльності слідчого та не ставиться питання про його поновлення.

На думку колегії дані висновки є правильними та вмотивованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Приписами ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною першою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, як вбачається із вказаної норми, 10-ти денний строк для ОСОБА_6 на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР починався по закінченню 24 годин після отримання його заяви від 20.03.2020, тобто 21.03.2020, і саме з цієї дати ОСОБА_6 мав право звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність, проте в відведений законодавством строк він цього не зробив, звернувшись до суду зі скаргою 08.06.2020, з суттєвим порушенням строку на оскарження бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування, не порушуючи питання про поновлення цього строку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, а тому підстави для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_6 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 червня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4