Справа №295/4942/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_9 звернувся з клопотанням, підтриманим обвинуваченим, про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Прокурор заперпечень не висловив.

Потерпілий та представник потерпілої заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

З дослідженого в судовому висновку експерта № 100 від 31.03.2020 вбачається, що у 2004 році ОСОБА_5 був оглянутий СПЕК та комісія прийшла до висновку, що останній тривалий час страджає на хронічне психічне захворювання у формі параноїчної шизофренії з безперервним типом перебігу, змішаним (асоціативно-психопатоподібним) типом дефекту та галюцінаційно-маячними розладами, у зв`язку з чим він не може давати звіт своїм вчинкам та керувати ними, потербує у примусовому лікуванні з посиленим режимом. В послідуючому, у зв`язку з цим же психічним захворюванням, у 2012 році ОСОБА_5 встановлена 2-га група інвалідності безстроково.

У свою чергу експерти, у даному кримінальному провадженні, прийшли до висновку, що ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїчної шизофренії з безперервним типом перебігу, змішаним (асоціативно-психопатоподібним) типом дефекту. Ступінь вираженості змін зі сторони психіки у ОСОБА_5 на даний час обмежує його здатність повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 в період часу, до якого відносяться інкримінований протиправний вчинок, в тимчасовому розладі психічної дільності не перебував. Виявляв ознаки шизофренії (психопатоподібний, дисоціативний тип дефекту), стан ремсії, ступінь вираженості яких була така, що обмежувала його здатність повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з чим за своїм психічним станом на даний потребує спостереження лікарем-психіатром за місцем перебування.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки експертом, незважаючи на наявність захворювання, висновку СПЕК у 2004 році, відсутність даних щодо отриманого лікування ОСОБА_5 ,. протягом останніх років, недостатнього дослідження експертами його поведінки в останні роки, що може суттєво вплинути на визначення стану його осудності.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.

Призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз ( 04655, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а). Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому діяння психічною хворобою, яка б позбавляла його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ? Якщо так, то яка саме ?

2. Чи страждав ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому діяння тимчасовим розладом псиихічної діяльності або іншим хворобливим станом психіки, які б позбавляли його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ? Якщо так, то які саме?

3. Чи страждає ОСОБА_5 в даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ? Якщо так, то на яку саме ?

4. Чи потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру ? Якщо так, то яких саме ?

В розпорядження експертів надати копію висновку експерта № 100 від 31.03..2020.

В разі необхідності, матеріали кримінального провадження за запитом будуть надані в розпорядження експертів.

Ухвалу для організації виконання направити ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_10