Справа № 1011/1063/12
Номер провадження: 1-в/365/16/20
У Х В А Л А

22.10.2020 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання подання т.в.о. начальника Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, працездатного, працюючого по вільному найму, неодруженого,

раніше судимого вироками Згурівського районного суду Київської області від 31.01.2011 за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, від 04.04.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі,

звільненого з місць позбавлення волі 19.12.2017,

за участі представника Згурівського ВП ОСОБА_5

звільненої особи ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника Згурівського відділення поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним вище поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_4 повернувся з місць позбавлення волі 19 грудня 2017 року та перебуває на обліку в Згурівському відділенні поліції як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд, оскільки належних висновків не зробив, зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок. ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме, 26.03.2020 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 05.05.2020 ч. 1 ст. 178 КУпАП, 08.05.2020 за ч. 2 ст. 178 КУпАП та 26.06.2020 за ст. 44-3 КУпАП. 04.04.2020, 14.05.2020, 17.05.2020 та 05.07.2020 відповідно винесено офіційні попередження про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Тобто ОСОБА_4 повністю на шлях адаптації та виправлення не став, на теперішній час є небезпечним для суспільства, тому просить встановити щодо останнього адміністративний нагляд терміном на 1 рік та на підставі ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі відповідні обмеження.

В судовому засіданні представник Згурівського відділення поліції подання підтримав, зазначивши, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став.

ОСОБА_4 заперечує проти задоволення подання, оскільки не вважає себе небезпечною для суспільства особою. Просить врахувати, що 26.03.2020 він не вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у постанові не його підпис. Він працює по вільному найму.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно зі ст. 2 цього Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Так, згідно ст. 3 п. "в" Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Із наданих матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Згурівського районного суду Київської області від 04.04.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі. 19.12.2017 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання.

У поданні зазначено про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності чотири рази протягом 2020 року. Проте на підтвердження зазначених обставин додано лише дві копії постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності, зокрема 26.03.2020 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 05.05.2020 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 13.07.2020 за ст. 44-3 КУпАП.

Доказів на підтвердження притягнення останнього до адміністративної відповідальності 08.05.2020 та 26.06.2020 не надано.

Заслухавши пояснення представника Згурівського ВП, ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що подання не підлягає до задоволення, оскільки в судовому засідання не доведено, що ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян. Адміністративні правопорушення щодо нього виявлені протягом лише 2020 року, які не є небезпечними для суспільства.
Відсутні докази та будь-які підстави стверджувати про те, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства, оскільки із характеристики, наданої по місцю проживання останнього вбачається, що він характеризується посередньо, громадського порядку не порушує та має тимчасові підробітки, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
На переконання суду, ініціатор подання не підтвердив ті обставини, які покладені в основу подання.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158-159 КВК України, ст. ст. 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 395 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання т.в.о. начальника Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1