12.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/7874/20
Єдиний унікальний № 205/7874/20
Провадження № 1-кс/205/1407/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт предметів в межах кримінального провадження № 0001878 від 10 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт предметів в межах кримінального провадження № 0001878 від 10 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що в приміщенні кафе «Lozzat», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Кості Гордієнка, буд. 3-А, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно вбив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Для запобігання знищення, спотворення речових доказів, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що в приміщенні кафе «Lozzat», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Кості Гордієнка, 3А, можуть знаходитися, зокрема, знаряддя вчинення злочину, або інші предмети, заборонені в обігу законодавством України, у період часу з 01.00 годин до 02.15 годин 10 жовтня 2020 року, слідчим СВ Новокодацького ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 було проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Кості Гордієнка, буд. 3-А, в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

10 жовтня 2020 року в ході проведення огляду слідчим СВ Новокодацького ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 було виявлено та вилучено наступні речі а саме: чотири ножі: ніж № 1 має плями РБК, загальною довжиною 310 мм, довжина клинка 185 мм, ширина 35 мм, з дерев`яним руків`ям; ніж № 2 загальною довжиною 325 мм, довжина клинка 205 мм, ширина 27 мм, з пластиковим коричневим руків`ям; ніж № 3 загальною довжиною 290 мм, довжина клинка 176 мм, ширина 22 мм, з пластиковим руків`ям чорного кольору; ніж № 4 загальною довжиною 280 мм, довжина клинка 167 мм, ширина 31 мм, з пластиковим руків`ям чорного кольору; в приміщенні кухонної кімнати, на газовій плиті ніж загальною довжиною 250 мм, довжина клинка 135 мм, ширина 70 мм, з металевим руків`ям; в приміщенні кухонної кімнати на підлозі, на відстані близько 160 см на стерильний тампон змив РБК та контроль; в приміщенні кухонної кімнати в крайньому лівому кутку з підлоги на відстані близько 5 метрів від входу змив РБК та контроль; в приміщенні кухонної кімнати, зі смітника фрагмент тканини з РБК; в приміщенні зали на відстані близько 3 метрів зліва від входу змив РБК та контроль; в приміщенні зали, на барній стійці мобільний телефон «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2; НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі чорного кольору; в приміщенні зали куртку чорного кольору, в кишені якої знаходиться договір про надання фінансового кредиту під заставу № DP 22.63747/0 на ім`я ОСОБА_5 .

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий у своєму клопотанні, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: чотири ножі: ніж № 1 має плями РБК, загальною довжиною 310 мм, довжина клинка 185 мм, ширина 35 мм, з дерев`яним руків`ям; ніж № 2 загальною довжиною 325 мм, довжина клинка 205 мм, ширина 27 мм, з пластиковим коричневим руків`ям; ніж № 3 загальною довжиною 290 мм, довжина клинка 176 мм, ширина 22 мм, з пластиковим руків`ям чорного кольору; ніж № 4 загальною довжиною 280 мм, довжина клинка 167 мм, ширина 31 мм, з пластиковим руків`ям чорного кольору; в приміщенні кухонної кімнати, на газовій плиті ніж загальною довжиною 250 мм, довжина клинка 135 мм, ширина 70 мм, з металевим руків`ям; в приміщенні кухонної кімнати на підлозі, на відстані близько 160 см на стерильний тампон змив РБК та контроль; в приміщенні кухонної кімнати в крайньому лівому кутку з підлоги на відстані близько 5 метрів від входу змив РБК та контроль; в приміщенні кухонної кімнати, зі смітника фрагмент тканини з РБК; в приміщенні зали на відстані близько 3 метрів зліва від входу змив РБК та контроль; в приміщенні зали, на барній стійці мобільний телефон «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2; НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі чорного кольору; в приміщенні зали куртку чорного кольору, в кишені якої знаходиться договір про надання фінансового кредиту під заставу № DP 22.63747/0 на ім`я ОСОБА_5 , які вилучені під час огляду місця події за адресою м. Дніпро, вул. Кості Гордієнка, буд. 3-А, в приміщенні кафе «Lozzat», та які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001878.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши доводи прокурора, приходить до висновку, про те, що таке клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001878 від 10 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 131 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, та ін., щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому із матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів кримінального правопорушення.

Оскільки вказане рухоме майно відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98 та 167 КПК України, і щодо нього є підтверджені ризики втрати в подальшому шляхом знищення незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тобто, необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже існує можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: чотири ножі: ніж № 1 має плями РБК, загальною довжиною 310 мм, довжина клинка 185 мм, ширина 35 мм, з дерев`яним руків`ям; ніж № 2 загальною довжиною 325 мм, довжина клинка 205 мм, ширина 27 мм, з пластиковим коричневим руків`ям; ніж № 3 загальною довжиною 290 мм, довжина клинка 176 мм, ширина 22 мм, з пластиковим руків`ям чорного кольору; ніж № 4 загальною довжиною 280 мм, довжина клинка 167 мм, ширина 31 мм, з пластиковим руків`ям чорного кольору; в приміщенні кухонної кімнати, на газовій плиті ніж загальною довжиною 250 мм, довжина клинка 135 мм, ширина 70 мм, з металевим руків`ям; в приміщенні кухонної кімнати на підлозі, на відстані близько 160 см на стерильний тампон змив РБК та контроль; в приміщенні кухонної кімнати в крайньому лівому кутку з підлоги на відстані близько 5 метрів від входу змив РБК та контроль; в приміщенні кухонної кімнати, зі смітника фрагмент тканини з РБК; в приміщенні зали на відстані близько 3 метрів зліва від входу змив РБК та контроль; в приміщенні зали, на барній стійці мобільний телефон «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2; НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі чорного кольору; в приміщенні зали куртку чорного кольору, в кишені якої знаходиться договір про надання фінансового кредиту під заставу № DP 22.63747/0 на ім`я ОСОБА_5 , які вилучені під час огляду місця події за адресою м. Дніпро, вул. Кості Гордієнка, буд. 3-А, в приміщенні кафе «Lozzat».

Метою застосування арешту в даному випадку є збереження даного майна, від можливості бути прихованим, відчуженим чи пошкодженим з метою приховування слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт предметів в межах кримінального провадження № 0001878 від 10 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які виявлені в ході огляду місця події від 10 жовтня 2020 року в приміщенні кафе «Lozzat», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Кості Гордієнка, буд. 3-А, а саме: чотири ножі: ніж № 1 має плями РБК, загальною довжиною 310 мм, довжина клинка 185 мм, ширина 35 мм, з дерев`яним руків`ям; ніж № 2 загальною довжиною 325 мм, довжина клинка 205 мм, ширина 27 мм, з пластиковим коричневим руків`ям; ніж № 3 загальною довжиною 290 мм, довжина клинка 176 мм, ширина 22 мм, з пластиковим руків`ям чорного кольору; ніж № 4 загальною довжиною 280 мм, довжина клинка 167 мм, ширина 31 мм, з пластиковим руків`ям чорного кольору; в приміщенні кухонної кімнати, на газовій плиті ніж загальною довжиною 250 мм, довжина клинка 135 мм, ширина 70 мм, з металевим руків`ям; в приміщенні кухонної кімнати на підлозі, на відстані близько 160 см на стерильний тампон змив РБК та контроль; в приміщенні кухонної кімнати в крайньому лівому кутку з підлоги на відстані близько 5 метрів від входу змив РБК та контроль; в приміщенні кухонної кімнати, зі смітника фрагмент тканини з РБК; в приміщенні зали на відстані близько 3 метрів зліва від входу змив РБК та контроль; в приміщенні зали, на барній стійці мобільний телефон «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2; НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі чорного кольору; в приміщенні зали куртку чорного кольору, в кишені якої знаходиться договір про надання фінансового кредиту під заставу № DP 22.63747/0 на ім`я ОСОБА_5 , що мають суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1