Справа № 496/5205/20
Провадження № 1-кс/496/23/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання речового доказу, за матеріалами кримінального провадження № 0000559 від 10.12.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням і просить відмовити слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області в задоволенні клопотання щодо передачі на зберігання насіння кукурудзи вагою 29300 кг іншій особі (фізичній або юридичній), крім нього, та передати йому на відповідальне зберігання речовий доказ насіння кукурудзи вагою 29300 кг, яке було вилучено та накладено арешт, зобов`язавши зберігати зазначений речовий доказ в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 10.12.2020 слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було поміщено на штрафний майданчик транспортний засіб «VOLVO FH 13.400», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , причіп р.н. НОМЕР_3 з вантажем, який накритий брезентом (а саме насіння кукурудзи вагою 29300 кг), згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 . Вантаж, на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.12.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000559 від 10.12.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України, належить йому. Місце зберігання насіння кукурудзи не визначено, слідчий СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області до суду з клопотанням про визначення місця зберігання насіння кукурудзи не звертався. Вказане насіння кукурудзи має для нього значну вартість, при цьому де воно на теперішній час зберігається, невідомо, оскільки слідчий під час повторного огляду та перевантаження насіння кукурудзи вивіз його у невідоме місце. Вказує, що для збереження речового доказу (насіння кукурудзи) він орендував складське приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , тому вважає, що передання насіння кукурудзи власнику на відповідальне зберігання можливо без шкоди для кримінального провадження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву в якій на задоволенні клопотання наполягав, з підстав викладених у ньому та просив розглянути справу без його участі.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
В провадженні Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за № 0000559 від 10.12.2020 року, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.12.2020 року клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна задоволено та в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на вантаж, а саме насіння кукурудзи вагою 29300 кг, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Клопотання представника ТОВ «Рисоіл Україна» про передачу майна на відповідальне зберігання, а саме 29300 кг кукурудзи ТОВ «Рисоіл Україна» за адресою зернового складу ТОВ «СП Рисоіл Термінал», Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 28 залишено без задоволення.
Так, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст. 26 КПК України).
Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.100 КПК України).
Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:
1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;
4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.
Речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.
У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Виходячи зі змісту частин 6, 7 статті 100 КПК України, слідчий суддя здійснює розгляд таких клопотань у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України.
За рішенням слідчого судді речові докази можуть передаватись для реалізації, їх технологічної переробки або знищуються.
За змістом ст. ст. 40, 98-100 КПК України питання про передачу речових доказів на відповідальне зберігання віднесене до повноважень слідчого, тому саме такий після визнання речей та документів речовими доказами зобов`язаний вирішити питання про їх збереження, у тому числі і передачу на відповідальне зберігання у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у КПК України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у п.п. 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
З аналізу зазначених статей вбачається, що до повноважень слідчого судді не входить вирішення питання про передачу на відповідальне зберігання речового доказу, на який накладено арешт. Зберігання речових доказів здійснюється органом досудового розслідування в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , оскільки вирішення цього питання не входить до повноважень слідчого судді.
Крім того, питання щодо відмови слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області в задоволенні клопотання щодо передачі на зберігання насіння кукурудзи вагою 29300 кг іншій особі (фізичній або юридичній), крім нього, також задоволенню не підлягає, оскільки слідчий до суду з таким клопотання не звертався, а тому дане питання є передчасним.
Керуючись ст. ст. 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про передачу на відповідальне зберігання речового доказу, за матеріалами кримінального провадження № 0000559 від 10.12.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1