печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 02 червня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000969 від 08.05.2020,-
ВСТАНОВИВ:
14.07.2020 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 02 червня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000969 від 08.05.2020.
Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Кисні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 під 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом можливого вчинення 18.08.2019 працівниками Управління патрульної поліції у місті Києві перевищення влади чи службових повноважень щодо ОСОБА_6 .
01 червня 2020 року ОСОБА_7 було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві клопотання про залучення до кримінального провадження як потерпілої.
Клопотання про залучення до кримінального провадження ОСОБА_8 як потерпілої вмотивоване тим, що протиправні дії працівників патрульної поліції, які відбулися 18 серпня 2019 року, завдали особі фізичної шкоди, шляхом використання патрульним поліцейським спеціальних засобів (газового балончику) без правових підстав, передбачених Законом України «Про національну поліцію», коли намагались незаконно проникнути до житла в якому проживає її чоловік, ОСОБА_6 , чим порушили норми кримінального закону передбаченого ст. 162, 365 КК України.
02.06.2020 постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000969 під 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 клопотання про розгляд скарги без його участі.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Кисні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 під 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом можливого вчинення 18.08.2019 працівниками Управління патрульної поліції у місті Києві перевищення влади чи службових повноважень щодо ОСОБА_6 .
02.06.2020 постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000969 під 08.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Слідчим в постанові зазначено, що у заяві ОСОБА_4 не надано жодних доказів про те, що кримінальним правопорушенням завдана саме істотна шкода та, що завдана шкода спричинена саме цим кримінальним правопорушенням.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про визнання потерпілим подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).
Згідно зі ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.
Пунктом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, вбачається, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.
Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові слідчого враховані приводи подачі клопотання суб`єктом звернення, надано обґрунтування підстав неможливості задоволення клопотання, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 02 червня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000969 від 08.05.2020 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1