overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

12.01.2021 Справа №607/374/21 Провадження № 1-кс/607/239/2021

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001272 від 26.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:
12.01.2020 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга адвоката ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001272 від 26.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Розгляд скарги призначити на 15.01.2021 на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Витребувати від СУ ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0001272 від 26.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Тернопільській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.01.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00000399 від 21.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 28.02.2021 року включно, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 28.02.2021 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із с. Чумацький шлях (Володимиро-Іллінка) Новотроїцького району Херсонської область, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щочетверга, починаючи з 14.01.2021 у період часу з 9 до 18 години.

Строк дії даної ухвали до 28.02.2021 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 16.01.2021 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/70/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 29.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_3 від 29.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

11 січня 2021 р., через канцелярію суду, засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 29.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 29.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 29.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Номер провадження: 11-кп/813/466/21
Номер справи місцевого суду: 520/4663/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_10 , власників майна, на яке накладено арешт - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 06.09.2016 в межах кримінального провадження №0000269 від 22.10.2015 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:
Зазначеним вироком суду першої інстанції, ОСОБА_9 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України з призначенням покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.
На вказаний вирок суду, представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 ; обвинувачена ОСОБА_9 , її захисник ОСОБА_10 ; власники майна, на яке накладено арешт - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 подали апеляційні скарги.
В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_7 порушує питання про погіршення становища обвинуваченої, у зв`язку із чим, відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України участь ОСОБА_9 у судовому засіданні є обов`язковою.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.01.2020 був оголошений розшук обвинуваченої ОСОБА_9 та надано дозвіл на її затримання з метою приводу до суду апеляційної інстанції для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, а судове провадження було зупинене.
До теперішнього часу ОСОБА_9 не затримана, місце її знаходження не встановлено.
Разом з тим, до апеляційного суду надійшли заяви обвинуваченої ОСОБА_9 про відвід складу суду та прокурора ОСОБА_13 , а також клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_9 з метою її приводу в судове засідання та оголошення її у розшук.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, апеляційне провадження підлягає відновленню з метою вирішення клопотань обвинуваченої, а також клопотання прокурора про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 24, 190, 350, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Відновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_10 , власників майна, на яке накладено арешт - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 06.09.2016 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/534/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення провадження

04.12.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року, відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року на адресу Одеського апеляційного суду, після скасування Верховним судом України ухвали апеляційного суду Одеської області від 28.02.2020 року, надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року, відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України.

На виконання вимог ч. 1 ст. 439 КПК України, вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року, відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду на 09 лютого 2021 року о 14.00 годин в приміщенні Одеського апеляційного суду, за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 а.

Надіслати копії ухвали про призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/3383/20
Номер провадження 11-п/819/6/21 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
перевіривши матеріали кримінально провадження за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000178, -

в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду з Бериславського районного суду Херсонської області надійшли матеріали вказаного провадження.
Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 23.12.2020 року постановлено направити вказані матеріали до Херсонського апеляційного суду для визначення підсудності.
Згідно з ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає поверненню до Бериславського районного суду Херсонської області, оскільки матеріали справи належним чином не оформлені, як це передбачено ч.2 ст. 34 КК України, зокрема, відсутнє подання, яке є процесуальною підставою для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Матеріали кримінально провадження за клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000178 повернути до Бериславського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 635/183/21
Провадження № 1-в/635/159/2021
УХВАЛА

12 січня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 та голова спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 звернулися до Харківського районного суду Харківської області із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що вказане подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2021 о 14 год. 15 хв.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати в день судового розгляду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 січня 2021 року
м. Київ
справа № 654/2749/19
провадження № 51-4895 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року,
встановив:
26 жовтня 2020 року Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно розписки, копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 жовтня2020 року засуджений ОСОБА_4 отримав 19 листопада 2020 року. Проте протягом встановленого строку засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 січня 2021 року
м. Київ

справа № 1-118/11

провадження № 51-5706 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2020 року касаційну скаргу

засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Перевіривши дотримання засудженим порядку й строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з розпискою засудженого ОСОБА_4 копію ухвали суду касаційної інстанції було вручено йому за місцем відбування покарання

11 грудня 2020 року.
Проте засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.Нової касаційної скарги від засудженого на адресу Верховного Суду не надходило.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
12 січня 2021 року

м. Київ
справа № 235/4082/19
провадження № 51-6024ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Донецького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, який постановлено в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815, за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження № 235/4082/19.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 161/208/21
Провадження № 1-кс/161/183/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 січня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень відносно скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 26.12.2020, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень відносно скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 26.12.2020. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 та його представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 26.12.2020 року не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально опитати заявника, ретельно перевірити його доводи, які він надасть під час допиту, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника ГУНП у Волинській області організувати внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника ОСОБА_3 від 26.12.2020 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: