Дата документу 19.01.2021 Справа № 554/27/21
Єдиний унікальний номер справи 554/27/21
Провадження №1-кс/554/1414/2021
У Х В А Л А
Іменем України

19 січня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Онур» ОСОБА_4 , представника дочірнього підприємства «Полтавського облавтодору», адвоката ОСОБА_5 , державного виконавця ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» про скасування арешту в частинні коштів, які належать заявнику та підлягають стягненню по виконавчому провадженню на користь заявника клопотання, накладеного ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.01.2021 по справі №554/27/21, провадження №1-кс/554/777/2021 -,

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна. Своє клопотання обгрунтовував тим, що 06 січня 2021 року Октябрським районним судом м. Полтави (слідчий суддя ОСОБА_7 ) за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , винесено ухвалу (далі Ухвала) про накладення арешту на майно грошові кошти у сумі 1 177 804,67 грн, які знаходяться на рахунку ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Банк Січ» шляхом встановлення заборони використання та розпорядження будь-якими особами, до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку, за виключенням виплати заробітної плати та обовязкових платежів до державного бюджету.

Вищевказані арештовані кошти у сумі 1 177 804,67 грн, які знаходяться на рахунку ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Банк Січ», передати на відповідальне зберігання службовим особам АТ «Банк Січ» та збов`язати службових осіб АТ «Банк Січ» (або працівників відділення, де буде оголошена ухвала про арешт майна), надати особі, яка буде виконувати дану ухвалу слідчого судді, виписку банку (довідку), в якій зазначити про наявність грошових коштів у сумі 1 177 804,67 грн.

Тобто власником арештованих грошових коштів у сумі 1 177 804,67 грн, які знаходяться на рахунку ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Банк Січ» є ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» і предстаник цієх юридичної особи приймав учать при розгляді судом клопотання про накладення арешту.

Одночано з прийняттям рішення про накладення арешту на грошові кошти у сумі 1 177 804,67 грн, які знаходяться на рахунку НОМЕР_3 , відкритому в АТ «Банк Січ», Октябрським районним судом м. Полтави (слідчий суддя ОСОБА_7 ) після зверння з листом за підписом прокурора ОСОБА_8 (вих. номер 06.01.2021 № 11-1045-19), було накладено арешт на грошові кошти у сумі 42 016 298,58 грн, які знаходяться на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №UA2159854, відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області, шляхом встановлення заборони використання та розпорядження будь-якими особами, до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку, за виключенням виплати заробітної плати та обовязкових платежів до державного бюджету.

Звертали увагу, що вищевказані арештовані кошти у сумі 42 016 298,58 грн, які знаходяться на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №UA2159854, відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області, не належать ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та не належать Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми) так як ці кошти були списані в примусовому порядку з розрахункогвого рахунку ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» при здійсненні зведеного виконавчого провадження.

Так, в рамках зведеного виконавчого провадження ВП № 34007292 виступає ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в якості боржника а в якості стягувачів вистпають 56 різних субєктів госпдарювання, у тому числі виступає в якості стягувачів Держава та ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» (копія облікової картки на зведене виконавче провадження надається).

Окремі судові рішення органи виконавчої служби не мають можливості виконати ще з 2014 року, про що свідчить інофрмація із облікової кратки на зведене виконавче провадження.

Так, до 30.12.2020 року примусовому списанню коштів виконавчою службою з рахунку ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», відкритому в АТ «Банк Січ» на користь 54 стягувачів, у тому числі на користь заявника клопотання як стягувача в рамках зведеного виконавчого провадження, перешкоджала Ухвала Київського районого суду м. Полтави по справі № 552/2610/19 від 05.10.2020 року про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000037 на майно грошові кошти в сумі 54 844 060,95 грн., які знаходяться на рахунку ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

За результатом розгляду клопотання представнивка ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» - адвоката ОСОБА_9 , арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 05.10.2020 року у справі № 552/2610/19 на грошові кошти в сумі 54 844060,95 грн., які знаходяться на рахунку ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», відкритому в АТ «Банк Січ» та арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 09.12.2020 року у справі № 552/2610/19 на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», відкритому в АТ «Банк Січ» було скасовано. Ухвала про скасування арешту на майно оскарженню не підлягає.

В подальому, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_6 було подано 04.01.2021 року до АТ «Банк Січ» реєстр платіжних вимог № 01 від 04 січня 2021 року про примусове списання з рахунку боржника ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» суми боргу в рамках зведеного виконавчого провадження у розмірі 42 016 298,58 грн. (сорок два мільйони шістнадцять тисяч двісті дев`яносто вісім гривень 58 коп.), з яких 29 417 511 (двадцять дев`ять мільйонів чотириста сімнадцять тисяч п`ятсот одинадцять) гривень 69 копійок на підставі рішень Господарського суду Полтавської області у справах № 917/820/14; № 917/823/14; № 917/824/14; № 917/809/14.

Тобто, Октябрським районним судом м. Полтави (слідчий суддя ОСОБА_7 ) було повторно (після скасування арешту Київським районним судом м. Полтави відповідно до Ухвали від 30.12.2020 року по справі №552/2610/19, Провадження № 1-кс/552/2234/20) накладено арешт на грошові кошти у сумі 42 016 298,58 грн, в рамках того ж самого кримінального провадження №0000037 від 05.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.367 КК України.

Акцетували увагу, що з 30.12.2020 року по 06.01.2021 року в рамках кримінального провадження за №0000037 від 05.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.367 КК України принципово нічого не змінилося, не змінилася кваліфікація, не з`явився підозрюваний (примітка: якого «шукають» майже 2 роки), не визначили дійсний розмір спричиненої шкоди в наслідок нібито несплачених податків, а лише «штучно» постановою прокурора було змінено підслідність кримінального провадження з податкової поліції на СУ ГУНП в Полтавській області.

Заявник клопотання вважає, що «штучність» зміни постановою прокурора підслідності кримінального провадження №0000037 від 05.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.367 КК України підтверджується тим фактом, що злочини передбачені ч.2 ст.212 КК України відповідно до КПК України відносяться до підслідності податкової поліції, а фабула з ЄРДР щодо правопорушення за ч.2 ст.367 КК України також свідчить, що кримінальне провадження відноситься саме до підслідності податкової поліції.

Оскільки заявник клопотання є стягувачем в рамках виконавчого провадження, а арешт на грошові кошти накладено на кошти, які знаходилися на депозитному рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №UA2159854, відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області з якого частина коштів мала бути перерахована на користь заякника клопотання, то арешт на грошові кошти у сумі 29 417 511 (двадцять дев`ять мільйонів чотириста сімнадцять тисяч п`ятсот одинадцять) гривень 69 копійок порушує права та законі інтеререси заяника, оскількі саме ця сума коштів мала з рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №UA2159854, відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області перерахована на користь заяника клопотання.

Арешт на грошові кошти накладено на кошти, які знаходилися на депозитному рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №UA2159854, відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області в частні арешту на грошову суму 29 417 511 (двадцять дев`ять мільйонів чотириста сімнадцять тисяч п`ятсот одинадцять) гривень 69 копійок, накладений Ухвалою Октябрського районного суду Полтави (слідчий суддя ОСОБА_7 ) від 06.01.2021 року є незаконним, що підверджується наступним вмотивуванням.

По-перше,рішення про накладення арешту на грошові кошти від 06.01.2021 року є явно не законним та протиправним, оскільки арешт Октябрського районного суду м. Полтави по суті порушує і протирічить ухвалі Київського районого суду м. Полатави від 30.12.2020 року, яка набрала законної сили і якою перед цим арешт було скасовано.

Так, 30.12.2020 ухвалою Київського районного суду м. Полтави (слідчий суддя ОСОБА_10 ) у справі №552/2610/19 клопотання ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про скасування арешту майна задовольнили. Скасовано арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.10.2020 у справі №552/2610/19 на грошові кошти в сумі 54 844 060,95 грн, які знаходяться на рахунку ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Банк Січ». Скасовано арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.12.2020 у справі №552/2610/19 на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Банк Січ». Ухвала оскарженню не підлягає.

Грубо ігноруючи вимоги ст. 129-1Конституції України та ч. 2 ст. 21 КПК України, правила підсудності, прокурор звертається з аналогічним клопотання про накладення арешту на майно ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з тим самим предметом і з тих самих підстав до Октябрського районного суду м. Полтави.

Октябрський районний суд м. Полтави (головуюча по справі суддя ОСОБА_7 ) грубо ігноруючи факт скасування арешту по цьому ж самому кримінального провадженню з цих же саме грошових коштів Київським районним судом м. Полтави приймає рішення про повторний арешт коштів, тим самим порушуючи Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30.12.2020 року, яка набрала законної сили.

По-друге, арешт накладено на грошові кошти, які перебувають на депозитному рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №UA2159854, відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області, з якого мали арештовані кошти бути перераховані виконавчою службою стягувачам в рамках зведеного виконавчого провадженняпризводить до необгрунтованого втручання в діяльнісьть органу державної влади та 56 інших субєктів, права та обовязки яких визначені ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, ДП «Полтавський облавтодор» є боржником в рамках зведеного виконавчого провадження №34007292 (до складу якого, станом входить 56 виконавчих проваджень на користь фізичних та юридичних осіб).

Тобто арешт, який було накладено Октябрським районним судом м. Полтави (головуюча по справі суддя ОСОБА_7 ) призвів до грубого втручання в діяність органу державної влади - Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), який у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» через арешт в рамках кримінального провадження не має можливість здійснити виконавчі дії.

Крім того, арешт, який було накладено Октябрським районним судом м. Полтави (головуюча по справі суддя ОСОБА_7 ) призвів до грубого та необгрунтованого порушення прав та інітресів як 56 (пятидесяти шести) стягувачів по виконавчому провадженню, але і призводить до порушення прав боржника - ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», оскільки у відповідності до положень ст. 625 ЦК України за період прострочення виконання рішення суду стягувач має право стягнути з боржника 3% річних та інфляційні витрати, що зокрема підтверджується позицією ВСУ, викладених в Постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у цивільних справах від 30 березня 2016 року по справі № 6-2168цс15.

Тобто, унеможливлення виконання судових рішень в рамках зведеного виконавчого провадження призводить до додаткового майнового навантаження у розмірі 3% річних та інфляційні витрати від суми боргу за зведеним виконавчим провадженням.

По-трете, всупереч вимог ст. 170 КПК України та грубо ігноруючи вимоги п. 3 ч. 2 ст. 173 та ст. 370 КПК України арешт на кошти було винесено без фактичного встановлення підстав чи розумних підозр вважати, що було вчинено діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 чи ч. 2 ст. 367 КК України.

Звертали увагу, що відносно ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» органами виконавчої служби здійснюються дії щодо примусового виконання рішень судових органів в рамках зведеного виконавчого провадження.

Станом на 27.12.2019 року постановою ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках в АТ «Банк Січ», МФО 380816 та належать ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в межах суми 54 843 930,18 грн.

Тобто, з 27.12.2019 року посадові особи ДП «Полтавський облавтодор» не мають можливість розпоряджатися грошовими коштами, у тому числі тими, що знаходяться на розрахункових рахунках ДП «Полтавський облавтодор» відкритими в АТ «Банк Січ».

Звертаємо увагу, що відомості в ЄРДР за ч. 2 ст. 367 КК України були внесені 14.07.2020 року, підставою внесення слугувало повідомлення про злочин, яке було адресовано від начальника УОРД ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_11 .

Разом з тим, на момент відповідного повідомлення та на момент внесення відомостей в ЄРДР від 14.07.2020 року в рамках виконавчого провадження вже було накладено арешт і посадові особи ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не мали можливість розпоряджатися коштами, у тому числі здійснити оплату за податковими зобов`язаннями.

Відсутність об`єктивної можливості вчиняти будь-які дії щодо розпорядження коштами у зв`язку із накладеним арештом в рамках виконавчого провадження виключає в діях посадових осіб ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ознаки злочину за ст. 367 КК України.

Крім того, діяння кваліфіковано органами дізнання за ч. 2 ст. 367 КК України, разом з тим не зрозумілим є, в чому саме полягає настання «тяжких наслідків».

При задоволенні клопотання про накладення арешту, слідчий-суддя також не перевірив та не встановив, чи настали відповідні «тяжкі наслідки» і в чому ці «тяжкі наслідки» полягають.

Акцентували увагу, що слідчим-суддею розмір «несплачених податків через недбалість службових осіб» не досліджувався та не встановлений.

Зазначали, що розмір податкового боргу, визначеного з боку контролюючого органу ще не означає про безспірний характер нарахованих податкових зобов`язань.

Зокрема, частину коштів, які було нараховано з боку контролюючого органу на підставі Акту податкової перевірки було оскаржено в судовому порядку і по адміністративній справі №440/1941/19 було винесено рішення від 19.09.2019, яким позов ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» задоволено частково. Визнано протиправними та скасовані податкове повідомлення рішення № від 15.11.2018, яким ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 8 350 557,00 грн.; податкове повідомлення рішення № від 15.11.2018, яким ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток вартість в загальному розмірі 2 750 967,00 грн.; податкове повідомлення рішення № від 15.11.2018 в частині зменшення ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 4 578 971,00 грн. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 у справі №440/1941/19 апеляційні скарги залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 без змін.

Частина нарахованого податкового боргу забезпечена податковою заставою. Зокрема в рамках процедури стягнення податкового боргу вживались заходи по стягненню податкового боргу у розмірі 14 387 198,93 грн, шляхом звернення до суду про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі №440/1449/20 у задоволенні позову ГУ ДПС у Полтавській області відмовлено (копія рішення по справі додається). Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі №440/1449/20 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 без змін.

В матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження факту узгодження суми податкового боргу в розмірі 56 338598,27 грн. з боку ДП «Полтавський облавтодор».

Відповідно до Ухвали від 24.07.2020 року у справі №440/4040/20, Полтавським окружним адміністративним судом були встановлені обставини, що у відповідності до вимог ст. 191 ПК України ГУ ДФС у Полтавській області звернулося до суду за адміністративними позовами та були отримані судові рішення, які в подальшому набрали законної сили, про стягнення з рахунків ДП «Полтавський облавтодор» за податковим боргом суми 7 848 952,40 грн. (Рішення від 23.10.2018 у справі № 1640/2911/18, яке набрало законної сили 24 листопада 2018 року) та стягнення з рахунків ДП «Полтавський облавтодор» 2 905 893,89 гривень. (Рішення від 12.03.2019 у справі № 440/4633/18, набрало законної сили 12 квітня 2019 року).

Тобто судом було винесено лише два судових рішення про стягнення з ДП «Полтавський облавтодор» грошових коштів з рахунків на загальну суму 10 754 846,29 грн. (7 848 952,40 грн. + 2 905 893,89 грн. = 10 754 846,29 грн.)

Тобто, стягненню підлягає податковий борг у сумі 10 754 846,29 грн, вбачається, що і права (в першу чергу майнові права) порушено саме на цю суму, а арешт накладено на усі кошти, які перебувають на рахунку ДП «Полтавський облавтодор».

Тобто, сума податкового боргу достеменно не визначена, судом не враховано різну правову природу податкового боргу та відтак не було враховано різний механізм стягнення податкового боргу, що в свою чергу виключає наявність розумних підозр вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України.

Отже, враховуючи вищевикладене, позбавлення добросовісного власника майна, можливості розпоряджатися власністю, як захід забезпечення кримінального провадження, порушує право власності та суперечить ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому випадку, коли у кримінальному провадженні відсутні підстави, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи фізичної чи юридичної особи.

Відповідні факти не були враховані під час прийняття рішення судом про накладення арешту на грошові кошти ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та на грошові кошти, які ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» вже не належать та які перебувають на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №UA2159854, відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області, та які надійшли в результаті примусового списання в рамках зведеного виконавчого провадежння.

Просив слідчого суддю частково скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.01.2021 по справі №554/27/21, провадження №1-кс/554/777/2021 на грошові кошти, які знаходяться на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №UA2159854, відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області, та які надійли в результаті примусвого списання в рамках взведеного виконавчого провадежння від ДП «ПОЛТАВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ «ДАК «АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ» з рахунку № НОМЕР_4 в АТ «БАНК СІЧ», змінивши суму коштів, а саме із загальної суми арештованих коштів у сумі 42 016 298,58 грн. скасувати арешт на грошову суму 29 417 511 (двадцять дев`ять мільйонів чотириста сімнадцять тисяч п`ятсот одинадцять) гривень 69 копійок,яка підлягає списанню в рамках зведеного виконавчого провадження на користь ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ».

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник дочірнього підприємства «Полтавського облавтодору», адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Державний виконавець ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував протии задоволення клопотання, посилаючи на неможливість виконання рішень судів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000037 від 05.04.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 367 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.01.2021 року накладено арешт на майно грошові кошти у сумі 1 177 804,67 грн., які знаходяться на рахунку ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Банк Січ» шляхом встановлення заборони використання та розпорядження будь-якими особами, до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку, за виключенням виплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету. Вищевказані арештовані грошові кошти усумі 1 177 804,67 грн., які знаходяться на рахунку ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Банк Січ», передати на відповідальне зберігання службовим особам АТ «Банк Січ» та зобов`язати службових осіб АТ «Банк Січ» (або працівників відділення АТ «Банк Січ», де буде оголошена ухвала про арешт майна), надати особі, яка буде виконувати дану ухвалу слідчого судді, виписку банку (довідку), в якій зазначити про наявність грошових коштів у сумі 1 177 804,67 грн. Накладено арешт на майно грошові кошти у сумі 42 016 298,58 грн., які знаходяться на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № UA2159854, відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області, шляхом встановлення заборони використання та розпорядження будь-якими особами до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку, за виключенням виплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету. Вищевказані арештовані грошові кошти усумі 42 016 298,58 грн., які знаходяться на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № UA2159854, відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області, передати на відповідальне зберігання службовим особам Головного управління Державної казначейської служби у Сумській області та зобов`язати службових осіб Головного управління Державної казначейської служби у Сумській області (або працівників управління, де буде оголошена ухвала про арешт майна) надати особі, яка буде виконувати дану ухвалу слідчого судді, виписку (довідку), в якій зазначити про наявність грошових коштів у сумі 42 016 298,58 грн.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що юридична особа, яка звернулась з даним клопотанням до суду, не є стороною кримінального провадження, її права в цьому провадженні не порушено, тому підстави для звернення з клопотанням ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Оскільки, по даному провадженню з клопотанням до суду звернулась особа, яка не є власником майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» про скасування арешту в частинні коштів, які належать заявнику та підлягають стягненню по виконавчому провадженню на користь заявника клопотання, накладеного ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.01.2021 по справі №554/27/21, провадження №1-кс/554/777/2021- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21.01.2021.

Слідчий суддя : ОСОБА_1