Справа № 991/9501/20
Провадження №11-сс/991/1002/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 364-1, 365-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
19 листопада 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_5 № VYH--02 від 16.11.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 364-1, 365-2 КК України, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в зазначеній заяві, та про результати виконання ухвали негайно проінформувати слідчого суддю Вищого антикорупційного суду.
Ухвалою слідчого судді від 09 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги (т. 2 а.с. 31-34).
Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді, 09 грудня 2020 року ОСОБА_5 подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 грудня 2020 року та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції іншим складом суду.
18 грудня 2020 року на електронну адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло заперечення начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , в якому він зазначає, що вказана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7 від 09.12.2020 є законною та обгрунтованою, повністю відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
В судове засідання з`явилась особа, яка подала апеляційну скаргу. В запереченні на апеляційну скаргу, прокурор просить розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_5 без його участі, з урахуванням позиції Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, у зв`язку з чим, колегією суддів прийнято рішення розглянути апеляційну скаргу за відсутності прокурора.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 331 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 2062, 209, 211, 3661 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з приміткою до ст. 45 КК України, корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 3641, 3652, 3661, 368-3692 цього Кодексу.
Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України і не мають повноважень здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у справах щодо злочинів, які не віднесені до його підсудності.
Можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у визначений КПК України строк передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя Вищого антикорупційного суду дійшов висновку, що порушені права ОСОБА_5 вже було відновлено шляхом покладення на уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури обов`язку внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які також викладені і в заяві ОСОБА_5 № VYH--02 від 16.11.2020 р. на ім`я уповноваженої особи НАБУ, щодо яких скаржник наразі звернувся до слідчого судді з проханням покласти на уповноважену особу НАБУ обов`язок внести такі ж самі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи те, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 24.11.2020 р. у справі № 991/9521/20 вже зобов`язано уповноважений правоохоронний орган (Спеціалізована антикорупційна прокуратура) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про можливе вчинення Головою Національного банку України, заступником Голови Національного банку України, міністром внутрішніх справ України, службовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, службовими особами Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України та службовими особами Головного слідчого управління Національної поліції України, головою Державної служби фінансового моніторингу України кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 3641, 3652 КК України, слідчий суддя не вбачає підстав для покладення на уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені відомості, що будуть мати характер повторно внесених у випадку внесення таких відомостей уповноваженою особою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на підставі відповідної ухвали суду.
Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.
На момент звернення ОСОБА_5 до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298). Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення, до Реєстру вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.
У своїй постанові від 16 травня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: ...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....
У Рішенні Конституційного Суду України від 17 червня 2019 року № 4-р(II)/2020, а саме у п. 5 мотивувальної частини, зазначено, що встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту.
Колегія суддів бере до уваги, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2020 року (справа № 991/9521/20, провадження № 1-кс/991/9756/20) скаргу ОСОБА_5 вже було частково задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 № VYН--01 від 16.11.2020 року про можливе вчинення Головою Національного банку України, заступником Голови Національного банку України, міністром внутрішніх справ України, службовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, службовими особами Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України та службовими особами Головного слідчого управління Національної поліції України, головою Державної служби фінансового моніторингу України кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 364-1, 365-2 КК України.
За таких обставин порушені права особи, яка звернулась із скаргою відновлено шляхом покладення на уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури обов`язку внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості. Як наслідок відсутні підстави для покладення на уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України обов`язку внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені відомості, що будуть мати характер повторно внесених у випадку внесення таких відомостей уповноваженою особою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2020 року (справа № 991/9521/20, провадження № 1-кс/991/9756/20)
Відсутність у матеріалах провадження копії ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2020 року (справа № 991/9521/20, провадження № 1-кс/991/9756/20), яка міститься в загальнодоступному Єдиному державному реєстрі судових рішень та набрала законної сили 01.12.2020 року, не є достатньою підставою, на переконання колегії суддів, для скасування з формальних міркувань оскаржуваної ухвали, яка є законною та обґрунтованою по суті.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.
Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.
У зв`язку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, а відтак вважає постановлене ним рішення законним і обґрунтованим та не вбачає підстав для його скасування.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 331, 216, 307, 395, 405, 407, 418, 422, 532 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3