Справа № 752/243/20
Провадження № 1-кс/752/9265/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000507 від 10.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -
встановив :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000507 від 10.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, у якій просить Зобов`язати слідчу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та інших слідчих, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000507 від 10.05.2019 р. повернути ОСОБА_4 , тимчасово вилучене майно під час обшуку 27 лютого 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Мобільний телефон марки «Nokia» без наявного маркування; Мобільний телефон марки «iPhone 5» срібного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; Мобільний телефон марки «iPhone» червоного кольору в чорному чохлі; Банківську картку «Приват банк» НОМЕР_2 , строк 07/19; Корпус від картки мобільного оператора «lifecell»; Вай фай роутери в кількості 4 штуки (марки Netis, TP-link, P-link, Tenda); Картка мобільного оператора «Водафон» з № НОМЕР_3 ; Картка мобільного оператора «Водафон» з № НОМЕР_3 ; Картка мобільного оператора «Водафон» з № НОМЕР_4 ; Картка мобільного оператора НОМЕР_5 ; Коробка з моб. тел. «iPhone» 10 з ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; Коробка з моб. тел. «iPhone» 8 з ІМЕІ НОМЕР_8 ; Мобільний телефон марки «iPhone» 6 у виключеному стані.
В обгрунтування скарги посилається на те, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 10.05.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
25 лютого 2020 року слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/243/20 (провадження №1-кс/752/2047/20) було задоволено клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції міста Києва ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для доказування у кримінальному провадженні та використовувалося в протиправній діяльності задля вчинення інкримінованого кримінального правопорушення групою осіб, що входять до «хакерського» злочинного угрупування.
27 лютого 2020 року слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було проведено обшук у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку, слідчим було виявлено і вилучено майно, перелік якого міститься у складеному слідчим протоколі обшуку від 27 лютого 2020 року, а саме: Мобільний телефон марки «Nokia» без наявного маркування; Мобільний телефон марки «iPhone 5» срібного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ; Мобільний телефон марки «iPhone» червоного кольору в чорному чохлі; Банківську картку «Приват банк» НОМЕР_2 , строк 07/19; Корпус від картки мобільного оператора «lifecell»; Вай фай роутери в кількості 4 штуки (марки Netis, TP-link, P-link, Tenda); Картка мобільного оператора «Водафон» з № НОМЕР_3 ; Картка мобільного оператора «Водафон» з № НОМЕР_3 ; Картка мобільного оператора «Водафон» з № НОМЕР_4 ; Картка мобільного оператора НОМЕР_5 ; Коробка з моб. тел. «iPhone» 10 з ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; Коробка з моб. тел. «iPhone» 8 з ІМЕІ НОМЕР_8 ; Мобільний телефон марки «iPhone» 6 у виключеному стані.
Зазначає, що вказане майно належить ОСОБА_4 , на праві приватної власності та станом на дату подання цього клопотання майно, що було тимчасово вилучене під час обшуку, не було повернуто власнику.
Посилається на те, що слідчим клопотання про арешт майна, вилученого у ході проведення обшуку 27 лютого 2020 року не подавалося, тому у сторони обвинувачення немає правових підстав для утримання такого майна і воно повинно бути негайно повернути власнику ОСОБА_4 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з викладених підстав.
Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві в судове засідання для розгляду скарги не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали якими вона обґрунтовується, заслухавши пояснення адвоката, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 10.05.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
25 лютого 2020 року слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/243/20 (провадження №1-кс/752/2047/20) було задоволено клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції міста Києва ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для доказування у кримінальному провадженні та використовувалося в протиправній діяльності задля вчинення інкримінованого кримінального правопорушення групою осіб, що входять до «хакерського» злочинного угрупування.
27 лютого 2020 року слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було проведено обшук у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку, слідчим було виявлено і вилучено майно, перелік якого міститься у складеному слідчим протоколі обшуку від 27 лютого 2020 року.
Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається зі скарги, особа яка її подала в обґрунтування скарги посилається на те, що майно вилучене 27 лютого 2020 року слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 під час проведення обшук у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , на праві приватної власності. Разом з тим, слідчому судді не надано жодного доказу на підтвердження належності вилученого майна ОСОБА_4 . Також, зазначену належність не підтверджено у судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене вище, відсутні підстави для задоволення скарги.
Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 169, 170,171, 236, 303 - 309 КПК України , -
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000507 від 10.05.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1