Номер провадження 1-кп/741/20/21
Єдиний унікальний номер 741/1051/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Носівка кримінальне провадження № 0000231 від 18.08.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівчак-Степанівка Носівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.08.2020 року близько 19 години 20 хвилин під час патрулювання території обслуговування на автодорозі по вул. Центральна у с. Софіївка Носівського району Чернігівської області патрульними поліцейськими сектору реагування патрульної поліції (СРПП) № 1 Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, а саме: службовими особами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виявлено та зупинено мопед марки «Дельта» під керуванням ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом без мотошолому, не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом та перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.1 а), 2.3 г), 2.9 а) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Після цього, 18.08.2020 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у службовому автомобілі Носівського відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області по вул. Центральна у с. Софіївка Носівського району Чернігівської області, маючи на меті надати неправомірну вигоду службовим особам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою запобігти тимчасовому затриманню транспортного засобу та уникнення від відповідальності за адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 являються працівниками правоохоронного органу, шляхом висловлення намірів запропонував надати їм неправомірну вигоду у розмірі 2000,00 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розуміючи те, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність.
Таким чином, 18.08.2020 у проміжок часу з 19 год. 30 хв. до 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 пропонував неправомірну вигоду у розмірі 2000,00 грн. працівникам поліції, а саме: патрульним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які являються службовими особами правоохоронного органу, за не вчинення ними в його інтересах дій з використанням наданої їм влади та службового становища.
Тож, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинив злочин, що кваліфікується за ч. 1 ст. 369 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, зокрема пояснив, що ввечері 18.08.2020 р. дійсно, після вживання спиртних напоїв керував мопедом «Дельта» б/н та був зупинений працівниками патрульної поліції в с. Софіївка Носівського району Чернігівської області. Підтвердив той факт, що за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в автомобілі патрульної поліції ним було запропоновано службовим особам спочатку 1000 грн., а потім 2 000 грн. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом огляду місця події від 18.08.2020 року /а.с 52/, згідно з яким ОСОБА_5 під час складання адміністративного протоколу запропонував працівникам поліції грошову винагороду у розмірі 1000 грн., а потім 2000 грн., за не складання протоколу про адміністративне правопорушення;
- записом з нагрудного відео реєстратора (боді камери) № , на який проводилась відео фіксація патрульним СРПП № 1 Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 відомостей доказу обставин, встановлених під час кримінального провадження /а.с. 58/;
- постановою від 20.08.2020 року про визнання документом оптичного носія DVD+R (4,7 GB), на якому міститься запис з нагрудного відео реєстратора (боді камери) працівника патрульної поліції про факт пропозиції ОСОБА_5 службовій особі надання неправомірної вигоди / а.с. 59-60/;
- протоколом огляду предмета (документа) від 21.08.2020 року, за яким оптичний диск поміщено до паперового пакету та приєднано до матеріалів кримінального провадження /а.с.91-92/
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 382434 від 18.08.2020 року, згідно з яким ОСОБА_5 в с. Софіївка Носівського району по вул. Центральній, керував мопедом «Дельта» в стані алкогольного сп`яніння /а.с. 67/;
- постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП /а.с. 107-108/.
Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти та обставини, які мають значення для кримінального провадження, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, та отримані у порядку, встановленому КПК України.
Наданий органом досудового розслідування рапорт ст. інспектора чергового СРПП № 4 Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 є неналежним доказом доведення вини обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні і не може розцінюватися судом, як належний доказ вини останнього у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Законодавцем визначено, що в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. При постановленні вироку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності і достатності. Такий обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України.

Інші, надані стороною обвинувачення докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, і в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними між собою для прийняття обвинувального вироку.
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України,та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того суд враховує, що ОСОБА_5 , як особа позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, згідно висновку представника органу пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без застосування покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді штрафу.
Клопотання щодо запобіжних заходів не надходило.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ - оптичний носій DVD+R (4,7 GB), на якому міститься запис з нагрудного відео реєстратора (боді камери) № - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1