overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2668/19
Провадження № 1-кп/723/266/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання 23.10.2020р. у режимі відеоконференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» , оскільки суду надано лист про неможливість конвоєм доставити на 23.10.2020р. у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6

ОСОБА_6 , інші учасники не проти проведення судового засідання 23.10.2020р. у режимі відеоконференції

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», колегія суддів приходить до висновку, що необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового засідання задовольнити.

Доручити ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання о 11годині 00хвилин 23 жовтня 2020року в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_6 .
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», адреса: м.Чернівці пл.Соборна 6, 58000 для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/443/21 Справа № 532/308/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 січня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/1580/20
Провадження № 11-сс/4808/14/21
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376,177,178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної Засядь ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2021 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/5165/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1230/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
11 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 02 січня 2021 року включно.
В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 30 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу.

Згідно п.2 ч.2, ч. 3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів виділеного кримінального провадження, копію оскаржуваної ухвали обвинувачений ОСОБА_3 отримав 04 листопада 2020 року після її проголошення, про що свідчить розписка ( а.с. 61).

Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу про продовження запобіжного заходу подана обвинуваченим поза межами строку апеляційного оскарження. Клопотання про поновлення пропущеного строку до зазначеної апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_3 не додав.
Згідно вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст.399 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Роз`яснити обвинуваченому, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим , який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 січня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 січня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 370-372, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, колегія суддів Чернівецького апеляційного суду з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення,-

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 січня 2021 року, якою повернуто матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій

Провадження № 11-сс/822/7/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1
області ОСОБА_9 від 28 травня 2015 року про зупинення досудового розслідування ЄРДР №0000328 від 16 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 січня 2021 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Чернівці, вул. Емінеску, 4.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді
[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом." Головуючий, суддя _______________ ОСОБА_1 (посада) (підпис) (ПІБ)

13.01.2021 року
(дата засвідчення) копії)
Провадження № 1-кп/643/731/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12.01.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002613, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 Кримінального кодексу України не судимого, зареєєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст. ст. 177, 181, 314, 315, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто до 12.03.2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити залишати житло за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин кожної наступної доби;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не виїжджати за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції за місцем мешкання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2021 Справа №607/463/21 Провадження № 1-кс/607/ 269/2021
/резолютивна частина/

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000024 від 08 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, одружений, має неповнолітню дитину, не працює,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,
…,
постановила:

клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити до 23 год. 59 хв. 12 березня 2021 року строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатись за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон;
- носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 січня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 січня 2021 року
м. Київ
справа № 161/13037/18
провадження № 51-5282 км 20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року щодо нього.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року щодо нього.
Ухвалою судді Верховного Суду від 22 грудня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргою засудженого проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року щодо нього на 11:00 годину 15 квітня 2021 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 483/1806/19
Провадження № 51-110 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 липня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 липня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк тринадцять років.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року вирок місцевого суду щодо засудженого ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 липня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
14 січня 2021 року

м. Київ
справа № 520/1024/16-к
провадження № 51-5917ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 14 січня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Київського районного суду міста Одеси матеріали кримінального провадження (справа № 520/1024/16-к) щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/1177/20
УХВАЛА

"13" січня 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 03.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 13 годину 30 хвилин 27 січня 2021 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 286/8714/13-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 січня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000537 від 05.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 115, ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 115, ч.1 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 надійшов до суду 05.11.2019 року, ухвалою від 06.11.2019 року було призначено підготовче судове засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Потерпілою ОСОБА_8 подано позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, який підлягає прийняттю до розгляду в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, є підстави для доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.128, 314, 314-1, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 115, ч.1 КК України призначити о 10-30 год. 30.01.2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в колегіальному складі суду за участю учасників судового провадження.

Позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди прийняти для розгляду в кримінальному провадженні.

ОСОБА_8 визнати цивільним позивачем, ОСОБА_7 визнати цивільним відповідачем.

Доручити Народицькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 10 діб з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 його право брати участь у підготовці досудової доповіді, що полягає у наданні ним персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

В судове засідання викликати учасників провадження, свідків, забезпечення прибуття яких покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3