Справа № 296/8451/20
УХВАЛА
Іменем України

08 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представників ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000391 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків,

встановив:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_7 , у якому просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків дактилоскопічних зразків відбитків рук (пальців та долоней) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000391 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Житомира та Житомирської області група осіб налагодила систему незаконного носіння, зберігання, придбання, передачі та збуту вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні: громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, встановлено, що ОСОБА_4 має потрійне громадянство: громадянин України (паспорт НОМЕР_1 ), Російської Федерації (паспорт № НОМЕР_2 ), Республіки Молдова (паспорт НОМЕР_3 ).

За наявними даними, ОСОБА_4 причетний до діяльності кримінальних структур насильницького спрямування РФ, які діють на території країн СНГ, а також на території України.

Відповідно інформації з відкритих джерел, в 1990-х роках ОСОБА_4 був членом організованого злочинного угруповання «Прапорщика», до складу якого входили колишні спецназівці, співробітники міліції та спецслужб РФ. Вказане угрупування спеціалізувалось на замовних вбивствах. В кримінальних колах ОСОБА_4 відомий під прізвиськом " ОСОБА_10 ". В 1999 році ОСОБА_4 та його спільник ОСОБА_11 були заарештовані працівниками Інтерполу в м. Прага Чеської Республіки за підозрою у причетності до вбивства депутата Російської Держдуми ОСОБА_12 . В 2002 році ОСОБА_4 екстрадований до Російської Федерації за підозрою у скоєнні вбивств на території РФ, однак кримінальне покарання не відбував, всі обвинувачення були зняті у зв`язку із не доведенням вини у суді.

З кінця вересня 2019 року ОСОБА_4 перебуває на території України під приводом необхідності догляду за матір`ю - ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки смт. Черняхів Житомирської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

При цьому, встановлено, що ОСОБА_4 на території України переховується від органів досудового розслідування РФ за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.105 ("вбивство") Кримінального кодексу РФ. Інформація про перебування ОСОБА_4 у розшуку на території РФ міститься на офіційному сайті Міністерства внутрішніх справ РФ.

Під час перебування на території України ОСОБА_4 , використовуючи свої зв`язки з лідерами кримінальних структур РФ, намагається створити злочинну групу насильницького спрямування з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також інших дій, направлених на дестабілізацію суспільно-політичної ситуації в Україні.

До своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 залучив громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Чебоксари Російської Федерації, на даний час проживає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), який в період з 01.10.2014 по 09.10.2014 брав участь у бойових діях на Сході України в складі 5-го окремого батальйону Добровольчого українського корпусу «Правий сектор» на території Донецького аеропорту ім. С.Прокоф`єва, а також громадянина України ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Корчівка Червоноармійського району проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), який у зв`язку із волонтерською діяльністю неодноразово перебував у районі проведення АТО/ООС.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за вказівками ОСОБА_4 через невстановлених на даний час осіб налагодили канали потрапляння з району проведення АТО/ООС до Житомирської області вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв, які вони планують використати для озброєння своїх спільників і виходу засобів ураження у некерований обіг, а також можливого подальшого використання вказаної зброї та бойових припасів до неї під час проведення громадських акцій для дестабілізації ситуації в регіоні.

ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 незаконно зберігали частину переміщеної з району проведення АТО/ООС вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовинв гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , який розташований в гаражному кооперативі «Автолюбитель», що за адресою: м.Житомир, вул.Східна,145А.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у відібранні дактилоскопічних зразків відбитків рук (пальців та долоней) у особи, яка може бути причетна до скоєного кримінального правопорушення - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для порівняльного дослідження при проведенні судових експертиз.

01.10.2020 винесено постанову про відібрання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічного зразка для проведення експертизи - дактилоскопічних зразків відбитків рук (пальців та долоней).

Ознайомившись із вказаною постановою ОСОБА_4 від надання біологічнихзразків - дактилоскопічних зразків відбитків рук (пальців та долоней), відмовився.

У зв`язку із вказаним виникла необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про відібрання біологічних зразків підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні, просила його задовольнити.

Представники володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання. Адвокат ОСОБА_5 зазначив, що: всупереч ч.3 ст.132 КПК України слідчою не доведено обґрунтованість підозри про наявність події злочину; відмова ОСОБА_4 у наданні біологічних зразків має бути зафіксована у протоколі про проведення відібрання біологічних зразків, як того вимагають приписи ст.241 та 103 КПК України; клопотання про примусове відібрання біологічних зразків не відповідає вимогам п.5 та.п.7 ч.2 ст.160 КПК України; з тексту клопотання не вбачається даних, що слідчим чи прокурором була призначена експертиза, для проведення якої необхідно відібрати біологічні зразки; примусове надання біологічних зразків суперечитеме положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Адвокат ОСОБА_6 наголосив, що клопотання про примусове відібрання зразків заявлене передчасно, оскільки відсутні експериментальні зразки, дактилоскопічна експертиза по змивах з предметів, вилучених в ході обшуку, проведена не була.

Вислухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно з ч.5 ст.245 КПК України, про проведення освідування складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Особі, освідування якої проводилося примусово, надається копія протоколу освідування.

Отже, примусове відібрання біологічних зразків у особи може здійснюватись лише в межах вже призначеного експертного дослідження, після відмови добровільно надати такі зразки, яка має бути оформлена протоколом.

Разом з тим, матеріали клопотання не містять даних щодо призначення відповідної експертизи, предметом дослідження якої має стати порівняння біологічних зразків ОСОБА_4 та зразків, виявлених на речових доказах. Слідча в судовому засіданні пояснила, що на момент розгляду клопотання експертиза не призначалась.

Окрім того, в клопотанні зазначено про необхідність проведення саме порівняльного дослідження дактилоскопічних зразків відбитків рук, проте слідчим не надано доказів про наявність об`єктів порівняльного дослідження в межах кримінального провадження №0000391 від 24.09.2020.

Враховуючи, що процедура, яка має передувати зверненню слідчого з клопотанням до слідчого судді, слідчим не дотримана, а саме: не було призначено відповідну експертизу, відмову не зафіксовано у порядку, передбаченому ст.241 КПК України, та оскільки відсутній об`єкт порівняльного дослідження, - клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.18,160 - 166,241,245,309 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000391 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1