Справа № 676/6582/20
Номер провадження 1-кс/676/1574/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 03 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Слідчий Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просив накласти арешт на ноутбук марки «Fujitsu» чорного кольору моделі «АН531», ноутбук марки «Asus», чорного кольору моделі «Х550С», ноутбук марки «Asus» чорного кольору моделі «К56СВ» та зарядний пристрій до нього, шуруповерт марки «Bosch» моделі GSR- 1800LI синього кольору, пластиковий кейс з інструментами марки «Stels» із 68 деталями в середині, фрезер марки «Фіолент» синього кольору та сумку марки «Metabo» в середині із шуруповертом марки «Bosch» моделі GSR-1080-2LI, рулеткою довжиною 5 метрів, та 11 різного роду деталей.

В обґрунтування клопотання зазначається, що в період часу з 03 год. 00 хв. по 03 год. 30 хв. 02 грудня 2020 року в м. Кам`янці-Подільському невстановлена особа шляхом відкриття дверей ключем проникла до приміщення ФОП « ОСОБА_5 », що по АДРЕСА_1 , із якого умисно таємно із корисливих мотивів викрала ноутбук марки «Asus», ноутбук марки «Hewlett-Packard», ноутбук марки «Fujitsu», кавовий апарат марки «Saeco Incanto», шуруповерт марки «Bosch» та сумку під назвою «Метал», чим спричинила майнової шкоди на загальну суму 30 000 гривень.

В ході досудового розслідування 15 грудня 2020 року ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції ноутбук марки «Fujitsu» чорного кольору моделі «АН531», який в нього залишив на зберігання ОСОБА_7 , також ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції ноутбук марки «Asus» чорного кольору моделі «Х550С», ноутбук марки «Asus» чорного кольору моделі «К56СВ» та зарядний пристрій до нього, шуруповерт марки «Bosch» моделі GSR-1800LI синього кольору, пластиковий кейс з інструментами марки «Stels» із 68 деталями в середині, фрезер марки «Фіолент» синього кольору, та сумку марки «Metabo» в середині із шуруповертом марки «Bosch» моделі GSR-1080-2LI, рулеткою довжиною 5 метрів, та 11 різного роду деталей.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_9 в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання в його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розгляд клопотання провів у відсутності слідчого та власника майна, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом першим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що 03 грудня 2020 року слідчим було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

15 грудня 2020 року ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції ноутбук марки «Fujitsu» чорного кольору моделі «АН531», який в нього залишив на зберігання ОСОБА_7 , також ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції ноутбук марки «Asus» чорного кольору моделі «Х550С», ноутбук марки «Asus» чорного кольору моделі «К56СВ» та зарядний пристрій до нього, шуруповерт марки «Bosch» моделі GSR-1800LI синього кольору, пластиковий кейс з інструментами марки «Stels» із 68 деталями в середині, фрезер марки «Фіолент» синього кольору, та сумку марки «Metabo» в середині із шуруповертом марки «Bosch» моделі GSR-1080-2LI, рулеткою довжиною 5 метрів, та 11 різного роду деталі, які поміщено до поліетиленових пакетів, клапан яких надійно скріплено за допомогою капронового шнура та скріплено биркою та печаткою №108 «Для пакетів» Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучені речовини, зовні схожі на наркотичну речовину та вага відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти на зазначене тимчасово вилучене майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власникам зазначених речей, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували (перебувають), розпоряджатися будь-яким чином ними, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на ноутбук марки «Fujitsu» чорного кольору моделі «АН531», який було поміщено до поліетиленового пакета та опечатано биркою на яку нанесено відповідні надписи та підписи учасників та скріплено печаткою № 108 «Для пакетів» Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, ноутбук марки «Asus», чорного кольору моделі «Х550С», який поміщено до поліетиленового пакета, клапан якого надійно скріплено за допомогою капронової шнура та скріплено биркою та печаткою №108 «Для пакетів» Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, ноутбук марки «Asus» чорного кольору моделі «К56СВ» та зарядний пристрій до нього, який поміщено до поліетиленового пакета, клапан якого надійно скріплено за допомогою капронової шнура та скріплено биркою та печаткою №108 «Для пакетів» Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, шуруповерт марки «Bosch» моделі GSR- 1800LI синього кольору, який поміщено до поліетиленового пакета клапан якого надійно скріплено за допомогою капронової шнура та скріплено биркою та печаткою №108 «Для пакетів» Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, пластиковий кейс з інструментами марки «Stels» із 68 деталями в середині, який поміщено до поліетиленового пакета клапан якого надійно скріплено за допомогою капронової шнура та скріплено биркою та печаткою №108 «Для пакетів» Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, фрезер марки «Фіолент» синього кольору, який поміщено до поліетиленового пакета, клапан якого надійно скріплено за допомогою капронової шнура та скріплено биркою та печаткою №108 «Для пакетів» Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та сумку марки «Metabo» всередині із шуруповертом марки «Bosch» моделі GSR-1080-2LI, рулеткою довжиною 5 метрів, та 11 різного роду деталей, яку поміщено до поліетиленового пакета, клапан якого надійно скріплено за допомогою капронової шнура та скріплено биркою та печаткою №108 «Для пакетів» Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували (перебувають), розпоряджатися будь-яким чином ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1