Справа № 686/9133/20
23 грудня 2020 року м. Хмельницький
Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_7 безпідставно перерахував з рахунку ХКП «Спецкомунтранс» № НОМЕР_1 , зареєстрованого в АТ КБ «ПриватБанк», на банківський рахунок Товариства грошові кошти на загальну суму 196 172 гривні 36 копійок, у зв`язку із чим вказаному комунальному підприємству завдано значну майнову шкоду.
Також, головний бухгалтер Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» ОСОБА_7 в період часу з 14.03.2017 по 06.03.2018, перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративній будівлі Підприємства по вул. Толстого, 1 у місті Хмельницькому, маючи право доступу до систем дистанційного обслуговування клієнтів «Internet Banking Приват24 для бізнесу» в АТ КБ «ПриватБанк» та системи «Клієнт-Банк» в АТ «Укрексімбанк», за допомогою електронних цифрових ключів доступу здійснював вхід до вказаних систем та вносив неправдиву інформацію про зарахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Крона-центр» в АТ КБ «ПриватБанк» з призначеннями «за запчастини», хоча фактично такі товарно-матеріальні цінності Підприємством у цього суб`єкта господарювання не замовлялися та вказаним товариством для комунального підприємства не постачались, та в подальшому відображав у електронних відомостях і подавав їх до банківських установ, засвідчуючи їх електронними цифровими підписами, в результаті чого безпідставно перерахував грошові кошти на банківський рахунок ТОВ «Крона Центр» № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк».
Внаслідок вищезазначених протиправних дій головний бухгалтер ХКП «Спецкомунтранс» ОСОБА_7 у співучасті з невстановленими посадовими особами ТОВ «Крона-Центр» заволодів грошовими коштами Підприємства на загальну суму 399 693 гривні 36 копійок.
Окрім цього, в період часу з 06.11.2018 по 04.01.2019 колишній головний бухгалтер Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Толстого, 1, за допомогою робочого комп`ютера інв. № 10482102, маючи право доступу до системи дистанційного обслуговування клієнтів «Клієнт банк», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами Підприємства з рахунку № НОМЕР_3 , зареєстрованого в АТ «Укрексімбанк», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, несанкціоновано, повторно, вносив завідомо неправдиву інформацію до електронних відомостей про зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 з призначенням «за запчастини», які подавав через систему дистанційного обслуговування клієнтів «Клієнт банк» до банківської установи.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_7 безпідставно перерахував з рахунку ХКП «Спецкомунтранс» № НОМЕР_3 , зареєстрованого в АТ «Укрексімбанк», на банківський рахунок фізичної особи-підприємця грошові кошти на загальну суму 762 210 гривень, у зв`язку із чим вказаному комунальному підприємству завдано значну майнову шкоду.
Також, 14.11.2018 та 19.11.2018 головний бухгалтер Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Толстого, 1, за допомогою робочого комп`ютера інв. № 10482102, маючи право доступу до системи дистанційного обслуговування клієнтів «Інтернет-Банк» iTiny, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами Підприємства з рахунків № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , зареєстрованих в ПАТ АБ «Укргазбанк», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, несанкціоновано, повторно, вносив завідомо неправдиву інформацію до електронних відомостей про зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_5 з призначенням «за запчастини», які подавав через систему дистанційного обслуговування клієнтів «Інтернет-Банк» iTiny до банківської установи.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_7 безпідставно перерахував з рахунків ХКП «Спецкомунтранс» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , зареєстрованих в ПАТ АБ «Укргазбанк», на банківський рахунок фізичної особи-підприємця грошові кошти на загальну суму 74 540 гривень, у зв`язку із чим вказаному комунальному підприємству завдано майнової шкоди.
Окрім цього, головний бухгалтер ХКП «Спецкомунтранс» ОСОБА_7 , в період з 06.11.2018 по 04.01.2019, перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративній будівлі Підприємства по вул. Толстого, 1 у місті Хмельницькому, маючи доступ до системи дистанційного обслуговування клієнтів «iTiny» в ПАТ АБ «Укргазбанк» та системи «Клієнт-Банк» в АТ «Укрексімбанк», за допомогою електронних цифрових ключів доступу здійснював вхід до вказаних систем та вносив завідомо неправдиву інформацію про зарахування грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_5 в АТ КБ «ПриватБанк» з призначеннями «за запчастини», хоча фактично такі товарно-матеріальні цінності Підприємством у цього суб`єкта господарювання не замовлялися та вказаною особою для комунального підприємства не постачались, та в подальшому, відображав вказану інформацію у електронних відомостях і подавав їх до банківських установ, засвідчуючи їх електронними цифровими підписами, в результаті чого протиправно перерахував з банківських рахунків комунального підприємства, а ОСОБА_5 безпідставно отримав як фізична особа-підприємець на особистий банківський рахунок № НОМЕР_6 в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти на загальну суму 836 750 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 в період з 06.11.2018 по 17.02.2019, перебуваючи у місті Хмельницькому, діючи умисно, переслідуючи єдиний корисливий мотив, з метою приховання та маскування незаконного походження коштів, одержаних внаслідок співучасті у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, а саме: грошовими коштами, належними ХКП «Спецкомунтранс», які перебували на банківських рахунках № НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» та № НОМЕР_7 і № НОМЕР_8 в ПАТ АБ «Укргазбанк», вчинив фінансові операції з ними шляхом перерахування частини вказаних вище коштів з особистого розрахункового рахунку на інший свій картковий рахунок на суму 9500 гривень та переведення частини коштів у готівкову форму шляхом зняття їх за допомогою банкоматів та у відділеннях банківських установ на суму 821 850 гривень, тим самим вчинив фінансові операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також дії, спрямовані на приховання та маскування незаконного походження таких коштів та володіння ними, переміщення, зміну форми (перетворення) коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів на загальну суму 831 350 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Хмельницькому, точне місце під час досудового розслідування не встановлено, будучи фізичною особою-підприємцем, достовірно знаючи, що він не укладав з ХКП «Спецкомунтранс» будь-яких договорів щодо купівлі-продажу чи постачання запчастин до транспортних засобів та не мав будь-яких зобов`язань із вказаним суб`єктом господарювання, діючи з корисливих мотивів з метою маскування факту оплати неіснуючого зобов`язання та надання вигляду законності перерахування грошових коштів Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» на його особистий банківський рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, за допомогою друкуючого засобу склав (виготовив) накладну № 1 від 30 листопада 2018 року та накладну № 2 від 28 грудня 2018 року, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про найменування товару, одиниці виміру, кількість одиниць, ціну за одинцю товару та загальну вартість поставленого товару для ХКП «Спецкомунтранс».
Також, ОСОБА_5 після складання (виготовлення) видаткових накладних від 30 листопада 2018 року № 1 та від 28 грудня 2018 року № 2 з метою маскування факту оплати неіснуючого зобов`язання та надання вигляду законності перерахування грошових коштів Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» на його особистий банківський рахунок, в період з листопада 2018 року по грудень 2018 року, перебуваючи у м. Хмельницькому (точне місце та час в ході досудового розслідування не встановлено), достовірно знаючи, що вищевказані видаткові накладні підроблені, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, діючи з корисливих мотивів, умисно, надав примірники видаткових накладних від 30 листопада 2018 року № 1 та від 28 грудня 2018 року № 2 головному бухгалтеру ХКП «Спецкомунтранс» ОСОБА_7 .
14 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
На думку слідчого, вину ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показаннями працівників ХКП «Спецкомунтранс»: юрисконсульта ОСОБА_8 , бухгалтера по матеріалах ОСОБА_9 , бухгалтера ОСОБА_10 , комірника ОСОБА_11 , які повідомили про перелік осіб, які своїми показаннями під час допиту спростували наявність договірних відносин ФОП ОСОБА_5 з ХКП «Спецкомунтранс», в частині укладення договорів про купівлю-продаж товарно-матеріальних цінностей, а також вказували прямо на головного бухгалтера ОСОБА_7 , який мав право доступу до банківських рахунків та проводив фінансові операції через платіжні системи.
- актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» № 06-08/21 від 02.07.2019, в якому відображено безпідставне перерахування коштів ХКП «Спецкомунтранс» під виглядом купівлі запчастин на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 ;
- висновком експерта у судово-економічній експертизі № 6.3-69/19 від 11.10.2019, який підтверджує перерахування коштів ХКП «Спецкомунтранс» на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5
11 грудня 2020 року керівником Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до вимог, передбачених ст. 294 та ст. 295 КПК України, прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 14.01.2021.
Слідчий вважає, що наразі встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, про що йому відомо, а тому, перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може уникнути кримінальної відповідальності покинувши територію України, оскільки має у володінні паспорт для виїзду за кордон.
Також, за позицією сторони обвинувачення, слідством встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може незаконно впливати на посадових осіб Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс», оскільки підприємству завдано майнової шкоди, а також на свідків, зокрема, на працівників підприємства, які спростували факт господарських відносин між комунальним підприємством та ФОП ОСОБА_5 .
Вище викладене на думку слідчого свідчить про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, який може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки за вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі, про що відомо ОСОБА_5 , який має у володінні паспорт для виїзду за кордон, у зв`язку із цим, останній може намагатись уникнути кримінальної відповідальності, та він має реальну можливість покинути територію України.
Отже, слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, зокрема у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, він намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та менш суворі запобіжні заходи в даному випадку не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів немає.
22.12.2020 року до слідчого судді надійшло заперечення на клопотання сторони обвинувачення захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
Ухвалою слідчого судді, постановленою без виходу до нарадчої кімнати від 22.12.2020, судове засідання з розгляду вказаного клопотання було відкладено на 17 год. 23.12.2020 за клопотанням сторони захисту у зв`язку зі станом здоров`я підозрюваного, який хворіє інфекційним захворюванням, викликаним вірусом sars-cov-2 .
Крім того, вказаною ухвалою слідчим суддею на підставі ч.4 ст.193 КПК України для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду клопотання зобов`язано сторону обвинувачення надати в наступне судове засідання підтверджуючі документи процесуального характеру щодо перебігу строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали та з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання.
Захисник вказує, що відсутні ризики, передбачені у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, як на те посилається слідчий. ОСОБА_5 є адвокатом, займається індивідуальною практикою, має місце роботи та місце проживання в м.Києві.
Тобто, має міцні соціальні зв`язки, які унеможливлюють утворення ризику переховування від органів досудового розслідування чи суду.
Обставини щодо яких здійснюється досудове розслідування відбувалися вже близько двох років, за цей час не переховувався від слідства, не вчиняв правопорушень, протягом двох років завжди своєчасно з`являвся за викликом до слідчого, а тільки тяжкість ймовірного покарання не може бути підставою для обрання запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 фактично проживає у місті Києві, натомість можливі свідки по справі у м. Хмельницькому, а тому повністю виключається їх ймовірне спілкування.
За позицією сторони захисту, підозрюваний за весь час розслідування кримінального провадження жодних дій направлених на вплив щодо інших свідків у справі, не здійснював, як і не мав наміру вчинити інше кримінальне правопорушення.
На думку захисника, жодним чином не доведено існування цього ризику, як і не вказано можливі спроби чи конкретні наміри підозрюваного будь-що сховати чи знищити тощо.
Пред`явлена ОСОБА_5 підозра, на думку захисника, не містить ознак обґрунтованості, а ґрунтується на припущеннях, домислах.
Слідчий та прокурор заперечили закінчення строку досудового розслідування укримінальному провадженні, посилаючись на ч.1 ст.219 КПК України. Вважають, що про підозру ОСОБА_5 повідомлено з дотриманням вимог КПК України, в межах строку досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні від 05.03.2020.
Заслухавши думку учасників, дослідивши подане клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Розглядаючи клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім вагомості наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За положеннями ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Ці строки мають бути дотримані слідчим і прокурором, оскільки останні, як вже вказувалось вище, зобов`язані в силу приписів ст. 19 Конституції і ст. 9 КПК неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Отже, встановлення цих строків і їх додержання є гарантією реалізації принципу юридичної визначеності і, відповідно, верховенства права.
На підставі ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Положеннями частини 7 статті 217 КПК України визначено, що днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
Наведені вимоги кримінального процесуального законодавства свідчать про те, що встановлений законодавством строк проведення досудового розслідування є тим строком, виключно протягом якого слідчий та прокурор можуть реалізовувати надані законом владні повноваження.
На вимогу слідчого судді на підставі ч.4 ст.193 КПК України сторона обвинувачення процесуальних документів, які б містили відомості щодо перебігу строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі щодо його продовження не надала.
На підставі ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні в справі "Манчіні проти Італії", за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей ст.5 п.1 п.п. с Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
У силу вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі ч.2 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
За наведених обставин, підозра, повідомлення про яку в інкримінованих правопорушеннях ОСОБА_5 здійснено 14.10.2020 року, не може вважатись обґрунтованою.
У зв`язку з викладеним вище, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність стороною обвинувачення наявності зазначених у клопотанні ризиків переховування від органу досудового розслідування,можливого незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення.
Застосування за таких обставин до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за переконанням слідчого судді буде суперечити завданням кримінального провадження, становитиме невиправдане застосування засобу процесуального примусу, суттєвим порушенням прав підозрюваного ОСОБА_5 та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
У зв`язку з цим, обґрунтованою є позиція сторони захисту щодо відсутності підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 .
З огляду на наведене, підстав для задоволення клопотання немає.
Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що висновки за наслідком розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу не створюють преюдиційного значення щодо кримінального провадження в цілому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 113, 217, 219, 177, 372 КПК України, слідчий суддя
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1