Справа № 206/4415/20
Провадження № 1-кс/206/380/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши клопотання начальника СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ
29.09.2020 канцелярією суду було отримано клопотання начальника СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна (далі - клопотання).

Клопотання мотивовано тим, що 25.09.2020 до ЧЧ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від експерта ТСЦ 1241, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 130 про те, що під час реєстрації автомобіля ГАЗ 2402 д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено, що номер кузова піддавався змінам шляхом видалення номерної панелі з первинним номером кузова та вваркою на її місце панелі з номером кузова НОМЕР_2 . Дублююча табличка з номером кузова та номером шасі закріплена не в умовах заводу виробника. Згідно акту огляду транспортного засобу та реєстраційних документів №3455а від 25.09.2020, виявлено, що номер кузова піддавався змінам шляхом видалення номерної панелі з первинним номером кузова та вваркою на її місце панелі з номером кузова НОМЕР_2 . Дублююча табличка з номером кузова та номером шасі закріплена не в умовах заводу виробника. 25.09.2020 слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Малиновського, 130, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ 2402 Д.Н.З. НОМЕР_1 сірого кольору з VIN № НОМЕР_3 .
Вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщений на спеціальний майданчик для паркування транспортних засобів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4. Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1241/2020/2221481 власником транспортного засобу ГАЗ 2402 д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, сірого кольору з VIN: НОМЕР_3 є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи з метою перевірки чи вносилися зміни в ідентифікаційний номер транспортного засобу, для дослідження експерту необхідно надати вказаний транспортний засіб. Автомобіль є доказом проступку та існує ризик його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження або використання автомобілю. Автомобіль є речовим доказом, оскільки є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди зміни агрегатів та вузлів. Враховуючи вищевикладене, а також те, що тимчасово вилучені речі мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження або спростування факту вчинення невстановленими особами злочину, відповідальність за яке передбачена ст. 290 КК України, начальник СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 просила накласти арешт з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати майно, а саме автомобіль ГАЗ 2402 д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску сірого кольору з VIN № НОМЕР_3 .

Дослідивши клопотання разом із додатками, на предмет відповідності ст. 171 КПК України, слідчий суддя зазначає таке.
Так, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 п. 4 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 7-1 ч. 1 ст. 3 КПК України керівник органу дізнання - начальник підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівник органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 39-1 КПК України передбачено, що керівник органу дізнання уповноважений: 1) визначати дізнавача, який здійснюватиме дізнання; 2) відсторонювати дізнавача від проведення дізнання за ініціативою прокурора або з власної ініціативи та призначати іншого дізнавача за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу (самовідводу) або неефективного дізнання; 3) ознайомлюватися з матеріалами дізнання, давати дізнавачу письмові вказівки, що не суперечать рішенням та вказівкам прокурора; 4) вживати заходів для усунення порушень вимог законодавства у разі їх допущення дізнавачем; 5) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

При цьому, діючими нормами Глави. 17 (Арешт майна) КПК України не передбачено можливість звернення начальника сектору дізнання з клопотанням про арешт майна.

Щодо долучених начальником СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_2 до клопотання копій матеріалів, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що під час перевірки копій документів, що подаються стороною кримінального провадження разом з клопотанням слід брати до уваги: правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації; уніфіковану систему організаційно-розпорядчої документації; Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55; Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5; інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. За вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.

Також у випадку, якщо документ складається з кількох сторінок, то копії знімаються зі всіх сторінок, які потім можна засвідчити і у такий спосіб: прошити разом, напис «Копія» ставиться на першій із прошитих сторінок, кінчики ниток має бути заклеєно клаптиком паперу так, щоб нитки виглядали з-під цього паперу. Обов`язково зверху цього паперу робиться напис: «Пронумеровано і прошнуровано (кількість аркушів цифрою і прописом) аркушів», вказується посада особи, яка завіряє копію, її підпис, прізвище, ініціали й дата. Все це скріплюється печаткою таким чином, щоб частина відбитку була проставлена на приклеєному клаптику паперу, а частина - на самому аркуші копії документа.

Відповідно до пункту 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 07 листопада 2018 року №1000/5, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів долучених до клопотання начальником СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_2 , жодна копія документу не засвідчена належним чином, відповідно до визначених вище вимог.

Крім того, всупереч ст. 171 КПК України, начальником СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_2 взагалі не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими вона обґрунтовує доводи клопотання, а саме те, що 25.09.2020 слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Малиновського, 130, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ 2402 Д.Н.З. НОМЕР_1 сірого кольору з VIN № НОМЕР_3 , оскільки з копії протоколу огляду місця події від 25.09.2020, яка не засвідчена належним чином вбачається, що при огляді місця події виявлено та вилучено нічого не було, так як дані графи в протоколі не заповнені.
Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, до клопотання не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими начальник СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_2 обґрунтовує доводи клопотання в частині того, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщений на спеціальний майданчик для паркування транспортних засобів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4.
Так, відповідної копії постанови надані копії матеріалів досудового розслідування не містять, що прямо суперечить вимогам вищезазначеної статті.

До того ж, начальник СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_2 зазначає в клопотанні, що відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №1241/2020/2221481 власником транспортного засобу ГАЗ 2402 Д.Н.З. 1984 року випуску НОМЕР_1 сірого кольору з УІЛ: НОМЕР_3 є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно копії ID-картки на ім`я ОСОБА_5 , яка не засвідчена належним чином, останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, слід зазначити, що постанова про визначення дізнавача, який здійснюватиме досудове розслідування в кримінальному провадженню № 0000134 складена та підписана начальником СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_2 23.09.2020, при цьому заява від експерта ТСЦ 1241 надійшла до ЧЧ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 25.09.2020.

До того ж, даною постановою доручено проведення окремих слідчих розшукових дій дізнавачу-інспектору Самарського ВП ДВП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_6 , однак відповідно до ст. 3, 40-1 КПК України, суб`єктом здійснення дізнання є дізнавач. Разом з тим, наказом Національної поліції України від 04.12.2015 № 142 «Про затвердження Переліку посад молодшого та середнього складу поліції і відповідних їм граничних спеціальних звань, затверджено перелік посад в підрозділах Національної поліції України. В переліку посад, затвердженому вказаним наказом Національної поліції України відсутня назва посади «дізнавач» та є посада «інспектор, старший інспектор».

Частиною 3 ст. ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.
Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання має бути повернуто прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 131-132, 170-174, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ
Клопотання начальника СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Для усунення недоліків встановити строк в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1