overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2607/18
Провадження № 1-кп/456/234/2020
УХВАЛА

про здійснення приводу

10 вересня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.307 ч.1, 309 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, про час та місце судового розгляду обвинувачений був повідомлений належним чином, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 12 год. 00 хв. 16 жовтня 2020р..

Доставити приводом в судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 жовтня 2020р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3123/20
Провадження № 1-кс/487/3734/20
УХВАЛА

24.07.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 10.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000248 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 10.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000248 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Судове засіданні, призначене на 21.07.2020 р., не відбулося через відсутність технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 утримується в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», слідчий суддя вважає за необхідне наступне судове засідання з розгляду скарги провести в режимі відеоконференції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 10.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000248 від 05.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, призначене на 10.09.2020 року на 09.00 год., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 10.09.2020 року о 09.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4137/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1091/20
УХВАЛА
10 вересня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 5000 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що грошові кошти в сумі 2512,50 грн. та 1400 грн. було перераховано на картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 .

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме інформацію по банківській картці № НОМЕР_1 , на яку було перераховано грошові кошти.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять інформацію по банківській карті, та можуть бути використані як доказ протиправних дій особи, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати дізнавачу СД Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій в Миколаївському відділенні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- копії паспорту власника рахунку, ідентифікаційного коду, анкети - заяви на отримання банківської карти, фото власника з банківською картою, документів щодо руху грошових коштів банківської картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , відеозаписів або фотографій осіб, які знімали грошові кошти в період з 21.09.2019 по 02.07.2020.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5204/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
10 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 174 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала клопотання, керівнику слідчого відділу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 597/1105/20
провадження № 1-кп/597/781/2020
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

"07" вересня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт вручений обвинуваченому за ст.125 ч.1 КК України ОСОБА_4 05.08.2020 року, до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов 07.08.2020 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п. 4-8, ч.2 КПК України не встановлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілого, його представника та свідків.

Обвинувачений, потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку щодо нього обвинуваченого, потерпілого та його представника, суд вважає, що його слід задоволити, оскільки є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.314 ч.5 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Кримінальне провадження у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 не стосується національної безпеки, тому питання щодо складання досудової доповіді не вирішується.
Керуючись ст.ст.110, 314-315 Кримінального процесуального кодексу України суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області о 11 годині 16 вересня 2020 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:
обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;
потерпілого ОСОБА_5 , жителя с.Шутроминці Заліщицького району Тернопільської області;
представника потерпілого ОСОБА_6 (м.Заліщики Тернопільської області);
свідка ОСОБА_7 , жительку с.Шутроминці Заліщицького району Тернопільської області;
свідка ОСОБА_8 , жителя с.Шутроминці Заліщицького району Тернопільської області;
свідка ОСОБА_9 , жительку с.Шутроминці Заліщицького району Тернопільської області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000118, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_4 від 26.05..2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 29.05.2020 року по факту умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , жительці АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та зобов`язати слідчого продовжити досудове розслідування.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК, починається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

З аналізу скарги та долучених до неї матеріалів, вбачається невідповідність вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Зокрема, п.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження на досудовому розслідуванні рішення слідчого про закриття кримінального провадження, однак скаржником не подано копію вищезазначеної постанови та підтвердження дати отримання постанови ОСОБА_2 , що відповідно не дає можливості слідчому судді встановити чи не пропущений десятиденний строк на подання скарги. Таким чином, слідчий суддя не може встановити дотримання скаржником процесуального порядку її подання.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000118, - повернути скаржнику.

Роз`яснюю, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому законом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1871/20
н/п 1-кп/766/1945/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002851 від 29.12.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 03.02.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 16.03.2020 року о 10.15 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7960/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.09.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002266 від 03.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 09.09.2020 р.

Строк дії ухвали до 07.11.2020 р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 14.09.2020 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7084/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001820.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.09.2020 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала

10 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 185/847/19

провадження № 51-4258ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

У касаційних скаргах порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Касаційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК України, подані належними особами та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2019 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 594/136/19
провадження № 51-1387км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 серпня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 ,

встановив:
У вказаній касаційній скарзі захисник порушує питання про касаційний перегляд оскаржуваних судових рішень, посилаючись в тому числі, як на підставу для скасування, на те, що протокол проведення слідчого експерименту від 11 грудня 2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_7 та протоколи проведення слідчих експериментів від 14 січня 2019 року за участі свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є недопустимими доказами.
Водночас ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2020 року в порядку ч. 2 ст. 434-1 КПК на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду передано кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженої ОСОБА_11 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 6 червня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року, у якому порушено питання оцінки толкувань як доказу протоколу слідчого експерименту (провадження № 51-6070км19). Розгляд призначено на 14 вересня 2020 року.

Зважаючи на зазначене, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 36 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» щодо повноважень Верховного Суду із забезпечення сталості і єдності судової практики, колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на іншу дату до прийняття рішення об`єднаною палатою Верховного Суду в справі № 740/3597/17.
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 10:30 22 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
смт Короп 10 вересня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 1 КК України та
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,-

Дане кримінальне провадження було призначене до відкритого судового засідання на 09 год. 30 хв., 10 вересня 2020 року, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині і не повідомив про причини своєї неявки, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 134, ч.3 ст. 140, ст. 143, ч.2 ст. 323, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Нове судове засідання призначити на 23 вересня 2020 року об 10.00 годині в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - привід в судове засідання.
Копію даної ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_3 направити для виконання в Коропське відділення поліції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Суддя: ОСОБА_1