Справа № 487/6779/20
Провадження № 1-кс/487/6842/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.11.2020 року слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час проведення 13.11.2020 санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кущ схожий на рослину роду конопель зеленого кольору із характерним запахом, який було викопано та поміщено у мішок білого кольору; зрізані гілки схожі на рослину роду конопель у висушеному стані зеленого кольору із характерним запахом; окремі фрагменти гілок схожі на рослину роду конопель у висушеному стані зеленого кольору із характерним запахом, подрібнені речовини рослинного походження темно-зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі, які завернуто у клаптики паперу білого кольору у кількості 2 шт., прозорий поліетиленовий пакунок із схожою рослинною речовиною; зрізані гілки схожі на рослину роду конопель у висушеному стані зеленого кольору із характерним запахом; частини пластмасової пляшки темного кольору з нашаруванням темно-коричневого кольору зі специфічним запахом у кількості 2 шт., подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі, завернута у клаптик паперу білого кольору у кількості 2 шт., папір із нашаруванням речовини рослинного походження.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилався на те, що речі, які були вилучені під час обшуку, можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, на них необхідно накласти арешт.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила про задоволення клопотання.

На підставі ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі власника майна.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебуває кримінальне провадження №0000072 від 06.11.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що водій 11-ї державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання зберігає особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у великих розмірах.

З метою перевірки зазначеної інформації, 13.11.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.11.2020 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено рослинні речовини схожі на рослини роду коноплі у цілому та різного ступеня подрібнення, а також засоби для їх вживання і зберігання, а саме: кущ схожий на рослину роду конопель зеленого кольору із характерним запахом, який було викопано та поміщено у мішок білого кольору, який закріплено пломбою із серійним номером E22076291; зрізані гілки схожі на рослину роду конопель у висушеному стані зеленого кольору із характерним запахом, які було поміщено до білого полімерного сейф-пакету із серійним номером М1005160; окремі фрагменти гілок схожі на рослину роду конопель у висушеному стані зеленого кольору із характерним запахом, подрібнені речовини рослинного походження темно-зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі, які завернуто у клаптики паперу білого кольору у кількості 2 шт., прозорий поліетиленовий пакунок із схожою рослинною речовиною, що було розфасовано та поміщено у паперові конверти із позначками 1, 2, 3, 4 відповідно та опечатано відбитками круглої печатки «для пакетів»; зрізані гілки схожі на рослину роду конопель у висушеному стані зеленого кольору із характерним запахом, які було поміщено до прозорого полімерного пакету, який закріплено пломбою із серійним номером E22076275; частини пластмасової пляшки темного кольору з нашаруванням темно-коричневого кольору зі специфічним запахом у кількості 2 шт., подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі, завернута у клаптик паперу білого кольору у кількості 2 шт., папір із нашаруванням речовини рослинного походження, що було поміщено до полімерного сейф-пакету білого кольору із серійним номером М1004466.

Постановою слідчого від 13.11.2020 року зазначені в клопотанні вилучені речі визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0000072 від 06.11.2020 року.
У зв`язку з чим, в органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилучених під час обшуку речей, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим доведено, що вилучені речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Так, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки може бути використано у якості доказів.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення його збереження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 236 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 13.11.2020 року санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- кущ схожий на рослину роду конопель зеленого кольору із характерним запахом, який було викопано та поміщено у мішок білого кольору;

- зрізані гілки схожі на рослину роду конопель у висушеному стані зеленого кольору із характерним запахом;

- окремі фрагменти гілок схожі на рослину роду конопель у висушеному стані зеленого кольору із характерним запахом, подрібнені речовини рослинного походження темно-зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі, які завернуто у клаптики паперу білого кольору у кількості 2 шт., прозорий поліетиленовий пакунок із схожою рослинною речовиною;

- зрізані гілки схожі на рослину роду конопель у висушеному стані зеленого кольору із характерним запахом;

- частини пластмасової пляшки темного кольору з нашаруванням темно-коричневого кольору зі специфічним запахом у кількості 2 шт., подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі, завернута у клаптик паперу білого кольору у кількості 2 шт., папір із нашаруванням речовини рослинного походження.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1