Провадження № 1-кс/752/6304/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження №0004099 від 11.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених підстав та у разі задоволення клопотання не визначати розмір застави, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив залишити його на свободі та зазначив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає.

Також надав заяву про розгляд даного клопотання без участі його захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004099, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.08.2020, приблизно о 12:00 год., перебував поблизу будинку за адресою: м. Київ, вул. Китаївська, 15, а саме поблизу монастиря «Святотроїцький», де зустрівся із наглядно знайомою йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою попередньо домовився про зустріч.

В цей час у ОСОБА_4 , виник умисел на зґвалтування ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зґвалтування останньої, ОСОБА_4 , схопив обома руками ОСОБА_7 , почав її штовхати, в результаті чого вона впала спиною на землю, а ОСОБА_4 сів на неї зверху, утримуючи її в такому ж положенні. Потерпіла ОСОБА_7 , в свою чергу, почала гукати на допомогу та чинити супротив, намагаючись вирватись від ОСОБА_4 , проте останній продовжував тримати ОСОБА_7 своєю правою рукою за шию, а лівою рукою закривати рот, щоб вона не змогла кричати. Потім, ОСОБА_4 почав торкатись руками через одяг в область грудей та статевих органів ОСОБА_7 , проте виконати усіх дій, які вважав необхідними ОСОБА_4 не вдалося, оскільки в цей час ОСОБА_7 вдалося вирватися від останнього та втікти.

В подальшому, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

У вчиненні даного правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вину у вчиненому діянні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами:Протоколом огляду місця події від 10.08.2020; Протоколом огляду місця події від 10.08.2020; Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.08.2020; Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 11.08.2020; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 від 12.08.2020; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 від 12.08.2020; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.08.2020; Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 12.08.2020.

В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, у зв`язку з чим йому повідомлено обґрунтовану підозру.

Органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованих йому кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його соціальних зв`язків та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Так судом враховано, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, без місця реєстрації, без постійного місця проживання, раніше судимий 17.10.2018 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Вирішуючи дане клопотання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з захисту прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом враховуються вимоги ст. 183 КПК України.

Таким чином, відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи викладене вище, наявність обгрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого: 17.10.2018 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до шістдесяти днів, а саме по 12.10.2020 року до 13-45 год. включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1