Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2204/19
Провадження № 1-кп/376/39/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 19 червня 2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 19 жовтня 2017 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 289, ст. 70 КК України на три роки позбавлення волі, згідно з п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнений від відбування призначеного покарання; 19 квітня 2018 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 72 КК України на три роки позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Капустинці, Володарського району, Київської області, жителя АДРЕСА_2 , з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 11 липня 2018 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням на один рік шість місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

До судового засідання, через канцелярію суду, прокурором надано письмове клопотання про продовження запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яке обгрунтовано тим, що строк перебування обвинуваченого під домашнім арештом спливає та на даний час обставини та підстави, у зв`язку із якими було застосовано запобіжний заход, не змінились, а відтак не вбачається підстав для зміни запобіжного заходу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 також просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку із безпідставністю обвинувачення у даній справі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, проти задоволення клопотань обвинувачених та їх захисників заперечив посилаючись на їх безпідставність.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Суд, вважає що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , підлягає до задоволення, оскільки прокурором доведено та обґрунтовано підстави та ризики для подальшого перебування обвинуваченого під домашнім арештом та надано належні докази на підтвердження обставин, зазначених в клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 02 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя/підпис/