Провадження № 1-кс/592/6180/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

09 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002039 від 23.06.2020 роу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Сумської міської прокуратури ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 22.06.2020 до СВ Сумського ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що група невстановлених осіб шахрайським шляхом, а саме використовуючи підроблені документи зареєстрували право власності на нерухоме майно, а саме: будинок та земельну ділянку, що знаходиться на перехресті вулиць 20 років Перемоги та С. Бандери, тим самим заволоділи вказаним майном.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 , останній випадково почув розмову раніше йому незнайомих чоловіків, які оговорювали питання щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме будинок та земельну ділянку, що знаходяться на перехресті вулиць 20 років Перемоги та Степана Бандери, де на даний час розташована автостоянка з продажу автомобілів «Автодвиж». Так, з розмови останніх йому стало відомо, що реєстрація здійснювалась шляхом надання підроблених документів.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка №:20:024:0038, площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності (розмір частки 100%), належить ОСОБА_6 (і.н. НОМЕР_1 ).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна,житловий будинок, загальною площею 22 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності (розмір частки 100%), належить ОСОБА_6 (і.н. НОМЕР_1 ).

Встановити та допитати ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування не надалось за можливе. За адресою АДРЕСА_1 , остання фактично не мешкає. За вищевказаною адресою здійснюється господарська діяльність з приводу купівлі-продажу автомототранспорту.

Під час проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який вказав, що приблизно на початку січня 2017, коли проїжджав мимо будинку АДРЕСА_1 , то побачив оголошення про продаж зазначеного будинку. Зателефонувавши за вказаним номером, відповів чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який відрекомендувався представником продавця. Обговоривши в телефонному режимі основні питання, а саме: ціну продажу будинку та земельної ділянки, площу будинку та земельної ділянки та інші питання, домовився про зустріч. Приблизно через 2-3 днів він прибув за вказаною адресою, де його зустрів чоловік на ім`я ОСОБА_8 , з яким він в телефонному режимі домовлявся про зустріч. Документи, що посвідчували особу вказаного чоловіка не перевіряв. Так, саме цей ОСОБА_8 (у нього були ключі від будинку) показав сам будинок та земельну ділянку, які були виставлені на продаж. Господині дома не було, так як в будинку ніхто не мешкав. Документи про право власності на вказану земельну ділянку та будинок він не перевіряв. Оскільки його все влаштувало, вони домовились про купівлю будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 саме з ОСОБА_8 .?27.01.2017 знаходячись у приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_9 , вони оформили договір купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Ціна договору складала 49889 гри., з яких 9928- ціна будинку, а 39961 грн,- ціна земельної ділянки. Так, під час оформлення договору купівлі-продажу у нотаріуса ОСОБА_9 був присутній він з дружиною, ОСОБА_8 та власниця ОСОБА_10 . Грошові кошти у сумі 49889 грн. він передавав у приміщенні нотаріуса безпосередньо ОСОБА_10 . ОСОБА_8 за посередництво у продажі жодних грошових коштів не платив. Так, приблизно через рік вирішив продати вказаний житловий будинок та земельну ділянку, оскільки умови проживання та розташування не сподобались. Так, приблизно в кінці 2017 та на початку 2018 року звернувся до ОСОБА_8 з питанням, кого саме ще цікавило питання придбання вказаної земельної ділянки та житлового будинку. Так, приблизно у лютому 2018 року ОСОБА_8 повідомив що є зацікавлений покупець. Нею виявилась ОСОБА_6 . Оскільки останню питання придбання житлового будинку та земельної ділянки зацікавило, тому 27.02.2018 оформили два договори купівлі- продажу у приватного нотаріуса ОСОБА_11 . Земельну ділянку продав за 100000 грн., а житловий будинок за 56000 грн. Пакет документів підгодовував безпосередньо ОСОБА_8 , в тому числі, він замовляв грошову оцінку земельної ділянки та житлового будинку.

Під час проведення досудового розслідування, з метою перевірки фактів, викладених у допиті ОСОБА_7 викликалась ОСОБА_10 . Однак, остання свідчення надавати відмовилась, користуючись ст. 63 Конституції України.

Аналізуючи надану ОСОБА_7 копію договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 27.01.2017, ОСОБА_10 передала майно у власність ОСОБА_7 житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку в АДРЕСА_1 . Відповідно до договору продажу житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами та земельна ділянка за домовленість сторін вчиняється за 49 889 грн. 00 коп. вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 216.

Так, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами та земельна ділянка, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 27.01.2017, а саме: до завіреної належним чином копії договору продажу житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами та земельна ділянка, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 27.01.2017 та до документів наданою ОСОБА_10 нотаріусу ОСОБА_9 , як продавцем, в тому числі: документи, що підтверджують право власності на об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :20:024:0038; виписка з реєстру майнових прав встановленого зразка; документів, що посвідчують особу; нотаріально посвідчену згода чоловіка (за наявності); дозвіл на продаж житла, виданий органами опіки та піклування за місцем реєстрації дітей або недієздатних осіб, якщо такі прописані чи є серед власників продаваного об`єкта нерухомості (за наявності); оцінка об`єкта нерухомості житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та технічний паспорт, з метою подальшого їх вивчення та здійсненню аналізу, щодо фактів, викладених в заяві ОСОБА_5 .

Інформація, яка в розумінні ч. 2 ст. 99 КК України є документом у вигляді її відображення на паперовому носієві, який створений з метою збереження інформації, а саме нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами та земельна ділянка, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 від 27.01.2020, перебуває у віданні приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , має доказове значення в кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.

Зазначені документи в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області рядовому поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у віданні приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до завіреної належним чином копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 27.01.2017, в тому числі до завіреної належним чином копії договору продажу житлового будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами та земельна ділянка, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 27.01.2017 та до документів наданою ОСОБА_10 нотаріусу ОСОБА_9 , як продавцем, а саме: документи, що підтверджують право власності на об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :20:024:0038; виписку з реєстру майнових прав встановленого зразка; документів, що посвідчують особу; нотаріально посвідчену згода чоловіка (за наявності); дозвіл на продаж житла, виданий органами опіки та піклування за місцем реєстрації дітей або недієздатних осіб, якщо такі прописані чи є серед власників продаваного об`єкта нерухомості (за наявності); оцінка об`єкта нерухомості житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та технічний паспорт.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1