Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5008/20
Провадження № 1-кс/711/1657/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
скаржника адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора.
В обґрунтування скарги вказує, що СУ ГУНП в Черкаській області під процесуальним керівництвом прокурорів прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 12.04.2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Також вказує, що ним захисником ОСОБА_5 безпосередньо процесуальному керівнику у даному провадженні прокурору прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, подано (поміщено до скриньки для звернень) письмове клопотання №7 від 07.07.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у даному провадженні.
Підставою для безпосереднього звернення з указаним клопотанням до прокурора є обвинувальний ухил розслідування, фальсифікація доказів, перешкоджання в доступі до матеріалів справи, тощо, тобто незаконні дії слідчого у справі, у зв`язку із чим оскаржено низку його рішень, а також іншим захисником слідчому заявлявся відвід.
При спілкуванні з прокурором стосовно перебігу розгляду даного клопотання, не зважаючи на збіг відповідних термінів з моменту його подання, остання повідомляла, що на даний час, клопотання через канцелярію не отримала.
В подальшому, а саме 16.07.2020 року, з порушенням триденного строку розгляду клопотання, ним було отримано лист прокурора ОСОБА_4 від 14.07.2020 року за вих. № 04/2/4-758-20 про направлення зазначеного клопотання для розгляду слідчому у справі.
Про результати розгляду клопотання слідчим, якому незаконно скеровано клопотання, яке йому не адресувалося, сторона захисту не повідомлена, тому відповідно наявні підстави для оскарження дій прокурора.
А тому, просить визнати незаконною бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 стосовно нерозгляду клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій №7 від 07.07.2020 року; визнати незаконним та скасувати рішення прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 14.07.2020 року за вихідним № 04/2/4-758-вих-20 про відмову в розгляді особисто прокурором адресованого йому клопотання № 7 від 07.07.2020 року та направлення указаного клопотання для розгляду слідчому; зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000132 прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 розглянути, у відповідності до положень ст. ст. 110, 220 КПК України, клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій №7 від 07.07.2020 року, повідомити про результати його розгляду.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії, чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області під процесуальним керівництвом прокурорів прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 12.04.2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України. Процесуальним прокурором є ОСОБА_4 .
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
07.07.2020 року захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 безпосередньо процесуальному керівнику у даному провадженні прокурору прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, було подано письмове клопотання №7 про проведення слідчих (розшукових) дій у даному провадженні.
Також в судовому засіданні встановлено, що 14.07.2020 року процесуальним прокурором ОСОБА_4 вказане клопотання було скероване старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 для розгляду та вирішення в строки, передбачені КПК України.
Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органі державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Оскільки на момент розгляду даної скарги, процесуальним прокурором ОСОБА_4 , якому було скероване клопотання №7 від 07.07.2020 року, вказане клопотання не було розглянуте в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, з наданням відповіді скаржнику чи направленням постанови у випадку відмови в задоволенні такого клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в цій частині та зобов`язання процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000132 від 12.04.202 року ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане і інтересах ОСОБА_5 , від 07.07.2020 року в порядку, визначеному ст.ст. 110, 220 КПК України.
Щодо стосується інших вимог скарги, то чинним КПК України, а зокрема ст. 307, не передбачено прийняття слідчим суддею рішення про визнання дій чи рішень прокурора незаконними. Тому в цій частині скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 42, 110, 220, 303, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.
Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000132 прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 розглянути клопотання № 7 від 07.07.2020 року у відповідності вимог до ст.ст. 110, 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 24.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1