overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4581/19
№ провадження 1-кп/646/390/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2020 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 05 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 05 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 02.12.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомив, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Надати судове доручення органу, який проводив досудове розслідування у справі - Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - виконати слідчі дії щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Встановити строк виконання судового доручення до 17 грудня 2020 року о 09 години 45 хвилин.
Виконання ухвали доручити Основ`янському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5127/20
№ провадження 1-кс/646/1961/2020
УХВАЛА

03.12.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови працівника Харківської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою, -
ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанови працівника Харківської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 02.12.2020 вказана скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанови працівника Харківської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою.
Призначити судове засідання на 14-30 годину 07.12.2020 року.
Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.12.2020 Справа № 696/615/19
Провадження № 1-кп/696/135/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 від 06 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000252 від 06 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про час, дату та місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи без участі обвинуваченої та просив суд застосувати до неї привід, зважаючи на те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд вважає необхідним здійснити її привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

постановив:
Підготовче судове засідання відкласти до 15год. 30 хв. 24 грудня 2020 року.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 15 год. 30 хв. 24 грудня 2020 року в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань № 2.
Копію ували направити для виконання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області та начальнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1027/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296КК України, відомості про який внесено 15.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296КК України, в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 09 грудня 2020 року о 17 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1517/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0007899 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Тростянецького району с. Олександрівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення липень 2016 року), -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 314-315, 284, 370-372, 395 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, ст. 204 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення липень 2016 року), суд
Ухвалив

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0007899 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення липень 2016 року) закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.12.2020 о 15 год. 00 хв.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12145/20

Провадження 1-кп/712/807/20

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2020 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України на 08грудня 2020 о 10-40год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 716/1656/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за №0000197 від 08.08.2020 року щодо засудженого Заставнівським районним судом Чернівецької області 06.10.2020 року ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.10.2020 року у справі №716/1656/20 визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

26.11.2020 року на адресу суду надійшла заява від Заставнівського районного сектору з питань пробації про виправлення описки у вступній частині вироку Заставнівського районного суду від 06.10.2020 року стосовно дати народження засудженого ОСОБА_3 , оскільки у вироці його дату народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли правильно 24.02.2001 рік.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Подали заяви про розгляд даного питання у їх відсутності. Їхня неявка, відповідно до положень ст. 379 КПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що слід виправити допущену у резолютивній частині вироку суду описку, враховуючи наступне.
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається зі змісту ст. 379 КПК України, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу ( помилка у правописі, у розділових знаках, тощо) виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині вироку від 06.10.2020 року, а саме в зазначенні дати народження засудженого ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.10.2020 року у справі №716/1656/20 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України та вважати вірною датою народження засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з часу її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний районний суд Чернівецької області.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

03 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді його клопотання.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (каб. № 24) на 09:05 год. 04 грудня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві повідомити суд чи було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_2 від 16.11.2020 р. по матеріалам кримінального провадження № 0004757 від 24.09.2020 р. в строк до 09:05 год. 04 грудня 2020 року.
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
30.07.2020 Справа № 756/6742/18
№ 1-кп/756/290/20
№ 756/6742/18
У Х В А Л А
іменем України
30 липня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши судове засіданні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
30 липня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва із ДУ «Київський слідчий ізолятор» надійшла заявка № 5765, у якій вказується, що ОСОБА_4 , 1983 р.н., 12 липня 2020 року вибув із ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Коростенська виправна колонія № 71».
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про переведення (переміщення) останнього із ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі у судовому засіданні.
Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали справи, а також беручи до уваги заявку № 5765, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
З метою розгляду даного кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та перевести (етапувати) ОСОБА_4 із ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного та керуючись статтями 88, 90 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про переведення (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 із ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» задовольнити.
Невідкладно перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Після переведення (етапування) ОСОБА_4 тимчасово залишити в ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом справи в суді.
Копії ухвали направити на виконання в ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» та ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 194, 195, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2020 року о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність вповноважених прокурорів Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомотсей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві №855 від 09.11.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №855 від 09.11.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглядати у відсутність. Прокурор не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду. Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою №855 від 09.11.2020 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про невнесення відомостей. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 №855 від 09.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2841/20
Провадження № 1-м/307/36/20
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів окреме доручення з матеріалами доручення Сігету Мармаційського суду (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 .

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду районного суду знаходиться окреме доручення № 1-м/307/36/20, ЄУН:714/593/19 з матеріалами доручення Сігету Мармаційського суду (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомим для суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи та про причини не явки суд не повідомив.
Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Нормою ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що явка ОСОБА_4 при розгляді окремого доручення є обов`язковою, а остання не з`явилась в судове засідання, тому ОСОБА_4 слід доставити приводом.
Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Тячівський районний суд Закарпатської області на 14 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1