справа №619/4702/20
провадження №1-кп/619/397/20
03 грудня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пристень, Пристенського району, Курської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого, однак, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5
захисник - ОСОБА_6
обвинувачений - ОСОБА_3 .
Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому у великих розмірах.
Крім того, своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості сорока однієї рослини.
Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
03 грудня 2020 року в м. Дергачі Харківської області між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до умов якої обвинувачений під час досудового розслідування і під час судового провадження повністю визнає свою винуватість у вищезазначених діяннях. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді 6 місяців арешту,за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, остаточно призначити покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого з призначених покарань більш суворим, тобто у вигляді трьох років позбавлення волі та зі звільненням останнього від відбування основного покарання з випробуванням у відповідності до вимог ст.ст. 75, 76 КК України.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду.
Суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості з таких мотивів.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Суд зазначає, що злочин, який передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненні якого вина обвинуваченого визнається доведеною, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України являється кримінальним проступком.
У судовому засіданні, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом з`ясовано у обвинуваченого питання, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, та обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, крім того розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.
Суд шляхом опитування обвинуваченого, прокурора, захисника у судовому засіданні, відповідно до вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Отже, угода про визнання винуватості, яка укладена 03 грудня 2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 , відповідає вимогам КПК України та КК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
Частиною 5 ст. 65 КК України встановлено, що у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України та кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, за яке належить призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання: за ч. 1 ст. 310 КК України - у вигляді 6 місяців арешту,за ч. 2 ст. 309 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі, остаточно призначити покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого з призначених покарань більш суворим - у вигляді трьох років позбавлення волі зі звільненням останнього від відбування основного покарання з випробуванням у відповідності до вимог ст. 75 КК України.
Згідно д вимогами ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з ч. 2 ст. 475 КПК України, вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з п.п. 1, 3, 4 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, а майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.
Оскільки клопотання відповідних установ щодо передачі речових доказів, пов`язаних з незаконним обігом та вилучених з обігу до суду не надійшло, суд вважає, що такі речові докази та докази, які не мають ніякої цінності підлягають знищенню.
Відповідно до постанови інспектора СД Дергачівьского ВП ГУНП в Харківській області від 29.10.2020 сорок один кущ рослинного походження визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області.
Згідно ухвали слідчого судді від 29.09.2020 накладено арешт на 41 кущ зеленого кольору зовні схожий на коноплю, поміщено до двох полімерних мішків та скріплено роз`яснювальною биркою; два фрагменти полімерної пляшки коричневого кольору з нашаруванням кіптяви коричневого кольору, нижня частина пляшки з об`єму приблизно 2 л., на якій відсутня горловина, другий фрагмент пляшки, поміщений до середини нижньої, в другій частині пляшки відсутня нижня частина, на горловині розміщений металевий наперсток зі слідами кіптяви чорного кольору, який поміщено до двох паперових конвертів з роз`яснювальним написом; речовина рослинного походження, в сухому стані, зеленого кольору, зовні схожа на коноплю в двох полімерних ящиках чорного кольору, який поміщено до полімерного мішка та опечатано биркою з роз`яснювальними написами; стебла рослинного походження в сухому стані, зеленого кольору, зовні схожі на коноплю, які поміщено в полімерний мішок та опечатано биркою з роз`яснювальними написами, що було вилучено в приміщенні «Директор, не палити»; паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сухому стані, зеленого кольору в здавленому вигляді та картонна коробка з насінням зовні схожа на коноплю, яку було виявлено в приміщенні №1 та поміщено до паперового конверту та опечатано роз`яснювальною биркою; полімерна пляшка білого кольору об`ємом 50 мл з написом «ziala» в середині якої знаходиться 2 полімерних згортка, 1 паперовий згорток з насінням схожим на коноплю, який поміщено до паперового конверту з пояснювальною биркою; кущ рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, зовні схожий на коноплю (на горищі), який поміщено до полімерного мішка та опечатано биркою з роз`яснювальним написом; стебла рослинного походження, зеленого кольору в сухому стані, зовні схожий на коноплю (з горища), який поміщено до полімерного мішка та опечатано биркою з пояснювальними написами.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 468-476 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 03 грудня 2020 року між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
-за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді у вигляді 6 місяців арешту;
-за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років позбавлення.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
-сорок один кущ рослинного походження, що знаходяться на зберіганні у
кімнаті зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити;
-два фрагменти полімерної пляшки коричневого кольору з нашаруванням
кіптяви коричневого кольору, нижня частина пляшки з об`єму приблизно 2 л, на якій відсутня горловина, другий фрагмент пляшки, поміщений до середини нижньої, в другій частині пляшки відсутня нижня частина, на горловині розміщений металевий наперсток зі слідами кіптяви чорного кольору, який поміщено до двох паперових конвертів з роз`яснювальним написом; речовина рослинного походження, в сухому стані, зеленого кольору, зовні схожа на коноплю в двох полімерних ящиках чорного кольору, який поміщено до полімерного мішка та опечатано биркою з роз`яснювальними написами; стебла рослинного походження в сухому стані, зеленого кольору, зовні схожі на коноплю, які поміщено в полімерний мішок та опечатано биркою з роз`яснювальними написами, що було вилучено в приміщенні «Директор, не палити»; паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сухому стані, зеленого кольору в здавленому вигляді та картонна коробка з насінням зовні схожа на коноплю, яку було виявлено в приміщенні №1 та поміщено до паперового конверту та опечатано роз`яснювальною биркою; полімерна пляшка білого кольору об`ємом 50 мл з написом «ziala» в середині якої знаходиться 2 полімерних згортка, 1 паперовий згорток з насінням схожим на коноплю, який поміщено до паперового конверту з пояснювальною биркою; кущ рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, зовні схожий на коноплю (на горищі), який поміщено до полімерного мішка та опечатано биркою з роз`яснювальним написом; стебла рослинного походження, зеленого кольору в сухому стані, зовні схожий на коноплю (з горища), який поміщено до полімерного мішка та опечатано биркою з пояснювальними написами знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1