ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1982/19 Номер провадження 11-кп/814/190/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000615 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.05.2020,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Миргород Полтавської області, українку, громадянку України, не працюючу, не одружену, з середньою освітою, утриманців не маючу, проживаючу за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , не судиму,-
визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 100 (сто ) годин громадських робіт.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять ) грн.16 копійок судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.
У поданій апеляційній скарзі та в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачена ОСОБА_7 повідомила про застосування щодо неї недозволених методів під час проведення слідства у кримінальному провадженні № 0000615 від 5.08.2019, що виразилось у здійсненні оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 психологічного та фізичного тиску.
Так, Верховний Суд в своїй постанові від 06.11.2018 по справі № 567/513/16-к дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24.06.2010), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011). Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.
Таким чином, Верховний Суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.
На даний час в Україні діє Державне бюро розслідувань правоохоронний орган, до якого від прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.
Під час апеляційного перегляду обвинувачена ОСОБА_7 повідомила про здійснення щодо неї недозволених методів слідства з боку працівника поліції.
За таких обставин Державне бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтава, повинно перевірити, шляхом розслідування, заяву обвинуваченої ОСОБА_7 про застосування до неї незаконних методів слідства працівником Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про результати такої перевірки повідомити апеляційний суд та обвинувачену - заявника ОСОБА_7 .
Керуючись ч. 6 ст. 206, ст.ст. 214, 216, 369, 371 КПК України, суд.-
УХВАЛИЛА:
Доручити Державному бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у м. Полтава, перевірити заяву у кримінальному провадженні № 0000615 від 5.08.2019 обвинуваченої ОСОБА_7 про застосування до неї недозволених методів під час проведення слідства оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , що виразилось у психологічному та фізичному тиску на обвинувачену ОСОБА_7 , вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів та про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_7 , для чого виконати вимоги ст. 214 КПК України.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4