Справа № 645/4519/20
Провадження № 1-кп/645/720/20

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого по справі - сідді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянином України, з неповною вищою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

встановив:

21.06.2020 року в період часу з 16:00 год. ОСОБА_3 прийшов в гості до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до належної їм квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , для надання послуг з татуювання.
Під час спілкування ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_3 купити телефон ТМ "Xiaomi" "Redmi Note 7 Nebula Red", який належить його дружині, та надав його для огляду. ОСОБА_3 відмовився від пропозиції придбання телефону, зазначивши, що не має коштів на його придбання, після чого побачив, як ОСОБА_5 поклав даний телефон на полицю комоду у коридорі вказаної квартири.
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Після чого, в період часу з 17:00 по 18:00 год. 21.06.2020 року, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що власники квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли на балкон, та нікого поруч не має, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 підійшов до комоду та забрав, тим самим таємно викрав, мобільний телефон марки "Xiaomi" "Redmi Note 7 Nebula Red", вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/1580СЕ-20 від 07.07.2020 року - 3067 грн.
Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину згідно обвинувального акту визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся, обставини вчиненого злочину, викладені у вироку вище, та розмір заподіяної шкоди не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, розгляд справи просила проводити за її відсутності, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявила.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою усіх учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювалися, докази у судовому засіданні не досліджувалися згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України, та суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення, застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не встановив.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого кримінального правопорушення притягається вперше, в минулому відбував покарання в місцях позбавлення волі, але тривали час після повного відбуття призначеного покарання ні в чому поганому помічений не був, прагне стати на шлях виправлення, у вчиненому щиро кається, має сім`ю, на обліку з приводу наркологічного чи психіатричного захворювання не перебуває, спроб для відшкодування завданої потерпілої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення матеріальної шкоду не здійснював, офіційних джерел існування довести суду не може.
Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді обмежання волі, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.
Підстав для призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу суд не вбачає за відсутності даних про майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований.
Цивільного позов заявлено не було.
Речових доказів по справі немає.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 653,80 грн. в зв`язку з проведенням експертами Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ судово-товарознавчої експертизи №6/1580СЕ-20 від 07.07.2020 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю в один рік.

Згідно п.1), п.2) ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати на проведення експертизи у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три ) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий по справі - суддя ОСОБА_1