Справа № 441/662/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/497/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 15 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

вищезазначеною ухвалою в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27 березня 2020 року відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 15 травня 2020 року, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що слід закрити провадження за апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 1-3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 зазначеної вище статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті (ч. 2 ст. 392 КПК України).

Положенням ч. 4 ст. 380 КПК України визначено, що ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Разом із цим згідно з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 18 листопада 2019 року у справі № 367/3068/17, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Апеляційному оскарженню на підставі ч. 4 зазначеної статті підлягає лише ухвала суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому ч. 1 цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу по суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними використаним засобам та досягнутим цілям.

Як встановлено колегією суддів, ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 15 травня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 27 березня 2020 року, якою задоволено заяву слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду справи №441/662/17, провадження 1-кс/441/92/2020 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та керівника слідчих поліції у кримінальному провадженні №0000120 від 20 лютого 2017 року.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді не є судовим рішенням, ухваленим за результатами судового провадження, з огляду на ч. 1 ст. 380 КПК України вона роз`ясненню не підлягає, а відповідно, ухвалу про відмову у роз`ясненні такого рішення не може бути оскаржено.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 4 листопада 2020 року у справі №567/1050/15-к.

При цьому визначений ст. 422 КПК України порядок дій та обмежені строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання для розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Отже, рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження у випадку оскарження ухвали слідчого судді може бути ухвалене при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.

Разом із тим, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, в тому числі й на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Саме такий висновок зробила об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду 19 лютого 2019 року у провадженні № 51-598 кмо 19.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням того, що суддею-доповідачем було призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, колегія суддів дійшла висновку, що таке апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 15 травня 2020 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4