overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 20.09.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 20.09.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 20.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на дванадцять місяців, а саме: до 20.09.2021
Повний текст ухвали буде проголошений 18.09.2020 року о 08-20 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/41/19
Справа № 760/4587/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення застави в розмірі 97 440 грн., внесеної ним 02.02.2015 за підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2015, мотивуючи, що у кримінальному провадженні ухвалений обвинувальний вирок, який набув законної сили.

За викликом учасники процесу до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30.07.2019 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі,

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.11.2019 вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30.07.2019 змінений у частині призначеного покарання, ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирок набрав законної сили 20.11.2019.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2015 до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави в розмірі 97 440 грн., яка була внесена 02.02.2015 заставодавцем ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.

Заставу в розмірі 97 440 грн. (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок тисяч гривень), внесену заставодавцем ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2015 у кримінальному провадженні 0009063, повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (ІПН НОМЕР_1 )

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2487/20
Справа № 760/2835/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

15 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, дані про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 29.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 17 год. 00 хв. 22 вересня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1281/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,.

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002846 від 16.03.2017 відносно ОСОБА_5 ,. обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою головуючого судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 ,. складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 13.00 год. 16 жовтня 2020 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 442/5901/20
Провадження №1-кс/442/1086/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

18 вересня 2020 року м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и л а :
18.09.2020 в провадження слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга оформлена з додержанням вимог ст. ст. 303 - 304 КПК України, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, слідча суддя, -
у х в а л и л а :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18 вересня 2020 року на 13:15 год.

год. з участю скаржника, прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури та слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
За скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань необхідно подати до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області до 13.15.год. 18.09.2020 докази щодо результату розгляду заяви останнього від 29.08.2020.

Слідча суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3042/20 Справа № 183/2604/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У ХВ А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 28 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 26 вересня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/2338/19
УХВАЛА
17.09.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Справа призначалася до судового розгляду на 30.06.2020, 17.09.2020 р. про що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений, однак у судове засідання не з`явився.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він не з`явився без поважних причин у судове засідання.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 131, 139,140, 323 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 10:50 год. 06.10.2020 року в приміщення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити до Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3052/20 Справа № 185/3603/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000830,-
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000830.
Встановити строк до 28 вересня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
17 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 755/12121/16-к

провадження № 51-2014км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006134, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку (Республіка Азербайджан), зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК),
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 було призначено на 17 вересня 2020 року об 11:00.
До початку судового розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду вказаного провадження у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання через його зайнятість в інших справах.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти відкладення касаційного розгляду, з метою забезпечення права засудженого на захист, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та відкладення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на іншу дату для забезпечення участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 12:00 29 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/386/20 Номер провадження 11-кп/814/889/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про виправлення описки
16 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000005 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2020,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07.09.2020 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 без змін.
При цьому, у вказаній ухвалі необхідно виправити описку, а саме, вказати у вступній частині ухвали прокурора ОСОБА_7 замість " ОСОБА_7 ".

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі головуючого - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000005 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2020 року з секретарем ОСОБА_5 за участі, з-поміж інших присутніх учасників провадження, прокурора ОСОБА_7 .
Отже, у вступній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 07.09.2020 року необхідно виправити описку та вказати: «з участю прокурораЧерниша ОСОБА_8 ».

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 07.09.2020 року та вказати у вступній частині: «з участю прокурораЧерниша ОСОБА_8 ».

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5511/20 Номер провадження 11-сс/814/633/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

18 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2020 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшли вище зазначені матеріали кримінального провадження.

Розгляд даного кримінального провадження призначений 06 жовтня 2020 на 16-00 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державна Установа «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державна Установа «Полтавська установа виконання покарань (№23)». 06 жовтня 2020 року об 16-00 годині.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2