Ухвала
Іменем України
21 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 766/6031/20
провадження № 51-3269ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 31 липня 2020 року,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаним судовим рішенням.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 серпня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 3 ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду, не усунув.
Зокрема, ОСОБА_4 , як і попереднього разу, оскаржуючи ухвалу апеляційного суду, не наводить конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні зазначеного судового рішення, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для його скасування, про що сформульовані його вимоги.
Крім того, вимоги ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції про скасування ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги та ухвали місцевого суду про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також про зміну вказаного рішення суду першої інстанції знову не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги.
При цьому поза увагою ОСОБА_4 залишилось те, що вказана ухвала суду першої інстанції взагалі не може бути переглянута у касаційному порядку, оскільки не переглядалась в суді апеляційної інстанції.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що ОСОБА_4 не були виконанні вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 31 липня 2020 року про повернення апеляційної скарги його представника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2020 року

про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №70000060 від 01 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3