УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу організації процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000306 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 20.10.2020року надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу організації процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 26.08.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 затримані в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
27.08.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

28.08.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.10.2020 включно.
28.08.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.10.2020 включно.
Крім цього, в ході проведення 26.08.2020 року санкціонованого обшуку за місцем проживання матері ОСОБА_7 виявлено та вилучено автомобіль марки «Mazda 6» сірого кольору 2016 року випуску, який перебуває в розшуку, а також пристрій, схожий на такий, що використовується для незаконного заволодіння транспортними засобами.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, підтверджується наступними доказами:

-рапортом заступника Голови Національної поліції України начальника ГУНП у м. Києві генерала поліції третього рангу ОСОБА_9 ;

-рапортом начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві полковника поліції ОСОБА_10 ;

-показаннями свідка заступника Голови Національної поліції України начальника ГУНП у м. Києві генерала поліції третього рангу ОСОБА_9 ;

-показаннями свідка начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві полковника поліції ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду предметів від 30.07.2020;

-показаннями свідка начальника сектору ВКР Печерського УП ГУНП у

м. Києві капітана поліції ОСОБА_11 ;

-протоколами обшуків від 26.08.2020;

-протоколом огляду речей і документів, що вилучені під час обшуків;

-речовими доказами та іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру, останній з метою ухилення від відбування покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може змінити місце проживання, незаконно впливати на свідків, а також те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та джерела отримання прибутку, дає підстави органу досудового розслідування вважати, що при застосуванні щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 24.10.2020, однак закінчити досудове розслідування у строк до 24.10.2020 неможливо, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а саме:

-отримати висновки призначених судових експертиз, зокрема: судової технічної експертизи документів,трасологічних експертиз, комплексної судової дактилоскопічної, комплексної молекулярно-генетичної та трасологічної експертизи, експертизи матеріалів, речовин та виробів;

-з урахуванням висновків вищевказаних експертних досліджень, а також здобутих у ході досудового розслідування доказів сформулювати підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в остаточній редакції, про що повідомити останнім за участі адвокатів, та допитати підозрюваних із зазначеного приводу;

-встановити і допитати свідків та очевидців згаданих кримінальних правопорушень, а також інших осіб, які причетні до вчинення вказаних злочинів;

-встановити та допитати осіб, чиє майно виявлено та вилучено під час санкціонованих обшуків;

-перевірити на причетність до вчинення аналогічних злочинів на території

м. Києва та Київської області підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

-звернутись із клопотаннями до Шевченківського районного суду м. Києва для продовження дії застосованих запобіжних заходів щодо підозрюваних

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

-повторно допитати як підозрюванихОСОБА_7 та ОСОБА_5 про обставини вчинення кримінального правопорушення;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;

-виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких може виникнути необхідність під час досудового розслідування.
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказане є необхідними для повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування, за результатами проведення яких будуть отримані відомості, що можуть бути використані в суді як доказ.

Провести зазначені слідчі (розшукові) дії у вказаний строк неможливо через їх кількість, складність та об`ємність призначених судових експертиз.
У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав, оскільки вважає наявними ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Просив суд, задовольнити клопотання та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Захисник заперечив щодо клопотання прокурора,просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки за час перебування його підзахисного під вартою жодної процесуальної дії з ним не проводилось. Зазначив, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, працевлаштований, має постійне місце проживання. Просив суд призначити мінімальний розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника в повному обсязі.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.08.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 затримані в порядкуст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
27.08.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

28.08.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 год 20 хв 24.10.2020 включно.
28.08.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.10.2020 включно.
Крім цього, в ході проведення 26.08.2020 року санкціонованого обшуку за місцем проживання матері ОСОБА_7 виявлено та вилучено автомобіль марки «Mazda 6»сірого кольору 2016 року випуску, який перебуває в розшуку, а також пристрій схожий на такий, що використовується для незаконного заволодіння транспортними засобами.

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 24.10.2020, однак закінчити досудове розслідування у строк до 24.10.2020 неможливо, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а саме:

-отримати висновки призначених судових експертиз, зокрема: судової технічної експертизи документів,трасологічних експертиз, комплексної судової дактилоскопічної, комплексної молекулярно-генетичної та трасологічної експертизи, експертизи матеріалів, речовин та виробів;

-з урахуванням висновків вищевказаних експертних досліджень, а також здобутих у ході досудового розслідування доказів сформулювати підозри

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в остаточній редакції, про що повідомити останнім за участі адвокатів, та допитати підозрюваних із зазначеного приводу;

-встановити і допитати свідків та очевидців згаданих кримінальних правопорушень, а також інших осіб, які причетні до вчинення вказаних злочинів;

-встановити та допитати осіб, чиє майно виявлено та вилучено під час санкціонованих обшуків;

-перевірити на причетність до вчинення аналогічних злочинів на території

м. Києва та Київської області підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

-звернутись із клопотаннями до Шевченківського районного суду м. Києва для продовження дії застосованих запобіжних заходів щодо підозрюваних

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

-повторно допитати як підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про обставини вчинення кримінального правопорушення;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;

-виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких може виникнути необхідність під час досудового розслідування.
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, підтверджується наступними доказами:

-рапортом заступника Голови Національної поліції України начальника ГУНП у м. Києві генерала поліції третього рангу ОСОБА_9 ;

-рапортом начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві полковника поліції ОСОБА_10 ;

-показаннями свідка заступника Голови Національної поліції України начальника ГУНП у м. Києві генерала поліції третього рангу ОСОБА_9 ;

-показаннями свідка начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві полковника поліції ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду предметів від 30.07.2020;

-показаннями свідка начальника сектору ВКР Печерського УП ГУНП у

м. Києві капітана поліції ОСОБА_11 ;

-протоколами обшуків від 26.08.2020;

-протоколом огляду речей і документів, що вилучені під час обшуків;

-речовими доказами та іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховуєнаявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 з метою ухилення від відбування покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 369 КК України, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує тяжкість та суспільно-небезпечний характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ,який є раніше судимим, відносно останнього у Дніпровському районному суді м. Києва розглядається кримінальне провадження за ст. 289 КК України, а також його вік, стан здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою, у зв`язку з чим приходить до висновку, що вказані обставини вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою з можливістю внесення застави, не забезпечить виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків як підозрюваного та не забезпечить запобіганню вищевказаним ризикам.

Аналізуючи наведене у сукупності, наявні підстави вважати, що встановлені вище обставини є достатніми для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу організації процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_12 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу організації процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 грудня 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 23.10.2020 року о 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1