Провадження № 1-кс/727/3095/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження №0000226 від 17.11.2020 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що до СУ ГУНП в Чернівецькій області звернувся начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 із заявою про вчинення злочину головним спеціалістом - юристконсультом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . В якій зазначив що впродовж 2020 року ОСОБА_6 вчинив службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого не було забезпечено примусове стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » накладених раніше ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтверджених рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинено істотну шкоду інтересам держави.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в вересні 2018 року співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 проводилося інспекційне відвідування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: Чернівецька область, Хотинський район, с. Орестівка, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В ході контрольного заходу були виявлені порушення законодавства про працю, які були відображені у відповідному акті. Після завершення контрольного заходу, матеріали інспекційного відвідування були направленні співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду справи щодо накладення на товариство фінансових санкцій передбачених ст. 265 КЗПП України.

18 жовтня 2018 року відбувся розгляд справи щодо накладення фінансових санкцій на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За результатами розгляду було винесено три постанови про накладення штрафу на суму, яка перевищує 3,5 млн. грн. 16 листопада 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом про скасування постанов про накладення штрафу, які винесені ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 квітня 2019 року судом прийняте рішення, яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Вказане рішення вступило в законну силу 18.06.2019.

У зв`язку із відмовою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » добровільно сплатити накладені штрафи, зазначені вище постанови про накладення штрафу скеровані до ІНФОРМАЦІЯ_5 для примусового стягнення накладених штрафів.

20.01.2020 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 з ІНФОРМАЦІЯ_6 про накладення штрафу на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були повернуті. Того ж дня начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 наклав резолюції на зазначені постанови та доручив повторно їх направити до органів ДВС співробітнику управління ОСОБА_7

21.01.2020 в секторі документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 отримала на виконання вказані документи, про що зробила відповідну відмітку в журналі видачі документів. Після чого, 23.01.2020 ОСОБА_7 було підготовлено службову записку на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , в якій було вказано про повернення отриманих документів, з обгрунтуванням причин. Як пояснила ОСОБА_7 повторних доручень щодо направлення постанов про стягнення грошових коштів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їй більше на виконання не надходило. Також ОСОБА_7 зазначила, що з 23.03.2020 по 05.04.2020 року перебувала у відпустці, тому подальший рух документів їй не відомий.

В подальшому було встановлено, що зазначені вище документи в кінці січня 2020 року, були передані на розгляд головному спеціалісту-юристконсульту ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 . В березні 2020 року ОСОБА_6 підготував на ім`я начальника Управління ОСОБА_8 службову записку, в якій вказав про повернення документів та пояснив, що повторне направлення постанов до органів ДВС не входить до його компетенції та це не передбачено його посадовою інструкцією, що підтверджується на його думку постановою КМУ №1040 від 26.11.2008 року та окремим дорученням голови ІНФОРМАЦІЯ_7 №161/7-18 від 03.07.2018 року.

Протягом березня - квітня 2020 року між начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та головним спеціалістом-юристконсультом того ж Управління велася спірна переписка щодо вирішення питання про повторне скерування постанов про накладення штрафу уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_8 та всі матеріали через сектор документального забезпечення передавалися один одному. В ході ведення вищевказаної спірної переписки між посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 - сплив термін пред`явлення Постанов про накладення штрафу до органів ДВС для можливості примусового стягнення коштів до державного бюджету України в сумі близько 3,5 млн. грн., чим було завдано шкоди Державі на зазначену суму.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 367 КК України, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до: копії перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копії постанов про накладення штрафних санкцій на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; копії супровідних листів про направлення постанов про накладення штрафу до ІНФОРМАЦІЯ_9 ; копії листів ІНФОРМАЦІЯ_9 про повернення постанов про накладення штрафу на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; журналу обліку вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 28.12.2019 року по 10.05.2020 року; копії службових та доповідних записок, щодо вирішення питання про повторне скерування постанов про накладення штрафу уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ; особової справи ОСОБА_6 ; наказів про призначення на посади ОСОБА_6 ; посадових інструкцій головного спеціалістаюристконсульта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 ; положень всіх структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посадових інструкцій всіх структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому просить надати групі слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, з можливістю ознайомлення та отримання їх завірених копій.

Також слідчий просить розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Враховуючи підстави і мотиви клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до документів в порядку частини 2 ст.163 КПК України без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких має намір отримати орган досудового розслідування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Вони перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за юридичною адресою: АДРЕСА_1 . Без доступу до цих документів та їх подальшого огляду неможливо прийняти швидке, повне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні. Іншими способами встановити інформацію яка має доказове значення неможливо. Тому слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, а саме до:

- документів, які стосуються перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- постанов про накладення штрафних санкцій на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- супровідних листів про направлення постанов про накладення штрафу до ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- листів ІНФОРМАЦІЯ_9 про повернення постанов про накладення штрафу на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- журналу обліку вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 28.12.2019 року по 10.05.2020 року;

- службових та доповідних записок, щодо вирішення питання про повторне скерування постанов про накладення штрафу уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- особової справи ОСОБА_6 ;

- наказів про призначення на посади ОСОБА_6 ;

- посадових інструкцій головного спеціалістаюристконсульта ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- положень всіх структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- посадових інструкцій всіх структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1