Дата документу 29.10.2020 Справа № 554/9538/20
УХВАЛА
29 жовтня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001709 від 16.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0001709 від 16 вересня 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.05.2020 року №26 проведено перевірку ефективності використання земель ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до висновків ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми управлінськими рішеннями нанесли дослідним господарствам прямих збитків на суму 873 тис. грн.
Встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 передано в оренду комерційним структурам земельні ділянки загальною площею 738 га. Посіяно 697 га, з яких: ярий ячмінь 62,9 га, соя 210,8 га, соняшник 235,2 га, кукурудза 189,0 га.
Оскільки, в ІНФОРМАЦІЯ_1 складається ситуація коли на землях державної установи вирощується майбутній урожай, який не обліковується за державним підприємством. Вказане створює передумови до його розтрати.
Крім того, академією проаналізовано посівні площі та врожайність сільськогосподарських культур за 2019 рік.
Під урожай 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_1 посіяно 200 га озимої пшениці, 196,9 га ярого ячменю, 275, 3 га сої, 207 га соняшнику.
Перевіркою встановлено низьку врожайність сільськогосподарських культур у порівнянні з середньою врожайністю до Полтавського району.
Наразі, з огляду на вище викладені обставини, виникла необхідність у дослідженні питання діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках, кількості витрачених посівних матеріалів, джерел їх походження, оприбуткування, звітності та обсягів вирощеного врожаю, що можливо зробити лише шляхом отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), адреса юридичної особи: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу суду було подано заперечення на клопотання слідчого, в якому заперечували проти задоволення клопотання з підстав його необгрунтованості.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково, а саме надання тимчасового доступу до документів в рамках ЄРДР та надання інформації в належним чином завірених копіях, так як в іншій частині клопотання слідчого є необгрунтованим та запитувана інформація виходить за межі ЄРДР, відмості до якого внесено за ч.2 ст. 364 КК України.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
надати дозвіл слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до додументів, з можливістю отримання належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), адреса юридичної особи: АДРЕСА_1 , та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме:

договорів, які укладалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ІНФОРМАЦІЯ_1 в період 2019-2020 роки поставки с/г продукції, посівного матеріалу, повноважень на їх підписання, наказів про призначення керівника, заступників, відповідальних осіб за виконання сільськогосподарських робіт, головного бухгалтера, бухгалтера обліковця, їх посадових інструкцій.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1