Справа № 643/4098/18
Провадження № 1-кп/643/255/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006439 від 01.11.2017 року за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 13.10.2017 року , приблизно о 14:30, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , помітив свого сусіда- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також мешкає у будинку АДРЕСА_3 . При цьому у ОСОБА_6 у руках знаходився належний йому мобільний телефон ТМ «Samsung - Galaxy J5», модель SM-J500HZKDSEK, який останній поклав у кошик для багажу, прикріплений до інвалідного візка, за допомогою якого ОСОБА_6 пересувається, так як є інвалідом 1-ї групи. У зв`язку з чим, у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного вище мобільного телефону у наслідок чого, діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, скориставшись тим, що ОСОБА_6 , на вказаному, власному , інвалідному візку проїжджав поряд із ОСОБА_5 та у той час поряд із ними не було нікого з числа сторонніх осіб, тим самим за злочинними діями ОСОБА_5 ніхто не спостерігав, у зв`язку із чим, останній усвідомлюючи свої злочинні дії, як таємні, викрав вказаний вище, належний ОСОБА_6 , мобільний телефон ТМ «Samsung - Galaxy J5», imeil: НОМЕР_1 , ітеі2: НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 405 від 14.12.2017 - 3743 грн., із сім-карткою мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна», вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 405 від 14.12.2017 - 25 грн., який витягнув з вказаного кошику прикріпленого до інвалідного візку ОСОБА_6 . Після чого, привласнивши зазначений мобільний телефон, з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним у подальшому на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 405 від 14.12.2017, на загальну суму - 3768 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 cт. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора, просила вирішити клопотання на розсуд суду .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши клопотання прокурора, захисника, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно актового запису про смерть № 7688 від 27.05.2020 року виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті - атеросклеротичний кардіосклероз .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого

Заяв від близьких родичів померлого щодо призначення та подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого, до суду не надходило.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.

Цивільні позови не заявлялись.

У відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався .

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст. 314, ст.369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006439 від 01.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого - ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1