Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/503/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2020 року

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2020 року, задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Олена-5» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004191 та скасовано арешт на майно, а саме земельні ділянки, які знаходяться на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.
Не погоджуючись з даною ухвалою, її оскаржено прокурором, якийподачу своєї апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді обґрунтовує тим, що дана ухвала є незаконною та постановлена з порушенням норм КПК України.

Дослідивши апеляційну скаргу стосовно її прийнятності апеляційний суд прийшов до висновку, що вона не може бути оскарженавиходячи з наступного.

Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду, тобто суди зобов`язані застосовувати рішення Європейського суду з прав людини як джерело права на всіх етапах провадження нарівні з Законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави - учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (рішення Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини).

Так, згідно ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування,визначено частинами 1 та 2 ст.309 КПК України.

Згідно положень КПК України, клопотання про арешт майна та про скасування арешту майна вирішуються слідчим суддею окремо у різних провадженнях, процедура яких передбачена у статтях 173, 174 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. ст. 309, 392 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановлена в порядку ст. 173 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, у даному випадку апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді про скасування арешту на майно, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2020 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2020 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Олена-5» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0004191 та скасовано арешт на майно, а саме земельні ділянки, які знаходяться на території Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2