overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/8571/20
Провадження1-кс/991/8795/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні № 0000235 від 11.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-3, 297-4, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 11.07.2016, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 11.07.2016, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 24 годин після постановлення ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестануть існувати, подальше досудове розслідування стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 757/279/20-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-сс/824/3626/2020 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2020, -

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 23.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000650 від 11.07.2018.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2020 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу у якій указала на її незаконність з необхідністю її скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. Окрім того, апелянтом було заявлено клопотання щодо її участі в судовому засіданні апеляційної інстанції в режимі відеоконференцзв`язку з Харківським районним судом Харківської області.
Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_6 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку із Харківським районним судом Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 352, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2020, перенести на 23 жовтня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.
Доручити Харківському районному суду Харківської області організувати відеоконференцзв`язок із Київським апеляційним судом на 23 жовтня 2020 року у період часу з 14 години 00 хвилин до 14 години 30 хвилин із забезпеченням можливості участі в судовому засіданні ОСОБА_6 , яка буде викликана судовою повісткою до Харківського районного суду Харківської області на указаний час.
СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/344/5048/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження обов`язків в рамках кримінального провадження № 0000291 від 16.04.2019 ,

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків задовольнити.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 18 грудня 2020 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Івано-Франківська без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2077/20
Номер справи місцевого суду: 518/1017/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

09.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання Подуст
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2020 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 1) ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000010, внесеному до ЄРДР 10.01.2019 року, -

Керуючись статями 176, 177, 178 ,182, 183, 194, 196, 197, 331, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 03.09.2020 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 1) ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000010, внесеному до ЄРДР 10.01.2019 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 13.10.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/1313/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 20 жовтня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 22.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 22.09.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 22 жовтня 2020 року о 15.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 273/2228/20
Провадження № 1-кп/273/159/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 04.08.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта базова загальна середня, не працюючого, раніше судимого: 29.08.2019 Баранівським районним судом Житомирської області ч. 2 ст 309, ч. 2 ст 310 КК України до 4 років позбавлення вол, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області, що підтверджується актовим записом про смерть №281 від 09.10.2020 та довідкою про причину смерті від 09.10.2020.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений помер, та приймаючи до уваги, що не встановлено підстав вважати, що продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого, суд вважає, що є підстави для закриття цього кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.284, 314, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000221 від 04.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської обалсті протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:

Суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , подано заяву про самовідвід у справі по кримінальному провадженню № 0000049 від 05.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1, 27 ч.4, 369 ч.3 КК України.
В обґрунтування заяви зазначає, що з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному, упередженому розгляді справи, оскільки суддя ОСОБА_3 тривалий час знайома з обвинуваченим, підтримує приятельські відносини, виходячи з етичних міркувань та виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу в учасників судового провадження, вважає неможливим розгляд справи під своїм головуванням, а тому, вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною п`ятою статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Крім того, відповідно до вимог ст. 3 Кодексу суддівської етики суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1999 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
З огляду на зміст заяви про самовідвід, а також з метою запобігання можливих звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, упередженості та заінтересованості в результатах розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України,

постановив:

Заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Справу № 295/12587/20 передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/3952/20

провадження № 1-кс/0285/829/20

20 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 19.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.160 КК України (далі матеріали ЄРДР),
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 19.10.2020 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 18.10.2020 в ході проведення огляду місця події Дитячого навчального закладу «Калинка», що розташований в с. Пилиповичі Новоград-Волинського району Житомирської області, а саме: п`ять комплектів постільної білизни фірми «Інтертекстиль», вісім комплектів постільної білизни фірми «Інтертекстиль» та два комплекти фірми «Текстиль Житомир королева ночі» та після чого повернути вище вказані комплекти на відповідальне зберігання директору Дитячого навчального закладу «Калинка» ОСОБА_2 , із забороною відчуження.
Від прокурора Новоград-Волинської прокуратури ОСОБА_3 20.10.2020 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, яка підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого слідчого відділу Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна- повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1192/20
Провадження № 1-кс/355/224/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

06 жовтня 2020 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2020 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 жовтня 2020 року, 13 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 382/60/20
Провадження № 1-кп/359/514/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши заяви потерпілих про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.4 ст.296, ст. 348, ч. 2 ст.146 КК України,

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_13 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2020 об 15.00 год.

Судді:
233 Справа № 233/3208/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
20 жовтня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2020 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В порядку підготовки справи до розгляду суд вирішив питання про склад осіб, які будуть приймати участь у судовому розгляді.
Враховуючи викладене в сукупності, оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334, 372 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1874/20
Провадження № 1-кп/526/284/2020

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

20 жовтня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000494 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив :

19.10.2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000494 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 26 жовтня 2020 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2