overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5751/17

Провадження 1 кп/ 712/180/20

27 листопада 2020 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_3 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.1 ст.263 КК України.

Судом встановлено, що при винесенні вироку від 28.02.2020, не було вирішено питання щодо речових доказів, які були вилучені у відповідності до протоколу обшуку від 17.02.2017.

Вивчивши заяву, перевіривши наявні матеріали, суд вважає, що клопотання адвоката підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 100, п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, при винесенні вироку суду, суд повинен вирішити питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За вказаних обставин з урахуванням вказаних вимог закону та враховуючи те, що під час винесення судового рішення не було вирішено питання про долю речових доказів та той факт, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, суд вважає за необхідне повернути речові докази, які були вилучені у відповідності до протоколу обшуку від 17.02.2017 у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001564 від 17.02.2017- правонаступнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч.1 ст.263 КК України - задоволити.

Повернути речові докази, які були вилучені у відповідності до протоколу обшуку від 17.02.2017 у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001564 від 17.02.2017- правонаступнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до ЧЕркаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/4559/20
1-кп/705/1180/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 23 липня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, неповнолітній потерпілий, представник неповнолітнього потерпілого та представник Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000489 від 23 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 09 лютого 2021 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, представника неповнолітнього потерпілого та представника Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1719/20
Провадження № 1-кп/723/2271/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді , Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Вiдкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до 10 грудня 2020 року до 09 год. 45 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 09 год. 45 хв. 10 грудня 2020 року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ
Провадження №: 1-кп/752/1922/20
підготовчого судового засідання
01.12.2020 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Джанкой, АР Крим, громадянин України, освіта середня, не одружений, працює продавцем в магазині «Сільпо», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки сторін, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4307/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10.04.2018 було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого.
У судові засідання 16.04.18, 11.09.18, 25.10.18, 22.02.19, 25.09.20, повідомлений у відповідності до вимог ст. ст. 134, 135 КПК України, заявник не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ураховуючи те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується та те, що заявник був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином, однак не з`явився у судове засідання, приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 134, 135, 303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1435/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 27 серпня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 45 хвилин 30 вересня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/893/20
ун. № 759/5537/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на окрему процесуальну дію у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинськьго районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.

Захисник ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання, в якому повідомляє, що не зможе з`явитись в судове засідання 01.12.2020 року о 15-30 год., оскільки знаходиться у відрядженні.

У зв`язку з тим, що обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та строк запобіжного заходу закінчується 06.12.2020 року, виникає необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.

Відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , тому суд прийшов до висновку про залучення захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги для проведення однієї процесуальної дії.

Згідно ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення окремої процесуальної дії на судове засідання по даному кримінальному провадженню з метою недопущення порушення прав та інтересів обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 20, 48, 49, 53 КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:
У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України - залучити захисника для окремої процесуальної дії.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката на окрему процесуальну дію для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 01.12.2020 року о 15 год. 30 хв. до приміщення Святошинського районного суду м. Києва, що розташоване в м. Києві по вул. Якуба Коласа, 27-А, для участі у кримінальному проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м.Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1408/2019
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012314 від 20.11.2018 року, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Митниця, Васильківського району, Київської області, громадянки України, офіційно не працюючої, заміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

в провадження суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Будучи обізнаною про час та місце судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченої у наступне судове засідання
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Митниця, Васильківського району, Київської області, громадянки України, офіційно не працюючої, заміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, до суду на 15 год. 00 хв. 17 січня 2020 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3239/20 Справа № 205/2834/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2020 року про задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2020 року клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задоволено та продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24-00 години 15 листопада 2020 року.
До початку судового розгляду на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява захисника про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України та закриття апеляційного провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку із подачею заяви про відмову від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах даного кримінального провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги сторони захисту, відносно якої захисником ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подано заяву про відмову від апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Керуючись ст. ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 273/2019/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 листопада 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та його клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 06.07.2020 року,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана з пропущенням строку апеляційного оскарження.

Засудженим ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 06.07.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 06.07.2020 року.

Вирішення питань, передбачених ст.ст.401, 402 КПК України, відкласти до вирішення клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5834/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2020 року, про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2007 року, за нововиявленими обставинами, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2020 року о 10 год.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

30 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 19 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 з направленням копій апеляційнийх скарг адвоката ОСОБА_3 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ "Маневицька виправна колонія №42", яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги слід провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2020 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 13 квітня 2021 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Маневицька виправна колонія №42".

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Маневицька виправна колонія №42" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1