печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0003035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт та з дотриманням вимог ст. 35 КПК України переданий до розгляду головуючій у справі судді.

В підготовчому засіданні прокурор зазначив, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , яке надійшло на розгляд раніше, та в подальшому буде доцільним об`єднання кримінальних проваджень, у зв`язку з чим призначення справи до судового розгляду вважав передчасним до вирішення питання про об`єднання.

Також заявив клопотання про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, зокрема ОСОБА_5 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне провадження, оскільки раніше засуджений за ст. 345 КК України та новий злочин за ст. 186 КК України вчинив в період іспитового строку. Протиправна поведінка ОСОБА_5 має тривалий характер.

Захисник обвинуваченого про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою заперечував, просив застосувати обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений зазначив, що визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, розкаюється.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомила.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, те, на даний час ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, подія якого мала місце в період іспитового строку за попереднім вироком суду. ОСОБА_5 не працює та не має жодного легального джерела доходів, суду не надано підтвердження наявності у нього міцних соціальних, які могли б убезпечити від ризику переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також суд приймає до уваги, що протиправна діяльність ОСОБА_5 носить тривалий та систематичний характер, що підтверджує існування відносно нього ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу неможливий, а тому наявні підстави для продовження застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись, ст. ст. 217, 182, 314, 334 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити до 01 лютого 2021 року включно застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1