overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
28 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 130/38/20
провадження № 51-4787 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 вересня 2020 року,
установив:
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 серпня 2020 року задоволено клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження № 0000047 від 29 червня 2017 року закрито у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 166/901/20
номер провадження 1-в/166/48/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

смт. Ратне 28 грудня 2020 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Ратнівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про заміну засудженому ОСОБА_2 призначеного покарання, у виді штрафу, на інше покарання,

в с т а н о в и в:

Ратнівський районний сектор філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_2 призначеного покарання, у виді штрафу, на інше покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Ратнівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про заміну засудженому ОСОБА_2 призначеного покарання, у виді штрафу, на інше покарання на 09 год. 00 хв. 06 січня 2021 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Ратнівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2576/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі лист начальника ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про роз`яснення вироку суду від 18.12.2020 року щодо місця народження обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Начальник ДУ "Житомирсьа установа виконання покарань (№8)" звернувся з листом про роз`яснення вироку суду від 18.12.2020 року щодо місця народження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвали, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття у судове засідання осіб, які булти налженим чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 309 ч.1,71,72 КК України до 6 років позбавлення волі.

У вступній частині вироку зазначено місце народження обвинуваченого м. Київ. Як вбачається з долучених документів на ОСОБА_3 , останній значиться уродженцем с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.

За таких обставин підлягає роз`ясненню, що місцем народження ОСОБА_3 є с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Роз`яснити, що за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2020 місцем народження ОСОБА_3 є с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2017/20
Номер провадження 1-кп/289/161/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м. Житомир.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого територіально знаходиться у м. Житомир, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 30 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Богунським районним судом м. Житомир за участі захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Богунського районного суду м. Житомир для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та захиснику ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9298/20
Провадження № 1-в/359/378/2020
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 грудня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника БВК № 119 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 грудня 2020 року о 08.30 год.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6076/20
Провадження № 1-в/362/434/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
хворого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву генерального директора КНП КОР «ОПНМО» про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 22.05.2020 року, відносно ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності були застосовані заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано хворого, звернувся до суду із заявою про зміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Зокрема, акт комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру № 92 від 20.11.2020 року містить висновок, відповідно до якого стан ОСОБА_6 стабілізувався, його поведінка впорядкована, дотримується вимо режиму, агресивних тенденцій не виявлено, а тому є необхідність в зміні примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричну лікарню у відділення зі звичайним наглядом на амбулаторне лікування під нагляд райпсихіатра.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:
Заяву - задовольнити.
Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру в умовах психіатричної лікарні у відділенні зі звичайним наглядом на амбулаторне психіатричне лікування (АППЛ) під наглядом райпсихіатра та рідних.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 940/1628/19
Провадження № 1-кп/364/25/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області клопотання прокурора про привід свідків по обвинувальному акту у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 313 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 15.08.2019 року, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 313 ч. 1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в зв`язку з тим, що вони неодноразово не прибувають в судові засідання на виклики суду.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого проти клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши клопотання прокурора, обговоривши його з учасниками процесу, перевіривши обставини зазначені прокурором, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання прокурора слід задовольнити виходячи з наступних міркувань.

Так, відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин перешкоджає встановленню усіх обставин кримінального провадження та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 привід через органи ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити та здійснити привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на 26.01.2021 року о 10 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали суду доручити начальнику Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1378/20
Провадження № 1-в/368/142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 в справі за поданням начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонія (№115)" погоджене зі спостережною комісією при Кагарлицькій РДА Київської області про умовно-дострокове звільнення, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід задоволити клопотання засудженого ОСОБА_2 та розглянути вказане подання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції із захисником - адвокатом ОСОБА_3 у судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області 30 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв. з дорученням забезпечити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Клопотання задоволити.

Провести процесуальні дії у режимі відео конференції із захисником - адвокатом ОСОБА_3 у судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області 30 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв. з дорученням забезпечити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 А)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
28 грудня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали кримінального провадження № 0000382 від 30.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді ОСОБА_1 , після повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000382 від 30.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись 31, 318, 319, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження № 0000382 від 30.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000382 від 30.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українина 08.02.2021 о 12 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4464/20
Провадження № 1-кп/539/356/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2020 м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 02 лютого 2021 року о 11-00 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 24.12.2020 Справа № 554/9894/20
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
24 грудня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 00000289 від 29.09.2020року про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_5 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.10.2020, а саме: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, іншим підозрюваним; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2020 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2020 Справа № 554/5291/20
Провадження № 1кс/554/8932/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

25.06.2020 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2020 Справа № 554/6267/20
Провадження № 1-кс/554/9760/2020
УХВАЛА
28.12.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 24.06.2020 року про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
13.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.06.2020 року про кримінальне правопорушення відносно судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, що була подана до Лубенської місцевої прокуратури та перенеправлена до ТУ ДБР у м. Полтаві.
Ухвалою слідчого судді від 13.07.2020 року відкрито провадження по скарзі, призначено дистанційне судове провадження за участю скаржника.
У зв`язку із відкладенням розгляду 17.12.2020, наступне судове засідання у справі також необхідно призначити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_2 від 24.06.2020 року про кримінальне правопорушення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.12.2020 р. на 13 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю сторони скаржника, забезпечення проведення якої доручити Оржицькому районному суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1