Справа № 350/1613/19
Провадження № 1-кп/344/487/20
У Х В А Л А
22 вересня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.209, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.209, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

22.09.2020 року в даному кримінальному провадженні до суду подано клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна в частині арешту автомобіля марки Renault Kango, д.н.з. НОМЕР_1 , яке вона мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.08.2019 року накладено арешт на майно обвинуваченого, в тому числі й на вказаний на автомобіль, який нею було фактично придбано у ОСОБА_7 в серпні 2018 року. За даний автомобіль вона оплатила кошти в сумі 8 тис. Євро, про що одержала розписку від 13.08.2017 року, а ОСОБА_7 того ж дня було надано їй довіреність на право розпорядження та користування автомобілем. Переоформити транспортний засіб на себе до цього часу не змогла, через певні особисті обставини. На даний час має намір продати вказаний автомобіль, а тому просить скасувати арешт.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_8 клопотання підтримала, із викладених підстав.

Прокурор щодо задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Обвинувачений та його захисник також підтримали клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна, у відповідності до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П.3 ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Крім цього, відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2019 року в рамках кримінального провадження №0000045, щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.209, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України накладено арешт на майно, яким володіє, користується та розпоряджається ОСОБА_7 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, позбавивши підозрюваного права на відчуження та розпорядження майном, зокрема, й на автомобіль марки Renault Kango, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно із ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник порушує питання про скасування арешту на вказаний автомобіль, мотивуючи його тим, що вона є законним володільцем даного майна, оскільки придбала його за власні кошти, про що одержала розписку від ОСОБА_7 та довіреність на право розпорядження та користування даним автомобілем.

Відповідно до матеріалів справи, власником автомобіля марки Renault Kango, д.н.з. НОМЕР_1 , №кузова НОМЕР_2 є обвинувачений ОСОБА_7 , який обвинувачується, в тому числі, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді конфіскації майна.

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, відомості про необґрунтоване накладення арешту на майно обвинуваченого відсутні, спір про право власності на зазначений автомобіль в межах даного кримінального провадження вирішенню не підлягає, а тому клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту не підлягає задоволенню.

При цьому суд роз`яснює ОСОБА_8 , що у випадку, якщо вона вважає, що її права на зазначене вище майно (автомобіль марки Renault Kango, д.н.з. НОМЕР_1 ), порушені, - вона вправі звернутися до суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна в частині арешту автомобіля марки Renault Kango, д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.209, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 вересня 2020 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3