Справа № 463/7135/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/899/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування,

за участю:

представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2020 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 16 липня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка долучена до матеріалів скарги, вбачається, що скаржник фактично не погоджується з процесуальними рішеннями слідчого СВ Кам`янко-Бузького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000232 від 26 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

При цьому, слідчим суддею зазначено, що слідчий ОСОБА_8 26 травня 2019 року, 20 листопада 2019 року виніс постанови про закриття вказаного вище кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. Вказані постанови були скасовані ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 жовтня 2019 року та ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 травня 2020 року відповідно. Вказаними ухвалами зазначене кримінальне провадження двічі поверталось для продовження досудового розслідування. В подальшому постановою слідчого ОСОБА_8 від 11 червня 2020 року зазначене кримінальне провадження знову було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Також слідчий суддя зазначає, що вчинення будь-яких процесуальних дій по здійсненню досудового розслідування в кримінальному провадженні в якому закінчився строк досудового розслідування не допускається чинним КПК України, а тому в діях слідчого ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Незгода з рішеннями та діями працівника правоохоронного органу, може бути підставою для оскарження таких дій чи бездіяльності в порядку визначеному КПК України, однак не може слугувати безумовною підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05 серпня 2020 року, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати начальника Другого слідчого відділу управління ТУ ДБР відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України від 17 липня 2020 року та розпочати досудове розслідування. Вважає дану ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Апелянт зазначає, що слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень, так як почав досліджувати її заяву про вчинення кримінального правопорушення від 17 липня 2020 року, поданої до ТУ ДБР, детально досліджував долучені до неї документи та намагався встановити наявність чи відсутність у діях вказаної в заяві особи склад кримінального правопорушення. Вважає, що висновок слідчого судді про відсутність у діях слідчого Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області складу правопорушення фактично підмінив постанову про закриття досудового розслідування за відсутністю складу кримінального правопорушення у діях особи, яка виноситься слідчим органу досудового розслідування.

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 , заступник начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_10 просить в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовити. Вважає ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05 серпня 2020 року, законною та обгрунтованою

Заслухавши доповідача, думку представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , яка просили задоволити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», усі отримані із заяв і повідомлень, а також виявлені з інших джерел відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення злочину, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16 липня 2020 року.

Із змісту заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що скаржник не погоджується з процесуальними рішеннями слідчого СВ Кам`янко-Бузького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000232 від 26 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя в ухвалі зазначив, що згідно положень статей 214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як видно із матеріалів справи слідчий ОСОБА_8 26 травня 2019 року, 20 листопада 2019 року виніс постанови про закриття вказаного вище кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. Вказані постанови були скасовані ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 жовтня 2019 року та ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 травня 2020 року відповідно. Вказаними ухвалами зазначене кримінальне провадження двічі поверталось для продовження досудового розслідування. В подальшому постановою слідчого ОСОБА_8 від 11 червня 2020 року зазначене кримінальне провадження знову було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000232 від 26 травня 2018 року; продовженні строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на три місяці, а вчинення будь-яких процесуальних дій по здійсненню досудового розслідування в кримінальному провадженні в якому закінчився строк досудового розслідування не допускається чинним КПК України.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява ОСОБА_6 не містить конкретних фактичних даних, які б вказували на наявність у діях слідчого СВ Кам`янко-Бузького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, а фактично зводиться до незгоди із прийнятим слідчим рішенням про закриття кримінального провадження.

Таким чином, Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Львові, отримавши заяву ОСОБА_6 дотрималось вимог чинного законодавства України, перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного заявником.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05 серпня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргуОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 16 липня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: