Провадження № 1-кс/643/4472/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004576 від 25.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України
ВСТАНОВИВ :

З представлених суду матеріалів вбачається, що місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0004576 від 25.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2020 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від менеджера по кредитуванню ТОВ «KF.UA», гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, про те, що 25.10.2020 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 37/128, приблизно об 11.30 год., невстановлена особа, чоловічої статі, незаконно проник до відділення ТОВ «KF.UA», за вищевказаною адресою, де погрожуючи предметом, схожим на пістолет, скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_5 , заволодівши грошовими коштами на загальну суму 4.851 гривень (ЖЕО №49477 від 25.10.2020).

25.10.2020 о 14 годині 20 хвилин за адресою Харківська область, м. Валки, проспект Героїв Чернобиля, 19, у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК (Затримання уповноваженою службовою особою без ухвали слідчого судді, суду, особи, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин) було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину було здійснено особистий обшук ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено: Грошові кошти: купюри номіналом по 100 гривень (УЧ 1469527, АД 8781206, АЄ 5171488, УТ 0186183, УВ 8673252, УЖ1085718, АВ 6783320, УХ 2428512,АВ 9001732, КМ 3404072, УТ 3275148, УЖ 5767643, АГ 5575830, УЙ 2725518, УВ 9815475, УН 7284795, АД 9068373, УЦ 8810548, УА 5970290, УЗ 2590719, УЖ 8068077, УТ 8028008, УД 1243164, УХ 3652501, УК 0152710, УФ 2920072, УР 0261071, УХ 9602418, УБ 0562454, УШ 9274016, УМ 6358558), номіналом по 200 гривень (ХЄ 8918872, ХИ 7936216, ХА 8449452, ЄБ 6567200, УМ 2788333, СТ 5867099, МА 8156613); купюри номіналом по 500 гривень (ВД 5206853, БВ 2971490, ВЄ 2127947, ФЖ 7391390, УА 4114315); Металевий предмет зовні схожий на пістолет на якому мається напис PM X, 4,5 mm; Мобільний телефон чорного кольору ТМ «Nokia» із сім-картою ТМ «Лайфселл» з номером НОМЕР_1 ; Сумка чорного кольору з особистими речами та полімерний пакунок фіолетового кольору з особистими речами ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що вилучені предмети будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, з метою їх збереження в якості речових доказів та позбавлення можливості його знищення або переховування, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом із клопотання надали заяву, в якій просили проводити судове засідання без їх участі, клопотання підтримали.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Суд, встановив, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0004576 від 25.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- грошові кошти: купюри номіналом по 100 гривень (УЧ 1469527, АД 8781206, АЄ 5171488, УТ 0186183, УВ 8673252, УЖ1085718, АВ 6783320, УХ 2428512,АВ 9001732, КМ 3404072, УТ 3275148, УЖ 5767643, АГ 5575830, УЙ 2725518, УВ 9815475, УН 7284795, АД 9068373, УЦ 8810548, УА 5970290, УЗ 2590719, УЖ 8068077, УТ 8028008, УД 1243164, УХ 3652501, УК 0152710, УФ 2920072, УР 0261071, УХ 9602418, УБ 0562454, УШ 9274016, УМ 6358558), номіналом по 200 гривень (ХЄ 8918872, ХИ 7936216, ХА 8449452, ЄБ 6567200, УМ 2788333, СТ 5867099, МА 8156613); купюри номіналом по 500 гривень (ВД 5206853, БВ 2971490, ВЄ 2127947, ФЖ 7391390, УА 4114315);

- металевий предмет зовні схожий на пістолет на якому мається напис PM X, 4,5 mm;

- мобільний телефон чорного кольору ТМ «Nokia» із сім-картою ТМ «Лайфселл» з номером НОМЕР_1 ;

- сумка чорного кольору з особистими речами та полімерний пакунок фіолетового кольору з особистими речами ОСОБА_6 , яке було вилучено під час складання протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_6 складеного за адресою АДРЕСА_1 .
Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1