печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 06.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 05.01.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
12.12.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 06.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 05.01.2018 року.
Вважає , що під час винесення оскаржуваної постанови не було дотримано процесуального порядку винесення постанови, не було зроблено необхідного аналізу та не перевірені обставини, на які посилався ОСОБА_4 та його дружина, не надано оцінки фактичним діям встановлених подій, досудове слідство проведено упереджено, однобічно, поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи, не проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення. Також неправильно було застосовано норми КК України щодо визначення кваліфікації складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні особа, що подала скаргу- ОСОБА_4 підтримав доводи скарги та просив скасувати постанову.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
З огляду на те, що на запит суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0000010 для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Слідчим суддею із наявної в матеріалах скарги постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 внесеному до Єдиного реєстру досудових розсілдувань 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопоруення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України на підсаві звернення ОСОБА_4 .
Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 06.08.2019 року вищевказане кримінальне провадження досудове розслідування якого здійснювалось за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, закрито за відсутністю складу даного кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Оцінюючи на предмет законності оскаржувану заявником постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження підлягає закриттю після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Так, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, які саме слідчі дії, окрім допитів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було проведено під час досудового розслідування, також слідчим в постанові не проведено аналіз кожного із зібраних доказів. Разом з тим слідчий будує свої висновки на підставі матеріалів службового розслідування щодо встановлення можливого порушення службової дисципліни інспектором роти №7 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_7 та не вдається до аналізу самостійно зібраних доказів. Таким чином слідчий погоджується із висновками про відсутність дисциплінарного правопорушення та зовсім не вдається до аналізу ситуації, що викладена в заяві про злочин в контексті кримінального права. Окрім того постанова про закриття кримінального правопорушення побудована на кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 129 КК України, тоді як у своїй скарзі ОСОБА_4 посилається на вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.364,365 КК України. У зв`язку з ненаданням на запит суду матеріалів кримінального провадження слідчий суддя позбавлений можливості самостійного дослідження поданої заяви про вчинення злочину на предмет кваліфікації дій за КК України. Проте під час здійснення досудового розслідування саме на слідчого покладено обов`язок на підставі виявлених та вставлених даних провести вірну кваліфікацію дій особи та надати їм відповідну оцінку згідно норм КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність викладеного в постанові слідчого висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення, поверхневе досудове розслідування, поверхневу перевірку доводів, зазначених в заяві та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити.
Постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 від 06.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000010 від 05.01.2018 року скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000010 від 05.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1