Справа№ 953/106/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, яка надійшла разом з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження №0000180 від 27.03.2020 рокуроку за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бурлук, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, за наступних обставин.

ОСОБА_5 , раніше працюючий на посаді поліцейського СРПП № 2 Великобурлуцького ВП ГУНП в Харківській області, маючи на меті безперешкодне отримання пенсії в підвищеному розмірі, а також отриманні одноразової грошової допомоги у зв`язку із втратою працездатності та одноразової грошової допомоги особам, які мають право на пенсію за Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я, а також сприяння в одержанні медичної документації необхідної для реалізації права на отримання вказаних виплат, з`явився до кабінеті № 580, який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Мироносицька, 4 м. Харків, де досяг домовленості щодо вчинення начальником пенсійного забезпечення ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 дій в межах наданих йому повноважень щодо призначення ОСОБА_5 пенсії, а також сприянні в одержанні медичної документації якою буде встановлено причинно-наслідковий зв`язок захворювання з проходженням служби в органах внутрішніх справ, з умовою подальшого надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої умисні дії та діючи відповідно до попередніх домовленостей, 23.09.2020 ОСОБА_5 подав заяву про призначення пенсії на ім`я ОСОБА_6 , а останній в свою чергу, здійснив підготовку документів необхідних для призначення пенсії колишньому поліцейському СРПП № 2 Великобурлуцького ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_5 , направивши запити до УФЗБО ГУНП в Харківській області та УКЗ ГУНП в Харківській області та через невстановлену на даний час в ході досудового розслідування особу, сприяв в отриманні медичної документації, якою встановлено причинно-наслідковий зв`язок захворювання з проходженням служби в органах внутрішніх справ (органах Національної поліції).
В подальшому, на виконання досягнутої угоди, у зв`язку із настанням обумовленої обставини - після отримання ОСОБА_5 одноразової грошової допомоги особам, які мають право на пенсію за Законом та звільняються за станом здоров`я, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, чітко розуміючи, що начальник сектору пенсійного забезпечення ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 є службовою особою органу Національної поліції, з метою доведення злочинного умислу до кінця 02.11.2020 близького 11 години 20 хвилин, перебуваючи у службовому кабінеті № 580, який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі ГУНП в Харківській області за адресою, вул. Мироносицька 4, м. Харків, в ході розмови з ОСОБА_6 надав йому неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 10 000 грн. за вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища - дій, передбачених «Інструкцією про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 вересня 2018 року № 760, а саме: підготовку та оформлення документів для призначення пенсії, які підлягають поданню до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, та сприяння в отриманні медичної документації, якою встановлено причинно-наслідковий зв`язок захворювання з проходженням служби в органах внутрішніх справ (органах Національної поліції).
Під час досудового провадження між сторонами кримінального провадження прокурором у кримінальному провадженні - прокурор управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 було досягнуто та підписано угоду від 29 грудня 2020 року про визнання винуватості.
Сторони угоди погодились, що обвинувачений ОСОБА_5 понесе покарання за ч.1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1 000 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 17 000 грн., зі спеціальною конфіскацією предмету неправомірної вигоди переданої ОСОБА_6 у розмірі 10 000 грн., відповідно до п.3 ч.1 ст. 96-2 КК України. В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки невиконання угоди.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, у вчиненому щиро покаявся. Підтвердив суду, що угоду про визнання винуватості він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього є зрозумілими, а саме: наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора і підозрюваного є обмеження права на оскарження вироку. Просив затвердити зазначену угоду, захисник підтримав позицію обвинуваченого, просив затвердити укладену між сторонами угоду про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України.
Крім того, обвинуваченому ОСОБА_5 судом було роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме: можливість оскарження вироку лише з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 цього Кодексу, в тому числі - не роз`яснення наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, обвинуваченому були роз`яснені та йому зрозумілі.
Після таких роз`яснень суду обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. 468-470 КПК України, в тому числі - щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно зі ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом було встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 і відповідає загальним засадам призначення покарання. При призначені покарання враховано обставини, передбачені ст. 66-67 КК України, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до переконання про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 368, 369, 370, 371, 374, 376, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 29 грудня 2020 року між сторонами кримінального провадження: прокурором у кримінальному провадженні - прокурор управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди переданої ОСОБА_6 у розмірі 10 000 грн., які конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя -