У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2020 Справа №607/13114/20

27 серпня 2020 року

Провадження 1-кс/607/5676/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №000055 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, звернулася старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000055 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

На момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було відомо, що колишніми посадовими особами ТДНТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, впродовж грудня 2017 травня 2018 року здійснено відвантаження без попереднього отримання на рахунок підприємства від замовника грошових коштів за виконане замовлення з виготовлення подрібнювача деревини типу ПД-18 загальною собівартістю 61758,00 грн., чим вчинено його розтрату.

Так, зі слів директора ТДНТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , у серпні 2017 року, згідно усної вказівки керуючого санацією ОСОБА_6 , працівниками ТДНТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпочато роботи по виготовленню експериментальних подрібнювачів деревини в кількості 3 шт. Всі затрати робочого часу, матеріалів на виготовлення даних виробів, а також нарахування заробітної плати працівникам підприємства фіксувалися під тимчасовим номером замовлення ПД-18. Наприкінці грудня 2017 року перший екземпляр подрібнювача деревини під тимчасовим № ПД-18 було успішно завершено т за усною вказівкою керуючого санацією ТДНТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , вищевказаний виріб було відвантажено замовнику, а саме одному із лісогосподарських підприємств Збаразького або Кременецького району Тернопільської області. Як пояснив ОСОБА_6 , зазначений експериментальний подрібнювач деревини під тимчасовим номером замовлення ПД-18 потрібно було відвантажити замовнику на заміну раніше йому поставленого подрібнювача деревини типу НДП-67, який, зі слів споживача, перебував в неробочому стані.

Однак, згідно пояснюючої записки заступника директора по виробництву ТДНТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , офіційних претензій чи скарг щодо роботи чи поломки подрібнювача деревини типу НДП-67 від згаданого вище споживача на адресу підприємства не надходило.

Станом на 31.08.2018 р., на території ТДНТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявні два із трьох експериментальних подрібнювачів деревини під тимчасовим номером замовлення ПД-18, один з них заходиться в експлуатації, інший на зберіганні в механо-складальному цеху підприємства, а місцезнаходження та подальша участь відвантаженого замовнику третього зразка подрібнювача деревини під тимчасовим номером замовлення ПД-18 невідома.

05 вересня 2018 року в ході проведення оперативно-розшукових заходів у даному кримінальному провадженні було встановлено, що даний експериментальний подрібнювач деревини під тимчасовим номером замовлення ПД-18 знаходиться у використання МКП ПОБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 та використовується у господарських цілях на даному підприємстві.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном із сім-карткою № НОМЕР_1 та ОСОБА_8 , який користується мобільним телефоном із сім-карткою № НОМЕР_2 .

Слідчий вказує, що з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, отримання інших доказів можливого вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до інформації, яка міститься в базах даних оператора стільникового зв`язку зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за номерами сім-карти ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 .

Посилаючись на наведене та те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення особи, що вчиняла кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, суд не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні слідчим, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 28, 40, 41, 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 00.00 год. 01.12.2017 року по 00.00 год. 14.05.2019 року, а саме:
1) - адреси розташування базових станцій, в зоні дії яких перебував абонент з номером сім-карти мобільного оператора за № НОМЕР_1 ;
- адреси розташування базових станцій, в зоні дії яких перебували всі абоненти, що з`єднувались з абонентом з вищевказаною SIM-карткою;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час, тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б) (абонентський, серійний, IMSI номери SIM-карти, ІМЕІ).
2) - адреси розташування базових станцій, в зоні дії яких перебував абонент з номером сім-карти мобільного оператора за № НОМЕР_2 ;
- адреси розташування базових станцій, в зоні дії яких перебували всі абоненти, що з`єднувались з абонентом з вищевказаною SIM-карткою;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час, тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б) (абонентський, серійний, IMSI номери SIM-карти, ІМЕІ), з можливістю вилучити вищезазначену інформацію відкопіювавши її на електронний носій.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1