Провадження №1-кп/521/142/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 07.03.2015 року за № 000339, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має середню освіту, працює без укладення трудового договору, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не судимий, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 07.03.2015 року приблизно о 04 годині 30 хвилин разом з Особою 1 і Особою 2, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окремі провадження, біля будинку № 52/а по вул. Грушевського у м. Одесі, в ході раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 наніс долонею правої руки удар в область обличчя потерпілого, після чого той став утікати. ОСОБА_4 , Особа 1 і Особа 2 стали переслідувати ОСОБА_6 , а коли той впав на землю, Особа 1 настиг його і продовжив наносити удари руками і ногами по тулубу і голові потерпілого. Після цього Особа 1 відкрито заволодів майном ОСОБА_6 мобільним телефоном «Нокіа 6300» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку загальною вартістю 800 грн. та курткою вартістю 600 грн. В цей час Особа 2 продовжував наносити ОСОБА_6 удари руками та ногами по тулубу і голові, при цьому зняв з потерпілого спортивні штани вартістю 500 грн., кросівки вартістю 500 грн., та одягнув їх на себе, залишивши свій одяг на місці вчинення злочину. Щоб виключити можливість чинити опір, ОСОБА_4 знаходився в цей час спільно з Особою 1 та Особою 2, здійснюючи психологічний тиск на потерпілого. В результаті нападу ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді забитої рани обличчя. В подальшому ОСОБА_4 разом з Особою 1 та Особою 2 зникли з місця скоєння кримінального правопорушення з речами потерпілого, спричинивши йому збиток на суму 2400 грн.

Повністю визнавши себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_4 показав суду, що вранці 07.03.2015 року разом зі знайомими ОСОБА_7 і ОСОБА_8 знаходились на вул. Грушевського у м. Одесі. Він зайшов до магазину, а коли вийшов, то побачив, що ОСОБА_9 і ОСОБА_10 б`ються з раніше незнайомим потерпілим ОСОБА_11 . Він вступився за приятелів, наніс ОСОБА_11 удар долонею по обличчю. ОСОБА_9 і ОСОБА_10 також наносили удари ОСОБА_11 , при цьому всі перемістилися на протилежний бік вулиці. Особисто він майно у потерпілого не забирав, але йому відомо, що на місці події працівники поліції вилучили викрадені у потерпілого речі. У скоєному розкаюється. Повністю визнає всі викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази сторони обвинувачення на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Обвинувачений повністю визнав вину, згодний з кваліфікацією інкримінованого кримінального правопорушення і з усіма обставинами, зазначеними в обвинуваченні. Така позиція обвинуваченого була підтверджена його захисником. Прокурор також не заперечував відносно зазначених в обвинувальному акті обставин.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння кримінального правопорушення, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Обвинувачений вважається не судимим в силу п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України. Так, ОСОБА_4 був засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2013 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком тривалістю 2 роки відповідно до положень ст. 75 КК України. Новий злочин він вчинив 07.03.2015 року, тобто у перший день після закінчення встановленого судом іспитового строку. Вказана обставина враховується судом як така, що характеризує особу обвинуваченого. Він має сім`ю перебуває у фактичних шлюбних відносинах, до затримання працював на будівництві, хоча і без укладення трудового договору, не перебуває на обліку в медичних закладах, позитивно характеризується за місцем проживання (т. 1 ар. 58).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві покази про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі.

На підставі положень ст.ст. 70, 72 КК України у строк відбутого покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні за період з 09.03.2015 року до зміни запобіжного заходу 28.03.2016 року включно (т. 1 ар. 124-125) та починаючи з дня затримання 05.08.2020 року, зараховуючи попереднє ув`язнення відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону 838-VIII).

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VІІІ) зарахувати у строк відбутого ОСОБА_4 основного покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення за періоди: з 09.03.2015 року по 28.03.2016 року включно, та з 05.08.2020 року до набрання вироком законної сили із співвідношення: 1 дню попереднього ув`язнення відповідають 2 дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити незмінним.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 припиняє свою дію, а ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти у випадку, якщо до набрання вироком законної сили відбутий ним строк попереднього ув`язнення, з урахуванням положень ст. 72 КК України, буде дорівнювати фактично призначеному йому покаранню.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1