overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9722/16-к
Провадження № 1-кп/947/405/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження. внесене до ЄРДР за №0001453 від 16.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001453 від 16.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
На теперішній час суддя ОСОБА_6 позбавлений повноважень чинити правосуддя у зв`язку з досягненням 65-річного віку, у зв`язку з чим відповідно до ст. 35 КПК України, було проведено повторний автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження та призначено по справі головуючого суддю ОСОБА_1 .
Заслухавши думку учасників провадження, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни судді, а головуючий по справі, суддя ОСОБА_1 не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369,371,372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати недоцільним розпочинати з початку судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0001453 від 16.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Продовжити слухання справи відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
03.12.2020
Провадження по справі № 1-кп/522/2158/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів захиснику адвокату ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000198 від 29.01.2020 року відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 350, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів захиснику адвокату ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000198 від 29.01.2020 року відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів захиснику адвокату ОСОБА_6 , а саме можливість ознайомлення і отримання інформації на електронному і паперовому носії, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Роздруківку телефонних дзвінків абонента НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_5 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 28.01.2020 року по 00 годин 00 хвилин 30.01.2020 року, з зазначенням :
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, выход в интернет 3G. 4G, LTE, переадресація;
3. Дата, час та тривалість з`єднання;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-картки);
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-картки); з`єднання нульової тривалості;
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.12.2020 року о 16:30 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Судді Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9315/20
Провадження №1-кп/523/1156/20
УХВАЛА

про повторний привід обвинуваченого

04.12.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду кримінального провадження №0000298 від 13 березня 2020 року із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

В зазначене судове засідання здійснювався привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який фактично не виконано, матеріали щодо виконання в суд не надійшли.

Прокурором заявлено клопотання про повторне застосування приводу до ОСОБА_6 , проти чого не заперечували інші учасники процесу.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повторно застосувати привід через орган поліції стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в наступне судове засідання, яке призначено на 16 годину 00 хвилин 28 грудня 2020 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Виконання даної ухвали покласти на начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, організацію виконання - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 598/1901/20
провадження № 1-кп/598/291/2020
УХВАЛА

"04" грудня 2020 р. З баразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 126 КК України,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 126 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 14 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

04.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за 0005860 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 372, 395, 376 ч. 2 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України - відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення) у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за 0005860 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 309 ч. 1 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Судові витрати пов`язані із залученням експерта - покласти на рахунок держави.

Речовий доказ: психотропну речовину-амфетамін знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.12.2020 о 14:30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/4963/20
Провадження № 1-кп/676/426/20
УХВАЛА
03 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 23.11.2020 року та 03.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, так як останній ухиляється від явки до суду і його місце знаходження невідомо.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченого слід оголосити в розшук, оскільки останній без поважних причин не з`являється в судові засідання і його місце знаходження невідомо. На час виконання розшуку провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про що направити їм відповідні копії ухвали.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого,
у кримінальному провадженні № 0002810,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 255-1 КК України, продовжити по 29 січня 2021 року включно.

Ухвала діє по 29 січня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2020 о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/9797/19
Провадження № 1-кп/750/74/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою.
У зв`язку з закінченням строку тримання ОСОБА_7 під вартою, який спливає 26 листопада 2020 року, прокурор ОСОБА_8 просить вирішити питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення даного клопотання та просили обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченому процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 15.01.2021 року.

Клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

На ухвалу, протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 04 грудня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
Проведеними заходами встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не виявилось можливим.
Виходячи з того, що з моменту вчинення кримінального проступку пройшло більше 3 років, тобто сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження направлене до суду для вирішення питання про закриття у зв`язку з закінченням строку давності.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з тим, що сплинули строки притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, передбачені п. 2 ч. 1 ст.49 КК України та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальний проступок, передбачений ст. 190 ч. 1 КК України являється нетяжким, оскільки за його вчинення не передбачене покарання у виді позбавлення волі.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України: Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 2 ч. 1 ст.49 КК України, для даної категорії злочинів встановлений строк давності у 3 роки. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інформація про злочин внесена до ЄРДР 17 вересня 2013 року. Отже в даному випадку минуло понад 3 роки. За таких обставин, суд вважає необхідним кримінальне провадження подальшим провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 190 ч. 1 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити в Коропський відділ Бахмацької місцевої прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1885/16-к
Провадження №11-п/801/1327/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000417 від 14.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ст. 128 КК України,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000417 від 14.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ст. 128 КК України.
Подання мотивовано тим, що в провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000417 від 14.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ст. 128 КК України.
Відповідно до протоколу та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 01.12.2020 року автоматизованою системою документообігу суду неможливо провести автоматизований розподіл справи № 133/1885/16-к, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи суддя ОСОБА_4 виключена, слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_6 виключена без повноважень до прийняття присяги.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати матеріали кримінального провадження № 0000417 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000417 від 14.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ст. 128 КК України передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 04.12.2020 Справа № 317/3023/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/3023/20
Провадження № 11-кп/807/1935/20
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

4 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2020 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування до строку відбування призначеного покарання строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 26 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2020 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування до строку відбування призначеного покарання строку попереднього ув`язнення, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 1 лютого 2021 року о 12.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1