УХВАЛА
01 лютого2020 року

м. Київ
справа № 572/535/15-к
провадження № 51-410 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 191, частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК).
Не погодившись із вироком суду, АТ КБ «ПриватБанк» оскаржив його до апеляційного суду, вимагаючи визнати АТ КБ "ПриватБанк" потерпілим у даному кримінальному провадженні, вирок місцевого суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК за усіма епізодами злочинної діяльності та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 3 роки.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суддя Рівненського апеляційного суду постановив ухвалу від 18 грудня 2020 року про повернення апеляційної скарги скаржнику на підставі пункту 2 частини 3 статті 399 Криимінального процесуального кодексу (далі КПК).
У касаційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк», не погоджуючись із зазначеною ухвалою апеляційного суду, вимагає її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з наступних міркувань.
Згідно з положеннями частин 4, 5 статті 427 КПК, у касаційній скарзі зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції з їх обґрунтуванням і зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Вимоги касаційної скарги повинні відповідати приписам статті 433 КПК щодо меж перегляду судом касаційної інстанції судових рішень, та бути обґрунтованими, з огляду на положення статті 438 КПК, якою встановлено, зокрема, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК) та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).
На підставі зазначеного Суд зауважує, що перевірка неповноти судового розгляду (стаття 410 КПК) та невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження (стаття 411 КПК) не відносяться до повноважень суду касаційної інстанції.
Проте, адвокат ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі, вимагаючи скасувати ухвалу Рівненського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року про повернення апеляційної скарги, у мотивувальній частині посилається на порушення, встановлені статтями 410, 411 КПК у вироку Сарненського районного суду від 04 лютого 2020 року.
Крім того, адвокат, вимагаючи визнати АТ КБ «ПриватБанк» потерпілим у кримінальному провадженні, не наводить аргументів на спростування позиції апеляційного суду, який посилався на пункт 7 частини 1 статті 393 та частину 1 статті 421 КПК, а також на те, що за час досудового розслідування та судового розгляду питання про залучення АТ КБ «ПриватБанк» у якості потерпілого чи свідка не вирішувалося.
Адвокатом не зазначено яким чином вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2020 рокустосується прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк» як особи, яка не брала участі у судовому розгляді, а також, які перепони існують для цієї юридичної особи для захисту своїх інтересів у порядку цивільного судочинства.
Крім того, згідно з частиною 5 статті 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Адвокатом ОСОБА_4 не долучено копію судового рішення, яке оскаржується до суду касаційної інстанції, що, зокрема, випливає й із відповідного переліку матеріалів, які додані до касаційної скарги.
Зазначені недоліки перешкоджають колегії суддів вирішити питання щодо необхідності відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до частини 1 статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у статті 426 КПК, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (особа, яка подає касаційну скаргу, має підтвердити, що вона не пропустила цей строк при повторному зверненні до суду).
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року без руху і встановити їй п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3