Справа № 635/4326/17
Номер провадження 1-кс/635/1167/2020
У Х В А Л А
08 вересня 2020 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002075 від 25.05.2016, -
В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , в якій остання просить скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002075 від 25.05.2016 р.

В обґрунтування скарги зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно і необґрунтовано, всупереч вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України, без проведення всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі. Зокрема, адвокат ОСОБА_5 заявляла клопотання про проведення слідчого експерименту для встановлення механізму тілесних ушкоджень, перевірки показів сторін кримінального провадження, однак цієї слідчої дії не було проведено. Також в оскаржуваній постанові не надано оцінки діям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , незважаючи на те, що в їх діях наявний склад злочину, передбачений ст.296 КК України.
У судове засідання скаржники не з`явивлись, повідомлялись своєчасно і належним чином, адвокат ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.
Враховуючи обмежені строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає необхідним розглянути скаргу без участі сторін.
Перевіривши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно зі статтею 3 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з принципом публічності, закріпленим у статті 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчим суддею витребувались матеріали кримінального провадження № 0002075 від 25.05.2016, які надійшли до суду 01.09.2020.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження № 0002075, яке закрито постановою від 27.06.2020, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 19.01.2017 адвокат ОСОБА_5 подала слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області клопотання, в якому просила допитати судово-медичних експертів ХОБСМЕ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , лікарів КЗОЗ « Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. Мещанінова» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Матієнко, лікарів КЗОЗ «ОКЛ ЦЕМД та МК» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Водночас, в матеріалах справи відсутні відомості про результати розгляду зазначеного клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Листом слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , адресований завідуючому відділу ХОБСМЕ м.Харкова судово-медичних експертиз по живим особам ОСОБА_15 , повідомлено про проведення 15.11.2016 слідчого експерименту, на якому свідки та потерпілі вказували б на механізм нанесення тілесних ушкоджень.

З матеріалів справи не убачається, що вказаний слідчий експеримент, призначений на 15.11.2016, проведено слідчим.

Крім того, постанова про призначення групи прокурорів від 25.05.2016 не містить підпис уповноваженої особи.

Слідчий суддя вважає обгрунтованим доводи скаржника щодо безпідставності закриття кримінального провадження та приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно усунути неповноту досудового розслідування, виконати необхідні слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002075 від 25.05.2016 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 27.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0002075 від 25.05.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1