г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2267/19
Номер провадження 1-кп/213/78/20
У Х В А Л А
04 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження (ЄРДР №0000632 від 15 червня 2019 року, ЄРДР №0000252 від 05 березня 2019 року, ЄРДР №0000175 від 13 лютого 2019 року)за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК, ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обраного судом обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики вчинення ним нового кримінального правопорушення та можливість його переховування від суду на даний час не відпали.

Обвинувачений, його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи, просили застосувати в відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням засобу електронного контролю. Захисник зазначила, що обвинувачений має сім`ю, брата, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, обвинувачений перебуває під вартою тривалий час, судовий розгляд не здійснюється. Обвинувачений зазначив також, що має погане самопочуття, а також що до затримання працював.

Вислухав сторони кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

За змістом статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2019 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалами суду продовжено по 27 листопада 2020 року включно.
Вислухав клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку обвинуваченого, його захисника, суд вважає, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме ризики вчинення ним нового кримінального правопорушення, можливість його переховування від суду є реальними та продовжують існувати.При вирішенні клопотання судом враховано стан здоров`я обвинуваченого, який відповідно до довідки Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої установи України» у Дніпропетровській та Донецькій областях від 23 грудня 2019 року - може перебувати в умовах Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)». Інших відомостей щодо стану здоров`я обвинуваченого, а також нових даних, на підставі яких такий запобіжний захід як тримання під вартою виявився б недоцільним, у суду немає. Обвинувачений раніше судимий за вчинення корисливого кримінального правопорушення, обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, а також тяжким злочином, тому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 02 січня 2021 року включно. Підстав для застосування більш м`яких видів запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.
Разом з цим, керуючись правилами ч. 5 ст. 182 КПК України, ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_4 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 183, 194, 197, 331, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 02 січня 2021 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків 52950 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави такі обов`язки: прибувати до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1