overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна, -
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 05.08.2020 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме:

1)автомобіль Mercedes - Benz S500, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;
2)державні номерні знаки НОМЕР_3 ;
3)ключі від замка запалення до автомобіля Mercedes - Benz S500,VIN: НОМЕР_2 ;
4)тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2020 о 16:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 листопада 2020 року

м. Київ

справа №755/8975/19
провадження №51-5535ск20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 159/3066/20 Провадження №11-кп/802/958/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3474/20 Справа № 190/1150/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до апеляційного провадження та призначення до розгляду

20 листопада 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
20 листопада 2020 року кримінальне провадження перерозподілено та передано судді ОСОБА_2 у зв`язку із звільненням у відставку судді-доповідача ОСОБА_4 ..
Оскільки, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до ч.1 ст.401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Як вбачається з матеріалів провадження, на цей момент засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «П`ятихатська виправна колонія № 122» Міністерства юстиції України.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із засудженим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 24 листопада 2020 року о 14 годині 20 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» Міністерства юстиції України забезпечити на 24 листопада 2020 року о 14 годині 20 хвилин участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3560/20 Справа № 208/4518/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 листопада 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/9343/20
Провадження1-кс/991/9574/20
У Х В А Л А
іменем України

17 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000362 від 03.06.2020,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, підписане 13.06.2020 заступником Генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 та вручене 13.06.2020 прокурором ОСОБА_9 у межах кримінального провадження № 0000362 від 03.06.2020.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 9, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
1.У задоволені скарги захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000362 від 03.06.2020 відмовити.
2.На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
3.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
4.Повний текст ухвали буде оголошений 20.11.2020 о 15:20.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/24/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002225 від 01.08.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`являється. Про причину своєї неявки суд не повідомляє.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки місцезнаходження останнього не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, зупинивши судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8115/20
Провадження №1-в/592/365/20

УХВАЛА
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

20 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з клопотанням, у якому просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.
Згідно повідомлення ДУ «Сумська виправна колонія №116» № 03/2854 від 24.07.2020 року у зв`язку з погіршенням епідемічної ситуації щодо гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2 та з метою недопущення поширення випадків COVID-19 серед засуджених, доставити засудженого ОСОБА_2 в судове засідання немає можливості.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія №116», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116».
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 10 год. 30 хв. 11 грудня 2020 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумська виправна колонія №116».
Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумська виправна колонія №116».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1709/20
Провадження № 1-кп/595/148/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2020 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 21 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 21 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 21 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, на 08 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У підготовче судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого голову Золотопотіцької селищної ради ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1580/20
У Х В А Л А

20.11.2020м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 від 17.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2020 до Красилівського районного суду надійшов складений 13.11.2020 заступником керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання ним 13.11.2020 копії обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування та протокол від 13.11.2020 про відмову обвинуваченого від отримання копій матеріалів дізнання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

Як вбачається з матеріалів, що надійшли до суду, прокурором вимоги ч. 5 ст. 301 КПК України виконано (у разі відмови особи, яка вчинила кримінальний проступок, або її захисника, потерпілого чи його представника від отримання копій матеріалів дізнання вказані особи вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання).

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_1 у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, не затриманий.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4) 29.12.2020 о 09 год 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/686/752/20
УХВАЛА
11 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 31.10.2019 року до ОСОБА_6 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Лікар-психіатр Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я звернувся до суду з поданням про продовження надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, без усвідомленої згоди останнього терміном до 6 місяців, посилаючись на те, що ця обставина обумовлена станом здоров`я останнього.
Згідно з висновком комісії лікарів-психіатрів № 948 від 25.06.2020 р. на теперішній час ОСОБА_6 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога, в зв`язку з чим ОСОБА_6 потребує продовження лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Заслухавши прокурора, який заяву підтримав, захисника, який проти задоволення заяви не заперечив, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 згідно з вищевказаним висновком комісії лікарів-психіатрів за станом здоров`я потребує продовження лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я задовольнити.
Продовжити застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з подальшим спостереженням і лікуванням у Хмельницького обласному медичному центрі психічного здоров`я, строком на 6 (шість) місяців.
На увалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

18.11.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№ 1) на 12 год. 00 хв. 23.11.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 10.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя