Справа№672/1110/20
Провадження №1-кс/672/180/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м. Городок
Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок заяву ОСОБА_3
про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 07.07.2020 р. за клопотанням заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 було накладено арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz", моделі "Sprinter 211 COI", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати накладений на його автомобіль арешт, посилаючись на те, що на даний час кримінальне провадження закрито.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить його задовольнити.
Заступник начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, по суті клопотання не висловився.
Слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності учасників, на підставі поданих ними письмових заяв.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувало кримінальне провадження №0000125 від 03.07.2020 року, згідно якого 03 липня 2020 року близько 18 год. по вул. Індустріальній в м. Городок Хмельницької області ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz" моделі «Sprinter 211 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку перехрестя вулиць Б.Хмельницького та Заводська площа, не впевнившись у безпеці дорожнього руху, не обрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху, де допустив лобове зіткнення із вантажним автомобілем марки «KAMAZ» моделі «55102», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ..
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки "Mercedes-Benz" моделі «Sprinter 211 CDI», ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до реанімаційного відділення Комунального некомерційного підприємства «Городоцька центральна районна лікарня» Городоцької районної ради Хмельницької області.
17.08.2020 року постановою заступника начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000125 за ч.2 ст.286 КК України було закрите у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування якщо в цьому відпала потреба…
Як з`ясовано в судовому засіданні, на даний час кримінальне провадження закрите.
Велика Палата Верховного суду в п.п.41,42 постанови у справі №727/2878/19 вказала наступне:" Враховуючи сформульований у цій постанові висновок у справі № 727/2878/19 про необхідність вирішення за правилами кримінального судочинства питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року, та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції суду за таких обставин Велика Палата Верховного Суду відступає від її висновку, сформульованого в пункті 49 постанови 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц, у частині того, що питання про скасування арешту майна, накладеного за КПК України 2012 року, після закриття слідчим кримінального провадження слід вирішувати за правилами цивільного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду вважає, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства."
З врахуванням обставин даної справи, слідчий суддя вважає, що продовження існування арешту автомобіля призведе до порушення права власності ОСОБА_3 . В той же час існування даного арешту не є необхідним для інтересів кримінального провадження, оскільки на даний час воно закрите.
Керуючись ст.ст.98, 170-173, 174 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 07.07.2020 р. на автомобіль марки Mercedes-Benz", моделі "Sprinter 211 COI", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити слідчому та/або прокурору та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: