overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14288/18

Провадження № 1-кп/638/443/20

13.10.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого , офіційно не працевлаштованого, який не має утриманців, раніше неодноразово засудженого, останній раз 19.02.2012 року за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, умовно достроково звільненого 29.10.2014 року на 7 місяців 24 дні, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
В підготовче судове засідання, призначене на 13.10.2020 року обвинувачений не з`явився, доказів про поважність причин неприбуття до суду не надав, судова кореспонденція про виклик його до суду повернута до суду за закінченням терміну зберігання .
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Неявка обвинуваченого позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання, а тому наявні законні підстави для застосування приводу обвинуваченого .
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, суд
постановив:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в підготовче судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 15-00 год 02.12.2020 року в приміщення суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.
Виконання ухвали покласти на Шевченківський ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя:
н/п 1-кп/953/1121/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
19.10.2020 року в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 372, 416 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 23 жовтня 2020 року о 11-00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 629/4800/20
Провадження № 1-кс/629/946/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 , яка на його думку полягає в ненаданні належним чином завіреної копії висновку відносно подій, які відбувались 24.09.2020 року на земельних ділянках КП «Зоря» Лозівської міської ради Харківської області, як особі яка безпосередньо приймала участь в подіях та є директором КП «Зоря».
Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 та призначити її розгляд на 12-30 год. 22.10.2020 року.
Зобов`язати начальника СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надати матеріали кримінального провадження №0000745 від 11.06.2019 року, для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/5786/17
Провадження № 1-в/635/976/2020

УХВАЛА
19 жовтня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженої, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 на 26 жовтня 2020 року на 12 годину 45 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1961/20
Провадження №1-кс/713/250/20
УХВАЛА
іменем України

19.10.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СД Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника СД Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СД Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 10.15 год. 22 жовтня 2020 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , начальника СД Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати начальника СД Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд матеріали перевірки по повідомленню ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 12.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2676/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в кримінальному провадженні №0000971, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в кримінальному провадженні №0000971, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в кримінальному провадженні №0000971, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 15 хв. 15 жовтня 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3 та Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, що подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3 та Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0000971.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0004316 від 25.07.2020 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 16.10.2020 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0004316 від 25.07.2020 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Визначення судді, для розгляду судового провадження, здійснено автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Києва під час реєстрації кримінального провадження №0008356, відповідно до норм ст. 35 КПК України.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а тому слід вирішити питання про призначення обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 до судового розгляду в порядку ст.382 ч.3 КПК України, де зазначено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не затримана у порядку, передбаченому ст.298-2 ч.4 КПК України.

Суд, враховуючи викладене, вважає за можливе призначити обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 382 ч.3 КПК України, суд,

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004316 від 25.07.2020 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження на 26 жовтня 2020 року об 11:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ, каб.33-А).

В судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.10.2020 Справа № 756/9598/19
Унікальний 756/9598/19
Провадження 1-кп/756/633/20

УХВАЛА
Іменем України
"19" жовтня 2020 м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 388 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Під час підготовчого судового засідання захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заявлено клопотання про необхідність звернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження, оскільки злочин вчинено за адресою: м.Київ,вул.Виборзька,32, що відноситься до Солом`янського району м.Києва.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, одним із яких є направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень,кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту найбільш тяжке кримінальне правопорушення ст. 364 ч. 2 КК України було вчинено за адресою: м.Київ,вул.Приозерна,10,яке відноситься до юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва, тому суд вважає, що кримінальне провадження надійшло без порушення правил територіальної підсудності та підстави для задоволення клопотань відсутні.
Керуючись ст. 32,34,334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про необхідність звернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/5193/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , без участі слідчого, розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 14.08.2020р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

За змістом положень ст..376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000891 від 14.08.2020р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ТОВ «Аграрна компанія «Ленд Оіл» () об`єкт нерухомого майна: елеватор літ. В, загальною площею 132.9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (елеватор літ. В, бункер №2, резервуар накопичувача масла №3, резервуар №5, паркан №1).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3225/20 Справа № 185/4644/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України про повернення обвинувального акту,-

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 09 листопада 2020 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України про повернення обвинувального акту.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7178/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2, 198 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 жовтня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_15 , захисників: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8" апеляційні скарги прокурора Житомирської областної прокуратури ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_19 та ОСОБА_17 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000253 за:
- ст. ст. 185 ч. 2; 15 ч. 3, 186 ч. 2; 187 ч. 2; 198 КК України щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;
- ст. ст. 186 ч. 2; 15 ч. 3, 186 ч. 2; 187 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, проживаючого по АДРЕСА_2 ,;
- за ст. ст. 186 ч. 2; 187 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Морган Марийського району Республіки Туркменістан, зареєстрованого по АДРЕСА_3 ,;
- за ст. ст. 27 ч. 3, 187 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Алма-Ата Республіки Казахстан, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_4 ;
- за ст. ст. 27 ч. 3, 187 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Іванківці Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_5 ;
- за ст. ст. 27 ч. 3, 187 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Глиниця Радомишльського району Житомирської області, зареєстрованого у АДРЕСА_6 ;
- за ч. 2 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 .
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково. Апеляційні скарги захисників ОСОБА_19 та ОСОБА_17 залишити без задоволення.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2020 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_22 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
В решті вказаний вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженими ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , - у той же строк з дня вручення їм копії повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 жовтня 2020 року о 14 год.
Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7139/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3389/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
19 жовтня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України, а також апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, а також на ухвалу районного суду обвинуваченим ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України, а також за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2020 року на 13-00 годину 27 травня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2