Справа №463/8003/20
Провадження №1-кс/463/4526/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/4478/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 поступила скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про злочин.
Скаржник в даному кримінальному провадженні заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що брат його дружини ОСОБА_5 є заступником начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, і саме він надіслав їй лист-відписку за її зверненням до ДБР. Тому як наслідок має сумніви у неупередженості слідчого судді при розгляді скарги.
Заявник в судовому засіданні підтримала заяву з викладених в ній мотивів. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Залсухавши пояснення, оглянувши матеріали скарги та заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Із змісту заяви про відвід слідує, що скаржник має сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги у зв`язку з тим, що заступник начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, є братом його дружини, а відповідно близьким родичем слідчого судді. Однак, така інформація не відповідає дійсності, слідчий суддя та заступник начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, не перебувають в родинних відносинах, тому це не може бути аргументом для відводу. Будь-яких інших законних підстав для відводу слідчого судді не встановлено.
Таким чином, правових підстав для задоволення заяви про відвід немає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України -
у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 1-кс/463/4478/20 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1