Справа №: 272/1053/20
Провадження № 1-кп/272/202/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої -судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000172 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Червоне, Андрушівського району,
Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого
за адресою:
АДРЕСА_1 , громадянина України,
українця, з повною середньою освітою, не працюючого,
не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого,
не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

встановив:
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 04.08.2020 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, за наступних обставин.
В кінці квітня 2020 року, точний день та час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , на території присадибної ділянки, за місцем свого проживання, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно здійснив посів рослин конопель. Після цього, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ці рослини є нарковмісними, обіг яких заборонено, незаконно до 24.06.2020 вирощував 47 (сорок сім) рослин роду конопель протягом всього вегетаційного періоду росту рослин конопель, доглядав за сходом шляхом, знищення бур`янів, поливав водою. Таким чином незаконно здійснив посів та незаконне вирощування рослини роду конопель.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв його розкриттю. ОСОБА_5 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за вказаний кримінальний проступок за ст. 310 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він повністю підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.
Захисник підтримав угоду про визнання винуватості, вказавши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, укладена сторонами добровільно та не порушує прав обвинуваченого.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується за ч.1 ст.310 КК України, який відповідно до вимог ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим за участю захисника угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати в сумі 653,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України .
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 04.08.2020 року по кримінальному провадженню № 0000172 між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 ..
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн..
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 653,80 грн..
Речові докази у кримінальному провадженні: 47 (сорок сім) рослин роду конопель, які знаходяться на відповідному зберіганні вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у спеціальному приміщенні Головного управління Національної поліціїв Житомирській області - знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 394, 473 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1