Справа № 933/597/20
Провадження № 1-кп/933/102/20 рік
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

секретаря судового

засідання - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000003 від «09» липня 2020 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Донецьк, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, фактично мешкаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 30.06.2020 року близько 05 год. 00 хв., більш точний час встановити не вдалось, ОСОБА_8 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прийшов на другу з`єднувальну колію по станції Легендарна, яка належить СП «Покровська дистанція колії» регіональній філії «Донецька залізниця» та проходить вздовж с. Степанівка, Олександрівського району Донецької області.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно від сторонніх осіб, руками витяг 4 підкладки марки Д-65 на суму 183,53 грн. та 20 костилів на суму 38,60 грн.

Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду СП «Покровська дистанція колії» регіональній філії «Донецька залізниця» на загальну суму 222,13 грн.

Досудовим слідством, дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

30 липня 2020 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним в кримінальному провадженні ОСОБА_8 за участі захисника ОСОБА_5 була укладена Угода про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної Угоди:

-Підозрюваний ОСОБА_8 під час судового розслідування зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального проступку;

-Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Обвинувачений ОСОБА_8 під час підготовчого судового засідання повністю беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті. Із запропонованим видом покарання згоден.

Обвинувачений ОСОБА_8 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими;
2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_8 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_8 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити Угоду про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним від 30 липня 2020 року і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Вважає, що Угода відповідає вимогам закону та її затвердження можливе, оскільки: - кримінальне правопорушення належить до числа тих, щодо якого передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості; - угода укладена добровільно за відсутності будь-яких засобів тиску на обвинуваченого під час укладення угоди; - наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку підозрюваний уклав за його участі, добровільно. При ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, він переконався, що наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Представник потерпілого надав письмову заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі та підтвердив надання прокурору згоди на укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором (а.с.40-42).

Суд затверджує Угоду про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_8 укладену 30 липня 2020 року, виходячи з наступних підстав.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України: дії ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України, що полягали: в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), - кваліфіковані правильно. Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: ч. 4, 6 - 7 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України; узгоджена сторонами міра покарання - відповідає вимогам ст. 65 КК України (а.с.45-51). Обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання. Представник потерпілого (а.с.31-39) надав письмову згоду прокурору на укладення угоди (а.с.10).
Речові докази, що долучені до кримінального провадження постановою слідчого від 16.07.2020 року та передані на зберігання до ст. Легендарна СП «Покровська дистанція колії» (а.с.43, 44), необхідно залишити потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним у кримінальному проваджені ОСОБА_8 , укладену 30 липня 2020 року за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виним таємному викрадені чужого майна (крадіжці), за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України, узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази, що долучені до кримінального провадження за постановою слідчого від 16 липня 2020 року, залишити потерпілому.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович ОСОБА_9