Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1230/21
Провадження №1-кс/523/339/21
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

26.01.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ОСОБА_4 , підозрюваної та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, з середньою освітою, вдови, є опікуном неповнолітньої онуки та рідної сестри з інвалідністю 2 групи, не судимої, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

26 січня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , яку підозрюють в умисному вбивстві ОСОБА_8 , труп якого з ознаками насильницької смерті було виявлено близько 18 години 40 хвилин 24 січня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2021 року внесено відповідні відомості за №0000029, з кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України. О 21 годині 00 хвилин 24 січня 2021 року ОСОБА_6 затримано, після чого їй повідомлено відповідну підозру.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість вказаної підозри та наявність ризику можливого неправомірного впливу на свідків, які є родичами підозрюваної, а також перебувають під її опікою.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку клопотання, заперечення сторони захисту, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана не виконає покладені на неї процесуальні обов`язки, а також для запобігання її спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Проте, тяжкість злочину законом не визначається підставою для застосування будь-якого виду запобіжного заходу, а не тільки тримання під вартою, і при цьому, за своєю правовою природою запобіжний захід не є кримінальним покаранням.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами. Обґрунтування неможливості запобігти ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, також повинна бути обумовлена даними. Достатні дані при цьому повинні бути не уявними або ж припустимими, а конкретними, визначеними, необхідними, підтвердженими відповідними доказами (рішення ЄСПЛ в справі «Клішин проти України»).

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Підозра у вміненому діянні обґрунтовується, зокрема, протоколом огляду місця події (про виявлення тіла загиблого, речей із слідами злочину, знаряддя вчиненого злочину). А також протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (про конкретні обставини нанесення підозрюваною ножового поранення ОСОБА_12 ).

Оцінюючи надані сторонами докази слідчий суддя не погоджується із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваної та виконання нею процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, виходячи з того, що:

- підозрювана є пенсіонеркою, має вади органів зору та слуху, утримує неповнолітню онуку, ОСОБА_13 , 2004 р.н., та сестру інваліда 2 групи, ОСОБА_14 , 1952 р.н., виховала інших утриманців, які в даний час досягли повноліття, тобто має достатньо міцні соціальні зв`язки, а також має потребу залишати в денний час місце фактичного проживання для забезпечення життєвих потреб утриманців;

- підозрювана позитивно характеризується за місцем проживання сусідами ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

- доводи прокурора про можливість впливу підозрюваної на свідків є припущеннями;

- як вбачається з пояснень слідчого в суді знаряддя злочину відшукано та вилучено, сліди зафіксовані та вилучені, свідки допитані, а також за участю останніх проведено слідчі експерименти;

- в судовому засіданні було допитано в якості свідка доньку підозрюваної ОСОБА_18 , яка показала як про міцні соціальні зв`язки матері, так і про можливі негативні наслідки щодо її утриманців в разі негайного ув`язнення підозрюваної.

Таким чином необхідно визнати, що для забезпечення подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваної та виконання останньою процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, достатньо застосувати до неї більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 березня 2021 року включно, із забороною ОСОБА_6 залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі суду.

Попередити підозрювану ОСОБА_6 про наслідки ухилення від покладених на неї слідчим суддею обов`язків.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали покласти на начальника Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1