Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5480/20
1 - кс/490/4082/2020
У Х В А Л А
10 листопада 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 вказала, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0000252 від 29.08.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11.09.2020р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва накладено арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ S600», номерний знак НОМЕР_1 .

04.11.2020р. адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотаннями про скасування арешту з вищезазначеного транспортного засобу.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що у кримінальному провадженні № 0000252 від 29.08.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України проведено всі необхідні слідчі дії та проведені необхідні судові експертизи із зазначеним вище майном.

Адвокат ОСОБА_3 направила до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити та скасувати арешт з вище вказаного автомобілю.

Слідчий СУ ГУНП в Миколаївській ОСОБА_5 направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та в своїй заяві повідомив, що на теперішній час проведено всі необхідні слідчі дії та проведені необхідні судові експертизи із зазначеним вище майном, у зв`язку із чим відпала необхідність у арешті майна.

Дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.09.2020р. вбачається, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S600», номерний знак НОМЕР_1 ", являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000252 від 29.08.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з яким необхідно провести ряд слідчих дій та проведення судових експертиз, а за такого з метою запобігання відчуження або знищення вказаного речового доказу, встановлено достатньо підстав для накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Положення ч. 10 ст. 170 КПК України, декларують, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Водночас, встановлено, що всі необхідні слідчі дії та судові експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000252 від 29.08.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України станом на 10.11.2020р. проведено.

За такого приходжу до висновку, що продовження дії заходу забезпечення у вигляді арешту вищезазначеного майна заявника відпала.

Таким чином, арешт, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.09.2020р. підлягає скасуванню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 98 КК України, ст. ст. 28, 170, 174, 100, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.09.2020р. в рамках кримінального провадження

№ 0000252, а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S600», номерний знак НОМЕР_1 " та повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1