Справа № 173/1421/20
Номер провадження1-кп/173/220/2020
В И Р О К
іменем України

02 листопада 2020 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000569 , №0000065 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця сел. Полярний Шмідтівського району Магаданської області, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, офіційно не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.01.2007 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст. 69 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. Звільнений: 15.10.2008 року з Широківського ВЦ Дніпропетровської області (№75) по відбування терміну покарання;
- 03.12.2009 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на
строк 3 роки 6 місяців. Звільнений: 23.03.2012 року з Криворізького ВЦ Дніпропетровської області (№80), за постановою суду
Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16.03.2012 року ст.81 - умовно-достроково, не відбутий термін 11 місяців;
- 13.12.2012 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 263, ст. 70
КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На
підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий термін за вироком суду від 03.12.2009 року, до відбування 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений: 23.06.2015 з Солонянської ВК
Дніпропетровської області (№21), відбування терміну покарання;
- 23.08.2016 року вироком Інгулецького районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст.395 КК України 2001 року з видом покарання у вигляді арешту строком 1 місяць. Звільнений: 14.09.2018 року, КУВП № 3 м. Кривий Ріг, відбуття терміну покарання;
- 31.10.2019 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільний з випробувальним терміном 2 роки;
- 26.05.2020 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.125 КК України, громадські роботи 150 годин, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за постановами Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року, 20 лютого 2020 року за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактами вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки - ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти домашнє насильство відносно ОСОБА_5 , з якою ОСОБА_4 перебуває у сімейних відносинах без реєстрації шлюбу, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя ОСОБА_5 .

Так, 03 серпня 2020 року в період часу з 08.00 години до 12.00 години (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання своєї співмешканки - ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись своїм суб`єктивним негативним відношенням до ОСОБА_5 , яке у нього сформувалось на підґрунті особистих непорозумінь, безпідставно, маючи намір на заподіяння психологічного насилля, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, у присутності їхньої спільної дитини віком 2 роки, умисно гучно виказував на адресу ОСОБА_5 слова нецензурної лайки, тим самим ображав її з метою приниження її особистості. В свою чергу ОСОБА_5 не маючи змоги фізично протистояти ОСОБА_4 та побоюючись подальшого її побиття швидко покинула своє житло та пішла до знайомого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні наміри, довгий час не припиняючи їх, в цей же день близько о 13.00 годині прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 за вказаною вище адресою, де виявив свою співмешканку ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку ОСОБА_6 , маючи намір на заподіяння фізичного та психологічного насилля, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, умисно, виказуючи на адресу ОСОБА_5 словесні образи та погрози застосування фізичної сили, після чого, проявляючи агресію, різким рухом наблизився до ОСОБА_5 , продовжуючи виказувати словесні образи та погрози застосування фізичної сили. В цей час протиправні дії ОСОБА_4 були припинені ОСОБА_6 , який став між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та усно переконав останнього припинити свої насильницькі дії.

Вказаними діями ОСОБА_4 , принизив потерпілу ОСОБА_5 , викликав у неї емоційну невпевненість, побоювання за свою безпеку, чим призвів до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Окрім цього обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим 26.05.2020 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, 26.06.2020 вказаний вирок суду прийнятий до виконання Верхньодніпровським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

15.07.2020 засуджений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області за адресою: вул. Олександра Поля, буд. 5, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, де начальник Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 попередила останнього під підпис про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування покарання у виді 150 годин громадських робіт.

15.07.2020 року засуджений ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною адресою, отримав направлення до Водянської селищної ради Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області для подальшого відбування покарання у виді громадських робіт, на території Водянської селищної ради, згідно якого останній мав приступити до робіт з 16.07.2020.

16.07.2020 року з Водянської сільської ради надійшло розпорядження

№ 42 «Про направлення на громадські роботи для відбування, призначеного

покарання вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області та графік виходу на роботу на липень, серпень, вересень 2020 року засудженого ОСОБА_4 до громадських робіт. Відповідно до яких 16.07.2020, 20.07.2020, 21.07.2020, 24.07.2020, 27.07.2020 засуджений ОСОБА_4 відпрацював взагалі 20 годин.

Внаслідок реалізації раптово виниклого злочинного умислу, направленого на ухилення від подальшого відбування покарання у виді 130 годин громадських робіт, засуджений ОСОБА_4 будучи ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування призначеного покарання, діючи умисно, починаючи з 28.07.2020 року та у подальшому перестав з являтись згідно графіку виходу на роботу до Водянської сільської ради, став ухилятися від відбування покарання, про причини неявки уповноважених осіб не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи належним чином проінформованим про порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт, призначених йому за вироком суду, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, порушуючи порядок і умови відбування покарання, передбачені ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, починаючи з 28.07.2020 року та у подальшому, 29.07.2020, 30.07.2020, 31.07.2020, 03.08.2020, 04.08.2020, 05.08.2020, 06.08.2020, 07.08.2020, 10.08.2020, 11.08.2020, 12.08.2020, 13.08.2020, 14.08.2020, 17.08.2020, 18.08.2020, 19.08.2020, 20.08.2020, 21.08.2020, 25.08.2020, 26.08.2020, 27.08.2020, 28.08.2020, 31.08.2020, 01.09.2020, 02.09.2020, 03.09.2020, 04.09.2020, 07.09.2020, 08.09.2020, умисно ухилився від відбування покарання у виді 130 годин громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст.389 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, 05 лютого 2020 року та 20 лютого 2020 року він був притягнутим до адміністративної відповідальності за фактами вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки - ОСОБА_5 . Також пояснив, що 03 серпня 2020 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання своєї співмешканки - ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності їхньої спільної дитини віком 2 роки, він виказував на адресу потерпілої слова нецензурної лайки. Після чого ОСОБА_5 швидко покинула своє житло та пішла до знайомого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Пізніше він прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , де виявив свою співмешканку ОСОБА_5 , почав виказувати на її адресу словесні образи та погрози застосування фізичної сили, після чого різким рухом наблизився до потерпілої, продовжуючи виказувати словесні образи та погрози застосування фізичної сили. В цей час його зупинив ОСОБА_6 , який став між ним та ОСОБА_5 та усно переконав його припинити свої насильницькі дії. Окрім цього будучи ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування призначеного покарання, умисно ухилився від відбування покарання у виді 130 годин громадських робіт, призначеного вироком Верхньодніпровського районного суду від 26.05.2020. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснила, що дійсно, при вказаних обставинах, 03 серпня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за її місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності їхньої спільної дитини віком 2 роки, виказував на її адресу слова нецензурної лайки. Після чого вона швидко покинула своє житло та пішла до знайомого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Пізніше обвинувачений прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 та почав виказувати на її адресу словесні образи та погрози застосування фізичної сили, після чого різким рухом наблизився до неї, продовжуючи виказувати словесні образи та погрози застосування фізичної сили. В цей час його зупинив ОСОБА_6 , який став між нею та ОСОБА_4 та усно переконав його припинити свої насильницькі дії. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України вчинення домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насилля щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи; за ч. 2 ст.389 КК України - ухилення засудженим від відбування покарання у виді громадських робіт.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується негативно, вчинені ним кримінальні правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів та кримінального проступку.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

В той же час, враховуючи те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення в період іспитового строку за вироком Верхньодніпровського районного суду від 31.10.2019 року та не відбувши покарання у виді громадських робіт за вироком Верхньодніпровського районного суду від 26.05.2020 року, остаточне покарання необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Питання про відшкодування завданої матеріальної чи моральної шкоди потерпілій судом не обговорювалось, оскільки потерпіла ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявила. Цивільний позов до суду не надала.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання

- за ст.126-1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 389 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 року та Верхньодніпровського районного суду від 26.05.2020 року у виді 130 годин громадських робіт, що відповідно до ст. 72 КК України відповідає 16 дням позбавлення волі, остаточно призначити покарання до відбуття у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , обчислювати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирається.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1