Провадження № 1-кп/127/750/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000611 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гайсин Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
14.04.2020 вироком Бершадського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 15.05.2020 в проміжок часу з 19.00 год. до 20.00 год. перебував в приміщенні квартирі АДРЕСА_3 . Під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин зі знайомим йому ОСОБА_8 , маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю останнього шляхом нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, завдав ОСОБА_8 декілька ударів кулаками рук в область голови, від яких останній впав на підлогу кімнати, після чого ОСОБА_6 наніс невстановлену кількість ударів ногами та кулаками обох рук в область голови та в область лівої ноги ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_8 піднявся з підлоги, пішов до іншої кімнати, де ліг на ліжко. Згодом до нього в кімнату зайшов ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в свою чергу, побачивши ОСОБА_6 , який наближався, почав підніматись з ліжка, в цей час ОСОБА_6 знову почав наносити удари ребром кисті правої руки в область голови ОСОБА_8 . Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді закритої черепно-мозкової травми - синці та садна голови, крововиливи в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, субдуральні та субарахноїдальні крововиливи, забій речовини головного мозку, переломи кісток носу; садно лівої гомілки, після отримання яких 16.05.2020 о 20.26 год. ОСОБА_8 при наданні медичної допомоги помер в реанімаційному відділенні КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги».
Згідно з висновком експерта № 467 від 12.06.2020 вищевказана закрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_8 утворилась від дії твердого тупого предмету, можливо 15.05.2020, мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження як небезпечного для життя в момент заподіяння та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Садно лівої ноги у ОСОБА_8 утворилось від дії твердого тупого предмету незадовго до настання смерті, мало ознаки легкого тілесного ушкодження та в причинному зв`язку зі смертю не стоїть.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину та надав пояснення, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема він пояснив суду, що дійсно 15.05.2020 року він разом з його знайомим перебував в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де складали шафу. В подальшому ОСОБА_8 повідомив, що він отримав заробітну плату, тому придбав алкогольні напої, запропонував разом випити, на що обвинувачений погодився. Під час розпивання алкоголю, в обвинуваченого виник конфлікт з ОСОБА_8 , в ході якого, ОСОБА_6 почав наносити удари ОСОБА_8 руками та ногами. Кількість на нанесених ударів обвинувачений не зміг вказати. В подальшому було викликано швидку медичну допомогу ОСОБА_8 , де останній помер під час надання йому допомоги. Обвинувачений зазначив, що він щиро кається у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, однак надали суду заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_6 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_6 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого.
Згідно довідки виконавчого комітету Хижинецької сільської ради № 205/833 від 14.08.2020 року ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживає. За час проживання скарг від сусідів не надходило. Іншими відомостями сільська рада не володіє.
Відповідно до довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 1896 від 01.06.2020 ОСОБА_6 на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі не перебуває.
Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 29/3668 від 22.07.2020 вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та статистичного відділу станом на 20.07.2020 року на стаціонарному лікуванні не перебував та за медичною допомогою не звертався.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Зазначена в обвинувальному акті обтяжуюча обставина вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду. Наявність стану алкогольного сп`яніння, а також його ступінь, може бути встановлений лише відповідним висновком судово-токсикологічної експертизи. В даному випадку суду не надано відповідних беззаперечних доказів, які поза розумним сумнівом можуть підтвердити факт вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше судимий, однак повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю даного злочину, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Судом встановлено, що 14.04.2020 ОСОБА_6 було засуджено вироком Бершадського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2020 до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, де вказано, що строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 09.07.2020.
З урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 необхідно зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 09.07.2020 року по дату набрання вироком законної сили.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
З метою забезпечення виконання вироку та попередження вчинення нових кримінальних правопорушення, до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 121 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України визначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком, невідбутого покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 14.04.2020 року, призначивши остаточне покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до положень частини 5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 09.07.2020 по дату набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дати набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, залишити без змін тримання під вартою.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2020 на майно, а саме: фрагмент тканини з наволочки зі слідами РБК; змив РБК з поверхні скла міжкімнатних дверей; змив РБК з поверхні підлоги в коридорі; заскріб РБК з поверхні стіни в коридорі; змив РБК з поверхні металевого відра змив РБК з поверхні шафи, що розміщена в коридорі; змив РБК з поверхні сходів між 4 та 5 поверхом будинку АДРЕСА_4 ; кросівки синього та ключі - скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0000611, а саме:
- ключі, які були вилучені під час огляду місця події 26.05.2020, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 залишити останній;
- фрагмент тканини з наволочки зі слідами РБК; змив РБК з поверхні скла міжкімнатних дверей; змив РБК з поверхні підлоги в коридорі; заскріб РБК з поверхні стіни в коридорі; змив РБК з поверхні металевого відра змив РБК з поверхні шафи, що розміщена в коридорі; змив РБК з поверхні сходів між 4 та 5 поверхом будинку АДРЕСА_4 ; кросівки синього знищити.
- відеозаписи з нагрудних камер поліцейських за 15.05.2020 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: