Справа №:755/6736/20
Провадження №: 1-кс/755/5197/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2020 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002411 від 02.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0002411 від 02.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, посилаючись на допущені сторонами кримінального провадження зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування встановлено, що перебуваючи на території міста Києва, точне місце органом досудового розслідування не встановлено, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.03.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зустрілися з метою спільного обговорення злочинної змови, та розроблення злочинного плану щодо подальшого вимагання грошових коштів у сумі 20000 доларів США, (що на момент 01.03.2020 року, відповідно до офіційного курсу НБУ становив 491200 грн.) у ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 .
В свою чергу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуваючи на території міста Києва, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.03.2020, вступили у спільну змову, керуючись спільним корисливим мотивом, діючи умисно, групою осіб розробили між собою спільний злочинний план, при цьому розподіливши між собою злочинні ролі для подальшої його реалізації, з метою вимагання грошових коштів у ОСОБА_11 .
З цією метою, на початку березня 2020 року приблизно о 14:00 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , приїхали за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до офісу ОСОБА_11 , а саме ТОВ «Інвест Груп».
В подальшому знаходячись за адресою: місто Київ, вул. П.Усенка, 8, будучи об`єднані єдиним корисливим умислом, діючи спільно, умисно з корисливих мотивів ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та потерпілим ОСОБА_11 відбулася розмова в ході якої, ОСОБА_6 , представляючись на ім`я Миколай повідомив потерпілому ОСОБА_11 , що начебто представляє інтереси особи, якій потерпілий ОСОБА_11 винний борг у сумі 20000 доларів США, що їм неналежить.
В свою чергу, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 будучи об`єднані єдиним корисливим умислом, діючи спільно, умисно з корисливих мотивів, вимагаючи від ОСОБА_11 віддати неіснуючий борг у сумі 20000 доларів США почали погрожувати потерпілому, та в свою чергу ОСОБА_6 почав наносити ОСОБА_11 удари руками та ногами по різних частинах тіла, крім того ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перешкоджаючи приватній охороні ОСОБА_11 , почали наносити удари в різні частини тіла охоронців, а саме ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , та перешкоджали здійснювати фізичний захист інтересів ОСОБА_11 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2020 року до офісу ТОВ «Інвест Груп» за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 8, будучи об`єднані єдиним корисливим злочинним умислом, діючи спільно, умисно з корисливих мотивів на автомобілі «Mercedes-Benz VITO 116 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Крім того за відповідною адресою, на автомобілі марки «Ауді», приїхав ОСОБА_6 .
В свою чергу, між ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_11 повторно відбулася розмова, в ході якої ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , керуючись єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів повідомив, погрожуючи застосуванням насилля та фізичного впливу, повторно незаконно почав вимагати від потерпілого ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 20000 доларів США.
В подальшому, ОСОБА_6 діючи умисно за попередньою змовою з групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у відповідності до розподілених злочинних ролей почав наносити удари кулаками в область потерпілого ОСОБА_11 .
В свою чергу, ОСОБА_6 в процесі побиття ОСОБА_11 , погрожував фізичною розправою та висловлював обіцянки, позбавити життя потерпілого у разі не повернення грошових коштів у сумі 20000 доларів США.
Під час вказаних подій, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , наносили удари особам, що намагалися захистити потерпілого ОСОБА_11 .
Крім того, 16.04.2020 приблизно о 18:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 між потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 відбулася зустріч, в ході якої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи що грошові кошти у сумі 20000 доларів США їм не належать, керуючись єдиним злочинним умислом, об`єднані єдиним корисливим мотивом почали погрожуючи застосуванням насилля та фізичного впливу відносно ОСОБА_11 у разі не виплати їм грошових коштів у сумі 20000 доларів США.
Крім того, 12.05.2020 приблизно о 15:00 год., за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 8, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , усвідомлюючи що грошові кошти у сумі 20000 доларів США їм не належать, керуючись єдиним злочинним умислом, об`єднані єдиним корисливим мотивом, діючи спільно відповідно до раніше розробленого злочинного плану та розподілених злочинних ролей, повторно незаконно вимагали грошові кошти в сумі 20000 доларів США від ОСОБА_11 із погрозами вбивства (у тому числі із демонстрацією вогнепальної зброї) та фактичним застосуванням насильства у відношенні до потерпілого ОСОБА_11 .
В подальшому, встановлено що 14.05.2020 приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 85/87, у приміщенні ресторану «Єшак», усвідомлюючи що грошові кошти у сумі 20000 доларів США їм не належать, керуючись єдиним злочинним умислом, об`єднані єдиним корисливим мотивом, діючи спільно, відповідно до раніше розробленого злочинного плану та розподілених злочинних ролей, у присутності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 між ОСОБА_10 , та потерпілим ОСОБА_11 відбулася розмова, в ході якої ОСОБА_10 , чітко усвідомлюючи, що грошові кошти у сумі 20000 доларів США, йому та особам, що вступили з ним у злочинну змову не належать, погрожуючи фізичним насиллям незаконно з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб, вимагав у потерпілого ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 20000 доларів США.
В подальшому, 24 липня 2020 року прокурор Київської міської прокуратури № 4 ОСОБА_4 в порядку ст. 290 КПК України надав доручення слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 на повідомлення сторін кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування з можливістю ознайомлення та зняття копій.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження, при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Разом з тим, як вбачається з наданих слідчим документів, в обґрунтування даного клопотання, відсутні будь які об`єктивні дані, які б вказували на наявність фактів зволікань з боку підозрюваних при наданні їм можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування. Крім того, в матеріалах долучених до клопотання відсутні будь-які документи, які б підтверджували отримання підозрюваними повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Крім того, згідно з положеннями ч.10 ст.290 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Також, у відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, обов`язок доведеності достатніх підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження покладається виключно на сторону кримінального провадження, яка звернулась з відповідним клопотанням до слідчого судді, суду.

Однак, слідчий, який подав до суду дане клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищезазначені положення закону щодо участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та обов`язку доведеності достатніх підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який покладається виключно на сторону кримінального провадження, яка звернулась з відповідним клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002411 від 02.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, не підлягає задоволенню як таке, що не підтримане слідчим.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.290 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002411 від 02.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: