ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/658/21 Справа № 208/6887/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

27 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; не виїжджати за межі території України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат в провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, вирок суду скасувати, визнати її невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, виправдати за недоведеністю участі у вчиненні кримінального проступку та закрити кримінальне провадження.

Проаналізувавши матеріали поданої апеляційної скарги вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою з таких підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 було розглянуто в порядку, передбаченому ст.382 КПК України.

Згідно ч.2 ст.302 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний роз`яснити підозрюваному, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч.2 ст.302 КПК України та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.5 ст.382 КПК України вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

За положеннями ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, на що посилається обвинувачена у своїй апеляційній скарзі, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно направити обвинуваченій ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2