УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0004302 від 24.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Прокурор Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0004302 від 24.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В клопотанні прокурора порушено питання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки подія, яка стала приводом повідомлення працівниками патрульної поліції м. Херсон, мала місце 23.10.2017 року, вказане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків. Крім того, під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши наведені у клопотанні прокурора доводи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
У даному випадку, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину згідно ст. 49 КК України становлять три роки, оскільки покарання передбачає обмеженням волі.
Тобто, формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
У той же час, закриття є однією з форм закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, у тому числі, відносяться законність, публічність.
У частині 2 ст. 9 КПК України (принцип законності) визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Принцип публічності відповідно до ст. 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Суд вважає, що на час складання та направлення прокурором клопотання до суду не було забезпечено у повному обсязі виконання зазначених вимог кримінального процесуального закону з огляду на наступне.
Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.
Як випливає зі змісту п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, для прийняття рішення про закриття кримінального провадження перш за все необхідно встановити, що мала місце подія кримінального правопорушення.
Як зазначено в клопотанні прокурора, відомості до ЄРДР про дане кримінальне правопорушення були внесені за повідомленням працівників патрульної поліції м. Херсона про те, що 23.10.2017 р. виявлено автомобіль «ВМW 320» 286-48НЕ на окружній дорозі по вул. Бериславське Шосе з підробленими номерами агрегатів автомобіля, та як видно з матеріалів кримінального провадження вказані відомості були внесені до ЄРДР з попередньою кваліфікацією за ст. 290 КК України.
В ході виїзду слідчо-оперативної групи було проведено огляд зазначеного автомобіля та в подальшому його разом із свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_1 було вилучено згідно протоколу ОМП від 23.10.2017 року.
В подальшому, як видно із матеріалів кримінального провадження, правова кваліфікація кримінального правопорушення була змінена на ч.4 ст. 358 КК України, хоча саме рішення слідчого з цього питання в матеріалах справи відсутнє.
Після цього, постановою слідчого від 25.05.2020 року у справі було призначено судово-технічну експертизу, на вирішення якої було поставлено питання:
- Чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_1 , бланкам свідоцтв про реєстрацію автомобіля, що знаходяться в офіційному обігу на території України?
Висновком експерта №226-ПК від 22.06.2020 року встановлено, що бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі серії та номер « НОМЕР_1 » на автомобіль марки «BMW» моделі «325», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », виданого на ім`я ОСОБА_5 , відповідає бланкам відповідних свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на пластиковій основі, які знаходяться у офіційному обігу. Вирішити питання про внесення змін до первинного змісту наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі серії та номер « НОМЕР_1 » на автомобіль марки «BMW» моделі «325», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », виданого на ім`я ОСОБА_5 , не виявилося можливим у зв`язку з тим, що виявлені ознаки (відсутність фрагментів фарбної речовини у елементах літер; значне відшарування плівки від поверхні по краях бланку; наявність сторонньої фарбної речовини під захисною плівкою) недостатні для позитивного чи негативного висновку про внесення змін до первинного змісту наданого на дослідження бланку, оскільки дані ознаки могли з`явитися як внаслідок порушення технології виготовлення або внаслідок процесу експлуатації, так і бути ознаками внесення змін до первинного змісту документу.
Наведене не дає достатніх підстав для висновку, що у даному випадку мало місце використання завідомо підробленого документу, оскільки експерт прийшов до висновку, що бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі серії та номер « НОМЕР_1 » на автомобіль марки «BMW» моделі «325», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » виданого на ім`я ОСОБА_5 , відповідає бланкам відповідних свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів на пластиковій основі, які знаходяться у офіційному обігу, про що зазначив у висновку №226-ПК від 22.06.2020 року.
Інших доказів на підтвердження того, що мала місце подія кримінального правопорушення, яке підлягає кваліфікації за ч.4 ст. 358 КК України, матеріали справи не містять і під час судового розгляду здобуто не було.
Проте, прокурор, не дивлячись на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.
За встановлених вище обставин, клопотання прокурора є передчасним і таким, що не підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню прокурору.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 376 КПК України суд, -

ухвалив:

У задоволені клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0004302 від 24.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України відмовити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0004302 від 24.10.2017 року повернути до Херсонської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_1