Справа № 645/6829/20
Провадження № 1-кс/645/38/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій вона просить зобов`язати уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №3 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 16.11.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 16.11.2020 року ОСОБА_3 звернулась до Харківської місцевої прокуратури № 3 із заявою (скаргою) про вчинення кримінального правопорушення за ст. 139 КК України до ЄРДР, за фактом відмови в терапевтичній стоматологічній допомозі з гострим болем у клініці «Всі 32».

У встановлений законом термін, відомості, зазначені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами Харківської місцевої прокуратури №3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, у зв`язку з чим ОСОБА_3 змушена звернутися до суду зі скаргою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги та просила її задовольнити.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває ряд кримінальних проваджень за зверненням ОСОБА_3 , в тому числі і щодо надання неякісної медичної допомоги в стоматологічній клініці "Всі 32", у зв`язку з чим на адресу заявниці була направлена відповідь заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 від 17.11.2020 року за № 44-6555вих-20, згідно якої заява ОСОБА_3 від 16.11.2020 року була направлена начальнику Індустріального відділу Національної поліції України в Харківській області для прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства.

Заявниця стверджувала, що кримінального провадження за фактом відмови їй в терапевтичній стоматологічній допомозі в клініці «Всі 32» не існує, та у зв`язку з цим фактом нею було подано скаргу саме 16.11.2020 року, відомості за якою до цього часу не внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя, вислухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно зі ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

З матеріалів справи вбачається, що 16.11.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Харківської місцевої прокуратури №3 із заявою (скаргою) в порядку ст. 214 КПК України про вчинене кримінальне правопорушення.

Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Лист заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 від 17.11.2020 року за № 44-6555вих-20 щодо направлення заяви ОСОБА_3 від 16.11.2020 року до начальника Індустріального відділу Національної поліції України в Харківській області для прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства не є належним виконанням вимоги ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції Харківська місцева прокуратура № 3 не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 щодо невнесення в ЄРДР відомостей за її заявою від 16.11.2020 року про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Харківської місцевої прокуратури №3 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1