ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/253/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/201/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строку запобіжного заходу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши 05 серпня 2020 р. у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2020 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.187 КК України та на підставі ч. 4 ст.70 КК України визначено обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.

Цим же вироком обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 23 червня 2020 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 23 червня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 серпня 2020 року включно.

В строк, передбачений процесуальним законом, від обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 надійшли апеляційні скарги, які на день постановлення вказаної ухвали по суті не розглянуті.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи правову конструкцію ч.3 ст. 331 КПК України, якою передбачена можливість продовження тримання під вартою до спливу двомісячного терміну, приймаючи до уваги необхідність забезпечення апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , зважаючи на те, що обвинувачений неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, знову обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, не має постійного місця проживання, а також фактичні обставини справи, - ризик того, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжує існувати, в зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 до 05 жовтня 2020 р.

Керуючись ст. ст. 331 ч.3, 197, 401 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 05 жовтня 2020 року включно.

Головуючий

Судді