Справа № 953/9368/20
н/п 1-кс/953/5929/20
"28" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ст. 348 КК України, -
27.07.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У подальшому, 02.06.2020, радикально налаштовані члени громадської організації «Потон» ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи злагоджено, проводячи відеофіксацію своїх дій на власні мобільні пристрої, здійснили погрозу насильством щодо працівника правоохоронного органу - начальника Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , який знаходився під час виконання службових обов`язків у службовий час.
Також, 03.06.2020 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості за адресою: с.Сорокове Краснокутського району Харківської області, погрожували вбивством, насильством, знищенням та пошкодженням майна працівників правоохоронного органу співробітників УСБУ в Харківській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, та пошкодили службовий автомобіль останніх.
Поряд з цим, 03.06.2020 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості за адресою: с.Сорокове Краснокутського району Харківської області, вчинили замах на вбивство працівників правоохоронного органу співробітників УСБУ в Харківській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказували на закінчення строків досудового розслідування, недоведеність ризиків, необґрунтованість повідомленої підозри та суперечливість доказів, якими органи досудового розслідування обґрунтовують клопотання. Адвокат зазначив також, що ОСОБА_4 має батьків пенсіонерів, постійне місце мешкання, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. В матеріалах справи окрім посилання на відповідні статті КПК України не міститься достовірних та перевірених фактів щодо наявності вказаних в клопотанні ризиків. Просить у задоволенні клопотання відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
03.06.2020 о 20.40 год ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 04.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345 КК України, тобто погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу, тобто погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків; ст. 348 КК України, тобто посягання на життя працівника правоохоронного органу, тобто замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2020 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонено підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_1 цілодобово, строком на два місяці, тобто до 04 серпня 2020 року (включно).
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: протокол огляду місця події від 03.06.2020; показання потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; протокол впізнання, під час яких потерпілими ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 за фотознімком було впізнано ОСОБА_13 , ОСОБА_4 і ОСОБА_14 як осіб, які приймали активну участь у протиправних діях по відношенню до них та погрожували заподіянням тілесних ушкоджень; протоколи слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 ; протоколи про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та протоколами огляду відео файлів, розміщених в мережі інтернет: «Срочно Зеленский смотри СБУ прессует Слобожанскую сечь», «Жесть! Видео с телефона активиста «Потон»; протокол огляду мобільного телефону.
Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти авторитету органів державної влади, враховуючи також, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, слідчий суддя вважає, що за час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому слідчий суддя вважає можливим застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22.00 год до 06.00 год.
Стороною обвинувачення доведена наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме необхідності проведення більше ніж 23 вже призначених експертиз, висновки по яким на цей час слідчим не отримані.
Посилання захисника на суперечливість та необґрунтованість доказів, якими органи досудового розслідування обґрунтовують клопотання є передчасними, оскільки суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Щодо доводів сторони захисту про відсутність строків по вказаному кримінальному провадженню, то вони спростовуються наявними в матеріалах справи даними, про які зазначено вище.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_1 в період з 22.00 год до 06.00 год, строком на 1 (один) місяць, тобто до 04 вересня 2020 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 год до 06.00 год.
Ухвалу направити для виконання до Головного управління Національної поліції в Харківській області через прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 04.09.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1