Справа № 557/2046/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2020 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

номер кримінального провадження №0000397 від 01.10.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сиктивкар Республіки Комі Російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , не працюючий, неодружений, на час вчинення злочину - з базовою загальною середньою освітою, учень 11 класу Русивельского НВК «ДНЗ-ЗОШ І-ІІІ ступенів», раніше не судимий в силу дії ст. 89 КК України,

за ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Гощанської райдержадміністрації ОСОБА_7

інспектора ювенальної превенції Гощанського ВП

Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща кримінальне провадження з обвинувальними актами про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2019 року приблизно о 22-й годині, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю будь-яких осіб, шляхом віджиму вікна проник до приміщення продуктового магазину за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме грошові кошти в сумі 2604 гривень, набір чоловічих парфумів «Чарлі» вартістю 88 гривень, іграшку-ліхтарик вартістю 15 гривень та три пляшки безалкогольного енергетичного напою «Dragon» ємкістю 1 л та вартістю 15 гривень кожна, чим завдав матеріального збитку потерпілій на загальну суму 2752 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що дійсно він 30 вересня 2019 року приблизно о 22-й годині, йшов по вулиці та побачив, що вікно в продуктовому магазині поставлено на провітрювання, тому вирішив проникнути всередину, шляхом віджиму вікна проник до приміщення продуктового магазину за адресою АДРЕСА_1 , та викрав зазначені в обвинувальному акті речі. У скоєному розкаюється, просить його суворо не карати. Умови проживання має нормальні, його ніхто не підбурював та не спонукав до цих дій, всім необхідним він забезпечений.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не прибув, згідно письмової заяви просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, оскільки завдані збитки ними відшкодовані, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 показала, що під час скоєння крадіжки перебувала на заробітках за кордоном. Коли повернулася, з сином проводила виховні бесіди, син у скоєному розкаювався та шкодує про вчинене. Умови розвитку та навчання сина нормальні, на обліку з приводу захворювань він не перебував, стан здоров`я задовільний, умови проживання нормальні.

Представник служби у справах дітей Гощанської райдержадміністрації ОСОБА_7 показала, що сім`я обвинуваченого не перебуває під соціальним супроводом, умови проживання та виховання нормальні, проведено профілактичні бесіди з обвинуваченим та його батьками.

Інспектор ювенальної превенції Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 показала, що після вчинення обвинуваченим злочинів його було поставлено на облік, періодично проводяться профілактичні бесіди з обвинуваченим.

Суд вважає вину ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому злочину, доведеною, що ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом.

Протоколом огляду місця події від 01.10.2019 з ілюстративними таблицями підтверджується факт огляду приміщення магазину в с. Русивель, де виявлено пошкоджене вікно (а.п. 10-18).

Протоколом огляду речей від 01.10.2019 з ілюстративними таблицями підтверджується факт добровільного надання для огляду ОСОБА_3 речей, викрадених з магазину с. Русивель (а.п. 20-25).

Протоколом огляду відеофайлів від 03.10.2019 з ілюстративними таблицями підтверджується, що на відео файлах зафіксовано факт проникнення до продуктового магазину та викрадення зазначених в обвинувальному акті речей (а.п. 36-49).

Актом виявленої нестачі грошових коштів та товаро-матеріальних цінностей підтверджується факт нестачі грошових коштів та викрадених речей в магазині в с. Русивель (а.п. 61-66).

Обставини скоєння злочину, зазначені в обвинувальному акті, та вартість викраденого майна учасниками процесу не оспорюються.

Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого, законного представника, які узгоджуються з іншими доказами по справі.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд вважає їх допустимими, достатніми та достовірними, такими, що узгоджуються між собою, в зв`язку з чим суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого в скоєнні злочину.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, а саме за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Судом досліджено характеризуючі дані обвинуваченого, який раніше не судимий в силу дії ст. 89 КК України, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, не працює, не одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Зі звіту про неповнолітнього обвинуваченого, наданого службою у справах дітей Гощанської РДА, вбачається, що обвинувачений проживає у сім`ї з батьком та матір`ю, сестрою і дідом, здоровий, дорослих підбурювачів немає, умови проживання та виховання задовільні, підтримує дружні стосунки з членами сім`ї, шкодує про заподіяне. З обвинуваченим проведено профілактичну бесіду.

Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого від 12.06.2020, ризик вчинення повторного правопорушення оцінюється як низький, орган пробації вважає за доцільне в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням покладення обов`язків відповідно до п.4 ч.3 ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не судимий. Суд також враховує позицію прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має наметі не тільки кару,а й виправлення та запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації, а тому вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, наближене до мінімального, із застосуванням положень ст. ст.75,76 КК України.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд дійшов висновку про відсутність необхідності обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили, оскільки учасники судового процесу не заявляли клопотання про його обрання, та не надали суду доказів, що на час розгляду справи в суді існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.1, п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі грошові кошти в сумі 2405 грн., 1 набір чоловічих парфумів «Чарлі», 1 іграшку-ліхтарик, передані на відповідальне зберігання потерпілій залишити у розпорядженні ОСОБА_9 .

Металевий прут, рукавички, передані в камеру зберігання речових доказів Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області знищити.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1