overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/739/20 Провадження № 1-кп/574/129/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 03 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
07.08.2020 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000025 від 03 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кодексом,
Тобто, підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.381,,382 ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 03 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.09.2020 року о 10:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/592/726/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002104 від 29 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002104 від 29 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 263 ч.1 КК України.

02 жовтня 2020 року у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України обвинувальний акт переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002104 від 29 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 263 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 07 жовтня 2020 року.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3369/19
Провадження № 1-кс/577/1544/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" жовтня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суду Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

На обґрунтування у заяві вказано, що суддя ОСОБА_4 дослівно: «хабарниця».

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду його заяви, у судове засідання не з`явився, поважність причин неявки не сповістив, з проханням про відкладення справи не звертався.

За таких обставин неявка автора звернення не перешкоджає вирішенню поставленого питання.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_5 та представник останньої адвокат ОСОБА_6 , кожен окремо, подали клопотання про розгляд заяви про відвід за їх відсутності, задоволенню заперечують.

Суддя ОСОБА_4 , скориставшись визначеним у ч.3 ст.81 КПК правом не побажала дати пояснення.

За положенням ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись із поданою заявою суд приходить до такого висновку.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні визначені у ст.75 КПК.

ОСОБА_3 у поданій заяві вказав, що суддя ОСОБА_4 «хабарниця» не навівши і не представивши цьому жодних доказів.

Отже, наведену підставу слід розцінювати як надуману.

Вирішальним при визнанні судді безстороннім є те, чи можуть бути об`єктивно виправдані побоювання учасників справи щодо заангажованості певного судді.

Для задоволення відводу за об`єктивним критерієм мають бути не щонайменші сумніви, а достатні підстави вважати, що суддя не є безстороннім або що йому бракує неупередженості під час розгляду справи. Цю думку Велика Палата розкрила в ухвалі про відвід судді Кібенко у справі № 908/137/18 щодо процедури «сквіз-аут».

З огляду на викладене у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 слід відмовити за її безпідставністю.

Керуючись: ст.ст. 75,81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі №577/3369/19 залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 587/2144/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

05 жовтня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000044 від 30 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000044 від 30 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 20 жовтня 2020 року о 13-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2020 Справа №607/16791/20

Провадження №1-кп/607/1667/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001838 від 26 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001838 від 26 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001838 від 26 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на 27 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8649/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

02.10.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, наразі не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 05.10.2020 року о 10-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 635/2247/19
Провадження № 1-кс/635/1540/2020
У Х В А Л А
про виправлення описки

05 жовтня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 02.10.2020 за клопотанням старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.10.2020 клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.
У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань судом, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Як встановлено судом, при виготовленні тексту ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено номер кримінального провадження та дата внесення до ЄРДР №0000432 від 16 березня 2020 року, замість вірного №0000432 від 16 березня 2019 року

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у тексті ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02.10.2020 за клопотанням старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 16 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, зазначивши вірний номер кримінального провадження №0000432 від 16 березня 2019 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/714/93/20
У Х В А Л А

"05" жовтня 2020 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на «26» жовтня 2020 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20 Чернівецька області.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області;

2.Потерпілого: ОСОБА_3 , мешканця с. Цурень Герцаївського району Чернівецької області;

3.Обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешканця с. Цурень Герцаївського району Чернівецької області.

Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4516/20
Номер провадження 1-кс/725/461/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

05.10.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0000095від 07.09.2020 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

?прибувати до слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;

?не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовуються до підозрюваного до 05.12.2020 року.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .
Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження через тридцять хвилин.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/8101/20
Провадження № 1-кп/727/349/20
УХВАЛА
05 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №727/8101/20, зареєстрованого в ЄРДР за №0000840 від 25.04.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.10.2020 року по даному кримінальному провадженню було призначено розгляд у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 05.10.2020 року.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.
Як вбачається з дослідженої судом ухвали суду від 01.10.2020 року у її тексті було допущено описки та зазначено, що по справі призначено «судове засідання». Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження по справі на 14 год. 30 хв. 05.10.2020 року було призначено «підготовче судове засідання».

Суд, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що допущені описки має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду від 01.10.2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01.10.2020 року у кримінальному провадженні №727/98101/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали словосполучення «підготовче судове засідання».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1
№ 1-в/756/305/20
У Х В А Л А
Іменем України

05 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва матеріали справи за поданням начальника Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду та встановлення обмежень стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2020 було встановлено адміністративний нагляд стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 1 рік, а саме до 30 вересня 2020 року.
Однак, у тексті вищевказаної постанови, а саме у першому абзаці резолютивної частини допущено описку, помилково вказано строк дії постанови про встановлення адміністративного нагляду «до 30 вересня 2020 року», замість вірного «до 30 вересня 2021 року».
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи № 756/12194/20, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті постанови та жодним чином не погіршує становище засудженого ОСОБА_4 , вважає за можливе виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 379, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року описку; у першому абзаці резолютивної частини постанови вважати вірним строк дії постанови про встановлення адміністративного нагляду «до 30 вересня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих групи слідчих та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002506, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих групи слідчих та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002506, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого групи слідчий та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002506, повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене під час проведення обшуку 12.06.2020 - 13.06.2020 майно, а саме: виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 4 568 825 грн. та 200 795 дол. США, які належать ОСОБА_6 .

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 05 жовтня 2020 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1