Провадження № 1-кп/344/338/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

ОСОБА_8 на протязі тривалого часу перебуває у неприязних відносинах зі своєю сусідкою ОСОБА_6 , у зв`язку з чим у них неодноразово виникали конфлікти.

Так, 14 жовтня 2017 року близько 22год. 20хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на сходовій клітці між другим і третім поверхом будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті довготривалих особистих неприязних відносин вчинив словесний конфлікт із потерпілою ОСОБА_6 , яка через вікно намагалась відрегулювати супутникову антену, узгоджуючи свої дії по мобільному телефону зі своєю мамою, оскільки в її квартирі АДРЕСА_4 того будинку зник сигнал супутникового телебачення.

В ході вказаного конфлікту ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, умисно схопив ОСОБА_6 за плечі та почав трясти, в результаті чого ОСОБА_6 вдарилась головою до рами вікна. Після цього, ОСОБА_8 умисно схопив ОСОБА_6 за праву руку, в якій знаходився мобільний телефон, натиснув на неї та викрутив у сторону. В результаті протиправних дій ОСОБА_8 потерпіла отримала тілесні ушкодження, згідно висновку судово-комісійної експертизи № 036 від 15.08.2018 року у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку та садном у лівій тім`яно-потиличній ділянці, пошкодження зв`язок ІІІ п`ясно-фалангового суглобу правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 подав клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити. Наслідки застосування ст. 49 КК України він розуміє. ОСОБА_8 також не заперечив проти розгляду даного клопотання за відсутності його захисника.

Прокурор в судовому засіданні клопотання не заперечив та пояснив, що на даний час з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_8 , закінчилися строки давності, передбачені у ст. 49 КК України, тому кримінальне провадження за згодою обвинуваченого підлягає закриттю.

Потерпіла при вирішенні клопотання обвинуваченого поклалась на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до ч. 1 ст. 286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

В той же час ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (діючої в редакції станом на час його вчинення), санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Відтак кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , відповідно до ст. 12 КК України, яка діє на даний час, є кримінальним проступком, за який передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.

Згідно з матеріалами кримінального провадження інкриміноване ОСОБА_8 кримінальне правопорушення вчинено 14 жовтня 2017 року.

Станом на 11 листопада 2020 року з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення минуло більше як три роки.

Крім цього, ОСОБА_8 в розшуку під час досудового розслідування та судового розгляду не перебував, об`єктивних даних про вчинення ним нових кримінальних правопорушень судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що поза розумним сумнівом є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався.

Керуючись ст. 49 Кримінального кодексу України, ст.ст. 284, 285, 286, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, - залишити без розгляду, а потерпілій роз`яснити, що вона вправі звернутись до суду з таким позовом виключно в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo A2010» (постанова слідчого від 12.02.2018 року) повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю; диск з відеозаписом (постанова слідчого від 15.02.2018 року) зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_1