Справа № 487/6306/19
Провадження № 1-кп/487/340/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001495 від 12.04.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 05.07.2005 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186 КК до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 16.08.2007 р. Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці; 19.06.2014 р. Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 22.10.2014 Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України

В С Т А Н О В И В:
12.04.2019 приблизно о 04 годині 50 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 46 по вулиці Крилова в місті Миколаєві, діючи по раптово виниклому повторному злочинному умислу, з метою задоволення статевої пристрасті природнім шляхом, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, із застосуванням фізичного насильства, здійснив вагінальне проникнення в тіло потерпілої ОСОБА_6 без добровільної згоди останньої, після чого, з місця вчинення злочину втік, залишивши потерпілу ОСОБА_6 на землі в безпорадному стані
Таким чином, обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 152 КК України, тобто зґвалтування, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину не визнав та пояснив, що 12.04.2019 року приблизно о 5 годині ранку він на вул. Бутоми побачив ОСОБА_6 , познайомившись, він запитав її чому вона одна в такий час, після чого запропонував провести додому. Під час спілкування він запитав чи є в неї молодий чоловік. Вона відповіла, що є, але відносини у них недуже добрі. Після чого він запропонував їй вступити в половий зв`язок, на що вона погодилась. ОСОБА_6 сама провела його до будинку АДРЕСА_2 , та показала місце де їх ніхто не побачить. Там вони роздяглись, він ліг на землю на спину, а вона сіла на нього. Через деякий час вона вдарила його каменем по голові.

Не зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 12.04.2019 року приблизно о 5 годині ранку вона поверталась з роботи, проходячи по вул.. Крилова в м. Миколаєві вона почула як хтось накинувся на неї ззаду та схопив рукою шию з такою силою, що в неї потемніло у очах та вона втратила можливість дихати. Після чого продовжуючи тримати її за шию обвинувачений взяв в неї пакет з руки та поклав його на землю. Продовжуючи тримати її за шию він змусив її зайти в кусти де на його вимогу вона зняла штани після чого він поклав її на землю та почав ґвалтувати, назвати спосіб в який це відбувалось потерпіла на змогла в наслідок сильного душевного хвилювання, але погодилась з способом викладеним в обвинувачені. Злякавшись що він її вб`є, вона взяла з землі камінь та вдарила його по голові після чого стала голосно звати на допомогу. На її крик на балкон будівлі яка знаходилась поряд вийшли дві жінки, після чого ОСОБА_4 втік.

Допитана в суді свідок ОСОБА_7 пояснила, що 12.04.2019 року вона знаходилася вдома, відпочивала. Близько о 05 годині 00 хвилин ранку вона прокинулась від істеричного жіночого крику і призиву про допомогу. Вона вийшла на балкон де почула жінку, яка повідомила, що її ґвалтують та треба викликати поліцію, що вона і зробила. Саму жінку вона не бачила, так як ділянка перед домом не освітлюється та на вулиці було темно.

Свідок ОСОБА_8 дала аналогічні покази.

Рапортом оперативного чергового ЗВП ГУНП в Миколаївській області. Відповідно до якого, 12.04.2019 року о 04.57 годині надійшло повідомлення про те, що біля будинку № 46 по вулиці Крилова в місті Миколаєві кричить жінка.

Рапортом оперативного чергового ЗВП ГУНП в Миколаївській області. Відповідно до якого, 12.04.2019 року о 05.03 годині надійшло повідомлення про зґвалтування ОСОБА_6 .

Протоколом огляду місця події від 12.04.2019 року під час якого вилучено камень та недопалок.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2019 р. відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4 як особу яка її зґвалтувала 12.04.2019 р.

Завою ОСОБА_6 відповідно до якої вона добровільно відала слідчому лосини, шорти, труси, ліфчик, мастерку.

Протоколом огляду від 12.04.2019 р. під час якого ОСОБА_6 добровільно видала слідчому лосини, шорти, труси, ліфчик, мастерку.

Протоколом отримання зразків для експертизи від 12.04.2019 р. під час якого у потерпілої отримані піднігтьовий вміст та мазки з анального отвору.

Протоколом отримання зразків для експертизи від 17.04.2019 р. під час якого у потерпілої отримано кров та слину.

Протоколом освідування від 12.04.2019 року яким зафіксовані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2019 року під час якого потерпіла ОСОБА_6 на місці розповіла обставини справи та показала місце події.

Завою ОСОБА_4 відповідно до якої він добровільно відав слідчому спортивну кофту, штани, труси, кросівки.

Протоколом огляду від 13.04.2019 р. підчас якого ОСОБА_4 добровільно видав слідчому спортивну кофту, штани, труси, кросівки.

Протоколом отримання зразків для експертизи від 13.04.2019 р. під час якого у ОСОБА_4 отримані піднігтьовий вміст.

Протоколом отримання зразків для експертизи від 13.04.2019 р. під час якого у ОСОБА_4 отримані мазки з статевого органу.

Протоколом отримання зразків для експертизи від 18.04.2019 р. під час якого у ОСОБА_4 отримано кров та слину.

Протоколом освідування від 24.06.2019 року яким зафіксовані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .

Протоколом огляду від 13.04.2019 р. під час якого була вилучена футболка в якої ОСОБА_4 знаходився під час вчинення злочину.

Висновком судово медичного експерта від 22.04.2019 р. № 300 відповідно до якого у ОСОБА_6 , мали місце тілесні пошкодження у вигляді синця бокової поверхні шиї праворуч та садна слизової в області анального отвору. Синець на боковій поверхні шиї праворуч міг утворитись від дії тупих твердих предметів, яким могли бути руки. Садно слизової в області анального отвору могло утворитись від дії пальців рук або напруженого статевого члену. Давність утворення даних тілесних пошкоджень не більше 1 доби до часу огляду. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень. Садно слизової в області анального отвору вказує на здійснення відносно неї статевих відносин характерних для зґвалтування. Ушкодження в області анального отвору вказує на задоволення статевої пристрасті неприродним способом. Будь-яких ушкоджень в ділянці зовнішніх статевих органів, вказуючих на вчинення ненасильницького статевого акту, як у природній так і в неприродній формі, немає. Ушкодження слизової в області анального отвору могло утворитись від дії чоловічого статевого органу в процесі статевого акту.

Висновком судово медичного експерта від 09.08.2019 р. № 245і відповідно до якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти В ізосерологі чної ситсеми АВО.

Висновком судово медичного експерта від 13.05.2019 р. № 248і відповідно до якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. На куртці, наданій на експертизу, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н, ізосерологічної системи АВО. Висловитися категорично про групову належність крові на підставі виявлення лише одного антигену Н, не представляється можливим. Однак, дані серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від особи (осіб) з групою О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі від ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .На трусах, бюстгальтері, рейтузах (лосинах), наданих на експертизу, кров не знайдена. На трусах, бюстгальтері, рейтузах (лосинах), куртці, наданих на експертизу, сперматозоїди не знайдені.

Висновком судово медичного експерта від 11.06.2019 р. № 61ц відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти- А , анти-В ізосерологічної системи АВО (Висновок експерта №245-і від 07.05.2019 експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології МОБСМЕ). Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А , анти-В ізосерологічної системи АВО (Висновок експерта №246-і від 07.05.2019 експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології МОБСМЕ). Під час проведення цитологічного дослідження футболки (об. 1-6), трусів (об.9), спортивних штанів (об. 12-21) ОСОБА_4 , які надано на експертизу, знайдено кров людини, статеву належність якої визначити не вдалося через відсутність в препаратах ядер клітинних елементів крові. Епітеліальні клітини піхви в цих слідах не знайдено. При серологічному дослідженні слідів крові людини виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО . Ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені. Отже, категорично визначити групову приналежність слідів крові на футболці , трусах і спортивних штанях ОСОБА_4 , наданих на експертизу, не представилось можливим, але отриманий результат дослідження не виключає можливості їх походження від особи з груповою приналежністю крові О анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО, в тому числі як від потерпілої ОСОБА_6 , так і від підозрюваного ОСОБА_4 . На обох кросівках та на спортивній кофті підозрюваного ОСОБА_4 сліди крові та епітеліальні клітини піхвового походження не знайдено.

Висновком судово медичного експерта від 07.05.2019 р. № 246-і відповідно до якого кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО.

Висновком судово медичного експерта від 14.05.2019 р. № 45ц відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти- А, анти-В ізосерологічної системи АВО (Висновок експерта №245-і від 07.05.2019 експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології МОБСМЕ). Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО (Висновок експерта №246-і від 07.05.2019 експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології МОБСМЕ).На недопалку (об.1) при встановленні групової належності слини реакцією абсорбції-елюції виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Слина може походити від особи (осіб) в групову характеристику якої (яких) входить виявлений антиген, а саме від особи (осіб) з групою О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В (незалежно від категорії видільництва), у тому числі від потерпілої ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 . При цитологічному дослідженні на недопалку знайдені епітеліальні клітини, статева належність яких не встановлена із-за відсутності в них ядер.

Висновком судово медичного експерта від 15.05.2019 р. № 47ц відповідно до якого у мазках-відбитках зі статевого органу ОСОБА_4 виявлені елементи калових мас. Кров, клітини прямої кишки та піхвового походження не виявлені.

Висновком судово медичного експерта від 08.05.2019 р. № 43ц відповідно до якого кров потерпілої ОСОБА_6 відноситься до групи ізогемаглютинінами анти- А і анти-В ізосерологічної системи АВО (Висновок експерта №245 експертизи речових доказів від 07.05.2019р., проведеної у відділенні судово-медичної імунології МОБСМЕ) Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО (Висновок експерта №246 експертизи речових доказів від 07.05.2019р., проведеної у відділенні судово-медичної імунології МОБСМЕ). В піднігтьовому вмісті лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 знайдена кров людини (об.2). При серологічному дослідженні виявлений антиген Н системи АВО, походження якого не виключається від особи (осіб в разі змішування крові), в групову характеристику якої (яких) він входить, в тому числі як від потерпілої ОСОБА_6 , так і від самого ОСОБА_4 . В піднігтьовому вмісті правої руки підозрюваного ОСОБА_4 кров не знайдена. Статеву приналежність епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті двох рук підозрюваного ОСОБА_4 встановити не вдалося із-за недостатньої кількості придатних для обліку клітин в препаратах.

Висновком судово медичного експерта від 11.07.2019 р. № 510 відповідно до якого у ОСОБА_4 мають місце тілесні пошкодження у вигляді саден, поверхневої рани, обличчя, передньої поверхні грудної клітини праворуч, які могли утворитись від дії тупих твердих предметів. Дані тілесні пошкодження могли утворитися внаслідок не менш ніж трьох ударних дій тупими твердими предметами, з давністю їх утворення біля доби до часу огляду. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень (кожне). Судово-медичних даних про подальший розлад здоров`я ОСОБА_4 не мається. Дані тілесні пошкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги та інші. При нанесені тілесних пошкоджень потерпілий міг бути звернений передньою стороною тіла до нападника (нападників). Утворення даних тілесних пошкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину виключається.

Висновком судово медичного експерта від 02.10.2019 р. № 640 відповідно до якого у витяжках нігтьових пластин з лівої руки потерпілої ОСОБА_6 (об`єкт № 2) виявлено клітини з ядрами без домішків крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1). У витяжках нігтьових пластин з правої руки потерпілої ОСОБА_6 (об`єкт № 1) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішків крові, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. У витяжках нігтьових пластин з правої руки підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт № 3) виявлено клітини з ядрами без домішків крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1).У витяжках нігтьових пластин з лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт № 4) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішків крові, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки клітин без домішків крові виявлених у витяжках нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_6 (об`єкт № 2) є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин,що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті № 2 збігаться з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 . Походження генетичних ознак, що домінують серед змішаних генетичних ознак виявлених у витяжках нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_6 (об`єкт № 2) від підозрюваного ОСОБА_4 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові виявлених у витяжках нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_4 (об`єкт № 3) є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті № 3 збігається з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_6 . Походження генетичних ознак, що домінують серед змішаних генетичних ознак виявлених у витяжках нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_6 виключається.

Висновком судово медичного експерта від 01.10.2019 р. № 639 відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_6 (об`єкт № 1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Встановлено генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкт № 2), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

Висновком судово медичного експерта від 31.10.2019 р. № 641 відповідно до якого на футболці (об`єкти №№ 1,3-8), на спортивних штанах (об`єкти №№ 12-21) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1). На футболці (об`єкт № 2) виявлено кров людини генетичні ознаки якої не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу чи деградацію (руйнування ДНК) у вказаному об`єкті. На спортивній кофті (об`єкт № 9), на кросівках (об`єкти №№ 10,11), на трусах (об`єкт № 22) крові людини не виявлено. Генетичні ознаки слідів крові виявленої на футболці (об`єкти №№ 1,3-7), на спортивних штанах (об`єкти №№ 13,14,18) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_6 . Походження генетичних ознак слідів крові виявленої на футболці (об`єкти №№ 1,3-7)уна спортивних штанах (об`єкти №№ 13,14,18) від потерпілої ОСОБА_6 виключається. Генетичні ознаки слідів Крові виявлених на спортивних штанах (об`єкти№№ 15-17,19-21) є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки слідів крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єктах №№ 15-17,19-21 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_6 . Походження генетичних ознак слідів крові, що домінують на спортивних штанах (об`єкти №№ 15-17,19-21) від потерпілої ОСОБА_6 виключається. Генетичні ознаки слідів крові виявленої на футболці (об`єкт № 8) є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки слідів крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті № 8 не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілої ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження генетичних ознак, що домінують на футболці (об`єкт № 8) від потерпілої ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 виключається. Генетичні ознаки слідів крові виявленої на спортивних штанах (об`єкт № 12) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 та генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_6 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові підозрюваного ОСОБА_4 та в об`єктах №№ 1,4,6,7,13,18 складає 2,81 х 1023. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,55 х 1022 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові підозрюваного ОСОБА_4 та в об`єкті № 3 складає 3,54 х 10'23. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,82 х 1021 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові підозрюваного ОСОБА_4 та в об`єкті № 5 складає 8,45 х 10'16. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,18 х 1015 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові підозрюваного ОСОБА_4 та в об`єкті № 14 складає 2,54 х 1017. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,93 х 1016 осіб. Питання в аспекті збігу генетичних ознак на футболці (об`єкт № 2), на спортивній кофті (об`єкт № 9), на кросівках (об`єкти №№ 10,11), на трусах (об`єкт № 22) з генетичними ознаками зразків крові потерпілої ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 не представляється за можливе у зв`язку з зазначеним у X.

Відповідно до висновку судово психіатричного експерта №125 від 17.07.2020 р. ОСОБА_4 на момент інкримінованого правопорушення та на теперішній час на будь-який психічний розлад не страждав та не страждає. За своїм психічним станом на період інкримінованого йому правопорушення та на теперішній час ОСОБА_4 міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Аналізуючи вище зазначені докази, а саме покази потерпілої та свідків, які узгоджуються між собою, матеріали експертиз, які об`єктивно підтверджують покази потерпілої стосовно характеру дій обвинуваченого суд вважає доведеним вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене повторно.

Покази обвинуваченого про добровільну згоду потерпілої на статевий акт, спростовуються показами потерпілої яка прямо вказала на ОСОБА_4 , як особу яка її зґвалтувала, висновками експерта від 22.04.2019 р. № 300 відповідно до якого у ОСОБА_6 , мали місце тілесні пошкодження у вигляді синця бокової поверхні шиї з права та садна слизової в області анального отвору, садно слизової в області анального отвору вказує на здійснення відносно неї статевих відносин характерних для зґвалтування. Показами свідків, які чули крики потерпілої про допомогу.

Вирішуючи питання про призначення покарання, керуючись ст..65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, вини особи та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а саме: вчинення підсудним ОСОБА_4 тяжкого злочину, наявність негативної характеристики те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що обвинувачений неодноразово засуджувався за скоєння умисних злочинів, має не погашену та не зняту судимість, відсутність обставини, що обтяжує або пом`якшує покарання суд вважає, можливим виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ними нових злочинів за умови призначення покарання: у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 51187 грн. 61 коп.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередньою тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня затримання 13.04.2019 р.
Речові докази, у відповідності з вимогами ст.. 100 КПК, повернути власникам, біологічні зразки, камінь та недопалок - знищити.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 Кримінального кодексу України та призначити йому міру покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 51187 грн. 61коп.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередньою тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання 13.04.2019 р.
Речові докази, у відповідності з вимогами ст.. 100 КПК, повернути власникам, біологічні зразки, камінь та недопалок - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1