Справа № 367/8072/20
Провадження №1-кс/367/271/2021
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 на орган досудового розслідування Ірпінське ВП ГУ НП в Київській області щодо бездіяльності, затягування та порушення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 20.03.2014,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати дії органів досудового розслідування Бородянського ВП, Ірпінського ВП ГУНП в Київській області при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 000249 від 20.03.2014 за ст..190 ч. 1 КК України такими, як бездіяльність, затягування з грубим порушенням розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 000249.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

В судове засідання Ірпінський відділ поліції ГУНП в Київській області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши обґрунтування скаржника, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали кримінального провадження № 000249 від 20.03.2014, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 000249 від 20.03.2014 за ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000249 від 20.03.2014 встановлено, що до ЧЧ Бородянського РВ надійшов лист про те, що під час продажу земельної ділянки за договором купівлі-продажу 30.11.2007 року зі слів гр.. ОСОБА_3 його ввели в оману, та заволоділи його грошовими коштами.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, уповноваженими особами Бородянського ВП, Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, в порушення вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України було допущено бездіяльність пов`язану з порушенням розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 000249 від 20.03.2014, а отже підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суд,
ухвалив:

Скаргу задовольнити.
Визнати дії органів досудового розслідування Бородянського ВП, Ірпінського ВП ГУНП в Київській області при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 000249 від 20.03.2014 за ст..190 ч. 1 КК України такими, як бездіяльність, затягування з грубим порушенням розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 000249.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1