overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №21/10/19-47 від 21 жовтня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1492/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 серпня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002214 від 06.03.2019 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 жовтня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у розмірі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 6306 (шість тисяч триста шість) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:

Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві,

,

МФО: 820172,

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ,

р/р: № UA1012089,

призначення платежу: застава за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року по справі №761/30496/19.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 17 серпня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2427/20 Справа № 192/112/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

12 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації майна.
Не погодившись з винесеним рішенням обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

17 липня 2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду було залишено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2020 рокубез руху, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 396 КПК України та надано обвинуваченому строк для усунення недоліків поданої заяви.

Відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошти перевіркою статусу відстеження поштового відправлення встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 без руху отримано 28 липня 2020 року, проте у зазначений судом термін обвинувачений вимоги ухвали суду не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа №753/9169/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2920/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
12 серпня 2020 року

м. Київ
Справа № 466/4577/19

Провадження № 51 3728 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/6811/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2973/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 липня 2020 року задоволено клопотання прокурора, продовжено ОСОБА_3 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.09.2020 року.
На зазначену ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 липня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 31 серпня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 622/511/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2920/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 серпня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 25 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 31 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 25 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/2136/20
Провадження № 1-кп/163/132/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений заступником прокурора Волинської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000064 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 20.07.2020 року, переданий через АСДС для здійснення розгляду 10.08.2020 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні № 0000064 призначити на 15:00 годину 28 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1968/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом № 0000368 від 05.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 липня 2020 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт № 0000368 від 05.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт № 0000368 від 05.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 15 вересня 2020 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 31.07.2020
Рядок статзвіту № 93
Справа № 158/2012/20
Провадження № 1-кс/0158/590/20
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

12 серпня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.
Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії
Розгляд скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 14 серпня 2020 року.
Витребувати з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000083 від 27.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6088/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 12 серпня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих ОСОБА_3 (кримінальне провадження №0000135 від 11.10.2019) та ОСОБА_4 (кримінальне провадження №0000847 від 04.03.2020), яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (щодо не проведення слідчих дій).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, в порядку ст.303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду 14.08.2020 року о 12.15 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 162/685/20
Провадження № 1-кс/162/252/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області, ОСОБА_1
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
начальника слідчого відділення Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,
захисника володільця майна адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Любешівського відділення Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187 від 06 серпня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників провадження, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження 17 серпня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника слідчого відділення Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187 від 06 серпня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучене майно, у ході проведення огляду місця події від 05 серпня 2020 року на ділянці ґрунтової дороги, що поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: на колоди деревини породи „сосна сироростуча розмірами 21*520 см; 25*520 см; 21*520 см; 18*520 см; 20*520 см; 24*520 см; 14*520 см; 15*520 см; 26*520 см; 24*520 см; 24*520 см; 22*520 см; 20*520 см; 22*520 см; 21*520 см; 22*520 см; 14*520 см; 18*520 см; 20*520 см; 15*520 см; 22*520 см; 17*520 см; 14*520 см; 18*520 см; 23*520 см; 23*520 см; 27*520 см; 22*520 см; 31*520 см; 30*520 см; 22*520 см; 31*520 см; 14*520 см; 19*520 см; 19*520 см; 24*660 см; 27*660 см; 23*660 см, тобто загальним об`ємом 9,721 м?.
Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події гужовий транспорт - підводу, яка належить ОСОБА_6 шляхом заборони права на її відчуження, з забороною проведення будь-яких ремонтних робіт та повернути власнику.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1