Провадження № 1-р/161/3/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 28 грудня 2020 року,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 28 грудня 2020 року в судовому провадженні за клопотанням володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту на майно.

Свою заяву слідчий та прокурор мотивують тим, що 28 грудня 2020 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду клопотання постановлено ухвалу в судовому провадженні за клопотанням про скасування арешту з майна, якою клопотання володільця майна ОСОБА_6 задоволено частково, а арешт накладений ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2020 року на майно, а саме, на автомобіль марки "Фольксваген Кадді" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , в частині позбавлення права користування скасовано.

Однак, дане рішення їм не зрозуміле, зокрема, в частині виконання вказаної ухвали слідчого судді, а саме повернення транспортного засобу марки "Volkswagen caddy", р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власнику або ОСОБА_6 , оскільки, згідно наданого доручення у ОСОБА_6 фактично відсутнє право користування.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які просили роз`яснити судове рішення в частині його виконання, представника володільця майна, який просив відмовити задоволенні заяви, оглянувши та дослідивши матеріали заяви та судового провадження по розгляду клопотання, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 грудня 2020 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду клопотання постановлено ухвалу в судовому провадженні за клопотанням про скасування арешту з майна, якою клопотання володільця майна ОСОБА_6 задоволено частково, а арешт накладений ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2020 року на майно, а саме, на автомобіль марки "Фольксваген Кадді" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , в частині позбавлення права користування скасовано.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з цим, твердження слідчого та прокурора про те, що рішення, а саме, ухвала слідчого судді від 28 грудня 2020 року, їм не зрозуміла, а тому вони просять роз`яснити, як саме її виконати, є безпідставними, оскільки резолютивна частина ухвали як і сама є ухвала є обґрунтованою та зрозумілою, речення лаконічні та короткі, подвійному тлумаченню не підлягають.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що питання порядку виконання ухвали не відноситься до компетенції слідчого судді.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачаю, оскільки рішення є зрозумілим, тому слід відмовити у його роз`ясненні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 28 грудня 2020 року - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали проголошено о 17 год. 00 хв. 20 січня 2021 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1