Справа № 307/676/20
Провадження № 11-кп/4806/36/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

29.01.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 16. 12. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/36/21 (307/676/20) щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Цим вироком:

ФАНТА ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Приборжавське, Іршавського району, Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, непрацюючий, з середньою освітою, судимий вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 21. 11. 2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 03(три) роки 06 (шість) місяців позбавлення волі, засуджений:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 01(один) рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03(три) роки.
На підставі ст. 70 України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 03(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 01 (один) рік 06 ( шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає обов`язки відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: DVD-R диск із записом відео файлів з камери відеоспостереження, розміщеної по АДРЕСА_2 , який упаковано та опечатано до паперового конверту; DVD-R диск із відеозаписом від 25. 02. 2020 із записом відео файла з камери відеоспостереження, розміщеної в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_3 , який упаковано до паперового конверту, ухвалено зберігати при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «BQ», моделі Аquaris U2 lite, який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_5 , повернуто останньому; 5 купюр номіналом в 500 грн.: 1) XЕ 9589231; 2) ХЕ 7236722; 3) XВ 1360346; 4) ХИ 5794094;

-2-

5) ЛД 9288645, а також 5 купюр номіналом в 200 грн.: 1) СЕ 3103491; 2) ХЕ 0721970; 3) CM 8336002; 4) ЦБ 9187133; 5) ЕЮ 5738552; а також 1 купюра номіналом в 100 грн.: 1) ЕC 9912487, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 , повернуто останній; DVD-R диск із відеозаписом від 13. 10. 2020 із записом відео файла з камери відеоспостереження розміщеної на території КНП "Тячівська РЛ" по вул. Нересенська, № 48 в м. Тячів, який упаковано до паперового конверту, ухвалено зберігати при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти номіналом 100 грн. - 5 купюр: 1) УГ 9644381; 2) УК 4875273; 3) УЦ 3035031; 4) УХ 8012102; 5) УУ 3167456; а також номіналом 20 грн. - 1 купюра: 1) ТН 8316753, а також номіналом 5 грн. - 2 купюри: 1) ТД 5954514; 2) ТД4236701; номіналом 2 грн. - 5 купюр: 1) БК 7334504; 2) ТБ 1947201; 3) СБ 8785260; 4) ТЗ 4131923; 5) РГ 3695189 та гаманець білого кольору марки «FASHION», які передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 - повернуто ОСОБА_7 .
Провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою від позову цивільного позивача ОСОБА_6 закрито.
Стягнуто з ОСОБА_3 - 1256, 08 грн. процесуальних витрат на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні - заступник керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших вказаних законом обставин, повинно бути відображено: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляційну скаргу.

При цьому за змістом норми закону, мотивувальна та резолютивна частини апеляційної скарги мають бути логічними та узгоджуватись між собою, а вимога особи має відповідати повноваженням суду апеляційної інстанції.
Як вбачається із поданої прокурором апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону не дотримано, оскільки наведені в апеляційній скарзі обґрунтування не відповідають вимогам процесуального закону, зокрема ст. ст. 396, 420 КПК України.

Так, в мотивувальній частині апеляційної скарги, прокурор зазначив про незаконність вироку суду щодо ОСОБА_3 у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, у зв`язку із м`якістю такого покарання.
За змістом ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій у разі : необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Проте в прохальній частині апеляційної скарги прокурора ставиться питання щодо скасування вироку суду першої інстанції та постановлення апеляційним судом щодо ОСОБА_3 нового вироку, яким прокурор просить призначити ОСОБА_3 покарання у тому ж виді та розмірі, які й визначені обвинуваченому оскаржуваним вироком, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 420 КПК України. Також прохальна частина апеляційної скарги прокурора взагалі не містить жодної вимоги та обґрунтування щодо меж перегляду судом апеляційної інстанції вироку щодо ОСОБА_3

-3-

При цьому, прокурором не наведено обґрунтування причин, чому зазначені в апеляційній скарзі обставини судом не досліджувались, та чому такі докази, не подавались суду першої інстанції. Перелік таких документів, які б підтверджували достовірно зазначені обставини не додано і до апеляційної скарги, а в самій апеляційній скарзі не вказано, які докази слід дослідити апеляційному суду для їх підтвердження чи спростування.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
У зв`язку з чим, вимоги апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні - заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 є суперечливими і такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення відносмно ОСОБА_3 та позбавляють можливості стороні захисту навести та подати до суду доводи на їх спростування, а відтак прийняти апеляційним судом рішення, відповідно до вимог ст. ст. 404, 407 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні - заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати прокурору у кримінальному провадженні - заступнику керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 12 (дванадцять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору у кримінальному провадженні - заступнику керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , як особі, що подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити заступнику керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , що в разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: