overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6698/20 Провадження № 1-кс/591/2844/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 жовтня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 30.10.2020 року на 14-10 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/362/17
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

29 жовтня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у режимі відоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції з огляду на територіальну віддаленість, наявність інших судових засідань у м. Черкаси, а також оголошення карантину.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, беручи до уваги дію карантину, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і провести судове засідання 29 жовтня 2020 року о 10:00 в режимі відеоконференції з приміщення Черкаської обласної прокуратури за допомогою платформи "Еasycon" через особистий кабінет прокурора ОСОБА_4 , який входить до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні. Такий захід, на переконання суду, сприятиме оперативності судового провадження та не призведе до порушення прав і законних інтересів його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у режимі відоконференції - задовольнити.

Провести 29 жовтня 2020 року о 10:00 судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції за участю прокурора у приміщенні Черкаської обласної прокуратури за допомогою платформи "Еasycon" через особистий кабінет прокурора ОСОБА_4 , який входить до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4994/19
Провадження № 1-кп/589/428/20
УХВАЛА
19 жовтня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2020 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно визначено покарання в виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку було допущено технічну описку, а саме: не вірно вказано дату народження обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме: замість правильного " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказано "03 лютого 2000 року".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню. Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 371, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2020 у справі № 589/4994/19, вказавши вірну дату народження обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме: " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість помилково вказаної "03 лютого 2000 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1878/20
Провадження №1-кп/601/276/2020
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000270 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Демидівка, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, безробітного, не депутата, одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- потерпілого ОСОБА_5 ,

- представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує щодо проведення підготовчого засідання в даному кримінальному провадженні у відсутності його захисника адвоката ОСОБА_7 . Також, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 03 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3508/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"26" жовтня 2020 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод», розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0011035 за ч. 1 ст. 365-2 КК України від 21.12.2018 року,-
ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0011035 за ч. 1 ст. 365-2 КК України від 21.12.2018 року- відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001164 від 10 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :
27 жовтня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001164 від 10 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 27 жовтня 2020 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону, потерпілий, представник потерпілого, захисник та обвинувачена.
Відповіднодо ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 10 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 13 листопада 2020 року о 10 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурора відділу Київської міської прокурора ОСОБА_5 про арешт майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 23 вересня 2020 р. під час проведення огляду місця події території паркувального майданчику напроти відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» № 28 за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 7-А, речей та предметів, а саме:
блокнот червоного кольору з рукописними записами ОСОБА_6 ;

мобільний телефон Iphone ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою за номером телефону НОМЕР_2 ;

два аркуші паперу формату А-4 з написом «Розписка» та рукописним текстом;

грошові кошти:

5 купюр номіналом 100 доларів США з номерами: РВ 12466308С, РВ 12466306 С, РВ 12466310 С, PL 59656942 B, PL 59656941 B,

50 купюр номіналом 200 грн з номерами: УХ 8803904, МА 8803624, ПЄ 3236516, СН 2450270, УЙ 4764479, УГ 1580627, ЕВ 9566568, ЄЦ 8897424, КБ 7917384, ХБ 6102513, ХД 9195190, СГ 0501852, ПГ 4865527, УП 0255206, КВ 8820522, СМ 2956055, ХЄ 7682313, ТБ 2820657, ЕЄ 8670451, ЗЕ 5705618, ПВ 4901261, УЗ 7000001, УК 6515449, ПБ 3878696, КИ 9247947, УС 4686977, ТД 1326647, СН 3265142, ЦА 4779426, КВ 3129654, УХ 0653832, СВ 7960238, ЄЮ 6943595, ХД 5280559, ПЄ 4096857, ХД 3991673, СД 0751890, ПЕ 6345852, ТА 7131590, ЗА 7389880, ЦА 2589243, ТГ 9837426, УК 3778375, СЕ 0167914, ХЗ 0342136, СА 0599812, ХВ 9325277, ЦА 9666367, ЄЕ 1147345, ХА 3101805;

аркуш паперу з рукописним написом «Поменять 500 оплата Новая почта доставка»,

добровільно виданих ОСОБА_6 ;

мобільний телефон з ІМЕІ 1 28044 та ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з сім-картою за номером НОМЕР_4 ;

аркуш паперу із рукописними записами ОСОБА_7 ;

ніж складний, добровільно виданих ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції».

Повний текст ухвали буде складений 02.11.2020 р. о 15:15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5403/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні 0000092 від 27.07.2020 року клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, який працює на посаді Першого проректора ПрАТ «Українсько-польський вищий навчальний заклад «Центрально-європейський університет», зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України за участю прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі зобов?язання:

1) прибувати до слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , з 23.00 год. до 6.00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, суду, за виключенням надання медичної допомоги.

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та адреси.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 28 грудня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.11.2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представників власників тимчасово ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

вилученого майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006190 від 05.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162; ч. 2 ст. 127; ч. 1 ст. 353; ч. 3 ст. 186; ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 05 хв. 08 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006190 від 05.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162; ч. 2 ст. 127; ч. 1 ст. 353; ч. 3 ст. 186; ч. 4 ст. 296; ч. 2 ст. 121 КК України повернути прокурору із встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 05 хв. 08 жовтня 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3395/20 Справа № 182/4938/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

29 жовтня 2020 року м. Дніпро

Cуддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року якою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду, але не більше, ніж на 60 діб, тобто до 13 листопада 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:
27 жовтня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000979, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України щодо ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на дану ухвалу та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року якою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду, але не більше, ніж на 60 діб, тобто до 13 листопада 2020 року.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) об 12 годині 00 хвилин 03 листопада 2020 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2