overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5499/20
Провадження № 1-кп/210/796/20
У Х В А Л А
іменем України
"01" жовтня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 29.06.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 вересня 2020 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт обвинувачені отримали 25 вересня 2020 року.
З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Щодо обвинувачених запобіжний захід не обирався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 29.06.2020 року, підготовче судове засідання на 16 годину 20 хвилин 05 жовтня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 309.
Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої особи.
Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченим, потерпілій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1555/20
провадження №1-кп/176/251/20
у х в а л а

01 жовтня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2020 року за №0000398, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Представник ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3" в телефонному режимі повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від участі у справі в режимі відеоконференції (письмова відмова направлена до суду поштою).

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 322, 325, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 21 жовтня 2020 року на 13 год. 00 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 206/4472/20
Провадження № 1-кс/206/383/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ГО «АНТИКОРУПЦІЙНА ПРАВОЗАХИСНА РАДА» на порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ГО «АНТИКОРУПЦІЙНА ПРАВОЗАХИСНА РАДА» на порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження за скаргою ГО «АНТИКОРУПЦІЙНА ПРАВОЗАХИСНА РАДА» на порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 02.10.2020 о 08.40 години в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати відповідальну особу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надати інформацію щодо внесення або невнесення до ЄРДР даних про вчинення кримінального правопорушення за відповідною заявою ГО «АНТИКОРУПЦІЙНА ПРАВОЗАХИСНА РАДА» від 25.09.2020 (ЖЄО 15601) та інформацію щодо звернення/незвернення ГО «АНТИКОРУПЦІЙНА ПРАВОЗАХИСНА РАДА» до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25.09.2020, до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 08.40 години 02.10.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1552/20
Провадження № 1-в/192/517/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
"01" жовтня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, засудженому вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року, за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України, змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2019 року до 2 років 3 місяців позбавлення волі,

за участю учасників провадження:

представника ДУ «СВК (№21)» (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що він засуджений за злочин, що пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а саме Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року, за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України, змінений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2019 року.

07 жовтня 2020 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений у судовому засідання не заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши представника ДУ «СВК (№21)», засудженого, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком два роки.

Заборонити ОСОБА_3 на час адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1141/20
н/п : 1-в/397/140/20
У Х В А Л А
про призначееня до судового розгляду

01.10.2020 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання в.о. начальника ДУ «Олександрівський виправний центр № 104» ОСОБА_2 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 17.04.2020 за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
В.о. начальника ДУ «Олександрівський виправний центр № 104» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання в.о. начальника ДУ «Олександрівський виправний центр № 104» ОСОБА_2 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру стосовно ОСОБА_3 на 10 год 20 хв 06 жовтня 2020 року у приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівський виправний центр № 104» та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2020 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Копію засвідчено «___»________________2020 року.
Справа № 507/1117/20
Провадження № 1-кс/507/343/2020
У Х В А Л А
"01" жовтня 2020 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 01 жовтня 2020 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 10 вересня 2020 року до чергової частини Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській обалсті надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 02 вересня 2020 року його побив гр. ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 , звертався за медичною допомогою до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і для всебічного та правильного розслідування даного кримінального провадження необхідно надати слідчому дозвіл на доступ з можливістю тимчасового вилучення медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , що знаходиться в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Слідчий надала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за її відсутності, повністю підтримує клопотання та просить суд його задовольнити.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , були спричинені тілесні ушкодження і він звертався за медичною допомогою до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Для всебічного та правильного розслідування даного кримінального провадження необхідно надати слідчому дозвіл на доступ з можливістю тимчасового вилучення медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , що знаходиться в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 , суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ) та надати можливість старшому слідчому ОСОБА_3 , тимчасово вилучити в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_2 ) медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 .
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/148/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у випадку , передбаченому ч.2 ст. 74 КК України, відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Крушені, Республіка Молдова, громадянин Молдови, освіта середня професійно-технічна, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси, знаходиться подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у випадку , передбаченому ч.2 ст. 74 КК України, відносно ОСОБА_4 .
До судового засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Представник служби пробаціїї до судового засідання також не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
У судовому засідання прокурор заперечила проти задоволення клопотання, та вважає за неможливе розгляд клопотання за відсутності засудженого та представника служби пробації, просила повернути матеріали до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, прийшов до висновку про неможливість задоволення даного подання із наступних підстав.
Відповідно до ч.1ст. 164 КВК України, порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням здійснює уповноважений орган з питань пробації.

Згідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована ВР від 17.07.1997 року, особа має негайно постати перед судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку передбаченому цим Кодексом.
Також в матеріалах справи відсутні данні з УІЗ ГУНП в Одеській області.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за неможливе прийняти рішення по суті даного клопотання за відсутності засудженої особи, оскільки в цьому випадку будуть грубо порушені його права на особисту участь у судовому розгляді, а також те, що його місце фактичного знаходження суду не відоме, суд вважає за неможливе задовольнити таке клопотання.
Керуючись ст.ст. 335, 372, 21, КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у випадку , передбаченому ч.2 ст. 74 КК України, відносно ОСОБА_4 відмовити.
Матеріали особової справи стосовно ОСОБА_4 повернути до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

29.09.2020
Справа № 303/5215/20
Провадження № 1-кп/303/754/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 жовтня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 07.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 30 хв. 08 жовтня 2020 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та подати таку в судове засідання до 08 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2464/20
Провадження № 1-кс/309/573/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303,306 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 05.10.2020 року о 13 год. 00 хв.

Копію скарги надіслати до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 336/4420/18
Провадження № 1-кп/333/169/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_11 ОСОБА_15 ,
ОСОБА_8 ОСОБА_16 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_13
ОСОБА_17 ,
ОСОБА_12 ОСОБА_18 ,
ОСОБА_14 ОСОБА_19 ,
перекладача ОСОБА_20 ,
розглянувши під час судового розгляду клопотання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 про відвід складу суду у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 372, 395, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 щодо відводу складу суду у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 28.09.2020 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
1Справа № 335/5173/20 1-кп/335/736/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000625, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має загальну середню освіту, не працевлаштована, не заміжня, раніше не судима, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В затвердженні угоди про примирення від 11.06.2020 року, укладеної між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000625, відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000625, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для внесення відомостей про кримінальний проступок з урахуванням вимог Глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Повий текст ухвали буде проголошено 05.10.2020 року о 08-30 годині.

Суддя ОСОБА_1