Справа № 361/7370/20
Провадження № 5/361/10/20
ПОСТАНОВА

02 листопада 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області за головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області про скасування арештуз будинку за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим що 23.04.2007, в ході розслідування кримінальної справи № 47-756, яке здійснювалося відносно ОСОБА_3 , за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 с. 358 ч. 1 ст. 209, ст. 353 КК України, старшим слідчим в ОВС СВ ПМ ДПА України в Київській області ОСОБА_4 , в порядку ст. 125, 126 КПК України (в редакції 1960 року) з метою забезпечення відшкодування збитків, накладено арешт на будинок АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_3 .

Після закінчення розслідування, вказана кримінальна справа була направлена до Броварського міськрайонного суду Київської області та взята до провадження суддею цього суду ОСОБА_5 .

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2007 ОСОБА_3 визнана винною та засуджена за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 с. 71 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, з урахуванням вимог ст. 69 КК України, без позбавлення права обіймати посади пов`язані з обслуговуванням товаро-матеріальних цінностей та без конфіскації майна.

Зазначений вирок суду ні ОСОБА_3 ні іншими учасниками судового розгляду в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувався і на даний час набрав законної сили та не скасований.

Разом з тим, при постановлені 15.06.2007 Броварським міськрайонним судом відносно ОСОБА_3 вироку, питання щодо зняття арешту із будинку АДРЕСА_2 , накладеного старшим слідчим в ОВС СВ Г1М ДПА в Київській області ОСОБА_4 в порядку ст. 125 та ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року), як того вимагає закон вирішено не було.

Просить її заяву задовольнити якою прийняти рішення про зняття арешту з майна, яке її належить, а саме будинку АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала з підстав у ній наведених, просила задовольнити.

Заслухавши заявника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наведених нижче підстав.
Згідно з п. 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України арешт майна, застосований під час досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено можливість скасування арешту майна у випадку, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Відповідно до вимог пункту восьмого частини першої статті 324 КПК України (в редакції 1960 року) постановляючи вирок, суд повинен вирішити питання, що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливою конфіскацією майна.
Частиною першою статті 409 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 4 своєї Постанови «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21.12.1990 року № 11 - у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, в тому числі і про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмови у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані.
Судом встановлено, щовироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2007 ОСОБА_3 визнана винною та засуджена за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 с. 71 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, з урахуванням вимог ст. 69 КК України, без позбавлення права обіймати посади пов`язані з обслуговуванням товаро-матеріальних цінностей та без конфіскації майна.

Як вбачається з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 221725554 від 27.08.2020, підставою обтяження є постанова слідчого відділу податкової міліції ДПА в Київській області про накладення арешту на майно по кримінальній справі № 47-756 від 23.04.2007.

А тому, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 126 України (в редакції 1960 року) слід скасувати арешт майна, оскільки в застосуванні цього заходу відпала потреба.
Враховуючи викладене, та керуючись ч. 6 ст. 126, п. 9 Розділу ХІ КПК України, ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту з будинку АДРЕСА_2 - задовольнити.
Скасувати арешт на будинок АДРЕСА_2 .

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1