Справа № 155/437/20
Провадження № 1-кп/931/59/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
11 листопада 2020 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування (обрання) запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
16.10.2020 року прокурор подав до суду клопотання про застосування (обрання) запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивував тим, що на розгляді Локачинського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Вважає, що досудовим розслідуванням кримінального провадження здобуто вагомі докази про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень (в т.ч. тяжкого), передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна.
Крім того, прокурор зазначає, що ОСОБА_4 ухвалою Локачинського районного суду від 18.08.2020 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці до 18.10.2020, в тому числі з покладенням обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду. Однак ОСОБА_4 у судове засідання 16.10.2020 не з`явився, доказів поважності причин такої неявки не надав, чим безпідставно та умисно не виконав покладеного на нього судом обов`язку.
Підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Необхідність застосування вказаного запобіжного заходу до ОСОБА_4 обґрунтовується забезпеченням його належної процесуальної поведінки та упередженням можливої подальшої неявки до суду.
При застосуванні більш м`яких запобіжних заходів буде неможливо запобігти вказаним у клопотанні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого з наведених вище підстав.
Просить обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, та покласти на обвинуваченого наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну своїх місць проживання або роботи; утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із підстав, викладених у ньому. Просив його задовольнити.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки вважають, що відсутні будь-які ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Клопотання прокурора вважають необгрунтованим. Зазначили, що ОСОБА_4 у судове засідання 16.10.2020 не з`явився у зв`язку з хворобою свого захисника, а на наступне судове засідання 19.10.2020 року сам захворів, перебував на амбулаторному лікуванні, про що повідомив суд. Отже, причини його неявки до суду є поважними. Окрім того, прокурором не доведено, що в цей період часу він впливав на свідків, потерпілих чи іншим чином перешкоджав кримінальному провадженню.
Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, а також те, що існує ризик того, що він може незаконно впливати на потерпілих та свідків, позаяк судовий розгляд кримінального провадження триває і вони не є допитаними судом.
В той же час, ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки, а саме - дружину та трьох неповнолітніх дітей, які перебувають на його утриманні, з якими постійно мешкає, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після скоєння кримінальних правопорушень не намагався втекти чи переховуватись від орану досудового розслідування та суду. У судове засідання 16.10.2020 не з`явився, мотивуючи це хворобою свого захисника ОСОБА_5 , що підтверджено листком непрацездатності останньої, а його неявку в судове засідання, призначене на 19.10.2020 року, суд визнає поважною, через хворобу ОСОБА_4 , що також підтверджено листком непрацездатності. Суд не розцінює неявки обвинученого до суду за вказаних обставин такими, що свідчать про його спроби переховуватися від суду, а тому не вбачає на даний час даного ризику у кримінальному провадженні.
Частиною 4 ст. 194 КПК України передбачено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч. 7 ст. 194 КПК України). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні відносно обвинуваченого, тому вважає за необхідне для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваним застосувати відносно нього запобіжний західу у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що достатньою мірою буде гарантувати виконання ним покладених обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, задовольнити частково.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горохів Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 2 (два) місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;
3) утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених ухвалою суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Термін дії ухвали по 11.01.2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1