Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/1220/18
провадження № 1-кп/711/76/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисича Балка Катеринопільського району Черкаської області, останнє місце проживання у АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 обвинувачується у повторному незаконному заволодінні транспортними засобами з проникненням до приміщення, а також у повторному таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до приміщення.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження здійснюється колегією суддів, але один суддя із складу колегії захворів, тому суд не зміг завершити судовий розгляд до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з огляду на ризики того, що він може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення або продовжити злочинну діяльність, незаконно вплинути на свідків, які ще не допитані. Прокурор ОСОБА_4 підтримала вказане клопотання.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора і вважала, що обвинувачений ОСОБА_6 тривалий час перебуває під вартою, у нього є місце проживання та навчання, тому до нього слід застосувати більш м`який запобіжний захід.

Згідно із ст.20-5 Розділу XІ Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Зокрема, ч.5 цієї статті передбачено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Враховуючи норми ч.5 ст.20-5 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, головуючий колегії приходить до висновку про необхідність розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 одноособово.

Суд як і раніше бере до уваги, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні у неповнолітньому віці кількох умисних тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Вироком суду, що набрав законної сили, він визнаний у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень. До нього у цьому кримінальному провадженні раніше застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і суду надано дані про те, що обвинувачений порушував умови цього запобіжного заходу, у зв`язку з чим до нього застосовано найбільш суворий запобіжний захід. Сукупність вказаних обставин вказує на існування ризиків того, що обвинувачений може ухилитись від суду та/або вчинити інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, суд враховує те, що обвинувачений тривалий час (майже два з половиною років) перебуває під вартою. У цьому кримінальному провадженні штучно створена ситуація, внаслідок якої судове провадження вимушено здійснюється колегією суддів, а саме, ОСОБА_6 висувалось нічим не обґрунтоване обвинувачення у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років. Стороною обвинувачення не вжито своєчасних заходів щодо зміни обвинувачення в установленому законодавством порядку. Крім того, суд стикнувся із ситуацією, коли один чи декілька суддів із складу колегії суддів не зміг взяти участь у судовому засіданні у зв`язку із захворюванням. Це все призводило до тривалого судового розгляду і відкладення судових засідань, але суд продовжував строк тримання обвинуваченого під вартою.

Подальше тримання обвинуваченого під вартою, навіть з урахуванням виявлених ризиків, суттєво і невиправдано порушить право обвинуваченого на свободу. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що для запобігання виявлених ризиків доцільно застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 322, 331, ч.5 ст.20-5 Розділу XІ КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 25 березня 2021 року.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год. до 06 год. наступного дня та покласти на нього на строк до 08 квітня 2021 року наступні обов`язки:

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-не спілкуватися з потерпілими у кримінальному провадженні інакше ніж в процесуальному порядку.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти в залі судового засідання за умови, якщо у інших кримінальних провадженнях до нього не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 і направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», а також до відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 11.02.2021 р.

Головуючий: ОСОБА_1