Справа № 646/6470/20
№ провадження 1-кп/646/886/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000306 від 05.09.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, працює охоронцем в Торговій мережі «Посад», освіта середня технічна, судимості не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
04.09.2020 року близько 16:00 год ОСОБА_6 , перебуваючи на автовокзалі «Левада» біля громадського туалету за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 22, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, який спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою завдання фізичного болю, знаходячись з правого боку від потерпілого на відстані витягнутої руки наніс кулаком правої руки не менше одного удару раніше незнайомому йому потерпілому ОСОБА_5 в область потиличної ділянки голови ліворуч, від чого в останнього запаморочилось в голові та пішла кров, після чого ОСОБА_6 залишив місце події.
Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 надав письмову заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згодою з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий звернувся з письмовою заявою щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у умисному легкому тілесному ушкодженню, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.
Дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, вчинення правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у справі не вбачає.
Як особа обвинувачений ОСОБА_6 характеризується задовільно, працює, судимості не має.
З урахуванням вищеперелічених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1