Провадження № 1-кп/760/31/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про розшук обвинуваченого
та дозвіл на його затримання з метою приводу до суду

09 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду та його розшук, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007098 від 23 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Так відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, а саме: - 30.01.1998 Радянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 142 КК України (в редакції 1960 р.) до 2 років позбавлення волі, - 11.06.1999 Радянським районним судом м. Києва за ст. 42, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142 КК України (1960 р.) до 6 років позбавлення волі, - 30.06.2004 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст.183 КК України до 5 років позбавлення волі, - 14.02.2011 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, - 01.06.2012 Баришівським районним судом Київської області за ст. 309 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так він, 23.07.2015 в період часу з 03 години до 05 години ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за майнові злочини та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, знаходячись за адресою м. Київ, вул. Гарматна, 51-а вирішив таємно, повторно, викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 впевнившись з тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належить гр. ОСОБА_5 , а саме гаманець, вартістю 200 гривень, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 70 гривень, 10 індійських рупій, що згідно курсу обміну валют, станом на 23.07.2015 (100 гривень - 22 рупія), становить 2 гривні 20 копійок, 10 єгипетських фунтів, що згідно курсу обміну валют, станом на 23.07.2015 (100 гривень - 170 єгипетських фунтів) становить 17 гривень, навушники марки «Samsung», вартістю 210 гривень, а також студентський квиток Національного авіаційного університету, перепустка до гуртожитку Національного авіаційного університету, кредитні картки банків «Авант» та «Райфайзен банк Аваль» видані на ім`я ОСОБА_5 , які матеріальні цінності для потерпілої не складають.

Всього ОСОБА_4 повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 на загальну суму 500 гривень, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи при собі повторно таємно викрадене чуже майно, з`місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 23.07.2015 приблизно о 05 годині ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за майнові злочини та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, знаходячись за адресою м. Київ, вул. Гарматна, 51-а вирішив повторно незаконно заволодіти чужим майном, шляхом шахрайства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном, підійшов до раніше йому незнайомого гр. ОСОБА_6 та переслідуючи корисливі мотиви, шляхом зловживання довірою попросив у останнього належний йому мобільний телефон марки «Нокіа Е-500», вартістю 1000 гривень, з якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Life», вартістю 10 гривень, на що ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, погодився та передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон.

В подальшому ОСОБА_4 , на маючи наміру повертати ОСОБА_7 , належний йому мобільний телефон марки «Нокіа Е-500», з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд. Тим самим ОСОБА_4 шахрайським шляхом незаконно заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1010 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно, він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

В судові засідання обвинувачений систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його в розшук, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 зник з постійного місця проживання та місце його знаходження на даний час не відоме.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і у відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи ознайомлений із пред`явленим обвинуваченням, переховується від суду, місце знаходження його невідоме, а тому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, подальшого переховування від суду та вчинення нового злочину.

З метою організації належного провадження відносно обвинуваченого та запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, його необхідно оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та зупинити провадження у справі до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007098 від 23 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України зупинити до його розшуку.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , затримати останнього з метою приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції у м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвала діє до моменту встановлення місцезнаходження обвинуваченого і приводу його до суду та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1