Справа № 746/327/20
Ухвала

15 вересня 2020 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне клопотання прокурора Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 26.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшло провадження за клопотанням прокурора Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 26.03.2014, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Із клопотання слідує, що в період часу з 27.02.2014 року по 26.03.2014 року невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні ангару ТОВ «Обрій», що розташований в смт Срібне по вул.Шкільній, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку деталей та вузлів агрегату з сівалки «Кінзе 3700».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2014 за № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. За результатами проведених слідчих дій достатніх доказів, які б вказували на причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено. Як слідує з клопотання, правопорушення було вчинене 26 березня 2014 року та за кваліфікацією згідно ст.12 КК України (зі змінами від 17.10.2019 ЗУ №187-IX від 04.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства») відноситься до кримінальних проступків, а також з урахуванням ст.49 КК України щодо закінчення строків давності притягнення до відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, прокурор просив задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, представника потерпілої особи, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали надані на огляд прокурором, суд приходить до наступного висновку.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, в період часу з 27.02.2014 року по 26.03.2014 року невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні ангару ТОВ «Обрій», що розташований в смт Срібне по вул.Шкільній, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку деталей та вузлів агрегату з сівалки «Кінзе 3700». Відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України 26.03.2014.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд слідчих дій, проте, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі не пред`являлася і достатніх даних для пред`явлення підозри на даний час немає.

Відповідно до ст.12 КК України (зі змінами від 17.10.2019 ЗУ №187-IX від 04.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства»), кримінальне правопорушення, передбачений ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Як слідує з ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, як слідує з положень ст.49 КК України, перебіг строку давності не переривається та не зупиняється з огляду на тривалість строку досудового розслідування, зокрема його зупинення чи відновлення. Даних щодо переривання чи зупинення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності із встановлених законом підстав матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження та підтверджено в судовому засіданні прокурором, на даний час особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України у даному кримінальному провадженні не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена, оскільки не встановлено достатніх доказів для пред`явлення підозри певній особі.

На час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження закінчився строк давності притягнення особи, яка вчинила кримінальний проступок, до кримінальної відповідальності особа, яка вчинила кримінальний проступок, встановлена не була, жодній особі підозра не пред`являлася, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У справі наявні речові докази навісний замок з трьома ключами, який передано для зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Срібнянського РВ УМВС, який відповідно до ст.100 ч.9 п.3 КПК України підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048 від 26.03.2014, за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі навісний замок з трьома ключами, який передано для зберігання до кімнати для зберігання речових доказів Срібнянського РВ УМВС, знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1