overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №215/5528/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі в Дніпропетровській області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшов до суду 15.10.2020 року з Криворізької місцевої прокуратури №3, складений слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, та доручити уповноваженому органу пробації скласти на обвинуваченого досудову доповідь, проти чого обвинувачений, представник потерпілої не заперечували.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження та заявлений потерпілим позов
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання виликати обвинуваченного, повідомити потерпілого, прокурора.
Доручити представнику Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України, відповідно до ст. ст. 314 ч. 3 п. 6, 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 надавши її суду до 18.01.2021.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/4876/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2020 застосований привід ОСОБА_3 доБогунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин в залі суду 2Б3.

Судом встановлено, що при постановлені ухвали у резолютивній частині була допущена описка, а саме суд не зазначив дату судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2020 по справі № 295/4876/20.
Абзац 1-ий у резолютивній частині ухвали викласти у наступній редакції:

«Здійснити привід ОСОБА_3 доБогунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 19.01.2021 о 15 годині 30 хвилин в залі суду 2Б3.».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1156/20
Провадження по справі № 1-кп/281/168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000031 від 07.10.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до відкритого судового розгляду суддею одноособово, позаяк обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає.
Обвинувачений погодився із позицією прокурора.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту виходячи з наступного.
Правові підстави для затвердження угод в даному кримінальному провадженні чи для його закриття відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, окрім іншого, в ньому викладені фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому діяння, які прокурор вважає встановленими, також зазначена правова кваліфікація цього діяння та наведено формулювання обвинувачення. При складанні обвинувального акту прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 371-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000031 від 07.10.2020 за ч. 1 ст. 185КК України відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 год. 05 хв. 09.12.2020.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового розгляду, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/987/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заріччя, Ружинського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, українець, громадянин України, освіта середня, судимого 09.07.2020 року Ружинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена в усатновленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні всі вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
У х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 351/1956/20
Номер провадження №1-кд/351/3/20
У Х В А Л А
про виправлення описки
07 грудня 2020 року м. Снятин

Снятинського районного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегін І.Р.,

за участі: секретаря - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятин матеріалисудового доручення Суду округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів та виклику в судове засідання підсудного ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2020р. Снятинським районним судом постановлено ухвалу в судовому дорученні Суду округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів та виклику в судове засідання підсудного ОСОБА_1 , згідно якої судове доручення вважається виконаним.

Факт постановлення ухвали Снятинським районним судом 01 грудня 2020р. підтверджується журналом судового засідання від 01.12.2020р. та підтвердженням про вручення судових документів ОСОБА_2 від 01.12.2020р..

Однак, в даній ухвалі суду помилково зазначено дату її постановлення - 04 грудня 2020р..

Вивчивши матеріали судового доручення, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З вказаних підстав, у вступній частині ухвали Снятинського районного суду слід вказати дату її постановлення - "01 грудня 2020р.", замість неправильної - "04 грудня 2020р."

В зв`язку з цим, суд вважає можливим виправити допущену описку в ухвалі суду від 01.12.2020р., а також, що виправлення описки не змінює зміст даної ухвали суду, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Снятинського районного суду від 04.12.2020р., вказавши дату її постановлення - "01 грудня 2020р.", замість неправильної - "04 грудня 2020р."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Р.Сегін
Справа № 359/9436/20
Провадження №1-в/359/386/2020
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Бориспільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, представник органу пробації підтримує подане клопотання, про що вони вказали в поданих заявах та просили розглянути без їх участі. ОСОБА_3 також подав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 27.11.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

ЗвільнитиОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 27.11.2019 року покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/995/19
Провадження № 1-кп/361/680/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 грудня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 275 від 08.09.2020 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 08.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0003446 від 13.08.2018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 10 годину 24 березня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"11" грудня 2020 р. Справа № 363/4678/20
УХВАЛА
До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1341/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні № 0000159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасом вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені 10.12.2020 р. під час проведення працівниками відділення поліції №1 (з обслуговування м. Ржищева та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області огляду місця події, речі, а саме:
?автомобіль Mersedes Benz, Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений на тимчасове утримання до майданчику зберігання транспортних засобів, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Матросова, 48А;
?свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , та ключ до замка запалення від вказаного транспортного засобу, які належать ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , який поміщено на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 ( з обслуговування м. Ржищева та Кагарлицького району) Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що по вул. Ярослава Мудрого, 13 в м. Кагарлик, Київської області та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , який поміщено до спеціального пакету 2400425 та передано на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 (з обслуговування м. Ржищева та Кагарлицького району) Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що по вул. Ярослава Мудрого, 13 в м. Кагарлик, Київської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ відділення поліції № 1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_4 .
Про виконання ухвали суду направити повідомлення слідчому судді.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2020 року о 09 год. 30 хв.
Справа № 369/7209/20
Провадження №1-кс/369/1531/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000357,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000357.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000357.

Розгляд справи призначити на 23 червня 2020 року 14 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 369/6396/20
Провадження №1-кс/369/1341/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд справи призначити на 03.06.2020 року 14 год. 45 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3426/20
Провадження №1-кс/369/732/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд справи призначити на 20.03.2020 року 10 год. 45 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1