Провадження № 1-кп/643/818/20
Справа № 643/210/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006353 від 28.11.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топальське Ізюмського району Харківської області, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, раніше судимий: 04.11.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік; 27.09.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць; 26.09.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільненого з місць позбавлення волі 12.04.2014 року за відбуттям строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення, визнане судом доведеним
1. ОСОБА_4 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, 27.11.2019 року приблизно об 11:00 год., перебуваючи на сходовому майданчику між 2 та 3 поверхом у під`їзді № 2 буд. АДРЕСА_3 , знайшов паперовий згорток з речовиною рослинного походження. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що у згортку знаходиться наркотичний засіб - канабіс, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, поклав знайдений згорток з наркотичною речовиною до лівої кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі для подальшого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб - канабіс, вільний обіг якого заборонений. Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена 27.11.2019 в період часу 12:18 до 12:40 год. за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 54, де в присутності двох понятих в ході огляду місця події за вказаною адресою у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 3/3309 се-19 від 12.12.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки наркотичний засіб канабіс віднесений до списку № 1 таблиці № 1 вказаного вище Переліку. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 6,6321 грам.

Стаття Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений
2. ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконне придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
3. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
4. В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище. Підтвердив вчинення ним вищезазначеного злочину за обставин, вказаних вище, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що в обвинувальному акті правильно зазначені час, спосіб, місце та інші обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснив, що дійсно 27.11.2019, перебуваючи на сходовому майданчику між 2 та 3 поверхом у під`їзді буд. АДРЕСА_3 , знайшов паперовий згорток з речовиною рослинного походження, які ідентифікував як наркотичний засіб, та поклав в кишеню свого одягу з метою подальшого вживання. На уточнююче запитання суду пояснив, що не має фінансової можливості сплатити штраф.
5. Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди всіх учасників судового розгляду вирішив не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Призначення покарання
Дані про особу обвинуваченого
6. ОСОБА_4 не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий. Згідно акту спеціальної медичної наркологічної комісії КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» № 223 від 13.12.2019, ОСОБА_4 встановлений діагноз синдром залежності до алкоголю, вживання коноплі без синдрому залежності, необхідне лікування алкоголізму.
Дані про судимості обвинуваченого
7. ОСОБА_4 раніше судимий 04.11.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік; 27.09.2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць; 26.09.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільнений з місць позбавлення волі 12.04.2014 року за відбуттям строку покарання. Суд приходить до висновку, що вказані вище судимості є непогашеними, оскільки в подальшому ОСОБА_4 засуджений 28.10.2016 року Московським районним судом м. Харкова за вчинення злочину, що мав місце 10.05.2016, за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 звільнений від відбуття покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.
Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
8. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого.
9. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не виявлено
Застосовне законодавство
10. Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Мотиви призначення покарання
11. При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, та приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді обмеження волі. При цьому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим звільняє від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом під час ухвалення вироку
12. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався
13. Витрати на проведення експертизи від 12.12.2019 № 3/33099се-19, що проводилась експертами Харківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у розмірі 942,06 грн., суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.
14. Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 942,06 грн. (дев`ятсот сорок дві гривні шість копійок).

Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2019, а саме арешт одного паперового конверту, в якому знаходиться один паперовий згорток з речовиною рослинного походження, вилучений у ОСОБА_4 .

Речові докази, а саме паперовий конверт, опечатаний биркою, на якій є відбиток круглої печатки, виконаний стійким барвником синього кольору «Міністерство Внутрішніх справ України Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр № 9» та напис: «Висновок: №3/33099се-19 від 12.12.2019», які зберігаються в Управлінні логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1