Справа № 362/749/21
Провадження № 1-кс/362/169/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що за ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від 08 серпня 2018 року накладено арешт на належне ОСОБА_5 нерухоме майно.

Посилаючись на те, що АТ «Альфа-Банк» є іпотеко держателем вказаного нерухомого майна, заявник, на підставі та у порядку статті 174 КПК України просить скасувати вказаний арешт.

Особа, яка подала клопотання в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав.

Особа, за клопотанням якої було накладено арешт в судове засідання не прибула.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали клопотання про накладення арешту та матеріали кримінального провадження № 120 181 101 400 014 77 від 25.07.2018 року в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від 08 серпня 2018 року по кримінальному провадженню № 120 181 101 400 014 77 від 25.07.2018 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, накладено арешт на належну ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 .

При цьому, із доданих до клопотання письмових доказів, а саме:

-Договору кредиту № 40.29-48/383 від 22.08.2007 року, укладеного між ОСОБА_5 і ПАТ «Укрсоцбанк»;

-Іпотечного договору № 013/469-І від 22.08.2007 року, укладеного між ОСОБА_5 і ПАТ «Укрсоцбанк»;

-Витягу із Статуту АТ «Альфа-Банк», вбачається, що останнє, як правонаступник АТ «Укрсоцбанк», є іпотекодержателем нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Норма частини другої статті 174 КПК України передбачає, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Так, з досліджених в судовому засіданні під час розгляду клопотання матеріалів кримінального провадження № 120 181 101 400 014 77 від 25.07.2018 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, встановлено, що його закрито постановою слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 01 липня 2019 року.

Таким чином, приходжу до висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а тому його слід скасувати.

За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від 08 серпня 2018 року по кримінальному провадженню № 120 181 101 400 014 77 від 25.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 16 лютого 2021 року.