У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0004880 від 28 серпня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,
в с т а н о в и л а :
слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді з клопотанням про накладення арешту на майно: автомобіль марки «Фольцваген Пасат», н/з НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , а також вилучені у ньому: мобільний телефон, марки «IWON», чорного кольору, Imei -1 НОМЕР_3 , Imei 2 45494, з сім-карткою оператора «Лайф», медичну маску синього кольору та синього кольору перчатки, п`ять чеків на купівлю товарів з різних магазинів, аркуш паперу з записами, поліс страхування транспортного засобу на автомобіль марки «Фольцваген Пасат», н/з НОМЕР_1 , НОМЕР_4 від 06 серпня 2020 року, пластикова картка від сім-картки, 1 пустий стаканчик з написом «Макдональдс» та 1 стаканчик з-під кави жовто-білого кольору з написом «Макдональдс», пластикова ємкість об`ємом 1 літр з рідною рожевого кольором та написом «Цитрус», 8 слідів папілярних узорів (№1,2,3 з водійський дверей, №4,5 з багажника, №6,7,8- з задніх пасажирський дверей); 1 мікрочастка з заднього сидіння; 1 змив з ручки дверей водія; 1 мікрочастка з водійського сидіння; 1 змив з керма; 1 змив із задньої ручки дверей зліва; 1 змив з задньої ручки дверей з права; 1 змив з коробки передач, яке вилучене під час обшуку автомобіля від 29 серпня 2020 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці умисно, з метою незаконного викрадення людини, вступив в попередню злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами обопільно вирішивши незаконно викрасти ОСОБА_6 та утримувати його у невстановленому місці в супереч його волі, розподіливши при цьому злочинні ролі.
Так, 28 серпня 2020 року ОСОБА_5 з метою реалізації злочинного плану, діючи за попередньою змовою групою осіб приблизно о 12 год 55 хв, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та викрадення ОСОБА_6 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи спільно та узгоджено, згідно заздалегідь розподілених ролей разом із двома невстановленими особами, ОСОБА_5 побачив біля пункту обміну валют «Вікторія», що по АДРЕСА_2 особу, яку мав на меті викрасти та, переконавшись в його дійсних анкетних даних, шляхом звернення до ОСОБА_6 його прізвищем та ім`ям, сповістив про це своїм спільникам, а саме двом невстановленим особам, які в свою чергу повинні проти волі потерпілого довести ОСОБА_6 та помістити до автомобілю марки «Фольцваген Пасат», н/з НОМЕР_1 , який знаходився між житловими будинками по АДРЕСА_3 .
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи мету викрадення ОСОБА_6 , сів за кермо автомобіля марки «Фольцваген Пасат», н/з НОМЕР_1 та став чекати.
В цей час дві невстановлені особи діючи спільно із ОСОБА_5 . з метою викрадення ОСОБА_6 , всупереч його волі, схопили останнього за руки з обох сторін та силоміць посадили в автомобіль «Фольцваген Пасат», н/з НОМЕР_1 з метою подальшого примусового утримання.
Після чого, ОСОБА_5 з метою подолання волі до опору з боку потерпілого ОСОБА_6 з метою його примусового утримування запевнив ОСОБА_6 , що він є працівником поліції та рушив з місця, чим вчинив незаконне викрадення людини за попередньою змовою групою осіб.
В подальшому, під час проведення поліцейської операції «Перехоплення» 28 серпня 2020 року о 14 год 00 хв в м. Борисполі, по вул. Київський шлях, 142 працівниками поліції затримано транспортний засіб марки «Фольцваген Пасат», н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в салоні якого знаходився потерпілий ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 234 КПК України, в період час із 11 год 00 хв до 11 год 59 хв 29 серпня 2020 року, було проведено обшук автомобіля марки «Фольцваген Пасат», н/з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , сірого кольору, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого з салоні автомобіля виявлено та вилучено: між сидінням мобільний телефон, марки «IWON», чорного кольору, Imei -1 НОМЕР_3 , Imei 2 45494, з сім-карткою оператора «Лайф», що було поміщено до прозорого пакету з підписами понятих та печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві; також медичну маску синього кольору та синього кольору перчатки, що було поміщено до спец. пакету №SUD1047148; п`ять чеків на купівлю товарів з різних магазинів, що було поміщено до спец. пакету №SUD1047164; з підлокітника аркуш паперу з записами, поліс страхування транспортного засобу на автомобіль марки «Фольцваген Пасат», н/з НОМЕР_5 від 06 серпня 2020 року, пластикова картка від сім-картки, що було поміщено до паперового конверту з підписами понятих та печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.
Також, з підставки для стаканів вилучено 1 пустий стаканчик з написом «Макдональдс» та 1 стаканчик з-під кави жовто-білого кольору з написом «Макдональдс», які поміщено до картонної коробки з підписами понятих та печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві; з правої пасажирської дверці пластикова ємкість об`ємом 1 літр з рідною рожевого кольором та написом «Цитрус», що було поміщено до картонної коробки з підписами понятих та печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.
Також під час обшуку виявлено та вилучено 8 слідів папілярних узорів (№1,2,3 з водійський дверей, №4,5 з багажника, №6,7,8- із задніх пасажирський дверей); 1 мікрочастка з заднього сидіння; 1 змив з ручки дверей водія; 1 мікрочастка з водійського сидіння; 1 змив з керма; 1 змив з задньої ручки дверей зліва; 1 змив із задньої ручки дверей з права; 1 змив з коробки передач, що було поміщено до білих паперових конвертів з підписами понятих та печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.
Постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 29 серпня 2020 року автомобіль марки «Фольцваген Пасат», н/з НОМЕР_1 та майно вилучене з нього під час обшуку від 29 серпня 2020 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0004880 від 28 серпня 2020 року.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0004880 від 28 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 148 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до протоколу обшуку 29 серпня 2020 року в присутності двох понятих із застосуванням технічного засобу фіксації, проведено обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у автомобілі марки «Фольцваген Пасат», н/з НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: мобільний телефон, марки «IWON», чорного кольору, Imei -1 НОМЕР_3 , Imei НОМЕР_6 , з сім-карткою оператора «Лайф», медичну маску синього кольору та синього кольору перчатки, п`ять чеків на купівлю товарів з різних магазинів, аркуш паперу з записами, поліс страхування транспортного засобу на автомобіль марки «Фольцваген Пасат», н/з НОМЕР_1 , НОМЕР_4 від 06 серпня 2020 року, пластикова картка від сім-картки, 1 пустий стаканчик з написом «Макдональдс» та 1 стаканчик з-під кави жовто-білого кольору з написом «Макдональдс», пластикова ємкість об`ємом 1 літр з рідною рожевого кольором та написом «Цитрус», 8 слідів папілярних узорів (№1,2,3 з водійський дверей, №4,5 з багажника, №6,7,8- з задніх пасажирський дверей); 1 мікрочастка з заднього сидіння; 1 змив з ручки дверей водія; 1 мікрочастка з водійського сидіння; 1 змив з керма; 1 змив із задньої ручки дверей зліва; 1 змив з задньої ручки дверей з права; 1 змив з коробки передач, а також сам автомобіля марки «Фольцваген Пасат», н/з НОМЕР_1 , сірого кольору,VIN 1VWAT7A32FCO22339.
Ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року надано дозвіл на проникнення до автомобіля марки «Фольцваген Пасат», н/з НОМЕР_1 , VIN 1 НОМЕР_7 , з метою вилучення: мобільного телефону, марки «IWON», чорного кольору, Imei -1 НОМЕР_3 , Imei НОМЕР_6 , з сім-карткою оператора «Лайф», медичної маски синього кольору та синього кольору перчаток, п`ять чеків на купівлю товарів з різних магазинів, аркуша паперу із записами, полісу страхування транспортного засобу на автомобіль марки «Фольцваген Пасат», н/з НОМЕР_5 від 06 серпня 2020 року, пластикову картку від сім-картки, пустий стаканчик з надписом «Макдональс», стаканчик з-під кави жовто-білого кольору з надписом «Макдональс», пластикової ємкості об`ємом 1 літр з рідною рожевого кольором та написом «Цитрус», 8 слідів папілярних узорів (№1,2,3 з водійський дверей, №4,5 з багажника, №6,7,8- з задніх пасажирський дверей); 1 мікрочастка з заднього сидіння; 1 змив з ручки дверей водія; 1 мікрочастка з водійського сидіння; 1 змив з керма; 1 змив з задньої ручки дверей зліва; 1 змив з задньої ручки дверей з права; 1 змив з коробки передач.
Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно частини другої цієї статті КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.
Відповідно до постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києва від 29 серпня 2020 року, автомобіль марки «Фольцваген Пасат», н/з НОМЕР_1 тамайно вилучене з нього під час обшуку від 29 серпня 2020 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0004880 від 28 серпня 2020 року.
Проте слідчим ОСОБА_3 у постанові про визнання речовими доказами, не вказано сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно має ознаки, наведені у ст. 98 КПК і є доказом розслідуваного злочину за ч. 2 ст. 146 КК України. Хоча в клопотанні про арешт майна формально, без належного обґрунтування зазначається, що вилучене при обшуку автомобіля марки «Фольцваген Пасат», н/з НОМЕР_1 майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

З вище зазначеного можна дійти висновку, що ознакам зазначеним у ст. 98 КПК України не відповідає поліс страхування транспортного засобу на автомобіль марки «Фольцваген Пасат», н/з НОМЕР_1 , НОМЕР_4 від 06 серпня 2020 року.
Стаття 41 Конституції України гарантує, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності і право приватної власності є непорушним.
Аналогічні гарантії захисту права власності містяться у статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, згідно якого ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «ІммобіліареСаффі проти Італії» (ImmobiliareSaffi v. Italy), заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії», заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).
У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» заява № 19336/04 п. 168, Європейський суд з прав людини також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (SporrongandLonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (JamesandOthers v. TheUnitedKingdom), п. 50, Series A № 98).
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Щодо полісу страхування транспортного засобу на автомобіль марки «Фольцваген Пасат», н/з НОМЕР_1 , НОМЕР_4 від 06 серпня 2020 року, який вилучений з автомобіля під час обшуку, слідча суддя вважає клопотання в даній частині необґрунтованим та недоведеним стороною обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 26, 40, 100,170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Фольцваген Пасат», н/з НОМЕР_1 , сірого кольору,VIN НОМЕР_2 , а також на вилучене з нього під час обшуку 29 серпня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 майно: мобільний телефон, марки «IWON», чорного кольору, Imei -1 НОМЕР_3 , Imei 2 45494, з сім-карткою оператора «Лайф», медичну маску синього кольору та синього кольору перчатки, п`ять чеків на купівлю товарів з різних магазинів, аркуш паперу з записами, пластикова картка від сім-картки, 1 пустий стаканчик з написом «Макдональдс» та 1 стаканчик з-під кави жовто-білого кольору з написом «Макдональдс», пластикова ємкість об`ємом 1 літр з рідною рожевого кольором та написом «Цитрус», 8 слідів папілярних узорів (№1,2,3 з водійський дверей, №4,5 з багажника, №6,7,8- з задніх пасажирський дверей); 1 мікрочастка з заднього сидіння; 1 змив з ручки дверей водія; 1 мікрочастка з водійського сидіння; 1 змив з керма; 1 змив із задньої ручки дверей зліва; 1 змив з задньої ручки дверей з права; 1 змив з коробки передач.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України підлягає негайному поверненню підозрюваному ОСОБА_5 поліс страхування транспортного засобу на автомобіль марки «Фольцваген Пасат», н/з НОМЕР_1 , НОМЕР_4 від 06 серпня 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідча суддя: ОСОБА_1