В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004690 від 10 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України;
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2020 року близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, бул. Перова, 8, де побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_5 , у якої на шиї був золотий ланцюжок, вагою приблизно 17 грам.
В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов з заду до потерпілої ОСОБА_5 та шляхом ривка зірвав у останньої з шиї золотий ланцюжок вагою приблизною 17 грам, оціночною вартістю 17 444 гривні.
Після чого, ОСОБА_3 , зберігаючи викрадене майно при собі, зайшов до підземного пішохідного переходу та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 17 444 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні повністю визнав, щиро розкаявся, повністю підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин встановлених під час досудового розслідування, повністю визнав суму завданої потерпілій майнової шкоди. Показав, що він проживає із цивільною дружиною, мамою та братом, неофіційно працює підсобним робочим на будівництві. 10 серпня 2020 року він знаходився на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Київ, бул. Перова, 8, де побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_5 , у якої на шиї був золотий ланцюжок. Він вирішив зірвати з потерпілої ланцюжок, щоб в подальшому його продати. Він підійшов з заду до потерпілої, зірвав ланцюг та спустився у підземний перехід. Свідки події почали йому кричати щоб він зупинився, а він почав бігти. Приблизно через 50 метрів його затримали громадяни, він не чинив опір та став чекати поліцію. При затриманні ланцюга у нього не було, бо він випав по дорозі, і він разом зі свідками пішов його шукати. Коли знайшли ланцюга, то він його одразу повернув потерпілій. Він щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Дані обвинуваченим ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 тих, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Як вбачається з даних, що містяться:

- у протоколі огляду речей від 17 серпня 2020 року та ілюстрованої таблиці до нього: огляд у приміщенні каб. 503 ВП № 2 Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, об`єктом огляду являється прозорий сейф пакет SUD1 1 47262, цілісність якого не порушена. В середині пакету знаходиться ланцюжок із жовтого металу, довжиною приблизно 63 см, плетінням зовні схожим на «Бісмарк» із зламаним замком застібки, на кільці біля замка наявний відтиск із зазначенням проби;

- у довідці ПТ «АЙ ТІ Ломбард» про те, що наданий ювелірний виріб має наступні характеристики: - золотий ланцюг, загальною вагою 17,8 грамів, оцінна вартість становить 17 444 гривні 00 копійок (з розрахунку 980 гривень за 1 грам дорогоцінного металу);

-у постанові про визнання та приєднання речових доказів від 17 серпня 2020 року: ланцюжок із жовтого металу довжиною 63 см, із плетінням зовні схожим на «Бісмарк» із зламаним замком застібки, на кільці біля замка наявний відтиск із зазначенням проби - визнано речовим доказом та приєднано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 ;

- у розписці потерпілої ОСОБА_5 від 28 серпня 2020 року, яка отримала від слідчого належний їй золотий ланцюжок;

- у заяві ОСОБА_5 від 27 серпня 2020 року про те, що вона відмовляється від цивільного позову в зв`язку з тим, що їй не завдано матеріальних збитків.
Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, має на утриманні малолітню дитину, неофіційно працює, потерпілій повернуто викрадений ланцюжок, потерпіла не має до нього претензій матеріального характеру, але просить цого суворого покарання.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , - судом не встановлено.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту в певний час доби, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години по 06 годину наступного дня, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі: ланцюжок із жовтого металу довжиною 63 см із плетінням зовні схожим на «Бісмарк» із зламаним замком застібки, на кільці біля замка наявний відтиск із зазначенням проби, - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1