Провадження №1-кс/760/8098/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 06.10.2016 прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4
у кримінальному провадженні №0000280 від 11.11.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 06.10.2016 прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000280 від 11.11.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України.
У скарзі зазначається, що прокурор прийняв, на думку скаржника, необґрунтоване та передчасне рішення про закриття кримінального провадження №0000280 від 11.11.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, про що ОСОБА_3 стало відомо 28.10.2020 з листа директора Компанії «Стокман Інтерхол С.А.» від 25.10.2020.
Враховуючи вищенаведене, скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 06.10.2016 прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000280 від 11.11.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України.
Вивчивши подану скаргу та додані до неї копії документів, слідчий суддя встановив, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та осіб, які можуть оскаржувати такі рішення, дії або бездіяльність.
Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Згідно з п.4 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчим суддею встановлено, що скаржник оскаржує рішення прокурора про закриття кримінального провадження №0000280 від 11.11.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, копію постанови про закриття кримінального провадження №0000280 від 11.11.2014 ОСОБА_3 було отримано 28.10.2020, а вищевказана скарга подана до Солом`янського районного суду м. Києва 27.11.2020.
Разом з тим, у поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , просить слідчого суддю поновити строк для звернення з даною скаргою, однак адвокатом не зазначено жодних причин, зокрема, поважних, пропуску процесуального строку для звернення з даною скаргою до слідчого судді, враховуючи те, що копію постанови прокурора про закриття кримінального провадження №0000280 від 11.11.2014 ОСОБА_3 було отримано 28.10.2020.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 06.10.2016 прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000280 від 11.11.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України, підлягає поверненню скаржнику на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Керуючись стст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 06.10.2016 прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000280 від 11.11.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України, - повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1