Справа № 740/3010/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/248/20
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2020 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, повернуто заявниці.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав на те, що під час звернення до суду зі скаргою заявницею був пропущений десятиденний термін, який визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, у зв`язку з чим заява ОСОБА_7 була залишена без руху та наданий термін для усунення недоліків та подання клопотання про поновлення порушеного строку. Ухвала слідчого судді заявницею виконана не була, у зв`язку з чим скарга повернута особі, яка з нею звернулась.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати працівників Ніжинського ВП внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вважає, що строк на звернення до суду зі скаргою нею не пропущений, тому що тільки 16 липня 2020 року нею було отримано офіційну відповідь з Ніжинського ВП з приводу розгляду її заяви, на всі безпосередні звернення задля виконання ухвали, якою її скаргу було залишено без руху, вона інформації не отримувала.

Звертає увагу на те, що всі докази, які слідчий суддя вимагала у неї, вона могла дослідити в матеріалах Ніжинського ВП, однак, ухилилась від виконання своїх обов`язків.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, з тих підстав, що питання порушене заявницею у скарзі виконане після перевірки журналу повідомлень та звернень до поліції, за заявою ОСОБА_7 08.07.2020 внесені відомості в ЄРДР та розпочате досудове розслідування, перевіривши доводи апеляційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів вважає апеляційну скаргу задовольнити частково.

Скарга ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, не була прийнята до розгляду, по ній провадження не відкривалось, а тому прохання заявниці розглянути скаргу по суті, суперечить положенням кримінально-процесуального закону про інстанційну підсудність.

Якщо слідчий суддя рішення по суті скарги не ухвалював, апеляційний суд не може замінювати суд першої інстанції, відкривати провадження за скаргою та проводити судовий розгляд.

Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вказуючи на те, що ОСОБА_7 пропущений строк на подачу скарги, слідчий суддя не аргументувала такого висновку, оскільки 21.06.2020 була подана заява про вчинення злочину і по ній рішення не приймалося, а навпаки заява про злочин переведена в статус звернень, на яке начальник Ніжинського відділу поліції надав письмову відповідь ОСОБА_7 про неможливість встановлення особи чоловіка, з яким у неї на зупинці громадського транспорту відбувся конфлікт.

На переконання колегії суддів, повторне повернення у даному випадку скарги заявниці, не відповідає положенням ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у частині права на справедливий судовий розгляд справи, а також ст. 21 КПК України про доступ особи до правосуддя та ст. 24 цього Кодексу щодо права, яке регламентує можливість оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З доданих до апеляційної скарги документів убачається, що відповідь про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР було отримано останньою 16 липня 2020 року, тобто в день , коли слідчий суддя повернула скаргу.

Більш того, відповідь датована була 10 липня 2020 року, отже підготовлена вже в той час, коли скарга ОСОБА_7 перебувала у провадженні суду і на час звернення скаржниця про її існування не знала, а отже була позбавлена можливості надати слідчому судді документи про поважність причин пропуску строку на оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про злочин зобов`язаний внести відомості в ЄРДР, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР, чого у даному випадку виконано не було.

Прокурор, який брав участь в апеляційній інстанції, надав витяг з ЄРДР від 08.07.2020 року за заявою ОСОБА_7 , про який вона не знає.

Якщо передбачені кримінально-процесуальним законом особи, слідчий та прокурор, не виконують своїх обов`язків і своєчасно не інформують заявника про прийняті рішення, то у слідчого судді не було правових підстав вимагати від фізичної особи додержання 10 строку звернення із скаргою після подання заяви про злочин.

Отже, ухвала слідчого судді про повернення скарги постановлена з порушенням вимог процесуального закону, підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_7 направленню до суду для розгляду по суті, під час якого слід перевірити доводи скарги та прийняти законне, обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ніжиснського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2020 року, якою ОСОБА_7 повернуто її скаргу на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, скасувати, а матеріали скарги направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10