справа № 156/1299/19
Номер провадження: 1-кп/156/35/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2020 року смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі кримінальне провадження № 0000327 від 22 листопада 2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, розлученої, освіта повна загальна середня, раніше не судимої,
за ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2019 року ОСОБА_4 перебуваючи з дозволу власниці у житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , реалізовуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти у сумі 1000 грн., які зберігались у книжці , яка знаходилась на полиці шафи у приміщенні спальні та належали ОСОБА_5 .
Своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Іваничівського районного суду Волинської області разом із угодою про примирення укладеною між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 23 грудня 2019 року.
Під час судового засідання обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 заявлено клопотання про те, що вони між собою примирилися та просили суд затвердити підписану угоду про примирення від 23 грудня 2019 року.
Згідно з даною угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілої.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та надала суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачена вказала, що вищезазначена угода про примирення укладена нею з потерпілою добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачена зрозуміла роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Потерпіла у судовому засіданні просила затвердити угоду і вказати, що наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, їй зрозумілі, підтвердила, що їй в повному обсязі відшкодована матеріальна шкода зі сторони обвинуваченої.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.
Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки остання вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України на даний час відноситься до кримінальних проступків.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу, Кримінального Кодексу України та інтересам суспільства.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.
Відповідно до ч.1 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, має зареєстроване місце проживання за яким проживає.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 22 листопада 2019 року і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази у справі відсутні.
Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1570,10 грн. слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 23 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000327 від 22 листопада 2019 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1570, 10 (одну тисячу п`ятсот сімдесят гривень десять копійок) судових витрат за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1