Провадження № 1-кс/344/48/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги заявник вказує, що 26 травня 2018 року до Івано-Франківського ВП ГУНП Івано-Франківської області надійшла ухвала слідчого судді про зобов`язання поліцію внести відомості в ЄРДР про те, що працівниками Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, в межах судового процесу, надані в суд завідомо підроблені документи. По факту підробки документів міським відділом поліції було зареєстровано кримінальне провадження в ЄРДР за номером 0002092. Скаржник зазначає, що на самому початку досудового слідства все йшло по закону, однак з часу, коли в процесі досудового слідства був допитаний представник Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_4 , слідство пішло в протилежному напрямку, і куди б він не звертався: у Департамент внутрішньої безпеки НП МВС України, прокуратуру міста або області, слідчі роблять все для того, щоб експертиза підроблених документів не проводилась. Провадження закривають, його про закриття не повідомляють, а вводять в оману, що розслідування продовжується. Кримінальне провадження слідчий відділ поліції розтягнув на три роки, як вважає скаржник, з єдиною ціллю - не притягати до відповідальності осіб, винних в наданні в суд підроблених документів. Скаржник вказує, що ним направлялися звернення до Івано-Франківської місцевої прокуратури, якою надано неоднозначні відповіді, з яких не встановлено, закрито провадження, чи закрите провадження скасовано і розслідування продовжується. Також ним направлена скарга в офіс Генерального Прокурора України. Фактично постанова про закриття кримінального провадження була винесена 09 вересня 2020 року слідчим ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 . Як вказується ОСОБА_3 у поданій скарзі, слідчий знову приховав від нього факт закриття кримінального провадження, а сам зміст постанови в черговий раз підкреслює намагання слідчого звільнити від кримінальної відповідальності шахрая, котрий підробив і надав в суд сфальсифіковані документи. Про закриття кримінального провадження скаржнику стало відомо 23 грудня 2020 року.

Відтак, скаржник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято передчасно, без повного, всебічного дослідження всіх обставин, з огляду на що просить постанову слідчого від 09.09.2020 року про закриття кримінального провадження за фактом підробки документів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати; у зв`язку із стабільним, постійним ухиленням слідчого від розслідування, справу досудового розслідування № 0002092, передати для розслідування в Головне слідче управління ГУНП Івано-Франківської області.

В судовому засіданні скаржник підтримав доводи скарги у повному обсязі, просить скаргу задовольнити.

Слідчий, належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, не з`явився в судове засідання, надавши слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження № 0002092 від 26.05.2018 року.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та оцінивши надані докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно частин першої-другої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частина перша статті 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 09.09.2020 року закрито кримінальне провадження № 0002092 від 26.05.2018 року, за ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд, визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так вбачається, що слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002092 від 26.05.2018 року, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення.

Також у постанові слідчим не наведено достатніх обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження та не наведено чим вичерпані можливості отримання достатніх доказів.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає частині п`ятій статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, є передчасною, невмотивованою, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження в цій частині є підставними.

В той же час, що стосується вимоги заявника кримінальне провадження № 0002092, передати для проведення досудового розслідування в Головне слідче управління ГУНП Івано-Франківської області, то підстав задоволення скарги в цій частині не вбачається у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 36 КПК України визначення підслідності відноситься до повноважень прокурора, а не слідчого судді.

З огляду на вище встановлені обставини, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 110, 284, 290, 303-307, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 09.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002092 від 26.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 06.01.2021 року.