Єдиний унікальний номер №440/435/17
Провадження № 1-кп/943/4/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у якому просить звільнити свою підзахисну-обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, в порядку вимог статті 49 КК України, яке в судовому засіданні підтримала обвинувачена ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого стороною захисту клопотання, висловивши думку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, в порядку статті 49 КК України.
Представник потерпілої сторони Відділу освіти Буської РДА Львівської області ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявленого стороною захисту клопотання.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК).
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК).
Відповідно до п. 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Аналогічна норма закріплена у статті 62 Конституції України, відповідно до частини першої якої передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Тобто встановлювати вину особи можна виключно в обвинувальному вироку суду.
У справі «Грабчук проти України» Європейський суд з прав людини визнав порушення ч. 2 ст. 6 (презумпція невинуватості) та наголосив, що при закритті провадження у суді за строками давності суд не повинен висловлюватись у термінах, які не залишають сумніву щодо погляду на те, що заявниця вчинила злочин. Зокрема, у рішенні від 4 грудня 2000 року слідчий використав слова: «в діях [заявниця] є склад злочину» та «моменту, коли [заявниця] вчинила злочин», а суд зазначив, що в діяннях заявниці «вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 167 КК України. Такі твердження суперечать презумпції невинуватості, а тому дії українського суду ЄСПЛ визнав такими, що порушують Конвенцію з прав людини.
У відповідності до вимог частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною першою статті 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Згідно вимог статті 12 КК України визначено, що злочини, передбачені ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 191 КК України за ступенем тяжкості є нетяжкими злочинами.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що події кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 мали місце у період з вересня 2014 по травень 2015 року, тобто на даний час минуло більше п`яти років, що є підставою для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Згідно вимоги СІТ Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП України від 06.10.2020, ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності не притягувалася.
В силу вимог п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.
Як встановлено судом, що строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 191 КК України закінчились, обвинувачена не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї, а обставини щодо вчинення обвинуваченою протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення обвинуваченої від слідства або суду не виявлено.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Крім того, в силу пункту 1 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.
Таким чином, оскільки з дня вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень закінчилися строки давності, їх перебіг не зупинявся і не переривався, що є підставою для звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на що остання надала свою згоду, у зв`язку із чим клопотання захисника підлягає до задоволення.
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
п о с т а н о в и в :

клопотання захисника обвинуваченої задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 191 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження № 0000002 від 01 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 191 КК України,- закрити.
Речові докази - тарифікаційний список вчителів та інших працівників НВК «Соколянська ЗОШ І-ІІ ст. ДНЗ» на 5 вересня 2014 року; Наказ від 01.09.2014 року №01.07 «Про організацію індивідуального навчання»; Наказ від 01.09.2014 року № 01.07./ «Про організацію індивідуальної форми навчання»; Табелі обліку робочого часу на 2014-2015 навчальні роки на 9 арк.; копії особових карток за 2014-2015 рік на ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , повернути Відділу освіти Буської РДА.

Речові докази розклад уроків учня 6 класу НВК «Соколянська ЗОШ І-ІІ ст. - ДНЗ» ОСОБА_8 ; навчальний план учня 6 класу ОСОБА_8 , який навчається за індивідуальним планом навчально - виховного комплексу «Соколянська ЗОШ І-ІІ ст. - ДНЗ» на 2014- 2015 навчальний рік; книга наказів з основної діяльності НВК «Соколянська ЗОШ І-ІІ ст. - ДНЗ» за 2014 рік; журнал індивідуального навчання НВК «Соколянська ЗОШ І-ІІ ст. - ДНЗ» за 2014 -2015 навчальний рік, повернути НВК «Соколянська ЗОШ І-ІІ ст. - ДНЗ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1