Провадження № 11-сс/4820/75/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 27 листопада 2020 року за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ РЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Кіровськ, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, по 19 березня 2021 року включно.
Ухвала діє по 19 березня 2021 року включно.
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що він 26.11.2020 року в с. Перемишель Славутського району , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , спільно із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кімнаті кухні, розпивали алкогольні напої.
Під час розлиття алкогольних напоїв, близько 21:30 год., між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, що переріс у бійку.
Під час бійки ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно з метою завдання тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, почав наносити потерпілому ОСОБА_10 удари кулаками рук по голові та тулубу, також під час бійки, не встановленим гострим предметом, наніс потерпілому ОСОБА_10 два колото-різані ушкодження в ділянку лівого передпліччя, із ушкодженням магістральних судин, які викликали в потерпілого зовнішню кровотечу, внаслідок якої ОСОБА_10 помер.
27.11.2020 о 10 год. 15 хв. ОСОБА_8 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
28.11.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
29.11.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 22.01.2021 включно.
21.01.2021 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців.
Задовольняючи клопотання слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що на даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
В поданій апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. При цьому вказує, що неправомірні дії були з боку потерпілого ОСОБА_10 , який погрожував йому ножем і йому довелося захищатися. Крім того зазначає, що ніж у потерпілого був у внутрішній кишені, на який він міг сам наштовхнутися.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді від 21 січня 2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому злочину підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ,. від 27.11.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.11.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.11.2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозйомки від 27.11.2020 року, копією лікарського свідоцтва про смерть №1703, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.11.2020 року та інші матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що в свою чергу визначається високим ступенем небезпечності для суспільства, обґрунтовано прийшов до висновку, що зазначені ризики виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Продовжений слідчим суддею строк тримання ОСОБА_8 під вартою до 19 березня 2021 року включно, не виходить за межі строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини кримінального провадження, об`єктивно оцінив особистість ОСОБА_8 , який раніше судимий, має постійне місце проживання, неодружений, дітей на утриманні немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, не працюючий, тобто не має постійного заробітку, по місцю проживання характеризується негативно, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив в стані алкогольного сп`яніння, обґрунтовано прийняв рішення про необхідність продовження його ізоляції від суспільства.

На даному етапі провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення злочину є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення.
Тому, доводи підозрюваного ОСОБА_8 про неправомірність дій з боку потерпілого ОСОБА_10 слід залишити поза увагою.
Зважаючи на те, що обставини провадження свідчать про те, що заявлені ризики виправдовують тримання підозрюваного під вартою, колегія суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді