overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

18 червня 2020 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали контрольного провадження, що були виділені з кримінального провадження № 0007893 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.12 ч.2 ст.115 КК України, з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 квітня 2020 року включно.
На вказану ухвалу суду адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу.
Втім, до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_4 подав заяву про відмову від апеляційної скарги подану на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року мотивуючи її тим, що обвинуваченому ОСОБА_3 в черговий раз продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому перегляд ухвали від 14 лютого 2020 року в апеляційному порядку втратила свою актуальність.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Таким чином, оскільки, захисник ОСОБА_4 подав заяву про те, що він відмовляється від поданої апеляційної скарги, при цьому, враховуючи, що ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року не оскаржується іншими учасниками кримінального провадження, вважаю за можливе закрити апеляційне провадження та повернути подану апеляційну скаргу.
На підставі вказаного, керуючись ст. 403 КПК України, -

________________________________________ Унікальний номер справи: 761/28979/15-к Апеляційне провадження:11кп/824/1685/2020 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_5 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
у х в а л и в :
Прийняти відмову захисника ОСОБА_4 від поданої апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року, повернувши апеляційну скаргу апелянту.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 587/830/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, диспетчера ВП «Сумська дистанція колії» РФ «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої:
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України
До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Крім того, від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України і на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
Суд, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої ст. 284 КПК України
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: зокрема ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 314, 284 ,369-372 КПК України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала станом на 10.08.2020 року не набрала законної сили

Помічник судді ОСОБА_5

Копію засвідчено 10.08.2020 року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2861/2020 Категорія КК: ч.2 ст.189 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 189 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2020 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 24 липня 2020 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 189 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, на 11 год 30 хв 08 жовтня 2020 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
ІМЕНЕМ УКРАНИ
11 серпня 2020 року Справа № 608/849/20
Номер провадження1-кп/608/157/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
5 травня 2020 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
8 травня 2020 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке неодноразово відкладалося із-за неявки всіх учасників судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Потерпіла, обвинувачений та його захисник заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.
Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений, його захисник та свідки.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 10-й годині 21 серпня 2020 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.
Про час та місце судового розгляду повідомити сторін кримінального провадження, викликати свідків.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2872/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000440 від 23.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 10.08.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0000440 від 23.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити підготовче засідання на 04.09.2020 року о 13:30 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/9141/19
Провадження № 1-кп/686/183/20
УХВАЛА
20 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000334 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 128 КК України -

встановив:
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заявлений цивільний позов потерпілого слід прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 19 червня 2019 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні та визнати його цивільним позивачем.
Визнати ОСОБА_6 цивільним відповідачем.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної Установи» Центр Пробації» у Хмельницькій області, надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9626/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою начальника Миколаївського ЗВ ВСП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу начальника Миколаївського ЗВ ВСП ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.06.2020 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14.08.2020 о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1423/20
УХВАЛА

05.08.2020 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 28.07.2020, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

встановив:

31.07.2020 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 28.07.2020, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 09 год. 00 хв. 15 вересня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1218/19
Провадження №11-кп/801/1004/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000072 від 16.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000072 від 16.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000072 від 16.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 20.08.2020 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 11.08.2020 Справа № 317/2312/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/968/20 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07 серпня 2020 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.186 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 45000 грн., а також з роз`ясненням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.00 годину 13 серпня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1024/20
Провадження № 11-п/811/1097/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року голова Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Бориславського міського суду Львівської області від 31 липня 2020 року щодо передачі справи за клопотанням слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, на розгляд до іншого суду,

встановив:

10 серпня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Бориславського міського суду Львівської області від 31 липня 2020 року щодо передачі справи за клопотанням слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000181 від 04 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Львівського апеляційного суду.

Внесене подання ініціатор звернення обґрунтовує тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу призначення судді у вказаній справі не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, у місцевому суді правосуддя здійснюється одним суддею, який, починаючи з 09 липня 2020 року по 04 серпня 2020 року перебуває у відпустці.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно із пунктом 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2020 року, призначення складу суду у справі за клопотанням слідчого про проведення обшуку не відбулось внаслідок відсутності потрібної кількості суддів (а.с. 44).

Однак, станом на час розгляду подання вказана підстава відсутня, оскільки у судді ОСОБА_3 закінчилася відпустка. Наведене свідчить, що у даному провадженні є можливим визначити слідчого суддю.

Керуючись пунктом 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

постановив:

у задоволенні подання Бориславського міського суду Львівської області від 31 липня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова
Львівського апеляційного суду ОСОБА_1