справа № 174/55/21
провадження 1-кс/174/14/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000008 від 24.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 24.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 ККУкраїни.

27.01.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про арешт майна.
В своєму клопотанні слідчий зазначає, що 23.01.2021 ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , наніс одне проникаюче ножове поранення лівої половини черевної порожнини ОСОБА_6 , одне проникаюче ножове поранення лівої половини грудної клітини ОСОБА_7 та одне ножове поранення лівої половини грудної клітини ОСОБА_8 , тобто таким чином здійснив замах на вбивство останніх, проте злочин не довів до кінця та смерть потерпілих не настала.

Відомості за даним фактом СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено до ЄРДР за номером №0000008 від 24.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115КК України.
24.01.2021 року за скоєння даного злочину затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, під час затримання в каб. №18 СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, по вул. Степова, 8, м. Вільногірська Дніпропетровської області, було проведено огляд речей останнього, а саме: спортивного костюму, кросівок, зі слідами речовини бурого кольору, а також мобільного телефону «Редмі» чорного кольору, які тимчасово вилучені до Вільногірського ВП.
24.01.2021 року вищевказані тимчасово вилучені речі ОСОБА_5 , а саме: спортивний костюм, кросівки зі слідами речовини бурого кольору, а також мобільний телефон «Редмі» чорного кольору, визнано речовими доказами.
Накладення на майно арешту є необхідним тому, що є реальна загроза приховування пошкодження, псування, знищення вищевказаного майна, яке вилучене під час огляду і тому вважає, що вилучені речі, мають значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, та проведення необхідних експертиз.
Крім того, в разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та його можливе подальше використання, що позбавить орган досудового можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню.

Зі змісту клопотання від 24.01.2021 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим поставлено питання про арешт майна, а саме, спортивного костюма, кросівок зі слідами речовини бурого кольору, а також мобільного телефону марки "Редмі", які належать ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав. На запитання ОСОБА_5 щодо необхідності накладення арешту на мобільний телефон пояснив, що вказаний телефон було вилучено під час затримання, на його екрані виявлені сліди бурого кольору, його визнано речовим доказом. Спортивний костюм та кросівки, які належать ОСОБА_5 також містять сліди речовини бурого кольору і також визнані речовими доказами. Зазначив, що всі предмети, які носять сліди кримінального правопорушення мають бути вилучені, визнані речовими доказами та в подальшому будуть призначені експертизи. Зокрема, потрібно порівняти змиви з екрану телефону з іншими зразками.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, вважає, що є підстави для накладення арешту на майно.
Власник речей ОСОБА_5 відніс вирішення питання на розсуд суду.
Заслухавши пояснення осіб. які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Отже, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, слідчим суддею встановлено наступне:
24.01.2021 року до ЄРДР внесені відомостіза ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, номер кримінального провадження №0000008 (арк. 3).
Постанова від 24.01.2021 року про визнання та приєднання до провадження речових доказів мотивована тим, що 23.01.2021 ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , наніс одне проникаюче ножове поранення лівої половини черевної порожнини ОСОБА_6 , одне проникаюче ножове поранення лівої половини грудної клітини ОСОБА_7 та одне ножове поранення лівої половини грудної клітини ОСОБА_8 , тобто таким чином здійснив замах на вбивство останніх, проте злочин не довів до кінця та смерть потерпілих не настала.

24.01.2021 року проведено огляд речей ОСОБА_5 , а саме: спортивного костюму, кросівок, зі слідами речовини бурого кольору, а також мобільного телефону «Редмі» чорного кольору, які тимчасово вилучені до Вільногірського ВП. В подальшому вони визнані речовими доказами.
Отже, в процесі судового розгляду встановлено та копіями матеріалів кримінального провадження підтверджено, що вилучені 24.01.2021 року речі належать ОСОБА_5 .

На підставі ч. 3 ст.132 цього Кодексу арешт майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Ознайомившись зі змістом поданого клопотання, виконавши вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, оглянувши витяг з ЄРДР до якого включено згідно з Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом ГПУ № 139 від 06.04.2016 року інформація про правову кваліфікацію кримінального правопорушення (на час підготовки клопотання ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України), протоколи допиту свідків, протоколи огляду місця події, постанови про приєднання до провадження речових доказів, медичні довідки, можна дійти висновку, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя погоджується з тим, що є потреба запобігти пошкодженню, псуванню, знищенню, відчуженню спортивного костюму, кросівок зі слідами речовини бурого кольору, а також мобільного телефона "Редмі", оскільки речові докази мають залишатися незмінними.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 173 КПК України особа, що подала клопотання, довела необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу на теперішній час, тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вилучені речі, а саме: спортивний костюм, кросівки зі слідами речовини бурого кольору, а також мобільний телефон "Редмі", які тимчасово вилучені, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаними речами.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 169,170-175, 309, 395 ПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені у ОСОБА_5 речі,а саме: спортивний костюм, кросівки зі слідами речовини бурого кольору, а також мобільний телефон «Редмі» чорного кольору.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1