Справа № 442/1027/21
Провадження № 1-кс/442/151/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , депутатом не є, раніше неодноразово судимого, востаннє: Дрогобицьким міськрайонним судом 15.10.2020 за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000027 від 19.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України КК України.

29.01.2021 начальником 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України КК України, а саме, у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) повторно та незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим Дрогобицьким міськрайонним судом 15.10.2020 за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням 1 рік, на шлях виправлення не став, та під час випробувального терміну вчинив нові злочини.

Так, 15.01.2021 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в торговій залі магазину «ЕВА» № 1567 ТзОВ «РУШ», що на вул. Володимира Великого, 66/1 в м. Дрогобичі Львівської області, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав зі стелажів станок для гоління «Жиллет Ф`южн Проглайд Ліга Чемпіонів» з 4 змінними касетами вартістю 474 грн. 85 коп., чим спричинив майнову шкоду підприємству на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 26.01.2021 приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 знаходячись в торговій залі магазину «Gabis» по вул. Шевченка, 1 в Дрогобичі Львівської області, який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, взяв спортивні штани «ТОММУ» темно-синього кольору, вартістю 240 грн. та спортивну кофту «ММС» чорного кольору з червоними вставками, вартістю 297 грн. 50 коп., а всього товарів на загальну суму 537 грн. 50 коп., зайшов у примірочну та одягнув їх на себе, після чого з викраденим майном пішов до виходу з магазину, однак, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки біля виходу був затриманий працівниками магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 років; у ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки він розлучений, проживає з матір`ю; у підозрюваного ОСОБА_4 відсутнє постійне місце роботи; підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово судимий; наявний ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, так як останні злочини ОСОБА_4 вчинив під час випробувального терміну.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, санкціями статті яких передбачено покарання у виді реального позбавлення волі на строк до 5 років, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що раніше ОСОБА_4 , неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, вчинив злочини під час випробувального терміну, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_4 єдиного правильного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та наявність вищенаведених ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, у зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові злочини, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду Ноймейстер проти Австрії від 27.06.1968 р.), яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, найбільш необхідним і достатнім запобіжним заходом при вказаних у клопотанні обставинах є домашній арешт, який у повній мірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали дане клопотання, просять його задовольнити, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, покинути межі України, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили проти даного клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, захисника, підозрюваного, який не заперечив проти заявленого клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки запобіжний захід, про обрання якого, просить сторона кримінального провадження - з боку обвинувачення є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні, а саме: заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , акт інвентаризації від 17.01.2021, довідка про вартість майна від 29.01.2021, протокол огляду місця події від 26.01.2021. показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 протокол слідчого експерименту від 29.01.2021.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України належать до категорії злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_4 , неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, вчинив злочини під час випробувального терміну, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини у сукупності дають підстави вважати про наявність обґрунтованих ризиків в діях підозрюваного, які передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, те, що ОСОБА_4 раніше судимий, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення, суддя приходить до переконання, що в засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.
Строк дії ухвали визначити 2 місяці.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного, ОСОБА_4 , такі обов`язки:
прибувати до слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора та суду за першою вимогою;
з 21.00 год по 08.00 год не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області.
Строк домашнього арешту рахувати з 08.02.2021.
Строк дії ухвали до 08.04.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1