overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Вказана заява була розподілена мені, судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .
Під час ознайомлення із заявою про відвід судді встановлено, що розгляд вказаної скарги мною - слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , може викликати сумніви у учасників процесу в неупередженості слідчого судді.
ОСОБА_2 в поданих заявах, скаргах вказує завідомо неправдиві дані щодо отримання мною від оскаржуваної сторони в якості винагороди велику кількість грошових коштів для винесення судових рішень не на користь ОСОБА_2 . Зазначені обставини ОСОБА_2 висловлював в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси після судових засідань за результатами розгляду його скарг на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків.
Поширені відомості порочать мою, честь, гідність та ділову репутацію та не відповідають дійсності. Зазначені дії ОСОБА_2 здійснюється з метою втручання в діяльність судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 та з метою домогтись винесення мною неправосудного рішення на свою користь.

У зв`язку з цим, мною була подана заява в порядку ст.214 КПК України про внесення відомостей відносно ОСОБА_2 до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.376 КК України.

Відповідно до наданого листа прокуратури Одеської області № 04/2/2-1181-20 від 04.08.2020 року (копія листа додається), за поданою мною заявою відносно ОСОБА_2 були внесені відомості до ЄРДР за номером кримінального провадження № 0000701 за ч.1 ст.376 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.75 КПК України, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75, 76 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що згідно ст.75 КПК України є підстави для самовідводу слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з розгляду зазначеної скарги ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.75-80 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, з підстав, вказаних мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1
20.10.2020
Провадження №1-кп/523/1383/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 12.10.2020р. з Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, на 21.10.2020 року о 12:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ДБР ОСОБА_7 про відсторонення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч. 3 ст. 368 КК України від посади заступника начальника митного поста «Лисичанськ»- начальника відділу митного оформлення № 1 Східної митниці Держмитслужби, керуючись ст. ст. 154-155, 156-158 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Відсторонити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч. 3 ст. 368 КК України від посади заступника начальника митного поста «Лисичанськ»- начальника відділу митного оформлення № 1 Східної митниці Держмитслужби до 24.11.2020 року включно.

Копію ухвали направити до Східної митниці Держмитслужби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 05.10.2020 о 12-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/27181/20-к за скаргою Громадської правозахисної організації «Правозахисник Миколаївської області» на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник посилається на вчинення суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/27181/20-к за скаргою Громадської правозахисної організації «Правозахисник Миколаївської області» на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5234/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, що внесене слідчим СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 , в межах клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 під час досудового розслідування, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010751 від 28.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, що внесене слідчим СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_3 та погоджено прокурором КМП №8 ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При встановленні місця знаходження підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати останню з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури№8.

Ухвала діє до моменту встановлення місцезнаходження підозрюваної і приводу її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.10.2020 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6753/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 ,
на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 16.09.2020, №ЄО-56344, про вчинення кримінального правопорушеннята розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2020 р. о 16 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фуд Маркет Компані», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2015 року по справі № 200/11008/15-к, в межах кримінального провадження № 0011851,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

В своєму клопотанні заявник просить слідчого суддю скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2015 року по справі № 200/11008/15-к, в межах кримінального провадження № 0011851 на транспортні засоби, що належать на праві власності ТОВ «Фуд Маркет Компані».

Заявник та слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Також від старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 надійшло повідомлення від 20.08.2020 року, з якого вбачається, що постановою прокуратури м. Києва підслідність у кримінальному провадженні № 0011851 визначено за слідчим відділом Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

В той же час, СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, не знаходиться в територіальній юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва не має повноважень вирішувати клопотання про скасування арешту в межах тих кримінальних проваджень, досудове розслідування по яким здійснюються органами досудового розслідування, які територіально не знаходяться в межах компетенції Шевченківського районного суду м. Києва.

Отже враховуючи, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться в Оболонському районі м. Києва, то саме до Оболонського районного суду м. Києва необхідно звертатись з клопотання в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту діючого в межах кримінального провадження № 0011851.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва не має повноважень розглядати вищевказане клопотання про скасування арешту майна, оскільки його розгляд віднесено виключно до компетенції слідчого судді Оолонського районного суду м. Києва, а тому клопотання задоволено бути не може.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 174, 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фуд Маркет Компані», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2015 року по справі № 200/11008/15-к, в межах кримінального провадження № 0011851 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/3569/19 Провадження №11-кп/802/887/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 193, 196-197, 199, 401 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 19 жовтня 2020 року до 17 грудня 2020 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 17 грудня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:
Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/534/20 Справа № 706/1097/20 Категорія: ст. 179, 193 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді суддів з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом: підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, інваліда другої групи, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.06.2019,-

застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 179, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2020 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., при секретарі судового засідання Химинець О.Я., слідчого Комісар О.І., підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх адвокатів Мокану В.Д., Моняк Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Ухаль В.В., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001065 від 01.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.345, ч.5 ст.27, ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено за адресою: автомобільна дорога С-071201, навпроти автосервісу «Шафран», а саме на:

- сумку чорного кольору;

- металевий предмет зовні схожий на лом;

- рукавиці синього кольору;

- предмет зовні схожий на пістолет з маркувальним позначенням «SAS MAKAROV 177 CAL 4.5 mm», із магазином в рукоятці в середині якого виявлено газовий балон та п`ять предметів жовтого кольору схожих на кулі;

- грошові кошти в сумі 100 доларів США серійним номером АВ44680118ТВ2;

- одна купюра номіналом 1000 грн. із серійним номером АИ5005752, та одна купюра номіналом 1000 грн. із серійним номером АВ1752487.

- 35 (тридцять п`ять) купюр номіналом по 500 грн. кожна із серійними номерами: ВИ5614931, ЗИ0253923, УД0556537, УД6023768, УИ5920687, УБ765350, ВД8636288, СЗ5497412, БА5599370, ВЖ0654561, СБ5412907, ГН1055645, АЖ1578094, ЛЗ4233458, ХЖ782808, Х9263803, ХИ1237066, ХД6923203, БГ7576232, ХИ6754043, ХЕ8515248, БГ1193937, ХД0447143, АГ3511302, СЗ0993825, ЗД8303279,ХВ2048676, ХВ8769932, АИ7443063, ХБ8871142, ХЖ0580807, ФБ3850840, БА4276614, БВ3304867, БА4537109.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 23 жовтня 2020 року о 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк
ЄУН №331/3269/20
Провадження № 1-кс/331/1920/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на виконання ухвали колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 29.09.2020 року надішли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на новий розгляд.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_2 до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22 жовтня 2020 року на 13-00 годину.
У судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 та представника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1