Справа №522/8014/20
Провадження № 1-кс/522/7942/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк,
Учасники процесу:
адвокат ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.
В обґрунтуванні скарги представник заявника посилається на те, що 02.05.2020 року вона звернулась до Одеської місцевої прокуратури №3 із клопотанням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0001045 від 03.05.2019 року. Також просила поновити строк на оскарження. Станом на момент розгляду скарги, тобто після спливу строку зазначеного в Кримінальному процесуальному кодексі України, відповіді по скарзі не надано, що свідчить про бездіяльність, яка може бути оскаржена до слідчого судді.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку про наступне.
02.05.2020 року представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до Одеської місцевої прокуратури №3 із клопотанням щодо проведення слідчих (розшукових) дій та ознайомлення з матеріалами в рамках кримінального провадження № 0001045 від 03.05.2019 року.
Станом на момент розгляду скарги, відповіді по клопотанню не було надано.
Згідно із положеннями викладеними в п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 303 КПК України, передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У цьому контексті не можна не звернути увагу на практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування, а саме таких рішеннях від 18.12.1996 року у справі «Аксой проти Туреччини», та від 02.12.2010 року у справі «Ратушна проти України». ЄСПЛ зазначив порушення ст. 13 Конвенції з прав людини та основоположних свобод та зазначив на те, що засіб юридичного захисту має бути «ефективним» в теорії права та на практиці, зокрема в тому сенсі, що можливість його використання не може бути невиправдано ускладнено діями або бездіяльністю органів влади.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для задоволення скарги, та про необхідність зобов`язання уповноважених осіб у кримінальному провадженні розглянути клопотання представника потерпілого у передбачений законом строк і спосіб.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури №3, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк задовольнити.
Зобов`язати відповідальних уповноважених осіб Одеської місцевої прокуратури №3 розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 02.05.2020 року, у кримінальному провадженні №0001045 від 03.05.2019 року.
Про результати розгляду клопотання повідомити заявника, в передбаченому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.08.2020