Справа №173/1573/20
Провадження №1-кс/173/255/2020
У Х В А Л А
іменем України

16 вересня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 26.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00005901 від 26.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 282КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: У провадженні СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 26.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України про те, що 26.08.2020 року до Верхньодніпровського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ТОВ «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь» умисно не виконує рішення суду.

Допитана в якості потерплої ОСОБА_4 пояснила, що її чоловіку ОСОБА_5 на підставі права власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :01:048:0010, площею 8,8435 Га, розташована за межами населеного пункту поблизу с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. 01.07.2016 між ОСОБА_5 та ТОВ «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь» було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, терміном 49 років. 10.02.2020 за позовом ОСОБА_5 , суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області було винесено рішення про визнання недійсним вказаний договір оренди земельної ділянки, укладений 01.07.2016 між ОСОБА_5 та ТОВ «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь». В подальшому ТОВ «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь» в апеляційному порядку оскаржило вказане рішення суду першої інстанції, однак 10 червня 2020 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ТОВ «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь» було залишено без задоволення.

ОСОБА_5 , навесні 2020 року, за власний кошт здійснив комплекс весняних сільськогосподарських робіт (культивування, внесення добрив) та підготовив земельну ділянку з кадастровим номером :01:048:0010, площею 8,8435 Га під засівання сільськогосподарською культурою соняшником. Не дивлячись на це, а також наявність судового розгляду позовних вимог ОСОБА_5 , навесні 2020 року, без відома останнього ТОВ «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь» здійснило засівання вказаної земельної ділянки.

01.09.2020 було проведено огляд земельної ділянку з кадастровим номером :01:048:0010, площею 8,8435 Га, належної ОСОБА_5 , за результатами якого на вказаній земельній ділянці виявлено посіви рослини сільськогосподарської культури соняшника.

Враховуючи викладене вбачається, що ТОВ «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь» умисно не виконало рішення суду та самовільно зайняло земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:048:0010, площею 8,8435 Га, належну ОСОБА_5 . Вказані обставини можуть свідчити про наявність в діях посадових осіб ТОВ «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь» ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

З метою забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні земельної ділянки та посівів соняшника, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, в т.ч. з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином

Вивчивши клопотання і докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 26.08.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 282 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 282 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Проте як вбачається з матеріалів справи рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року набрало чинності 10 червня 2020 року.

Судом в ухваленому рішенні вирішено визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01.07.2016 року, укладений між ОСОБА_5 , і ТОВ «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОМІНЬ» та витребувати у ТОВ «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСОПДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОМІНЬ» земельну ділянку з кадастровим номером :01:048:0010.

Таким чином предметом позову, який підлягає поверненню підлягає земельна ділянка, а не насадження на ній.

Право на витребування земельної ділянки у ОСОБА_5 , виникли лише 10.06.2020 року. Доказів того, що ОСОБА_5 були понесені затрати на обробіток даної земельної ділянки до клопотання не надані. Забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії щодо використання земельної ділянки у цивільній справі не застосовувались.

Факт, що земельна ділянка використовується ТОВ «ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОМІНЬ» та має посіви сільськогосподарських культур підтверджено протоколом огляду.

Виходячи з вищевикладеного суд не вбачає підстав для задоволення вимог щодо накладення арешту на вирощену сільгосппродукцію, на зазначеній вище земельній ділянці, оскільки предметом, що підлягає поверненню ОСОБА_5 є земельна ділянка.

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином майном та використовувати посіви сільськогосподарської культури соняшника, на земельній ділянці з кадастровим номером :01:048:0010, площею 8,8435 Га, належній на праві власності ОСОБА_5 , розташованій за межами населеного пункту поблизу с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області - відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

. Слідчий суддя ОСОБА_1