overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2020 року.
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України та підписані апелянтами, до апеляційної скарги захисника додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційних скарг вбачається, що підстав для залишення даних скарг без руху, для їх повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційних скаргах доводів, вони можуть бути прийняті до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору, захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що до 23 грудня 2020 року вони мають право подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6
Справа №950/3095/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/911/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення засідання в режимі відеоконференцзв`язку

17 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 23 липня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 23 липня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Сумського апеляційного суду з клопотання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області за його участю.

Розгляд даного провадження призначений на 10-00 год. 17 грудня 2020 року.

Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання адвоката задовольнити та доручити Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 23 липня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України , призначеного до розгляду на 10-00 год. 17 грудня 2020 року, з участю захисника ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Лебединським районним судом Сумської області.

Копію ухвали направити до Лебединського районного суду Сумської області для організації проведення дистанційного судового провадження за участі адвоката ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №345/4538/20
Провадження № 1-кп/345/453/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000298 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.00 годин 15.01.2021 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 385/918/20
У Х В А Л А

17.12.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000151 від 19.05.2020 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України,

встановив :

до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов на новий розгляд з Кропивницького Апеляційного суду обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000151 від 19.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України на 15.01.2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

15.01.2021
11:00
Справа № 128/3505/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» подання про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
15.12.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про вилучення забороненого предмета у ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 22.12.2020 року о 11.10 годин в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1870/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна)

17 грудня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль, Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, до засудження мешканця АДРЕСА_1 , до засудження працюючого в ТОВ «Камін», на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимого:

1.04.07.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 345 ч.2, 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

про заміну невідбутої частини покарання з обмеження волі на більш мяке покарання у вигляді виправних робіт,

В С Т А Н О В И В:
На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання з обмеження волі на більш м`яке покарання у вигляді виправних робіт на підставі ст. 82 КК України - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі семи днів з дня її проголошення. Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів, тобто 21 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягай у невиконанні дій у встановлений КПК строк,в рамках кримінального провадження №0001708 від 22.12.2020 року, за озноками кримінального провадження передбачене ч.1 ст.129,ч.1ст.15,ч.2 ст.194,ч.4 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у не виконанні дій у встановлений КПК строк.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,яка полягає у не виконанні дій у встановлений КПК строк, до судового розгляду на 18.12.2020 о 10 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0001708 від 22.12.2016 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 473/3932/20
Номер провадження 1-кп/473/408/2020
УХВАЛА
Іменем України

"17" грудня 2020 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0001096 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд його справи колегією суддів. Інші учасники проти такого клопотання не заперечували.
Суд вважає, що з огляду на положення ч.2 ст.31 КПК України клопотання обвинуваченого слід задовольнити, так як кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, санкція якого передбачає покарання понад 10 років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.31, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання ОСОБА_4 про розгляд його справи колегією суддів - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст.ст.31, 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5138/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання представника ТОВ «ПРАЙМФОРТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000150 від 20.12.2019 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09:30, 22.12.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «ПРАЙМФОРТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000150 від 20.12.2019 за ч. 1 ст. 203-2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5415/20
Провадження № 1-кс/487/7272/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
17.12.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,строк тримання під вартою з утриманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" до 14.02.2021 року включно.
Розмір грошової застави, перелік зобов`язань, умови їх виконання та наслідки невиконання, залишити без зміни - як зазначено в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді діє до 14.02.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 18.12.2020 року о 14:30 год..

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 488/4795/18
Провадження № 1-кп/488/294/20 р.
УХВАЛА

12.10.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначити на 11-00 год. 20.10.2020 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1875/20
Провадження № 1-кс/483293/2020
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного 28 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області від 10 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 28 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав повністю.
До судового засідання від прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшла заява про закриття провадження за вказаною скаргою, оскільки оскаржувана постанова слідчого скасована на підставі постанови заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного.
28 вересня 2020 року слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

10 листопада 2020 року слідчим СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Постановою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 від 15 грудня 2020 року вище вказану постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 скасовано, про що внесено відомості до ЄРДР, а матеріали кримінального провадження направлено до СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області СВ для подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про те, що оскаржувана постанова слідчого скасована, провадження по скарзі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного 28 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: