Провадження № 1-кс/760/89/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3
на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 18.05.2020 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004834 від 14.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 18.05.2020 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004834 від 14.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004834 від 14.05.2019, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .
У скарзі зазначається, що 02.12.2020 ОСОБА_3 було отримано постанову про закриття кримінального провадження №0004834 від 14.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, винесену 18.05.2020 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 .
Скаржник вказує, що постанова підлягає скасуванню, оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження №0004834 від 14.05.2019 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 не дотримано положень ст.9 КПК України щодо всебічності, повного і неупередженого дослідження кримінального провадження, не проведено необхідних слідчих дій, не допитано в якості свідків осіб, на яких вказував заявник.
Скаржник також зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження містить формальний характер, а посилання в мотивувальній частині постанови на нібито проведені слідчі дії не відповідає дійсності.
На підставі викладеного, вказуючи на те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та невмотивованою, скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 18.05.2020 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004834 від 14.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Київська місцева прокуратура №9 та Солом`янське УП ГУ НП у м.Києві були повідомлені про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України, проте в судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки не повідомили, пояснень або заперечень щодо скарги надано не було. Виходячи з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. Матеріали кримінального провадження №0004834 від 14.05.2019 слідчому судді було надано.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0004834 від 14.05.2019, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені ст.284 КПК України. При цьому, згідно з абз.12 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
З наведених положень законодавства випливають вимоги до постанови слідчого про закриття провадження, зокрема, всебічність, повнота і неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, законність, обґрунтованість і вмотивованість, неупередженість процесуальних рішень, а також дотримання процесуального порядку і підстав закриття кримінального провадження, повнота вчинених під час досудового розслідування дій. Відповідно, недодержання цих вимог є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві перебувало кримінальне провадження №0004834 від 14.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Також встановлено, що 18.05.2020 постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 кримінальне провадження №0004834 від 14.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрито на підставі абз.12 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування та у зв`язку з тим, що жодній особі не було повідомлено про підозру.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження, у тому числі постанови слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження, винесена слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004834 від 14.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, є невмотивованою, зокрема, в ній не зазначено підстави неповідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 постанова від 18.05.2020 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам стст. 2, 7, 110 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 3, 9, 110, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 18.05.2020 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004834 від 14.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1