№ 317/3106/15-к
№ 1-кс/317/575/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з земельної ділянки. В клопотанні зазначено, що ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області на земельні ділянки учасників справи за клопотанням слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області був накладений арешт, в тому числі на земельну ділянку ОСОБА_4 . Враховуючи, що постановою Верховного суду (справа №317/3089/15ц від 20.11.2019 року) касаційна скарга на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14.07.2017 р. про відмову у задоволенні позову прокуратури залишена без задоволення, тому заявник просить суд скасувати арешт на земельну ділянку ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Начальник СД Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, у якій заперечувала проти скасування арешту на земельну ділянку ОСОБА_4 , оскільки по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування та необхідність в арешті майна на теперішній час не відпала, тому просила відмовити у задоволенні заяви.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій заперечував проти задоволення клопотання, оскільки триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, тому доцільність в арешті майна не відпала, просив відмовити у задоволенні заяви та розглянути справу за його відсутності.

Слідчий суддя, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , заяви начальника СД Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження, матеріали цивільної справи, на яку у заяві посилається заявник, приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 29.09.2015 року було накладено арешт на земельну ділянку площею 1, 9999 га, кадастровий номер :03: 001:0312, яка розташована на території Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області, за межами населеного пункту, і належить ОСОБА_4 .

Слідчим суддею встановлено, що в секторі дізнання перебувають матеріали кримінального провадження №0001625, внесене до ЄРДР 29.08.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,на теперішній час в рамках зазначеного провадження триває досудове розслідування, що підтверджується інформацією наданою інспектором СД Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скасування арешту з земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4 передчасним, оскільки, арешт був накладений в рамках кримінального провадження, яке на цей час триває та тому доцільність в арешті майна не відпала, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з земельної ділянки, відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1