Справа № 682/2417/20
Провадження № 1-о/682/4/2020
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року колегія суддів Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись із заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а

Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2003 року засуджено ОСОБА_4 за п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до покарання у виді довічного позбавлення волі.

26.11.2020 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2003 року за нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_4 вказує, що при ухваленні вироку Апеляційним судом Хмельницької області було порушено його конституційні та основоположні права в аспекті піддання нелюдському і такому, що принижує гідність, поводженню, що полягає у призначенні покарання у виді довічного позбавлення волі, що суперечить фундаментальним принципам Конституційного права та, зокрема, ч. 2 ст. 28 Конституції України, а також ст. 3 Європейської Конвенції з прав людини. Обгрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_4 посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Вінтер та інші проти Сполученого Королівства» (рішення від 9 липня 2013 року) та «Ласло Маг`яр проти Угорщини» (рішення від 13 жовтня 2014 року), де Суд вказав, що якщо внутрішнє законодавство не передбачає можливості перегляду чи звільнення особи, якій призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, довічний вирок не буде відповідати вимогам статті 3 Конвенції.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

Пункт 2 частини другої статті 459 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Пункт 5 частини другої статті 459 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

Виключними обставинами визнаються:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Зі змісту ч. 3 ст. 459 КПК України вбачається, що ОСОБА_4 у заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами фактично вказав підставу, передбачену п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК України, тобто підставу для перегляду вироку за виключними обставинами.

Проте, п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК України передбачає, що підставою для перегляду вироку за виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано: з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів із дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Відповідно до ч. 3 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом подається до Верховного Суду для її розгляду у складі Великої Палати.

Згідно з ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

03.02.2020 року під час розгляду справи № 522/14170/17 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду прийшла до переконання, що вирішення судом питання про відкриття провадження означає, що питання стосується того, чи є підстави для відкриття провадження. І таким чином, Верховний Суд робить висновок, що таке формулювання дає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими або виключними обставинами.

Керуючись ст.ст. 459, 461, 463, 464 КПК України, суд

у х в а л и в

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2003 року за нововиявленими або виключними обставинами.

Протягом семи днів з дня отримання копії ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3