Справа № 159/5087/20
п/с 1-кп/164/52/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 10 лютого 2021 року прокурора Ковельської місцевоїпрокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 4 січня 2017 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК, ч. 1 ст. 239 КК України.

Клопотання надійшло до суду 10 лютого 2021 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 4 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК, ч. 1 ст. 239 КК України.

12 квітня 2017 року, 30 квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК, ч. 1 ст. 239 КК України.

30 квітня 2020 року ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 9 днів до 7 травня 2020 року включно.

6 травня 2020 року ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт на строк 33 дні до 8 червня 2020 року включно.

8 червня 2020 року ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 7 серпня 2020 року включно.

4 серпня 2020 року ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 8 вересня 2020 року включно.

7 вересня 2020 року ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 1 листопада 2020 року включно.

14 грудня 2020 року ухвалою Маневицького районного суду Волинської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів до 13 лютого 2021 року включно.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184, 199 КПК України.

Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 13 лютого 2021 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 довела:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК, ч. 1 ст. 239 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені прокурором, та не заперечується учасниками судового провадження;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, з яких встановлено, що ОСОБА_4 вчинив два умисні злочини, один з яких відноситься до тяжких, інший - нетяжких злочинів, під час досудового розслідування даного кримінального провадження тривалий час ухилявся від органу досудового розслідування, в зв?язку з чим був оголошений у державний розшук, зареєстрований у АДРЕСА_2 ;

3) необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу протягом 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає, що на даний час для цього відсутні визначені законом підстави , просив змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та застосувати до його запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК, ч. 1 ст. 239 КК України, один з яких відноситься до тяжкого злочину, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а інший - нетяжкого злочину, санкцією статті якого передбачено покарання у виді штрафу від однієї до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

2) вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту;

3) ОСОБА_4 зареєстрований у АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , являється фізичною особою-підприємцем, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є, зокрема, запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

При вирішенні клопотання прокурора суд бере до уваги, що в судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Будь-яких належних та допустимих доказів у підтвердження вказаних обставин не представлено прокурором в судовому засіданні, а також не зазначено в поданому до суду клопотанні про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні встановлено, що умови обраного під час проведення досудового розслідування та судового розгляду запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 не порушував, визначені йому обов?язки виконував у повному обсязі, своєчасно з?являвся на всі виклики в судові засідання по даному кримінальному провадженню, із-за його неявки розгляд справи не переносився.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка клопотання про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у вказаному клопотанні,думку обвинуваченого ОСОБА_4 ,який проти задоволення клопотання заперечив, оскільки вважає його необґрунтованим, просив змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, беручи до уваги, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про існування на час розгляду клопотання судом вказаних у зазначеному клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, але не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе запобігти вказаним ризикам, зазначеним у клопотанні, суд, враховуючи встановлені в судовому засіданні в ході розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу обставини, вважає, що наявні визначені законом підстави для часткового задоволення клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 тазастосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 179, 181, 184, 186-187, 193-194, 196-199, 309, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ковельської місцевоїпрокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесяти) днів до 11 квітня 2021 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого протягом 60 (шістдесяти) днів до 11 квітня 2021 року включно.

Порушення умов особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_4 має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливості застосування відносно нього більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1