провадження № 1-кп/389/210/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 18.10.2019 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою по АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , не одруженого, утриманців не має, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння за наступних обставин.
17.10.2019 року близько 23.00 год. ОСОБА_5 перебував біля нічного магазину «Каштан», розрашовного по вул. Незалежності України, 72 в смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, де розпивав спиртні напої рапзом із знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10
18.10.2019 близько 00.00 год. до вказаного магазину приїхав ОСОБА_11 . В цей момент між останнім та ОСОБА_5 виникла сварка з приводу того, що останній зачепив плечем ОСОБА_7 .
В той момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел. спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .
ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного наміру, направленного на спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, невстановленим предметом, який має колючо-ріжучі властивості, наніс останньому один удар в область живота. один удар в область грудної клітки зліва та один удар в область носа.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани проникаючої в грудну клітку зліва на 3-4 см вище соска, пневмогематорексу; рани на передній стінці живота в ділянці лівого підребер`я проникаючої в черевну порожнину з ушкодженням порожньої кишки, внутрішньочеревної кровотечі; рани в ділянці крила носа зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №61 від 09.12.2019, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 18.10.2029 року між ним та ОСОБА_11 виникла сварка в ході якої він завдав тілесні ушкодження останньому. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений та потерпілий, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, посередньо характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся, потерпілий на суворому покаранні не наполягає.

Крім того, суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 від 06.11.2020 року, складену Знам`янським міськрайонним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З урахуванням фактичних обставин справи, ступеня тяжкості злочину, особи обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, не судимий в силу ст. 89 КК України, із урахуванням пом`якшуючих обставин покарання, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції інкримінованої статті.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, проте вину свою визнав, щиро покаявся, тому суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним контролю та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченомуст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

По даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування заподіяної внаслідок злочину матеріальної шкоди в сумі 4338,14 грн. та моральної шкоди в сумі 100 000 грн.

Відповідно до ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Ч.2 ст.1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи, або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з вимогами ст.1167 ЦК України, моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка його заподіяла, при наявності вини вказаної особи. Згідно з ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності й справедливості.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, а саме цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 , його розписки про отримання від обвинуваченого в рахунок відшкодування шкоди коштів в загальному розмірі 50000 грн. та його заяву про те наразі, будь-яких претензій майнового характеру до останнього, він не має, вважає за необхідне залишити позов останнього без розгляду, оскільки потерпілим школу заподіяну злочином, потерпілому відшкодовано.

Керуючись ст. 367, 368, 373 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді п`яти років возбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню а саме: спеціальний пакет №0003990, в якому знаходиться футболка потерпілого ОСОБА_11 , паперовий конверт, в якому знаходиться контрольний змив речовини бурого кольору з поверхні землі, папаровий конверт, в якому знаходиться змив речовини бурого кольору з поверхні землі, паперовий конверт, в якому знаходиться контрольний тампон тканини до змиву, пакет експертної служби №4357455, в якому знаходиться спортивна олімпійка темно синього кольору, які передано до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування, заподіяної внаслідок злочину, матеріальної шкоди на 4338,14 грн. та моральної шкоди в сумі 100 000 грн. - залишити без розгляду.

Речовий доказ карта пам`яті марки «Арасеr» об`ємом 16 Гб з відеозаписом слідчої дії - обшук, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1