Справа № 454/2874/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/518/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, дистанційно, в режимі відеоконференції із ДУ «Личаківська виправна колонія №30» кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 30 березня 2020 року стосовно

ОСОБА_7 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Угнів Сокальського району, Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:

Перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 30 березня 2020 року, яким ОСОБА_7 визнано виним за ст.185 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Вирішено питання з речовим доказом в порядку ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржуваний вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Стрийського районного суду Львівської області від 06 вересня 2019 року, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.

Не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, вважає, що зазначене судове рішення є незаконним і таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону україни про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що ОСОБА_7 раніше судимий вироком Стрийського районного суду Львівської області від 06 вересня 2019 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, від відбування якого звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Нові злочини обвинувачений ОСОБА_7 вчинив 27 вересня 2019 року та 29 вересня 2019 року, тобто після ухвалення попереднього вироку та під час іспитового терміну, однак, суд першої інстанції призначивши покарання обвинуваченому ОСОБА_7 не врахував, що вказані злочини вчинені після постановлення вироку Стрийським районним судом Львівської області від 06 вересня 2019 року та під час встановленого ним іспитового строку, внаслідок чого безпідставно не застосував положення ст. 71 КК України, що призвело до призначення меншого покарання, ніж передбачено законом.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 вересня 2019 року близько 14:50 години обвинувачений ОСОБА_7 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в торговому залі магазину «Рукавичка» |Ю В ТВК «Львівхолод», що по вул.Шептицького, 168а в м. Сокаль Львівської області,таємно викрав з вітрини алкогольний напій «Finest Ballantines» 40 % об`ємом 0,7 літри, вартістю 541,49 гривень та каву «Qualita ORO Lavazza» 250 грам, 158,70 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив задоволити апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив вирок суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини вчиненого обвинуваченим злочину. Висновок суду про доведеність обвинуваченого ОСОБА_7 вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України при обставинах, вказаних у вироку суду, ґрунтується на зібраних у справі доказах, через що такі досліджувалися в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, і ніким з учасників процесу не оскаржується.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Що ж стосується виду та розміру покарання, то, на думку колегії суддів, таке призначене у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з врахуванням обставини, що пом`якшують покарання, а саме його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого та обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано призначив ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
Що ж стосується тверджень прокурора про те, що при призначенні ОСОБА_7 покарання Сокальський районний суд не врахував того, що вказані злочини вчиненні після постановлення вироку Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 06 вересня 2019 року та під час встановленого ним іспитового строку та відповідно не застосував положення ст. 71 КК України, то такі колегія суддів до уваги не бере, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо наявності вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , при винесенні даного вироку суду про таке рішення Сокальському районному судувідомо не було, крім того, питання наявності зазначеного вироку не було предметом дослідження суду першої та апеляційної інстанцій.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що питання про які зазначає в апеляційній скарзі прокурор вирішуються в порядку виконання вироку.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що органи слідства і суд дослідили у справі всі ті обставини, які могли мати значення для прийняття рішення у справі, а тому наведені апелянтом у апеляційній скарзі доводи про незаконність вироку суду першої інстанції є необґрунтованими.

Також колегія суддів при перевірці справи та прийнятого рішення не виявила допущених істотних порушень КПК України чи неправильного застосування кримінального закону, які б тягнули за собою скасування чи зміну вироку суду.

Крім того, в суді апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_7 на даний час відбуває покарання у ДУ «Личаківська виправна колонія №30» за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 24 грудня 2019 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, а тому відмовляє першому заступнику прокурора Львівської області ОСОБА_6 в задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 30 березня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: