overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/206/20
УХВАЛА
16 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/686/1685/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.361-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підлягає задоволенню.

Клопотання ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 про зняття арешту з майна, стосовно якого в судовому засіданні прокурор та захисник заперечили, задоволенню не підлягає, адже воно заявлено передчасно та підлягає вирішенню після дослідження матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.361-2 КК України КК України призначити до судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні 12 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 305)

В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8036/20
Провадження №1-кс/751/2328/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 грудня 2020 року о 09 годин 00 хвилин.

Ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 140/1286/19
Провадження №11-кп/801/1441/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 13.11.2020 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 21.07.2017, якою обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження за № 0000203 від 21.07.2017 закрито,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000203 від 21.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 13.11.2020.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.12.2020 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 13.11.2020 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 21.07.2017, якою обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження за № 0000203 від 21.07.2017 закрито, призначити на 21.12.2020 року о 16 год 00 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 663/2520/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/819/1280/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке, Скадовського р-ну, Херсонської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, який зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Обрано запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання.

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 залишити без змін, вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 121 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції,

Повний текст ухвали оголосити 14 грудня о 13 годині 35 хвилин.

СУДДІ:
Справа № 495/8759/17
Номер провадження 1-кп/495/150/2020
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
22 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0003098 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених.1 ст. 263, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених.1 ст. 263, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 317 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 22.10.2020 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 15.12.2020 року о 09 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 15.12.2020 року о 09 годин 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/712/20
УХВАЛА
29 квітня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001017 від 28.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.
Крім того, клопотань відносно заходів забезпечення кримінального провадження на розгляд суду не надходило.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0001017 від 28.07.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08.05.2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 521/4429/20
Номер провадження:1-кс/521/5153/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , від всіх подальших розглядів скарг адвоката ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001545, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси від адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , яка відповідно до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи 04 грудня 2020 року розподілена судді ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи свою заяву адвокат вказує на те, що під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 її скарг, мало місце негативне висловлювання суддею на її адресу, при цьому все це відбувалось у присутності прокурорів, після чого скаржниця почувала себе роздратованою. У зв`язку із чим ОСОБА_2 просить відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від усіх подальших судових розглядах по кримінальному провадженню № 0001545.
09 листопада 2020 року від ОСОБА_2 надійшла заява в якій остання просить провадження по заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_4 закрити та судове засідання проводити за її відсутністю.
Враховуючи звернення адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що провадження з розгляду відводу слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , від всіх подальших розглядів скарг адвоката ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001545 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , від всіх подальших розглядів скарг адвоката ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001545.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/759/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ст. 185 КК України.
В судове засідання викликався у встановленому законом порядку обвинувачений ОСОБА_5 , але не зявився.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , у призначене судове засідання не з`явився, суд вважає, що до обвинуваченого, слід застусувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресрою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 10 лютого 2021 року на 10.00 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити до Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

15 грудня 2020 року
м. Київ

Справа №1-387/12
Провадження №51-5ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст.427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Відповідно до положень ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується, обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень; вимоги особи, яка подає скаргу, до суду касаційної інстанції.
Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак засудженою не зазначено конкретних судових рішень, які нею оскаржуються та не викладено обґрунтування їх незаконності та необхідності скасування або зміни на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України.
Крім того, всупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копії судових рішень.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргузасудженої ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 200/11631/18
провадження № 51 - 5925 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 14 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження (справа № 200/11631/18) щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №155/1720/20
Провадження №1-кп/155/259/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Горохів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000323 від 06.10.2020 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
17.11.2020 до Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського відділу Володимир - Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 23.11.2020 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче засідання з викликом учасників судового процесу.
В підготовчому засіданні 16.12.2020 прокурор та обвинувачений проти призначення відкритого судового розгляду кримінального провадження не заперечили.
В підготовче засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. У заяві зазначила, що цивільний позов заявляти не буде, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000323 від 06.10.2020 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 21.12.2020 о 14 год.00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського
районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4314/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

14 грудня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 28.04.2017 року,-

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резулятивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 16, 170-174, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 28.04.2017 року, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2018 року у справі № 201/822/18 (провадження № 1-кс/201/1785/2018), на автомобіль Land Rover Range Rover, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 09.30 годині 15 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1