Справа № 646/172/21
№ провадження 1-кс/646/198/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 11.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду 10.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 хрестик з ланцюжком з металу жовтого кольору у чохлі перламутрового кольору, металевий годинник ТМ «Чайка» з маркуванням на задній частині "236423" у коробці, медаль з металу жовтого кольору з написом «За доблестный труд», підвіску з пластмаси з металевим ланцюжком жовтого кольору, піч ТМ «Харьков 2М». Клопотання обґрунтовується тим, що у даному провадженні розслідуються обставини закінченого замаху на крадіжку належних ОСОБА_5 вказаних речей шляхом проникнення через вікно до будинку АДРЕСА_1 , що мало місце 10 січня 2021 року. Викрадене майно у цьому кримінальному провадженні має доказове значення, визнане речовими доказами, і в інтересах досудового розслідування забезпечити його збереження.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про підтримання вимог клопотання та його розгляд у його відсутності. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_5 до суду не з`явилась, у передбаченому ст.135 КПК України порядку повідомлялась про час та місце розгляду клопотання прокурора. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності цих осіб.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Вивчивши додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000050 від 11.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, по факту закінченого замаху на крадіжку належних ОСОБА_5 ювелірних виробів та інших речей шляхом проникнення через вікно до будинку АДРЕСА_1 , вчиненого 10 січня 2021 року.

Як вбачається з протоколу огляду місця події, під час огляду 10.01.2021 території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено викрадені речі: хрестик з ланцюжком з металу жовтого кольору у чохлі перламутрового кольору, металевий годинник ТМ «Чайка» з маркуванням на задній частині "236423" у коробці, медаль з металу жовтого кольору з написом «За доблестный труд», підвіску з пластмаси з металевим ланцюжком жовтого кольору, піч ТМ «Харьков 2М». При цьому ОСОБА_6 повідомив, що дане майно він виніс з будинку з метою забрати їх з собою та обернути на власну користь.

Постановою слідчого від 11.01.2021 вищезазначені речі визнано речовими доказами.

Суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати вчиненим кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України. Для встановлення та перевірки обставин даного правопорушення, необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням зазначеного у клопотанні слідчого викраденого майна, проитправно вилученого з володіння ОСОБА_5 , зокрема, ці обставини можуть бути з`ясовані за результатами проведення судових експертиз.

Зі змісту ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилучене майно може перебувати у розпорядженні органу досудового розслідування до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Вилучені у даному провадженні газова піч, радіоприймач та металева котушка з мідним кабелем на момент розгляду клопотання відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме є предметами, що були об`єктами кримінально-протиправних дій.

Враховуючи, що вищезазначені речі мають значення для доведення обставин кримінального провадження, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження. Вилучені з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 речі відповідають критерію, зазначеному у ч.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон користування та розпорядження щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

Суд вважає, що на момент розгляду клопотання інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_5 , і позбавлення її права користування та розпорядження вилученими газовою піччю, радіоприймачем та металевою котушкою з мідним кабелем є співмірним заходом встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: хрестик з ланцюжком, виготовлені з металу жовтого кольору у чохлі перламутрового кольору, металевий годинник ТМ «Чайка» з маркуванням на задній частині 236423 у коробці, медаль, виготовлену з металу жовтого кольору з написом «За доблесный труд», підвіску виготовлену із пластмасу з металевим ланцюжком жовтого кольору, піч ТМ «Харьков 2М», вилучені під час огляду місця події 10 січня 2021 року з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зі встановленням заборон відчуження та розпорядження ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1