Дата документу 17.12.2020 Справа № 554/5111/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 08.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

В провадженні Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, знаходиться кримінальне провадження №0000075, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.07.2020 року старшому оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, встановлено, що 13.09.2019 року о 17:18 год., відбувається сумнівний допит ОСОБА_5 , яка за дивного збігу обставин, під час надходження повідомлення від ОСОБА_6 знаходиться в безпосередній близькості до Військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за 850 метрів від будівлі, що є дивним, адже остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та офіційно не працевлаштована (виникла необхідність перевірити вказані свідчення шляхом отримання інформації від операторів мобільного зв`язку). Слід зазначити, що повідомлення вона отримала 13.09.2019 року о 17:02, тобто за 16 хвилин до початку допиту. Аналізуючи свідчення ОСОБА_5 , слід дійти висновку, який ґрунтується на правилах формальної логіки, що за 16 хвилин, неможливо виконати наступні дії: непідготовленій людині одразу збагнути до якого правоохоронного органу звертатись в даній ситуації; дійти до приміщення Військової прокуратури Харківського гарнізону (майже 1 кілометр); дізнатись прізвище прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному проваджені; дізнатись номер кримінального провадження; знайти самі матеріали кримінального провадження; написати заяву про вчинення злочину (зі змісту протоколу) та розпочати допит. Одночасно з цим сподіваючись, що прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному проваджені перебуває на робочому місці, оскільки 13.09.2019 року є п`ятницею, тобто кінець робочого дня настає о 16:45. Крім того, є дивним що остання зазначає, що самостійно написала заяву про вчинення злочину, однак була допитана в рамках кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 (де наразі знаходиться її заява невідомо), звідси й виникає питання чому її допитував саме прокурор ІНФОРМАЦІЯ_2 ?, звідки він дізнався, що вона має відношення саме до того ОСОБА_7 зазначених обставин вказує на те, що ОСОБА_5 діяла за вказівками працівників СБУ та ВПХГ, які фабрикували матеріали кримінального провадження.

Надалі, 13.09.2019 року о 17:43 год., розпочинається процедура огляду, копіювання та вручення грошових купюр, яка проводиться оперуповноваженим Калюжним за дорученням прокурора Цабеки, та за участю ОСОБА_5 . Яким чином, ОСОБА_5 , через 10 хвилин, після фактичного закінчення допиту опиняється в автомобілі оперуповноваженого, що припаркований більш ніж за 3,5 км від будівлі ВПХГ не відомо. Однак, це ще не найдивніше. Згідно матеріалів кримінального провадження, прокурор Цабека за 22 хвилини встигає: провести повноцінний допит свідка ОСОБА_5 ; винести постанову про контроль за вчиненням злочину; надати доручення працівникам СБУ; зареєструвати вказані матеріали у режимно-секретній частині ВПХГ; передати зареєстровані матеріали до режимно-секретної частини СБУ. За ці ж 22 хвилини, оперуповноважений ОСОБА_8 , встигає отримати надіслані матеріали у режимно-секретній частині СБУ; у фінансовому відділі отримати грошові кошти; доїхати від вул. Мироносицької до вул. Шатилівської в час пік; та розпочати копіювання грошових купюр перебуваючи у власному автомобілі, що є неможливим. Одним з ключових моментів є те, що вищеописані дії відбувались 13.09.2019 року в період часу з 17:33 до 17:43, а як зазначалось раніше вказаний день був передвихідним, тобто фактично, режимно-секретна частина та фінансовий відділ працюють до 16:45. Окрім того, в процесі огляду грошових коштів було виготовлено їх копії (згідно з протоколом на 15 аркушах), яким чином це стало можливо знаходячись в автомобілі знов таки невідомо. Зокрема, не вказується конкретна особа відносно якої проводиться контроль за вчиненням злочину, та кому будуть передані грошові кошти. Чому не було проведено контроль за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту із затриманням фігурантів. Також, на сторінці 25 додатків до клопотання про обрання запобіжного заходу, навпроти запису «оглядом встановлено» наявний штамп «Військова прокуратура ІНФОРМАЦІЯ_1 » облікований 19.09.2019 тобто через 6-ть днів після проведення слідчої дії.

14.09.2020 року о 10:45, в приміщенні Військової прокуратури Харківської області, відбувається додатковий допит ОСОБА_5 в якості свідка. Остання надала свідчення: «13.09.2019 року, приблизно о 17:40 на її мобільний телефон зателефонував її хлопець ОСОБА_6 », однак днем раніше остання надавала свідчення, що вона не отримувала дзвінка від ОСОБА_6 , а отримувала повідомлення за допомогою мессенжера о 17:02. Одночасно з цим остання зазначає, що передача грошових кошті відбувалась в автомобілі темно-зеленого кольору, однак ОСОБА_6 , в своїх свідченнях вказує, що передача грошових коштів відбувалась в автомобілі синього кольору. Період часу між вказаними допитами складав менше одного дня, не дивлячись на це ключові свідки вже встигли забути основні моменти вчинення злочину, що вказує взагалі на відсутність події злочину, та дані свідчення є надуманими за проханням співробітників СБУ.

14.09.2020 року о 16:50 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_2 , відбувається пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, при участі свідка ОСОБА_6 . Варто звернути увагу, що слідча дія проводиться за участі двох понятих, місцем мешкання яких є місто Харків, що теж дуже дивно, адже сама слідча дія проводиться у місті Полтава, окрім того не використовуються засоби фіксації. Єдиним логічним поясненням цього є те, що при проведенні слідчої дії, слідчий «допоміг» свідкові впізнати саме ОСОБА_4 , а понятих підшукали працівники СБУ серед своїх знайомих. Крім того, свідок зазначає, що зможе впізнати особу, за загальними прикметами, зокрема такими як: спортивно-худорблявої тілобудови, зріст 177 см, русяве волосся, очі сіро-зелоного кольору. Питання: «Як за вказаними ознаками, свідок зміг впізнати ОСОБА_4 на чорно-білій фотокартці де зображено одне обличчя?»

Також, не зрозуміло, чому під час проведення контролю за вчиненням злочину, при обставинах на яких наполягає орган досудового розслідування, після передачі грошових коштів ОСОБА_5 , вони не затримали фігурантів кримінального правопорушення, адже згідно ч.2 ст.271 КПК України - контроль за вчиненням злочину не проводиться, якщо внаслідок таких дій неможливо повністю запобігти: посяганню на життя або заподіянню особі (особам) тяжких тілесних ушкоджень; поширенню речовин, небезпечних для життя багатьох людей; втечі осіб, які вчинили тяжкі чи особливо тяжкі злочини; екологічній або техногенній катастрофі. Відповідь дуже проста вказані події не відбувались, а є фальсифікацією.

Аналізуючи протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який датований 04.11.2018 року, однак останній надає свідчення стосовно подій, які мали місце 23.10.2019 року, тобто на час проведення допиту свідка, не існувало ні кримінального провадження, ні самих подій, що свідчить про недопустимість вказаного доказу.

15.11.2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що працівники поліції, вимагали в неї грошову суму за не притягнення сина до кримінальної відповідальності, однак через відсутність в неї грошових коштів, вона запропонувала працівникам поліції 15 000 гривень, на що вони погодились. Аналізуючи покази ОСОБА_9 , встановлено розбіжності, а саме: остання зазначила, що саме працівники поліції запропонували надати грошові кошти в сумі 15 000 гривень, а ніяк не його мати. Розбіжності в показах вказують на відсутність самої події, та те що вказані свідчення є надуманими. Крім того слід зазначити, що даний допит відбувався 15.11.2019, а заява за даним фактом зареєстрована в ТУ ДБР лише 20.11.2019, тож знову виникає питання - яким чином старший оперуповноважений Калюжний встановлює та допитує даних свідків, ще до надходження їх заяви та без доручення прокурора, або слідчого?

Аналізуючи свідчення ОСОБА_11 встановлено, що о 17:50 остання отримала повідомлення від свого чоловіка, та цього ж дня, вже о 18:03, було розпочато її допит у приміщенні ТУ ДБР. Тобто остання за 13 хвилин повинна була встигнути: збагнути до якого правоохоронного органу звертатись в даній ситуації; дійти до приміщення ТУ ДБР (відстань від її будинку складає понад 2 км); дізнатись прізвище слідчого, який здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному проваджені; дізнатись номер кримінального провадження; знайти самі матеріали кримінального провадження та розпочати допит в кримінальному провадженні №0000075, хоча її чоловіка було допитано в рамках КП №000348. Одночасно з цим сподіваючись, що слідчий, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному проваджені перебуває на робочому місці, оскільки 27.03.2020 року є п`ятницею, тобто кінець робочого дня настає о 16:45.

Кріт того, відповідно до протоколу огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр. Зазначена дія проводилась на підставі постанови прокурора, розпочинається 27.03.2020 року о 18:20, та проводиться за участі ОСОБА_11 у приміщенні квартири АДРЕСА_3 . Та слід звернути увагу, що остання, ще 10 хвилин тому знаходилась в службовому кабінеті слідчого на допиті. Тобто знов, за 10 хвилин прокурор виконав наступні дії: виніс постанову про контроль за вчиненням злочину; надав доручення працівникам СБУ; зареєстрував вказані матеріали у режимно-секретній частині ВПХГ; передав зареєстровані матеріали до режимно-секретної частини СБУ. За ці ж 10 хвилини, оперуповноважений Калюжний, встигає отримати надіслані матеріали у режимно-секретній частині СБУ; у фінансовому відділі отримати грошові кошти; доїхати від вул. Мироносицької до вул. Познанської в час пік; та розпочати копіювання грошових купюр, що є неможливим. Одним з ключових моментів є те, що вищеописані дії відбувались 27.03.2020 року в період часу з 18:10 до 18:20, а як зазначалось раніше вказаний день був передвихідним, тобто фактично, режимно-секретна частина та фінансовий відділ працюють до 16:45.

Аналізуючи протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 28.03.2020 року встановлено розбіжності у часі та способу передачі грошових коштів із показаннями свідка ОСОБА_11

13.05.2020 року з заявою про вчинення злочину до ТУ ДБР звернулась ОСОБА_12 , однак вказана заява не була зареєстрована в журналі обліку, не має жодного реєстраційного номеру, відомості викладені в заяві до ЄРДР не внесено, а саму заяву долучено до матеріалів КП № 0000075, попри те, що жодного прізвища в заяві не вказано, яким чином слідчий знов зрозумів до якого КП долучати заяву та одразу ж допитав заявника в рамках вказаного КП, відповідь одна це провокація злочину.

Надалі, та ж сама ситуація відбувається і в решті епізодів.
Відтак, виникають сумніви щодо правильності встановлення обставин кримінального провадження, а також безсторонності та незацікавленості правоохоронців, зокрема наявності в їхніх діях провокації злочину. З метою спростування чи підтвердження наявності в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , працівників правоохоронних органів, та інших фігурантів кримінального провадження ознак провокації злочину, необхідно встановити чи контактували заявники та свідки із правоохоронцями до їх звернення із заявами про вчинення злочину, чи спілкувався з ними в ході проведення слідчих дій, та де перебували останні у конкретний час тощо.

Зазначені відомості можливо встановити шляхом отримання інформації про телефонні дзвінки та смс-повідомлення, прив`язаних до базових станцій, а саме:

1.ОСОБА_5 НОМЕР_1 ;

2.ОСОБА_6 НОМЕР_2 ;

3.ОСОБА_10 НОМЕР_3 ;

4.ОСОБА_14 НОМЕР_4 ;

5.ОСОБА_11 НОМЕР_5 ;

6.ОСОБА_15 НОМЕР_6 ;

7.ОСОБА_16 НОМЕР_7 ;
8.Лакхал Мохамед НОМЕР_8 ;

9.ОСОБА_13 НОМЕР_9 ;

На підставі викладеного адвокат просить задовольнити клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Оператори мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про розгляд клопотання повідомлені належним чином, представники до суду не з`явились.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Судом встановлено, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 08.04.2019 року за ч. 3 ст. 368 КК України.
08.07.2020 року старшому оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити адвокат, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши матеріали клопотання, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні захисника, містять дані, що мають значення для встановлення істини, тому суд вважає клопотання адвоката таким, що підлягає задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю 002276) або підозрюваному ОСОБА_4 (паспорт громадянина України: НОМЕР_10 , виданий 18.10.2010 Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області), дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг терміналу з вказанням ІМЕІ, в якому використовувалися номери телефонів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , НОМЕР_7 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , (тел. НОМЕР_11 );

оператора стільникового зв`язку а саме з номерами телефонів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , (тел. НОМЕР_12 );

оператора стільникового зв`язку а саме з номерами телефонів: НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 :

інформація за період часу з 01.03.2019 по час постановлення ухвали, з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу.

Виконання ухвали доручити керівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_5 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_6 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1