печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання cтаршого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . В судове засіданні слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у відсутність, та просив задовольнити з підстав викладених в ньому. Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація). Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що провадженні Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000666, зареєстрованому в ЄРДР 10.07.2020 за фактом готування невстановленими особами до протиправного заволодіння понад двадцятьма суб`єктами господарської діяльності на території України, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, печаток штампів, що може спричинити велику шкоду, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.14, ч. 3 ст. 206-2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено зміни внесено зміни щодо керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надалі (Товариства). Вказану реєстраційну дію проведено на підставі протоколу №2 від 22.06.2020 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відповідно до якого засновник Товариства- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що володіє часткою в розмірі 60% Статутного капіталу Товариства (що складає 22200000.00 гривень) в особі Генерального директора ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що володіє часткою в розмірі 40 % Статутного капіталу Товариства (що складає 14800000.00 гривень) в особі головного спеціаліста відділу приватизації, управління державним майном та корпоративними правами ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі ОСОБА_6 та формально запрошений відповідно до зазначеного вище протоколу №2 Генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 розглянули питання щодо зміну Генерального директора Товариства. За результатами загальних зборів Учасників Товариства звільнено Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , та призначено на посаду ОСОБА_9 . Підпис ОСОБА_6 , на вказаному протоколі відсутній, а підпис ОСОБА_5 засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 01.07.2020. Допитаний в якості свідка колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 пояснив, що в період часу з 04.06.2018 по 22.06.2020 перебував на посаді генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 40 % розміру внеску до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: 14800000.00 грн. належить ІНФОРМАЦІЯ_5 , а 60 % розміру внеску до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: 22200000.00 грн. належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В свою чергу, 100% ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а власниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », являються ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у рівних частках кожен відповідно. Приблизно з травня 2019 року розпочався процес приватизації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 40 %, які належить ІНФОРМАЦІЯ_5 . Приблизно через місяць до нього звернулася ОСОБА_12 з вказівкою погоджувати проведення безтоварних операцій без виробленої продукції, що являється незаконно. Слідувати вказівкам останньої ОСОБА_8 , відмовився, через що у нього почали виникати конфліктні ситуації. З урахуванням викладеного вище, ОСОБА_12 , ініціювала загальні збори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до протоколу вище вказаного товариства від 16.09.2019, рішенням загальних зборів, головою котрих був призначений ОСОБА_13 (м.т. НОМЕР_4 , м.т. НОМЕР_5 ), який являється юристом ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , було звільнено з посади Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після цього останній запевнив ОСОБА_12 , що звільнятися із займаної посади не має наміру, тим паче це буде протизаконно так як відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час процесу приватизації, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборонено вчиняти будь-які дії спрямовані на зміну керівництва. За ініціативи ОСОБА_12 , у зв`язку з відмовою ОСОБА_8 , звільнятись із займаної посади, останній протягом майже року постійно перебував у довгострокових відрядженнях з метою таким чином відсторонити останнього від фактичного керівництва товариством. Таким чином, на думку ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , за участю інших осіб, умисно і незаконно звільнила його з посади, маючи намір незаконно довести до банкрутства вказане товариство та приватизувати державну частку в 40 % за безцінь. Відповідно до чинного законодавства у даному випадку, ОСОБА_8 мав би направити лист про скликання загальних зборів кінцевим бенефіціарам власникам (контролерам) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 та ОСОБА_11 та протягом 10 днів призначити із зазначенням конкретної дати, часу та місця їх проведення. На даних зборах мали б бути присутніми кінцеві бенефіціари ОСОБА_11 та ОСОБА_12 або керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_14 за нотаріально посвідченим дорученням від кінцевих бенефіціарів чи з нотаріально посвідченим протоколом, де останні дозволяють йому прийняти участь у даних загальних зборах. Тільки за наявністю вище викладених умов, за участю представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , з наявним нотаріально посвідченим дорученням про участь на засіданні загальних зборів, після звіту ОСОБА_8 мало б прийматися рішення про його звільнення. Окрім іншого ОСОБА_8 стало відомо про те, що відповідно до протоколу №2 Загальних зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », від 22.06.2020 на зборах був представник ІНФОРМАЦІЯ_8 , однак фактично ніякі збори не проводились, представник ІНФОРМАЦІЯ_8 не приїжджав і зазначений протокол не підписував. Як встановлено, з відкритої бази Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 . З огляду на викладене та з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час досудового розслідування, зокрема для отримання відомостей з речей і документів, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів реєстраційної справи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, вилучення оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволить отримати органу розслідування вільні зразки підпису. Дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, обгрунтування на яке посилається сторона кримінального провадження, дійшов висновку про відмову в задоволення клопотання, оскільки слідчим не надано жодних доказів, що дані реєстраційні справи перебувають у володіні ІНФОРМАЦІЯ_2 , до яких просять доступ та відповідно до витягу з єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 17.09.2020 року, що вказне підприємство має відношення до вказаного кримінального провадження. На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст. 160-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання cтаршого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1