overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17 серпня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором, про відсторонення від займаної посади о підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який не одружений, працює слідчим СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.154-157 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України від займаної ним посади слідчого слідчого відділення Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на строк по 21.09.2020 року включно.
Ухвала діє по 21 вересня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2020 року о 10-10 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" липня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 14.07.2020 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 23.07.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 23.07.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 24 липня 2020 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" липня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 14.07.2020 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 23.07.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 23.07.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 24 липня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 682/1293/20
№ 1-кс/688/761/20
Ухвала
19 серпня 2020 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 ,
встановив:
19 серпня 2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернулась до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про відвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 .
В судове засідання захисник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 не з`явились, подали клопотання про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_7 , призначений на 13 год. 00 хв. 19 серпня 2020 року в режимі відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений не заперечували проти задовлення заяви захисників про розгляду заяви в режимі відеоконференції.
Інші учасники судового провадження та суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду вказаної заяви, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинуваченого на захист, суд визнав доцільним здійснювати вказане судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив :

Призначити розгляд заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про відвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 дистанційно в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області о 13 год. 45 хв. 19 серпня 2020 року.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Копію ухвали для виконання направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.08.2020 Справа № 756/7253/20
Унікальний № 756/7253/20
Провадження № 1-кп/756/1235/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

18 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно працевлаштованого на посаді інженера виробничо-технічного відділу ТОВ ФІРМА «РИТМ ЛТД», одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 липня 2020 року без клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. 14.08.2020 вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 16 год. 30 хв. 25 серпня 2020 року в залі судових засідань №3 Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2Є).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/127/20
Єдиний унікальний №733/838/20
Ухвала
18 серпня 2020 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора у провадженні начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000408 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2020 року з Прилуцької місцевої прокуратури надійшло клопотання прокурора у провадженні начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000408 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до абз.4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до переконання про необхідність призначення судового засідання з розгляду клопотання прокурора, в яке необхідно викликати всіх учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора у провадженні начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000408 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Ічнянського районного суду Чернігівської області на 03 вересня 2020 року об 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1581/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №000170 від 15.02.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресо: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000170 від 15.02.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,

на 15.00 годин 21.12.2018 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002990 від 02 квітня 2013 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002990 від 02 квітня 2013 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання не відповідає загальним засадам кримінального провадження.
У відповідності до ст.2 КПК України виконання завдання кримінального провадження забезпечується застосуванням належної правової процедури. Належною процедурою в розумінні ст.7 КПК України може вважатись лише та процедура, зміст і форма якої відповідає загальним засадам кримінального провадження.
Ознайомившись із змістом поданого клопотання слідчий суддя встановив, що воно надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є є видом заходу забезпечення кримінального провадження.
За загальними правилами, встановленими ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Тобто вказана стаття встановлює загальне правило визначення підсудності для звернення із таким клопотанням і виняток із вказаного правила.
Втім, як вбачається із матеріалів клопотання (постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні від 11 червня 2020 року) органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є Центральний апарат Державного бюро розслідувань, який територіально відноситься до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Тобто слідчий суддя не наділений повноваженням вирішувати питання, які порушено у поданому клопотанні, оскільки захисником подано вказане клопотання із порушенням підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002990 від 02 квітня 2013 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 18.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000658 від 01.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.2 ст.15 п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 18.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000658 від 01.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.2 ст.15 п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 18.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000658 від 01.06.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.2 ст.15 п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 серпня 2020 року о 08 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-9/2003 Провадження №11-кп/802/745/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:а порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2020 року, якою відмовлено в його ж клопотанні про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 03 серпня 2020 року подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2020 року, якою відмовлено в його ж клопотанні про скасування арешту майна.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 серпня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/1580/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 серпня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 червня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.ст. 331, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 23 червня 2020 року про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали будо проголошено о 16 годині 40 хвилин 18.08.2020 року.

Судді: