Справа № 296/247/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 січня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України.

15 січня 2021 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання стороною захисту було подані письмові клопотання про повернення даного обвинувального акта прокурору, мотиви вказаних клопотань зазначені у письмових клопотаннях.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та заперечує проти клопотання про повернення обвинувального акту

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачені, потерпілі, захисники, свідки обвинувачення та захисту.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.10.2020 р. обвинуваченому ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою та в подальшому ухвалою суду від 18.12.2020 р. продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18.01.2021 р.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.10.2020 р. обвинуваченому ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою та в подальшому ухвалою суду 16.12.2020 р продовжено міру запобіжного заходу до 22.01.2021 р.

Ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Захисники обох обвинувачених вважають за необхідне замінити міру запобіжного заходу відносно обох обвинувачених із тримання під вартою на домашній арешт, або, як альтернативу зменшити розмір застави відносно кожного з них.

Обвинувачені повністю підтримали клопотання своїх захисників.

Суд розглянувши клопотання учасників процесу щодо продовження або зміни міри запобіжного заходу, приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, що є нетяжким та тяжкими, за вчинення яких передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, на даний час в Корольовському районному суді м. Житомира на розгляді перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення майнових злочинів, характер злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , дають підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки його в суспільстві. Будь-які медичні показники про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах ізоляції від суспільства у розпорядженні суду відсутні. Вказане кримінальне провадження лише призначається до слухання по суті, на даний час ризики, які були підставою для обрання та продовження міри запобіжного заходу із становленням розміру застави не відпали та не зменшились. Тому існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 в суспільстві, можливість впливу його на свідків, тому суд вважає необхідним продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час обвинувачується у вчиненні злочинів, що є нетяжким та тяжкими, за вчинення яких передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, дають підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки його в суспільстві. Вказане кримінальне провадження лише призначається до слухання по суті, на даний час ризики, які були підставою для обрання та продовження міри запобіжного заходу із становленням розміру застави не відпали та не зменшились. Тому існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 в суспільстві, можливість впливу його на свідків, тому суд вважає необхідним продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 178, 331, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 26 січня 2021 року на 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередню-у виді тримання під вартою із встановлення застави на суму 168 160 грн. , продовживши дію запобіжного заходу на 60 діб - до 16 березня 2021 року ( включно).

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити попередню-у виді тримання під вартою із встановленням застави на суму 76 895 грн. , продовживши дію запобіжного заходу на 60 діб - до 16 березня 2021 року ( включно).

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в строк до 26.01.2021 року підготувати та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. за адресою АДРЕСА_1 , на даний час перебуває під вартою у СІЗО №8, раніше неодноразово судимого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді ( обвинув. знаходиться в умовах СІЗО).

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в строк до 26.01.2021 року підготувати та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді (обвинув. знаходиться в умовах СІЗО).

Об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України в одне провадження.

Ухвала суду в частині продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1