УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року

м. Київ
справа № 607/20455/20
провадження № 51-289впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання голови Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 607/20455/20, за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити дії та скасування постанов у кримінальному провадженні № 0000055, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є Територіальне управління Державного бюро розслідувань (далі ТУ ДБР), що розташоване у м. Львів, яке знаходиться за межами території віднесеної до юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду
Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів провадження видно, що адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою, у якій просить: визнати бездіяльність прокурора (відділу прокуратури процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР у Тернопільській області) при вирішенні клопотання захисника ОСОБА_4 з приводу закриття кримінального провадження (№ 0000055); скасуватийого постанову від 06 листопада 2020 року (після уточнення у судовому засіданні і постанову від 09 жовтня 2020 року) та зобов`язати прокурора невідкладно вирішити клопотання про закриття вказаного кримінального провадження. За вказаною скаргою слідчим суддею було відкрито провадження.
Зі змісту ч. 1 ст. 306 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена підсудність скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.
Однак ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадження під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 02 березня 2020 року у справі № 263/19/20 (провадження № 51-420впс20).
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 є ТУ ДБР, що розташоване у м. Львів, яке поширює свою діяльність на Волинську, Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську області. Місцезнаходженням якого є: вул. Кривоноса, 6, м. Львів, 79008.
Таким чином, слідче управління ТУ ДБР, що розташоване у м. Львів, як орган досудового розслідування, перебуває в межах територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.
Отже, оскільки Верховним Судом встановлено, що органом досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню є ТУ ДБР, що розташоване у м. Львів, яке знаходиться за межами території, яка віднесена до юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду, тобто матеріали провадження № 607/20455/20 за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , надійшли до цього суду з порушенням правил підсудності, а тому є підстави для задоволення подання голови Тернопільського апеляційного суду, а вказані матеріали направити на розгляд до Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання голови Тернопільського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 607/20455/20, за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити дії та скасування постанов у кримінальному провадженні № 0000055, направити на розгляд до Галицького районного суду м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3