Справа № 951/1090/20
Справа № 1-кс/951/186/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова скаргу ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст.214, 303, 304 КПК України, -

в с т а н о в и в :

17.12.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: «зобов`язати Козівське ВП внести відомості з прийнятої заяви про вчинене у попередній змові кримінальне провадження від 15.12.2020 року за №3440 до ЄРДР та видати пам`ятку потерпілого, щодо вчинення службового кримінального правопорушення службовими особами».
17.12.2020 року згідно з протоколом автоматичного визначення судді визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 18.12.2020 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України та призначено таку до розгляду.
В обґрунтування даної скарги покликається на те, що «15.12.2020 року звернувся до Козівського ВП з відповідною заявою №3440 про вчинення службового кримінального злочину за попередньою змовою посадовими особами за ст.ст.190, 356, 364 КПК України, а саме керівником Козівського УГГ і головним інженером того ж управління у безпідставному знищенні народного майна яке не належить на праві власності даної установи, однак начальник СД ОДР Козівського ВП ОСОБА_4 , поступив упереджено та незаконно, не виконав вимог КПК України у досудовому розслідуванні і умисно приховав викладені у повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, чим свідомо порушив конституційні права та умисне, безкарне невиконання вимог КПК України у досудовому розслідуванні тощо».
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав зазначених у такій.
Слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явились.
Згідно з ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.
Заслухавши особу, яка подала скаргу, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, предметом розгляду даної скарги, поданої до слідчого судді, є безпідставне не внесення працівниками поліції до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням особи, яка подала скаргу від 15.12.2020р. та зобов`язання внести такі.
Так, дійсно заява про злочин від 15.12.2020 року подана до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та 15.12.2020 року зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №3440 від 15.12.2020 року (а.с.2-3).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.
За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Чинним КК України передбачено, які саме діяння є кримінальними правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з доводів скарги та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 15.12.2020 року звернувся до начальника СД ОДР Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 із заявою про кримінальне правопорушення за ст.ст.190, 356, 364 КК України, у якій вказував на вчинення посадовими особами Козівського УГГ і головним інженером у безпідставному знищенні народного майна тощо.
При цьому, судом не здобуто і прокурором та/або представником Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП Тернопільської області, які в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, не подали жодних доказів щодо відсутності підстав в ОСОБА_3 для звернення із вказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а визначення, серед іншого, правової кваліфікації кримінального правопорушення є дією, яка повинна вчинятися відповідальними особами під час досудового розслідування.
Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочини і таке повідомлення повинно було бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що повідомлення особи, яка подала скаргу від 17.12.2020 року повинно розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР.
На підставі вищевказаного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково, а відтак слід зобов`язати Козівське відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області згідно вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 15.12.2020 року.
Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст.214, 303, 304 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати Козівське відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 15.12.2020 року, відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1