Справа № 559/2836/20
Номер провадження 1-кс/559/287/2020
УХВАЛА
29 грудня 2020 року місто Дубно Рівненська область
Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
24.12.2020 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає наступне.

28.10.2020 нею подано до Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 356 КК України.

А також, 02.11.2020 нею, подано до Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

З відповіді №12695/208/10-2020 від 09.12.2020, наданої на адвокатський запит від 03.12.2020, який адвокатом ОСОБА_3 було надіслано в її інтересах до начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області вбачається, що вказані заяви розглянуті згідно ЗУ «Про звернення громадян».

На думку скаржника, слідчими Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, всупереч ст.214 КПК України, було допущено бездіяльність.

Вважає, що відомості, викладені в її заявах повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після їх подання, вноситись до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, просить слідчого суддю: зобов`язати посадових осіб Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 356 КК України, по факту самоуправства відносно жителів АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та за ст. 185 ч. 2 КК України по факту крадіжки, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, відносно жителів АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 .

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя повертає її скаржнику з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.

В ч.1 ст.116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно ст.117 КПК України, передбачено право поновлення ухвалою слідчого судді процесуального строку, пропущеного із поважних причин, за клопотанням заінтересованої сторони.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи узагальнення ВСС України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Виходячи із тексту скарги, ОСОБА_2 з заявами до Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області зверталася 28.10.2020 та 02.11.2020. Таким чином, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо розгляду заяви скаржника почався з 30.10.2020 та 04.11.2020, відповідно. Скаргу подано до слідчого судді, згідно штампу, що міститься на поштовому відправленні 21.12.2020.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Скаржником не порушується питання про поновлення цього строку, а слідчим суддею не знайдено підстав для його поновлення, внаслідок чого, подана скарга підлягає поверненню

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1