Справа № 129/1990/18
Провадження по справі № 1-в/129/83/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Гайсинського районного відділу філіїї Державної установи «Центр пробаціії» у Вінницькій області про приведення у відповідність до закону вироку Гайсинського районного суду від 02.11.2018 року відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду від 02.11.2018 року, ухваленому у справі №129/1990/18, ОСОБА_2 визнаний винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

Відповідно до ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_2 звільнено, якщо в період іспитового строку два роки він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробаціії» у Вінницькій області порушується питання про приведення у відповідність до закону вироку Гайсинського районного суду від 02.11.2018 року відносно засудженого ОСОБА_2 , оскільки 01.07.2020 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким внесені зміни до санкції ч.2 ст.309 КК України, відповідно до яких ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, - караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду подання прокурор, засуджений та представник органу пробації до суду не з`явилися, що відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного подання.

Засуджений ОСОБА_2 , представник служби пробації та прокурор до суду не з`явились, подали заяви про розгляд подання у їх відсутність, за змістом яких засуджений ОСОБА_2 просив подання органу пробації залишити без розгляду; представник служби пробації покладався у вирішенні подання на розсуд суду, а прокурор не заперечував проти залишення подання без розгляду.

З урахуванням позиції сторін та вимог закону суд визнає за необхідне подання задовільнити з таких міркувань.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», внесено зміни до санкції ч.2 ст.309 КК України, відповідно до яких ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, - караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Згідно з п.13) ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання в тому числі про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і ч.3 ст.74 КК України (усунення карності діяння, за яке особа засуджена, або призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч.1 ст.72 цього Кодексу.

Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки вироком Гайсинського районного суду від 02.11.2018 року, ухваленому у справі №129/1990/18, ОСОБА_2 визначено остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України; санкція за скоєння злочину за ч.2 ст. 310 КК України є незмінною з часу ухвалення вказаного вироку та дотепер, у зв`язку із чим згідно із ст.74 КК України, п.13) ч.1 ст.537 КПК України не підлягає заміні вказане призначене вироком суду остаточне покарання; засуджений ОСОБА_2 згідний із призначеним йому покаранням та просив подання органу пробації залишити без розгляду, проти чого не заперечували представник служби пробації та прокурор, то вказана позиція сторін у справі щодо залишення подання без розгляду є проявом принципу диспозитивності, а тому з урахуваннях вказаних обставин у своїй сукупності суд дійшов висновку, що відсутні підстави для подальшого розгляду цього подання, у зв`язку з чим воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, -

Ухвалив:
Подання начальника Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробаціії» у Вінницькій області про приведення у відповідність до закону вироку Гайсинського районного суду від 02.11.2018 року відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: