Провадження №1-кс/369/3126/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000924 від 16.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання.

Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 16.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом вчинення крадіжки з проникненням до житла.
Так, 15.10.2020 до чергової частини Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 15.10.2020 в період часу з 17 год. 50 хв. по 18 год. 30 хв. невідомі особи шляхом проникнення до квартири що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку металевого сейфу у якому знаходилися належні заявниці гроші, документи на нерухомість, золоті прикраси та пристрій для відстрілу гумових куль ПМР НОМЕР_1 .
Так згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/15639/20 від 10.12.2020 в період часу з 07 год. 36 хв. по 07 год. 56 хв. 29.12.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: планшетний пристрій білого кольору з написом «Silver Line»; мобільний телефон чорного кольору з написом «Nomi» імеі-1: НОМЕР_2 ; імеі-2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон чорного кольору з написом «Sigma» імеі-1: НОМЕР_4 ; імеі-2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон чорного кольору з написом «Iphone XS Max» чорного кольору імеі: НОМЕР_6 ;флеш-накопичувач «Kingston» об`єм 4 Gd.
Всі вище перелічені речі поміщено до спец пакету №SUD 2025194.
На вказані речі просив накласти арешт.

Вказані речі та автомобіль, у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 16.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом вчинення крадіжки з проникненням до житла.
Згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/15639/20 від 10.12.2020 в період часу з 07 год. 36 хв. по 07 год. 56 хв. 29.12.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: планшетний пристрій білого кольору з написом «Silver Line»; мобільний телефон чорного кольору з написом «Nomi» імеі-1: НОМЕР_2 ; імеі-2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон чорного кольору з написом «Sigma» імеі-1: НОМЕР_4 ; імеі-2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон чорного кольору з написом «Iphone XS Max» чорного кольору імеі: НОМЕР_6 ;флеш-накопичувач «Kingston» об`єм 4 Gd.
Всі вище перелічені речі поміщено до спец пакету №SUD 2025194.
Вказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, доходить до переконання про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на планшетний пристрій білого кольору з написом «Silver Line»; мобільний телефон чорного кольору з написом «Nomi» імеі-1: НОМЕР_2 ; імеі-2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон чорного кольору з написом «Sigma» імеі-1: НОМЕР_4 ; імеі-2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон чорного кольору з написом «Iphone XS Max» чорного кольору імеі: НОМЕР_6 ;флеш-накопичувач «Kingston» об`єм 4 Gd.
Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися переліченими вище речами, користування якими може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Виявлені та вилучені під час обшуку в період часу з 07 год. 36 хв. по 07 год. 56 хв. 29.12.2020 за адресою: АДРЕСА_2 планшетний пристрій білого кольору з написом «Silver Line»; мобільний телефон чорного кольору з написом «Nomi»імеі-1: НОМЕР_2 ;імеі-2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон чорного кольору з написом «Sigma» імеі-1: НОМЕР_4 ; імеі-2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон чорного кольору з написом «Iphone XS Max» чорного кольору імеі: НОМЕР_6 ; флеш-накопичувач «Kingston» об`єм 4 Gd., зберігати у камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1