Справа № 464/93/20
пр.№ 1-кп/464/207/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

05 лютого 2021 року прокурором подано клопотання про призначення в даному кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи. В обґрунтування покликається на те, що під час судового розгляду судом досліджено висновок експерта №81 від 03.02.2020 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 . Також досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 10.03.2020 із відеозаписом, на якому зображено хід проведення такого, а також висновок експерта №416/2020, з якого вбачається, що тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_8 частково могли утворитися при обставинах, які відтворює ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 10.03.2020, а саме ті, які локалізовані на грудній клітці та животі. В той же час у зазначеному висновку експерт не дає відповіді на питання, що стосуються безпосередньо тілесних ушкоджень, що отримані ОСОБА_5 .

Із врахуванням того, що у висновку судово-медичного експерта ОСОБА_9 відсутні відповіді на питання, які мають значення для встановлення фактичних обставин вчиненого злочину, а допит такої в судовому засіданні не сприяв встановленню таких, а натомість вказав на необхідність призначення додаткової судово-медичної експертизи, вважає, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи міг ОСОБА_5 із отриманими тілесними ушкодженнями вчиняти будь-які активні дії під час вчинення злочину, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити додаткову судово-медичну експертизу.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч.1 ст.242 КПК України).

За вимогами ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відтак, з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме чи міг обвинувачений ОСОБА_5 із отриманими тілесними ушкодженнями вчиняти будь-які активні дії під час вчинення злочину, у даному кримінальному провадженні суд вважає за необхідне призначити додаткову судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст.ст. 2, 242, 332, 509 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
клопотання задоволити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

?Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 згідно висновку експерта №81 від 03.02.2020 утворитись при обставинах, на які вказує ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту від 10.03.2020?

?Чи міг ОСОБА_5 із отриманими тілесними ушкодженнями, які виявлені згідно висновку експерта №81 від 03.02.2020, самостійно пересуватися, чинити опір, вчиняти активні, цілеспрямовані дії, в тому числі утримувати в руці/руках ніж та застосовувати його?

Доручити проведення експертизи Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівське бюро судово-медичної експертизи» (м. Львів, вул. Пекарська, 61).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали кримінального провадження №464/93/20 для проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання направити Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівське бюро судово-медичної експертизи».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3