Справа № 188/1124/20
Провадження № 1-кп/188/173/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в смт. Петропавлівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 13.07.2020, з обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у смт Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-технічна, працює трактористом СФГ «Овен», не одруженого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 12.07.2020 близько 17.00 год. (точний час не встановлено), знаходячись в зоні відпочинку «Піски» поблизу річки Бик на околиці смт Петропавлівка Дніпропетровської області, під час з`ясування стосунків з потерпілим ОСОБА_5 з особистих мотивів, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, протиправно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, проте не передбачаючи можливості настання шкоди для здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , хоча повинен був і міг їх передбачити, з необережності, що виразилася в злочинній самовпевненості, використав спеціальний прийом боротьби - кидок через стегно. Від вказаного прийому потерпілий ОСОБА_5 з прискоренням впав на лівий бік тіла, вдарившись плечем об землю, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому акроміального відростку лівої ключиці зі зміщеннями, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №163 від 30.07.2020 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинене ОСОБА_3 , кваліфікується як злочин, передбачений ст.128 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю за обставин, вказаних у обвинувальному акті.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 13.07.2020 ОСОБА_3 вчинив з ним сварку і раптово застосувавши прийом боротьби, кинув на землю, чим завдав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці зі зміщеннями. Потерпілому зробили операцію, поставивши на місце перелому металеву пластину, вартість якої обвинувачений пообіцяв йому відшкодувати.

Крім показань обвинуваченого та показань потерпілого, винуватість ОСОБА_3 підтверджується іншими дослідженими судом доказами:

висновком судово-медичної експертизи №163 від 30.07.2020, у якому зазначено, що на тілі потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому акроміального відростку лівої ключиці зі зміщеннями, що по своєму характеру відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, і могли утворитися від падіння потерпілого на зовнішню поверхню лівого плечового суглобу, в термін, зазначений в постанові про призначення судово-медичної експертизи, медичних документах, потерпілим, тобто 12.07.2020 (а.д.с.р. 19-20);

висновком додаткової судово-медичної експертизи №166 від 30.07.2020, згідно з яким на підставі характеру та локалізації вказаних тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_5 вони могли утворитися при такому механізмі їх утворення, який зазначений під час проведення слідчого експерименту 29.07.2020 за участю цього потерпілого (а.д.с.р. 30-31).

Суд виходить з того, що вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, обвинувачення довело перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого йому пред`явлено обвинувачення. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і обвинувачений є винним у вчиненні цього правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, відомості, що характеризують його особу: за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання задовільно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, працевлаштований (а.д.с.р.50-54).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченою ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченою ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді виправних робіт, які відповідно до ст.57 КК України призначаються на строк від шести місяців до двох років за місцем роботи засудженого з відрахуванням із суми заробітку засудженого до виправних робіт в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків. Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових правопорушень.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся, речові докази не вилучалися, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому покарання у вигляді виправних робіт на строк два роки з відрахуванням двадцяти відсотків із суми заробітку засудженого до виправних робіт в доход держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Петропавлівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1