Справа № 669/839/20
Провадження № 1-кп/669/127/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000070 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шуньки Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого 10 січня 2020 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 185 КК України до ста шістдесяти годин громадських робіт, покарання не відбуте повністю, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2020 року з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури до Білогірського районного суду Хмельницької області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 від 07 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, з угодою про визнання винуватості, укладеною 08 вересня 2020 року між прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000070 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_4 фактично відбув покарання у виді громадських робіт, а у випадку призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання будуть порушенні його інтереси. Також просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, а не повертати кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, мотивуючи відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення та виконання вимог статті 290 КПК України.

Прокурор не заперечив проти відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, однак орієнтував суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, мотивуючи відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення та виконання вимог статті 290 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд уважає за необхідне прийняти рішення про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступних правових підстав.

Так, загальний порядок судового провадження на підставі угоди визначенийстаттею 474 КПК України.

Відповідно дост.474 КПК Україниякщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду (ч.1). Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників не є перешкодою для розгляду (ч.2). Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди (ч.3).

Згідно з частиною 7 цієї статті: „Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку."

Пунктом першим частини третьої статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468 - 475 КПК України, а відповідно до вимог пункту п`ятого цієї частини статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд також має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

За змістом наведених вимог кримінального процесуального закону та роз`яснень, що містяться в підпункті «б» пункту 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11 грудня 2015 року „Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угоди", за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбаченихч.7ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченомурозділом IIIКПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до суду разом з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості, досягнутою під час досудового розслідування.

Проте, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості, що є безумовною підставою для прийняття судом рішення на підставі п.3 ч.7 ст. 474 КПК України про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості.

Разом із тим, оскільки впідготовчому судовому засіданні як сторона захисту, так і сторона обвинувачення, категорично заперечили проти повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування через відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення та виконання вимог статті 290 КПК України, а наполягали на призначенні судового розгляду на підставі обвинувального акта, суд із врахуванням зазначених вище роз`яснень Пленуму Вищогоспеціалізованого судуУкраїни зрозгляду цивільнихі кримінальнихсправ дійшов висновку, що в даному випадку відсутні підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468 - 475 КПК України, а є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

При цьому судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Білогірському районному суду Хмельницької області, обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, також відсутні підстави для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Керуючись п.3 ч.7 ст.474, п.1, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 08 вересня 2020 року, укладену між прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000070 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 , та судове провадження продовжити у загальному порядку.

Кримінальне провадження № 0000070 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 20 листопада 2020 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Білогірському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1