Справа № 513/153/20
Провадження № 1-кп/513/14/21
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року Саратський районний суду Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000006 від 12.01.2020 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2020 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_6 , знаходячись на сходинковій площадці будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, в ході раптово виниклої сварки на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс правою рукою, стиснутою в кулак, один удар в область голови зліва ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку з наявністю синця в лівій параорбітальній області, забійної рани на верхній повіці лівого ока та перелому кісток носа.

Вказані ушкодження, в єдиному морфологічному комплексі, не були небезпечними для життя, спричинили короткочасний розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше 21 дня і за цим критерієм, згідно п.2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження, шо спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, вважає, що він не спричинив потерпілому тілесних ушкоджень. Пояснив, що він мешкає у квартирі АДРЕСА_1 , а потерпілий ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_3 цього ж будинку.

12 січня 2020 року після обіду він вийшов у двір та побачив ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на балконі останнього. Приблизно за три місяці до цієї дати, в нього на побутовому ґрунті виник конфлікт з сім`єю ОСОБА_5 та з ОСОБА_7 . Згадавши про це, він запропонував ОСОБА_7 спуститься у двір, щоб поговорити, але останній сказав, що нікуди не вийде і не збирається ні про що розмовляти.

У цей же день приблизно після 17.00 години, коли почало смеркати, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 знову вийшли на балкон, дивились на нього та сміялися. Він спитав, чого вони сміються, та знову запропонував ОСОБА_8 вийти у двір та поговорити, але останній висловився на його адресу нецензурною лайкою. Його це обурило, він зайшов у під`їзд, піднявся на другий поверх, та постукав у двері квартири ОСОБА_9 .

Двері відчинив ОСОБА_5 , вийшов з квартири та знаходився біля незачинених дверей. Позаду нього у квартирі знаходився ОСОБА_7 . Він знову почав вимагати, щоб останні вийшли у двір поговорити. ОСОБА_5 сказав, що нікуди не піде, змахнув рукою та висловився на його адресу образливим словом. Тоді він правою рукою, стиснутою в кулак, наніс ОСОБА_5 один удар в обличчя з лівої сторони. Від отриманого удару, ОСОБА_10 шатнувся, втратив рівновагу та почав падати.

Більше ударів потерпілому він не наносив, а почав битися з ОСОБА_7 , який заступився за потерпілого. В цей час з квартири вибігла дружина ОСОБА_11 , почала голосно кричати. Почувши її крики, він відпустив ОСОБА_8 , забіг до своєї квартири та зачинив двері. Заявлений потерпілим цивільний позов не визнав у повному обсязі, посилаючись на те, що він не завдав потерпілому матеріальної та моральної шкоди.

Вина обвинуваченого доведена такими доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що він з дружиною проживає у квартирі АДРЕСА_4 , по сусідству у квартирі АДРЕСА_2 цього ж будинку проживає обвинувачений. 12 січня 2020 року він знаходився за місцем свого мешкання разом з братом своєї дружини ОСОБА_7 та ОСОБА_12 . Приблизно о 18 годині вони з ОСОБА_7 вийшли на балкон покурити та побачили у дворі ОСОБА_13 , який почав викликати їх на вулицю, щоб поговорити. Вони відповіли, що не вийдуть та зайшли до квартири. Через кілька хвилин він почув, що у двері квартири сильно стукають. Він відчинив двері та побачив на сходинковій площадці ОСОБА_13 , який знову кликав його разом з ОСОБА_8 вийти на вулицю поговорити. Він сказав, що виходити у двір вони з ОСОБА_7 не будуть. Несподівано ОСОБА_13 правою рукою, стиснутою в кулак наніс йому один удар в обличчя з лівої сторони, від якого з носа почалася кровотеча, він втратив рівновагу та присів ледь втримавшись. У той же день вони викликали "Швидку допомогу" та його доставили до Саратської ЦРЛ, де він лікувався стаціонарно в неврологічному відділенні з 12 січня 2020 року по 24 січня 2020 року. На лікування він витратив 3940,83 гривень, втрачений заробіток складає 2456 гривень, тому просив стягнути з обвинуваченого на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 6396,83 гривень. Діями обвинуваченого йому завдано моральної шкоди, яку потерпілий оцінив у 10000 гривень, та просив стягнути з обвинуваченого.

Показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що вона є дружиною потерпілого. 12.01.2020 року, приблизно о 15.00 годині до них в гості прийшли її рідний брат ОСОБА_15 з дружиною.

Вона накрила на стіл та пішла на манікюр до сусідки ОСОБА_16 , яка проживає у квартирі, розташованій на першому поверсі цього ж будинку, під їхньою квартирою.

Приблизно о 18.00 годині вона почула, що в під`їзді голосно кричить ОСОБА_11 та кличе на допомогу. Вона вибігла з квартири ОСОБА_17 та побігла до своєї квартири, де побачила що ОСОБА_18 швидко забіг до своєї квартири та зачинив двері. Зайшовши до квартири, вона побачила, що ОСОБА_5 умивався від крові, кровотеча була з носу. Вона викликала "Швидку допомогу", яка доставила його до КП "Саратська ЦРЛ", де його госпіталізували до неврологічного відділення, він лікувався до 24 січня 2020 року.

Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 12 січня 2020 року, приблизно о 15.00 годині він з дружиною ОСОБА_11 пішли у гості до ОСОБА_19 та ОСОБА_10 . ОСОБА_20 накрила на стіл та пішла до сусідки на манікюр. Вони з ОСОБА_10 періодично виходили на балкон курити. Приблизно о 18.00 години, він та ОСОБА_10 знову вийшли на балкон, де курили та розмовляли. В цей час у дворі проходив ОСОБА_6 , який почав викликати їх у двір, щоб розібратися, висловлювався нецензурною лайкою Вони з ОСОБА_10 відповіли, що нікуди не вийдуть і просять їх не чіпати. Нецензурних слів на адресу обвинуваченого не висловлювали. Після чого вони з ОСОБА_10 зайшли до квартири. Приблизно через п`ять хвилин, у вхідні двері квартири почали сильно стукати. ОСОБА_5 пішов відчинити двері. Він та ОСОБА_11 вийшли за ОСОБА_10 , який відчинив двері, та вони побачили ОСОБА_6 , який почав вимагати, щоб ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вийшли з квартири та пішли з ним говорити на вулицю. ОСОБА_5 сказав, що нікуди не піде, він також говорив, що не піде на вулицю і говорити немає про що. Тоді ОСОБА_6 правою рукою стиснутою в кулак наніс один удар в ліву частину обличчя ОСОБА_5 , який від удару втратив рівновагу та присів. ОСОБА_18 в цей час намагався знову нанести удар потерпілому, тоді свідок відштовхнув його від ОСОБА_5 і між свідком та ОСОБА_6 почалася бійка. ОСОБА_11 почала кричати та кликати на допомогу. Прибігла ОСОБА_21 та вийшла сусідка ОСОБА_22 , а ОСОБА_18 швидко забіг у свою квартиру та зачинив двері. У ОСОБА_5 був розбитий ніс, обличчя у крові. ОСОБА_21 викликала "Швидку допомогу", яка доставила ОСОБА_10 до ОСОБА_23 .

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка підтвердила, що 12 січня 2020 року вони з чоловіком знаходились у гостях ОСОБА_24 та ОСОБА_20 за місцем мешкання останніх. Приблизно о 17.40 годині, коли хлопці в черговий раз вийшли на балкон курити, вона почула як ОСОБА_25 у дворі голосно кричить, викликає хлопців на вулицю, щоб розібратися. Приблизно через п`ять хвилин у вхідні двері квартири постукали. ОСОБА_5 вийшов відчинити двері, а вона з ОСОБА_8 вийшли слідом за ним. ОСОБА_10 відчинив двері і вони побачили ОСОБА_6 , який почав вимагати, щоб хлопці вийшли з квартири та пішли з ним говорити на вулицю. ОСОБА_10 та ОСОБА_8 сказали, що нікуди виходити не збираються, але ОСОБА_18 настоював. ОСОБА_10 стояв біля незачинених дверей на сходинковій площадці, і вона побачила як ОСОБА_18 правою рукою стиснутою в кулак наніс один удар в ліву частину обличчя ОСОБА_10 , він удару ОСОБА_10 втратив рівновагу, захитався та присів навпочіпки. У ОСОБА_5 був розбитий ніс та сильна кровотеча. ОСОБА_18 намагався знову нанести удар ОСОБА_10 , однак його відштовхнув ОСОБА_15 . Між ОСОБА_26 та ОСОБА_7 почалася бійка. Вона почала кричати та кликати на допомогу. На крики прибігла ОСОБА_20 та прийшла сусідка ОСОБА_27 , а ОСОБА_18 швидко забіг у свою квартиру. ОСОБА_21 одразу викликала "Швидку допомогу" та потерпілого доставили до Саратської ЦРЛ.

Витягами з ЄРДР за № 0000006 від 12.01.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 97, 106).

Протоком прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та заявою потерпілого ОСОБА_5 про притягнення ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності за те, що останній 12 січня 2020 року приблизно о 18 годині під час сварки наніс йому удар кулаком в область голови, спричинивши тілесні ушкодження (а.с. 99).

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , під час якого він розповів, що 12 січня 2020 року приблизно о 18 годині ОСОБА_6 правою рукою, стиснутою в кулак, наніс йому один удар в обличчя, від якого він частково втратив рівновагу та присів. Потерпілий продемонстрував, яким чином обвинувачений наніс йому удар кулаком правою руки в ліву частину обличчя (а.с. 107-111), та фототаблицями до протоколу (а.с. 112-114).

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_13 , під час якого він підтвердив, що 12 січня 2020 року приблизно о 18 годині він зайшов у під`їзд, піднявся на другий поверх, постукав у двері квартири ОСОБА_5 , а коли той відчинив двері та вийшов до нього, під час сварки, він правою рукою, стиснутою у кулак, наніс один удар ОСОБА_5 в обличчя з лівої сторони. Підозрюваний продемонстрував яким чином наніс один удар кулаком в ліву частину обличчя потерпілому ОСОБА_5 (а.с..115-118). Фототаблицями до протоколу (а.с.119-121).

Висновком експерта № 8 від 30 січня 2020 року, який підтверджує, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку з наявністю синця в лівій параорбітальній області, забійної рани на верхній повіці лівого ока та перелому кісток носа. Вказані ушкодження, в єдиному морфологічному комплексі, не були небезпечними для життя, спричинили короткочасний розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше 21 дня і за цим критерієм, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виявлені ушкодження могли бути утворені 12.01.2020 року та заподіяні дією тупого предмета, не виключено, що таким предметом могла бути рука, стиснута в кулак. Враховуючи локалізацію наявного у ОСОБА_5 тілесного ушкодження малоймовірно його утворення в результаті падіння з висоти власного зросту на тверду поверхню (а.с 103-104).

У висновку експерта також зазначено, що згідно медичної карти стаціонарного хворого № 173/10 потерпілий ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікування в неврологічному відділенні Саратської ЦРЛ з 12.01.2020 року по 24.01.2020 року (а.с 103-104).

Показання обвинуваченого про те, що він не заподіяв потерпілому тілесних ушкоджень суд відкидає, тому що вони спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , висновком експерта № 8 від 30 січня 2020 року, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд визнає докази належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатньою для визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, шо спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до частин 1, 2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами

За положеннями частини 1 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком; на обліку психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, не працює.

Судом не встановлено обставин, які відповідно до 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Згідно досудової доповіді, складеної Саратським районним сектором з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчиненні повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с.46-51).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, передбаченого в санкції ч.2 ст.125 КК України.

За ч.1 ст.1171 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Цивільний позов потерпілого про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в загальній сумі 6396,83 гривень підлягає частковому задоволенню в розмірі 5156,59 гривень, з яких 3940,83 гривень - витрати на лікування, що підтверджені фіскальними чеками та квитанцій (а.с.21-23), 1215,76 гривень - втрачений заробіток, що підтверджено довідкою ТОВ "Південний регіон", де працює потерпілий (а.с.24).

Частинами 1, 2, 3 ст.23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

За ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Цивільний позов потерпілого про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 10000 гривень підлягає повному задоволенню. Визначаючи розмір грошової компенсації моральної шкоди, суд враховує характер кримінального правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, який внаслідок протиправних дій обвинуваченого переніс фізичний біль та моральні страждання, відчув приниження та образу, втратив працездатність, знаходився на стаціонарному лікуванні з 12.01.2020 року по 24.01.2020 року. Обвинувачений не вчинив жодних дій щодо відшкодування завданої шкоди у добровільному порядку, що посилило моральні страждання потерпілого. Зазначені негативні наслідки порушили звичний спосіб життя потерпілого. При цьому суд також враховує вимоги розумності і справедливості.

Посилання обвинуваченого на те, що він не спричинив потерпілому матеріальної та моральної шкоди суд відкидає, тому що розмір спричиненої потерпілому шкоди підтверджений належними та допустимими доказами, дослідженими судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, витрати на лікування 3940 (три тисячі дев`ятсот сорок) гривень 83 копійки, втрачений заробіток у розмірі 1215 (одна тисяча двісті п`ятнадцять) гривень 76 копійок, а разом 15156 (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят шість) гривень 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок.

У задоволенні решти позову відмовити.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1