УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, з професійно-технічною освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 289 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000842 від 01.12.2020,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 289 КК України, в рамках кримінального провадження №0000842 від 01.12.2020

17.12.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а також повідомлено останньому про підозру у вчиненні згаданих кримінальних правопорушень.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування необхідності застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечував з приводу задоволення зазначеного клопотання, а також звернувся зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, зазначаючи про незаконне затримання ОСОБА_5 ..

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що згадане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в суді, 17 грудня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 289 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Також, вирішуючи питання щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який хоча і є раніше не судимим, однак на даний час об`єктивно підозрюється у вчиненні декількох особливо тяжких кримінальних правопорушень, зокрема із використанням зброї, які мають значний ступінь суспільної небезпеки, що в свою чергу, на переконання слідчого судді, створює реальні ризики щодо його можливості, перебуваючи в умовах менш суворого запобіжного заходу, переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому слідчий суддя також зважає на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, а також він обізнаний щодо інформації відносно потерпілих у кримінальному провадженні, що може свідчити про ризик незаконного впливу на учасників кримінального провадження, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні корисливого злочину, офіційного місця роботи не має, а й отже не володіє стабільним джерелом прибутку, зокрема таких даних в судовому засіданні офіційно не підтверджено, що, на думку слідчого судді, вказує на існування реального ризику щодо можливості підозрюваного, перебуваючи на волі, вчинити інше кримінальне правопорушення корисливого характеру.

Водночас, застосовуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується також стан здоров`я підозрюваного, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його спосіб життя, однак такі відомості, не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Також, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.

Що ж стосується скарги захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 (в частині незаконного затримання підозрюваного), то, враховуючи долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, зокрема і протокол затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 17.12.2020, підстав вважати, що згадане затримання відбулось без дотримання вимог законодавства, які визначені ст. 208 КПК України, на думку слідчого судді, немає, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у ряді кримінальних правопорушень, в тому числі і участі в озброєній банді (ст. 257 КК України), що є триваючим злочином, а відтак за наведених обставин затримання ОСОБА_5 відбулось під час вчинення злочину, тобто за належних правових підстав, у зв`язку з чим скарга в порядку ст. 206 КПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 визначити тривалістю до 16 лютого 2021 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 грудня 2020 року о 9 годині 20 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1