У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання Т.в.о. начальника Шевченківського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Запоріжжя, громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 29.01.2015 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;
- 12.02.2016 Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
20.10.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі 71 ч. 1 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнений 29.11.2019 року по відбуттю строку покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника Шевченківського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , в якому зазначив, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 з 29.11.2019 року до дати звернення з поданням, перебуваючи під формальним наглядом зарекомендував себе з негативного боку, двічі допускав
адміністративні правопорушення за ст.ст.175 ч.1, 178 ч.1, КУпАП.
На даний час поведінка ОСОБА_5 , свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, що є підставою для встановлення адміністративного нагляду.
В судове засідання прокурор подав заяву про розгляд подання без його участі, яке підтримав, просив встановити адміннагляд відносно засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 просив про розгляд подання без його участі.
Представник Шевченківського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області подала заяву в якій наполягала на задоволенні подання та просила про його розгляд без участі представника Шевченківського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області.
Всебічно вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання є необґрунтованим і таким, що непідлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Пунктом «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону, підставою для встановлення адміністративного нагляду, серед іншого, є матеріали органів внутрішніх справ. За наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ за правилами ст.5 Закону, у якій закріплений загальний порядок встановлення адміністративного нагляду. Порядок підготовки матеріалів та здійснення адміністративного нагляду передбачений Інструкцією про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженою наказом МВС України № 1303/203 від 04.11.2003 року.
Так, згідно п. 4.1. зазначеної вище Інструкції відносно раніше судимих осіб, які підпадають під дію пункту "в" статті 3 Закону, які, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, учиняють інші правопорушення, міськ-, райвідділом готуються матеріали про необхідність встановлення щодо них адміністративного нагляду.
На підставі п. 4.3. згаданої Інструкції у разі встановлення факту порушення громадського порядку або прав інших громадян, учинення інших правопорушень цією особою, дільничний інспектор міліції виносить письмове попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.
Водночас, відповідно до п. 4.4. Інструкції у разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону, незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду.
На підставі відповідного рапорту згідно п. 4.5. Інструкції начальник міськ-, райвідділу, розглянувши ці матеріали, приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду (додаток 11), підписує його та разом з вищезазначеними матеріалами направляє до суду.
Так, дослідженням матеріалів, наданих на підтвердження доводів подання, встановлено, що ОСОБА_5 звільнився із Вільнянської виправної колонії № 20 29.11.2019 року.
Після повернення до м. Запоріжжя 02.12.2019 року від засудженого відібрані письмові пояснення.
Перевіряючи доводи подання щодо притягнення ОСОБА_5 двічі до адміністративної відповідальності, судом встановлено наступне.
Постановами про адміністратвине правопорушення від 15.02.2020 року серії ГАА № 282667 та № 282666 ОСОБА_5 притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Згідно вказаних постанов 10.03.2020 року о 15:15 годині, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, на зупинці громадського транспорту, ОСОБА_5 вживав пиво та палив тютюнові вироби.
Старшим ДОП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_6 ОСОБА_5 вручено попередження про те, що у разі не припинення порушення громадського порядку та прав інших громадян за ним буде встановлений адміністратвиний нагляд.
Зміст вказаних постанов свідчить про те, що ОСОБА_5 порушив зазначені положення закону одночасно та не свідчить про будь-яку системність його дій, а також, враховуючи обставини правопорушень, не несе реальної прямої загрози суспільству та громадському спокою, оскільки інших протоколів щодо ОСОБА_5 , які б свідчили саме про такі наслідки (наприклад, за ст. 173 КУпАП), не складалось. Таким чином, до тяжких наслідків зазначені правопорушення не призвели.
Враховуючи наведене, беручи до уваги, що з грудня 2019 року засуджений притягався до адміністратвиної відповідальності лише 10.03.2020 року, що не може вважатися систематичним вчиненням правопорушень, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, суд не може вважати ОСОБА_5 суспільно-небезпечним та не знаходить підстав для встановлення у відношенні останнього адміністратвиного нагляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ст.ст. 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання т.в.о. начальника Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
19.08.20