УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0007372 від 26.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкис. Турлаки Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва 27.11.2020 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимою, а саме: 14 грудня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, 28 листопада 2017 року відносно якої направлено обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, 30 листопада 2017 року відносно якої направлено обвинувальний акт до Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, 02 січня 2018 року відносно якої направлено обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, 24 січня 2018 року відносно якої направлено обвинувальний акт до Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, 04 липня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці, 26 січня 2018 року відносно якої направлено обвинувальний акт до Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, 26 березня 2018 року відносно якої направлено обвинувальний акт до Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, 17 квітня 2018 року відносно якої направлено обвинувальний акт до Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, 30 травня 2018 року відносно якої направлено обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, 23 червня 2018 року відносно якої направлено обвинувальний акт до Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, 01 жовтня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців, 22 січня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. 11 червня 2019 року звільнена із місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, 06 березня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців, 21 серпня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавленні волі на строк 1 рік. 14 липня 2020 року звільнена із місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, 22 жовтня 2020 року відносно якої направлено обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинила нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

25 листопада 2020 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходилася біля супермаркету «Білла», який знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Майдан Незалежності, 1, ТЦ «Глобус», не маючи реальної змоги придбати товар, у неї виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення продуктів харчування у вказаному супермаркеті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 25 листопада 2020 року, приблизно о 21 годині 05 хвилин, знаходячись в супермаркеті «Білла», який знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Майдан Незалежності, 1, ТЦ «Глобус», звернула свою увагу на товар, який знаходився на полицях для товару та належить Підприємству з 100% іноземним інвестуванням «Білла Україна» (). Після чого, ОСОБА_5 знаходячись в супермаркеті «Білла» почала почергово брати з полиць товар, а саме: яйце шоколадне «KinderДжой із сюрпризом», у кількості 21 штуки, вартістю 30 гривень 39 копійок кожне, на загальну суму 638 гривень 19 копійок, шоколадку «Milka з арахісом та карамеллю», вагою 276 грам, у кількості 4 штуки, вартістю 75 гривень 99 копійок кожна, на загальну суму 303 гривні 96 копійок, цукерки «FerreroCollection», вагою 172 грами, у кількості 4 штуки, вартістю 191 гривня 20 копійок кожна, на загальну суму 764 гривні 80 копійок, які поклала до своєї жіночої сумки чорного кольору, яка була при ній. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направилася на вихід з приміщення супермаркету «Білла» та, знаходячись за межами супермаркету «Білла», її злочинні дії були викриті охоронцем супермаркету.

А всього, ОСОБА_5 , вчинила закінчений замах на таємне викрадення майна Підприємства з 100% іноземним інвестуванням «Білла Україна» (), на загальну суму 1 706 гривень 95 копійок, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцем супермаркету.

26 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання. Просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначив, щонаявніризики,передбачені ст. 177 КПК України, а саме повторність вчинення злочину, відсутність місця роботи, джерел доходу, місця проживання, до останньої був обраний цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання заперечив, оскільки клопотання не відповідає вимогам КПК. Зазначив, що по іншій справі до ОСОБА_5 застосовано домашній арешт.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника в повному обсязі.Просила суд не застосовувати відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимою, а саме: 14 грудня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, 28 листопада 2017 року відносно якої направлено обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, 30 листопада 2017 року відносно якої направлено обвинувальний акт до Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, 02 січня 2018 року відносно якої направлено обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, 24 січня 2018 року відносно якої направлено обвинувальний акт до Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, 04 липня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці, 26 січня 2018 року відносно якої направлено обвинувальний акт до Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, 26 березня 2018 року відносно якої направлено обвинувальний акт до Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, 17 квітня 2018 року відносно якої направлено обвинувальний акт до Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, 30 травня 2018 року відносно якої направлено обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, 23 червня 2018 року відносно якої направлено обвинувальний акт до Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, 01 жовтня 2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців, 22 січня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. 11 червня 2019 року звільнена із місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, 06 березня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців, 21 серпня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавленні волі на строк 1 рік. 14 липня 2020 року звільнена із місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, 22 жовтня 2020 року відносно якої направлено обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинила нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

25 листопада 2020 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходилася біля супермаркету «Білла», який знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Майдан Незалежності, 1, ТЦ «Глобус», не маючи реальної змоги придбати товар, у неї виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення продуктів харчування у вказаному супермаркеті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 25 листопада 2020 року, приблизно о 21 годині 05 хвилин, знаходячись в супермаркеті «Білла», який знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Майдан Незалежності, 1, ТЦ «Глобус», звернула свою увагу на товар, який знаходився на полицях для товару та належить Підприємству з 100% іноземним інвестуванням «Білла Україна» (). Після чого, ОСОБА_5 знаходячись в супермаркеті «Білла» почала почергово брати з полиць товар, а саме: яйце шоколадне «KinderДжой із сюрпризом», у кількості 21 штуки, вартістю 30 гривень 39 копійок кожне, на загальну суму 638 гривень 19 копійок, шоколадку «Milka з арахісом та карамеллю», вагою 276 грам, у кількості 4 штуки, вартістю 75 гривень 99 копійок кожна, на загальну суму 303 гривні 96 копійок, цукерки «FerreroCollection», вагою 172 грами, у кількості 4 штуки, вартістю 191 гривня 20 копійок кожна, на загальну суму 764 гривні 80 копійок, які поклала до своєї жіночої сумки чорного кольору, яка була при ній. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направилася на вихід з приміщення супермаркету «Білла» та, знаходячись за межами супермаркету «Білла», її злочинні дії були викриті охоронцем супермаркету.

А всього, ОСОБА_5 , вчинила закінчений замах на таємне викрадення майна Підприємства з 100% іноземним інвестуванням «Білла Україна» (), на загальну суму 1 706 гривень 95 копійок, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана охоронцем супермаркету.

26 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 25 листопада 2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту;

- речовими доказами;

- іншими матеріалами кримінально провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою до застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання ОСОБА_12 покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто в межах вказаного кримінального провадження існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя також враховує також вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень; вік та стан ОСОБА_13 дозволяють їй перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної; відсутність в останньої постійного місця роботи, остання є раніше судимою.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставин справи, застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування ОСОБА_5 під вартою зможе забезпечити запобігання можливості ухилення останньої від органів досудового розслідування та суду, унеможливить вчинення повторного кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Таким чином, встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно з п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межахщодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні не тяжкого злочину, - від одного додвадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи заставу у даному випадку слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, та вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 гривень.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 ,задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.01.2021 року включно.
Визначити підозрюваній ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбаченим КПК України у розмірі 20 розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42040 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київр/р UA1012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2020 року по справі 761/38580/20,кримінальне провадження № 0007372.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 01.12.2020 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1