Справа № 461/8811/20
Провадження № 1-кс/461/6925/20
УХВАЛА
про надання дозволу на арешт майна

23.10.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0003726 від 12.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «POLO», д.н.з. НОМЕР_1 ; гроші у сумі 1500 (тисячу п`ятсот) євро, 450 (чотириста п`ятдесят) доларів США та 17000 (сімнадцять тисяч) гривень; 1/5 частку власності у квартирі АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що санкція статті, передбаченої ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі із конфіскацією майна. Відтак, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати майно та з метою унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, одночасно із поданим клопотанням звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі та без участі прокурора, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Крім того,слідчий звернувся до суду з заявою про слухання справи без участі власника майна з метою запобігання подальшого відчуження.

З метою забезпечення арешту майна, запобігання його подальшого відчуження, вважаю за можливе при розгляді клопотання застосувати положення ч.2 ст.172 КПК України, згідно яких, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0003726 від 12.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою подальшого незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами умисел, з метою досягнення єдиної злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений досудовим розслідування час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці отримали від невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, які останні зберігали з метою збуту, у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Крім того, 07.03.2020 року о 16:13 год ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою досягнення єдиної злочинної мети, перебуваючи в приміщенні поштового відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка, просп. Дніпровський, 5 та використовуючи вигадані анкетні дані: « ОСОБА_9 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 », оформивши товарно-транспортну накладну № 7268 від 07.03.2020 року, здійснив поштове відправлення ОСОБА_6 на вигадані анкетні дані « ОСОБА_10 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 » до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Львівська обл., Городоцький р-н, с. Черляни, вул.9 Травня, 51, попередньо придбаний за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Так, 12.03.2020 року о 10:28 год ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою досягнення єдиної злочинної мети, перебуваючи в приміщенні поштового відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Львівська обл., Городоцький р-н, с.Черляни, вул. 9 Травня, 51 отримав поштове відправлення № 7268 відправлене 07.03.2020 ОСОБА_5 використовуючи вигадані анкетні дані: « ОСОБА_9 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 » із відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка, просп. Дніпровський, 5, попередньо придбаний за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

В подальшому, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою досягнення єдиної злочинної мети у невстановлений досудовим розслідування час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, передав вказану речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканабінол і є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою подальшого збуту.

Крім того, 19.03.2020 року о 15:21 год ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою досягнення єдиної злочинної мети, перебуваючи в приміщенні поштового відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка, просп. Дніпровський, 5 та використовуючи вигадані анкетні дані: « ОСОБА_9 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 », оформивши товарно-транспортну накладну № 1367 від 19.03.2020 року, здійснив поштове відправлення ОСОБА_6 на вигадані анкетні дані « ОСОБА_10 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 » до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Львівська обл., Городоцький р-н, с. Черляни, вул. 9 Травня, 51, попередньо придбаний за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Так, 24.03.2020 року о 09:53 год ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою досягнення єдиної злочинної мети, перебуваючи в приміщенні поштового відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Львівська обл., Городоцький р-н, с. Черляни, вул. 9 Травня, 51 отримав поштове відправлення № 1367 відправлене 19.03.2020 ОСОБА_5 використовуючи вигадані анкетні дані: « ОСОБА_9 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 » із відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка, просп. Дніпровський, 5, попередньо придбаний за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

В подальшому, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою досягнення єдиної злочинної мети у невстановлений досудовим розслідування час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, передав вказану порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить амфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою подальшого збуту

13.10.2020 року о 17.50 год. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

14.10.2020 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Українка, Обухівського р-н., Київської обл., українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Крім цього, 13.10.2020 року в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: 1500 (тисячу п`ятсот) євро, 450 (чотириста п`ятдесят) доларів США та 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 у своїй власності має транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «POLO», д.н.з. НОМЕР_1 та 1/5 частку власності у квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч.10 ст.170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра про вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Таким чином, враховуючи, що накладення арешту на квартиру проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, можливість настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, відчуження вказаного майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки накласти арешт необхідно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. При цьому, враховуючи, що накладення арешту на 1/5 частку квартири порушить право власності інших співвласників, які не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.

Крім того, не підлягає до задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти, оскільки слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколу обшуку зазначені у клопотанні грошові кошти у сумі 1500 євро, 450 доларів США та 17000 грн. було вилучено під час обшуку 13.10.2020 року, в той час, як з клопотанням про їх арешт слідчий звернувся до слідчого судді лише 22.10.2020 року, тобто з пропуском встановленого ч.5 ст.171 КПК строку. При цьому, звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий не ставив питання про поновлення пропущеного строку на подачу клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, не вказував поважні причини, які б йому заважали своєчасно звернутися з вказаним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «POLO», д.н.з. НОМЕР_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1