overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/111/21
Провадження № 1-кс/507/54/2021
У Х В А Л А
"09" лютого 2021 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 08 лютого 2021 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
Слідчий просить надати йому дозвіл на отримання інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через вказані базові станції.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператору мобільного зв`язку.
Отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати вказану інформацію, тому суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів складена у двох примірниках. Зазначеній в ухвалі слідчого судді особі пред`являється оригінал ухвали та вручається її копія.Другий примірник ухвали залишається в судовій справі.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей

і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/1116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про накладення арешту на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 303,1 кв.м.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

08.02.21
Провадження №1-кс/522/1406/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.3 ст.27, ч.2 ст.258 КК України.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

В судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ст.183 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ст.183 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя:

09.02.21
ЄУН №337/5195/20
Провадження № 1-кп/337/124/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001544 від 06.11.2020 р., відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.12.2020 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 02.12.2020 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 10 грудня 2020 року.

В судові засідання, призначені на 10.12.2020 року та 14.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився за невідомою суду причиною, про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя в судове засідання призначене на 21.01.2021 року.

21.01.2021 року обвинувачений до приміщення суду не доставлений.

20.01.2021 року на адресу суду надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про те, що встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 та доставити його на судове засідання не виявилось можливим.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук та зупинення провадження по справі.

Захисник обвинуваченого та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ст.335 КПК якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук такого обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або/ прокурору.

Враховуючи вищевикладене та позицію прокурора в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду і його місцезнаходження не відоме,то необхідно оголосити його у розшук та зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.335, 369-371, 376 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Судове провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_6 та встановлення його місцезнаходження, доставити ОСОБА_6 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити посадовим особам, на яких покладено її виконання - начальнику Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7976/20
провадження 1-кс/462/224/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ» на постанову про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову т.в.о.начальника СВ відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 21 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання представника ТзОВ «БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ» ОСОБА_2 від 06.01.2021 року та зобов`язати т.в.о.начальника СВ відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати представнику ТзОВ «БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ» адвокату ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження №000068 від 30.11.2020 року для ознайомлення в частині, що стосується накладення арешту на майно ТзОВ «БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ».

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ» на постанову про відмову у задоволенні клопотання до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СВ відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 450/398/21 Провадження № 1-кп/450/251/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду обвинувального акту

05 лютого 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021р. в порядку ст. 301 КПК України з Львівської місцевої прокуратури №3 до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210, внесенному до ЄРДР 16.10.2020року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, щодо якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
У відповідності до частин 1,2 ст. 381 КПК України , після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом , доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.369-372, 381,392 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд в порядку спрощеного провадження (за відсутності учасників судового провадження) обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000210, внесенному до ЄРДР 16.10.2020року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, о 10:30 год. 09.02.2021 року у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/703/21
пр.№ 1-кп/464/254/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001505 від 26 листопада 2020 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 лютого 2021 року до Сихівського районного суду м.Львова із Львівської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001505 від 26 листопада 2020 року з підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16 лютого 2021 року на 10:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1340/21
Провадження № 1-кс/592/693/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула питання про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2021.

В с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2021 задоволено клопотання слідчого та дозволено право тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 00 год. 00 хв. 05.12.2020 по 23 год. 59 хв. 04.02.2021 абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Встановлено строк дії ухвали до 31.03.2021.
Однак, при виготовленні вищевказаної ухвали у її резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено дату до якої встановлено строк дії ухвали.

Так, вказано строк дії ухвали до «21.10.2020», хоча вірним є до строк дії ухвали до 31.03.2021.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на викладене, допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2021 по справі № 592/1340/21, провадження № 1-кс/592/693/21 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, зазначивши строк дії ухвали до 31.03.2021, замість «21.10.2020».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/394/21
Провадження № 1-кп/589/440/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

09 лютого 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 березня 2021 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1564/21
н/п 1-кп/766/1866/21
УХВАЛА

08.02.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.01.2021 року за № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 10.03.2021 року о 16:10 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/258/21
Провадження № 1-кп/686/834/21
09 лютого 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 провівши підготовче засіданні по кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за частиною 2 статті 286 КК України,
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає. Учасники підготовчого провадження не заперечували у призначені справи до судового розгляду.
Клопотання про зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляли.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 по обвинуваченню за частиною 2 статті 286 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 29.03.2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1