Житомирський апеляційний суд
Справа №283/94/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

засудженого: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 про поновлення строку на оскарження ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2019 року про направлення засудженого ОСОБА_9 для відбування призначеного покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 18.06.2018 року ОСОБА_9 засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та покладено на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2019 року подання Малинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задоволено. Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із систематичним невиконанням обов`язків суду та умов відбування покарання в період іспитового строку. Направлено засудженого ОСОБА_9 для відбування призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 18.06.2018 року покарання - 3 (три) позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу суду щодо ОСОБА_9 та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Вважає, що ухвала суду щодо ОСОБА_9 є необгрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки судовий розгляд справи був неповним, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та судом були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що суд першої інстанції розглянув подання «Центру пробації» без участі засудженого ОСОБА_9 та його захисника, що призвело до порушення прав засудженого, передбачених ст.42 КПК України.

Також, зазначає, що в оскаржуваній ухвалі суду зазначено, що засуджений ОСОБА_9 не з`являвся до центру пробації на реєстрацію без поважних причин.

З листування ОСОБА_9 з ДБР, прокуратурою Житомирської області та Генеральною прокуратурою України вбачається, що працівники правоохоронних органів, в тому числі центру пробації, неодноразову завдавали йому тілесні ушкодження, що стало причиною його неявки до центру пробації.

Згідно заяв ОСОБА_9 до вищезазначених інстанцій 03.01.2019 року були внесені до ЄРДР відомості про кримінальні провадження №0000004 та №0000005 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 397 та ч. 2 ст. 127 КК України.

Відповідно до висновку експерта №1743Ж від 11.12.2018 року у ОСОБА_9 були виявлені легкі тілесні ушкодження, що підтверджує факт його побиття правоохоронцями та що стало причиною його неявки до центру пробації, однак суд при винесені ухвали від 01.10.2019 року ці обставини не врахував.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та його захисників, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання при вирішенні питань про порядок виконання вироку викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

В ч. 1 ст. 136 КПК України визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно вимог ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 (спеціальне судове провадження) чи статтею 381 (спрощене провадження щодо кримінальних проступків).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судове засідання судом першої інстанції було відкладено на 01 жовтня 2019 року.

01 жовтня 2019 року судом першої інстанції у відсутність засудженого та його захисника, даних про належне їх повідомлення прийнято рішення про скасування звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного покарання.

Колегія суддів вважає, що не є належним повідомленням ОСОБА_9 , про судовий розгляд письмове пояснення матері ОСОБА_11 , яке вона надала в день розгляду справи 01 жовтня 2019 року працівникам поліції, які прибули для виконання приводу, оскільки в цих поясненнях вона вказала, що про час та місце розгляду справи їм нічого не відомо. Даних, що ОСОБА_11 мала змогу проінформувати ОСОБА_9 про необхідність явки до суду, в цей же день, матеріали справи не містять.

Не можна визнати належним повідомленням ОСОБА_9 і рапорт працівника поліції ОСОБА_12 про відмову в отриманні повістки на виклик до суду на 01.10.2019 р. від 11.09.2019 р., оскільки в ньому відсутня інформація про ознайомлення ОСОБА_9 з її змістом, а лише зазначено про відмову отримувати від працівників поліції будь-які матеріали.

За таких обставин, коли у справі відсутні переконливі та неспростовні докази, що підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом, розгляд судом подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_9 , у його відсутність на переконання колегії суддів є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення з призначенням у відповідності з вимогами ст. 415 КПК України нового судового розгляду.

Суду першої інстанції під час нового судового розгляду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно та об`єктивно розглянути кримінальне провадження та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_9 скасовано звільнення від відбування покарання - скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: