Номер провадження 1-кп/754/1306/20
Вирок
Іменем України

21 грудня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005186 від 09.11.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Джанкой, АРК, українця, громадянина України,

з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.11.2020 року приблизно о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ломбарду-магазину «Cifrobus» за адресою: місто Київ, пр. Маяковського, 75/2, керуючись умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, попросив потерпілого ОСОБА_5 дати йому для огляду мобільний телефон «Samsung Core Prime VE SM-G361H/DS» вартістю 633 гривні 33 копійки, який останній мав намір продати, після чого, отримавши вказаний мобільний телефон, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає потерпілий ОСОБА_5 , відкрито, утримуючи вказаний мобільний телефон в руці, вибіг з приміщення вказаного ломбарду-магазину, тобто з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим відкрито викрав чуже майно та спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 633 гривні 33 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, його сімейний стан, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ один компакт-диск DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 653 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі - один компакт-диск DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 653 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий -