ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4244/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження № 0005100 від 17.12.2020 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
18.12.2020 прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтоване тим, що арешт необхідний для збереження речових доказів, попередження відчуження, зникнення, втрати, пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0005100 від 17.12.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2020, приблизно о 22 год. 20 хв., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб, прибули на автомобілі марки «Кіа Ріо», д.н.з. НОМЕР_1 , до кафе «Боботті» за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 1-А попередньо домовившись з ОСОБА_11 про продаж їм картриджу з речовиною для паління через електронний пристрій та стали очікувати останнього.
Близько 22 год. 28 хв. до вказаного будинку підійшов ОСОБА_11 . У цей час до ОСОБА_11 , підійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діючи групою осіб за попередньою змовою, користуючись перевагою у кількості та фізичній силі, прагнучи подолати волю потерпілого до опору з метою його викрадення та незаконного позбавлення волі, протиправно нанесли потерпілому численні удари в область голови і тулуба, та натягнувши капюшон куртки йому на голову, обмеживши таким чином видимість останнього, потягнули силоміць потерпілого ОСОБА_11 до автомобіля марки «Кіа Ріо», д.н.з. НОМЕР_1 , який в цей час був припаркований неподалік.
Подолавши волю ОСОБА_11 до опору, зазначені особи насильно посадили його до автомобіля «Кіа Ріо», д.н.з. НОМЕР_1 , на заднє сидіння, де стали незаконно утримувати проти його волі та з корисливих мотивів стали вимагати у потерпілого 3000 доларів США.
ОСОБА_11 , будучи наляканим за своє життя, припускаючи можливість насильства, яке є небезпечним для його життя та здоров`я, попередньо знаючи, що у ОСОБА_12 при собі мається предмет, зовні схожий на пістолет, уникаючи можливих шкідливих наслідків для себе, вимушений був погодитись з вимогами та став телефонувати знайомим з метою пересилання на його банківську картку 3000 доларів США.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на зазначеному автомобілі, в якому незаконно утримували ОСОБА_11 , направилися в Голосіївський район м. Києва, де по АДРЕСА_1 вказані особи на автомобілі були затримані.
17.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування життя потерпілого ОСОБА_11 , затримання підозрюваних осіб та встановлення знарядь вчинення злочину, проведено обшук легкового автомобіля марки та моделі «КІА РІО» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет «ФОРТ-12Р» 9 мм вироблено в Україні із маркуванням НОМЕР_2 , котрий оснащений магазином, який поміщено до спецпакету № НОМЕР_3 , опечатано та скріплено підписами понятих; предмети схожі на набої у кількості 10 шт., які поміщено до спецпакету №7170232, який опечатано та скріплено підписами понятих; предмет схожий на пістолет «ФОРТ -14Р» виготовлено в Україні, із маркуванням НОМЕР_4 , котрий оснащений магазином, який поміщено до спецпакету № НОМЕР_5 , який було опечатано та скріплено підписами понятих; предмети схожі на набої у кількості 11 шт., які поміщено до спецпакету №7170231; ключ від автомобіля «КІА РІО» д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , яка є власником, поміщено до спецпакету №7170233; автомобіль марки «КІА РІО» д.н.з. НОМЕР_1 , який опечатано печаткою «ДЛЯ пакетів №1» та поміщено на зберігання на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказане майно постановою слідчого від 17.12.2020 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0005100 від 17.12.2020.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на викладені у ньому обставини.
Підозрювані та їх захисник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту, оскільки для власника майна автомобіль на який прокурор просить накласти арешт є єдиним джерелом заробітку.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на наступне майно: предмет схожий на пістолет «ФОРТ-12Р» 9 мм вироблено в Україні із маркуванням НОМЕР_2 , котрий оснащений магазином, який поміщено до спецпакету № ЕХР0276519, опечатано та скріплено підписами понятих; предмети схожі на набої у кількості 10 шт., які поміщено до спецпакету № 7170232, який опечатано та скріплено підписами понятих; предмет схожий на пістолет «ФОРТ-14Р» виготовлено в Україні із маркуванням НОМЕР_4 , котрий оснащений магазином, який поміщено до спецпакету № НОМЕР_5 , який було опечатано та скріплено підписами понятих; предмети схожі на набої у кількості 11 шт., які поміщено до спецпакету № 7170231.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 173 цього Кодексу.
Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правової підстави для арешту автомобіля марки "КІА РІО", д.н.з. НОМЕР_6 , ключів від нього та свідоцтва про його реєстрацію, оскільки слідчим не доведено, що не застосування арешту може призвести до знищення, втрати або пошкодження вказаного майна, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно.
При цьому, слідчий суддя враховує, що у вказаному автомобілі було проведено обшук з метою виявлення та фіксації про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005100 від 17.12.2020 задовольнити частково.
Накласти арешт на предмет схожий на пістолет «ФОРТ-12Р» 9 мм вироблено в Україні із маркуванням НОМЕР_2 , котрий оснащений магазином, який поміщено до спецпакету № НОМЕР_3 , опечатано та скріплено підписами понятих; предмети схожі на набої у кількості 10 шт., які поміщено до спецпакету №7170232, який опечатано та скріплено підписами понятих; предмет схожий на пістолет «ФОРТ -14Р» виготовлено в Україні із маркуванням НОМЕР_4 , котрий оснащений магазином, який поміщено до спецпакету № НОМЕР_5 , який було опечатано та скріплено підписами понятих; предмети схожі на набої у кількості 11 шт., які поміщено до спецпакету №7170231, які вилучено 17.12.2020 під час обшуку легкового автомобіля «КІА РІО», д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали виготовлено 28.12.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1