Справа № 577/5124/20
Провадження № 1-в/577/281/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на причіп ПР А-349 н.з. НОМЕР_1 , накладений 07.07.2008 року постановою слідчого УПМ ДПА в Сумській області ОСОБА_5 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що вироком Конотопського міськрайонного суду від 08.08.2011 року його визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч. 3, 367 ч. 2, 212 ч. 3, 263 ч. 1, 366 ч. 2, 69, 70 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з здійсненням адміністратйвно - господарських та організаційно-розпорядчих функцій в підприємствах установах, організаціях усіх форм власності строком 2 (два) роки та без штрафу, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. Під час досудового слідства постановою слідчого ОСОБА_5 від 07.07.2008 року з метою забезпечення позову в частині можливої конфіскації майна було накладено арешт на належний йому причіп марки ПР А-349 н.з. НОМЕР_1 . За результатами розгляду кримінальної справи доля причіпу марки ПР А-349 н.з. НОМЕР_1 , на який слідчий ОСОБА_5 наклав арешт, залишилася не вирішеною.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотанням без його участі, на клопотанні наполягає та просить його задовільнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не запечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд погоджується із доводами заявника про необхідність скасування арешту, накладеного 07.07.2008 року слідчим УПМ ДПА в Сумській області ОСОБА_5 на майно, а саме причіп ПР А-349 н.з. НОМЕР_1 , враховуючи, що вирок суду 08.10.2008 року набрав законної сили, конфіскація відносно майна ОСОБА_4 не застосовувалася. ОСОБА_4 , як власник не може використовувати причіп для здійснення господарської діяльності, що обмежує його права.

При таких обставинах клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170 -175 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 11 липня 2008 року згідно постанови слідчого УПМ ДПА в Сумській області ОСОБА_5 від 07 липня 2008 року на майно, а саме: причіп ПР А-349 н.з. НОМЕР_1 (вихідний лист № 70 від 07 липня 2008 року), який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1