справа № 208/5661/20
№ провадження 1-кс/208/1450/20
УХВАЛА
Іменем України

28 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про обрання, в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000725 від 03.05.2020 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ташкент Узбекистан, Громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

24.01.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч.1 ст.190, 76 п.2-4 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, вирок набрав законної сили 09.02.2012;
19.10.2012 Криничанським районним судом Дніпропетровської обл. за ч.З ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік 2 місяця за вироком від 31.07.2012 та до відбуття 4 роки 2 місяця позбавлення волі, вирок набрав законної сили 25.12.2012 року;
невідбутого покарання за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської обл. від 19.10.2012 року за сукупністю вироків до відбуття 2 роки 2 місяці позбавлення волі, вирок набрав законної сили 24.04.2015, звільнення 08.07.2016 року по відбуттю строку покарання;
16.05.2018 року Заводським районним ч.З ст.186, ч.2 ст.186, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;
18.06.2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців, на підставі ч.4 ст.70 КК України даним покаранням поглинути покарання від 02.11.2018 Апеляційного суду Дніпропетровської обл., до відбуття 4 роки 5 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 19.07.2019 року, звільнити 29.07.2019 року по відбуттю строку покарання;
05.03.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки, вирок набрав законної сили 06.04.2020 року,-
встановив:

25.08.2020 року слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженим прокурором Дніпродзержинської міської прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, а також із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як підозрюваного у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтувала тим, що ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185, ст.186, ст.190 КК України, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних; висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно; у період іспитового строку, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.186, ст.185 КК України.
Діючи повторно, 02.05.2020 р. приблизно о 14.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебував в автомобілі таксі яке рухалось по вул. Магнітогорській в м. Кам`янському від. перехрестя вул. Магнітогорської з пр. Аношкіна до перехрестя вул. Магнітогорської з вул. 9 Травня в м. Кам`янському, разом з візуально знайомим ОСОБА_6 який сидів на передньому пасажирському сидінні автомобілю. При цьому ОСОБА_4 сидів на задньому сидінні автомобілю, позаду ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_4 побачив у правій кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон. У ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення у ОСОБА_6 вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, 02.05.2020 року приблизно о 14.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в автомобілі таксі яке рухалось по вул. Магнітогорській в м. Кам`янському від перехрестя вул. Магнітогорської з пр. Аношкіна до перехрестя вул. Магнітогорської з вул. 9 Травня в м. Кам`янському, ОСОБА_4 , переконавшись, що його протиправні дії ніхто не помічає, рукою витяг з правої кишені куртки ОСОБА_6 належний останньому мобільний телефон «Neffos С9А», модель ТР706А, IMEL63153, НОМЕР_1 , вартість якого згідно судової товарознавчої експертиза №19/104-10/1/635 від 23.07.2020 становить 51 гривня 30 копійок.
Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу ОСОБА_4 попросив водія таксі зупинити автомобіль таксі, та вийшовши з автомобілю таксі на перехресті вул. Магнітогорської з вул. 9 Травня в м. Кам`янському з місця пішов у невідомому напрямку. Таким чином ОСОБА_4 довів свій протиправний умисел до кінця.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненою повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Діючи повторно, 02.05.2020 року приблизно о 19.30 год. (більш точний час і ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебував біля будинку №80/1 по пр. Аношкіна в м. Кам`янському разом з малознайомим ОСОБА_7 , у якого на шиї ОСОБА_4 побачив ланцюжок виготовлений із жовтого металу. В цей час ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на відкрите викраденні у ОСОБА_7 зазначеного ланцюжка.
Реалізуючи свій цротиправний умисел, 02.05.2020 року приблизно о 19.30 год (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №80/1 по пр. Аношкіна в м. Кам`янському побачивши, що ОСОБА_7 переходить проїзджу частину проспекту Аношкіна на інший бік направився за ним. Перейшовши проїзджу частину проспекту Аношкіна ОСОБА_4 підійшов зі спини до ОСОБА_7 та з метою придушення волі ОСОБА_7 до супротиву його протиправним діям наніс останньому один удар ногою по правій нозі під коліно. Від зазначеною удару ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав правим коліном на землю. В вказаних дій ОСОБА_4 ОСОБА_7 втратив можливість чинити його протиправним діям, тобто ОСОБА_4 застосував до ОСОБА_7 насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров`я. Скориставшись тим, що внаслідок застосування до ОСОБА_7 насильства останній не міг чинити опір його протиправним діям, ОСОБА_4 рукою взявся за ланцюжок який знаходився на шиї ОСОБА_7 (вартість ланцюжка згідно судово товарознавчої експертизи №19/104-10/1502 від 19.05.2020 становить 143; гривень 33 копійки) та шляхом ривку зірвав його з останнього.
З метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, утримуючи викрадене у ОСОБА_7 майно при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Таким чином ОСОБА_4 отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, тобто довів свій протиправний умисел до кінця.
Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані як відкрите викрадення чужого майна (грабежі), поєднаномуіз застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Так, згідно до повідомлення про підозру складеної 12.08.2020 року ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Під час проведення досудового розслідування, а саме на виконання доручення слідчого щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляється, що встановити за місцем знаходження заявленої особи не можливо.

В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання, наголосив на його обґрунтованості та наявності ризиків заявлених слідчим при зверненні із клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не прибув.

ОСОБА_4 , в судове засідання, згідно до ухвали слідчого судді від 25.08.2020 року не затриманий та не доставлений для участі у розгляді клопотання.

Заслухав прокурора, дослідив клопотання та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Так, згідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Враховуючи що станом на час розгляду клопотання особа, відносно якої заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не затримана, клопотання особою не отримано, строк розгляду клопотання є вичерпаним, а тому керуючись вимогами ст.ст. 186, 189 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1