Справа № 369/7369/20
Провадження №1-кс/369/1549/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 28.04.2020 року про закриття кримінального провадження за №0002539 від 28.05.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
У червні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 28.04.2020 року про закриття кримінального провадження за №0002539 від 28.05.2019 року.
Дана скарга мотивована тим, що в провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002539 від 28.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Досудове слідство в цій справі здійснював старший слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , а пізніше - слідчий того ж відділу капітан поліції ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження було відкрито за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, внаслідок того, що 28 травня 2019 року близько 14 години 10 хвилин на перехресті автодороги «Київ-Ковель» - вул. Паркова (смт. Ворзель), в межах Києво-Святошинського району Київської області автомобіль «Кіа Sportage», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 збив її на пішохідному переході позначеному відповідною дорожньою розміткою та дорожніми знаками, в результаті чого вона отримала численні тілесні ушкодження і каретою швидкої медичної допомоги у непритомному стані була доставлена до реанімаційного відділення Ірпінської ЦМЛ.
Наслідком аварії стало те, що вона перенесла значну кількість хірургічних маніпуляцій і фактично до цього часу змушена була проходити довготривале та коштовне лікування, що позбавляло її спілкування не тільки з близькими родичами та друзями, а і з особами, що здійснювали досудове слідство по кримінальному провадженню.
10.06.2020 року вона звернулася до слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області.
У цей же день її було проінформовано про закриття кримінального провадження стосовно водія автомобіля марки «Кіа Sportage», р.н. НОМЕР_1 і їй була видана копія постанови слідчого від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002539 від 28.05.2019 року.
Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 24.04.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002539 від 28.05.2019 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія автомобіля марки «Кіа Sportage», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
В цій постанові зазначається, що ОСОБА_6 згідно висновків експерта від 30.01.2020 року не мав технічної можливості уникнути наїзду на неї (людину що переходила дорогу у спеціально позначеному дорожніми знаками та дорожньою розміткою місці, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування та відповідає вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
Тому на підставі вищевказаного заявниця просила суд поновити строк на подання скарги на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002539 від 28.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 28.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002539 від 28.05.2019 року.
Кримінальне провадження № 0002539 від 28.05.2019 року направити для продовження досудового слідства.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
У судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилася, до суду направила заяву про слухання справи у її відсутності, в якій вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити у повному обсязі та направила до суду письмові пояснення з приводу оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до яких вказує на те, що під час досудового розслідування з об`єктивних причин, вона була позбавлена можливості
належним чином скористатися своїм правом на правову допомогу адвоката, оскільки тривалий
час відновлювала втрачене здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Призначаючи судові експертизи, слідчий не ставив її до відома про необхідність її заяв та клопотань щодо постановлення судовим експертам необхідних на її думку питань, на які вони мали дати відповідь, а відповідно, вона була позбавлена можливості подавати заяви та клопотання з певними питаннями судовим експертам перед призначенням судових експертиз, що призвело до однобокого висновку експерта з приводу дій водія.
Закриваючи кримінальне провадження слідчий безальтернативно визначив достатність висновку судового експерта автотехніка і при цьому фактично позбавив її на клопотання про
призначення додаткової чи/або комісійної експертизи щодо відповідності дій всіх без винятку
учасників дорожнього руху, які причетні до дорожньо-транспортної пригоди.
Слідчим і зокрема експертом не було належним чином досліджені дії водія
транспортного засобу щодо виконання ним приписів, що регулюють дорожній рух, а саме пункту 18.1. Правил дорожнього руху, згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен був зменшити швидкість, а в разі потреби навіть зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Заявниця звертає увагу слідчого судді, що слідчий експеримент за її участю слідчий не проводив, експертні дослідження з приводу встановлення швидкості руху автомобіля «Кіа Sportage», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , не проводилися.
Для повного та неупередженого дослідження всіх обставин дорожньо- транспортної пригоди слідчим не встановлювалися і не допитувалися додаткові свідки (очевидці) пригоди (окрім особи, що викликала поліцію на місце ДТП), не було зібрано інформацію з можливих на місці пригоди камер відео - та фотоспостереження, не встановлювалися транспортні засоби, які в момент дорожньо-транспортної пригоди рухалися у реверсному напрямку і в салоні яких, можливо були встановлені відео реєстратори.
Заявниця вважає, що дії слідчого в частині закриття кримінального провадження від 28.05.2019 № 0002539 є передчасними і такими, що не грунтуються на законодавстві України, оскільки не вжито всіх без винятку дій для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди.
У судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не відомі.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, вивчивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 28.04.2020 року слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0002539 від 28.05. 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, мотивуючи відсутністю в діях водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Суд бере до уваги те, що досудове розслідування було проведено не в повному обсязі і вважає необхідним постанову про закриття кримінального провадження від 28.05. 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасувати, як передчасну, оскільки слідчим не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
За вказаних обставин, постанова винесена слідчим про закриття кримінального провадження в порушення вимог ч. 2 ст.9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було надано аналізу тих обставин, на які посилається скаржник, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.
Орган досудового розслідування не врахував обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: відсутність даних, що пішохід ОСОБА_3 раптово вийшла на проїзну частину.
Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2020 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скаргаОСОБА_7 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 28.04.2020 року про закриття кримінального провадження за №0002539 від 28.05.2019 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002539, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0002539, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019 року повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1