Справа № 309/1652/20
Провадження № 1-кс/309/592/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000497 внесеному до ЄРДР від 29.05.2020 року за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000497 внесеному до ЄРДР від 29.05.2020 року за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що 29.05.2020 року о 18:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм сином ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклого наміру на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, настання суспільно-небезпечних наслідків, стоячи навпроти свого сина, схопив зі стола кухонний ніж та наніс останньому один удар ножем в область грудної клітки, спричинивши тілесне ушкодження у виді проникаючого поранення грудної клітини з пошкодженням середостіння лівої легені.

29.05.2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

30.05.2020 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15 , ч.1 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 29.05.2020, згідно якого вилучено знаряддя злочину - ніж, яким ОСОБА_4 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.06.2020, яка надала пояснення з приводу того, що її чоловік ОСОБА_4 ножем спричинив її сину ОСОБА_7 тілесні ушкодження, висновком судово-медичної експертизи №123 від 23.06.2020 року згідно якого у ОСОБА_7 виявлено проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з пошкодженням середостіння та нижньої долі лівої легені.

27.07.2020 року Хустським районним судом Закарпатської області продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 29 серпня 2020 року.

25.08.2020 року Хустським районним судом Закарпатської області продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до шести місяців - до 29.11.2020.

28.08.2020 Хустським районним судом Закарпатської області продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до двох місяців до 28.10.2020 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000497 внесеному до ЄРДР від 29.05.2020 року за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України закінчується 28.10.2020 року, однак в ході досудового розслідування призначено ряд судових експертиз, зокрема судові молекулярно-генетичні експертизи, результати яких на даний час не отримано, а отримано повідомлення із Львівського НДЕК1Д МВС України про те, що призначені судові генетично-молекулярні експертизи будуть взяті до виконання, орієнтовно о другій половині листопада 2020 року та потребують значного часу для їх виконання.

07.10.2020 року комунальним закладом «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» Департаменту охорони здоров`я ЛОДА проведено судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 .Згідно висновку судово-психіатричного експерта №106 від 07.10.2020 року ОСОБА_4 психічним захворюванням, у тому числі алкогольною залежністю не страждає і за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, у тому числі не перебував у стані патологічного афекту, а знаходився у стані простого алкогольного сп`яніння. За своїм психічним станом міг повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні не потребує.

Після отримання висновків судових молекулярно-генетичних експертиз, в залежності від відображених у них даних, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема ознайомити ОСОБА_4 та його захисника з матеріалами кримінального провадження, оголосити йому кінцеву підозру, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, ознайомлення з ними сторін кримінального провадження потребує додаткового часу, що унеможливлює завершення досудового розслідування у строк до 28.11.2020 та зумовило необхідність продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких, ризики встановлені при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, ніж тримання під вартою не зможе запобігти наведеним вище ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задоволити з метою подальшого забезпечення можливості розслідування даного кримінального правопорушення та для запобігання ризиків, які наведені слідчим, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечила проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вважає клопотання необґрунтованим, заявила усне клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника ОСОБА_5 .

З`ясувавши думку прокурора, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Вирішуючи клопотання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 щодо запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені слідчим ризики, які існували на момент обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою: переховування від органу досудового розслідування, впливу на потерпілого та свідків не зменшилися, нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою не з`явилися, викладено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На даний час ризики, у зв`язку з якими відносно ОСОБА_4 раніше обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не зменшилися, будь-який інший більш м`який запобіжний захід не зможе їм запобігти.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 28.10.2020 року. По даному кримінальному провадженню не завершено проведення ряду судових молекулярно-генетичних експертиз, не ознайомлено потерпілого та сторону захисту із висновками експертиз, не оголошено кінцеву підозру, не ознайомлено сторін з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим строки досудового розслідування продовжено до 28.11.2020 року. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальний злочин, за який кримінальним законодавством України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не виключається наявність настання ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197,199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_6 - задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України в межах строків досудового розслідування строком на 31 день, починаючи із 29 жовтня 2020 року до 28 листопада 2020 року включно.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1