н/п 1-в/953/409/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 11.11.2020 у кримінальному провадженні № 0000120 від 15.04.2019, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 зазначивши, що майно, арешт якого скасовується, підлягає поверненню ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_4 зазначив, що 11 листопада 2020 року слідчим суддею ОСОБА_1 було постановлену ухвалу, якою скасовано арешт майна, вилученого 19.12.2019 під час обшуку за адресою: м.Харків, ТЦ «Барабашово», контейнер ВКМ416, кадастровий номер земельної ділянки :09:001:004, АДРЕСА_2 , де знаходиться офіс "West trans cargo", а саме: Ноутбук чорного кольору «Dell Inspiron 15» S/N: F7M6452 у кількості 1 штука, Ноутбук чорного кольору «Samsung R517» S/N: Z40XT у кількості 1 штука, Телефон білого кольору «МІ» ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 у кількості 1 штука, Телефон чорного кольору «МІ» ІМЕI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 у кількості 1 штука, Відео-реєстратор чорного кольору S/N:T2A7 у кількості 1 штука, Телефон Іphone 6s- білого кольору у кількості 1 штука, Телефон Іphone 10 золотого кольору у кількості 1 штука, грошові кошти у сумі 6975 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн., грошові кошти у сумі 14 181 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят один) долар США. Крім того вказав, що в ухвалі суду зазначено, що згідно положень п.4 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту. Однак в ухвалі прямо не зазначено, що вищезазначене майно підлягає поверненню ОСОБА_3 , він є власником цього майна, а також особою, у якої воно було вилучено. Також зазначив, що інструкція про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (затверджена спільним наказом Генерального прокурора України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125) передбачає наступне: грошові кошти та інші цінності, стосовно яких прийнято рішення про конфіскацію згідно з вироком суду, підлягають зверненню у дохід держави. Всі інші речі повертаються законним власникам, а при невстановленні останніх переходять у власність держави; у разі суперечки про належність цих речей, питання вирішуються у порядку цивільного судочинства. За наявності вироку (ухвали) суду, що набрали законної сили, постанови за якими вилучені цінності, валюта та інше майно, перелічене в п. 27 Інструкції, підлягає поверненню, повертаються власникові або за його довіреністю іншій особі протягом шести місяців з дня оголошення власникові про прийняте рішення (п.56, 72 Інструкції).

Про дату, час та місце розгляду скарги адвокат ОСОБА_4 , повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.4), проте в судове засідання не з`явився, однак 10.12.2020 подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за заявою без його участі. Вимоги за заявою підтримав (а.с.5).

Старший слідчий з ОВС СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання (а.с.4), 16.12.2020 подав до суду заяву, у якій просив розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в інтересах ОСОБА_3 , без його участі. Щодо ухвалення заяви не заперечує (а.с.6).

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи за заявою, матеріали справи № 953/10335/20, 1-кс/953/8632/20, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 369 КПК України визначено види судових рішень: судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року , місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Статтею 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Слідчим суддею при розгляді представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року по справі №761/1612/20 по кримінальному провадженню за № 0000120 від 15 квітня 2019 року, об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000051 від 23.04.2019 було встановлено, що грошові кошти були вилучені у ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2020 було задоволено представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року у кримінальному провадженні за № 0000120 від 15 квітня 2019 року, об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000051 від 23.04.2019. Скасовано арешт з майна, а саме: Ноутбук чорного кольору «Dell Inspiron 15» S/N: F7M6452 у кількості 1 штука, Ноутбук чорного кольору «Samsung R517» S/N: Z40XT у кількості 1 штука, Телефон білого кольору «МІ» ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 у кількості 1 штука, Телефон чорного кольору «МІ» ІМЕI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 у кількості 1 штука, Відео-реєстратор чорного кольору S/N:T2A7 у кількості 1 штука, Телефон Іphone 6s- білого кольору у кількості 1 штука, Телефон Іphone 10 золотого кольору у кількості 1 штука, грошові кошти у сумі 6975 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн., грошові кошти у сумі 14 181 (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят один) долар США. Згідно положень п. 4 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту(а.с. 51-52 справи № 953/10335/20, 1-кс/953/8632/20).

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя, враховуючи матеріали клопотання про скасування арешту майна, а також матеріалів заяви про роз`яснення рішення слідчого судді, вважає за необхідне роз`яснити його відповідно ст. 380 КПК України.

Керуючись ст.ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді від 11 листопада 2020 року. Згідно положень п.4 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту, а саме ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1