Справа № 169/486/18
Провадження № 1-кп/169/7/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літин Турійського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, несудимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ковель Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , жителя: АДРЕСА_4 , громадянина України,з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні дві неповнолітні дитини, офіційно непрацюючого, у відповідності до статті 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в грудні 2017 року, в нічний час,точної дати та години не встановлено, за попередньою змовою групою осіб,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території кладовища в с. Літин Турійського району Волинської області, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та виявлення поваги до пам`яті покійних, керуючись корисливим мотивом, з метою подальшої реалізації в якості металобрухту, таємно викрали з могил померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 чавунні секції огорожі, що була встановлена невісткою померлих ОСОБА_8 , в кількості 27 штук, вартістю 189 гривень 65 копійок за 1 штуку, на загальну суму 5 120 гривень 55 копійок, тобто здійснили наругу над могилою та незаконно заволоділи предметами, що знаходяться на могилі, заподіявши при цьому потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що дійсно він в грудні 2017 року, в нічний час, за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території кладовища в с. Літин Турійського району Волинської області, таємно викрали з могил померлих родичів потерпілої ОСОБА_8 чавунні секції огорожі в кількості 27 штук. В подальшому вказані секції огорожі за 1 000 гривень вони продали водієві таксі, якого викликали, а гроші витратили на власний розсуд.

У вчиненому ОСОБА_4 щиросердно розкаявся, вказавши, що вчинив вказане кримінальне правопорушення через перебування в стані алкогольного сп`яніння, завдані потерпілій збити відшкодовані в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду показав, що дійсно він в грудні 2017 року, в нічний час, за попередньою змовою разом з ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території кладовища в с. Літин Турійського району Волинської області, таємно викрали з могил померлих родичів потерпілої ОСОБА_8 чавунні секції огорожі в кількості 27 штук, які продали водієві таксі.

У вчиненому ОСОБА_5 щиросердно розкаявся, погодившись із вартістю викрадених секцій, що зазначена в обвинувальному акті, просив суворо його не карати, зазначив, що завдані потерпілій збити відшкодовані в повному обсязі.

Таким чином, наведені вище показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є детальними, чіткими та послідовними і в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Не маючи підстав сумніватися у добровільності позиції, а також показань обвинувачених суд, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 297 КК України, і кваліфікує такі їхні дії як наруга над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинені за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.

При обранні міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, особу кожного з обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченим щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
До обтяжуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченим вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує і те, що потерпіла ОСОБА_8 при обранні міри покарання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 покладається на розсуд суду, завдані збитки відшкодовані їй в повному обсязі, претензій до обвинувачених вона не має, про що зазначила у поданій на адресу суду заяві.

Крім цього, суд враховує і те, що кожен з обвинувачених, як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 , є особами молодого віку, мають постійне місце проживання, за яким характеризуються позитивно, кожен з обвинувачених працює неофіційно, ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога не перебувають, ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_5 має на утриманні дві неповнолітні дитини, однак, до кримінальної відповідальності притягається вже не вперше. Також, згідно висновків досудової доповіді про обвинувачених виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без позбавлення їх волі або обмеження волі на певний строк, а ризик їхньої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. У разі звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на них обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного зокрема, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень в цьому випадку можливе без ізоляції їх від суспільства і щодо них слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким вони повинні нести кримінальну відповідальність, із застосуванням статей 75, 76 КК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, становлять 715 гривень і вони підлягають стягненню з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах на користь держави.

Керуючись частиною третьою статті 349, статтями 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 297 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 297 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, а саме одну чавунну секцію з огорожі, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , залишити у користуванні останньої.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 357.50 (триста п`ятдесят сім ) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 357.50 (триста п`ятдесят сім ) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий