Справа №766/1951/21
н/п 1-кс/766/1395/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить: продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001788 внесені 13.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України на шість місяців, тобто до 13.08.2021 року включно.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Корабельного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у березні 2019 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку майна заявника, чим спричинила матеріальний збиток.

Вказаний факт 13.08.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001788 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що в середині квітня 2019 року він з ранку пішов на роботу. Близько 16:00 повернувся з роботи та побачив що зникли деякі особисті речі, а саме телевізор та сервіс з серванту, крім цього ОСОБА_4 вирішив перевірити чи наявність грошових коштів які зберігались в потаємному місці та про наявність яких знала лише дружина, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду квартири ОСОБА_4 виявив відсутність грошових коштів в сумі 49 000 доларів США та іншого майна. Дану подію ОСОБА_4 розповів сусідам, на що сусідка на ім`я ОСОБА_5 повідомила, що бачила, як його донька ОСОБА_6 разом з чоловіком виносили речі з будинку та вантажили їх до автомобілю.

Крім цього даний факт підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 23.09.2019;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 17.08.2019;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4

від 10.01.2020;

-пояснення ОСОБА_7 від 20.12.2019;

-пояснення ОСОБА_8 від 03.01.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.01.2019;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.01.2019;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.01.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.01.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.12.2020;

Строк досудового розслідування кримінального провадження №0001788, внесені 13.08.2019 закінчується 13.02.2021. На даний час у кримінальному провадженні недостатньо доказів для повідомлення жодній особі про підозру у вчиненні злочину у порядку ст. 276 КПК України.

На даний час в рамках досудового розслідування необхідно виконати наступне:

-провести огляд за місцем мешкання ОСОБА_4 ;

-допитати свідків та очевидців кримінального правопорушення;

-провести тимчасовий доступ до речей та документів;

-провести обшуки за місцем мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 295 КПК України обставинами, що перешкоджали здійснити процесуальні дії раніше є те, що 29.01.2021 адвокатом ОСОБА_14 було заявлено клопотання на проведення слідчих дій, а саме: провести огляд за місцем мешкання ОСОБА_4 , допитати свідків та очевидців кримінального правопорушення, провести тимчасовий доступ до речей та документів, провести обшуки за місцем мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Відповідно до ч. 2ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Практика Європейського Суду з Прав Людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
А в рішенні ЄСПЛ у справі «Бучинська проти України» Суд констатував факт того, що не може дійти висновку, що органи влади зробили усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцезнаходження та притягнення до відповідальності винних, бо за потреби зростаючих високих стандартів у сфері захисту прав людини та основоположних свобод, неминуче вимагається більша рішучість при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства ( «Сельмуні проти Франції, заява № 235803/94, параграф 95, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграфи 148, 149), оскільки тягар доведення можна покласти на органи влади, адже саме вони мають надати задовільні та переконливі пояснення ( «Салман проти Туреччини, заява № 21986/93, п. 100, «Нечипорук і Йонкало проти України», заява № 42310/04, параграф 150).
В пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Встановити усі обставини, які мають значення у даному кримінальному провадженні, забезпечити провести повне та неупереджене, ефективнедосудове розслідування та виконати вищевказані дії з об`єктивних причин неможливо до завершення строку досудового розслідування 13.02.2021.

Таким чином, в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження дійсно існує необхідність провести обсяг слідчих дій, але на теперішній час дії не виконані з об`єктивних причин. Такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази, які будуть отримані внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування. Також вищевказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, та для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, тому необхідним є продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
Додатковий строк досудового розслідування необхідний для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим наявні підстави для продовження строку досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розглянути клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій і об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, необхідне час, досудове розслідування введеться за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України. Згідно ст. 12 КК України злочин, є тяжким злочином. Так, виходячи п.3 ч.2 ст.219 КПК України строк можливо та необхідно продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

Слідчий суддя вважає за необхідне вказати на наступне.

Слідчий дуже вдало послався на рішення ЄСПЛ, у яких Європейський суд вказав на ефективність досудового розслідування, в яких зазначено, що органи влади (в даному випадку органи досудового розслідування) повинні зробити усе від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного вжиття заходів для збору доказів, встановлення місцязнаходження та притягнення до відповідальності винних, бо за потреби зростаючих високих стандартів у сфері захисту прав людини та основоположних свобод, неминуче вимагається більша рішучість при оцінці порушень основоположних цінностей демократичного суспільства.

Але в той же час, згідно змісту клопотання та долучених до нього документів, вбачається, що в даному кримінальному провадженні мають місце ті ж порушення, які встановив Європейський суд у процитованих слідчим рішеннях.

В даному кримінальному провадженні має місце тяганина. Так, слідчий у клопотанні зазначає, що «на даний час у кримінальному провадженні недостатньо доказів для повідомлення жодній особі про підозру у вчиненні злочину у порядку ст. 276 КПК України та в рамках досудового розслідування необхідно виконати зокрема:

-провести обшуки за місцем мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , провести огляд за місцем мешкання ОСОБА_4 , допитати свідків та очевидців ( а очевидці це хто не свідки) та вчинити інші слідчі дії.

Але з часу внесення відомостей до ЄРДР про вчинення вказаного злочину минуло 1,5 року і є незрозумілим чому вказані слідчі дії не були проведені до цього часу. Адже така слідча дія як обшук є невідкладною, і для її дієвості має проводитися зразу ж після повідомлення про злочин, а не через 1,5 року, коли все викрадене майно вже може бути відчужено. Незрозуміло, з якими тимчасовими доступами слідчий збирається звертатися до слідчого судді і що завадило слідчому до цього часу звернутися з тимчасовими доступами до слідчого судді.

Але слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування з тим, щоб завдання кримінального провадження щодо захисту особи потерпілого було виконано.

Керуючись ст.ст. 110, 219, 294, 295-1 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001788 внесені 13.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України на шість місяців, тобто до 13.08.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1