overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/2271/20
Номер провадження 1-кп/555/269/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" грудня 2020 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 11 листопада 2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2020 року у провадження судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинений кримінальний проступок, за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2020 за № 0000172 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинений кримінальний проступок за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2020 року за № 0000172 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України розглянути о 12 годині 00 хвилин 04 січня 2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/1036/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

28 грудня 2020 року

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову інспектора сектору дізнання Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 08.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 16.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
З матеріалів скарги вбачається, що її подано особою, яка наділена правом на оскарження.
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, встановлені ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України відсутні.
За наведених обставин вважаю за вірне відповідно до ст. 306 КПК України призначити скаргу до розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303 - 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову інспектора сектору дізнання Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 08.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 16.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 30 грудня 2020 року.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, інспектора сектору дізнання Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Витребувати у секторі дізнання Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження № 0000042 від 16.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, дізнавачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 566/1587/20
провадження № 1-кп/566/306/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 30.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 30.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувальний акта у кримінальному провадженні №0000034 від 30.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 23 січня 2021 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Справа № 569/2311/18

09 грудня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0008257 від 14 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0008257 від 14 грудня 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання від 21 жовтня 2020 року не виконані у зв`язку із неможливістю встановити місце перебування ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого, а зупинення провадження на час його розшуку.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого, провадження по справі на час розшуку зупинити.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження №0008257 від 14 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - зупинити.
Виконання цієї ухвали доручити Рівненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвалу направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 570/4901/20
Номер провадження 1-кс/570/898/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за скаргою

на бездіяльність органів досудового слідства

14 грудня 2020 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду о 16 год. 30 хв. 17.12.2020 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.С.Петлюри, 10).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2433/20
Провадження № 1-в/572/350/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ДУ «Катеринівська ВК46» щодо можливості встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло подання ДУ «Катеринівська ВК46» щодо можливості встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 .

10.12.2020 року до суду від адміністрації ДУ «Катеринівська ВК46» надійшла письмова заява, в якій повідомлено про те, що засуджений ОСОБА_3 звільнився з установи по відбуттю строку покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане подання слід залишити без розгляду.

КПК України не регулює порядок залишення подання без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Крім того, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подання слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання ДУ «Катеринівська ВК46» щодо можливості встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8721/20
Провадження 1-кп/711/475/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Під час підготовчого судового засідання сторони обвинувачення та захисту, а також представник потерпілого виразили згоду на призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовано, клопотань про забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 315 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 19 січня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/6240/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0000036 від 04 січня 2020 року розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_5 від 30 листопада 2020 року про проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 грудня 2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2020 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
справа № 752/7535/20
провадження №: 1-кс/752/5240/20
У Х В А Л А

16.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000640, відомості щодо якого 23.03.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2020 у кримінальному провадженні №0000640.

До початку розгляду клопотання адвокат подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не з`явилась в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права на повторне звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000640, відомості щодо якого 23.03.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6887/16-к
Провадження №: 1-во/752/24/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звернення виконувача обов`язків начальника державної установи « Житомирська виправна колонія (№ 4), щодо виправлення описки у вироку суду щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

виконувач обов`язків начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4), звернувся до суду з листом про виправлення описки у резолютивній частині вироку щодо ОСОБА_4 , де помилково зазначено, що він засуджений за ст. 286 ч. 4 КК України, в той час, як слід вважати його засудженим за ст. 296 ч.4 КК України.

Прокурор відмітив, що зазначена описка раніше уже була виправлена суддею, який приймав рішення по суті кримінального провадження.

Ознайомившись з процесуальними документами, відміченими в базі документообігу суду щодо руху зазначеного кримінального провадження, встановлено, що 03.10.2017 року суддею ОСОБА_5 ухвалою (справа № 752/6887/16-к, провадження № 1кп/752/138/17) уже було виправлено описки у вироку суду щодо ОСОБА_4 , в тому числі в резолютивній частині вироку при визначенні статті КК України за якою обвинувачений був засуджений.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у виправленні описки у резолютивній частині вироку від 28.09.2017 року щодо ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

15 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000128 від 15.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000128 від 15.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17-40 год. 16 вересня 2020 року.

Слідчий суддя
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

22 грудня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 22 грудня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 23 грудня 2020 року на 09 год. 05 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: