КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2836/2020 Категорія КК: ч.2 ст.307, ч.3 ст.368 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 17 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.3 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 17 червня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 368 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч.3 ст.368 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки. На підставі ст.54 КК України, ОСОБА_5 позбавлено звання лейтенанта поліції.

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 17 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Apple iphone 7», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , матового чорного кольору, в середині якого знаходилась SІМ-картка оператора мобільного зв`язку «Lifecell 30.0», закріплена за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , які були вилучені 21.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 підлягають конфіскації в дохід держави.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині конфіскації майна, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 23 липня 2020 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано, оскільки не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги. Так, ОСОБА_3 додано 3 копії апеляційної скарги, що не відповідає кількості сторін кримінального провадження, інтересів яких вона стосується.

За таких обставин, згідно з ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 17 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.3 368 КК України - залишити без руху, надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2