Справа № 991/5659/20
Провадження1-кс/991/5823/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4
прокурора САП ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого групи прокурорів прокурора третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 19.05.2020

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого групи прокурорів прокурора третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 19.05.2020 та скасування постанови.

Скаржник просить скасувати постанову прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора від 19.05.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про початок якого внесені до ЄРДР за № 0001846 від 01.08.2018.

Обґрунтування скарги

Скаржник зазначає, що 07.07.2020 стороною захисту від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури отримано супровідний лист № 16-50407-19 від 02.07.2020 із додатком до нього постановою про зупинення досудового розслідування від 19.05.2020 з підстав не виконання та часткового виконання скерованих запитів про міжнародну правову допомогу до інших країн.

Проаналізувавши зміст вказаної постанови, сторона захисту вважає її необґрунтованою та невмотивованою, спрямованою виключно на затягування строку досудового розслідування та відсутністю волевиявлення сторони обвинувачення вчинити дії, передбачені ст. 283 КПК України та застосувати одну із форм закінчення досудового розслідування.

В обґрунтування незаконності оскаржуваної постанови скаржник зазначає, шо вона за своєю формою не відповідає вимогам частини 5 статті 110 КПК України, оскільки постанова складається із короткого опису хронологічних подій, а єдиним мотивом її винесення зазначено часткове виконання або не виконання запитів про міжнародну правову допомогу до Турецької Республіки, Китайської Народної Республіки, Британських Віргінських островів, Республіки Кіпр, Латвійської Республіки та важливість інформації, результатів слідчих дій за вказаними запитами для повноти досудового розслідування та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. При цьому, таким запитам вже від 2 до 4 років, тобто, на думку сторони захисту, сплили всі розумні строки надання на них відповідей, а також не враховано, що з деякими країнами взагалі відсутні міжнародно-правові договори на надання взаємної правової допомоги.

Також, посилаючись на положення п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 280 КПК України, скаржник зазначає, що прокурор зобов`язаний не лише вказати статтю, яка є підставою для прийняття рішення, а й обґрунтувати необхідність її застосування в конкретному випадку. Проте, в оскаржувані постанові від 19.05.2020 прокурор не вказав відповідну частину статті 280 КПК України, як конкретну підставу зупинення досудового розслідування, як і не обґрунтовано для виконання якої саме процесуальної дії, ким саме, коли та у якому саме кримінальному провадженні подавались такі запити, які докази можна отримати на підставі виконання таких міжнародних запитів.

Скаржник наголошує, що прокурор необґрунтовано саме зараз, а не до виконання вимог статті 290 КПК України, посилається на встановлення невиконання раніше направлених запитів, оскільки при прийнятті рішення про закінчення досудового розслідування 10.01.2019 питання щодо необхідності отримання відомостей за такими запитами не розглядалось. Зазначене, на думку скаржника, є проявом незацікавленості органу досудового розслідування щодо ходу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки з часу повідомлення про підозру в сторони обвинувачення було більше 2,5 років для встановлення дійсних обставин справи.

При цьому, стороною захисту було подано клопотання про закриття кримінального провадження з підстав порушення строків досудового розслідування, проте у задоволенні клопотання було відмовлено через зупинення досудового розслідування.

Також, скаржник зазначає, що прийняте 15.05.2020 прокурором рішення про відновлення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю прийняття процесуальних рішень, коли у кримінальному провадженні вже виконано сторонами вимоги статті 290 КПК України є очевидно незаконним та не передбачено жодною нормою кримінального процесуального законодавства.

Доводи сторін

Адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

Прокурор САП ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив що постанова про зупинення досудового розслідування відповідає вимогам Кримінального-процесуального кодексу України. А також зазначив, що 06 травня 2020 року Генеральним прокурором України було доручено здійснення досудового розслідування Національному антикорупційному бюро України. Вивчивши матеріали досудового розслідування було встановлено, що під час розслідування були скеровані запити в порядку міжнародної правової допомоги. У зв`язку з тим, що деякі з них виконанні частково, а деякі взагалі не виконані, була винесена постанова про зупинення досудового розслідування від 19.05.2020, у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Мотивація суду

Розглянувши матеріали справи, подані клопотання, слідча суддя дійшла до таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, пунктом 2 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Дослідивши матеріали справи слідча суддя встановила, що детективами Національного бюро здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001846 від 01.08.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

10.01.2019 листом № 14/2/1-28107-18 за підписом начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

18.06.2019 стороною захисту було завершено ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001846 та підписано протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

15.05.2020 прокурором у кримінальному провадженні прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 листом № 31/2/1-28107-18 від 06.05.2020 сторону захисту повідомлено про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку із необхідністю прийняття процесуальних рішень.

19.05.2020 постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001846 від 01.08.2018 зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

26.06.2020 постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001846 від 01.08.2018 відновлено.

26.06.2020 прокурором у кримінальному провадженні прокурором третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та зазначено про право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Не погоджуючись із постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2020 про зупинення досудового розслідування, захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду із скаргою про її скасування.

В обґрунтування скарги захисник зазначає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам КПК України, є невмотивованою та необґрунтованою, а очевидно безпідставне зупинення досудового розслідування на невизначений час, на думку захисника, є порушенням прав підозрюваного ОСОБА_4 на розумні строки тривалості досудового розслідування та засад кримінального провадження.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України). Рішення слідчого (детектива), прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК). На досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України). Разом з тим, КПК України не передбачено скасування постанови про зупинення досудового розслідування у разі його відновлення. Можливість скасування постанови про зупинення досудового розслідування, таким чином, зберігається разом із чинністю такої постанови, оскільки у разі її скасування, згідно з положеннями ч. 2 ст. 282, ч 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки досудового розслідування.
Досудове розслідування може бути зупинене у разі якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва. (п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України) досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України (п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України).
З урахуванням наданого тексту постанови від 19.05.2020 року, можна встановити, що у ній є мотивувальна частина, яка містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття (зазначені обставини, що розслідуються), мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України (прокурор вказав на те що у кримінальному провадженні на даний час вже було виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе на даний час, зазначені обставини відповідно до яких прийнято рішення про зупинення досудового розслідування повторне направлення запитів про міжнародне співробітництво в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, що мають важливе доказове значення. Станом на 19.05.2020 виконання зазначених запитів про міжнародну правову допомогу триває з посиланням на норми кримінального процесуального закону: статті 40, 110, 280 КПК України. Отже, слідча суддя приходить до висновку, що така постанова є вмотивованою.
До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, передбаченими пунктом 2 частини першої статті 280 КПК України. З формулювання статті вбачається, що у разі якщо до зупинення досудового розслідування не було вчинено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе то таке зупинення є протиправним.
Для цього необхідно встановити, чи орган досудового розслідування виконав такі дії. Слідча суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України). Слідча суддя також зазначає, що судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України). Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до правил оцінки доказів (частина 3 статті 370 КПК України). Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії (no. 2) від 11 липня 2007 року, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації. Отже, слід виходити з об`єктивного усвідомлення необхідності проведення таких слідчих дій станом на момент винесення постанови.
Необхідно врахувати, що скаржник у своїй скарзі зазначає постанова від 19.05.20 спрямована виключно на затягування строку досудового розслідування та відсутності сторони обвинувачення вчинити дії передбаченні ст.283 КПК України.
Втім, до цих доводів слідча суддя ставиться критично. По-перше, 26 червня 2020 року була винесена постанова про відновлення досудового розслідування. По друге, 26 червня 2020 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування. Таким чином, затягування строку досудового розслідування не вбачається.
Далі, слідча суддя оцінює доводи щодо обґрунтованості постанови. Дійсно, станом на момент прийняття постанови, орган досудового розслідування звертався до інших країн із запитами про міжнародну правову допомогу. Прокурором надано докази на підтвердження звернення до компетентних органів інших країн про міжнародну правову допомогу.
З урахуванням того, що дійсно запит про надання міжнародної правової допомоги до Турецької Республіки у кримінальному проваджені був направлений повторно 19.05.2020 року, досудове розслідування було поновлено 26 червня 2020 року та було повідомлено про його завершення - слідча суддя бачить підстави вважати, що постанова прокурора про зупинення досудового розслідування від 19.05.2020 року може обґрунтовувати зупинення кримінального провадження тим, що існували невиконані запити про надання міжнародної правової допомоги. У будь-якому разі, таке зупинення досудового розслідування видається виправданим.
Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження (в тому числі, сторони захисту), а також відповідних органів. Втім, дотримання розумності строків на досудовому розслідуванні є запорукою виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та дотримання гарантії, щоб обвинувачення щодо особи в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо неї було закрите (ч. 5 ст. 28 КПК України).
Разом з тим, слідчий, детектив, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч. 5 ст. 40 КПК України).
В цілому, слід підсумувати, що зміст оскарження постанови зводиться до того, що скаржник, як представник сторони захисту, бачить навмисне затягування досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Слідча суддя звертає увагу, що досудове розслідування було поновлено 26 червня 2020 року та було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали відповідно до ст.290 КПК України.
На етапі розгляду скарги слідчий суддя може прийняти лише такі рішення: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного вище, слідча суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги скаржника .
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 110, 280-282, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови старшого групи прокурорів прокурора третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001846 від 01.08.2018 від 19.05.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1