Справа № 491/821/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання начальника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про продовження строку адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 30 листопада 2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 1) вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 11 серпня 2003 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області 28 жовтня 2003 року вирок суду переглянуто та на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 29 жовтня 2003 року звільнено з іспитовим стоком 1 (один) рік. 25 грудня 2003 року ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області на підставі ст.78 ч.2 КК України скасовано іспитовий строк ОСОБА_3 та направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Звільнений з місць позбавлення волі 08 липня 2005 року на підставі ст.3 п. Б ЗУ «Про амністію». Залишок невідбутного строку покарання 1 (один) рік 3 (три) місяці 1 (один) день; 2) вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2010 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. 04 квітня 2014 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання; 3) вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ст.ст.15, 185 ч.3, 162 ч.1 КК України. Відповідно до ст.70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Звільнений з місць позбавлення волі 02 жовтня 2018 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .. Подання мотивоване тим, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 20 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяці з відповідними обмеженнями, однак гр-н ОСОБА_3 , достеменно знаючи про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, будучи обізнаним з встановленими у зв`язку з цим обмеженнями, на шлях виправлення не став, про що свідчать правопорушення адміністративного характеру. Так, 26 січня 2020 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної за порушення ним правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.
Також постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 28 січня 2020 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.
17 лютого 2020 року ОСОБА_3 постановою Ананьївського районного суду Одеської області було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.
18 березня 2020 року ОСОБА_3 постановою Ананьївського районного суду Одеської області було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.
28 травня 2020 року ОСОБА_3 постановою Ананьївського районного суду Одеської області було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.
У зв`язку з наведеним начальник Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до Ананьївського районного суду з поданням про продовження строку адміністративного нагляду відносно гр-на ОСОБА_4 на 6 (шість) місяців.
Громадянин ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав письмову заяву, в якій просить подання про продовження відносно нього адміністративного нагляду розглянути у його відсутність. Проти задоволення подання не заперечує, послуг адвоката не потребує.
Представник Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду письмову заяву, в якій зазначив, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 він підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Розгляд подання просить провести без його участі.
Абзацом 2 частини 5 статті 539 КПК України визначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З заяв ОСОБА_3 та представника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області вбачається, що їм достеменно відомо про те, що розгляд подання відбуватиметься в Ананьївському районному суді Одеської області 06 жовтня 2020 року, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_4 та представника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
При цьому, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши подання та додані до нього матеріали, беручи до уваги заяви ОСОБА_3 та представника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 11 серпня 2003 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області 28 жовтня 2003 року вирок суду переглянуто та на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 29 жовтня 2003 року звільнено з іспитовим стоком 1 (один) рік. 25 грудня 2003 року ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області на підставі ст.78 ч.2 КК України скасовано іспитовий строк ОСОБА_3 та направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Звільнений з місць позбавлення волі 08 липня 2005 року на підставі ст.3 п. Б ЗУ «Про амністію». Залишок невідбутного строку покарання 1 (один) рік 3 (три) місяці 1 (один) день; вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2010 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. 04 квітня 2014 року звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання; вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ст.ст.15, 185 ч.3, 162 ч.1 КК України, на ст.70 КК України ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Звільнений з місць позбавлення волі 02 жовтня 2018 року у зв`язку з відбуттям строку покарання.
Згідно положень частини 5 статті 12 Кримінального кодексу України злочини, за які ОСОБА_3 було засуджено, є тяжкими.
У відповідності до положень п.8 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
При цьому, частиною 5 статті 90 КК України встановлено, що якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить злочин, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожний злочин після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останній злочин.
Таким чином судимість ОСОБА_3 в загальному порядку буде погашена 02 жовтня 2024 року.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, про що свідчили факти вчинення ним адміністративних правопорушень, у зв`язку з чим ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 20 вересня 2018 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд на строк 24 (двадцять чотири) місяці.
Проте, ОСОБА_3 , достеменно знаючи про встановлений відносно нього адміністративний нагляд, будучи ознайомленим з обмеженнями, покладеними на нього у зв`язку з адміністративним наглядом, знаючи про відповідальність за порушення умов адміністративного нагляду, на шлях виправлення не став, почав порушувати правила адміністративного нагляду та вчиняти адміністративні правопорушення.
Так, 26 січня 2020 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної за порушення ним правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.
Також постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 28 січня 2020 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.
17 лютого 2020 року ОСОБА_3 постановою Ананьївського районного суду Одеської області було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.
18 березня 2020 року ОСОБА_3 постановою Ананьївського районного суду Одеської області було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.
28 травня 2020 року ОСОБА_3 постановою Ананьївського районного суду Одеської області було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.
Також суд бере до уваги, що відповідно до відповідно до відомостей, наведених у вимозі на судимість станом на 16 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , останньому 10 січня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, та 31 січня 2019 року справу направлено до суду з обвинувальним актом.
Також 26 лютого 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, однак дані по прийнятому рішенню по справі відсутні.
19 липня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, та 29 липня 2019 року справу направлено до суду з обвинувальним актом.
22 травня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, та 28 травня 2020 року справу направлено до суду з обвинувальним актом.
Згідно ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Відповідно до п. «В» ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.
Частиною 6 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що за результатами розгляду справи суддя виносить постанову про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного.
Частиною 1 статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Частиною 2 статті 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
З наведеного вбачається, що в судовому засіданні встановлено наявність підстав вважати, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства, схильний до вчинення правопорушень, у зв`язку з чим адміністративний нагляд відносно нього має бути продовжено.
На підставі викладеного, керуючись п. «В» ч.1 ст.3, ч. 2 ст. 5, ч.1 ст.6, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» із змінами та доповненнями, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 30 листопада 2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше судимого - на 6 (шість) місяців, встановивши йому наступні обмеження:
1. Заборонити вихід з будинку, в якому він мешкає, з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня;
2. Заборонити перебування у кафе, барах, ресторанах та інших питних закладах, де спиртні напої продаються на розлив;
3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органу Національної поліції, який здійснює адміністративний нагляд;
4. З`являтись на реєстрацію до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області кожної п`ятниці місяця, але не більше чотирьох разів на місяць.
Строк адміністративного нагляду враховувати з дня оголошення постанови.
Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1

Постанова набрала законної сили «___»___________20___року.
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах судової справи №491/821/20 Ананьївського районного суду Одеської області.