Справа № 530/1577/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" січня 2021 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Зіньків, Полтавської області кримінальне провадження № 0000110 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

у вчинені кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2020 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні магазину «Гурман», який належить фізичній-особі підприємцю ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , завідомо знаючи, що знаходиться в громадському місці, ігноруючи елементарні норми та правила поведінки, моралі та добропристойності існуючі в суспільстві, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, діючи умисно, грубо порушував громадський порядок, що проявилось в зневажливому ставленні до продавця магазину ОСОБА_6 в адресу якої він безпричинно виражався нецензурними словами, на її зауваження та зауваження відвідувачів магазину припинити протиправні дії та прохання вийти з приміщення не реагував та продовжуючи свої хуліганські дії , діючи з особливою зухвалістю, порожньою пляшкою з-під пива, яку тримав в правій руці, розбив скляну шибку металопластикового вікна, тим самим пошкодив дане вікно та завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4121/20 від 26.11.2020 року, становить у розмірі 940 грн. та внаслідок цього припинив роботу даного магазину.
Особлива зухвалість хуліганських дій ОСОБА_4 виразилася у буйному, нахабному поводженні, що відбувалося в громадському місці у вечірній час, тривалому порушенні громадського порядку, пошкодженні майна магазину та припиненні роботи даного магазину.
Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 30 листопада 2020 року була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним. Згідно з угодою. ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, щиро розкаюється, відшкодував потерпілій ОСОБА_5 шкоду і будь-яких моральних та матеріальних претензій до підозрюваного ОСОБА_4 з боку потерпілої немає.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст. 296 КК України у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , віднесене до кримінальних проступків, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 30.11.2020 року по кримінальному провадженню № 0000110 про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний Полтавської області суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1