Справа № 461/7757/20
Провадження № 1-кс/461/6254/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання директора ТОВ «Вікінг транс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Вікінг Транс» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «SCANIA G440» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SD», р.н. НОМЕР_2 в цілому з правом ремонту, експлуатації та відчуження, який належить ОСОБА_3 на праві власності. Мотивуючи клопотання тим, що за час проведення досудового розслідування на цей час у даному кримінальному провадженні пройшло більше одного місяця і у слідства було достатньо часу з моменту ДТП, щоб експерти мали можливість дослідити автопоїзд у складі сідлового тягача марки «SCANIA G440» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SD», р.н. НОМЕР_2 та виконати необхідні експертизи. Тривалий час пошкоджений вищевказаний автопоїзд знаходиться без ремонту та експлуатації, під відкритим небом та під впливом погодних умов у вигляді: дощу, перепаду температури та іншого, що впливає на втрату його вартості. Це призводить до значних фінансових втрат підприємства, що є порушенням права власності. Володіння, захист якого забезпечується Конституцією України. Вважаю, що потреби у подальшому арешті автопоїзда та його утриманні немає, його повернення з правом ремонту, експлуатації та відчуження не вплине на повне, усестороннє та об`єктивне проведення розслідування кримінального провадження, тому просить задоволити клопотання.
Власник майна ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав клопотання. Просив задоволити таке.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, оскільки станом на сьогоднішній день проведено експертизу.
Прокурор в судове засідання не прибув, про дату судового засідання повідомлений належним чином. Згідно положень чинного КПК України, неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення власника майна та слідчого. Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.08.2020 у справі № 461/6597/20 (провадження №1-кс/461/5551/20) в межах кримінального провадження за №0000617 від 18.08.2020, було накладено арешт на автопоїзд в складі сідлового тягача «SCANIA G440» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SD» р.н. НОМЕР_2 в цілому ( на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ТОВ «ВІКІНГ ТРАНС», яке зареєстроване у м.Одеса, вул. Гайдара,13, без права відчуження, ремонту та експлуатації.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт на автопоїзд в складі сідлового тягача «SCANIA G440» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SD», р.н. НОМЕР_2 в цілому ( на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ТОВ «ВІКІНГ ТРАНС», яке зареєстроване у м.Одеса, вул. Гайдара,13, без права відчуження, ремонту та експлуатації, накладений з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину. Крім цього слідчий в судовому засідання підтвердь твердження власника майна про те, що станом на сьогоднішній час проведені необхідні експертизи з даним транспортним засобом.
Згідно ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.
Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є директором ТОВ «Вікінг Транс». Автопоїзд в складі сідлового тягача «SCANIA G440» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SD», р.н. НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ТОВ «ВІКІНГ ТРАНС», на який накладено арешт.
Зважаючи на те, що вказаний арешт накладався в межах кримінального провадження № 0000617 від 18.08.2020 з метою збереження речових доказів, слідчий мав можливість та достатній час для відшукання слідів злочину на вказаному майні, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, відтак клопотання директора ТОВ «Вікінг Транс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна є обґрунтованим та законним, а тому підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «Вікінг Транс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Галицького районного суду м.Львова від 19.08.2020 року у справі № 461/6597/20 на автопоїзд в складі сідлового тягача «SCANIA G440» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE SD» р.н. НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ТОВ «ВІКІНГ ТРАНС», яке зареєстроване у м.Одеса, вул. Гайдара,13
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1