Справа № 352/1946/20
Провадження № 1-кс/352/392/20
У Х В А Л А
про арешт майна

29 вересня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю слідчого ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого- заступника начальника СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000391 від 21.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання надійшло до суду «25» вересня 2020 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000391 від 21.09.2020 року відповідає вимогам ст.171 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21.09.2020 р. близько 04.30 год. водій автомобіля марки Опель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проїжджаючи по вул. Зузука у с. Сілець Тисменицького району Івано-Франківської області, не впорався із керування та з`їхав із проїзної частини дороги на узбіччя, де допустив зіткнення із бетонною основою заїзду до житлового господарства. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до КНП "Івано-Франківська ОКЛ". Під час огляду місця події 24.08.2020 р. в с. Єзупіль по вул. Хвильового Тисменицького району, поблизу будинку № 2 працівниками Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області виявлено та вилучено автомобіль марки Опель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , синього кольору, володільцем та користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на майданчик для затриманого автотранспорту Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, за адресою: м. Тисмениця, вул. Л. Українки, 2 Івано-Франківської області. Постановою про визнання речовими доказами від 25.09.2020 р. автомобіль марки Опель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 синього кольору визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Враховуючи, що автомобіль марки Опель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі являються предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчинення злочину, а також для проведення всіх необхідних судових експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просилав його задоволити.
Приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт, тимчасово вилучено згідно протоколу огляду від 24.09.2020 р. та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні згідно постанови слідчого від 25.09.2020 р.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про накладення арешту на транспортний засіб, щодо якого подано клопотання.

Щодо вимог слідчого в частині визначення місця зберігання транспортного засобу, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи те, що визначення місця зберігання речових доказів не належить до повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання про накладення арешту майна, а також зважаючи на те, що постановою слідчого від 25.09.2020 року вже визначено місця для зберігання речових доказів, вилученого під час огляду місця події 24.09.2020 року, тому в задоволенні клопотання в даній частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки Опель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , синього кольору, володільцем та користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та був учасником ДТП, що мала місце 21.09.2020 р. в с. Сілець по вул. Зузука Тисменицького району, власник якого досудовим розслідування на даний час не встановлений, із забороною користування, володіння та розпорядження.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим-заступником начальника СВ Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1