Справа № 174/499/20
Провадження №1-кп/190/116/20
ЄРДР №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 23.06.2020 року стосовно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 16.06.2000 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч. 2, ст. 145 ч. 1, 42, 44, 45 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України умовно, з випробувальним терміном 3 роки;
- 13.02.2001 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч.2, ст. 140 ч.3, ст. 42 КК України (все в редакції КК України від 28 грудня 1960року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 11.07.2005 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України ( в редакції КК України від 05 квітня 2001року) до 1 року позбавлення волі;
- 19.01.2006 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст. 289 ч. 2, ст.185 ч.3, 70 ч. 1, 4 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 03.11.2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 28.01.2014 року Вільногірським міським судом Дніпропетровській області за ст. 289 ч. 2, ст.185 ч.3, 70 ч.І КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України умовно, з випробувальним терміном 3 роки. Відповідно до ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.10.2014 скасовано звільнення з випробуванням та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;
- 02.03.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровській області, за ст.185 ч.2 ст.263 ч.2 ст.309 ч.1, ст.70 ч.1 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч. 1,4,5 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 рік 10 місяців за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.01.2014 року, до відбуття призначено 4 роки 10 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 02.12.2019 року з Дніпропетровської ВК № 89,-
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за наступних обставин.

23.06.2020 року, близько 06.00 год., проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де з торця будинку побачив автомобіль «ЗАЗ 1103» Славута, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , в результаті чого у останнього раптово виник злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном, яке знаходилось у вищевказаному автомобілі. У той же день, тобто 23.06.2020 року близько 06.05 год., ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у вищевказаному автомобілі продовжуючи знаходитись з торця будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою заздалегідь принесеного предмету з металевим стержнем та пластмасовою ручкою червоного кольору шляхом пошкодження замка відчинив водійські двері автомобілю, після чого відчинив капот автомобілю «ЗАЗ 1103» Славута синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, звідки діючи повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: автомобільний акумулятор «Іста» Forse Original 6СТ-50, бувший у використанні, вартістю 816,43 грн. та запасне автомобільне колесо 155x70 R 13 «Rosava ВС 11» бувше у використанні, вартістю 550,00 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд. У результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальний збиток на загальну суму 1 366,43 грн.
Крім того, 26.06.2020 року, близько 05.20 год., проходячи повз буд. № 22 по вул. Центральній в м. Вільногірськ Дніпропетровської області де навпроти другого під`їзду побачив припаркований легковий автомобіль ВАЗ 2109 червоного кольору, д/н НОМЕР_3 , 1988 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 та знаходиться в користуванні ОСОБА_8 -, у результаті чого у ОСОБА_4 виник злочинний намір на незаконне заволодіння даним транспортним засобом. У той же день, тобто 26.06.2020 року, близько 05.30 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, продовжуючи знаходитись навпроти другого під`їзду будинку № 22 по вул. Центральній в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, підійшовши та оглянувши вищевказаний автомобіль на предмет відсутності у ньому пристроїв автомобільної сигналізації, за допомогою заздалегідь принесеного предмету з металевим стержнем та пластмасовою ручкою червоного кольору пошкодив склопідіймач та ущільнювач правої передньої пасажирської дверцяти, після чого опинившись в салоні вищевказаного легкового автомобілю сів за кермо та демонтувавши пластиковий корпус замку запалення шляхом відриву та закорочення дротів замку запалювання, привів двигун автомобіля в дію без допомоги ключа замку запалювання, тим самим надавши йому рух. Таким чином ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів всупереч волі користувача та власника незаконно заволодів транспортним засобом, а саме легковим автомобілем ВАЗ 2109 червоного кольору, д/н НОМЕР_3 , 1988 року випуску, вартістю 32 310,00 грн., який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 та перебуває в користуванні ОСОБА_9 , після чого у вказаному транспортному засобі з місця скоєння злочину зник, скориставшись ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно 23.06.2020 року проник в автомобіль Славута синього кольору, який був припаркований біля будинку по вул.Центральній в м.Вільногірськ, звідки викрав автомобільний акумулятор та запасне автомобільне колесо, якими розпорядився на власний розсуд; 26.06.2020 року проник в автомобіль ВАЗ 2109, який був припаркований біля будинку по вул..Центральній в м.Вільногірськ, завів двигун автомобіля шляхом закорочення дротів замку запалення, і поїхав на ньому. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, що він раніше неодноразово судимий за скоєння умисних, корисливих злочинів, але задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено. Суд не погоджується зі стороною обвинувачення, що рецидив злочинів є обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , оскільки наявність даної обставини стала підставою для кваліфікації дій обвинуваченого, а згідно ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Розподіл судових витрат проводиться на підставі ст.124 КПК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:
-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 3246 (три тисячі двісті сорок шість) гривень 60 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню, які долучені до матеріалів судового провадження (а.с.104-105, 107, 108-110), зберігати в матеріалах провадження.
Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 (а.с.106, 117-119), - залишити останньому як йому належні.
Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.с.120-121), - залишити останньому як йому належні.
Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.111-114), -передати для зберігання в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.115-116) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1