overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_5 щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000514 від 14 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Головою Дубенського міськрайонного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000514 від 14 червня 2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного провадження між суддями призначення судді не відбулося.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Як вбачається з подання, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 неможливо розглянути в Дубенському міськрайонному суді, оскільки єдиний суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя, брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що підтверджено наданими доказами, і унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження в Дубенському міськрайонному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 слід передати з Дубенського міськрайонного до Демидівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000514 від 14 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, з Дубенського міськрайонного суду в Демидівський районний суд Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

30 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 126/754/19

провадження № 51-4153 ск 20
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі цього Суду від 29 вересня 2020 року,
встановила:
В резолютивній частині ухвали Суду від 29 вересня 2020 року, якою витребувано матеріали провадження (справа № 126/754/19) щодо ОСОБА_2 , допущена технічна описка в написанні назви суду з якого витребовуються матеріали провадження, а саме «Вінницького міського суду Вінницької області», тоді як мало бути зазначено «Бершадського районного суду Вінницької області».
Зазначене носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали, тому може бути виправлено на стадії виконання ухвали.

Керуючись статтями 379, 441 КПК, суддя
постановила:
Виправити у резолютивній частині ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2020 року назву суду з якого витребовуються матеріали провадження з «Вінницького міського суду Вінницької області» на «Бершадського районного суду Вінницької області».

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

30 вересня 2020р.

м. Київ
Справа №552/5651/19
Провадження № 51-4422 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 17 березня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 червня 2020 року вищевказаний вирок місцевого суду залишено без змін.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/2822/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням Офісу Генерального прокурора прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000368 від 21.09.2020 року ,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2020 року у провадження суду надійшло клопотання Офісу Генерального прокурора - прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000368 від 21.09.2020 року.

Для проведення підготовчого судового засідання з розгляду клопотання, у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, підозрюваного та захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання Офісу Генерального прокурора - прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000368 від 21.09.2020 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 602, на 05 жовтня 2020 року на 10 год. 30 хв.
Офісу Генерального прокурора забезпечити явку прокурора у кримінальному № 0000368 у підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати підозрюваного та захисника.

Копію вказаної ухвали направити на адресу Офісу Генерального прокурора.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7820/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2020 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 , місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), останній для розгляду клопотання до суду не прибув, а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрювано ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/7266/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000068 від 01.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000068 від 01.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28.09.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
№ справи687/1053/19
№1-в/687/33/2020
29 вересня 2020 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 , з участю інспектора - ОСОБА_4 ,
з участю засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці подання, яке надійшло від начальника Чемеровецького РС філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
засудженого 05.09.2019 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік,
в с т а н о в и в :
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.09.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Начальник Чемеровецького РС філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився. За час перебування на обліку в Чемеровецькому РС ОСОБА_5 протягом іспитового терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Інспектор Чемеровецького РС філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області підтримав подання.

Прокурор в судове засідання з`явилася, щодо подання не заперечила.

Засуджений в судове засідання з`явився, подання підтримав повністю та не заперечив щодо його задоволення.

Заслухавши думку інспектора з питань пробації, прокурора, засудженого, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку проявив себе позитивно, обов`язки встановлені судом виконав, а термін відстрочки сплинув і направлення засудженого для відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України; ст.78 КК України, суд,-

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.09.2019 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/225/20 Справа № 734/2774/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 від 10 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000119 від 10 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підстав для розгляду зазначеного обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000119 від 10 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12.00 годину 26 жовтня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8579/16-к
Провадження №1-кс/751/40/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання старшого слідчого в ОВС ГУ ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В с т а н о в и в:

01.09.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГУ ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотань зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000037 від 31.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Семенівка, Чернігівської області, громадянина Російської Федерації.

29.09.2020 року від слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки слідчий у вказаному кримінальному провадженні самостійно скористався процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГУ ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 138/1930/20
Провадження №11-кп/801/1006/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000006 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 липня 2020 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аркадіївці Хмельницького р-н Хмельницької обл., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, за ч.1 ст.185 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, кримінальне провадження закрито,
Керуючись ст.ст.376, 405, 407,409, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 липня 2020 року про звільнення ОСОБА_8 за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із дійовим каяттям змінити.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави 653,80 гривень процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №497 від 07 липня 2020 року.
В решті ухвалу суду залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 жовтня 2020 року о 10:40 годин.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 30.09.2020 Справа № 334/3521/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/3521/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/876/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

захисника - адвокат ОСОБА_8

розглянула 30 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2020 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потік, Миронівського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2020 року відносно ОСОБА_7 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженою особою, яка утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 05.10.2020 року о 17.20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11кп/812/927/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 липня 2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційні скарги подані апелянтами відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для їх повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 липня 2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати учасникам провадження копію апеляційних скарг, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам провадження право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 11.09.2020 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1619/20
Номер справи місцевого суду: 523/1256/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.05.2020 р. у кримінальному провадженні №0000074 від 16.01.2020 року відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утримує непрацездатну бабусю, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.12.2019 року Суворовським райсудом м. Одеси від за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від його відбування, іспитовий строк 3 роки,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Повернути обвинуваченому ОСОБА_7 його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2020 році».
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.05.2020 року, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.09.2020 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3