Справа № 397/535/20
н/п : 1-кп/397/79/20
В И Р О К
Іменем України

03.12.2020 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 15.04.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, який працює водієм, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України(далі - КК України),
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 на даний час проживає разом зі своїми батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.04.2019 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення 05.04.2019 домашнього насильства стосовно своєї матері ОСОБА_5 .

Крім того, постановою Олекеандрівського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2019 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення 18.10.2019 близько 15:30 год. та 18.10.2019 близько 18:00 год. домашнього насильства стосовно своєї матері ОСОБА_5 .

Згідно довідки ДОП СП Олекеандрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не стає, постійно вчиняє домашнє насильство та перебуває на обліку як сімейний насильник.

Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та продовжує систематично вчиняти психологічне насильство, щодо своєї матері ОСОБА_5

11.04.2020 близько 15:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах фізичною розправою над нею, а також погрозою нанесення тілесних ушкоджень дерев`яною битою, чим принизив честь і гідність останньої та викликав неприємні відчуття у вигляді емоційного дискомфорту, негативних емоцій та переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, психологічних страждань, причинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Крім того, 15.04.2020 близько 17:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах фізичною розправою над нею, чим принизив честь і гідність останньої та викликав неприємні відчуття у вигляді емоційного дискомфорту, негативних емоцій та переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, психологічних страждань, причинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

У наслідок протиправних, систематичних, злочинних дій з боку ОСОБА_3 його мати ОСОБА_5 зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах, залякуванні, які викликали психологічні страждання, емоційну залежність потерпілої особи, неприємні відчуття у вигляді емоційного дискомфорту, негативних емоцій та переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, психологічних страждань.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, щиро каявся, проте на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від надання показань суду.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що її син ОСОБА_3 став на шлях виправлення, більше не вчиняє жодних протиправних дій по відношенню до неї, вибачився та вона прийняла його вибачення. При цьому, у судових дебатах погодилась із позицією прокурора щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю визнає провину, але відмовився надати показання з приводу вчиненого кримінального правопорушення, потерпіла також відмовилась від дачі показань, а тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України, як вчинення домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи (матері), з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та емоційної залежності потерпілої особи.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ст. 126-1 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Як особа, ОСОБА_3 , за місцем свого проживання характеризується негативно (т. 2 а.м.к.п. 53), раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (т. 2 а.м.к.п. 57, 58), не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зі слів офіційно працює водієм, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 2 а.м.к.п. 55, 56).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно з ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, згідно з ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Санкцією ст. 126-1 КК України встановлено, що вчинення дій, передбачених у диспозиції вказаної статті, карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Враховуючи викладене, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення та його тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на даний час вже працевлаштований, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів психіатра та нарколога, його ставлення до вчиненого, яке проявилось у вибаченнях за вчинене перед потерпілою та прийняття останньою таких вибачень, а також щирого каяття у вчиненому та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення з боку обвинуваченого, що судом визнано обставиною, яка пом`якшує покарання, думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому саме того виду і розміру покарання, що й просив прокурор у судових дебатах (громадські роботи строком на 150 годин), наявність однієї обставини, яка обтяжує покарання, суд приходить до переконливого висновку, що справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , а також запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді громадських робіт в межах строку, передбаченого санкцією ст. 126-1 КК України.
Підстави для застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 на період апеляційного оскарження даного вироку, відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.
Судові витрати та речові докази, відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2020 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2020 року.