Номер провадження:1-кс/521/5439/20
У Х В А Л А
24 листопада 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000302 від 21.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 15, ч. 1, ст 185 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 21.11.2020 року до чергової частини Хмельницького ВП ВП Малиновського ВП ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він просить вжити заходів правового характеру до невстановленої особи, яка 20.11.2020 року в період часу з 22 годин 00 хвилин по 23 годину 00 хвилин, перебуваючи за адресою м. Одеса, вул. Овідіопільська дорога 18, таємно, шляхом вільного доступу з автомобілю марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , викрала дві покришки колеса, акумулятор, домкрат та особисті документи на ім`я ОСОБА_5 .
Надалі, на вищевказану адресу прибули співробітники УПП в Одеській області, які виявили невідому особу, яка перебувала за вищевказаною адресою. В подальшому у скоєнні даного кримінального правопорушення було викрито гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , від якого було отримані правдиві свідчення щодо вчинення ним вказаного злочину. гр. ОСОБА_6 був відпущений під зобов`язання.
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.11.2020 року під №0000302 за ч.2, ст. 15, ч. 1, ст 185 КК України.
Для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні призначено дізнавача Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
В ході проведення огляду місця події, 20.11.2020 року по вул. Овідіопільська дорога біля 3 в м. Одесі, за участю громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено набір інструментів (гайкові ключі), домкрат чорного кольору, дві покришки від автомобіля, акумуляторну батарею марки Volk, чорного кольору, 12V, аптечку чорного кольору, гаманець чорного кольору з документами які посвічують особу (паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та військовий квиток) одну покришку від автомобіля в зборі з диском, мішок білого кольору з овочами (кабачки).
Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на набір інструментів (гайкові ключі), домкрат чорного кольору, дві покришки від автомобіля, акумуляторну батарею марки Volk, чорного кольору, 12V, аптечку чорного кольору, гаманець чорного, одну покришку від автомобіля в зборі з диском, мішок білого кольору з овочами (кабачки).
Заборонити відчуджувати та розпоряджатися вищевказаним майном.

Повернути власнику паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та військовий квиток.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1