overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №534/1499/20

№ 1-кс/534/390/20

21 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., з участю секретаря судового засідання Похилої В.В., слідчої Бєлєбєзєвої Л.М., прокурора Докучаєвої Р.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавачаСД ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР від 03.07.2020 за №000007) про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області Олексієнко М.Ю.- задовольнити повністю.

Надати старшому інспектору СД ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області старшому лейтенанту поліції Олексієнко Марії Юріївні тимчасовий доступ до документів, а саме, медичної картки на ім`я ОСОБА_1 , 1964р.н., що зберігається в відділенні щелепно лицевої хірургії ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Солоха

Повний текст ухвали буде проголошено 26 жовтня 2020 року о 13 год. 05 хв.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступа та резулятивна частина

Справа № 564/2588/20

19 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненськоїобласті Олійник П.В.

з участю секретаря судового засідання Рубельського О.С.

слідчої Мацелик Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Мацелик Н.П. про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Мацелик Н.П. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на кофту темно-сірого кольору «Gadsend», штани темно-сірого кольору та кросівки чорного кольору, які фактично належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяП. В. Олійник
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

19 жовтня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву в якій просив провести засідання в режимі відео конференції.

З доданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Допитати в режимі відеоконференції обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_2 , який на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116, в судовому засіданні яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 16 листопада 2020 року .

Копію ухвали направити у Рівненський слідчий ізолятор (33000, м. Рівне, вул. Дворецька, 116), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

20 жовтня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Рижої А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Гребінь Віктора Івановича про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000107 від 28.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ОСОБА_1 адвокат Гребінь В.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступу до документів (інформації) перелік яких наведено у клопотанні, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

До початку судового засідання від адвоката Гребіня В.І. надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Гребінь Віктора Івановича в рамках кримінального провадження №0000107 від 28.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Доля
Справа № 569/7735/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 жовтня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Як вбачається з листа т.в.о. начальника ГУНП в Рівненській області Р.Стрельбіцького № 5226/116/04/39-2020 від 06.10.2020 року, під час виборчого процесу та проведення безпосереднього голосування у період з 20 жовтня по 30 жовтня 2020 року для забезпечення публічної безпеки буде залучено весь особовий склад роти конвойної служби ГУНП В Рівненській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним проводити наступне судове засідання в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351, 369, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000912 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року,здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор»(33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа№ 309/1289/20
Провадження № 1-кп/309/480/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженню, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 від 12.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000266 від 12.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю та надав суду копію свідоцтва про смерть № 295 від 16.09.2020 р.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 295 від 16 вересня 2020 року, виданого КНКП Хустська районна лікарня вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, мешканець АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Згідно з ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000266 від 12.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/6508/19
Пр. № 1-кп/333/238/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Запоріжжі, клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком до 11 грудня 2020 року включно.
Виконання ухвали в частині застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1036/20
Справа № 754/9803/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001973 від 21 березня 2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00001973 від 21 березня 2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 15 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та провести інші слідчі дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 28 липня 2020 року,-

встановив:

02 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 02 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та провести інші слідчі дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 28 липня 2020 року до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 08 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та дізнавача підрозділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/756/2186/20
У Х В А Л А
21 жовтня 2020 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Неомед 2007» на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:
20.10.2020 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Неомед 2007» на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 про відмову у визнанні потерпілим.

Так, відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявник в скарзі вказує,що оскаржувана постанова прокурором винесена 24.09.2020, однак до скарги не надано жодного документа, який підтверджує факт отримання заявником оскаржуваної постанови після цієї дати, а заявник звернувся до суду лише 20.10.2010, тобто ним пропущено передбачений Законом строк на звернення до суду

Оскільки, у скарзі не заявлено вимог про поновлення вказаного процесуального строку на звернення до суду і не зазначено поважних причин його пропуску, скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 304 ч.2, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Неомед 2007» на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 про відмову у визнанні потерпілим повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 174/698/20
провадження 1-кс/174/228/2020
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Годнюк Л.М., про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000250,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Годнюк Л.М. від 20.10.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів кримінальному провадженню № 0000250 від 15.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Годнюк Л.М. від 20.10.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів на 22.10.2020 року на 09 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.А.Ілюшик
Справа № 202/6297/20
Провадження № 1-кс/202/7566/2020
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 00000731 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 00000731 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 00000731 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 00000731 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, до 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1