Справа № 366/2264/20
Провадження № 1-кс/366/330/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000197, внесеного в ЄРДР 26.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні в оператора стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (адреса: АДРЕСА_1 ): про вхідні і вихідні дзвінки та місцезнаходження абонентів, які користуються мобільними телефонами з сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 , з прив`язкою до базових станцій, починаючи з 00:00 годин 14.07.2020 до моменту виконання ухвали.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що групою слідчих СВ здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000197, внесеного в ЄРДР 26.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Під час перевірки за зверненням народного депутата України було встановлено, що рішення двох сільських рад про передачу земельних ділянок у довгострокову оренду (затвердження технічної документації) було прийнято з порушенням вимог ст. 134-135 ЗК. Рішення про передачу в оренду землі було підготовлено та видано 15.07.2020. Рішення про передачу в оренду прийняте без проведення аукціону. Встановлено, що на сесії , яка відбулася 15.07.2020 питання надання в оренду землі було зірване, і остаточно рішення було прийняте на сесії 12.08.2020. Про це повідомили під час допиту в якості свідків 5 з 8 депутатів.
В ході слідства встановлено номери телефонів, якими користаються 12 депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З метою повного та всебічного розслідування та з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги тяжкість злочину, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: надасть можливість встановити більш точний час його вчинення, спосіб, а також винуватість осіб, які його вчинили, форми їх вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, надасть можливість додатково перевірити надані депутатами покази щодо дати проведення голосування за надання в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » земельних ділянок, місця знаходження депутатів, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації про вхідні і вихідні дзвінки здійснені з їх мобільних телефонів, про що слідчий і просить суд.
У судове засідання слідчий та прокурор не з*явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Слідчий написав заяву про те, щоб клопотання розглянули без його участі, у зв`язку з його зайнятістю за межами смт. Іванків. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження судом не здійснювалося згідно ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не є обґрунтованим і не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що є підстави вважати, що інформація, яка міститься у документах про доступ до яких просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, допоможе встановити місце перебування депутата під час сесії, яка відбувалася 14.07.2020.
Разом з тим, матеріали клопотання не містять жодних даних про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. До матеріалів справи додані вкрай поверхові допити депутатів сільської ради від 02.09.2020, які досліджувались і оцінювались під час розгляду аналогічного клопотання слідчого у справі № 366/2264/20, провадження № 1-кс/366/320/20) коли ухвалою від 25.09.2020 у його задоволенні було відмовлено. Слідчий знову ж таки не мотивував, чому перевірити покази не можна іншими процесуальними способами ( шляхом додаткового допиту свідків, одночасного допиту кількох свідків, і т.п.).
Не доведена можливість і використання, як доказів у кримінальному провадженні, запитуваної інформації: місцезнаходження телефону не є беззаперечним доказом місцезнаходження його власника.
Зазначене вище слідчий, в контексті обставин кримінального провадження, належним чином не обґрунтував.
Ефективності проведення цього заходу слідчим в межах зазначеного кримінального провадження і на даній його стадії жодним чином не доведено. Відтак, не можна дійти беззаперечного висновку про те, що таке втручання у таємницю спілкування, якам гарантоване і Конституцією України, і КПК України, є виправданим у зазначеній справі.
Враховуючи викладене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_1