overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.02.2021
Справа № 614/23/20
Провадження № 1-в/642/45/21
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
11 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитвого строку стосовно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:
Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд вирішити питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитвого строку стосовно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:
Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитвого строку стосовно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 22 лютого 2021 р. на 13 годину 45 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7061/17
Провадження № 1-кп/635/365/2021

У Х В А Л А
12 лютого 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 органом поліції не виконана.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чімкент Республіки Казахстан, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 23 березня 2021 року 12 годину 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити до Харківської місцевої прокуратури № 6 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4449/18
1-кп/705/284/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши звернення інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про надання достатнього часу для підготовки досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
Згідно ухвали від 15.01.2021 року матеріали кримінального провадження призначено до судового розгляду.
03.02.2021 року до суду надійшло звернення інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про надання достатнього часу для підготовки досудової доповіді щодо обвинуваченого. На підставі п.3 ч.3 ст.721 КПК України, повідомлено суд про наявність об`єктивних обставин, а саме відсутність достатнього часу на її складання. 26.01.2021 року до Уманської міської ради та Уманської психіатричної лікарні було направлено запити стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 з метою збору характеризуючи даних, однак станом на 01.02.2021 року відповіді не надійшли. Враховуючи те, що обвинувачену потрібно викликати для ознайомлення зі змістом досудової доповіді за три дні до її подачі до суду, Уманський міськрайонний відділ не має можливості виконати ухвалу суду до 04.02.2021 року, а тому просив суд надати достатньо часу для зібрання матеріалів і інформації про обвинуваченого та складення досудової доповіді.
Враховуючи вказані інспектором органу пробації обставини, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді до суду, суд вважає, що звернення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.72? КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Продовжити інспектору Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 до 10 березня 2021 року строк складання і подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити інспектору Уманського міськрайонного відділу з питань пробації для відому та виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1005/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2020 року Солом`янський районний суду м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що внесено до ЄРДР 20.09.2019 року за №0009483,-
за участю прокурор: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

Від Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 27.09.2019 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 20.09.2019 року за № 0009483 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання призначені на 09.12.2019р., 12.02.2020р., 17.07.2020р. обвинувачений не з`явився, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила здійснити примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в наступне судове засідання.
У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві - задовольнити.
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 04.09.2020 р. о 16:15 год. за адресою: м. Київ, Максима Кривоноса, 25, каб. 17, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/812/21 Справа № 176/1531/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000461 за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/4392/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1490/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2020 року прокурором, обвинуваченою подані апеляційні скарги.
05 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 20 хв. 28 вересня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
12 лютого 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.12.2020 року в кримінальному провадженні №0000134 щодо нього, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 1 рік 1 місяць позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28.09.2020 року остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 1 рік 3 місяці позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Ухвалою від 05.02.2021 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні
№0000134 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.12.2020 року щодо нього.
Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "23" лютого 2021 р. о 10:30 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя
ЄУНСС 723/1673/20 провадження №11кп/822/85/21
Ухвала

іменем України
11 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 396/46/21
Провадження № 51-412 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргуОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області

від 14 січня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалою слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2021 року ОСОБА_4 відмовлено на підставі ст. ст. 303, 304 КПК України у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Управління служби безпеки України в Кіровоградській області.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року вищевказану ухвалу слідчого судді місцевого суду залишено без змін.
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до скарги копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Зі змісту касаційної скарги та долучених копій оскаржуваних судових рішень убачається, що ухвала слідчого судді переглянута в апеляційному порядку. Таким чином, ухвала Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року є постановленою за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а тому її оскарження у касаційному порядку не передбачено.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, заявнику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
12 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 525/634/19

провадження № 51-4601 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у Верховному Суді відкладено на 11 березня 2021 року на 12:00.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Верховного суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участі.
Клопотання засудженого відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись частинами 4 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, з ДУ «Київський слідчий ізолятор» в приміщення Верховного Суду для участі в розгляді кримінальногопровадження судом касаційної інстанції, яке відкладено на 11 березня 2021 року на 12:00.

Виконання ухвали покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 509/4192/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000155 від 08.03.2020 р., з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Солтанівка, Любашівського району, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Зугдіді Республіки Грузія, громадянин Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , відносно якого обвинувальний акт за ч. 4 ст. 187 КК України перебуває на розгляді в Ізмаїльському районному суді Одеської області,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Чорноморськ, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

10 лютого 2021 року Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження №0000155 від 08.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
Під час виготовлення ухвали суду, судом допущена технічна помилка, а саме невірно зазначено місяць судового засідання в режимі відеоконференції «03 квітня 2021 року, замість вірного «03 березня 2021 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження №0000155 від 08.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
Вважати вірним місяць судового засідання в режимі відеоконференції «03 березня 2021 року», замість невірного «03 квітня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/151/21
Провадження № 1-кс/515/498/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (особу слідчого не конкретизовано).

Розглянувши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наступ- не.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпі- лим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи закон- ним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, воло- дільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у непове- рненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездій- сненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тобто, зазначеною нормою КПК України визначено вичерпне коло осіб, які можуть оскаржити бездіяльність слідчого чи прокурора.

Як слідує з повідомлення тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділення № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 № 63/2/682 від 10.02. 2021 р., у провадженні зазначеного органу внутрішніх справ не перебували та не перебувають кри- мінальні провадження, учасником яких був чи є ОСОБА_2 .

Оскільки ОСОБА_2 не причетний до кримінальних проваджень, що перебували раніше і пере- бувають у теперішній час у провадженні слідчого відділення № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, в якості осіб, перерахованих у п.1 ч.1 ст.303 КПК України, то він не має права звернутися до суду з даною скаргою.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 бездіяльність слідчого повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скар- гою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4