Справа № 331/4535/17
Провадження №1-кс/331/273/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізької області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001848 від 16.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізької області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001848 від 16.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.04.2005, між підприємством КП «Запоріжелектротранс» та ПМП «Вавілон» було укладено договір №136 на виконання проектних робіт, відповідно до якого ПМП «Вавілон» брало на себе зобов`язання здійснення «Реконструкції підземного переходу на вбудованих нежитлових приміщень на пл. Фестивальній з будівництвом торгових приміщень та надбудовою над входами переходу навісів та магазинів промислових товарів». 23.05.2005 року вказаний робочий проект було погоджено з КП «Запоріжелектротранс» за умови виконання переносу опор контактної мережі з зони будівництва. 23.05.2005 року директор ПМП «Вавілон» - ОСОБА_5 надала КП «Запоріелектротранс» гарантійний лист, відповідно до якого гарантувалося виконання будівельно-монтажних робіт з переносу опор контактної мережі у зв`язку із будівництвом надбудови магазинів промислових товарів під підземним переходом на пл. Фестивальній з двох сторін, тобто буде виконано відповідно до розробленої проектної документації та за авторським технічним наглядом КП «Запоріжелектротранс». Відповідно до рішення виконавчого комітету ЗМР від 26.06.2006 №18/14 присвоєно підземному переходу з надбудованими магазинами (літ. А,Б.) поштову адресу: м. Запоріжжя, пр. Соборний 166-а. У подальшому, КП «Запоріжелектротранс» звернулось до ОСОБА_5 з вимогою про виконання зобов`язань стовно перенесення опор, яка у письмовій відповіді повідомила, що не має можливості вчинити вказані дії у зв`язку із арештом будівель по пр. Соборному 166-а та підготовкою їх до продажу за торгів рамках відкритого виконавчого провадження. У подальшому КП «Запоріжелектротранс» стало відомо, що про раніше укладені договори іпотеки №10/02-2/2/21/2 від 20.01.2007 та №010/17-16/108/2 від 13.05.2008, які були укладені між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6 , відповідно до яких будівлі літ.А та літ.Б по пр. Соборному 166-а були передані в іпотеку разом із всіма від`ємними та невід`ємними при належностями, у тому числі опорами контактної мережі, які є власністю КП «Запоріжелектротранс». 17.07.2017 року Вознесенівським відділом ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, був проведений опис та арешт боржника, в рамках виконавчого провадження №53336027 на виконання рішення суду. Тобто є підстави вважати що, об`єкт готується до продажу.
06.07.2017 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі №331/4535/17-к було задоволено клопотання старшого слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: будівлі магазинів літ. А та літ. Б. по АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_5 . Відповідна інформація була внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень. На сьогоднішній день арешт не скасовано у законному на це порядку.
27.01.2021 надійшло повідомлення від КП «Запоріжелектротранс», про нові обставини, щодо вказаного об`єкту, у котрому зазначено, що з метою захисту порушених прав, підприємство «Запоріжелектротранс» звернулося до суду у порядку цивільного судочинства (справа №331/1255/17).
У рамках цивільного судочинства підприємством «Запоріжелектротранс» було проведено будівельно технічну експертизу. За висновком судового експерта №2342 від 09.02.2018 р. було встановлено, що: 1) опори контактної мережі підприємства «Запоріжелектротранс» фактично розташовані в середині будівель літ. А та літ. Б по пр. Соборному, 166а; 2) фактичне розташування опор контактної мережі не відповідає Робочому проекту; 3) фактичне розташування опор контактної мережі з технічної точки зору виключає можливість їх встановлення в місце їх фактичного розташування без демонтажу конструктивних елементів будівель літ. А та літ. Б по пр. Соборному, 166а. Тому, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2020 року було забезпечено позов шляхом: 1.Накладення арешту та заборонено відчуження майна комунального підприємства «Запоріжелектротранс», а саме: на дві опори контактної мережі, що знаходяться в середині будівель магазинів літ. А та літ. Б по пр. Леніна (Соборному), 166а; 2.Накладено арешт та заборонено відповідачу відчуження будівель літ. А та літ. Б по пр. Соборному, 166а; 3.Заборонено відповідачу вчиняти дії, що перешкоджають постійному доступу підприємства «Запоріжелектротранс» до опор контактної мережі. Відповідну інформацію внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень.
В ході розгляду справи судом, підприємству стало відомо про наявність відкритих виконавчих проваджень у приватного виконавця ОСОБА_8 (69041, Запорізька обл., м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 26, офіс 1.2, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 ), за якими будівлі літ. А та літ. Б по пр. Соборному, 166а готуються до відчуження.
З метою продажу зазначених будівель приватним виконавцем проведена їх оцінка. Однак, ознайомившись з висновком оцінки, вважають, що приватним виконавцем ОСОБА_8 та власником майна ОСОБА_5 умисно внесена недостовірну інформацію в документи щодо складу та переліку майна, що підлягає реалізації, а саме: відсутня будь-яка інформація щодо наявності в середині будівель майна територіальної громади м. Запоріжжя, що перебуває на балансі комунального підприємства «Запоріжелектротранс» - двох опор контактної мережі. Зроблено з метою особистої майнової вигоди, а саме: визначення найбільш вигідних умов для власника такого майна при його продажу та уникнення можливих перешкод для реалізації такого майна.
Крім того, якщо будівлі будуть реалізовані вони будуть відчужені разом з майном територіальної громади (опорами контактної мережі) та існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, втрати.
Необхідно врахувати, що опори контактної мережі є не лише майном комунальної власності, а й нерозривним елементом всієї транспортної інфраструктури міста Запоріжжя, до яких приєднаний контактний провід напругою 600Вт та які потребують постійного технічного нагляду та обслуговування та є об`єктами підвищеної небезпеки. При відчужені будівель підприємство «Запоріжелектротранс» втратить контроль над опорами контактної мережі та буде створена реальна загроза життю та здоров`ю необмеженої кількості людей.
У зв`язку з вищевикладеним у органів слідства є підстави вважати, що об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , є доказом вчиненого злочину, у зв`язку з чим є необхідність в накладені арешту на вказаний об`єкт нерухомості, оскільки є реальна загроза можливості незаконного відчуження об`єкту нерухомості.
На теперішній час, відповідно до Інформації з Державного реєстру майнових прав на нерухоме майно, право власності на зазначений об`єкт нерухомості зареєстроване за ОСОБА_5 .
Враховуючи, що об`єкт нерухомості за адресою: м. Запоріжжя по пр. Соборному літ. А та літ. Б в даному випадку є об`єктами кримінально протиправних дій, та набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вони є речовими доказами по кримінальному провадженню в розумінні ст. 98 КПК України. Отже, в даному випадку збереження речового доказу має значення не лише для встановлення всіх обставин скоєння злочину, але й забезпечення можливості відшкодування майнової шкоди в натурі.
За договорами іпотеки №10/02-2/2/21/2 від 20.01.2007 та №010/17-16/108/2 від 13.05.2008, які були укладені між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_6 , відповідно до яких будівлі літ.А та літ.Б по АДРЕСА_1 були передані в іпотеку разом із всіма від`ємними та невід`ємними при належностями, у тому числі опорами контактної мережі, предметом якої є вищезазначений об`єкт нерухомості. Укладання вищезазначеного договорів іпотек свідчать про намір відчужити спірне майно, що саме по собі є значним ризиком не збереження майна, яке є речовим доказом.
Вищезазначені обставини свідчать про наявність ризику відчуження майна, яке є об`єктом кримінально протиправних дій та отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, на теперішній час з метою запобігання можливості відчуження майна, яке є об`єктом кримінально протиправних дій та отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення необхідно накласти арешт на об`єкт нерухомості застосувавши саме заборону на відчуження нерухомого майна.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001848 від 16.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права,щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 91152342 від 04.07.2017 р., власником будівлі магазину літера А; будівлі магазину літера Б за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для накладення арешту на майно, розумність та співмірність обмежень права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізької області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001848 від 16.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на об`єкти нерухомості, а саме: одноповерхову будівлю магазину літера А, загальною площею 90,6 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; одноповерхову будівлю магазину літера Б, загальною площею 97,3 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження зазначених об`єктів нерухомості, а також заборони державним та приватним виконавцям вчиняти виконавчі дії щодо зазначених об`єктів нерухомості.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1