№ 1-кп/756/1514/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вороніж, Воронізької області Російської Федерації, росіянки,громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м.Києва 01.12.2020 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст.381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження,без здійснення фіксування технічними засобами кримінального провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту матеріалів обвинувачена була забезпечена захисником,беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згода з розглядом обвинувального акту за її відсутності, їй відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України,а представник потерпілого не заперечує проти цього.

В обвинувальному акті зазначено, що органом досудового розслідування встановлені наступні обставини.

30.09.2020 приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , де доглядала за малолітньою дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В це й же день, приблизно о 13 год. 07 хв. малолітній ОСОБА_4 голосно плакав, у зв`язку з чим, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин до останнього, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення малолітньому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення малолітньому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, у той же день та час, ОСОБА_2 , усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись на ліжку разом з малолітнім ОСОБА_4 , повернула дитину обличчям до матрацу та лівою рукою притискала голову дитини до матрацу.
В подальшому, ОСОБА_2 вийшла з кімнати, зачинивши двері, в цей час малолітній ОСОБА_4 підійшов до дверей та голосно продовжував плакати. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 повернулась до кімнати, лівою рукою, взяла малолітнього ОСОБА_4 за руку в області кисті, пронесла дитину впродовж кімнати, та із застосуванням фізичної сили кинула дитину на ліжко в результаті чого, спричинила ОСОБА_4 синці на задній поверхні в проекції крижі по лівій навколо хребцевій лінії, які відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч.2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченої доказана, її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченій покарання суд, згідно з вимогами ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні документи, в яких містяться відомості про особу ОСОБА_2 , а саме: раніше не була судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, по місцю реєстрації характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, обставиною, яка обтяжує її покарання є скоєння кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення їй покарання у вигляді громадських робіт.

Процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи у розмірі 273,80 гривень слід стягнути з ОСОБА_2 .
Цивільний позов не заявлено.
Речовими доказами розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обрати.

Процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи у розмірі 273,80 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
Речові докази: CD-rдиск із відеозаписом камер відеоспостереження, за адресою: АДРЕСА_2 , залишити у матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1