overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1651/19

Провадження № 1-кс/638/2282/20

23.09.2020 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003750 від 28.09.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді 02.06.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003750 від 28.09.2018 року, згідно якої заявник просить суд «зобов`язати вчинити певні дії у відповідності із п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України за клопотанням потерпілого від 23.09.2019 року керівником Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , а також норм кодексу в частині ст. ст. 8, 9, 21, 56, 36, 39 КПК України в повному обсязі у відповідності з вимогами закону при проведенні досудового розслідування».
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.06.2020 року у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003750 від 28.09.2018 року відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 12.08.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.06.2020 року скасовано, матеріали за його скаргою повернуто до суду першої інстанції для відновлення процедур, передбачених ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003750 від 28.09.2018 року.
Призначити розгляд скарги на 25.09.2020 року, 10 годину 30 хвилин, про що повідомити заявника, представника Харківської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/5833/20
Провадження №1-кп/639/495/20
У Х В А Л А
про залучення захисника

для здійснення захисту за призначенням

29 вересня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001442 від 27.08.2020 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001442 від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він за своїм матеріальним становищем не має можливості самостійно його залучити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 заявляє клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді кримінального провадження, однак за своїм матеріальним станом не може самостійно забезпечити його участь, тому суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у кримінальному провадженні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 46, 48, 49, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді кримінального провадження №0001442 від 27.08.2020 року.

Відкласти судове засідання по справі на 15 жовтня 2020 року о 11 год 30 хв та проводити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"29" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 01 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/564/20
УХВАЛА

28.09.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи з дитинства, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, проте страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки.

Згідно з ч. 3 ст. 43 Кримінального процесуального кодексу України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Нормами п. 3 ч. 2 ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

За таких обставин, з урахуванням положень статей 48, 52, 512 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у розгляді клопотання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 48, 52, 507, 512, 514 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 02.10.2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: 61153, місто Харків, проспект Ювілейний, будинок 38-Є, каб. 48.

2. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_4 , відносно якого вирішується питання про звільнення від призначеного покарання, і забезпечити прибуття адвоката до Московського районного суду м. Харкова у судове засідання, призначене на 02.10.2020 року о 11:00 год. за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38 Є, каб. № 48.

3. Копію даної ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (майдан Свободи (Держпром), буд. 5, 6 під`їзд, 3 поверх (ліве крило) м. Харків, 61022) для виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1224/20
провадження № 1-кп/632/114/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 жовтня 2020 об 11 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», застосований відповідно до ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 червня 2020 року, продовжити по 29 жовтня 2020 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/843/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 02 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 29.09.2020 року до 27.11.2020 року включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, починаючи з 29.09.2020 року до 27.11.2020 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 27.11.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Підготовче судове засідання - відкласти.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 30.09.2020 року о 17 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 520/9874/17
Провадження № 1-кп/947/631/20
УХВАЛА
29.09.2020 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами провадження у кримінальному проваджені №0001832 від 02.06.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за якими він був засуджений вироком Київського районного суду м.Одеси від 28.05.2020 до кримінального покарання для оскарження вироку в апеляційному порядку.
З матеріалів провадження вбачається, що на теперішній час ОСОБА_4 був переміщений до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» Одеської області для тимчасового утримання.
Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження перебувають в Київському районному суді м.Одеси.
Тому засудженого ОСОБА_4 необхідно перемістити з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в якому тимчасово утримувати на період ознайомлення з матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.395 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Перемістити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Одеській слідчий ізолятор» на період ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» і ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про прибуття засудженого ОСОБА_4 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» прошу невідкладно повідомити Київський районний суд м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 491/527/18
Провадження № 1-кп/506/74/20
У Х В А Л А
про участь обвинуваченої в судовому засіданні в режимі відеоконференції

29.09.2020 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Від обвинуваченої ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як, у зв`язку з великою віддаленістю м.Ананьїв Одеської області, в якому вона проживає, від смт Окни Одеської області, де здійснюється розгляд кримінального провадження, вона не має змоги особисто прибути до Красноокнянського районного суду Одеської області. Найближчий суд, до якого вона може прибути це Ананьївський районний суд Одеської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про задоволення клопотання обвинуваченої та про доцільність її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Ананьївському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 30.09.2020 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Ананьївському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ананьївського районного суду Одеської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4241/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000797, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000797.

У судовому засіданні представник заявника просив скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги відмовити та надала постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, заяву, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до наданої прокурором постанови вбачається, що 23.09.2020 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 скасовано постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 20.06.2020 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, так як рішення, що оскаржується, вже скасовано.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 20.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000797 закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2716/20
Провадження № 1-кс/307/1021/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2020 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

21.09.2020 року протоколом автоматичного розподілу, визначено слідчого суддю Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 .

21.09.2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 виходячи із положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України подав заяву про самовідвід.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.09.2020 року заяву про самовідвід судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 задоволено.

29.09.2020 року протоколом повторного автоматичного розподілу визначено слідчого суддю Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 303,304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви - відкрити.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 01 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. у Тячівському районному суді Закарпатської області (вул. Незалежності 120, м. Тячів, Закарпатська область).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1501/20
Провадження № 1-в/314/570/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2020 м. Вільнянськ Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в :
в задоволені подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений 18.09.2020 року.
Суддя ОСОБА_1

18.09.2020