overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/741/21
Провадження № 1-кс/946/268/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, офіційно непрацюючого ( працює за наймом), неодруженого, освіта середньо спеціальна, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, остання судимість: 18.01.2017 р. Кілійським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 52 (п`ятдесят два) з забороною ОСОБА_5 залишати місце свого проживання з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки строком на 52 дні, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та суду за першою вимогою.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали визначити тривалістю 52 дні, який обчислюється з 04 лютого 2021 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 28 березня 2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання
Повний текст ухвали буде оголошено 08 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5705/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001143 від 01.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року адвокат ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт з автомобіля марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений в рамках кримінального провадження № 0001143 від 01.08.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначив, що власником автомобіля «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 не є власником даного автомобіля.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що арешт автомобіля марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений в рамках кримінального провадження № 0001143 від 01.08.2020 року, власником автомобіля є ОСОБА_3 . Вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі ст. 174 КПК України, враховуючи доводи клопотання, суд вважає, що на стадії судового провадження потреба у арешті автомобіля відсутня та його слід скасувати, повернувши автомобіль власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001143 від 01.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт накладений в рамках кримінального провадження № 0001143 від 01.08.2020 року, на автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказаний автомобіль передати його власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/2219/20
Провадження № 1-кп/510/224/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.02.21 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 23.09.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.309, ч.2ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2021 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.309, ч.2ст.310 зв`язку КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, законного представника малолітнього потерпілого.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 23.09.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.309, ч.2ст.310 КК України, підготовче судове засідання на 11:00 год. 04.03.2021 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2472/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

04 листопада 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України

встановив :

На розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Потерпілою по вказаному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , яка до цього часу судом не допитана, оскільки місце перебування останної суду невідомо. Згідно останніх даних, потерпіла ОСОБА_6 перетнула кордон України та до цього часу територію України у зворотньому порядку не перетинала.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання витребувати із Державної прикордонної служби України відомості, чи перетинала кордон України потерпіла по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 .

Інші учасники не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 350, 162 ч.1 п.8 КПК України,-

ухвалив :

Клопотання прокурора про витребування даних відносно потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати із Державної прикордонної служби України дані, чи перетинала кордон України потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 .

Вказану ухвалу направити до Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1216/20
Номер провадження 1-кп/292/26/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

04 лютого 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000014 від 20.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21.01.2021 до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано привід на 10 год. 04 лютого 2021 року, який виконаний не був і матеріали про його не виконання поліцією до суду не надані.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченої у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за її відсутності не можливий, а обвинувачена ухиляється від явки до суду.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 будучи раніше у встановленому КПК України порядку викликана до суду, без поважних причин не з`явилася у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у її відсутності не можливо, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , призначене на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року, яке відбудеться за адресою: смт. Пулини, вул.Шевченка, 116, зал № 1.

Здійснення приводу ОСОБА_4 доручити Хорошівському відділенню поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/492/13-к
Провадження № 1-во/698/1/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13.01.2021 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про повернення застави в кримінальному провадженні ун. № 698/492/13-к,

ВСТАНОВИВ:

До Катеринопільского районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13.01.2021 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про повернення застави в кримінальному провадженні ун. № 698/492/13-к.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали суду від 13.01.2021 року у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення допущено описку в прізвищі заставодавця, а саме: «Волошиної», « ОСОБА_3 » «Волошиною», в той час як вірно буде « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що описка має технічний характер, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13.01.2021 року у справі № 698/492/13-к, зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 13.01.2021 року замість не вірного прізвища « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 » « ОСОБА_3 » вірне « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/37/21
У Х В А Л А

27.01.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання судового доручення органу, який проводив досудове розслідування, щодо встановлення місця перебування свідка ОСОБА_6 , посилаючись на те, що встановити її фактичне місце проживання на даний час неможливо.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ЛисакО.М. підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що встановити місце перебування свідка ОСОБА_6 на даний час неможливо, оскільки за вказаною у протоколі допиту адресою вона не проживає та на телефонні дзвінки не відповідає, а тому, з метою проведення розшукових процесуальних дій щодо встановлення місцеперебування свідка у даному кримінальному провадженні, перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході досудового розслідування та судового розгляду, у відповідності з вимогами ст. ст. 327, 333 ч. 3 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та доручення органу, який проводив досудове розслідування, встановити місце перебування свідка ОСОБА_6 до 01.03.2021 року.

Керуючись ст. ст. 327, 333, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Слідчому відділу слідчого управління Київської обласної прокуратури встановити місце проживання свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса проживання згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_1 ).

Доручити Слідчому відділу слідчого управління Київської обласної прокуратури виконати ухвалу до 01.03.2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури, яка безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Провадження № 1-кп/754/552/21
Справа № 754/1717/21
У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2021 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0005473 від 07.12.2020 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 16 лютого 2020 року на 10.30 годин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4104/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

18 січня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінально провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві про закриття кримінально провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 25 січня 2021 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/4196/20 Номер провадження 11-сс/814/157/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного районного суду м. Суми від 16.07.2020 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16.07.2020 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000192 від 24.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246, ч.2 ст.364 КК України

На дану ухвалу суду, підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.
Крім того, робоче місце прокурора знаходиться у м. Конотоп Сумської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного районного суду м. Суми від 16.07.2020 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом, Сумським апеляційним судом та Конотопським районним судом Сумської області04.02.2021 о 16-30 год.
Подальші судові засідання у даному кримінальному провадженні здійснювати у режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом, Сумським апеляційним судом та Конотопським районним судом Сумської області.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 175/321/21
Провадження № 1-кс/175/84/21
У Х В А Л А
Іменем України

28 січня 2021 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП (с. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП (с. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП (с. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 14 годину 00 хвилин «29» січня 2021 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1