overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2833/20
Провадження № 1-кп/750/96/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 січня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувальні акти відносно якого надійшли від прокурорів Чернігівської місцевої прокуратури та внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00007102 та № 0002931, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли обвинувальні акти з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 07.07.2020 вказані кримінальні провадження були об`єднанні в одне.

В порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальні акти складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та перевіривши обвинувальні акти, суд вважає, що об`єднане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Також прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», у зв`язку зі вступом в законну силу вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.08.2020 та направленням в подальшому ОСОБА_4 до місць позбавлення волі для відбування покарання.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про залишення його в слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку із здійсненням судового розгляду кримінального провадження вирішується судом, який його здійснює.

Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає за необхідне тимчасово залишити його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 370, 371, 372, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 10 год. 00 хв. 26 січня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурорів, потерпілих та обвинуваченого.
Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду в суді кримінального провадження щодо нього за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/249/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2020 року, якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання з довічного позбавлення волі на певний строк за вироком Київського міського суду від 21.06.2000 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2020 року, якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання з довічного позбавлення волі на певний строк за вироком Київського міського суду від 21.06.2000 року.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 137/821/20
Провадження №11-кп/801/261/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 05.01.2021, якою застосовано до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Літинська виправна колонія (№123)», захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 05.01.2021 призначити на 01.02.2021 на 15.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2020 року.

Учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

представник заявника адвокат ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2020 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 09:45 годині 22 січня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 -Губарєва
Номер провадження: 11-сс/813/34/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря с/з ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2020 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000687 від 02.02.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіки Грузія, громадянина Вірменії, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання на території м. Одеса, раніше не судимого:
- кримінальне провадження №0000687 від 02.02.2018 за ч. 2 ст 186 КК України направлено до Приморського районного суду м. Одеса з обвинувальним актом, перебуває в активному розшуку на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеса від 14.05.2019, справа №522/2857/18.
- кримінальне провадження №0000590 від 15.02.2019 за ч. 2 ст 185 КК України направлено до Суворовського районного суду м. Одеса з обвинувальним актом,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з визначенням застави у сумі 42040 грн., -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2020 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000687 від 02.02.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , з визначенням застави у сумі 42040 грн., - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2021 року, о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 481/227/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/169/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000107 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області віл 04 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 19.01.2021 року о 16.00 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності апеляційного провадження, вважаю за можливе розгляд зазначеного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення організації зв`язку у режимі відеоконференції уповноваженій службовій особі Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 19 січня 2021 року о 16.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 10/4820/1/21
Категорія: ст.236-6 КПК України (в ред. 1960 р.) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали кримінальної справи за апеляцією ОСОБА_6 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2020 року -

в с т а н о в и л а:
Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останні відмовили в задоволенні відводу судді ОСОБА_4 .

Заслухавши ОСОБА_6 на підтримання доводів заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Статтею 54 КПК України (в ред. 1960 р.) передбачено обставини, що виключають участь судді в розгляді справи.

Відповідно до п.2-1 ст.54 КПК України (в ред. 1960 р.) суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Відповідно до матеріалів кримінальної справи, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 приймали участь у розгляді апеляцій ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Тернопільської області про скасування постанови начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 від 20 вересня 2010 року про закриття кримінальної справи №49-2877 в частині пред`явлення обвинувачення та перекваліфікації дій обвинувачених.

За таких обставин, участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у подальшому розгляді справи виключається.

Керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України (в ред. 1960 р.), колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Заяву ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від розгляду апеляції ОСОБА_6 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2020 року.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 732/1628/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/175/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 11 лютого 2021 року о 14:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченої визнати обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1535/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
18 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003164, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвало Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строком на 60 діб, тобто до 18 лютого 2021 року включно. ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб, тобто до 18 лютого 2021 року включно.Контроль за виконанням ухали в частині запобіжного заходу ОСОБА_7 покладенона Дніпровське УП ГУНП у м.Києві.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року скасувати, ухвалити нову, якою обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003164.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 28 січня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кп/490/357/2020

У Х В А Л А
(резолютивна частина)

18 січня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 під час проведення відкритого судового засідання щодо розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 50002692, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, азербайджанця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого: 05.11.2016 Центральним районним судом м. Миколаєва по ч.3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Миколаєва, азербайджанця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого: 25.02.2013 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання строком 1 рік;

31.07.2013 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 125, ст. 70 ч.ч. 1,4 КК України до 4 років позбавлення вол;

26.05.2015 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 187, ст.ст. 69, 71 КК України на строк 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

18.11.2015 Корабельним районним судом м. Миколаєва по ст. 189 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України

Сторони судового провадження: сторона обвинувачення: прокурор: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , захисник: ОСОБА_8 ,

перекладач: ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372, 376, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити до 15 березня 2021 року включно.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до 15 березня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту проголошення ухвали, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 25.01.2021 р. о 12-50 год.
У Х В А Л А

22.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києвазі скаргою на бездіяльністьуповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.
Розгляд скарги призначити на 20 січня 2021 року о 13 годині 55 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (заява від 15.12.2020 р).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2020 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Одеської обласної прокуратури розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 10.09.2020р. та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.

У задоволенні інших вимог, викладених у скарзі ОСОБА_4 , - відмовити, з підстав викладених в описовій частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 11.12.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1