У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що СУ Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 01.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстроване про те, що на території Вінницької області групою осіб налагоджено процес виробництва контрафактної продукції засобів захисту рослин та мінеральних добрив різних виробників з використанням підроблених захисних голографічних елементів та фірмових знаків, а також їх подальшого зберігання та реалізація на території України з використанням суб`єктів підприємницької діяльності, які за підробленими документами оформлені, як фізичні особи - підприємці.

Так, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , його син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , спільно із іншими невстановленими на даний час особами, налагодили на території Вінницької області виробництво фальсифікованих засобів захисту рослин та насіннєвого матеріалу.

Для реалізації протиправного задуму, останні облаштували під виробництво складські приміщення, розташовані в АДРЕСА_2 , де кустарним способом (шляхом змішування концентрації діючих речовин у складі яких містяться отруйні та сильнодіючі речовини) виготовляють контрафактні засоби захисту рослин.

Також, з метою надання своїм виробам вигляду оригінальної продукції світових брендів BAYER, MONSANTO, SYNGENTA CHEMCHINA, BASF, DOMDOPOUN, SUMITOMO, AGROCHEMICALS та ін.) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інші невстановлені на даний час особи розливають контрафактні засоби захисту рослин у відповідну тару та наносять на неї підроблені захисні голографічні елементи та фірмові знаки вказаних виробників, в тому числі підроблені захисні голографічні елементи та фірмові знаки ДП «Державний центр сертифікації і експертиз сільськогосподарської продукції», які купують у невстановлених мешканців м. Києва.

В рамках здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , для пересування використовує автомобіль марки "LEXSUS LS 460" д.н.з.: НОМЕР_1 , в якому перевозить підроблені захисні голографічні елементи та фірмові знаки та інші документи та предмети які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні та можуть виступити в подальшому в якості речових доказів скоєнного кримінального правопорушення.

Так, 08.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_9 , о 06:08 год. за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 51, старшим слідчим з ОВС СУФР ГУ ДФС у Вінницькій області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 , було встановлено транспортний засіб марки "LEXSUS LS 460" д.н.з.: НОМЕР_1 , власником якого згідно довідки № 31/2/0541 -1964 з ТСЦ № 0541 являється ОСОБА_10 яким фактично користується ОСОБА_5 , в ході проведення обшуку транспортного засобу марки "LEXSUS LS 460" д.н.з.: НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено 4 (чотири) аркуші з чорновими записами, 1 (один) блокнот з палітуркою червоно-коричневого кольору з чорновими записами, свідоцтво про державну реєстрацію фізичних осіб підприємців на ім`я ОСОБА_11 , на 1 аркуші, свідоцтво платника єдиного податку на ім`я ОСОБА_11 , на 1 аркуші, 2 аркуші (А-4) розписки на ім`я ОСОБА_12 , 8 (вісім) пакетів з насінням червоного кольору, 1(один) станок для зшивання мішків.

Виявленні та вилучені речі та предмети мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню та являються речовим доказом, а також предметом скоєного кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення збереження доказів злочину, забезпечення застосування спеціальної конфіскації, всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, по даному кримінальному провадженню, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 20.10.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СУ Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 01.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, кримінальне провадження зареєстроване про те, що на території Вінницької області групою осіб налагоджено процес виробництва контрафактної продукції засобів захисту рослин та мінеральних добрив різних виробників з використанням підроблених захисних голографічних елементів та фірмових знаків, а також їх подальшого зберігання та реалізація на території України з використанням суб`єктів підприємницької діяльності, які за підробленими документами оформлені, як фізичні особи - підприємці.

Так, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , його син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , спільно із іншими невстановленими на даний час особами, налагодили на території Вінницької області виробництво фальсифікованих засобів захисту рослин та насіннєвого матеріалу.

Для реалізації протиправного задуму, останні облаштували під виробництво складські приміщення, розташовані в АДРЕСА_2 , де кустарним способом (шляхом змішування концентрації діючих речовин у складі яких містяться отруйні та сильнодіючі речовини) виготовляють контрафактні засоби захисту рослин.

Також, з метою надання своїм виробам вигляду оригінальної продукції світових брендів BAYER, MONSANTO, SYNGENTA CHEMCHINA, BASF, DOMDOPOUN, SUMITOMO, AGROCHEMICALS та ін.) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інші невстановлені на даний час особи розливають контрафактні засоби захисту рослин у відповідну тару та наносять на неї підроблені захисні голографічні елементи та фірмові знаки вказаних виробників, в тому числі підроблені захисні голографічні елементи та фірмові знаки ДП «Державний центр сертифікації і експертиз сільськогосподарської продукції», які купують у невстановлених мешканців м. Києва.

В рамках здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , для пересування використовує автомобіль марки "LEXSUS LS 460" д.н.з.: НОМЕР_1 , в якому перевозить підроблені захисні голографічні елементи та фірмові знаки та інші документи та предмети які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженні та можуть виступити в подальшому в якості речових доказів скоєнного кримінального правопорушення.

Так, 08.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 06.10.2020 у справі №127/21837/20, о 06:08 год. за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 51, старшим слідчим з ОВС СУФР ГУ ДФС у Вінницькій області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 , було встановлено транспортний засіб марки "LEXSUS LS 460" д.н.з.: НОМЕР_1 , власником якого згідно довідки № 31/2/0541 -1964 з ТСЦ № 0541 являється ОСОБА_10 яким фактично користується ОСОБА_5 , в ході проведення обшуку транспортного засобу марки "LEXSUS LS 460" д.н.з.: НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено 4 (чотири) аркуші з чорновими записами, 1 (один) блокнот з палітуркою червоно-коричневого кольору з чорновими записами, свідоцтво про державну реєстрацію фізичних осіб підприємців на ім`я ОСОБА_11 , на 1 аркуші, свідоцтво платника єдиного податку на ім`я ОСОБА_11 , на 1 аркуші, 2 аркуші (А-4) розписки на ім`я ОСОБА_12 , 8 (вісім) пакетів з насінням червоного кольору, 1(один) станок для зшивання мішків.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000037 від 01.04.2020, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2020 по справі №127/21837/20 та протоколом обшуку від 08.10.2020.

Постановою слідчого від 08.10.2020 вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дану річ слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучено в ході проведення обшуку 08.10.2020 в транспортному засобі марки: "LEXSUS LS 460" д.н.з.: НОМЕР_1 , а саме:

?4 (чотири) аркуші з чорновими записами, 1(один) блокнот з палітуркою червоно-коричневого кольору з чорновими записами;

?свідоцтво про державну реєстрацію фізичних осіб підприємців на ім`я ОСОБА_11 , на 1 аркуші;

?свідоцтво платника єдиного податку на ім`я ОСОБА_11 , на 1 аркуші;

?2(два) аркуші, А-4 розписки на ім`я ОСОБА_12 ;

?8 (вісім) пакетів з насінням червоного кольору, 1 (один) станок для зшивання мішків.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя