Справа № 676/4270/20
Номер провадження 1-кс/676/1074/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 06 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні йому залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 3 липня 2020 року у невстановлений досудовим розслідування час, знаходячись на території гаражного кооперативу №5, по АДРЕСА_1 , прийняв рішення проникнути до гаражних приміщень із метою викрадення чужого майна.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , будучи переконаний в тому, що за його діями ніхто не спостерігає піднявся на дах гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_7 , де із застосуванням фізичної сили за допомогою пневматичних ножиць пошкодив захисну металеву решітку, після чого через утворений отвір проник до вищезгаданого гаражного приміщення.

Продовжуючи свої незаконні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вищезгаданому гаражному приміщенні, помітив комплектуючі частини та інструменти для ремонту автомобілів, паливо-мастильні матеріали, які умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом підняття із підлоги та переміщення за межі гаражного приміщення викрав наступне майно: два титанові диски сірого кольору, марки «Melber», КВА 43509, 7G15H2, з кріпильними отворами 4х100, кожний із яких укомплектовано зимовою шиною марки «Rosava», моделі WQ-101, розміром 185/65 R15, рік випуску 3609 (36 тиждень 2009 року), вартістю 625 гривень кожен, загальною вартістю 1 250 грн.; два титанові диски сірого кольору, марки «Melber», КВА 43509, 7G15H2, з кріпильними отворами 4х100, кожен із яких укомплектовано зимовою шиною, марки «Dayton», моделі DW-700, розміром 185/65 R15, із серійним номером 02 49403 вартістю 625 гривень кожний, загальною вартістю 1 250 грн.; титановий диск сірого кольору, марки «LAWU», VLA 635KG, розміром 14X6JJ, з кріпильними отворами 4х98, укомплектований шиною, марки «FULDA», моделі «PROGRESSO», розміром 185/60 R14, із серійним номером 0210272, вартістю 600 грн.; чотири титанові диски сірого кольору, марки «LAWU», VLA 635KG, розміром 14X6JJ, з кріпильними отворами 4х98 вартістю 600 гривень кожний, загальною вартістю 2 400 грн.; чотири титанові диски сірого кольору, марки «CW», розміром 7Jx15H2, з кріпильними отворами 6х114,3, серійним номером 715030 вартістю 838 гривень кожний, загальною вартістю 3 352 грн.; чотири титанові диски сірого кольору, марки «VIA», розміром 6JJx14, з кріпильними отворами 4х114,3 вартістю 700 гривень кожний, загальною вартістю 2 800 грн.; чотири титанові диски сірого кольору, марки «RENAULT», розміром 7Jx14H2, з кріпильними отворами 4х100 вартістю 500 гривень кожний, загальною вартістю 2 000 грн.; чотири титанові диски сірого кольору, розміром 6Jx13H2, з кріпильними отворами 4х98 вартістю 550 гривень кожний, загальною вартістю 2 200 грн., кожен із яких укомплектований шиною, розміром 155/70 R13 вартістю 400 гривень кожна, загальною вартістю 1 600 грн.; два титанові диски сірого кольору, марки «Mersedes», розміром 8Jx16H2, з кріпильними отворами 5х112 вартістю 520 гривень кожний, загальною вартістю 1 040 грн.; два бувші у використанні ріжково-накидні ключі розміром 10 мм. кожний із яких вартістю 12 гривень, загальною вартістю 24 грн.; бувший у використанні ріжково-накидний ключ розміром 11 мм., вартістю 12 грн.;- бувший у використанні ріжково-накидний ключ розміром 13 мм., вартістю 13 грн; бувший у використанні ріжково-накидний ключ розміром 14 мм., вартістю 13 грн; бувший у використанні ріжково-накидний ключ розміром 15 мм., вартістю 18 грн.; бувший у використанні ріжково-накидний ключ розміром 16 мм., вартістю 18 грн; бувший у використанні ріжково-накидний ключ розміром 17 мм., вартістю 18 грн.; бувший у використанні ріжково-накидний ключ розміром 18 мм., вартістю 18 грн; бувший у використанні ріжково-накидний ключ розміром 19 мм., вартістю 18 грн; бувший у використанні ріжково-накидний ключ розміром 22 мм., вартістю 25 грн; бувший у використанні ріжково-накидний ключ розміром 24 мм., вартістю 25 грн; бувший у використанні накидний ключ розміром 12-13 мм., вартістю 18 грн; бувший у використанні накидний ключ розміром 14-15 мм., вартістю 18 грн.; два бувші у використанні ріжково-накидні ключі розміром 19-22 мм., кожний із яких вартістю 30 гривень, загальною вартістю 60 грн; бувший у використанні ріжково-накидний ключ розміром 24-30 мм., вартістю 30 грн; бувші у використанні плоскогубці із червоною ручкою, вартістю 30 грн.; бувші у використанні круглогубці із чорною ручкою, вартістю 38 грн.; бувша у використанні викрутка із оранжевою ручкою, вартістю 12 грн.; бувший у використанні ключ г-подібний розміром 10-13 мм., вартістю 17 грн.; автомобільний гідравлічний домкрат на колесах, вартістю 2 500 грн.; автомобільний гвинтовий домкрат, вартістю 350 грн.; чотири пластмасові каністри ємкістю 35 л., кожна із яких вартістю 40 гривень, загальною вартістю 160 грн, в яких містилось дизельне пальне в кількості 140 л., вартістю 23 гривні 99 копійок за літр, загальною вартістю 3 218 грн. 60 коп.; пластмасову каністру ємкістю 20 л., вартістю 30 гривень, в якій містилось дизельне пальне в кількості 20 л., вартістю 23 гривні 99 копійок за літр, загальною вартістю 479 грн. 80 коп.; дві пластмасові каністри ємкістю 5 л., в якій містилось моторне масло марки «Motul» X-Cess, 5W40, напівсинтетичне, кожна із яких вартістю 1 250 грн., загальною вартістю 2 500 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 .

Вище вказане викрадене майно ОСОБА_5 перемістив за межі гаражного приміщення через попередньо утворений отвір в захисній металевій решітці, в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свої незаконні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, 3 липня 2020 року, у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_5 , знаходячись на території гаражного кооперативу №5, по вул. Голосківське шосе, 2а, в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області, діючи з єдиним умислом, підійшов до вікна гаражного приміщення № НОМЕР_2 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_8 , після чого із застосуванням фізичної сили, за допомогою пневматичних ножиць пошкодив захисну металеву решітку, та через утворений отвір проник до вищезгаданого гаражного приміщення, з якого через незачинені двері перейшов до суміжного гаражного приміщення № НОМЕР_3 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_8 , де помітив акумуляторну батарею «Amega», потужністю 60 Ah, вартістю 1 200 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_7 , яку умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання викрав, шляхом підняття із підлоги та переміщення за межі гаражного приміщення через попередньо утворений отвір в захисній металевій решітці, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно на загальну суму 29 355 грн. 40 коп., чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці) поєднаному із проникненням у приміщення.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст. 177 КПК України. До клопотання слідчий надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України).

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, зокрема просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків прибувати до слідчого за викликом; повідомляти слідчого, прокурора, а в подальшому суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України; насити електронний засіб контролю. Крім того, прокурор орієнтував суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тому вважає, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. При цьому послався на ті обставини, що підозрюваний обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, крім того, вже під час перебування кримінального провадження на розгляді в суді, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ще одного епізоду тяжкого кримінального правопорушення. Підозрюваний не працює, не має міцних соціальних зв`язків, що в сукупності на думку прокурора свідчить про неможливість забезпечити його поведінку більш м`якими запобіжними заходами.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання слідчого та обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а просили обрати домашній арешт в нічний час, оскільки цілодобовий домашній арешт позбавить його можливості працювати та розрахуватися повністю з потерпілим. На даний час частина коштів повернута потерпілому.

Заслухавши доводи прокурора, а також думку підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставами - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

В силу вимог ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний встановити окрім наявності обґрунтованої підозри та ризиків, ще й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На переконання слідчого судді прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується оголошеними в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06 липня 2020 р., протоколом огляду місця події від 06 серпня 2020 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06 липня 2020 р., протоколом додаткового допиту потерпілого від 08 липня 2020 року, протоколами добровільної видачі речей та предметів наданих стороні кримінального правопорушення від 06 липня 2020 року, протоколами огляду речових доказів від 09 липня 2020 р., 10 липня 2020 р., висновком експерта №4.6-0365:20К від 21 липня 2020 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07 липня 2020 року.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує окрім обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити нове кримінальне правопорушення. Зокрема, вже під час перебування кримінального провадження №0000281 щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на розгляді в суді ( провадження надійшло 27 квітня 2020 року), 13 серпня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ще одного епізоду кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім цього, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків.

За вищевказаних обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню, тому слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 з 21 години по 07 годину, та зобов`язавши його прибувати до слідчого за викликом; повідомляти слідчого, прокурора, а в подальшому суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до 13 жовтня 2020 року. При цьому, слідчим суддею приймається до уваги доводи сторони обвинувачення про те, що цілодобовий арешт позбавить його можливості продовжувати відшкодовувати завдану потерпілому майнову шкоду, а також слідчим суддею враховується належна процесуальна поведінка підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196 , 197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому залишати житло квартиру АДРЕСА_3 з 21 години по 07 годину.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора, а в подальшому суд про зміну свого місця

проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу

слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 13 жовтня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали вручити прокурору та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1