№ 1-кп/756/483/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.11.2003 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-04.06.2003 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі строком на 26.12.2005 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 4 місяці 28 днів;

-25.02.2009 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 15.02.2012 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 18 днів;

-22.01.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.12.2018 по відбуттю строку покарання;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ст. 186 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.11.2017 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

14.05.2018 Оболонським районним судом м. Києві за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08.07.2019, приблизно о 11 год. 25 хв., ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 побачили на тротуарі поруч берега річки Дніпро дитячу коляску, на ручці якої висіла належна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жіноча сумка (вартістю 800 грн.) з її особистими речами, а саме паспортом громадянина України, зв`язкою ключів від квартири, грошима у сумі 3015 грн. та 20 доларів США, що становить 514 грн. 20 коп. відповідно до офіційно встановленого курсу валют НБУ станом на 08.07.2019, гаманцем, двома банківськими картками. В той час у ОСОБА_7 , із ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, виконуючи свою частину злочинного плану, ОСОБА_7 , взяв зазначену вище жіночу сумку з речами із ручки дитячої коляски, та в той час їх дії були виявлені потерпілою ОСОБА_9 , яка почала кричати про допомогу. Зрозумівши, що їх дії, розпочаті як крадіжка, були викриті потерпілою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які діяли за попередньою змовою групою осіб, продовжили свої злочинні дії, з метою заволодіння майном потерпілої та розпочали тікати.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, розпочатий як крадіжка, але виявлений потерпілою, ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 жіночу сумку з речами, після чого з місця вчинення злочину зник. В той же час ОСОБА_8 який виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, до кінця свій злочинний умисел не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки разом із викраденим майном був затриманий перехожими громадянами.

В разі доведення злочину до кінця, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 могли спричинити майнову шкоду потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 4329 грн. 20 коп.
Також, 01.10.2019 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебував поблизу станції метрополітену Контрактова площа, що у м. Києві, де до нього підійшов раніше незнайомий йому чоловік та запропонував придбати наркотичний засіб у таблетках метадон. Оскільки ОСОБА_7 раніше вживав наркотичні засоби, тому у нього відразу виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_7 придбав за 250 гривень у невстановленої у ході досудового розслідування особи два блістери таблеток «Метадон- ЗН» та поклав їх до зовнішньої лівої кишені джинів, у які був одягнений на той час, тим самим повторно незаконно придбав та почав зберігати вищевказаний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, після чого на громадському транспорті направився у власних справах.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 01.10.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 приїхав до Оболонського району м. Києва, тим самим повторно незаконно перевіз вищевказаний наркотичний засіб без мети збуту.
Так, цього ж дня, тобто 01.10.2019, приблизно о 23 год. 01 хв. ОСОБА_7 , знаходячись неподалік під`їзду №5 будинку АДРЕСА_4 , був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених речовин чи засобів ОСОБА_7 добровільно зізнався, що у зовнішній лівій кишені джинсів, у які одягнений, він незаконно зберігає наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон для власного вживання без мети збуту. Після цього на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, після приїзду якої приблизно о 00 год. 10 хв. 02.10.2019 за вищевказаною адресою у присутності двох понятих ОСОБА_7 самостійно дістав із зовнішньої лівої кишені джинсів, у які був одягнений, та добровільно надав два блістери таблеток «Метадон-ЗН» (19 таблеток), тобто наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який останній повторно незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту.
Вилучені в ході огляду та надані на дослідження дев`ятнадцять таблеток білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у дев`ятнадцяти таблетках становить 0,418 г.
Обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно 01.10.2019 поблизу станції метрополітену Контрактова площа, що у м. Києві, придбав методон, який у той же день приблизно о 23 год. 01 хв. неподалік під`їзду №5 будинку №39-А, що по проспекту Оболонському у м. Києві у нього вилучили співробітники поліції.
Вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав частково та пояснив, що він дійсно 08.07.2019 перебував разом із ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , але він самостійно без домовленості з ОСОБА_8 побачивши на тротуарі дитячу коляску, на ручці якої висіла жіноча сумка, таємно викрав її,а в подальшому передав ОСОБА_8 , який не знав,що він викрав цю сумку.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 08.07.2019 приблизно о 11 год. 25 хв. він перебував разом із ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 ,де останній передав йому жіночу сумку,звідки з`явилась ця сумка у ОСОБА_7 йому не відомо він її не крав, потім ОСОБА_10 втік, а його затримали.

Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що вона 08.07.2019, приблизно о 11 год. 25 хв., перебувала за адресою: м. Київ, просп. Г. Сталінграда, 14-Г, де на тротуарі поруч берега річки Дніпро залишила дитячу коляску, на ручку якої повісила сумку, в якій знаходились речі зазначені в обвинувальному акті. Вона побачивши як обвинувачені спільно викрадають її сумку почала кричати. Обвинувачені почувши її крик побігли від неї але одного з них, у якого була її сумка, зупинили перехожі громадяни.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона разом зі своїм чоловіком, 08.07.2019, приблизно о 11 год. 25 хв., перебували за адресою: АДРЕСА_3 , де гуляли по набережній та почули крики жінки про крадіжку сумки. Вода бачила, як обвинувачені бігти від потерпілої, яка кричала, щоб вони повернули їй сумку. Вона також бачила, як ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 жіночу сумку і втік, а ОСОБА_8 вони з чоловіком зупинили.

Судом були досліджені наступні документи:

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2019 з яких видно, що потерпіла впізнала обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2019 з яких видно, що свідок ОСОБА_12 впізнала обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8

-Протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2019 з яких видно, що свідок ОСОБА_11 впізнала обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8

-Протокол огляду місця події від 08.07.2019, в ході якого було оглянуто земельну ділянку біля буд АДРЕСА_3 , на якій обвинувачений ОСОБА_8 надав сумку сірого кольору.

-Протокол огляду предмету від 08.07.2020 згідно якого оглянуто сумку сірого кольору з особистими речами, а саме паспорт громадянина України, зв`язкою ключів від квартири, грошима у сумі 3015 грн. та 20 доларів США та дві банківські карти.

-Постанова від 08.07.2020 про визнання речовими доказами сумку сірого кольору, паспорт громадянина України, зв`язку ключів від квартири, грошима у сумі 3015 грн. та 20 доларів США та дві банківські карти.

-Протокол проведення слідчого експерименту від 17.07.2020 за участю свідка ОСОБА_12 ,яка на місці події показала та розповіла як було здійснено грабіж.

-Протокол проведення слідчого експерименту від 17.07.2020 за участю свідка ОСОБА_11 яка на місці події показала та розповіла як було здійснено грабіж.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищевказані докази у купі, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 доказана, їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України суд вважає не вірною, оскільки Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 №2617-VIII (зі змінами внесеними ЗУ № 720-ІХ від 17.06.2020 року), який набрав чинності з 01.07.2020, внесено зміни до ч. 2 ст. 309 КК України, згідно яких передбачена відповідальність за дії передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, якщо такі дії, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.
Оскільки доказів того, що обвинувачений до вчинення ним кримінального правопорушення протягом року був засуджений за аналогічне кримінальне правопорушення суду не надано, суд вважає, що кваліфікуюча ознака повторність у його діях відсутня, тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, та зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Показання обвинувачених про те, що ОСОБА_8 не діяв спільно з ОСОБА_7 під час відкритого викрадення майна потерпілої, що отримав викрадене майно випадково, не знаючи про те, що воно є викраденим суд не приймає до уваги, вважає їх недостовірними даними з метою ухилитись від кримінальної відповідальності, оскільки вони суперечать показанням потерпілої та свідка, які є логічними, стабільними, послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами і тому сумніватись в їх достовірності не має підстав.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, не одружений, офіційно не працює.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд не вбачає.

Обставинами які обтяжують його покарання суд вважає рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_8 ступень тяжкості злочину, а також те, що він явно не бажає стати на шлях вправлення, оскільки будучі раніше засуденим скоїв умисний злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення та попередження нових злочинів можливо лише у разі призначення реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.69,75 КК України відсутні.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного обвинуваченому за цим вироком слід частково приєднати не відбуте ним покарання за вирокомОболонського районного суду м. Києва від 14.05.2018.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, який відноситься до тяжкого злочину та кримінального проступку, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, не одружений, офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд вважає щире каяття по епізоду скоєння кримінального проступку,передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставинами які обтяжують його покарання суд вважає рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_7 ступень тяжкості злочинів, а також те, що він явно не бажає стати на шлях вправлення, оскільки будучі раніше засудженим скоїв декілька умисних кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що його виправлення та попередження нових злочинів можливо лише у разі призначення реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.69,75 КК України відсутні.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1256,08 гривень слід стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_8 за цим вироком частково у вигляді одного року позбавлення волі приєднати не відбуте ним покарання за вироком вирокомОболонського районного суду м. Києва від 14.05.2018 остаточно призначивши покарання у вигляді пяти років шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 рахувати з момк/енту затримання, тобто з 08.07.2019.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України призначивши йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді одного року шести місяців обмеження волі,

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши йому покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання, тобто з 03.10.2019.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1256,08 гривень стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Речові докази: наркотичний засіб-метадон у кількості 12 таблеток,масою 0,418 г. знищити, сумку сірого кольору, паспорт громадянина України, зв`язку ключів від квартири, грошима у сумі 3015 грн. та 20 доларів США та дві банківські карти залишити ОСОБА_9 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1