overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8683/18
Провадження № 1-кп/644/399/20

У Х В А Л А
25 листопада 2020 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,-
у с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 режимі відеоконференції, оскільки останній утримується в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.
З урахуванням того, що свідок ОСОБА_6 не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе допитати останнього в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 55 , 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Доручити ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.
Призначити розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції на 13 годину 30 хвилин 18 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 632/1223/20
провадження № 1-кп/632/113/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, який

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 листопада 2020 року о 09 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», застосований відповідно до ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 червня 2020 року, продовжити до 23 січня 2021 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ССправа № 645/6209/18
Провадження № 1-кс/645/1524/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
25 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 27 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000257 від 30.01.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.1 ст.172, ч.1 ст. 382, ч.1 ст.175 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 27 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 27 травня 2020 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого Немишлянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 27 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000257 від 30.01.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст. 382, ч.1 ст.175 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000257 від 30.01.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст. 382, ч.1 ст.175 КК України повернути до Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа№ 693/275/18
1-кп/693/40/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

23.11.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 18.01.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , освіта неповна вища, не одружену, не працюючої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 на виклик у судове засідання 23 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. не з`явилася, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням того, що обвинувачена ухиляється від явки у судове засідання, а справа не може бути розглянута у її відсутності, необхідно зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області доставити її в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області доставити приводом обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , освіта неповна вища, не одружену, не працюючу, яка обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, для проведення судового засідання, яке відбудеться 24 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв..
Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2693/20
Справа № 711/8161/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який не вніс до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення згідно із його заявою, яка 11.11.2020 була подана для розгляду до Черкаської місцевої прокуратури.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 15 хв. 27 грудня 2020 року.

Копію ухвали надіслати до Черкаської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1654/20
1-кп/705/1190/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 24 листопада 2020 року (вх. № 24560) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000430 від 14.04.2020р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 03 лютого 2021 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7878/20
У Х В А Л А

06.10.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києвав інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання №6 від 22.09.2020 р. у кримінальному провадженні №0000100 від 20.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання.

Розгляд скарги призначити 27 листопада 2020 року о 15 годині 35 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №:755/9042/20
Провадження №: 1-кп/755/1203/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)

"17" листопада 2020 р. Дніпровського районного суду м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003691 від 04.06.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень за №0003691 від 04.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №0004104 від 22 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №0003546 від 29 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за № 0004589 від 31.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за №0004104 від 22 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №0003546 від 29 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за № 0004589 від 31.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0003691 від 04.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №0003691 (судове провадження №1-кп/755/1203/20, справа №755/9042/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.11.2020 Справа № 756/9062/20
Справа № 756/9062/20
№ 1-в/756/334/20
УХВАЛА
Іменем України
"25" листопада 2020 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду із клопотанням про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 .

Представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Прокурор та засуджена у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.07.2020 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначено їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання відповідно до частини пятої статті 53 КК України.
Однак, в матеріалах подання відсутні будь-які відомості про отримання засудженою повідомлення органу пробації про необхідність сплати штрафу в порядку ст.26 КВК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання є формальним, необґрунтованим та передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва, а для засудженого- з дня вручення копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 07.09.2020 року №71/4757 з/л,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 07.09.2020 року №71/4757 з/л про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засіданя не з`явився, відсутня технічна можливість проведення відеоконференції.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою від 07.09.2020 року №71/4757 з/л до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь отримав про направлення заяви до Сумської обласної прокуратури.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 218 КПК України.
ОСОБА_3 не позбавлений права оскарження бездіяльності Сумської обласної прокуратури в порядку ст.303 КПК України.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 07.09.2020 року №71/4757 з/л - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПП «АМАРАНТ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000777,

у х в а л и в:

Скаргу представника ПП «АМАРАНТ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000777 від 20.08.2018 повернути уповноваженому представнику ПП «АМАРАНТ» ноутбук «НР», який був добровільно виданий 19.07.2019 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Тампере, 13-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.11.2020

Слідчий суддя
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 21.10.2020 року за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2020 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчої судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2020 року про арешт майна залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 10 хвилин 30 листопада 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: