Справа № 461/3263/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/54/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 461/3263/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полонична Кам`янка Бузького району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_10 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України та йому призначено покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі; ч. 3 ст. 185 КК України (за епізодами від 08.03.2018 та 21.03.2018) - 3 роки 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 05.07.2019, яким ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі та вказаним вироком, остаточно визначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України (за епізодом від 05.12.2018) 3 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 345 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 342 КК України 1 рік позбавлення волі; за ч.1 ст.347 КК України 1 рік обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання призначити у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань за вказаним вирок та вироком Личаківського районного суду м. Львова від 05.07.2019 (з врахуванням ч.4 ст.70 КК України) визначено ОСОБА_5 остаточне покарання 4 роки позбавлення волі. Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Згідно з вироком суду ОСОБА_5 визнаний винним у тому, що він у листопаді 2017 року, точна дата та час слідством не встановлені, перебуваючи на території Стрийського парку, що на вул. Парковій у м.Львові, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без передбаченого законом дозволу придбав, знайшовши на землі самозарядний пістолет «ИЖ - 79» з магазином спорядженим 4 патронами з маркуванням «СОВА П 9мм», «ФОРТ 9 мм Р.А.» та без маркувальних позначень, котрі, згідно з висновком балістичної експертизи №5/87 від 12.03.2018, є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, а патрони боєприпасами, зберігав їх за місцем свого проживання, що на АДРЕСА_1 , та носив при собі, а 23.02.2018, приблизно о 14:35 год., після того як ОСОБА_5 залишив пістолет з набоями у салоні автомобіля марки MAZDA 6, з номерами реєстрації Республіки Польща НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_11 , припаркованому на вул.Стуса, 47 у м.Львові, вказану зброю та боєприпаси виявлено та вилучено працівниками поліції.
Крім цього, ОСОБА_5 08.03.2018 року, приблизно о 00:42 год., перебуваючи на вул. Підмурна, 20 у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом пошкодження ролокасети проник через вікно у приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_12 , який розташований за вказаною адресою, звідки таємно викрав тример «Wahl Detailer Wide 4150 - 0480» вартістю 11 600,00 грн., дві дерев`яні щітки для волосся «Hair way» вартістю 123,00 грн. кожна, брашинг вартістю 269,00 грн., дві щітки «Angel» вартістю 351,00 грн. кожна, вісім щіток «Teezer» вартістю 456,00 грн. кожна, професійний фен «Babyliss PRO Caruso ВАВ 6510IRE» вартістю 1 910,00 грн., гребінець для стрижки «Y.S Park 336 White» вартістю 379,00 грн., чотири зажими для волосся «Y.S Park» вартістю 206,00 грн. кожен, щітку для волосся «Heir way» вартістю 150,00 грн., текстурний гель «Schwarzkopf» вартістю 250,00 грн., чотири набори «Revlon» вартістю 800,00 грн. кожен, набір для хімічної завивки «FarmaVita» вартістю 384,00 грн., набір для хімічного випрямлення волосся «FarmaVita» вартістю 195,00 грн., кератин для відновлення і розгладження волосся «Keratherapy» вартістю 1 385,00 грн., ультразвукову мийку для інструментів вартістю 3 850,00 грн., кросівки «PUMA» вартістю 1 290,00 грн., сироватку «Niophlex» вартістю 2 396,87 грн., закріплювач «Niophlex» вартістю 2 396,87 грн., шампунь «Niophlex» вартістю 1172,21 грн., шампунь «Niophlex» вартістю 384,00 грн., засіб для догляду за волоссям «Niophlex» вартістю 533,21 грн., шість засобів для вирівнювання волосся «GK» вартістю 3 616,00 грн. кожен, шість масок для волосся «Intercosmo Ilmagnifico» вартістю 409,00 грн. кожна, два стайлинга «Schwarzkopf» вартістю 477,00 грн. кожен, мус «Schwarzkopf» вартістю 295,00 грн., сироватку «OSIS» вартістю 290,00 грн., п`ять шампунів «Т Lab» вартістю 350,00 грн. кожен, шість шампунів з кондиціонерами «Joanna» вартістю 198,00 грн. кожен, чотири маски для обличчя «Joanna» вартістю 146,00 грн. кожна, чотири шампуні «bbcos» вартістю 400,00 грн. кожен, одна маска «bbcos» вартістю 493,00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 60 469,16 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 21.03.2018 року, приблизно о 04:20 год., перебуваючи на пл. Катедральній, 3 у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом віджиму пластикового вікна проник у приміщення кафе «МВФ» ТОВ «Сувлакі Бар», яке розташоване за вказаною адресою, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 200,00 грн., пляшки з залишками алкогольних напоїв на загальною вартістю 216,89 грн., чим заподіяв ТзОВ «Сувлакі Бар» матеріальні збитки на суму 416,89 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 05 грудня 2018 року, приблизно о 06 год. 34 хв., діючи умисно з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення шляхом розбиття скла вхідних дверей проник в офісне приміщення ПрАТ СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», що за адресою: м.Львів, вул.Рилєєва, 12/3, звідки таємно викрав ноутбук марки «HP 250», серійний номер 5CG34550XV вартістю 8 303,02 грн. та ноутбук марки ASUS» X54C SX450D, серійний номер D3N0AS368520138 вартістю 3 690,00 грн., заподіявши ПрАТ СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» матеріальні збитки на загальну суму 11 993, 02 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 5 грудня 2018 року, приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи на території літнього майданчика кафе бару «У Солохи», що на ринку «Добробут» по вул.Стара, 3 у м.Львові, у відповідь на вжиті начальником ОПВ УКР у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_14 , помічником ОУ ОПВ УКР у Львівській області сержантом поліції ОСОБА_15 , помічником ОУ ОПВ УКР у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_16 , помічником ОУ ОПВ УКР у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_17 , помічником ОУ ОПВ УКР у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_18 , превентивні заходи, передбачені п.п.1, 2, 3, 6, 9 ч.1 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію», усвідомлюючи, що вказані працівники перебували при виконанні покладених на них завдань, відповідно представившись, пред`явивши при цьому службове посвідчення, вживали заходів з метою виявлення кримінальних, припинення виявлених кримінальних правопорушень, розшуку осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, доставки у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, діючи умисно, порушуючи встановлений законом порядок чинив активний опір законним діям працівників поліції, на їхні законні вимоги не реагував намагався втекти та уникнути перевірки його на причетність до скоєння кримінальних правопорушень, штовхав працівників поліції, шарпав їх за одяг, розбив мобільний телефон ОСОБА_18 марки Хіаоmі Redmi Note 4, яким той намагався зафіксувати події, що відбувалися, після чого вибіг з території літнього майданчика та побіг всередину ринку «Добробут» де, втративши рівновагу, впав на двері торгового павільйону та розбив скло та намагаючись уникнути затримання пошкодив куртку, що належить ОСОБА_18 та куртку належну ОСОБА_15 , а також наніс удари рукою по голові та ногою в праву ногу ОСОБА_18 , заподіявши йому, згідно з виписки із медичної карти № 6433 від 05.12.2018 та висновку експерта №1207 від 26.12.2018, струс головного мозку, забій м`яких тканин правої вилично скроневої ділянки, забій правої вушної мушлі, забійну підшкірну гематому правої гомілки, що відносять до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а також уламком скла наніс поріз на руці ОСОБА_15 , заподіявши йому, згідно з виписки із медичної карти № 6434 від 05.12.2018 та висновку експерта №1206 від 26.12.2018, різану рану тильної поверхні лівої кістки, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, забій м`яких тканин лівого плеча з у творенням синця, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Крім того, ОСОБА_5 5 грудня 2018 року, приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи на території літнього майданчика кафе бару «У Солохи», що на ринку «Добробут» на вул. Стара, 3 у м. Львові, у відповідь на вжиті начальником ОПВ УКР у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_14 , помічником ОУ ОПВ УКР у Львівській області сержантом поліції ОСОБА_15 , помічником ОУ ОПВ УКР у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_16 , помічником ОУ ОПВ УКР у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_17 , помічником ОУ ОПВ УКР у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_18 , превентивні заходи, передбачені п.п.1, 2, 3, 6, 9 ч.1 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію», усвідомлюючи, що вказані працівники перебували при виконанні покладених на них завдань, відповідно представившись, пред`явивши при цьому службове посвідчення, вживали заходів з метою виявлення кримінальних, припинення виявлених кримінальних правопорушень, розшуку осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, доставки у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, діючи умисно, порушуючи встановлений законом порядок чинив активний опір законним діям працівників поліції, на їхні законні вимоги не реагував намагався втекти та уникнути перевірки його на причетність до скоєння кримінальних правопорушень, штовхав працівників поліції, після чого вибіг з території літнього майданчика та побіг всередину ринку «Добробут» де, втративши рівновагу, впав на двері торгового павільйону та розбив скло та намагаючись уникнути затримання пошкодив куртку, що належить ОСОБА_18 та куртку належну ОСОБА_15 .
Крім того, ОСОБА_5 5 грудня 2018 року, приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи на території літнього майданчика кафе бару «У Солохи», що на ринку «Добробут» на вул. Стара, 3 у м. Львові, у відповідь на вжиті начальником ОПВ УКР у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_14 , помічником ОУ ОПВ УКР у Львівській області сержантом поліції ОСОБА_15 , помічником ОУ ОПВ УКР у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_16 , помічником ОУ ОПВ УКР у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_17 , помічником ОУ ОПВ УКР у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_18 , превентивні заходи, передбачені п.п.1, 2, 3, 6, 9 ч.1 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію», усвідомлюючи, що вказані працівники перебували при виконанні покладених на них завдань, відповідно представившись, пред`явивши при цьому службове посвідчення, вживали заходів з метою виявлення кримінальних, припинення виявлених кримінальних правопорушень, розшуку осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, доставки у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, діючи умисно, порушуючи встановлений законом порядок чинив активний опір законним діям працівників поліції, на їхні законні вимоги не реагував намагався втекти та уникнути перевірки його на причетність до скоєння кримінальних правопорушень, вирвати з рук ОСОБА_18 мобільний телефон марки Хіаоmі Redmi Note 4 вартістю 6325, 92 грн., яким той намагався зафіксувати факт неправомірних дій ОСОБА_5 , а коли потерпілий відклав його на стіл щоб припинити ці дії, взяв цей телефон зі столу та кинув до землі, пошкодивши його.
На вирок суду перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду щодо ОСОБА_5 скасувати в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 05.07.2019, визначити за сукупністю злочинів покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. За ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 345 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 342 КК України 1 рік позбавлення волі; за ч. 1 ст. 347 КК України 1 рік обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 05.07.2018 та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає, що призначивши ОСОБА_5 двічі покарання за окремими епізодами, які не мали самостійної кваліфікації, а тому і самостійної санкції, суд допустив неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, а саме, застосував закон, що не підлягає застосуванню.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_9 , які заперечили проти апеляційної скарги прокурора, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах, вчинених за обставин, описаних у вироку, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.
Доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюється.
У своїй апеляційній скарзі прокурор не оспорює доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , однак вважає рішення суду першої інстанції незаконним і таким, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
При перевірці кримінального провадження апеляційний суд встановив, що твердження прокурора про неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність заслуговують на увагу.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 КК України сукупністю злочинів визнається вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено.
Як передбачено ч. 1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачені законом правила покарання за сукупністю злочинів (ст. 70 КК України) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, яким передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. При цьому, за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК України, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_5 покарання, вищезазначених вимог не дотримався.
Встановлено, що ОСОБА_5 раніше засуджений вироком Личаківського районного суду м. Львова від 05.07.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі місяців.
Згідно з вироком Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2019 року ОСОБА_5 вчинив 3 епізоди таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, що об`єднані однією, кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому, два епізоди ОСОБА_5 вчинив 08.03.2018, 21.03.2018, тобто до постановлення вироку від 05.07.2018, а один 05.12.2018 після постановлення зазначеного вироку.
Проте, оскільки кримінальним законом не передбачено можливості призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, рішення суду першої інстанції про поділ епізодів, що не мають самостійної кваліфікації на ті, що вчинені до ухвалення попереднього вироку, та після нього є таким, що не ґрунтується на вимогах закону.
Зокрема, суд першої інстанції, спочатку призначив ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодами таємного викрадення майна 08.03.2018, 21.03.2018, далі визначив покарання за сукупністю цього злочину та злочину за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 05.07.2018, після чого знову призначив покарання у виді позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом від 05.12.2018.
Призначивши ОСОБА_5 двічі покарання за окремими епізодами, які не мали самостійної кваліфікації, а тому і самостійної санкції, суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме: застосував закон, що не підлягає застосуванню.
У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є застосування судом закону, який не підлягає застосуванню.

Прокурор у своїй апеляційній скарзі просить ухвалити новий вирок та на підставі ч. 5 ст. 71 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

При цьому, прокурор у своїй апеляційній скарзі наводив доводи лише щодо неправильного застосування судом закону про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, що не підлягає застосуванню, та жодним чином не мотивував необхідності застосування ОСОБА_5 більш суворого покарання.

На думку колегії судді, призначене ОСОБА_5 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів відповідно до вимог статей 50, 65 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок районного суду щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання зміні.
У решті вирок суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_5 засудженим до покарання за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 05.07.2018, визначити за сукупністю злочинів покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. За ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 345 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 342 КК України 1 рік позбавлення волі; за ч. 1 ст. 347 КК України 1 рік обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 05.07.2018 та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
У решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4