Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/963/20
Провадження № 1-кс/935/617/20
У Х В А Л А
Іменем України
21 серпня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000164 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30.07.2020 клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000164 за ч. 3 ст. 185 КК України передано для судового розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до клопотання, що у період часу з 14:00 год. 22.06.2020 по 10:00 год. 23.06.2020 невстановлена особа шляхом зриву навісного замка на вихідних дверях проникла до житлового будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 електроінструменти, а саме: ланцюгову бензинову пилу «GoodLuck», електричний перфоратор «Vorhut», мережевий шуруповерт «МонолитХарьків», кутову шліфувальну машинку «Минск» діаметром 125 мм, заподіявши останньому матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

За вказаним фактом 23.06.2020 розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області в рамках даного кримінального провадження працівниками Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено електричний перфоратор «Vorhut» модель VP90, мережевий шуруповерт «МонолитХарьків» модель МС-5-1100.

Допитаний з даного приводу в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що вилучені в ході обшуку інструменти («Vorhut» модель VP90, мережевий шуруповерт «МонолитХарьків» модель МС-5-1100) йому додому принести наприкінці червня 2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою продажу за 500 грн., повідомивши при цьому, що вони належать ОСОБА_6

16.07.2020 працівниками Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області проведено невідкладний обшук, до поставлення ухвали слідчого судді, за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: чоловічі кросівки з тканини чорного кольору з надписом «F ASION» з підошвою білого кольору з чорними вставками та візерунком, належні ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, 16.07.2020 працівниками Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області проведено невідкладний обшук, до постановлення ухвали слідчого судді, за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено чоловічі кросівки з тканини чорного кольору з надписом «F ASION» з підошвою білого кольору з чорними вставками та візерунком.

В подальшому, в цей же день близько 15 год., ОСОБА_7 під час ознайомлення зі змістом протоколу обшуку від 16.07.2020 в службовому кабінеті №7 Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській викрав даний протокол та розпорядився ним на власний розсуд. За вказаним фактом 16.07.2020 внесено відомості до ЄРДР № 0000005 за ч. 1 ст. 357 КК України. Враховуючи викладене, 16.07.2020 слідчим СВ Чудніського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області складено дублікат протоколу обшуку з дотриманням вимог кримінально- процесуального законодавства.

Зважаючи на вищевикладене та матеріали кримінального провадження у їх сукупності, на даний час органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні поді зри вважати, що чоловічі кросівки з тканини чорного кольору з надписом «F ASION» з підошвою білого кольору з чорними вставками являються предметом, які зберегли слідові інформацію вчиненого злочину та встановлять вагоме значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Крім того, метою накладення арешту на вилучене майно є збереження речового доказу по кримінальному провадженні, проведення з ним у подальшому судових експертиз та слідчих дій, оскільки повернення майна власнику обумовлює наявність ризиків: зміни властивостей (стану) та втрати речового доказу.

З огляду на наведене, з врахуванням вимог ст. 98, 170 КПК України у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів, а тому слідчий звернувсь з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином. На адресу суду направила клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, що відповідно до ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164, слідує, що 23.06.2020 р. до ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України були внесені відомості, що у період часу з 14:00 год. 22.06.2020 по 10:00 год. 23.06.2020 невстановлена особа шляхом зриву навісного замка на вихідних дверях проникла до житлового будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 електроінструменти, а саме: ланцюгову бензинову пилу «GoodLuck», електричний перфоратор «Vorhut», мережевий шуруповерт «МонолитХарьков», кутову шліфувальну машинку «Минск» діаметром 125 мм, заподіявши останньому матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

Постановою слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 16.07.2020 визнано речовим доказом: електричний перфоратор «Vorhut» модель VP90, мережевий шуруповерт «Монолит Харьков» модель МС-5-1100, чоловічі кросівки з тканини сірого кольору з надписом «NIKE» 42 розміру, чоловічі кросівки з тканини чорного кольору з надписом «F ASION» з підошвою білого кольору з чорними вставками та візерунком.

З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту на вилучене майно, а саме: чоловічі кросівки з тканини чорного кольору з надписом «F ASION» з підошвою білого кольору з чорними вставками та візерунком, слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього об`єкту, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000164, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку навилучені під час проведення обшуку від 16.07.2020 об`єкт, з метою збереження речових доказів:

чоловічі кросівки з тканини чорного кольору з надписом «F ASION» з підошвою білого кольору з чорними вставками та візерунком.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1