УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000879 від 26.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора, сектором дізнання Київського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000879 від 26.03.2020 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, 25.03.2020 року надійшла заява до ЧЧ Київського ВП від громадянина від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , про те, що 19.11.2019 року, невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими кошти заявника .

В ході допиту, ОСОБА_4 , стало відомо, що 10 вересня 2019 року, потерпілий вирішив придбати автомобіль марки «Rangе Rover» червоного кольору, через сайт оголошень «Avto.ria». На сайті даного оголошення, був номер власника автівки, а саме: НОМЕР_1 . В ході телефонної розмови, по вказаному номеру, ОСОБА_4 , домовився придбати автомобіль за 23 (двадцять три) тисячі доларів США, та в якості предоплати, потерпілий повинен був перерахувати грошові кошти в сумі п`яти тисяч гривень на банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_2 . Після чого, переказу грошових коштів, ОСОБА_4 приїхав до м. Луцьк.

19.09.2019 року, ОСОБА_4 проїздивши до м. Луцьк та в територіальному сервісному центрі міста Луцьк, в цей же день здійснили перереєстрацію на ім`я ОСОБА_4

25.09.2019 року, перереєстрували авто на мою доньку ОСОБА_5 . 10.03.2020 року, ОСОБА_5 , вирішила продати авто через автосалон «Platinum Auto», де виявили обтяження у вигляді заборони відчуження, яке було накладено через 2 місяці після оформлення транспортного засобу марки «Rangе Rover» червоного кольору держ.номер НОМЕР_3 на ОСОБА_5 .

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, встановлено, що автомобіль легковий «Rangе Rover» Supercharged 0, НОМЕР_4 , під забороною відчужування. Підстава відчування, договір відступлення, серія та номер: 991/К, виданий : 16.11.2018 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», зареєстрований 19.11.2019 року, за № 27229624 .

Також, згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, встановлено, що автомобіль легковий «Rangе Rover» Supercharged 0, НОМЕР_4 , під забороною відчужування. Підстава відчування, договір відступлення, серія та номер: 991/К, виданий : 16.11.2018 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», зареєстрований 19.11.2019 року, за № 27229624, а саме реєстратором ОСОБА_6 , Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства» «Національні інформаційні системи» Київської області

В ході допиту в якості потерпілого, ОСОБА_5 , яка керує автомобілем марки «Rangе Rover» червоного кольору держ.номер НОМЕР_3 на даний час, стало відомо, невстановлені особи, та громадянин ОСОБА_7 , намагається заволодіти транспортним засобом .

Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що завданням арешту майна є збереження речових доказів якими є транспортний засіб марки «Rangе Rover» Supercharged 0, червоного кольору держ.номер НОМЕР_3 з ідентифікаційним номером двигуна НОМЕР_4 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.

Прокурор в судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчим суддею, враховуючи ті обставини, що реєстрація права власності на нерухоме майно можливо проведена з порушенням діючого законодавства та існує можливість вчинення дій направлених на подальшу реалізацію об`єкту нерухомості, з метою забезпечення арешту майна було прийнято рішення про задоволення клопотання органу досудового розслідування та про розгляд клопотання про арешт майна без участі теперішнього власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 02.10.2020 року транспортний засіб марки «Rangе Rover» Supercharged 0, червоного кольору держ.номер НОМЕР_3 з ідентифікаційним номером двигуна НОМЕР_4 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000879 від 26.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Rangе Rover» Supercharged 0, червоного кольору держ.номер НОМЕР_3 з ідентифікаційним номером двигуна НОМЕР_4 , з забороною відчуження вказаного транспортного засобу.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1