Справа № 508/1043/20
Номер провадження 1-кп/504/996/20
У Х В А Л А
17.12.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 10.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 10.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.12.2020р., головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 , склад колегії судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвалою від 16.12.2020р. призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акта.

В підготовчому судовому засіданні 17.12.2020р. головуючий суддя ОСОБА_1 повідомив учасникам процесу про те, що він перебуває у дружніх відносинах із захисником-адвокатом ОСОБА_7 , вони разом навчалися та працювали в органах МВС, спілкуються і зараз, ведуть сумісну наукову діяльність в ОДУВС.

В свою чергу захисник-адвокат ОСОБА_7 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , який це обґрунтував тим, що вони разом із суддею ОСОБА_1 навчалися на одному курсі та одному факультеті Одеського інституту внутрішніх справ, працювали в органах МВС України і на теперішній час підтримують приятельські стосунки. Викладені обставини можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості судді.

Ухвалою колегії суддів Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.12.2020р. у задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 відмовлено.

За наслідком вищевикладеного суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 , крім прокурора, який вважав такі вимоги необґрунтованими.

Потерпіла ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про проведення підготовчого судового засідання в її відсутності.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до положення статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», якою визначено дві вимоги щодо безсторонності суду: по-перше бути об`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім - тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву в його безсторонності.

Суддя під час здійснення судочинства зобов`язаний бути неупередженим та незалежним, керуватися під час прийняття рішення лише вимогами закону та фактами, які ним встановлені.

Як визначено в ст. 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Відповідно до п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Дійсно, головуючий суддя ОСОБА_1 перебуває у дружніх відносинах із захисником-адвокатом ОСОБА_7 , вони разом навчалися на одному курсі та одному факультеті Одеського інституту внутрішніх справ та працювали в органах МВС, спілкуються і зараз, ведуть сумісну наукову діяльність в ОДУВС.

Таким чином, з метою уникнення сумнівів у сторін щодо неупередженості судді ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за необхідне заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід від розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 10.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для перерозподілу у порядку, встановленому ч.ч.3, 4 ст.82, ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3