overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в результаті чого підготовче судове засідання булозірвано.

Виходячи зі ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у підготовче судове засідання, призначене на 09:20 год. 18 лютого 2021 року, виконання якого доручити відділенню №6 Кам`янського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/757/21
Провадження № 1-кс/185/225/21
У Х В А Л А
04 лютого 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 03.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 03.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

04.02.2021 слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 надав до суду заяву про повернення клопотання без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.

Керуючись ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 03.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1526/18
Провадження № 1-кп/191/125/18
У Х В А Л А
іменем України

03 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000474 від 19 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Карнаухівка м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельникіського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню призначено судове засідання, під час якого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія актового запису про смерть №1324 від 02 грудня 2019 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне зазначене кримінальне провадження закрити.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати і речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000474 від 19 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) діб з моменту оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження у разі, якщо її не буде оскаржено. У разі оскарження ухвали, вона набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщ6о ухвала не буде скасована.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0004099 від 03.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки місце знаходження останнього не відомо.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відповіді секретаря Оліївської сільської ради від 18.05.2020 Кооператив «Калина» на території Оліївської сільської ради відсутній. За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області він був зареєстрований у АДРЕСА_2 , знято з реєстрації 11.05.2018 в АДРЕСА_3 , однак там не зареєструвався. Згідно письмового пояснення ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_4 сусіди з квартири АДРЕСА_5 продали свою квартиру новим власникам близько 2 років тому та переїхали. Де зараз вони мешкають йому не відомо. За вказаними адресами судом неодноразово направлялись повістки, які повертались не врученими. Ухвали про привід не були виконані у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за вказаною в ухвалі адресою.

Таким чином ОСОБА_4 змінив місце свого проживання і не проживає за адресою, вказаною ним під час досудового розслідування, не повідомивши нікого про це, тим самим ухиляється від суду, перешкоджаючи розгляду кримінального провадження в суді. А тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинуваченого необхідно оголосити розшук та зупинити судове провадження по справі на час його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який був зареєстрований АДРЕСА_2 , знято з реєстрації 11.05.2018 в АДРЕСА_3 , однак там не зареєструвався.

Організацію розшуку доручити начальнику Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження №0004099 від 03.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на час його розшуку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/793/20
Провадження № 1-кп/0285/239/21
У Х В А Л А
04 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ноздрище, Народицького району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
установив:
Учасники судового провадження не заперечують проти об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження за правилами, передбаченою ст. 217 КПК України.
З ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 217, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 09 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Приєднати до матеріалів кримінального провадження список осіб, що підлягають виклику в судове засідання на 1 арк.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа №345/3695/17
Провадження № 1-кс/345/161/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04.02.2021 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскарження даної постанови передбачено п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 13.15 год. 05.02.2021.

Слідчий суддя:
Справа № 579/1111/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"03" лютого 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 10.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
7 липня 2020 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 13 серпня 2020 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 3 лютого 2021 року об 11 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника , потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3800/20
Провадження № 1-кп/589/356/21
УХВАЛА
/резолютивна частина/
01 лютого 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

...
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та 3 ст. 185 КК України (справа № 589/41/21) об`єднати з даним кримінальним провадженням.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який тримається під вартою у ДУ "Сумський слідчий ізолятор" захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та 3 ст. 185 КК України, що перебуває на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Підготовче засідання призначити на 09.02.2021 о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"04" лютого 2021 р. Справа № 363/475/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000023 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 29 січня 2021 року у кримінальному провадженні за № 0000023 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000023 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 15 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8555/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)»: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.11.2018 тим же судом за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, про зарахування в строк відбування покарання його перебування під вартою, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений підтримав заяву та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали заява, особової справи №333-В-19, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2019 року клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України задоволено. Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в строк покарання призначеного останньому вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2018 строк попереднього ув`язнення, на підставі ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 01.07.2016 по 15.08.2016 та з 21.10.2017 по 24.10.2017 (а.о.с.61-64).

З урахуванням того, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі вже було предметом судового розгляду та за ним прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла з 24.12.2015 по 20.06.2017), ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №580/948/13-к
Провадження № 1-в/552/44/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5
за участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ситники, Лебединського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 29.04.2020 знаходиться ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 14.06.2013 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2020.
До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження ОСОБА_6 примусового лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 12 від 20.01.2021 ОСОБА_6 страждає на помірну розумову відсталість (нерізко виражена імбецильність), значні порушення поведінки, які вимагають догляду та лікування та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку лікарів - психіатрів у ОСОБА_6 нестабільний психічний стан, порушення в емоційно - вольовій сфері, сфері мислення недостатня критика до свого захворювання та скоєного протиправного діяння та на теперішній час останній являє собою значну суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1