overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1261/20
провадження № 1-кс/650/257/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000224 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим з числа слідчої групи слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області у кримінальному провадженні № 0000224 від 14.08.2020, а саме капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_5 , або за їх дорученням оперативним працівникам Великоолександрівського ВП підполковнику поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про канали зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 07.00 години по 15.00 години 14.08.2020, а саме: LAC- 32003, CID- 3805, 3808, 3807, 92020041, 92020011, про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікаторів мобільних терміналів та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення огляду інформації та зняття відповідної копії для подальшого дослідження.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ за вказаними вище каналами зв`язку та переліком питань, з метою його вилучення для подальшого дослідження.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Констаната Авто», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.08.2018 у кримінальному провадженні № 0000080 від 14.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.08.2018 на нежитлове приміщення за адресою: місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, 12-А (2-х поверхова будівля літ «А», загальною площею 189.5 квадратних метрів), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28.07.2020 о 14 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2869/20 Справа № 208/5176/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 жовтня 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/682/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26.08.2020 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 липня 2020 року, якою йому продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно на 60 днів, а саме: з 15 липня 2020 року до 13 вересня 2020 року включно.

Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 липня 2020 року, якою ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31 серпня 2020 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/813/20 Номер провадження 11-п/814/738/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що утворити склад суду для його розгляду неможливо, оскільки на даний час в Семенівському районному суді Полтавської області працює лише один суддя ОСОБА_6 , який перебуватиме у відпустці з 10.08.2020 року по 28.08.2020 року включно, тому судові справи не розподіляються, оскільки останнього виключено з автоматизованого розподілу з 27.07.2020 року.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 2 зазначеної вище статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Указаною вище статтею КПК України передбачена можливість передачі провадження на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду, при цьому, у процесуальному законі не зазначено на необхідність передачі справи з підстав, які носять тимчасовий характер. Та обставина, що на даний час суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці носить тимчасовий характер, тому не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Інших підстав, що вказували б на неможливість утворення складу суду для судового розгляду кримінального провадження у Семенівськомурайонному суді Полтавської області в подані не наведено, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні подання відмовити.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повернути до Семенівського районного суду Полтавської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1376/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25.06.2020 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000572 від 28.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 13 год. 00 хв. 04.09.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення
Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25.06.2020 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/629/20 ЄУНС: 711/4335/20 Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 липня 2020 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку та інших рішень суду в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 липня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 17.07.2020 визнаю поважними.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 117, 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Поновити захиснику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2020., з огляду на поважність причин його пропуску.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку та інших рішень суду в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 08.09.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/6866/20
Провадження1-кс/991/7055/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000915 від 18.05.2015,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2014 у справі № 757/13907/14-к та від 24.11.2014 у справі № 757/34602/14-к, у кримінальному провадженні № 0000915 від 18.05.2015 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 вересня 2020 року о 16 год. 15хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
31 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 164/973/18
провадження № 51-3379км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 травня 2020 року, яка постановлена в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 28 і 30 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (відповідно).
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали кримінального провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 травня 2020 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 30 хвилин 11 листопада 2020 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
01 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 718/1091/17
провадження № 51-2012км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року стосовно останнього,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 16 та 20 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 і засудженого ОСОБА_3 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно останнього, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)», заявив клопотання про виклик його в судове засідання для участі у касаційному розгляді, яке відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а відтак підлягає задоволенню.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року стосовно останнього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 25 листопада 2020 року об 11:30.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити етапування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді на 11:30 25 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
31 серпня 2020року

м. Київ
Справа № 585/911/20
Номер провадження в апеляційному суді 11-cc/816/194/20
Провадження № 51 - 4028 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 27 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 квітня 2020 року в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000017 від 08 січня 2020 року за ст. 286 ч. 2 КК України підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без права внесення застави.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 27 травня 2020 року скасовано зазначену ухвалу слідчого судді та постановлено нову ухвалу, якою слідчому СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Проте, відповідно до ст. 424 ч. 4 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду відповідно до ст. 424 ч. 4 КПК України не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції як така, що постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити прокурору у кримінальному провадженні прокурору Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Сумського апеляційного суду від 27 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3