Справа №127/1949/21
Провадження №1-кс/127/807/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що Відділом поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 26.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , попередньо вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України (обвинувальні акти за цими обвинуваченнями передано до Вінницького міського суду), 26.12.2020 близько 09:55 год., увійшовши в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та в якому здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_6 , оглядаючи на полицях магазину товар, помітила декоративну косметику, після чого вирішила її викласти.
Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільну небезпечність спричинених наслідків, переконавшись, що її дії непомітні для оточуючих, таємно взяла із полиць декоративну косметику, а саме пудру ТМ «Luxvisage» RED тон №11, олівець для губ ТМ «Luxvisage» №53, об`ємом 1,75 гр., олівець автоматичний для губ ТМ «Parisa Cosmetics» лінії «Lip Liver» №203 об`ємом 1,2 гр., туш для вій ТМ «Luxvisage» лінії «be Crazy total effect» чорного кольору, об`ємом 10 гр., олівець для брів ТМ «Luxvisage» тон 102, об`ємом 1,75 гр., які заховала в кишенях штанів, білизні та у верхньому одязі.
Згідно висновку експерта № 6908/9-13/21-21 від 05.01.2021 станом на 26.12.2020 вартість ТМ «Luxvisage» RED тон №11 становила 120,25 грн; олівця для губ ТМ «Luxvisage» №53, об`ємом 1,75 гр. - 71,67 грн; олівця автоматичний для губ ТМ «Parisa Cosmetics» лінії «Lip Liver» №203 об`ємом 1,2 гр. - 16,63 грн; туши для вій ТМ «Luxvisage» лінії «be Crazy total effect» чорного кольору, об`ємом 10 гр. - 109,85 грн.; олівця для брів ТМ «Luxvisage» тон 102, об`ємом 1,75 гр. - 74,50 грн. Загальна вартість засобів декоративної косметики становила 392,90 грн.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 підійшла до каси магазину та з метою приховання факту крадіжки косметики придбала на касі засоби для гігієни рук і, розрахувавшись за них, спробувала залишити приміщення магазину із викраденим майном, однак, не змогла цього зробити, оскільки вона була зупинена працівниками даного магазину.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки вона була затримана працівниками магазину, внаслідок чого попереджено заподіяння ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 392,90 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, - тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
25.01.2021 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; проколом огляду місця події від 26.12.2020 під час якого ОСОБА_8 видала працівникам поліції викрадені речі; відеозаписом з камер спостереження; висновком експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 6908/9-13/21-21 від 05.01.2021; іншими матеріалами кримінального провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , злочину який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, а також наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України), оскільки на даний час ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, не має постійного місця проживання, у неї відсутні постійні та стабільні джерела прибутку, що свідчить про відсутність соціально-стримуючих чинників та схильність підозрюваної до вчинення майнових злочинів, тому є достатні підстави вважати, що підозрювана зможе переховуватись від правоохоронних органів та суду;
3) незаконно впливати на потерпілих та свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчиняти тиск на потерпілих та свідків з метою зміни їх показів під час досудового слідства;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке їй загрожує.
5) можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) оскільки будь-яке джерело доходів у підозрюваної ОСОБА_5 відсутнє, вчинення злочинів проти власності є одним із джерел її доходу, тому перебуваючи на волі вона може продовжити вчиняти інші злочини, крім того на даний час підозрювана ніде не працює, вагомих, соціально стримуючих факторів не має.
Запобігти переліченим ризикам шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж взяття під варту, не представляється можливим.
Наразі встановлено, що з 30.10.2020 на розгляді Вінницького міського суду відносно ОСОБА_5 знаходяться два обвинувальні акти за обвинуваченням у вчинення нею семи епізодів злочинної діяльності за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказані вище обставини свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів окрім як тримання під вартою не є достатнім для запобігання ризикам передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
З урахуванням викладеного, розмір застави у відношенні ОСОБА_5 необхідно визначити у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 коп. та у вказаному випадку визначити необхідність виконання нею наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, носити електронний засіб контролю.
Враховуючи неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просила задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваної, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, не має постійного місця проживання, у неї відсутні постійні та стабільні джерела прибутку, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів та на даний час направлені обвинувальні акти до судів відносно останньої за вчинення аналогічних злочинів.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти нові злочини.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, вчинення злочину проти власності, задля уникнення порушення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків є сума застави в розмірі 45 400 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 58 (п`ятдесят вісім) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 09 год. 55 хв. 27.01.2021 року.
Строк дії ухвали до 09 год. 55 хв. 25.03.2021 року.
Одночасно визначити розмір застави у вигляді 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя