УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що до ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення від про те що 11.06.2018 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розміщено інформацію щодо закупівлі робіт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » очікуваною вартістю 16 37 5967,00 грн.

Переможцем вказаної закупівлі визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ). 27.06.2018 укладено договір підряду № 137/18 на загальну суму 15 485 495,91 грн.

В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (генеральний підрядник) укладено договори підряду № 01/09 від 03.09.2018 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 АДРЕСА_2 ) щодо будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_4 м. Гайсин Вінницької області.

В листопаді 2019 ІНФОРМАЦІЯ_6 в ході здійснення контрольних обмірів виконаних робіт виявлені факти, що можуть свідчити про скоєння розкрадання бюджетних коштів, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання будівельних робіт під час виконання робіт з будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_4 м. Гайсин Вінницької області.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення обставин та документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій між Замовником та Підрядником, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів щодо виконання робіт з будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_4 м. Гайсин Вінницької області, які знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_3 ).

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), щодо виконання робіт з будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_4 м. Гайсин Вінницької області, а саме:

- договір про закупівлю робіт № 137/18 від 27.06.2018 щодо виконання робіт з будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_4 м. Гайсин Вінницької області та відповідні додаткові угоди до нього;

- проектно - кошторисна документація щодо виконання робіт з будівництва казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_4 м. Гайсин Вінницької області (технічна та кошторисна частини, договірна ціна, локальні кошториси, підсумкові відомості ресурсів та інше);

- документація, що стосується проведення технічного та авторського нагляду на об`єкті, виготовлення робочого проекту, проведення розрахунків (договори, акти прийому-передачі робіт, послуг, документи що підтверджують розрахунки, тощо);

- акти приймання виконаних робіт по договору про закупівлю робіт №137/18 від 27.06.2018 за 2018-2020 роки, форма КБ-2в, підсумкові відомості ресурсів до них;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2018-2020 року, форма КБ-3, відповідно до зазначеного договору підряду;

- розширених розрахунків загальновиробничих витрат до актів приймання виконання виконаних будівельних робіт за 2018-2020 роки;

- розрахунків загальновиробничих та адміністративних витрат, визначені на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася в Підрядника за звітні періоди, що передували виконанню робіт та його завантаженості.

- накази про призначення (звільнення) службових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та їх функціональні обов`язки, які були відповідальні за укладення договору про закупівлю робіт №137/18 від 27.06.2018, організацію його виконання та контролем за проведенням будівельних робіт.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя