Ширяївський районний суд Одеської області
04.08.2020 Справа №: 518/857/20 Провадження № 1-кс/518/138/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2020 року смт. Ширяєве
Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю дізнавача ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 27.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
28.07.2020 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
03.08.2020 року відповідно до Протоколу автоматичного визначення слідчого судді клопотання передано судді ОСОБА_1 .
В клопотанні дізнавач-інспектор сектору дізнання Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Ширяївський виправний центр (№111)», що розташована за адресою: с. Армашівка, Ширяївського району, Одеської області, вул. Лесі Українки, 27, а саме речовину, ззовні схожу на рослину конопель, яка упакована належним чином.
В обґрунтування клопотання дізнавач-інспектор сектору дізнання Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області вказує, що в провадженні СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000011 від 27.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України по факту виявлення у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває покарання в ДУ «Ширяївський виправний центр (№111)», під час проведення повного тілесного огляду за участю двох понятих речовини рослинного походження, ззовні схожу на марихуану.
За даним фактом СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за №0000011 від 27.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Слідчий посилається на положення ч. 2 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України та просить накласти арешт на зазначене майно, яке є речовим доказом.
У судове засідання прокурор, ОСОБА_5 , повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд клопотання на підставі положень ч. 1 ст. 172 КПК України проведено за участі дізнавача, який підтримав клопотання.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У поданому клопотанні не конкретизовано відповідно до положень статті 170 КПК України мету арешту майна. Крім того, зазначення «речовину, ззовні схожу на рослину конопель, яка упакована належним чином» не дає змоги конкретизувати майно, яке підлягає арешту. Також, у клопотанні не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_6 таким майном, що є обов`язковим згідно ч. 2 ст. 171 КПК України.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк у 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 27.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна, повернути, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1