overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/3933/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3617/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення апеляційної скарги)

07 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Не погодившись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.11.2020 року залишена без руху, прокурору надано 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Харківського апеляційного суду від 09.11.2020 року прокурор отримав 19.11.2020 року.
Враховуючи, що з часу отримання прокурором копії ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, прокурор ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги протягом встановленого строку, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Відповідно до ч 7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Повернути прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 473/4103/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"10" грудня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження №0001019 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

Учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5
захисник адвокат ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 09 годині 00 хвилин 14 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ухвалою суду до 09 годині 00 хвилин 14 грудня 2020 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , - направити начальнику Вознесенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001629 від 26.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0001629 від 26.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.12.2020
справа № 489/5394/19
провадження №1-кп/489/453/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

10 грудня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Березанка Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
Прокурор просив здійснити привід відносно обвинуваченої, яка будучи повідомленою про судове засідання, до суду не з`явилася та причини неявки не повідомила.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що обвинувачена будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явилася та причини неявки суду не повідомила, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно обвинуваченої приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться 09.04.2021 10:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81.
Виконання ухвали доручити органам поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1094/18
Провадження № 1-кп/591/88/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференц зв`язку, оскільки він постійно проживає в м. Дніпро та можливості приїздити на судові засідання не має з віддаленістю місцезнаходження суду.

Суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з метою захисту інтересів обвинуваченого.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 проживає в м. Дніпро, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Індустріальному районному суду м. Дніпро.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 10 грудня 2020 р. о 13-45 годині у справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , який проживає в м. Дніпро.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпро, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/1094/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 592/6290/20
Провадження № 1-р/592/45/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2020 по справі 592/6290/20, провадження № 1-в/592/292/20,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2020 по справі 592/6290/20, провадження № 1-в/592/292/20, ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12.11.2020 ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2020 залишено без змін.
До суду надійшла невмотивована заява засудженого про роз`яснення вказаної ухвали.
Засуджений в судовому засіданні заяву підтримав та намагався отримати у головуючого судді консультацію, щодо підсудності клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Захисник підтримала заяву засудженого.
Прокурор вважав за необхідне відмовити у задоволенні заяви. Заперечення мотивував тим, що немає законних підстав для роз`яснення судового рішення.
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Наведеною нормою та положенням ст.ст. 42, 43 КПК України не передбачено консультацій від судді.
Ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2020 постановлена відповідно до ст.ст. 537, 539, 372 КПК України, набрала законної сили та роз`яснення не потребує.
Ураховуючи наведене, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 380, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у роз`ясненні ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2020 по справі 592/6290/20, провадження № 1-в/592/292/20.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3098/20
Номер провадження 1-в/585/287/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

09 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1985 року народження, про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким у виді позбавлення волі на певний строк ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 7, 9, 376, 537, 539 КПК України, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1985 року народження, про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким у виді позбавлення волі на певний строк, - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили в день розгляду справи апеляційним судом, якщо таку не було скасовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 грудня 2020 року о 08 год. 20 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/6051/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 40 хвилин 20 листопада 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №668/5279/16-к
УХВАЛА

10.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0005607 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачений належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 21.01.2021 року о 09:50 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
07 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановила:
До Хмельницького міськрайонного суду хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 10 год. 45 хв. 09.12.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиучасників провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000399.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького ОСОБА_4 Кирик
міськрайонного суду
Справа № 299/802/20
Провадження № 11-кп/4806/972/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08.12.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 29 квітня 2021 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 447/3008/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1318/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановила:
_________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 11 грудня 2020 року 09 год. 15 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4