СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6129/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004291 від 14.11.2020 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, з незакінченою середньою освітою, учня 9го класу спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 16, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
встановив:
24.11.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004291 від 14.11.2020 року, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 0004291 від 14.11.2020 року, у якому 20.11.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Встановлено, що неповнолітній ОСОБА_8 13.11.2020 приблизно о 22.30 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, вчинили напад на неповнолітнього ОСОБА_10 з метою заволодіння його майном та заволоділи ним, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 9695 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
20.11.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколами допитів неповнолітнього ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.11.2020, згідно якого неповнолітній потерпілий ОСОБА_10 вказав на неповнолітнього ОСОБА_4 як на особу, яка здійснила на нього напад і заволоділа його майном; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.11.2020, згідно якого неповнолітній потерпілий ОСОБА_10 вказав на неповнолітнього ОСОБА_8 як на особу, яка здійснила на нього напад і заволоділа його майном; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.11.2020, згідно якого неповнолітній потерпілий ОСОБА_10 вказав на неповнолітнього ОСОБА_9 як на особу, яка здійснила на нього напад і заволоділа його майном; протоколами допитів свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримала, зазначивши, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_11 може переховуватися від слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 проти клопотання не заперечували, при цьому підозрюваний запевнив, що не має на меті ухилятись від слідства та суду та обіцяє співпрацювати зі слідством.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статею 177 цього Крдексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути засосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Інкримінований ОСОБА_4 злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

Враховуючи тяжкість злочину та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачних ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та вбачає достатність правових підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що для забезпечення виконання ним процесуальних рішень є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193-194, 195, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, до 22.01.2021 року включно, зобов`завши не відлучатись з місця проживання: АДРЕСА_1 в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатись з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових), та інших процесуальних дій;- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях.
Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 22.01.2021 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 27.11.2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1