overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 695/2595/20
УХВАЛА
про проведення відеоконференції
18 листопада 2020 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000741, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про його участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження
№ 0000741, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня
2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
18 листопада 2020 року прокурором ОСОБА_2 подано клопотання про його участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь прокурора ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою системи «Еasycon».
Керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Провести 19 листопада 2020 року о 10-30 год. підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000741, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 з використанням технічних засобів за допомогою системи «Еasycon».
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні режимі відеоконференції негайно направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1179/19
Провадження по справі № 1-кп/752/2112/20
У Х В А Л А

"18" листопада 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:
16 листопада 2020 року з Київської місцевої прокуратури № 1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011604, дані про яке 26.12.2018 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 16.11.2020 р. автоматизованою системою документообігу суду. 17.11.2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл на підставі розпорядження керівника апарату суду від 17.11.2020 р. № 1120.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Між тим, враховуючи, що клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надходило, та з метою проведення перевірки виконання прокурором вимог ч.5 ст. 301 КПК України, суд вважає за доцільне призначити провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, ч.1 ст.381, 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 14 годині 29 січня 2021 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

26 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 27 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 30 жовтня 2020 року на 13 год. 35 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

29 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 29 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 02 листопада 2020 року на 09 год. 40 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІТНЄ ОБЛАДНАННЯ» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року у провадженні № 757/22579/20-к, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява прокурора про виправлення описки.

Мотивуючи означену заяву прокурор вказує, що у ухвалі невірно вказано номер державного номерного знаку автомобіля, а саме «д.н. НОМЕР_1 »» замість вірного «д.н. НОМЕР_2 ».

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2019 на автомобіль Toyota Land Cruiser 200 з д.н. НОМЕР_1 , Vin № НОМЕР_3 .

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року, а саме, зазначивши в ухвалі вірно номер державного номерного знаку автомобіля «д.н. НОМЕР_2 ».

За таких обставин, заява про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІТНЄ ОБЛАДНАННЯ» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року у провадженні № 757/22579/20-к - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року, а саме: вірно зазначити номер державного номерного знаку автомобіля «д.н. НОМЕР_2 ».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Рентал-Павер» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000120,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ТОВ «Рентал-Павер» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000120 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5903/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Святошинського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м. Києві. Свою скаргу обґрунтовує тим, що 09.11.2020р. звернулася до Святошинського УП ГУНП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява до ЄРДР внесена не була.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримала у повному обсязі та зазначила, що офіційної відповіді на своє звернення до Святошинського УП ГУНП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення не отримала.
Представник Святошинського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, заперечень по суті скарги не подав, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутності, оскільки його неявка не перешкоджає її розгляду.
Вивчивши скаргу та долучені до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2020р. ОСОБА_3 звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Слідчим суддею на час розгляду скарги не встановлено, що за даною заявою компетентною особою Святошинського УП ГУ НП в м.Києві прийняте будь-яке рішення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що заява була прийнята, однак до цього часу посадовими особами не було вчинено дій, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України - не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування, хоч законодавством встановлено граничний термін вчинення таких дій.
Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, доведені під час розгляду скарги, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 09.11.2020р. про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 201 000 000 009 92 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, студента 3-го курсу НУБІП, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 22 год. по 06 год. наступного дня залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на нього такі обов`язоки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання;

Строк дії даної ухвали встановити по 12.01.2021 включно.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвалу направити на виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.11.2020 о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

18 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000845 від 25.07.2020р. за підозрою,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з вищою освітою, одружений, тимчасово не працює, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 20.11.2020р.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з вищою освітою, одружений, тимчасово не працює, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити до 18.01.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 11 листопада 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин 10 грудня 2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

18 листопада 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2020 року, ?
Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2020 року відносно ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2020 року о 15 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/9374/20
Провадження1-кс/991/9607/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 липня 2020 року (справа № 991/5247/20 провадження № 11-сс/991/640/20), на грошові кошти в сумі 25 000 000 (двадцять п`ять мільйонів) гривень, що знаходяться на відкритому в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Укргазбанк» () банківському рахунку № IBAN НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в частині заборони здійснювати видаткові операції на казначейський рахунок, відкритий в Управлінні державного казначейства у Солом`янському районі міста Києва, номер рахунку UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 21080600 («Суми стягнені з винних осіб, за шкоду заподіяну державі, підприємству, установі, організації»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 20 листопада 2020 року о 13 год. 05 хв.