overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.01.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

обвиуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000096 від 02.10.2020р. на ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст. 283 КПК України скерував у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020р. на ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 13.11.2020р. призначено підготовче судове засідання у провадженні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , покликаючись про його право мати захисника та відсутність коштів на його залучення, просить призначити йому захисника.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий та законний представник заперечень щодо задоволення клопотання не висловили.

За положеннями ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в т.ч. у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищенаведене, що обвинувачений ОСОБА_6 покликається про його право мати захисника та відсутність коштів на його залучення, суд доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 в суді при розгляді кримінального провадження № 0000096 від 02.10.2020р. на нього за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області(м. Львів, вул. Валова, 31) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 ) при розгляді в суді кримінального провадження № 0000096 від 02.10.2020р. на нього за ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 12.02.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2021 року

Справа №451/1881/20
Провадження № 1-кп/451/109/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 07.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000195 від 07.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 червня 2021 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а, о 14 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 458/30/21
УХВАЛА

/про накладення арешту на майно/
/вступна та резолютивна частини/

16.01.2021 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із начальником Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 13.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, вилучене під час проведення огляду місця події 13.01.2021 в лісовому масиві с. Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, а саме:

- 10 хлистів дерев породи «смерека» діаметрами 20 см 3 шт.; 21 см 4 шт.; 22 см 3 шт. та довжиною 4 м кожен;

- 2 хлисти дерев породи «ялиця» діаметрами 20 см 2 шт. та довжиною 4 м кожен.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 00 хв. 16.01.2021 в залі судових засідань в приміщенні Турківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23).
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5248/20
Провадження № 1-кс/487/7258/20
УХВАЛА

16.12.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залід суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 18.11.2020 р. у кримінальному провадженні №0000675,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 18.11.2020 р. у кримінальному провадженні №0000675.

Судове засідання з розгляду скарги відкладено на 25.01.2021р. на 16.30 год.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним наступне судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 18.11.2020 р. у кримінальному провадженні №0000675, призначене на 25.01.2021р. на 16.30 год. проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 25.01.2021 року о 16.30 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5920/19
Провадження № 1-кп/487/330/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 травня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0001244 від 01.04.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянин України, офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має вищу освіту, раніше не судимий, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5
Встановила:

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 діб - до 24.07.2020 року включно, з утриманням в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор"
Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.05.2020 року о 08-30 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 574/1020/20
Провадження 1-кс/574/6/2021
УХВАЛА

16 січня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду заяву судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в :

До канцелярії Буринського районного суду надійшла заява судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі №574/1020/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженню №0000163 внесеному до ЄРДР 31.03.2013 року.

Заяву про самовідвід суддя мотивує тим, що він брав участь в якості слідчого судді під час досудового розслідування вище вказаного кримінального провадження, розглянувши 15.08.2013 року клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Від судді ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив розглянути заяву про самовідвід за його відсутності.

Враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши підстави поданої заяви та дослідивши додані до неї матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Із доданих до заяви про самовідвід матеріалів вбачається, що головуючий суддя ОСОБА_3 по справі №574/1020/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000163 брав участь як слідчий суддя та виніс ухвалу від 15.08.2013 року про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зважаючи на викладене суддя ОСОБА_3 не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а тому його заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Заяву судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу №574/1020/20 (провадження №1-кп/574/161/2020) передати на повторний автоматизований розподіл, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2773/17
Провадження № 1-в/589/10/21
УХВАЛА
м. Шостка

13 січня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні матеріали за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії.

ОСОБА_2 надав клопотання в якому просить розглядати справу в режимі відео конференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що заява обвинуваченого ОСОБА_2 судом задоволена, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування до нього амністії на 14.01.2021 року о 12 год 30 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою м. Харків вул. Полтавський Шлях 99 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15.01.2021 Справа №607/442/21 Провадження №1-кс/607/258/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, інваліда 2 групи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 40 днів із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період з 22.00 год. по 07.00 год.

На цей же строк продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 дію процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Дія ухвали закінчується 23.02.2021 о 23 год. 59 хв.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.01.2021 о 09.50 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
16.01.2021 Справа № 522/811/21
Провадження по справі №1-кп/522/169/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003372 від 09.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003372 від 09.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, захисника обвинуваченої, обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003372 від 09.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, на 20.01.2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 671/1959/19
Провадження № 1-кс/671/31/2021
У Х В А Л А
15 січня 2021 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- 14.03.2018 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від жительки м. Волочиськ ОСОБА_18 про те, що в ніч на 14.03.2018 року невстановлена особа, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом підбору ключа проникла в гараж, який розташований на території її господарства в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала інструмент на загальну суму близько 8200 грн. ;
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого та прокурора надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке вони підтримують та просять задовольнити, у їх відсутності.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/768/21
У Х В А Л А
15 січня 2021 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1