Справа № 304/957/20 Провадження № 1-кс/304/345/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_4 як представник ОСОБА_3 , яка у свою чергу діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 28 липня 2020 року ним подано заяву про вчинення злочину у порядку ст. 214 КПК України до Перечинського ВП щодо вчинення відносно малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Однак 29 липня 2020 року від т. в. о. заступника начальника СВ Перечинського ВП ОСОБА_7 він дізнався, що відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у його заяві, не були внесені до ЄРДР, а лише зареєстровані у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 1890. Таким чином посадовими особами Перечинського ВП у порушення вимог ст. 214 КПК України інформацію за його заявою не внесено до ЄРДР, чим було порушений порядок встановлений кримінальним процесуальним законодавством при проведенні перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення. На підставі наведеного просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили таку задовольнити, посилаючись на викладені у ній обставини.

Представник Перечинського ВП дізнавач ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив у повному обсязі та пояснив, що підрозділом дізнання Перечинського ВП вже внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 296 КК України, де підозру повідомлено ОСОБА_8 , а відтак вважає, що задоволення даної скарги неможливе. Додатково подав копію повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України від 01 серпня 2020 року.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 28 липня 2020 року адвокат ОСОБА_4 подав до Перечинського відділення Ужгородського відділу ГУ НП в Закарпатській області заяву про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України, в якій повідомив, що ОСОБА_8 , 1981 року народження, здійснив відносно малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грабіж, поєднаний з насильством, який не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме відкрите викрадення мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі A 30 S, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 186 КК України (а. с. 6).

Також встановлено, що вказану заяву того ж дня отримано Перечинським відділенням Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (а. с. 6).

Однак, 29 липня 2020 року за вих. № 3856/106/25/3-2020 т. в. о. начальника СВ Перечинського ВП ОСОБА_9 його повідомлено, що подана ним заява зареєстрована в ЄО № 1890 від 28 липня 2020 року та розглянута; в ході розгляду встановлено, що вказаний факт вже зареєстровано в ЄРДР за № 0000020 від 27 липня 2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України. Подану ним 28 липня 2020 року заяву про вчинення злочину приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження (а. с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Керуючись статтями 22, 26, 110, 214, 303, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

скаргу представника ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 28 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також провести повний та всебічний розгляд зазначеної заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1