Справа №: 401/1156/15-к
провадження №: 1-о/398/4/20
УХВАЛА

"04" листопада 2020 р. колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в режимі відеоконференції кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року за нововиявленими та виключними обставинами

В С Т А Н О В И Л А:

Під час судового розгляду кримінального провадження засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про заміну захисника. В обґрунтування клопотання посилається на те, що у нього виникли суттєві розбіжності із захисником ОСОБА_7 щодо стратегії захисту. Також ОСОБА_6 повідомив, що не має коштів для самостійного залучення захисника.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Прокурор теж зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Отже, в силу п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України засуджений має право на першу вимогу мати захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України засуджений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

При цьому, ОСОБА_6 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке є особливо тяжким злочином, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи зазначені норми закону, які закріплюють право засудженого на заміну захисника, доводи клопотання засудженого ОСОБА_6 та думку адвоката ОСОБА_7 , а також те, що між захисником і обвинуваченим виникли такі протиріччя, які на думку суду є перешкодою для належного забезпечення права ОСОБА_6 на захист, при цьому адвокат ОСОБА_7 здійснював захист за призначенням, а засуджений не має можливості залучити захисника самостійно у зв`язку з відсутністю необхідних для цього коштів, а також відсутність ознак зловживання засудженим своїм правом на заміну захисника, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 і заміни призначеного йому захисника.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 48, 49, 52, 54, 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну захисника задовольнити.

Замінити захисника адвоката ОСОБА_7 , доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області призначити іншого захисника засудженому ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року за нововиявленими та виключними обставинами.

Забезпечити завчасне прибуття захисника для ознайомлення з матеріалами справи.

Судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 20 січня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г. Сокальського, 76).

Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3