КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1076/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2020 року за №0000739, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Дослідивши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла таких висновків.

Як убачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року, якою було повернуто його скаргу, надійшла до Київського апеляційного суду 09 жовтня 2020 року.
З того часу дев`ять складів колегій суддів, які відповідно до положень ст. 35 КПК України визначались для розгляду вказаної скарги, заявляли та задовольняли самовідводи від участі у розгляді цієї скарги, про що виносились відповідні ухвали, зокрема від 02 листопада 2020 року, 12 листопада 2020 року, 19 листопада 2020 року, 25 листопада 2020 року, 08 грудня 2020 року, 16 грудня 2020 року, 22 грудня 2020 року, 14 січня 2021 року та 26 січня 2021 року.

Судові рішення обґрунтовані тим, що предметом скарги ОСОБА_6 є постанова слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000739, в якій досліджувалось питання наявності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, в діях суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які на даний час здійснюють правосуддя в цьому ж суді, що в свою чергу може викликати сумніви в об?єктивності та неупередженості під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 суддів Київського апеляційного суду. При цьому, ухвалюючи рішення про самовідвід, незважаючи на ч. 2 ст. 32 КПК України, якою встановлена пряма заборона здійснення лише кримінального провадження щодо обвинувачення судді тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, судді виходили з того, що продовжує існувати конфлікт інтересів, який не дозволяє їм прийняти рішення стосовно судді того ж суду, де вони працюють і така позиція узгоджується з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23, відповідно до яких суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 04 лютого 2021 року визначений новий склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , до якого входять судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Колегія суддів притримується позиції інших суддів, наведеної у згаданих раніше рішеннях, але не заявляє собі самовідвід, а вважає за необхідне звернутись до Верховного Суду з поданням про вирішення питання про направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_6 до іншого апеляційного суду з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
З матеріалів судового провадження слідує, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не може знайти свого вирішення з жовтня 2020 року і такий тривалий розгляд провадження, зокрема в суді апеляційної інстанції, порушує право особи на ефективний та своєчасний захист своїх прав.

Разом із цим, колегія суддів враховує, що у разі задоволення самовідводів усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду неможливо буде утворити склад суду, у зв`язку з чим голова суду в будь - якому разі буде змушений звернутись до Верховного Суду з поданням про направлення провадження за скаргою до іншого апеляційного суду.

З огляду на викладене, беручи до уваги насамперед дотримання загальних засад кримінального провадження, колегія суддів, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звернутися до Верховного Суду з поданням про вирішення питання про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року, якою повернуто його скаргу на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2020 року за №0000739, з Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4