Дата документу 09.09.2020 Справа № 554/3978/20
У Х В А Л А
Іменем України
09 вересня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінального провадження №0000054 від 18.02.2020 ,-
встановив:
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінального провадження №0000054 від 18.02.2020.
Заява обґрунтована тим, що у провадженні старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000054 від 18.02.2020. Заявник, вважає, що слідчим не належним чином виконуються свої посадові обов`язки. Зазначив, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 10.06.2020 року скасовано арешт майна в частині вилучених коштів. ОСОБА_4 неодноразово зверталася до слідчого з клопотанням про повернення вказаних коштів на підставі ухвали слідчого судді, проте вказане майно не повернуто. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31.07.2020 року зобов`язано слідчого повернути ОСОБА_4 вилучені кошти.
В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи не з`явився.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився, подав заяву про розгляд за його відсутності.
Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.
Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що обставини, які виключають участь слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідого від участі в кримінальному провадженні.
Перевірка законності процесуальних дій слідчого здійснюється судом у ході судового провадження на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.
Судом встановлено, що викладені заявником обставини, на які він посилається, як на підставу для відводу слідчого, фактично свідчать про його не згоду з прийнятими під час досудового розслідування процесуальними рішеннями слідчого та вжитими слідчим під час досудового розслідування заходами забезпечення кримінального провадження, що не може бути підставою для відводу слідчого згідно чинного кримінального процесуального законодавства та свідчити про упередженість слідчого.
06.07.2020 року матеріали кримінального провадження №0000054 від 18.02.2020 року скеровані до прокуратури Полтавської області з метою вирішення підслідності.
17.07.2020 року підслідність кримінального провадження визначена за НАБУ та матеріали кримінального провадження №0000054 від 18.02.2020 року скеровані до Офісу Генерального прокурора України.
31.08.2020 року начальником відділу ОСОБА_5 -Сли"як доручено проведення досудового розслідування старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 .
Фактично з 06.07.2020 року по 31.08.2020 року матеріалів кримінального провадження №0000054 від 18.02.2020 року у слідчої ОСОБА_3 не було, відповідно досудове розслідування нею не здійснювалося. У звязку з цим старший слідчий СУ ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 об"єктивно не мала можливості виконати ухвали слідчих суддів та повернути ОСОБА_4 вилучені кошти.
Інші фактичні обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, судом не встановлені.
За таких обставин, заява ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінального провадження №0000054 від 18.02.2020 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінального провадження №0000054 від 18.02.2020 року - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1