У Х В А Л А

копія
Справа № 401/1935/20 Провадження № 1-кс/401/12/21

28 січня 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000381, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року під час судового засідання у кримінальному провадженні №0000381, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 . Зазначав, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000098, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 07 травня 2020 року за ч.1 ст.309 КК України, слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_5 розглядала клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів до данного кримінального провадження, що підтверджується ухвалою від 28 травня 2020 року.
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про проведення судового розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_5 без його участі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що у даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_5 не приймала участь як слідчий суддя, тому заява про її відвід є безпідставною, і в її задоволенні слід відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_5 повідомлені про дату, час і місце розгляду даної заяви про відвід судді, в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою у судовому розгляді.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви захисника про відвід судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
Так, згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий судді, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Дійсно в провадженні судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000381, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України.
З наданої до заяви про відвід судді ОСОБА_5 ухвали від 28 травня 2020 року видно, що дійсно слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000698, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 309 КК України, розглядала клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про тимчасовий доступ до речей і документів, та постановила ухвалу про надання групі слідчих дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів досудового розслідування №0000381, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2020 року,які перебували в провадженні у слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, з метою виготовлення належним чином скан-копій та вилучення оригіналів документів.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Суд зазначає, що у кримінальному провадженні №0000381, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, головуючий суддя ОСОБА_5 під час досудового розслідування не брала участі як слідчий суддя.

Факт постановлення слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000698, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 309 КК України, ухвали від 28 травня 2020 року, не може свідчити про наявність упередженості судді.

Таким чином, суд приходить до висновку у відсутності підстав для задоволення заяви захисника про відвід судді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000381, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, так як наведені в заяві обставини не вказують на недопустимість участі судді у згаданому кримінальному провадженні, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75, ч,1 ст.76 КПК України.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000381, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, залишити без задоволення.
Повернути кримінальне провадження №0000381, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України судді ОСОБА_5 для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом