overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1705/20
н/п 1-кп/766/1909/20
УХВАЛА
02 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

потерпілої: ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.02.2019 року за №0000579, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 31 серпня 2020 року.

Ухвалою від 31 серпня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

На обговорення учасників судового засідання було поставлено питання про передачу даного обвинувального акту відносно ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 , в провадженні якої вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.

Потерпіла проти прийняття зазначеного рішення не заперечила.

Заслухавши думку потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа №766/4145/19).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Частиною 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням визначеного положеннями КПК України 30-ти денного строку оскарження вироку може виникнути ситуація наявності відносно ОСОБА_4 двох окремих вироків, питання про застосування покарання за якими підлягатиме вирішенню в майбутньому під час їх виконання, що, на думку суду, погіршить становище обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передання даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке перебуває в його провадженні і надійшло до суду раніше.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 21.02.2019 року за №0000579, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа №766/4145/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/6532/20
н/п 1-кп/766/2262/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.06.2014 року за № 0003095, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-
постановив:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.06.2014 року за № 0003095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2020 року о 08:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/225/20
Провадження № 1-кп/670/113/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2020 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 16.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 16.02.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 16.02.2020 року на 07 вересня 2020 року на 15.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
2 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 132/641/16
провадження № 51- 9901 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2020 року,

встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 і 22 липня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2020 року.
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 липня 2020 року касаційні скарги засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строкзасуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до касаційного суду зскаргами на виконання зазначених ухвал Верховного Суду, у яких порушують питання про перегляд вироку апеляційного суду в касаційному порядку з підстави істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, просять скасувати судове рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, скарги розглянути з їх участю.
Касаційні скарги подано з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК).

Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційних скарг вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скаргах.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

02 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 487/2655/20

провадження № 51-3015 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 червня 2020 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 червня 2020 року про повернення апеляційної скарги,

на 10 годину 00 хвилин 10 листопада 2020 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
03 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 199/329/18

провадження № 51-3136 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 10 червня 2020 року,
встановив:
Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 08 липня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з даними, які містяться в матеріалах провадження (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), захисник отримав копію ухвали Суду 18 липня 2020 року.
Проте скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від захисника на адресу Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2019 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 10 червня 2020 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 12 жовтня 2020 року включно.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами з кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали з кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1632/20
УХВАЛА

01.09.2020 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 10.08.2020, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

01.09.2020 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 10.08.2020, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно із ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 15 год. 00 хв. 09 вересня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1052/20
Провадження № 1-кс/739/268/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

02 вересня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання конфіскацію заборонених предметів належних ОСОБА_2 вилучених під час проведення позапланового обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 про вирішення питання грошових коштів вилучених при видачі посилки.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання конфіскацію заборонених предметів в дохід держави 03 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1107/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2020р. щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2020р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів та призначено покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2020р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/615/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2019 року відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 06.06.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі. У відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 20.05.2018 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 418, 420, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали

Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2020 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/8749/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/269/20
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2020 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, ст.407, ст.422 КПУ України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2020 року про відмову у накладенні арешту на вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz 1633», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «FLIEGL SDS 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать на праві власності громадянці Республіки Білорусь ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 03 вересня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 704/16/16-к
ОКРЕМА ДУМКА СУДДІ
16 липня 2020 року м. Городище
Стосовно продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1 маю окрему думку про відмову в задоволенні клопотання прокурора.
Так, запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою обрано 13.07.2015.
Відповідно до законодавства, яке діяло на момент застосування запобіжного заходу, один день попереднього ув`язнення відповідав двом дням позбавлення волі.
Таким чином, станом на день розгляду клопотання, ОСОБА_1 відбув покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, що відповідає мінімальній межі покарання, яка передбачена за найтяжчий злочин, у якому він обвинувачується.
А тому вважаю безпідставними посилання прокурора на те, що обставини з часу обрання запобіжного заходу не змінилися.
ОСОБА_1 не будучи визнаний винним у вчиненні злочину, уже фактично відбув мінімальне покарання, яке йому може загрожувати, а тому посилання прокурора на те, що останній буде переховуватися від суду, є не логічним.
Також, у обґрунтування наявності ризиків для застосування запобіжного заходу прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 може впливати на свідків, потерпілих і експертів.
Вплив на експертів на мою думку не може мати місце, оскільки вони вже склали свій висновок, який знаходиться у прокурора, та експерти його змінити не можуть, а тому взагалі не зрозуміло з якою метою ОСОБА_1 має на них вплинути.
Крім цього, саме прокурор повинен переконати суд та надати докази того, що ОСОБА_1 має намір впливати на свідків чи потерпілих, однак цього прокурором не доведено.
У кримінальному провадженні крім ОСОБА_1 проходять ще 5 обвинувачених, яким застосовано запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, які при бажанні також можуть вплинути на свідків або потерпілих і перебування ОСОБА_1 під вартою або ж на волі в даному випадку жодної вирішальної ролі не відіграє.
Доводи прокурора про те, що ОСОБА_1 може вплинути чи надати інформацію двом обвинуваченим, які перебувають у розшуці, або ж допомагати їм переховуватися також на моє переконання не є підставою для тримання ОСОБА_1 під вартою.
Прокурор не обгрунтував яку саме таємну та тільки йому відому інформацію може повідомити ОСОБА_1 особам, що перебувають у розшуці та яким чином це може вплинути на кримінальне провадження, в якому прокурор прийняв рішення про наявність достатніх доказів для віддання обвинувачених до суду.
Крім цього, як зазначалося вище, у справі є 5 обвинувачених, які перебувають на волі та які мають такі ж самі можливості спілкуватися з особами, що перебувають у розшуці чи надавати їм допомогу, а тому тримання з цих підстав ОСОБА_1 під вартою є абсурдним.
Тому клопотання прокурора вважаю не обґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2