Провадження №1-кс/127/7085/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000836 від 29.06.2019,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000836 від 29.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що згідно з вищезазначеною постановою слідчого ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000836 від 29.06.2019 закрито на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що закінчився строк досудового розслідування. Дана постанова є незаконною, передчасною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки під час винесення постанови слідчим ОСОБА_4 не враховано, що потерпілий ОСОБА_5 внаслідок отриманої травми отримав інвалідність.
Інструкцією про проведення судово-медичної експертизи №6 від 17.01.1995 (далі-Інструкція) та Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень №6 від 17.01.1995 визначено, що тяжке тілесне ушкодження, є розлад здоров`я поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину.
Згідно з п. 2.1.6 Інструкції, під розладом здоров`я належить розуміти безпосередньо пов`язаний з ушкодженням послідовно розвинутий хворобливий процес, розміри стійкої (постійної) втрати загальної працездатності при ушкодженнях встановлюються після наслідку ушкодження, що визначився, на підставі об`єктивних даних з урахуванням документів, якими керуються у своїй роботі МСЕК. Судово медична експертиза, з урахуванням документів МСЕК, потерпілому ОСОБА_5 не проводилась, хоча документи про інвалідність органу досудового розслідування надавались. Є всі підстави вважати, що у потерпілого ОСОБА_5 наявні тяжкі тілесні ушкодження. Орган досудового розслідування примітивно спростив свої обов`язки, не провівши за вісім місяців будь-яких слідчих дій та виніс постанову про закриття кримінального провадження. Оскаржувану постанову потерпілий не отримав, про її існування дізналися 20 липня 2020 року з листа Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області від 16 липня 2020 року. Враховуючи викладене, скаржник просить постанову слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000836 від 29.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, скасувати.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, вимоги скарги підтримав та просив скаргу задоволити.
Слідчий Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, пославшись на те, що під час проведення досудового розслідування не представилось можливим встановити особу підозрюваного, а тому згідно з абзацом 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження було закрито, оскільки строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину, а тому, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування даного кримінального правопорушення становить 12 місяців з дня внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000836 від 29.06.2019, слідчий суддя вважає, що дана скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням визначеного ст. 219 КПК України строку досудового розслідування (абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Судовим розглядом встановлено, що СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000836 від 29.06.2019 за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі звернення ОСОБА_5 про те, що 27 червня 2019 року біля 23.00 год. невідома особа в ході виниклої словесної суперечки умисно нанесла йому один удар своєю правою рукою в область обличчя, від чого останній упав на бетоне покриття, отримавши при цьому тілесні ушкодження.
Згідно з постановою слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000836 від 29.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрито у зв`язку із закінченням визначеного ст. 219 КПК України строку досудового розслідування.
При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 закрив вищезазначене кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, оскільки згідно з ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, відноситься до тяжкого злочину, а тому строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, у вказаному кримінальному провадженні закінчився 29 червня 2020 року та жодній особі не було повідомлено про підозру.
За змістом ст. 219 КПК України строк досудового розслідування, за клопотанням слідчого або прокурора, може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Однак клопотання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення ні слідчим, ні прокурором не подавалось, у кримінальному провадженні була винесена оскаржувана постанова.
Слідчим Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у вищезазначеному кримінальному провадженні не була призначена судово-медична експертиза потерпілому ОСОБА_5 , з урахуванням документів МСЕК, хоча документи про інвалідність ОСОБА_5 , як стверджує скаржник, слідчому надавались.
Як зазначено в ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000836 від 29.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 - задоволити.
Постанову слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000836 від 29.06.2019 скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000836 від 29.06.2019 направити до Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: