УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000110 від 04.08.2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.09.2016 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000110 від 04.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний та корисливий злочин за наступних обставин, а саме:
03 серпня 2020 року о 15 годині 37 хвилин, перебуваючи у приміщенні парадної будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 03 серпня 2020 року о 15 годині 37 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на першому поверсі у приміщенні парадної будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 22-Б, переконавшись в тому, що його злочинні дії залишились не поміченими для оточуючих, з корисливих мотивів, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, таємно, умисно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Infinix»моделі Х559С з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 1399 гривень, водійське посвідчення НОМЕР_2 видане на ОСОБА_6 , технічний паспорт на автомобіль «Mitsubishi Virage»д/н НОМЕР_3 , виданий на ОСОБА_6 , банківська карта «Приват Банк» та грошові кошті в сумі 500 гривень, на загальну суму 1899 гривень
В подальшому, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1899 гривень 00копійок.
Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування та суду, має можливість незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор надав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 29.09.2020 року до СКП Таїровського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, в порядку передбаченому ст. 40 КПК України, було надано доручення, щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якого, оперуповноваженими СКП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській Осіпова, 7, кв. 7 але останнього там, встановити, не виявилось можливим.

У зв`язку з вищевикладеним, 29.09.2020 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, було вручено начальнику ВД № 2 для вручення останньому за фактичним місцем його проживання.

Слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ОСОБА_4 надано доручення оперативним підрозділам, в порядку ст. 40 КПК України, щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

До слідчого надійшов рапорт оперуповноваженого Таїровського ВП в м. Одесі про те, що в ході виконання доручення слідчого, були перевірені усі відомі місця мешкання та тимчасового перебування ОСОБА_5 на території м. Одеси, про те за вказаними адресами останнього не було виявлено. Встановити його місцезнаходження на момент виконання доручення слідчого не виявилося можливим.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується матеріалами клопотання та сукупністю здобутих слідством доказів, зокрема, заявою від ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 04.08.2020; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду та відтворення відеозапису від 08.09.2020; постанова про залучення та визнання речових доказів, а саме компакт диску СD-R, з відеофайлами від 08.09.2020; висновком експерта від 04.09.2020 № 616 ТГ за результатами судової товарознавчої експертизи.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, беручи до уваги обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що на теперішній час місцезнаходження підозрюваного не відоме, останнього оголошено у розшук, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання про доведеність переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.
За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000110 від 04.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 25.12.2020 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1