overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
30 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
вивчивши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2020 року (вступну та резолютивну частини), якою застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0001415 від 18.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 30 вересня 2020 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0001415 від 18.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Однак слідчим суддею встановлено, що при виготовленні тексту ухвали (вступної та резолютивної частин) у резолютивній частині помилково вказано, що ухвала слідчого судді та покладені на підозрюваного обов`язки діють в межах строку досудового розслідування та припиняють свою дію до 28.11.2020 року включно, замість вірного, що ухвала слідчого судді та покладені на підозрюваного обов`язки діють в межах строку досудового розслідування та припиняють свою дію до 20.10.2020 року включно.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у судовому рішенні, з метою усунення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали (вступна та резолютивна частина) слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2020 року (справа №522/13763/20, провадження №1-кс/522/13140/20), зазначивши вірно, що ухвала слідчого судді та покладені на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки діють в межах строку досудового розслідування та припиняють свою дію до 20.10.2020 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1762/20
Номер провадження: 1-кп/511/197/20

05 жовтня 2020 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000571 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.10.2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури на розгляд надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000571 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_5 отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування - 24.09.2020 року.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування - 25.09.2020 року.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 09.10.2020 року о 12год.00хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/659/20
Провадження № 1-кп/191/79/20
У Х В А Л А
іменем України

30 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001666 від 14.11.2019 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.263 КК України

за участі в судовому засіданні : прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194, ч. 2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника ОСОБА_7 , так як він уклав договір з адвокатом ОСОБА_6 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 клопотання обвинуваченого підтримала.
Прокурор проти задоволення клопотань обвинуваченого не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Під час розгляду відмови обвинуваченого від захисника судом встановлено, що відмова обвинуваченого від захисника є зваженим і обміркованим кроком, захисник не має заперечень від прийняття судом відмови обвинуваченого від його послуг.
Враховуючи вищенаведені обставини та бажання обвинуваченого ОСОБА_3 розглядати кримінальне провадження без участі захисника ОСОБА_7 , суд вважає відмову такою, що приймається судом.
Керуючись ст. ст. 47, 49, 54, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1978/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст. 190 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 04.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
01.10.2020 у провадження судді районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ст.381ч.1-2 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно ст.302 ч.2 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,, суддя -
постановив:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 04.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 190 КК України на 05 жовтня 2020 року на 08.30 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 352/1975/15-к
Провадження № 1-кп/352/7/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо внесення виправлень у судове рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 15.09.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28.09.2020 р. кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, закрито та звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

При цьому в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали суд допустив описку, помилково зіславшись на п.4 ч.1 ст.49 КК України замість вірного «п. 2, 3 ч.1 ст.49 КК України».

Суд приходить до висновку про необхідність внесення відповідного виправлення у вказане судове рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, виклавши останній абзац мотивувальної частини у такій редакції:

«На підставі наведеного, відповідно до п. 2, 3 ч.1 ст.49 КК України, керуючись ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд -».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2092/17
Номер провадження 1-в/404/176/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 12 серпня 2019 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда зач.1 ст.185 КК України до покарання на строк 1 рік позбавлення волі та звільненого від відбування покарання згідно з ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Начальник органу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку. Представник органу пробації пояснив, що 24.09.2019 року засудженого було ознайомлено з умовами відбування покарання, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування покарання не порушував, обов`язки покладені судом виконував, на даний час іспитовий строк закінчився, просив задовольнити подання.

Заслухавши доповідь інспектора органу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення від призначеного покарання, думку ОСОБА_3 , який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 12 серпня 2019 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда зач.1 ст.185 КК України до покарання на строк 1 рік позбавлення волі та звільненого від відбування покарання згідно з ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6004/20
1-кп/405/216/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 004069 від 20 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 004069 від 20 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Зазначений обвинувальний акт не містить передбаченого ч. 1 ст. 302 КПК України клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акта не додані документи, передбачені ч. 3 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим, до нього наразі не можуть бути застосовані положення параграфу 1 глави 30 розділу IV КПК України щодо спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, а тому даний обвинувальний акт підлягає розгляду в загальному судовому провадженні в порядку, передбаченому главами 27-28 розділу IV КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 004069 від 20 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 жовтня 2020 року на «15» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 941/996/20
пров. 1-кп/393/95/20

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000572, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.10.2013р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.364 КК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

01.10.2020р. на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 24.09.2020р. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області на розгляд надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000572, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.10.2013р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.364 КК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 16:10 год. 22.10.2020р. в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/1641/15-к
провадження №: 1-кп/398/13/20
УХВАЛА
Іменем України

"05" жовтня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія кримінальне провадження №0000745 від 10.03.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщаний Брід Олександрійського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провалженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 05.10.2020 року знаходиться кримінальне провадження №0000745 від 10.03.2015 року.

У судове засідання не зявився ОСОБА_3 та прокрор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження у звязку зі смертю обвинуваченого.

Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та просив закрити провадження.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши актовий запис про смерть суд встановив наступне.

Згідно актового запису про смерть №67 від 14.05.2020 року, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 - помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 40 років.

Норми п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України вказують, що кримінальне провадження закривається в разі смерті підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого до суду не надійшло.
Відповідно ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.п. 5-8 ч.1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що підстав для необхідності провадження з метою реабілітації померлого не встановлено, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК Українинеобхідно закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 376, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000745 від 10.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 1616», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Fly МС165», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 ; дитячий велосипед за назвою «Лексус», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити останнім за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_9 НЕРОДА
Справа №613/992/18 Провадження № 1-кп/613/17/20
У Х В А Л А
05 жовтня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 187 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про відвід захисника ОСОБА_4 , яку він мотивує тим, що адвокат не належним чином виконує свої обов`язки щодо його захисту. Зазначив, що бажає користуватися послугами безоплатного адвоката, оскільки залучити адвоката за власні кошти він не має змоги та прохав залучити іншого захисника за рахунок держави.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав заяву про відвід захисника ОСОБА_4 , просив її задовольнити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 при розгляді заяви про його відвід покладався на розсуд суду.
Прокурор проти заяви обвинуваченого про відвід захисника заперечував, оскільки на те відсутні підстави.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Обставини, що виключають участь захисника в кримінальному провадженні викладені у ст. 78 КПК України і їх перелік є вичерпним.
Заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 відвід захиснику не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу захисника, що передбачені ст. 78 КПК України, крім того захисник ОСОБА_4 призначений за дорученням від 04 червня 2019 року , має ліцензію на зайняття адвокатською діяльністю, а тому підстав для його задоволення судом не вбачається.
Керуючись ст. ст. 78, 80, 81 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ