overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 201/7972/18 (пр. № 1кп/201/759/2020) відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612, 0000035, 0000535, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурори, захисник і обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Також прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження, яке за відсутності заперечень зі сторони учасників судового процесу, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурорів, захисника та обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що злочини, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , відноситься до нетяжких злочинів, останні не стосуються інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 29 липня 2020 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5350/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0001430 від 22 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 21 липня 2020 року під час проведення огляду на відкритій ділянці місцевості, розташованій біля електроопори № 259 по вулиці Електрозаводській, у Покровському районі міста Кривого Рогу, автомобіль марки «ГАЗ» державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_6 .

Заборонити власникам та користувачам автомобіля марки «ГАЗ» державний номерний знак « НОМЕР_1 » відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2020 о 15.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/7395/18
№ провадження 1-кп/208/158/20
УХВАЛА

22 червня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в Дніпропетровській ВК № 89.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпропетровської ВК № 89 та призначити до розгляду на 16.07.2020 року о 11.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4361/20
Провадження № 1-кс/202/5273/2020
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000959 від 23.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000959 від 23.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2020 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4589/20
Провадження № 1-в/204/858/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 81 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 81 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 серпня 2020 року о 09:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/881/20
провадження № 1-в/179/43/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 12 червня 2017 року, ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки з випробуванням 3 роки.

Представник Магдалинівського районного сектору з питань пробації звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання по закінченні строку покарання.

Строк відбування покарання закінчився 11.06.2020 року.

Вислухавши представника Магдалинівського районного сектору з питань пробації, прокурора, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Магдалинівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 12 червня 2017 року по закінченні строку покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3092/18

№ 1-кп/183/255/20

28 липня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000639 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 30 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_5 . У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_5 , 16.11.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.20 годину 28 липня 2020 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/423/20
Провадження № 1-кп/188/164/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29 липня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду в смт. Петропавлівка з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 11.02.2020, що надійшов 28.07.2020 від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 годин 00 хвилин 31.07.2020 з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9705/19
1-кп/214/1/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001200 від 27 червня 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, -
Постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 29 вересня 2020 року.

Відмовити в задоволені клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 16-00 годині 29 липня 2020 року .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 401/1684/20;
Провадження № 1-кп/401/272/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000017 від 08.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000017 від 08.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185КК України.

Згідно ст.12 Кримінального кодексу України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Виходячи із норми ст.12 КК України, діяння, передбачені ч.1 ст.185КК України є кримінальним проступком.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000017 від 08.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185КК України, о 09 годині 00 хвилин, "24" вересня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Для участі в розгляді кримінального провадження викликати прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачуваного - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/7457/18
Провадження №1-кп/639/100/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2020 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001818 від 02.10.2018 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає можливим оголосити її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.07.2020 р. о 15-45 год.
Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 194, 331, 369, 372, 392 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 25 вересня 2020 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для приєднання до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження строку дії запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова захисником - протягом семи днів після її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №275/1279/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року смт.Брусилів
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 про визнання протиправною постанову прокурора Коростишівської місцевої прокуратури від 10.07.2020 року про відмову в задоволенні вимоги та її скасування,

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2020 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 про визнання протиправною постанову прокурора Коростишівської місцевої прокуратури від 10.07.2020 року про відмову в задоволенні вимоги та її скасування у кримінальному провадженні № 0000278.

Вказана скарга підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Строк подання скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, заявником не пропущено.

Тому враховуючи, що бездіяльність, на яку подано скаргу, відноситься до переліку, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 про визнання протиправною постанову прокурора Коростишівської місцевої прокуратури від 10.07.2020 року про відмову в задоволенні вимоги та її скасування,та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області на 27 липня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити прокурора Коростишівської місцевої прокуратури та заявника, явка яких до суду є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1