ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1464/20 Справа № 188/1337/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання викладене в ухвалі судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
В поданні суддя просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження №0000174 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України, яке обґрунтоване тим, що обвинувальний акт поданий з порушенням територіальної підсудності, так як повинен був подаватися за місцем вчинення злочину, який скоєний в м. Дніпрі.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження 24 листопада 2020 року, під час підготовчого судового засідання Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було встановлено, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, оскільки як видно з обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив службову недбалість за адресою: м. Дніпро, вул. Глинки, 12. Вказана адреса, знаходиться в межах територіальною юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання викладене в ухвалі судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області та направлення матеріалів кримінального провадження до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання викладене в ухвалі судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000174 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України, направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3