Справа № 947/8659/20
Провадження № 1-кс/947/666/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управлення поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001451 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням, встановлено, що 19.04.2019 під час перебування у будівлі торговельного центру «Сіті Центр», який знаходиться за адресою: м.Одеса, пр-т Небесної Сотні, 2, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення одягу з розташованого в цьому торговому центрі магазину «Кроп», що належить ЛП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» магазину «Кроп».

Так, 19.04.2019 приблизно о 40 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву та з метою особистої наживи, прийшов в магазин «Кроп», де під приводом примірки взяв зі стелажа магазину та переніс до примірочної кабінки та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав чоловічий светр, чорного кольору , артикул VL847 вартістю 799 гривень 20 копійок, тим самим завдав матеріальної шкоди магазину «Кроп» на вищевказану суму.

Після цього, ОСОБА_5 , не пред`явивши та не оплативши вищевказаний товар, оминув касову зону й покинув приміщення магазину «Кроп», однак не зміг довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений на місці скоєння злочину працівниками магазину.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що 19.04.2019 під час перебування у будівлі торговельного центру «Сіті Центр», який знаходиться за адресою: м.Одеса, пр-т Небесної Сотні, 2, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення одягу з розташованого в цьому торговому центрі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА ТЕКС».

Так, 19.04.2019 приблизно о 40 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву та з метою особистої наживи, прийшов в магазин «Колінс» де під приводом примірки взяв зі стелажа магазину та переніс до примірочної кабінки та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав чоловічу футболку поло, артикул СL1042608BLE, блакитного кольору, вартістю 732 гривні 83 копійки,тим самим завдав матеріальної шкоди магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вищевказану суму. Після цього, ОСОБА_5 , з приміщення магазину зник маючи при цьому змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, останній переховується від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, таке клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 25.05.2020 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Письмове повідомлення про підозру було вручено безпосередньо сестрі ОСОБА_5 ОСОБА_6 ..

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, вживались заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 однак позитивного результату отримано не було, оскільки за місцем мешкання підозрюваний не перебуває, місцезнаходження його не відомо.

Згідно долученої до матеріалів клопотання постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 25.05.2020 року, ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що заподіяло смерть людні, враховуючи, що згідно наявних матеріалів клопотання, його місцезнаходження на даний час не відоме, останній за місцем реєстрації та мешкання не перебуває, відповідно до долучених до матеріалів клопотання рапорту та протоколу допиту свідка, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з встановленням відповідного строку дії ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотанняслідчого СВ Одеського районного управлення поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001451 від 19.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 21.04.2021 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1