У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000972 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_8 у злочинах, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Таранівка Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , неодноразово раніше судимий, востаннє за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01.03.2017 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, із застосуванням статті 71 Кримінального кодексу України, до обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць, обвинувачується за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, в тому числі:

- у повторному таємному викраденні майна ОСОБА_9 , вчиненому в період часу з 31.10.2019 по 02.11.2019, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поєднаному з проникненням до житла, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 16 171 грн 85 коп.;

- у повторному таємному викраденні майна ОСОБА_10 , вчиненому в період часу з 11.01.2020 по 15.01.2020, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , поєднаному з проникненням до іншого приміщення, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 9 767 грн 00 коп.;

- у повторному таємному викраденні майна ОСОБА_11 , вчиненому в період часу з 05.01.2020 по 19.01.2020, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , поєднаному з проникненням до житла та іншого приміщення, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4 558 грн 50 коп.;

- у повторному таємному викраденні майна ОСОБА_4 , вчиненому 28.01.2020, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поєднаному з проникненням до іншого приміщення, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 16 000 грн 00 коп.;

- у повторному таємному викраденні майна ОСОБА_12 , вчиненому в період часу з 08.02.2020 по 28.02.2020, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , поєднаному з проникненням до житла, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 7 446 грн 72 коп.;

- у повторному таємному викраденні майна ОСОБА_13 , вчиненому в період часу з 27.03.2020 по 31.03.2020, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , поєднаному з проникненням до іншого сховища, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 9 540 грн 00 коп.;

- у повторному таємному викраденні майна ОСОБА_14 , вчиненому 07.05.2020, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поєднаному з проникненням до іншого приміщення, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 12 399 грн 00 коп.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000972 ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 29 липня 2020 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід - домашній арешт на строк до 29 вересня 2020 року, із забороною ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 години до 07:00 години наступного дня.

Під час судового розгляду виникли підстави для відкладення судового засідання, тому судове провадження не може бути закінчене в межах строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - домашнього арешту, строк якого закінчується 29.09.2020, а підстав для його скасування чи зміни на інший запобіжний захід немає.

На обґрунтування клопотання зазначено, що метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, отже наявні підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби.

Представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проти клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думки учасників судового провадження щодо заявлених клопотань, дотримуючись вимог статей 2, 12, 177, 181, 194, 331 КПК України, суд дійшов наступного:

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 29.07.2020 про застосування у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту визначено до 29.09.2020, а судове провадження до вказаної дати не буде завершено, необхідно вирішити питання про запобіжний захід.

Під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею було враховано ризик переховування обвинуваченого від правосуддя.

Згідно пункту 1"с" статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: - законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких корисливих однорідних злочинів, за попередньою змовою в групі, відповідальність за вчинення яких, передбачена частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у поєднанні з відомостями щодо його непогашених судимостей за аналогічні злочини, вказує на наявність ризиків переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

За таких обставин, для забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків належить задовольнити клопотання сторони обвинувачення та продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту з забороною йому покидати місце проживання у певний час доби, та продовженням покладених на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 131, 176, 181, 194, 199, 331, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Продовжити до 24 листопада 2020 року застосування обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу - домашнього арешту із забороною йому залишати своє житло в АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години до 07:00 години наступного дня, з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого відділу Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області, прокурора Зміївського відділення Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області, суду за кожною вимогою або повідомляти про неможливість прибуття.

3. Ухвалу для виконання передати Зміївському ВП ГУНП в Харківській області.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1