Справа №487/4516/20
Провадження №1-кс/487/6865/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000129 , -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року ОСОБА_3 завернувся до суду із заявою про відвід слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000129 .

В обґрунтування заяви зазначив, що слідчими СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0003667 за ч.2 ст. 286 КК України. Вважає що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчими були порушені ч.2 ст. 365, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 372 КК України. За вказаними фактами ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві були внесені відомості до ЄРДР № 0000129 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 12.05.2020 року кримінальне провадження № 0000129 від 11.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України було закрито в зв`язку з відсутністю в діях працівників ГУНП в Кіровоградській області складу кримінального правопорушення. Зазначена постанова слідчого була скасована ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.10.2020 року.
Посилаючись на те, що слідчим ОСОБА_4 було винесено незаконну постанову про закриття кримінального провадження, що призводить до порушення його процесуальних прав та інтересів, в діях слідчого вбачається заінтересованість та умисне саботування розслідування кримінального провадження, просить відвести слідчого ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 0000129 . В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого підтримав, наполягав на її задоволенні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000129 від 11.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України .
Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перелік обставин, що виключають участь слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, визначені ст. 77 КПК України, є вичерпним.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений ОСОБА_3 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу слідчого, від проведення досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000129, що передбачені вказаними нормами КПК України.

Також не встановлено і в судовому засіданні об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості та необ`єктивності слідчого при здійсненні досудового розслідування, а тому у задоволенні заяви про відвід належить відмовити.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000129 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1