Справа № 277/108/20
У Х В А Л А

"18" серпня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у смт Ємільчине заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати арешт на велосипед марки «Conquest», що належить їй та повернути вказане майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що велосипед було арештовано ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 13.02.2020 року.

Постановою слідчого СВ Ємільчинського ВП кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000038 від 10.02.2020 року було закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження не вирішено питання про скасування арешту майна.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в заяві просила розгляд справи провести без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування арешту велосипеда марки «Conquest», просив справу розглянути у його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду від 13.02.2020 року було накладено арешт на велосипед марки «Conquest», який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким вона керувала на момент ДТП.

Відповідно до постанови слідчого СВ Ємільчинського ВП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 10.02.2020 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Таким чином, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження по справі закрито і питання про скасування арешту майна не було вирішено, дане майно не підлягає спеціальній конфіскації.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на велосипед марки «Conquest», який є речовим доказом по кримінальному провадженню №0000038 від 10.02.2020 року, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути вказане майно останній.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1