УХВАЛА
30 липня 2020 року

м. Київ

справа № 750/6017/19
провадження № 51-3493 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 березня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2020 року,
встановив:
Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 березня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2020 року вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 березня 2020 року змінено в частині розміру моральної шкоди ухвалено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , як законного представника ОСОБА_7 , 200 000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 не погоджується із вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 березня 2020 року та ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2020 року, вимагає скасувати зазначені судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з наступних міркувань.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень.
Частиною 1 статті 438 КПК чітко визначені підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції, а саме: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).

Проте, зі змісту касаційної скарги убачається, що доводи захисника ОСОБА_5 стосуються, здебільшого, неповноти судового розгляду (стаття 410 КПК) та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження (стаття 411 КПК), що, згідно з положеннями статті 409 КПК, є підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень внаслідок істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, адвокат повинен формулювати аргументи з огляду на положення статті 412 КПК, адже, Суд зауважує, що фактичні обставини справи не є предметом касаційного перегляду кримінального провадження.
Вищенаведені недоліки касаційної скарги перешкоджають Суду вирішити питання щодо можливості відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у статті 426 КПК, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (особа, яка подає касаційну скаргу, має підтвердити, що вона не пропустила цей строк при повторному зверненні до суду).
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 березня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 травня 2020 року залишити без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3