н/п 1-кс/766/6267/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл йому або іншому слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме: до документів фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо здійснення технічного нагляду згідно договору № 151 про надання послуг з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт від 18.12.2018, № 61 про надання послуг з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт від 25.06.2018, належним чином завірених копій:

-дефектного акту та кошторисної документації,

-договору №1 від 23.05.2018,

-договірної ціни з локальними кошторисами, відомості ресурсів та розрахунком загальновиробничих витрат до договору № 1 від 23.05.2018,

-договору № 2 від 11.12.2018,

-договірної ціни з локальними кошторисами, відомості ресурсів та розрахунком загальновиробничих витрат до договору № 2 від 11.12.2018,

-актів виконаних робіт, згідно договору № 1 від 23.05.2018,

-актів виконаних робіт, згідно договору № 2 від 11.12.2018,

-загального журналу виконання будівельних робіт,

-виконавчих схем, актів на закриття прихованих робіт,

-паспортів на кожну партію асфальтобетону та сертифікатів якості,

-документів, що підтверджують вартість матеріалів, використання яких зазначається в актах виконаних робіт,

-документів, що підтверджують наявність та використання машин і механізмів (облікові картки, шляхові листи, договори оренди, тощо), що зазначаються в актах виконаних робіт.

Обґрунтуванні клопотання:

До Херсонської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся громадянин ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, а саме зловживання службовим становищем з боку представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме директора ОСОБА_6 , та Головного бугхалтера ОСОБА_7 , відносно орендарів приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , які полягають у завищенні суми оренди приміщень та завищенні тарифів за обслуговування території, незаконної перереєстрації нерухомості у приватну власність на користь третіх осіб, а також незаконного будівництва на території КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Матеріали за даною заявою були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000052 від 21.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках кримінального провадження встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.11.2004 року № 648 було вирішено створити комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 та затвердити його статут.

06.12.2004 проведено державну реєстрацію підприємства та надано статус юридичної особи.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.01.2005 року № 746 було надано підприємству право орендодавця комунального майна, що знаходиться на його балансі, а також закріплено обов`язок обов`язково погоджувати з ІНФОРМАЦІЯ_4 всі договора оренди.

31.01.2005 актом прийому передачі було надано на баланс підприємства матеріальні цінності у тому числі будівлі й споруди, а також різноманітну документацію.

Станом на 01.10.2012 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено 50 договорів оренди з різними суб`єктами господарювання від імені котрого підписував договори директор ОСОБА_6 . Згідно протоколу допиту ОСОБА_8 , станом на 04.11.2019 з підприємством було укладено 33 договори оренди нежитлових приміщень для ведення господарської діяльності.

Допитані в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомили, що ними у 2015-2016 роках були укладені договори оренди комунального майна міської територіальної громади. У договорах була визначена певна річна сума для сплати, сума сплати за місяць та порядок сплати орендної плати. Відповідно показанням свідків, підприємство КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » постійно виставляє більші рахунки для оплати орендної плати, хоча ніяких додаткових угод про зміну розміру орендної плати вони не укладали. На чисельні звернення орендарів до комунального підприємства про надання роз`яснення щодо розмірів орендної плати орендарі відповіді не отримували.

Вищезазначені свідки також дали показання, що уклали договори з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання платних послуг, відповідно яким вони щомісячно мають сплачувати певну суму на рахунок підприємства, однак підприємство не надає орендарям акт наданих послуг, не роз`яснює за які саме послуги орендарі мають сплачувати, на чисельні звернення підприємство відповідь не надає, також директор має намір розірвати договори оренди приміщень у випадку не сплати рахунків по договору надання платних послуг. Окрім того, підприємство щомісячно виставляє рахунки про сплату все більших сум за послуги, які фактично не надаються та договором передбачено просто фіксовану суму за послуги. У договорі передбачений порядок односторонньої зміни плати за послуги, однак він застосовується у випадку письмового повідомлення за 5 днів. Таких повідомлень орендарям не надходило. Проаналізувавши зібрані під час досудового розслідування матеріали, зокрема контракт з керівником комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 можна дійти висновку, що директор не уповноважений на укладання договорів на надання платних послуг.

Згідно показань ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на території комунального підприємства за в`їзд на базу охоронці КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримували плату в розмірі 50 грн з вантажівки, а якщо вантажівки мали намір лишитись на території підприємства на ночівлю, то додаткового ще отримували 30 грн. Відповідно показанням ОСОБА_12 в день в`їжджає орієнтовно 50 вантажівок. Допитана в якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 зазначила, що вона чула про такі випадки, однак у своїх річних звітах про доходи, директор зазначає лише дохід за платний в`їзд в розмірі 108 грн., який не відповідає дійсності оскільки є значно заниженим.

Згідно показань ОСОБА_8 директор підприємства ОСОБА_6 є головою постійної комісії з питань містобудування архітектури, комунальної власності та регулювання земельних відносин, а також депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак будучи головою комісії приймав участь у прийнятті рішень щодо відчуження майна (приміщень по АДРЕСА_2 ) на користь своєї дружини ОСОБА_13 перебуваючи при цьому у стані прямого конфлікту інтересів та не заявивши самовідвід.

З урахуванням вищевикладеного та зібраних під час досудового розслідування доказів можна прийти до висновку, що у наслідок зловживання директором ОСОБА_6 владою або службовим становищем починаючи з моменту створення підприємства могли бути заподіяні матеріальні збитки понад 500 000 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 надав показання, що на території бази в АДРЕСА_2 , яка належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташовані забудови, які відсутні в плані розташування будівель та побудовані без будь якої документації. Зазначений факт може підтверджуватись матеріалами кримінального провадження, адже ОСОБА_6 , зловживаючи своїм становищем обіймаючи посаду директора міг неправомірно третім особам надавати дозвіл на встановлення різних будівель та споруд, що також могло спричинити до завдання матеріальної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_6 та державному бюджеті у вигляді не отримання плати за надання дозволів, виготовлення планів, не стягнення до бюджету податку на нерухоме майна відмінного від земельної ділянки, а також плати за землю у розмірі понад 200000 грн.

Вказані обставини, викладені у даному клопотанні підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, які додаються до цього клопотання.

Досудовим розслідування встановлено, що у 2018 році відбувався ремонт асфальтобетонного покриття на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, станом на 07.05.2020 асфальтобетонне покриття в аварійному стані, що свідчить про можливий не якісний ремонт дорожнього покриття, а також фактично розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

11.06.2020 допитано в якості свідка інженера технічного нагляду, який здійснював технічний нагляд по ремонту вищезазначеного асфальтобетонного покриття ОСОБА_4 , яка надала показання, що дійсно між нею та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір на здійснення технічного нагляду за поточним ремонтом дорожнього покриття території КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 .

По даному факту у рамках даного кримінального провадження призначено судову будівельно-технічну експертизу.

02.07.2020 Херсонською місцевою прокуратурою отримано клопотання експерта з проханням надання додаткових документів, які необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Документи, що зазначені в клопотанні експерта, знаходяться у справі з технічного нагляду в ФОП ОСОБА_4 .

Вищезазначені факти свідчать про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КПК України.

Таким чином, важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також для проведення судової будівельно-технічної експертизи якості дорожнього покриття мають документи щодо виконання будівельних робіт та робіт з технічного нагляду, які знаходяться за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 згідно інформації з ЄДРПОУ: АДРЕСА_1 .

Усі ці документи можуть бути використані як належні та допустимі докази, а саме вони отримають статус документів, тобто письмових доказів.

Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів не можливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

ФОП ОСОБА_4 в судове засідання не викликалася на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 7 статті 173 КПК України передбачає, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000 від 21.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, що визначає зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Доводи викладені у клопотанні підтверджуються доданим матеріалами.

Так з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які знаходяться у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: щодо здійснення технічного нагляду згідно договору № 151 про надання послуг з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт від 18.12.2018, № 61 про надання послуг з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт від 25.06.2018, а саме належним чином завірених копій:

-дефектного акту та кошторисної документації,

-договору №1 від 23.05.2018,

-договірної ціни з локальними кошторисами, відомості ресурсів та розрахунком загальновиробничих витрат до договору № 1 від 23.05.2018,

-договору № 2 від 11.12.2018,

-договірної ціни з локальними кошторисами, відомості ресурсів та розрахунком загальновиробничих витрат до договору № 2 від 11.12.2018,

-актів виконаних робіт, згідно договору № 1 від 23.05.2018,

-актів виконаних робіт, згідно договору № 2 від 11.12.2018,

-загального журналу виконання будівельних робіт,

-виконавчих схем, актів на закриття прихованих робіт,

-паспортів на кожну партію асфальтобетону та сертифікатів якості,

-документів, що підтверджують вартість матеріалів, використання яких зазначається в актах виконаних робіт,

-документів, що підтверджують наявність та використання машин і механізмів (облікові картки, шляхові листи, договори оренди, тощо), що зазначаються в актах виконаних робіт.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей наявних в документах, що знаходяться у володільця, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копії.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати, прокурорам Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити копії та вилучити копії документів (здійснити їх виїмку), щодо здійснення технічного нагляду згідно договору № 151 про надання послуг з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт від 18.12.2018, № 61 про надання послуг з технічного нагляду за виконанням будівельних робіт від 25.06.2018, а саме належним чином завірених копій:

-дефектного акту та кошторисної документації,

-договору №1 від 23.05.2018,

-договірної ціни з локальними кошторисами, відомості ресурсів та розрахунком загальновиробничих витрат до договору № 1 від 23.05.2018,

-договору № 2 від 11.12.2018,

-договірної ціни з локальними кошторисами, відомості ресурсів та розрахунком загальновиробничих витрат до договору № 2 від 11.12.2018,

-актів виконаних робіт, згідно договору № 1 від 23.05.2018,

-актів виконаних робіт, згідно договору № 2 від 11.12.2018,

-загального журналу виконання будівельних робіт,

-виконавчих схем, актів на закриття прихованих робіт,

-паспортів на кожну партію асфальтобетону та сертифікатів якості,

-документів, що підтверджують вартість матеріалів, використання яких зазначається в актах виконаних робіт,

-документів, що підтверджують наявність та використання машин і механізмів (облікові картки, шляхові листи, договори оренди, тощо), що зазначаються в актах виконаних робіт.

Встановити строк дії ухвали до 10.08.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1