Справа № 161/4514/20
Провадження № 1-кс/161/2207/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 липня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2020, в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна, вилученого 19.02.2020 під час проведення огляду місця події відмовлено, оскільки безпосередньо під час розгляду клопотання, прокурором, на якого покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України не доведено правових підстав для накладення арешту на паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 , а також мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл», що були вилучені, оскільки не доведено наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України.

Однак, станом на день розгляду скарги, вказане майно не повернуто законному володільцеві. В зв`язку з цим, звернулись до суду з відповідно скаргою та просять повернути тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні скаржник та його представник адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали з підстав наведених у ній, просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, які підтримали скаргу, думку прокурора, який просив повернути мобільний телефон з сім-карткою, однак відмовити у повернення паспорта, оскільки вилучені документи визнано речовим доказом у даному провадженні, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.03.2020, з задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна, вилученого 19.02.2020 під час проведення огляду місця події відмовлено.

Вказане судове рішення набрало законної сили 08 березня 2020 року.
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу.
Так, згідно вимог чинного КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню. Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.
У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим.

Таким чином, з врахуванням положень ст.169 КПК України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для подальшого утримання майна, що було вилучене органом досудового розслідування 19.02.2020 під час проведення огляду місця події, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000618 від 19.02.2020, повернути ОСОБА_3 майно, вилучене 19.02.2020 під час проведення огляду місця події, а саме: паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 , а також мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «лайфселл».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1