overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1160/18
Провадження № 1-кп/352/34/20
У Х В А Л А
про привід

07 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 125 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до свідка ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку свідка в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області на 12 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2563/18
Провадження № 1-кп/361/134/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 грудня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження №481 від 15.09.2020 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 15.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0000888 від 25.02.2018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2021 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілого.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/108/20
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

13.11.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004226 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, в якому обвинувачений уникає явки до суду.

Без обвинуваченого розгляд справи неможливий.

З метою забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, -

постановила:

У підготовче судове засідання, призначене на 13 годину 45 хвилин 10 лютого 2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перовомайськ Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП в м. Києві (проспект Перемоги, 109, м. Київ, 03115).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2020 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.10.2019 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,-
встановив:
19.10.2020 з Фастівського МРВ з питань пробації до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 11.10.2019 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
За період перебування на обліку Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки покладені на нього судом загалом виконав.
Засуджений ОСОБА_3 , прокурор, представник МРВ з питань пробації у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк засудженого ОСОБА_3 закінчився 11.10.2020, засуджений за період іспитового строку громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, тому суд вважає, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7688/20
провадження № 1-в/405/569/20
УХВАЛА

04.12.2020 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1968 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
до провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1968 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336 КПК України,
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1968 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на «10» грудня 2020 року о 11:30 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати для огляду особову справу засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу за п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 397/1447/20
н/п : 1-в/397/190/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07.12.2020 смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування стосовно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд головуючому-судді ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Одночасно з призначенням клопотання до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ДУ «Олександрівський виправний центр № 104» особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання.
Крім того, суд уважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівської РДА висновок про можливість застосування стосовно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковим.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування стосовно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на 11 год 20 хв 08 грудня 2020 року у приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр № 104» терміном до 08 грудня 2020 року надати до суду особову справу ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого;
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;
- довідку про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;
- інформацію про наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;
- висновок про можливість застосування стосовно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр № 104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 08 грудня 2020 року надати суду висновок про можливість застосування стосовно ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2020 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Копію засвідчено «___»________________2020 року.
Дата документу 13.11.2020 Справа № 554/6086/19
Провадження № 1-кс/554/9354/2020
УХВАЛА
13.11.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах володільця майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні 0000023 від 13.03.2019 року за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України

УСТАНОВИВ:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді від 02.07.2020 року відкрито провадження по скарзі, разом із тим витребувано з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000023.
Ухвалою слідчого судді від 06.08.2020, 01.10.2020 року повторно витребувано з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження.
Витребувані матеріали кримінального провадження до суду не надійшли, що перешкоджає повному та всебічному розгляду скарги по суті.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати з СУ ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження 0000023, які надати слідчому судді до початку судового засідання у справі, що призначене на 07.12.2020 р. на 13 год. 10 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2876/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 29.04.1996 Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 11.11.1998 згідно закону України «Про амністію» від 24.07.1998 згідно постанови Ширяєвського районного суду від 11.11.1998 на невідбутий строк 10 місяців 8 днів.
2) 17.02.2000 Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 26.07.2001 умовно-достроково згідно ухвали Центрального районного суду м. Одеса на невідбутий строк 6 місяців 20 днів.
3) 12.10.2004 Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289, ст. 395, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 17.05.2007 ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси застосовано ст. 82 КК України обмеження волі на строк 2 роки 3 місяці 2 дні. Звільнився 29.07.2008 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 27 днів.
4) 18.06.2010 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.03.2013 застосовано ст. 82 КК України обмеження волі на строк 1 рік 5 місяців. Звільнився 07.03.2014 умовно-достроково згідно рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.02.2014 на невідбутий строк 6 місяців 1 день.
5) 25.10.2017 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2020 о 14:15 год.

Суддя:
Справа № 145/1938/20
УХВАЛА

"03" грудня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду 07.10.2020 р. до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, а також покладено на неї такі обов`язки:
знаходитись за місцем реєстрації та проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20-30 год. до 07-30 год.;
прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
заборона покидати межі м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, а також виїзду за межі України, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 від 20.12.2013, закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (в разі наявності таких).
Зазначена ухвала діє протягом 60 днів, тобто до 06.12.2020 року включно.
Прокурор ОСОБА_3 просить продовжити обвинуваченій запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів, оскільки строк закінчується 06.12.2020 року, а підстави, за яких їй 07.10.2020 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, не відпали.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 підтримують клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_7 строку домашнього арешту, оскільки до 06.12.2020 року неможливо закінчити розгляд справи, а ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, не має постійного місця роботи та стійких соціальних зв`язків, а тому існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 01.02.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

оглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилось клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2020 було задоволено клопотання слідчого.
Проте, після направлення повного тексту ухвали на виконання було встановлено, що у тексті резолютивної частини ухвали допущено технічну описку, а саме не вказано повністю період часу, за який необхідно надати документи, до яких надано тимчасовий доступ.
Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.11.2020 по справі №127/25775/20, з метою недопущення перешкод у проведені належного досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2020 по справі №127/25775/20, та рахувати вірним текст резолютивної частини ухвали, а саме другого та третього абзацу (в тому числі в наявних пунктах), в частині періоду за яких необхідно надати інформацію, наступного змісту - «…, за період з 00:00 години 01.01.2020 по 00:00 години 21.08.2020...».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №127/7530/18
Провадження №1-в/127/516/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
В складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог чинного закону про кримінальну відповідальність,

На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 539 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог чинного закону про кримінальну відповідальність - задовольнити.
Привести вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2020 року у відповідність до вимог Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Вважати засудженим ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України (у редакції Закону № 2617-VIII) до покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 07 грудня 2020 року о 11.00 год.

Суддя: