Справа №635/1480/2020
Провадження №1-кп/635/835/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 21 жовтня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту 20.10.2017 року на полі поблизу вул. Набережної у м. Дніпро знайшов кущі коноплі, обірвав з них листя та поклав до своєї барсетки ТМ «Bradford», яку у подальшому став незаконно зберігати при собі.

20.10.2017 року, у нічний час, ОСОБА_3 незаконно перевіз листя коноплі до Харківської області на автомобілі «Skoda Octavia» д.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який 20.10.2017 року був зупинений співробітниками поліції роти №9 батальйону №4 УПП у м. Харків ДПП на стаціонарному посту поліції «Пісочин» Харківського району Харківської області. Під час огляду вказаного автомобіля у пасажира ОСОБА_3 проведено обшук його особистих речей, а саме барсетки ТМ «Bradford», де було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта ХНДЕКЦ МВС України №2052 від 25.10.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 20,5096 г., що в перерахунку на суху речовину становить 18,3561 г., яку він незаконно зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, перевозив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, що віднесений до наркотичних засобів, обіг яких заборонено згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Під час досудового розслідування кримінального проступку ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 21 серпня 2020 року щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної і підписаної за участі його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, а також ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження вироку у разі розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, без дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, майновий стан обвинуваченого, який не працює, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі. При цьому, суд вважає, що виправлення останнього можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Суд вважає, що призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №2070 вiд 26 жовтня 2017 року у розмірі 989 гривень 60 копійок.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №2070 вiд 26.10.2017 року у розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Речові докази по справі:

-картонний коробок білого кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору масою 20,5096 г., яка в перерахунку на суху речовину становить 18,356 г., яка передана на зберігання до складу МТЗ ГУНП України в Харківській області відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачі їх на зберігання від 06.11.2017 року, після набрання вироком законної сили знищити.

-один полімерний пакет блакитного кольору, в якому знаходяться мобільні телефони ТМ Samsung SM В105Е в кількості 3 штук, білого кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція №89) відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачі їх на зберігання від 08.11.2017 року - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1