ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/234/20 Номер провадження 11-сс/814/951/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників- адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваного - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 18 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_9 в порядку п.10 ст.303 КПК України про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 11.08.2020 року в рамках кримінального провадження № 0001379 від 29.11.2017 року.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що кримінальне провадження № 0001379 було внесено до ЄРДР 29.11.2017 року, то положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України не розповсюджуються на дане кримінальне провадження та відповідно підозрюваний не може оскаржувати підозру у даному кримінальному провадженні.

Так, кримінальне провадження за № 0001379 відкрито до 16.03.2018 року, що не відповідає п.4 § 2 Прикінцевих положень Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який дозволяє оскаржувати підозру у кримінальних провадженнях, розпочатих після 16.03.2018 року. З вказаних підстав, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_9 .

Крім того, слідчий суддя зазначив, що частина скарги про зобов`язання компетентних посадових осіб прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0001379 від 29.11.2017 року вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 0001379 про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_9 , за ознаками правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, не відноситься до компетенції слідчого судді та не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі заявлених в ній вимог.

В обґрунтування мотивів апеляційної скарги зазначив, що ухвала слідчого судді є незаконною і слідчий суддя вийшов за межі наданих йому повноважень і постановив ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. 370 КПК України щодо законності рішення слідчого судді, тому що під час судового розгляду не з`ясував жодної обставини та питання, які були викладені в скарзі.

Вказує, що слідчий суддя не дослідив витяг з ЄРДР, який був доданий до скарги, і в якому зазначено, що відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 367 КК Ураїни до кримінального провадження № 0001379, було включено до ЄРДР лише 20.02.2019, а повідомлення про підозру, він отримав 26.02.2020, пізніше до якої були внесені зміни від 11.08.2020 стороною обвинувачення.

Крім того зазначає, що по суті заявлених питань у скарзі, слідчий суддя взагалі не досліджував, хоча в судовому засіданні надавались пояснення з посиланням на документи, які підтверджують відсутність його причетності до подій, які встановлюються у кримінальному провадженні № 0001379.

Заслухавши суддю доповідача, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення та вважав ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст.395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Приписи ст.24 цього Кодексу гарантують право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави 18 серпня 2020 року було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, без зазначення дати та часу оголошення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали ОСОБА_9 отримав 12.10.2020, а апеляційну скаргу подав 13.10.2020.
Таким чином, на думку колегії суддів, ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу у п`ятиденний строк, з моменту отримання оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачений ст.278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276 КПК України, зміст повідомлення про підозру - ст.277 КПК України.
Згідно п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
14.08.2020 року слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_10 на виконання доручення прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_11 від 12.08.2020 року повідомлено сторони про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР від 29.11.2017 року.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження № 0001379 від 29.11.2017 року на даний час завершено, про що повідомлено сторони кримінального провадження та відкрито сторонам матеріали кримінального провадження.

Разом з тим, оскільки стадія досудового розслідування завершена, а тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Ч. 1 ст. 303 КПК України доповнено пунктом 10 згідно з п.п. 23 пункту 7 §1 Розділу 4 Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Згідно з п. 4 § 2 Прикінцевих положень Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII визначено, що підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Отже, п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України вводиться в дію з 16.03.2018 року та не розповсюджується на кримінальні правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань до цієї дати, та не має зворотної дії в часі.

З огляду на те, що кримінальне провадження № 0001379 було внесено до ЄРДР 29.11.2017 року, то положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України не розповсюджуються на дане кримінальне провадження та відповідно підозрюваний не може оскаржувати підозру у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких підозрюваний просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу підозрюваного, слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2020 року, необхідно залишити без змін, як законну та обґрунтовану.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 , - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2020 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4