overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/1393/20
Провадження № 1-кп/288/131/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 09 липня 2020 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 09 липня 2020 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 статті 185 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному клопотанню, з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника ОСОБА_3 , законних представників неповнолітнього підозрюваного: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до частини 1 статті 512 КПК України, та за клопотанням прокурора справа розглядається у відсутність неповнолітнього ОСОБА_2 .
Клопотання складено відповідно до вимог статей 291 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.
Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 09 липня 2020 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 статті 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, учасників судового провадження: прокурора, захисника ОСОБА_3 , законних представників неповнолітнього підозрюваного: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 344/4427/18
Провадження № 1-кп/344/65/20
У Х В А Л А
про примусовий привід

25 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник не заперечує щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до Івано-Франківського міського суду: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21, в судове засідання на 29 жовтня 2020 року на 10:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"25" вересня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час проведення судового засідання в залі суду в м. Біла Церква клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002817,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 26.09.2020 року, прокурор заявив клопотання про продовження застосованого щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки термін дії запобіжного заходу закінчується, а ризики та обставини, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування, на даний час не змінилися.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш альтернативний, такий як цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ризики та обставини, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, які враховувалися при обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Не змінилися також інші обставини, які бралися до уваги судом при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою.

Наведені обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що жоден інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, на даній стадії судового процесу не зможе запобігти існуючим ризикам і не забезпечить належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 і виконання останнім своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 333, 369-372 та глави 18 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0002817 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України відкласти на 09.10.2020 року на 13 годину 00 хвилин.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 листопада 2020 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядки і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 366/428/19
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката

ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Північно-західного апеляційного господарського суду,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 08 серпня 2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бутейки Сарненського району Рівненської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

На час розшуку обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_4 судове провадження відносно них зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Іванківо Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (смт Іванків Київської області, вул. Івана Проскури, 40) та слідчому Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 (смт Іванків Київської області, вул. Київська, 25).

Повний текст ухвали оголосити 25 вересня 2020 року о 08-й годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_10
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4917/20
Провадження № 1-в/362/342/20
У Х В А Л А
24 вересня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «КМПНЛ» № 3 ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру з загальним режимом нагляду хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «КМПНЛ» № 3 ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру з загальним режимом нагляду хворому ОСОБА_3 ..
Враховуючи наявність клопотання в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «КМПНЛ» № 3 ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України,з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу слід провести в режимі відео конференції з КНП «КМПНЛ №3», за місцем примусового лікування хворого.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 31, статтями 336, 369, 392 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Судове засідання за клопотанням в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «КМПНЛ» № 3 ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру з загальним режимом нагляду хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на «01» жовтня 2020 року о 09 год. 17 хв. провести в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством «КМПНЛ»№ 3.
Доручити Комунальному некомерційному підприємству «КМПНЛ» № 3 забезпечити проведення відеоконференції «01» жовтня 2020 року о 09 год. 17 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5893/20
Провадження по справі № 1-кп/367/901/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.09.2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.08.2020 року за № 0000268,-

встановив:

10.09.2020 до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від в.о. начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 год. 30 хв. 30.10.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3744/20
Провадження № 1-кс/496/1439/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, просить суд зобов`язати останніх внести до ЕРДР його заяву про умисне невиконання рішення суду.
В судовому засіданні заявник просив скаргу задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд приходить до наступного:
15.09.2020 року Усатівським ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області прийнята заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме умисне невиконання рішення суду. Вказана заява до ЕРДР не вносилася.
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Усатівського ВП Біляївського ВП, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_3 про невиконання рішення суду, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 497/1160/2020 Провадження № 1-кс/497/355/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22.09.2020 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Озерне, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянки України, ромської національності, не працюючої, без освіти, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
-01.03.2018 року Болградським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.,
-04.07.2019 року Болградським районним судом Одеської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,
-24.06.2020 року Болградським районним судом Одеської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, від покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Озерне, Ізмаїльського району, Одеської області, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши їй цілодобово відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, який проводитиме подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 за першою вимогою;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 15.11.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2020 року о 12.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/2205/20
1-кс/401/319/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивована тим, що 17 вересня 2020 року заявник звернувся до Світловодського ВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак жодних дій працівниками поліції проведено не було. Скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Світловодського ВП внести відомості до ЄДРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 17.09.2020 року.
В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність повернення скарги скаржнику, оскільки його участь в судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно ч.2 ст.304 КПК України, Скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення встановленого строку.
Частиною 3 статті 206 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги, оскільки скаржник не з`явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, крім того неприбуття скаржника в судове засідання позбавляє суд виконати вимоги п.1 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 306, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

24.09.2020