Провадження № 11-сс/4820/497/20
Справа № 688/1424/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
представника

потерпілого ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 поданої в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020, на бездіяльність керівника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтовував тим, що скаржник фактично оскаржує бездіяльність керівника органу досудового розслідування (щодо відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування), яка виходячи з вимог ч.1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню в суді, а тому відсутні підстави для відкриття.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про повернення скарги та призначити новий розгляд скарги слідчим суддею. Вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною, а посилання слідчого судді при відмові у відкритті провадження на ч.4 ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки предметом даної скарги є бездіяльність керівника органу досудового розслідування, а не слідчого або прокурора. Вказує, що зазначена у скарзі бездіяльність, полягає саме у нездійсненні керівником органу досудового розслідування процесуальних дій, які останній був зобов`язаний вчинити після отримання клопотання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_7 та його представника, які підтримували подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував про апеляційної скарги, який вказував, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; п.9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; п.10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_7 звернувся до СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області із клопотанням про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000109 від 06 лютого 2020 року, оскільки жодного процесуального рішення ним не прийнято.

Згідно відповіді заступника начальника СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 вих. №9276/124/02/2020 від 07 липня 2020 року, клопотання ОСОБА_7 про відсторонення слідчого розглянуте та повідомлено, що на даний час СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року проводяться слідчі дії. Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» вказане кримінальне провадження протягом липня 2020 року буде спрямовано в орган дізнання Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, де розслідування буде проводитися дізнавачем.
Слідчий суддя обґрунтовано звернув увагу, що скаржник оскаржує не процесуальні дії слідчого, а відсутність реакції керівника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на його клопотання.

Положення ч.1 ст. 303 КПК України не передбачають оскарження дій чи бездіяльність слідчого, прокурора, щодо відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

В ухвалі слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що ОСОБА_7 фактично оскаржує бездіяльність керівника органу досудового розслідування, яка виходячи з вимог ч.1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню.

Слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2020 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , поданої в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020, на бездіяльність керівника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді