Справа № 646/60/21
№ провадження 1-кс/646/146/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021 за №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
06 січня 2021 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021 за №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна. Предметом клопотання є водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , яке було вилучено 03.01.2021 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, Основ`янський район, проїзна частина поблизу будинку 18 на вулиці Невського.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.01.2021 до ЧЧ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що 03.01.2021 о 11:34 працівники управління патрульної поліції, у складі екіпажу 2204, виявили у громадянина ОСОБА_4 водійське посвідчення з ознаками підробки. 03.01.2021 в період часу з 12:39 год. по 12:48 год. було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, проїзна частина поблизу будинку 18 на вулиці Невського. На момент огляду на даній ділянці місцевості перебував громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який надав посвідчення водія « НОМЕР_1 ». Візуально на посвідченні відсутня захисна голограма. При перевірці за базою посвідчення « НОМЕР_1 » належить іншій особі. Водійське посвідчення було вилучено та поміщено до спеціального сейф - пакету з індивідуальним номером 2837146. За даним фактом 04.01.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Згідно рапорту Управління патрульної поліції в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 03.01.2021 під час патрулювання Основ`янського району екіпажем 2204 у складі лейтенанта поліції ОСОБА_5 та лейтенанта поліції ОСОБА_6 було зупинено авто Рено Меган д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення п.п. 8.4 б) та під час перевірки документів згідно п.п 2.1 ПДР України, водій ОСОБА_4 передав співробітникам поліції документи на авто та водійське посвідчення. В ході огляду документів співробітниками поліції було виявлено документ з ознаками підробки, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 видане TSC1244 від 26.04.2019 до 26.04.2021, на посвідченні водія був відсутній захисний елемент, та по базі даних армор вищевказаний громадянин посвідчення водія не отримував.

04.01.2021 зазначене вище водійське посвідчення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, дійшов таких висновків.

Як убачається з матеріалів клопотання, підрозділом дізнання Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 04.01.2021.

Згідно протоколу огляду місця події, 03 січня 2021 року було проведено огляд на ділянці місцевості, яка розташована за адресою: м. Харків, проїзна частина поблизу будинку 18 на вулиці Невського. На момент огляду на даній ділянці місцевості перебуває громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія « НОМЕР_1 ». Візуально на посвідчені відсутня захисна галограма. При перевірці за базою посвідчення « НОМЕР_1 » належіть іншій особі. На запитання дізнавача, за яких обставин до громадянина ОСОБА_4 потрапило водійське посвідчення « НОМЕР_1 », останній повідомив, що у 2019 році отримав це посвідчення від працівників поліції у Дніпропетровській області. Також громадянин ОСОБА_4 повідомив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні водійське посвідчення відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначене у клопотанні водійське посвідчення необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження вищевказаним водійським посвідченням, є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане водійське посвідчення відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно в подальшому може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , яке було вилучено 03.01.2021 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, Основ`янський район, проїзна частина поблизу будинку 18 на вулиці Невського, позбавивши права на відчуження, користування та розпорядження цим майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна - Основ`янський відділ поліції ГУНП Харківської області.
Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.
Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено і оголошено 11 січня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1