Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1927/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 12.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

8 березня 2017 року близько 19 години ОСОБА_4 , з метою незаконної рубки дерев у лісах Нагорянського лісництва Державного підприємства (ДП) «Словечанське лісове господарство (ЛГ)», їх перевезення, зберігання та збуту незаконно зрубаних дерев, прибув до лісового масиву Нагорянського лісництва Державного підприємства (ДП) «Словечанське лісове господарство (ЛГ)», де у виділі 14 кварталу 79, що поблизу населеного пункту Нагоряни Овруцького району, став відшукувати дерева породи «Сосна» з метою їх незаконної рубки. Переконавшись, що в даній лісовій ділянці ростуть сироростучі дерева породи «Сосна» та їх можна реалізувати, ОСОБА_4 , ігноруючи вимоги ст. ст. 69 і 105 Лісового кодексу України щодо необхідності отримання спеціального дозволу - лісорубного квитка, використовуючи бензопилу марки «STIHL», як знаряддя вчинення злочину, з її допомогою умисно став зрізати дерева породи «Сосна» та відокремлювати від крони дерева, таким чином підготовив їх для подальшого вивезення.

В продовження своїх протиправних дій, 10.03.2017 близько 21 години ОСОБА_4 користуючись послугами водія ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри останнього, прибули у виділ 14 кварталу 79 Нагорянського лісництва Державного підприємства (ДП) «Словечанське лісове господарство (ЛГ)», де ОСОБА_6 за допомогою автомобіля марки «УРАЛ» реєстраційний номер НОМЕР_1 з маніпулятором, належним ОСОБА_7 , який також не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , раніше розпилені стовбури дерев породи сосни звичайної довжиною 6 та 4 метрів завантажив на платформу автомобіля та причеп реєстраційний номер НОМЕР_2 , які вивезли за межі лісового масиву та в подальшому ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев породи «Сосна» в загальній кількості 29 штук, з яких два дерева діаметром 26/20 см, одне дерево діаметром 32/24 см., одне дерево діаметром 30/24 см., одне дерево діаметром 33/24 см., два дерева діаметром 34/28 см., три дерева діаметром 36/28 см., одне дерево діаметром 39/32 см., три дерева діаметром 40/32 см., два дерева діаметром 41/32 см., одне дерево діаметром 37/28 см., два дерева діаметром 42/36 см, одне дерево діаметром 43/36 см., два дерева діаметром 45/36 см., одне дерево діаметром 46/36 см., два дерева діаметром 47/40 см., одне дерево діаметром 39/32 см., одне дерево діаметром 50/40 см., два дерева діаметром 55/44 см до ступеня припинення росту, в результаті чого заподіяв навколишньому природному середовищу (лісу) істотну шкоду в розмірі 200801 грн. 42 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, показав суду, що у 2017 році він проживав у м. Овручі. Грошей не було, тому він вирішив зрізати дерева і їх продати. Він взяв власну бензопилу, попросив ОСОБА_6 взяти у свого роботодавця автомобіль «Урал» з маніпулятором, і поїхали в ліс Нагорянського лісництва неподалік села Дівошин, заїхали близько 2 км від дороги. Він бензопилою різав дерева, зрізав 28 чи 29 дерев, що зайняло у нього близько 4 годин, порізав на колоди по 4-6 метрів. Потім за допомогою маніпулятора зібрали зрізані дерева та перевезли їх на пилораму в с. Заськи Овруцького району. Про те, що ліс незаконно зрізаний він нікому не говорив. Коли він був вже вдома йому зателефонував ОСОБА_6 і повідомив, що на пилораму і до нього приїжджали працівники поліції, після чого він поїхав до райвідділку. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 показав суду, що він працює інженером з охорони та захисту лісу ДП «Словечанське лісове господарство». 11 березня 2017 року в суботу йому зателефонував лісничий Садолинський і повідомив, що виявлена незаконна порубка лісу. Він виїхав на місце ділянку лісу між селами Дівошин та Нагоряни. Там була слідчо-оперативна група та ОСОБА_6 , який показував звідки вони заїхали та де саме різали дерева. Вони зробили обміри та зрізи пнів. Потім порахували збитки на підставі Постанови Кабінету Міністрів України. На суворому покаранні не наполягає.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, розглянувши справу у межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у незаконній порубці дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 246 КК України (в редакції станом на 08.03.2017, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення).

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи позитивну характеристику на обвинуваченого за місцем його проживання, відсутність судимостей, думку представника потерпілого щодо міри покарання, щире каяття обвинуваченого та усвідомлення ним протиправності та наслідків своєї поведінки, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ст. 246 КК України в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016,у виді штрафу.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.

Процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 3569,28 грн., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, та на проведення екологічної експертизи становлять 12584 грн.88 коп. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001 зі змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016), та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3569,28 грн. процесуальних витрат на проведення судової трасологічної експертизи та 12584 грн.88 коп. процесуальних витрат на проведення експертизи (висновок експерта № 2108/19-25/1200-1209/20-25).

Речові докази: 8 колод дерев породи сосна, які зберігаються в Овруцькому ВП, 8 зрізів з колод дерев та 8 зрізів з пнів, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Овруцького ВП передати ДП «Словечанське лісове господарство», автомобіль марки «Урал» р.н. НОМЕР_1 та причеп р.н. НОМЕР_2 залишити власнику ОСОБА_7 .

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1