Справа № 680/372/20
№1-кп/680/33/20
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2020 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000069 від 21 лютого 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Братислава, Словаччина, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

установив:
21 лютого 2020 року близько 16 години 42 хвилини водій ОСОБА_5 в с.Заміхів, Новоушицького району, Хмельницької області, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території заїзду до храму великомученика Димитрія Солунського, за адресою вул.Центральна, 34, який відокремлений від вул.Центральної узбіччям, кюветом та прилеглою територією та виконуючи рух заднім ходом, в порушенні вимог пункту 1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - Правил), згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; в порушення вимог пункту 2.3 б) цих Правил, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
в порушення вимог пункту 2.3 д) вказаних Правил, згідно з яким водій не повинен створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
в порушення вимог пункту 10.1 Правил, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
нехтуючи вимогами пункту 10.9 цих Правил, згідно з яким під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, не впевнившись в безпеці перед початком руху заднім ходом, діючи з необережності, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, не відмовився від руху заднім ходом на території заїзду до храму великомученика Димитрія Солунського, що за адресою вул. Центральна, 34, який відокремлений від вул. Центральної узбіччям, кюветом та прилеглою територією та виконуючи рух, маючи потребу для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб та проявляючи злочинну самовпевненість, продовжив виконання маневру руху заднім ходом, створив небезпеку пішоходові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на яку здійснив наїзд під час руху заднім ходом від чого остання загинула на місці події.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді - перелому хребта на рівні 12-го грудного та першого поперекового хребців, розриви печінки, 26 переломів ребер по чотирьох лініях, крововиливи в м`які тканини в місцях переломів мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння і перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті.
Синець в поперековому відділі, садна по зовнішній поверхні правого колінного суглобу - 1, по передній поверхні лівого колінного суглобу - 1, в лобній області зліва - 3, в скроневій області зліва - 1, в області лівої брови - 1, в щічній області зліва - 1, крововилив в м`які покрови голови з внутрішньої поверхні голови, в скронево - тім`яній області справа - мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Причиною смерті ОСОБА_10 стала закрита спінальна травма.
Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги пункту 1.5, підпункти б), д) пункту 2.3, пункти 1.5, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, зміст яких полягає в наступному:
п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Всі вищевказані порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - смертю ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні злочину визнав повністю та беззаперечно, надав показання в яких підтвердив обставини вчинення злочину, у скоєному щиро розкаявся, зазначив, що добровільно відшкодував потерпілим завдану шкоду, просив призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства без позбавлення прав керування транспортними засобами.
Оскільки сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого немає, обставини справи ніким не оспорюються, їх зміст правильно розуміють учасники судового провадження, які після роз`яснення судом обмеження їх права оскаржувати вказані обставини в апеляційному порядку у разі розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, погодилися на такий порядок розгляду, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази у цьому кримінальному провадженні.
Суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце, його дії містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і становлять дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило смерть потерпілого.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена у судовому засіданні і він підлягає покаранню за його вчинення.
На виконання вимог ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, який є тяжким злочином, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, офіційно працевлаштований, має на утриманні неповнолітнього сина. Вироком Барського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року був засуджений за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 3 трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з однорічними іспитовим строком.
З врахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Відповідно до статті 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує обставини, які характеризують особу винного, те, що обвинувачений усвідомив суспільно-небезпечний характер своїх дій, позицію потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, оскільки обвинувачений вживав заходів для відшкодування шкоди, відносно молодий вік обвинуваченого.

Зазначені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості злочину і ступінь небезпечності винної особи, що в своїй сукупності є підставою для звільнення ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання.
Крім цього, суд враховує те, що ОСОБА_5 будучи засудженим у 2015 році за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, знову вчинив аналогічний злочин, що свідчить про його легковажне ставлення, як водія джерела підвищеної небезпеки, до дотримання ПДР України, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Процесуальні витрати за залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосувались арешт майна.
Питання про речові докази та документи суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1413,09 гривень.
Речові докази:
- автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та уламок бризговика повернути ОСОБА_11 за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2020 року;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1