Справа № 186/276/20
№ 1-в/183/237/20

У Х В А Л А
05 листопада 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про направлення для відбуття призначеного покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спаське Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського
МРВ ДУ "Центр пробації" у
Дніпропетровської області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3
23 жовтня 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 19.03.2020 року за ч. 1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
В обґрунтування подання зазначено, що 05.05.2020 року до Новомосковського МРВ надійшов на виконання вирок суду стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Так, 05.05.2020 року та 18.05.2020 року Новомосковським МРВ з питань пробації на адресу проживання засудженого ОСОБА_3 було надіслано виклики про необхідність прибути відповідно 15.05.2020 року та 28.05.2020 року до відділу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, але в зазначені дати засуджений не прибув.
29.05.2020 року старшим інспектором Новомосковського МРВ з питань пробації капітаном внутрішньої служби ОСОБА_6 був здійснений виїзд до місця проживання засудженого ОСОБА_3 з метою встановлення причини неявки та для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання але під час виїзду встановити місцезнаходження засудженого виявилось не можливим, тому були розпочаті першочергові розшукові дії, з метою встановлення його місцезнаходження та встановлення причин його неявки для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання.
02.06.2020 року засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також йому роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, про що було відібрано письмове пояснення та підписку, і винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 1 та 3 четвер кожного місяця. Однак 04.06.2020 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився до Новомосковського МРВ з питань пробації для проходження реєстрації з невідомих причин, в зв`язку з чим 05.06.2020 року Новомосковським МРВ з питань пробації на адресу проживання засудженого ОСОБА_3 було надіслано виклик про необхідність прибути 18.06.2020 року до відділу пробації, і коли ОСОБА_3 прибув, під час бесіди з останнім було встановлено, що він 04.06.2020 року не з`явився без поважних причин, в результаті чого йому було винесено застереження у виді письмового попередження про правові наслідки, в разі подальшого ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та вчинення правопорушень.
16.07.2020 року засуджений ОСОБА_3 повторно не з`явився до Новомосковського МРВ з питань пробації для проходження реєстрації з невідомих причин.
17.07.2020 року та 28.07.2020 року Новомосковським МРВ з питань пробації знов на адресу проживання засудженого ОСОБА_3 було надіслано виклик про необхідність прибути відповідно 27.07.2020 року та 06.08.2020 року до відділу пробації, і коли засуджений ОСОБА_3 прибув, під час бесіди з останнім було встановлено, що він 16.07.2020 року не з`явився для проходження реєстрації без поважних причин, в результаті чого йому знов 06.08.2020 року було винесено повторне застереження у виді письмового попередження про правові наслідки в разі подальшого ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та вчинення правопорушень і 07.08.2020 року його особова справа була направлена до суду для вирішення питання про заміну строку випробування та направлення його для відбування покарання, однак 08.09.2020 року в задоволенні клопотання судом було відмовлено.
Після цього, ОСОБА_3 знов порушив обов`язки покладені судом і 15.10.2020 року повторно не з`явився на реєстрацію, в зв`язку з цим 16.10.2020 року йому було винесено застереження у виді письмових попереджень та проведені профілактичні бесіди в ході яких йому було знов роз`яснено правила та порядок відбування покарання, про що свідчать пояснення засудженого наявні в матеріалах особової справи.
В судовому засіданні представник Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області підтримала вказане подання та просила скасувати звільнення з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного подання, пояснивши суду, що дійсно декілька раз не з`явився на реєстрацію, двічі з яких - в зв`язку з тим, що він перебував на роботі, звідки не мав змоги відлучитися, а інші рази - у зв`язку з тим, що в нього бракувало коштів на проїзд. Доповнив, що ні адміністративні ні кримінальні правопорушення не скоював.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні даного подання, вважаючи причину неявки після винесення судом ухвали про відмову в задоволенні клопотання обґрунтованою, враховуючи, що засуджений наступного дня, тобто одразу після відновлення транспортного сполучення з`явився до органу з питань пробації.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання дійшов до наступного:
Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19.03.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КПК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , дійсно порушив порядок і умови відбування покарання призначеного йому вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, не з`явившись 15.10.2020 року на реєстрацію до Новомосковського МРВ з питань пробації, у зв`язку з відсутністю того дня рейсового транспортного сполучення. Крім того, до адміністративної та кримінальної відповідальності він не притягувався, має постійне місце мешкання, займається суспільно корисною працею, працюючи по найму, а тому безумовних підстав, які і свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, суду не надано, у зв`язку з чим в задоволенні подання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні подання начальника Новомосковського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровської області про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 в місця обмеження волі, згідно вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1