Справа № 462/7460/20
провадження 1-кп/462/273/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі с/з- ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
та обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001685 від 09.10.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Львова, українця, громадянина України,
з неповною середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 08 жовтня 2020 року приблизно о 21 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Повітряній навпроти буд. №33 в напрямку вул. Суботівської, керуючи автомобілем марки "Peugot 5008" реєстраційний номер НОМЕР_1 , всупереч абзацу 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.5; Розділу 2 п.п.2.3 б) і д); Розділу 10 п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, маючи об`єктивну та технічну можливість дотримуватися Правил дорожнього руху України, був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а саме: під час зміни напрямку руху не дав дорогу скутеру марки "Keeway crutser 250" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, і виїхав на смугу руху останнього, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок чого водій скутера ОСОБА_6 згідно із висновком судово-медичної експертизи №1559 від 03.11.2020 року отримав закритий внутрішньо суглобовий перелом дистального мета епіфізу правої променевої кістки із задовільним положенням кісткових фрагментів, з відривом шиловидного паростка правої ліктьової кістки, закритий слабо консолідований перелом основи 4-ї п`ясної кістки правої кисті із задовільним положенням кісткових фрагментів, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Таким чином ОСОБА_5 , будучи особою, яка керувала транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, просить суд закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, про що суду подав письмову заяву.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, вказав, що з обвинуваченим примирився, обвинувачений відшкодував завдані ним збитки і усунув заподіяну шкоду, тому жодних претензій до нього немає.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти заявлених клопотань про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачене найсуворіше покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та усунув заподіяну шкоду.

Таким чином суд дійшов переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0001685 від 09.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1