Номер провадження: 11-кп/813/2135/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.10.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного в рамках кримінального провадження №0001749 від 12.07.2018 року,-

встановив:

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 20.10.2020 року, в провадження складу колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розподілені матеріали кримінального провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/2135/20) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обраного в рамках кримінального провадження №0001749 від 12.07.2018 року.
Судове засідання апеляційного суду, призначене на 20.10.2020 року не відбулося, у зв`язку з неявкою прокурора та захисника.
За результатами перевірки матеріалів кримінального провадження в порядку підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем встановлені обставини, які унеможливлюють його участь у судовому розгляді вказаної апеляційної скарги, з урахуванням наступного.

Незважаючи на те, що при здійсненні автоматичного розподілу матеріалів кримінальної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, система АСДС не виключила суддю ОСОБА_2 з розподілу матеріалів справи, існують наступні обставини, які унеможливлюють подальшу участь судді в цьому кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 25.02.2020 року колегією суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 задоволено заявлений відвід судді-учаснику колегії суддів ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження №0001749, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018 року, з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України
За таких обставин, слід констатувати, що в рамках кримінального провадження №0001749 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , апеляційним судом вже прийняте рішення про відвід судді ОСОБА_2 , що виключає його повторну участь в цьому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року (далі - Бангалорські принципи), неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.

Згідно з п. 2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги положення п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, з метою недопущення виникнення сумнівів в моїй неупередженості та безсторонності в прийнятті рішення по даному апеляційному провадженню, з урахуванням наведених вище обставин, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Заявити самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного в рамкахкримінального провадження №0001749 від 12.07.2018 року відносно ОСОБА_3 .
Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/2135/20 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2