У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2020 Справа №607/17310/20
провадження № 1-кс/607/7342/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання ст. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002081 від 10 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернелів-Руський Тернопільського району, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, цілодобово та встановити йому ряд обов`язків: прибувати за викликом старшого слідчого ОСОБА_6 до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області; не залишати житло за адресою АДРЕСА_3 цілодобово; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
В обґрунтування таких вимог зазначає, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002081 від 10 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України. Так, перебуваючи у приміщенні фойє ТВП ГУНП в Тернопільській області, що на бульварі Т.Шевченка, 10, у м. Тернополі, 10 жовтня 2020 року приблизно о 02:00 год., інспектор роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенант поліції ОСОБА_7 підійшла до ОСОБА_5 , який перед тим для встановлення анкетних даних та оформлення протоколів про вчинення ним адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 178, ст. 173, ст. 44-3 КУпАП був туди доставлений, із проханням назвати свої анкетні дані. В цей час у ОСОБА_5 , який сидів на кріслі у кайданках та усвідомлював, що перед ним працівник поліції, виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням нею службових обов`язків. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 , в зазначених місці та часі, з метою перешкодити інспектору роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_7 виконанню покладених на неї службових обов`язків, застосовуючи фізичну силу, умисно наніс один удар правою ногою в ділянку грудної клітки останньої, внаслідок чого завдав ОСОБА_7 фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді закритої травми та забою грудної клітки.

10 жовтня 2020 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
Цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, обґрунтованість якої повністю підтверджується зібраними в межах кримінального провадження доказами.
Слідчий вказує, що існують ризики недотримання вказаним підозрюваним належної процесуальної поведінки, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання слідчого. При вирішенні питання, порушеного перед слідчим суддею, просив врахувати позитивну характеристику ОСОБА_5 за місцем проживання, те, що він одружений, має малолітню дитину та постійне місце проживання разом із дружиною в с. Соборне, Тернопільського району Тернопільської області. Саме тому, захисник клопоче про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Якщо ж слідчий суддя все-таки вважатиме за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, то він, на думку захисника, має буди лише у нічний час, а не цілодобово, оскільки для утримання своєї сім`ї, останній займається фарбуванням транспортних засобів у гаражі, що знаходиться в с. Чернелів-Руський, тому йому необхідно відлучатись з дому.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, копії документів, надані стороною захисту, слідчий суддя дійшов до такого висновку:
як встановлено, слідчими СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002081 від 10 жовтня 2020 року за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
10 жовтня 2020 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 було затримано, як особу, котру застали під час вчинення злочину.
Цього ж дня, тобто 10 жовтня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0002081 від 10 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України: в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого від 10 жовтня 2020 року; довідкою лікаря від 10 жовтня 2020 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 10 жовтня 2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 від 12 жовтня 2020 року; протоколом огляду предмета від 10 жовтня 2020 року; протоколом затримання ОСОБА_5 від 10 жовтня 2020 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 10 жовтня 2020 року; копіями адміністративних матеріалів, складених щодо ОСОБА_5 .

Також слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 зможе: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Висновок про наявність вказаних ризиків випливає із: тяжкості покарання, котре загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим, і яке полягає у обмеженні волі до п`яти років або позбавленні волі на той самий строк; тієї обставини, що доказове значення показання потерпілого та свідків матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України.
Однак, за результатами розгляду клопотання, залишається недоведеною прокурором та обставина, що запобігти вказаним ризикам може лише цілодобовий домашній арешт.
На переконання слідчого судді, достатнім у даному випадку буде застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби.
До такого висновку слідчий суддя приходить на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 умисного нетяжкого злочину; даних про його особу: раніше не судимий, має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, та постійне місце проживання з дружиною, де позитивно характеризується, одружений, утримує малолітню дитину, дружина перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а отже має міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання.
Також, застосовуючи щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певну пору доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, запропоновані стороною обвинувачення.

З наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а в задоволенні захисника про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби із 19 год. до 08 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання в орган досудового розслідування свої паспорти, та інші документи які надають право виїзду за межі території України.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 08 грудня 2020 року.
В задоволенні клопотання захисника про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1