Справа № 948/688/20
Провадження № 1-кс/948/131/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2020 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

володільців майна ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача - старшого інспектора СД Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

05.08.2020 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що 04.08.2020 року до ЧЧ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від о/у СКП Машівського ВП ОСОБА_6 про те, що в ході патрулювання в лісосмузі між селами Базилівщина та Сахнівщина Машівського району Полтавської області виявлено автомобіль УАЗ зеленого кольору днз НОМЕР_1 загружений колодами дерев, які попередньо випиляли. У ході виїзду СОГ Машівського ВГІ на місце події встановлено, що автомобіль УАЗ зеленого кольору днз НОМЕР_1 , фактично належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , деревина виявлена в автомобілі належить ДП "Новосанжарське лісове господарство". Відомості, які б могли підтвердити право власності чи придбання вказаного автомобіля та деревини у ньому у досудового розслідування немає. При проведенні огляду місця події від 04.08.2020 слідчим Машівського ВП ОСОБА_7 було виявлено поблизу лісосмуги на грунтовій дорозі автомобіль «УАЗ» зеленого кольору в середині якого знаходилися 93 колоди дерев, а саме дерева клену,діаметром від 16 см до 35 см. довжиною від 25 см. до 35 см, власником яких є ДП «Новосанжарське лісове господарство" та бензинова пилка помаранчевого кольору.Також поблизу автомобіля на землі було виявлено бензинову пилку зелено-жовтогокольору.

Вказана подія 04.08.2020 була внесена до ЄРДР за №0000232 заознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Після проведення огляду місця події 04.08.2020 у слідчого виникла необхідність вилучити автомобіль «УАЗ» зеленого кольору днз НОМЕР_1 , дві бензинові пилки помаранчевого та зелено-жовтого кольору та деревину для подальшого проведення необхідних досліджень за обов`язковою участю вказаних речей для встановлення суми спричинених збитків та встановлення способу вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене дізнавач клопоче про накладення арешту на вилучене майно.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав з наведених у ньому підстав в частині арешту бензопил та деревини, щодо арешту автомобіля пояснив, що такої необхідності на даний час немає, оскільки автомобіль був потрібен щоб довезти деревину до поліції.

Володілець майна ОСОБА_4 в задоволенні клопотання заперечував з тих підстав, що він до кримінального правопорушення не причетний, автомобіль використовує в господарстві.

Володілець майна ОСОБА_5 щодо накладення арешту на бензопили покладався на розсуд суду та просив не арештовувати автомобіль.

Представник ДП «Новосанжарське лісове господарство» в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.25).

Заслухавши дізнавача, володільців майна та дослідивши документи провадження, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000232 від 04.08.2020, правова кваліфікація ст. 185 ч. 1 КК України, проведено огляд та вилучення: автомобіль УАЗ 452 АЭ зеленого кольору днз НОМЕР_1 , двох бензопил помаранчевого та зелено-жовтого кольору, 93 колод дерева клену (а.с. 3, 5-6).

Постановою дізнавача - старшого інспектора СД Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.08.2020 автомобіль УАЗ 452 АЭ зеленого кольору днз НОМЕР_1 , дві бензопил помаранчевого та зелено-жовтого кольору, 93 колоди дерева - визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження № 0000232 від 04.08.2020 (а.с. 7).
Як убачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки УАЗ 452 АЭ зеленого кольору днз НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 (а.с. 9), який надав довіреність на володіння, користування, екксплуатацію та розспорядження ОСОБА_4 (а.с.25,26).

Згідно з поясненнями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , вказаний автомобіль він взяв у користування у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , бензопили належать йому, ОСОБА_5 (а.с. 8).

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 41. Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Пунктами 1, 3 частини 2 цієї статі передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно, якщо воно: підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що оскільки вилучене майно, а саме: дві бензопили помаранчевого та зелено-жовтого кольору, 93 колод дерева клену - є знаряддям та предметом злочину, тимчасово вилученим майном, надані суду докази свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а відтак доходить висновку, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню та на вказане майно потрібно накласти арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Водночас враховуючи що дізнавач клопотання в частині накладення арешту на автомобіль не підтримав, пояснивши, що такої необхідності не має, суд відмовляє в накладенні арешту на автомобіль УАЗ 452 АЭ зеленого кольору днз НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170,173,372, 376 КПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання дізнавача - старшого інспектора СД Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 04.08.2020 майно:

-дві бензопили помаранчевого та зелено-жовтого кольору, які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 ;

-93 колоди дерева клену, діаметром від 16 см до 35 см, довжиною від 25 см до 35 см, які належить ДП «Новосанжарське лісове господарство»,

з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Визначити місцем зберігання колод дерев та бензопили помаранчевого кольору майданчик Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, розташований за адресою: смт. Машівка, вул. Незалежності, 154, Машівського району Полтавської області; бензопили зелено-жовтого кольору кімната для зберігання речових доказів Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: смт. Машівка, вул. Незалежності, 154, Машівського району Полтавської області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1