overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/9878/20
Провадження №1-кс/463/5412/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

скаржник звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 01 жовтня 2020 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000069 від 24 січня 2020 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статтей 7, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 01 жовтня 2020 року про відмову в визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000069 від 24 січня 2020 року.

В решті в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2020 року о 17 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9961/20
Провадження № 1-кс/592/5050/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000388 від 29.01.2020 року, -
встановив:
До суду із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» 31.08.2020 року надійшла скарга засудженого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000388 від 29.01.2020 року.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.
Вказаними обставина суд вважає наступні:
- введення загальнодержавного карантину в зв`язку з епідемією коронавірусу,
- роз`яснення Міністерства юстиції України та Департаменту з питань виконання покарань №57-ОД/8-ОД від 12.03.2020 року стосовно зменшення вивозу осіб, що тримаються під вартою, в судові засідання,
- лист адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» №14/03-2273/в-20 стосовно створення умов для запобігання поширення інфекції корона вірусу.
При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч.2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_3 , при розгляді скарги, не є.
Оскільки ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 49, 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання у справі за скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000388 від 29.01.2020 року призначене на 11:00 год. 18.11.2020 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 18.11.2020 року в режимі відео конференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, надіславши йому копію ухвали для відома.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_3 , надіславши йому копію ухвали для відома.
Ухвала не оскаржується.

Повний текст судового рішення виготовлено 21.10.2020 р.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1490/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"21" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001004 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України призначити о 08.45 год. 02.11.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2020 року о 16 годині 45 хвилин.
Суддя:
Справа № 521/4483/19
Номер провадження:1-кп/521/577/20
УХВАЛА
23 жовтня 2020 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, без адреси реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимостей згідно ст.89 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, без адреси реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, колегія суду
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176, 179, 314, 316, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Застосований до обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 22 грудня 2020 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам ДУ "ОДЕСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР".
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали, особою яка тримається під вартою у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

23 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином в приміщенні суду, що підтверджено його особистим підписом у розписці, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку про необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у встановленого кримінальним процесуальним законом порядку, однак в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а проведення судового засідання здійснюється за участю обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 194, 323 КПК України, суд -

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання , яке відбудеться 04 листопада 2020 року о 13:00 годині у залі №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали суду покласти на Київський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

23.10.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/16640/20
Номер провадження № 1-кп/522/2154/20
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11п/824/1084/2020 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0004541 від 29.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих матеріалів, у Оболонському районному суді м. Києва четверо суддів спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень, а саме: судді ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Однак, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приймали участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні як слідчі судді, що відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, позбавляє можливості повторної їх участі у даному кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_11 перебуває на тривалому лікуванні.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду. При цьому за правилами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі неможливості в суді першої інстанції утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0004541 від 29.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, з одного суду до іншого необхідно задовольнити та скерувати указане провадження для розгляду по суті до найбільш територіально наближеного суду, яким є Подільський районний суд м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 76 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання голови Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0004541 від 29.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України направити для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 344/1098/18
провадження № 51-2310 ск 19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 березня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 3 червня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 16 вересня 2020 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. У цьому рішенні також було зазначено у чому саме полягали допущені недоліки скарги та роз`яснено, що в разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК знову не дотримано.
Виходячи з положень ст. 129 Конституції України насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження у визначених законом випадках та порядку.
Наведені законодавчі положення залишено поза увагою.
Як убачається зі змісту нової скарги, у ній засуджений не наводить обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваних рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 84, 87, 91, 94, 242, 404, 405, 407, 412415 цього Кодексу в їх взаємозв`язку, з урахуванням установлених у справі фактів.

Крім того, ОСОБА_4 посилається на неповноту розгляду кримінального провадження через непризначення судово-психіатричної експертизи, на недоліки висновку судово-медичного експерта, на можливість неналежного виконання лікарями своїх обов`язків по лікуванню потерпілого, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Разом із цим касаційна скарга містить суперечності, адже ОСОБА_4 , заперечуючи обґрунтованість свого засудження, водночас посилається на суворість призначеного заходу примусу, однак при цьому не наводить аргументів про явну несправедливість покарання, як це передбачено ст. 414 КПК.
Недодержання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 березня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 3 червня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
22 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 711/6457/19
провадження № 51-4137ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси

від 21 листопада 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 вересня 2020 року касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам

ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копію зазначеного судового рішення захисник ОСОБА_4 отримала 15 вересня 2020 року.
Проте захисником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від неї на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 152/1175/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
23 жовтня 2020 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФГ «Грендач» на постанову начальника СД Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити частково.
Копію ухвали направити керівнику Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області та начальнику СД Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення розслідування.
Згідно зі статтями 309 та 532 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвали, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4364/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 жовтня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судд ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 11 вересня 2020 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
12 серпня 2020 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 України.

Ухвалою судді від 29 вересня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.
В порядку підготовки справи до розгляду суд вирішив питання про склад осіб, які будуть приймати участь у судовому розгляді.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 11 вересня 2020 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 02 листопада 2020 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Вручити копію цієї ухвали учасникам негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя
Справа № 304/1087/20 Провадження № 1-кс/304/408/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року м. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 29 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ворочево, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194 КК України,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ворочево, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме на 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 00 год 10 хв 29 листопада 2020 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 00 год 10 хв 29 листопада 2020 року.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 27 жовтня 2020 року о 16 год 00 хв.

Слідча суддя: ОСОБА_1