Справа № 538/1936/20
Провадження № 1-кп/539/33/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, -
09.08.2020 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , який представився ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 здійснив зі свого мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_4 телефонний дзвінок по телефонній лінії «102» до органу досудового розслідування та усвідомлюючи, що спрямовані ним на адресу органу досудового розслідування відомості не відповідають дійсності, усно повідомив оператора служби «102» управління організаційно аналітичного забезпечення та оперативного реагування поліції в Полтавській області про вчинення вбивства сусіда та що він очікує на приїзд працівників поліції за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане повідомлення 09.08.2020 року було надіслане до чергової частини Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області і відомості по даному факту були внесені до ЄО №3209 від 09.08.2020 року та на місце події направлено слідчо-оперативну групу.
В ході проведення оперативних заходів було встановлено, що викладені обставини у телефонному повідомленні ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення не відповідають дійсності.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення особливо тяжкого злочину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.
Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставина, що, відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.
Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який в скоєному кається, сприяв розкриттю злочину, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України
Процесуальні витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: СD, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1