Дата документу 20.07.2020 Справа № 554/6535/20
Справа №554/6535/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ СУГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0000153 від 03 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України відносно :

громадянки України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, заміжня, працююча оператором з видобутку нафти та газу НГВУ «Полтаванафтогаз», зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 строком на 60 днів, з визначенням в порядку ч. 3 ст. 183 КПК України застави у розмірі не менш ніж вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримала та прохала застосувати запобіжний захід строком на 60 днів. Розмір застави прохала визначати у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав застосувати запобіжний захід строком на 60 днів. Розмір застави прохав визначати у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні адвокат відносно клопотання заперечувала. Прохала обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

В судовому засіданні підозрювана проти клопотання заперечувала, підтримала думку захисника.

Заслухавши слідчого, прокурора, адвоката, підозрювану, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000153 від 03 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що у січні 2020 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , та зі своїм знайомим ОСОБА_8 , який являється депутатом Погарщинської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, домовилися між собою про вчинення крадіжок вуглеводневої сировини з сховища ГТУ-4 ЦВНГ № 1 НГВУ «Полтаванафтогаз», що розміщено поблизу с. Погарщина Лохвицького району Полтавської області, де працює ОСОБА_6 . Так, 18 липня 2020 року близько14 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи на автомобілі «Volkswagen Transporter T4» жовтого кольору, поблизу сховища ГТУ-4 ЦВНГ № 1 НГВУ «Полтаванафтогаз», що розміщено поблизу с. Погарщина Лохвицького району Полтавської області діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свої дій, та передбачаючи їх наслідки, переслідуючи корисливі мотиви наживи та мету власного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, зірвавши опломбування на сховищі вуглеводневої сировини, тим самим проникли до нього, за допомогою гумового шлангу з приєднаною до нього помпою та вставленого до ємності, яка знаходилася в автомобілі марки «Volkswagen Transporter T4», відкачали вуглеводневу сировину об`ємом близько 2м?. Своїми умисними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдали матеріального збитку НГВУ «Полтаванафтогаз», сума якого на даний час встановлюється. В подальшому, 18 липня 2020 року близько 15 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи на автомобілі «Volkswagen Transporter T4» жовтого кольору, поблизу сховища ГТУ-4 ЦВНГ № 1 НГВУ «Полтаванафтогаз», що розміщено поблизу с. Погарщина Лохвицького району Полтавської області діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свої дій, та передбачаючи їх наслідки, переслідуючи корисливі мотиви наживи та мету власного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, зірвавши опломбування на сховищі вуглеводневої сировини, тим самим проникли до нього, за допомогою гумового шлангу з приєднаною до нього помпою та вставленого до ємності, яка знаходилася в автомобілі марки «Volkswagen Transporter T4», почали відкачувати вуглеводневу сировину, але не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для здійснення таємного викрадення вуглеводневої сировини, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , були виявлені та затримані працівниками поліції.

18 липня 2020 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_6 затримано, в порядку ч.4 ст. 208 КПК України.

19 липня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яку остання отримала 19.07.2020 о 13 год. 10 хв..
Підозрювана ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлена з ними 20.07.2020 о 11.45 годині.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, незаконно впливати на свідків, про що говорить їх коло спілкування, які являються мешканцями с. Погарщина Лохвицького району Полтавської області, де вона проживає, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у якому підозрюється, фізично здорова, спеціального лікування не потребує, а тому враховуючи вищевикладені ризики, викладені обставини, що підтверджують наявність зазначених ризиків, а також обґрунтування неможливості запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Частинами 4,5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб . У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 80 розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із с. Погарщина, Лохвицького району, Полтавська область без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_6 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 з наступних причин: особисте зобов`язання не можливо застосувати, оскільки вказаний запобіжний захід є найменш суворим запобіжним заходом з-поміж інших, передбачених ст. 176 КПК України та не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час здійснення досудового розслідування та подальшого судового розгляду; застава не можливо застосувати до підозрюваної у зв`язку з тим, що слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваної ОСОБА_6 , її захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів; особисту поруку та домашній арешт не можливо застосувати до підозрюваної у зв`язку з тим, що остання підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, а її перебування поза постійним візуальним контролем не забезпечить належної процесуальної поведінки. Окрім того особисту поруку неможливо застосувати, оскільки жодна особа не звернулася до органу досудового розслідування з відповідним зверненням, що вказує на те, що підозрювана не заручилася довірою серед осіб, які б могли поручитися за її належну процесуальну поведінку та виконання обов`язків покладених на неї.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ СУГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0000153 від 03 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» на строк 60 діб з 15 год. 40 хв. 18 липня 2020 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 15 год. 40 хв. 18 липня 2020 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 15 год. 40 хв. 15 вересня 2020 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО -26304855, МФО - 820172, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, призначення платежу застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із с. Погарщина, Лохвицького району, Полтавська область без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1