Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2094/20
номер провадження 1-кс/695/301/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, маючого неповну середню освіту, не працюючого, учасником та ліквідатором наслідків ЧАЕС, бойових дій, депутатом будь-якого рівня, особою з інвалідністю будь-якої групи не є, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів раніше судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 31 серпня 2020 року близько 23 години 55 хв., реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, незаконно перелізши через металевий паркан, проник на територію базової станції ТОВ «Лайфселл», що розташована по вул. б/н в с. Софіївка Золотоніського району Черкаської області, де розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, з метою власного збагачення, за допомогою металевого лому пошкодив замок вхідних дверей до контейнеру № НОМЕР_1 , звідки намагався викрасти чотири акумуляторні батареї, вартість яких згідно з довідкою ТОВ «Лайфселл» становить 8188 грн 96 коп., проте свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками Золотоніського відділу поліції.

По даному факту 01.09.2020 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

01.09.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 01.09.2020;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.09.2020;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 01.09.2020;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 01.09.2020;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 01.09.2020;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 01.09.2020;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_9 від 01.09.2020;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_8 від 01.09.2020;
-протоколом слідчого експерименту від 01.09.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_6 ;
-протоколом слідчого експерименту від 01.09.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_9 .
Підставою внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами: підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, а тому з метою уникнути справедливого покарання останній, об`єктивно може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_6 має нестійкі соціальні зв`язки, офіційно не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 289 КК України, по якому на даний час тривають судові розгляди за іншими статтями Кримінального Кодексу України, зокрема ст.ст. 358, 289, 185 КК України, тому характер вчиненого кримінального правопорушення проти власності, свідчить про системність здобуття доходу шляхом злочинної діяльності, та як про єдине джерело його доходу, тому запобіжний захід, що обмежує його волю є єдиним засобом убезпечити як підозрюваного, так і суспільство від вчинення ним нових злочинів, враховуючи наведене вважає, що більш м`який запобіжний захід не може забезпечити можливість забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.

Також перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 з метою отримання можливості уникнути чи пом`якшити свою відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілих чи свідків у кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз або примусу, щоб останні змінили свої свідчення на його користь, враховуючи, що на даний час вживаються заходи з метою встановлення та допиту усіх можливих свідків та очевидців кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
За вказаних обставин слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний заперечували проти застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, вказавши, що зазначені ризики не доведені, просили застосувати до ОСОБА_6 інший, більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Ризик тиску на свідків на початковому етапі слідства є вагомим на стадії досудового розслідування (справа Яжинський проти Польщі, рішення ЄСПЛ № 15479/02, від 4 жовтня 2005 року), оскільки на даний час слідством не встановлені всі можливі свідки даної події.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того судом враховується, що фактичним місцем проживання ОСОБА_6 є м. Київ, місцем реєстрації є м. Переяслав-Хмельницький, а місце проведення слідчих дій та саме розслідування здійснюється в Золотоніському районі Черкаської області, а тому фактично ОСОБА_6 не буде перебувати під належним наглядом правоохоронних оглядів на час проведення досудового розслідування та встановлення усіх обставин по справі.
Суд враховує, що, підозрюваний ніде не працює, що свідчить про те, що злочинна діяльність останнього може бути його єдиним джерелом доходу та через нестачу власних коштів для утримання себе та своєї неповнолітньої дитини він може вчинити нові злочини.
Судом встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №0000218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2016, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 289 та ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.06.2020. що додана до матеріалів клопотання на ОСОБА_6 покладено обов`язки у вигляді: заборони спілкування із потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні; явки до суду на виклик в судові засідання; повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання та роботи; надати засоби номери засобів зв`язку для його виклику. Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з відповідними обов`язками встановлено в два місяці, тобто до 24.00 год. 03.08.2020 року, та звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно в залі суду.
Однак після закінчення терміну запобіжного заходу ОСОБА_6 за обставин, вказаних у клопотанні та оголошеній підозрі, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Наведене свідчить про те, що підозрюваний може продовжувати свою злочинну діяльність, а тому існує ризик, що при обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням його особистої свободи, останній зможе продовжити свою протиправну діяльність і переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотанням належно стверджені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:
- ризик вчинення кримінальних правопорушень;
- ризик переховування від слідства та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності;
- ризик незаконного впливу на свідків;
- ризик знищення речових доказів.
Також суд зважає на те, що по даному кримінальному провадженню не закінчені всі слідчі дії, та існує наявність ризику переховування ОСОБА_6 від органів слідства.
Суд враховує, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №0000218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2016, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 289 та ч.2 ст. 185 КК України.
За таких обставин суд вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку ОСОБА_6 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому задовольняє вищезазначене клопотання.
У відповідності до вимог ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави в сумі, що становить 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 84080.00 грн та вважає, що така сума застави буде достатньою для забезпечення його належної поведінки.
Суд також вважає за необхідне, в разі внесення підозрюваним застави, покласти на останнього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування, органів прокуратури та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) постійно носити засіб електронного контролю.
На підставі ст.ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити у повному обсязі.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 03 год. 58 хв. 01.09.2020.
Строк дії ухвали - по 30.10.2020 включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави: 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080 грн 00 коп.
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_6 застави, покласти на нього наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування, органів прокуратури та суду за першою вимогою;
2)не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) постійно носити засіб електронного контролю.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1