№ 1-кп/756/1335/20

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької область, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого :

13.03.2015 року, вироком Дзержинського міського суду Донецької області, за ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;

01.10.2015 року, вироком Дзержинського міського суду Донецької області, за ч. 2 ст. 125 КК України, переданий на поруку матері на строк 1 рік;

13.11.2015 року, вироком Дзержинського міського суду Донецької області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України, приєднати невідбуте покарання по вироку Дзержинського МС Донецької обл. від 13.03.2015 року, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

14.01.2016 року, вироком Дзержинського міського суду Донецької області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, в силу ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 29.12.2015 року по 14.01.2016 року;

08.09.2016 року, вироком Дзержинського міського суду Донецької області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити остаточне покарання у вигляді 5 років 2 місяці позбавлення волі. 30.05.2018 року звільнений умовно-достроково з Бердянської виправної колонії Запоріжської області №77 на невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 1 день,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м.Києва 10.09.2020 надійшов обвинувальний акт,разом з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.
Вивчивши обвинувальний акт,та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе, відповідно до ст.381,382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту матеріалів обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
В обвинувальному акті зазначено, що органом досудового розслідування встановлені наступні обставини.
ОСОБА_2 , 13.08.2020, приблизно о 13 годині 10 хвилин, знаходився за будинком №1А по вул. М. Тимошенка в м. Києві, де на землі, під лавкою, побачив блістер із надписом «МЕТАДОН-ЗН», із трьома таблетками, білого кольору. Усвідомлюючи, що у даному блістері із надписом «МЕТАДОН-ЗН», може знаходитись наркотичний засіб, у ОСОБА_2 відразу виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону), для власного вживання без мети збуту. Піднявши із землі зазначений блістер із надписом «МЕТАДОН-ЗН», із трьома таблетками, ОСОБА_2 , заховав його до зовнішньої кишені свого рюкзака, який на той час був при ньому, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, пішов у своїх справах.

Цього ж дня, тобто 13.08.2020, близько 13 години 20 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 1А, ОСОБА_2 , був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_2 повідомив, що у зовнішній кишені його рюкзака є блістер із надписом «МЕТАДОН-ЗН», із трьома таблетками, білого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких, цього ж дня, тобто 13.08.2020 року, приблизно о 13 годині 46 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 1А, у присутності двох понятих, ОСОБА_2 , самостійно дістав із зовнішньої кишені свого рюкзака та добровільно передав для вилучення працівникам поліції, незаконно придбаний ним наркотичний засіб, обіг якої обмежено-метадон (фенадон), який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

В ході досудового розслідування встановлено, що надані на дослідження 3 (три) таблетки білого кольору круглої форми з розподільчою рискою з однієї сторони, що містились у п`яти непошкоджених чарунках фрагменту блістера з друкованим текстом «…ДОН-ЗН», масою по 0,50 г. є наркотичним засобом, обіг якого обмежено -метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в таблетках становить 0, 066 г.

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження,тому, відповідно до ст. 382 ч.2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_2 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, обставин.
Обставиною, яка обтяжує його покарання є рецидив злочинів.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він раніше засудженим, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі ізоляції від суспільства, а саме призначення покарання у вигляді арешту.

Процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи у розмірі 1307,60 гривень слід стягнути з обвинуваченого накористь держави.

Речові докази: 3 (три) таблетки білого кольоруслід знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді шести місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обрати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з його фактичного затримання.

Процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи у розмірі 1307,60 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази: 3 (три) таблетки білого кольору-знищити.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394КПК України,а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1