ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2764/20 Номер провадження 11-сс/814/60/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Полтава апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2020 року ,-

в с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2020 року клопотання слідчого задоволено: застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування , тобто до 08.02.2021.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 16-55 год. 11 грудня 2020 року.

Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення обов`язків , визначених КПК України.

Розмір застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено у розмірі 239 929 грн. 05 коп.

Покладено на підозрюваного обов`язки , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів та ризиків , передбачених ст. 177 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала
Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу скасувати та постановити нову , якою обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби або заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Позиції інших учасників судового провадження
До початку апеляційного розгляду від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява про залишення його апеляційної скарги без розгляду. Прокурор в судове засідання не з`явився , попередньо надавши заяву про розгляд скарги без його участі , проти закриття провадження по апеляційній скарзі у зв`язку з відмовою від апеляції не заперечує.

Мотиви суду
Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на ухвалу слідчого судді подано апеляційну скаргу тільки підозрюваним ОСОБА_5 та до закінчення апеляційного розгляду ним подано заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду , що прирівнюється до відмови від апеляції , від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 422 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2020 року про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави - закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.

Судді:

_____________ _________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4