Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2878/20
Провадження № 1-кп/935/162/21
ВИРОК
Іменем України

09 лютого 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
З 28.12.2019 по 05.02.2020 ОСОБА_3 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», за місцем проживання заадресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв відносно дружини ОСОБА_5 акти психологічного домашнього насильства, що призвели до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої. Зокрема, 28.12.2019, 01.01.2020, 02.01.2020, 03.01.2020, 04.01.2020 05.01.2020 та 07.02.2020, вчинив домашнє насильство до дружини ОСОБА_5 , за що постановою Коростишівського районного суду Житомирської області №935/298/20 від 06.02.2020 ОСОБА_3 на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят)гривень 00 копійок, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Також, 28.01.2020 по 05.02.2020 ОСОБА_3 вчиняв домашнє насильство до дружини ОСОБА_5 та постановою Коростишівського районного суду Житомирської області №935/352/20

від 12.02.2020 його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.

Проте, ОСОБА_3 незважаючи на численні випадки притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства як особи, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за порушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст.173-2 КупАП належних висновків для себе не зробив і, продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на систематичне заподіяння психологічних страждань та 18.11.2020 вкотре проявив відносно своєї дружини ОСОБА_5 акт психологічного насильства у вигляді словесних образ, погроз, залякування, спрямованих на обмеження волевиявлення потерпілої, які викликали у потерпілої ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Так, 18.11.2020 близько 17:00 ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчинив психологічне насильство стосовно дружини ОСОБА_5 , з якою має спільних дітей, що виразилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах фізичною розправою над нею, залякуванні, чим принизив честь і гідність ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань, які виразились у побоюванні потерпілої за своє життя та свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, страх щодо нездатності захистити себе від неправомірної поведінки ОСОБА_3 .

Внаслідок систематичних, протиправних, злочинних дій з боку ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у побоюванні за своє життя та свою безпеку, емоційній невпевненості, втраті енергійності, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі в заниженні самооцінки, відсутності позитивних емоцій та перебуванні у постійних негативних переживаннях, побоюваннях щодо неправомірних дій ОСОБА_3 .
У судовому засіданні обвинувачений свою вину за ст.126-1 КК України визнав повністю, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду направила заяву про проведення судового розгляду у її відсутність, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження,судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані за ст.126-1 КК України, як умисні дії, які виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні фізичного психологічного насильства щодо колишньої дружини ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психиатра не перебуває, вину визнав в повному обсязі, щиро кається.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті Кримінального Закону .

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно не накладався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 369,370,373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ядесят ) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1