Справа № 583/4667/19
УХВАЛА

про призначення комісійної судово-медичної експертизи

"26" листопада 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Охтирці в залі № 5 обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня - спеціальна, одруженого, що працює, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази:

Так, відповідно до висновку експерта за наслідками проведення судово-медичної експертизи № 149 від 09.07.2018 у неврологічному відділенні Охтирської ЦРЛ ОСОБА_6 встановлений діагноз: ЗЧМТ: струс головного мозку, перелом кісток носа, забій правого плеча, підшкірні гематоми правого плеча, передпліччя.
Тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ: струсу головного мозку, перелому кісток носа згідно з пунктом 2.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді забою правого плеча, підшкірної гематоми правого плеча, передпліччя, згідно з пунктом 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. (а.с. 64-65)
Проте, відповідно до висновку експерта на наслідками проведення судово-медичної експертизи № 240 від 02.10.2018 у неврологічному відділенні Охтирської ЦРЛ та лікарем ортопедом гр. ОСОБА_6 встановлений діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом кісток носа, забій правого плеча, підшкірна гематома правого плеча, передпліччя, частковий розрив дистального сухожилля двоголового м`язу плеча з ознаками рефракції, частковий розрив загального сухожилля розгиначів. Тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому кісток носа згідно з пунктом 2.3.1 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді забою правого плеча, підшкірної гематоми правого плеча, передпліччя, часткового розриву дистального сухожилля двоголового м`язу плеча з ознаками рефракції, часткового розриву загального сухожилля розгиначів, не являються небезпечними для життя і згідно з пунктом 2.2.1 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я більше 21 дня. Давність нанесення ушкоджень може відповідати даті, зазначеній в ухвалі суду, про що свідчать дані медичної документації. Тілесні ушкодження у вигляді часткового розриву дистального сухожилля двоголового м`язу плеча з ознаками рефракції, часткового розриву загального сухожилля розгиначів знаходяться у прямому причинному зв`язку, які були отримані 09 травня 2018 року. Дані ушкодження утворились від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження могли бути отримані не менше ніж від трьох фізичних дій. Не виключена можливість отримання вищевказаних тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_6 в результаті падіння з висоти власного зросту, з прискорення, при не одноразовому падінні. (а.с. 68-69)
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 12.02.2019 за участю потерпілого ОСОБА_6 та переглянутим у судовому засіданні відеозаписом зазначеної події до нього під час якого потерпілий надав пояснення про те, яким чином обвинувачений заподіяв йому тілесні ушкодження та показав і продемонстрував за допомогою манекена механізм заподіяння йому обвинуваченим тілесних ушкоджень. Продемонстрований потерпілим механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень відповідає його показам, які він надав в судовому засіданні (а.с. 76-78)

За висновком експерта за наслідками проведення додаткової судово-медичної експертизи № 150 від 23.04.2018 згідно якого механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого, може відповідати механізму, показаному ним під час проведення слідчого експерименту. (а.с. 88)

За протоколом проведення слідчого експерименту від 11.09.2019 за участю дружини потерпілого ОСОБА_7 та переглянутим у судовому засіданні відеозаписом зазначеної події до нього під час якого вона надала пояснення про те, яким чином обвинувачений заподіяв її чоловікові тілесні ушкодження та показала і продемонструвала за допомогою манекена механізм заподіяння потерпілому обвинуваченим тілесних ушкоджень. Продемонстрований свідком механізм заподіяння тілесних ушкоджень відповідає її показам, які вона надала в судовому засіданні (а.с. 83-85)

За висновком експерта за наслідками проведення додаткової судово-медичної експертизи № 356 від 30.09.2018 згідно якого механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого, може відповідати механізму, показаному свідком ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту. (а.с. 92)

У судовому засіданні була допитана експерт ОСОБА_8 яка на питання прокурора пояснила про те, що питання визначення механізму спричинення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 у вигляді забою правого плеча, підшкірної гематоми правого плеча, передпліччя, часткового розриву дистального сухожилля двоголового м`язу плеча з ознаками рефракції, часткового розриву загального сухожилля розгиначів, механізму вказаному останнім та його дружиною під час проведення слідчих експериментів нею не вирішувались, оскільки таке питання не ставилось перед нею безпосередньо слідчим.
У судовому засіданні були допитані потерпілий, його дружина, та учасник зазначеної події.

Так, допитана як свідок дружина обвинуваченого ОСОБА_9 показала, що того дня вона із чоловіком у компанії (в якій був також і ОСОБА_10 ) відпочивали біля річки. Чоловік вживав спиртні напої. Коли вже повертались із відпочинку скутером, то на березі помітили потерпілого, який разом із дружиною ловив рибу. Вони зупинились і чоловік зробив йому зауваження із цього приводу так як незадовго до цього у річку була запущена риба. На зауваження потерпілий відреагував негативно. Він підійшов до них (а вони у цей час перебували на мопеді) та кулаком вдарив її чоловіка по обличчю, від чого у того, як помітила згодом, виникла припухлість на губі. Після цього вони встали із мопеда та чоловік поставив його на ніжку. У цей час потерпілий дещо відійшов назад, до місця, де ловив рибу та взяв там розкладний стільчик, на якому до цього сидів. Він заніс даний стільчик над головою та почав підходили знову до її чоловіка з метою нанесення удару. Однак у цей час до них підійшов ОСОБА_10 та схопив потерпілого за руки. Після цього вони разом впали. Вона не бачила всіх обставин падіння так як перебувала до них спиною, бо тримала чоловіка щоб він не втягнувся у бійку. Після падіння ОСОБА_10 та потерпілий піднялись. У потерпілого носом йшла кров. Через це ОСОБА_10 зняв власну футболку та дав її потерпілому, щоб той зупинив кровотечу. Згодом окремо її чоловік та потерпілий декілька хвилин поспілкувались, а потім усі розійшлись. Будь-яких тілесних ушкоджень у потерпілого вона не помітила. Той вільно рухався та самостійно поїхав на власному авто з місця події. Її чоловік злочину не вчиняв.

Допитаний як свідок ОСОБА_10 показав, що того дня (09.05.2018) у першій половині дня він разом із друзями (серед яких також було і подружжя ОСОБА_11 ) відпочивали на галявині біля річки у центрі села. Додому почали розходитись після обіду. Подружжя ОСОБА_11 поїхали власним скутером, а він за ними пішов пішки вздовж річки. Дорогою метрів за 10 перед собою помітив на березі обвинуваченого ОСОБА_12 та потерпілого, які розмовляли між собою на підвищених тонах. Як зрозумів, розмова була із приводу того, що вони зібравши гроші закупили малька та «зарибили» водойму у цьому місці. При цьому доломились про те, що рибну ловлю тут здійснювати не будуть. Однак потерпілий дану домовленість проігнорував та ловив рибу разом з дружиною. Він бачив як потерпілий підійшов до обвинуваченого, який із дружиною сидів при цьому на скутері, та вдарив його кулаком по обличчю. Після нанесеного удару обвинувачений почав вставати із скутера, а потерпілий дещо відійшов назад, до місця де ловив рибу. При цьому, він взяв там розкладний стілець, на якому сидів перед цим, та заніс його над головою з метою повторного нанесення удару. В цей час він підбіг до потерпілого спереду та схопив його за руки. Після цього вони втратили рівновагу та впали так, що він опинився головою ближче до напрямку річки. Після цього вони піднялись. У потерпілого носом пішла кров і він зняв власну футболку та віддав йому, щоб той зупинив кровотечу. Вони ще полаялись, однак згодом потерпілий із дружиною зібрались і всі розійшлись. Обвинувачений потерпілому будь-яких ударів не наносив, а дружина потерпілого не бачила усіх обставин події так як у той час сиділа на стільчику та слідкувала за вудкою. Будь-яких тілесних ушкоджень у потерпілого він не помітив. Той не скаржився на біль у руці.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що того дня разом із дружиною автомобілем приїхали до річки, що протікає через село з метою відпочинку. Те місце, куди вони прибули, знаходиться у центрі села. Із собою вони взяли вудки (по одній для кожного) та сіли рибалити. Близько 17:00 год. повз них скутером проїжджав обвинувачений ОСОБА_4 разом із дружино. Вони десь неподалік відпочивали, оскільки обвинувачений був нетверезий. Обвинувачений зупинився та почав пред`являти претензії з приводу того, що він вудкою ловив рибу, бо вони раніше до річки запустили мальків. Він відповів обвинуваченому, що той не тверезий і щоб їхав додому, а з приводу того, чи має він право рибалити вудкою на річці буде можливість поспілкуватись наступного дня, коли той буде тверезим. Після цього він сів на розкладний стільчик біля річки і продовжив рибалити. Однак обвинувачений продовжував поводити себе агресивно, постійно висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та підійшов до нього ззаду (у той момент він сидів на стільчику обличчям до вудки) та штовхнув у спину. Від поштовху він спотикнувся наперед, однак обличчям вниз не впав, зумівши утриматись на ногах. Він взяв стільчик та заніс його над собою демонструючи те, що буде захищатись від нападу. Однак зазначеним стільцем обвинуваченого він не бив. Між ними виникла взаємна сварка у ході якої вони висловлювались один на одного нецензурною лайкою. В процесі сварки до нього підійшла дружина та забрала той стільчик і віднесла до машини. Сварка між ними продовжувалась і у цей час до них непомітно підійшов ОСОБА_13 (як вважає обвинувачений із ним до цього разом відпочивали) і ззаду схопив його руками за тулуб в області шиї. Він, намагаючись вирватись від захвату дещо розвернувся і скинув нападника. Внаслідок цього руху він все ж втримався на ногах, однак перебував навпроти нападника, який побачивши підтримку наніс йому із силою удар кулаком в область обличчя. Внаслідок удару в нього був розбитий ніс та відкрилась інтенсивна кровотеча. Удар був настільки сильним, що у нього дещо затьмарилась свідомість і він почав закривати руками обличчя. Потім ОСОБА_13 опинився навпроти нього та знову обхопив його руками за тулуб у верхній частині тіла, ближче до шиї, перехопивши руки. В процесі боротьби вони впали на землю так що ОСОБА_13 опинився під ним лежачи спиною на ґрунті. Він же опираючись руками опинився зверху нього. У нього носом йшла кров і нею було залито одяг та тіло ОСОБА_13 . У цей час обвинувачений, який перебував з лівого боку, почав наносити йому удари ногами по тілу. Одним із цих ударів він влучив йому в руку у районі ліктьового суглобу. Внаслідок цього відчув сильний біль та не міг більше опиратись на цю руку, втратив здатність до опору від нападників та остаточно впав на ОСОБА_13 , який перебував під ним. У нього ще більше запаморочилось в голові. У цей час дружини їх розтягнули і бійка припинилась. Особисто він жодного удару будь-якому із нападників не наніс. Десь за 10-15 хв. вони з дружиною зібрались та поїхали додому. Дорогою помітили голову сільради та дружина йому розповіла про подію. Так як йому було зле вони звернулись до місцевої лікарні. Там йому вкололи знеболювальне, та викликали швидку. Автомобілем швидкої він був доставлений до Охтирської ЦРЛ та госпіталізований до неврологічного відділення. Пошкодження руки виявилось досить серйозним, він частково втратив працездатність (не може рубати дрова, виконувати іншу чоловічу роботу). Опікується повнолітнім сином-інвалідом 1 гр., догляд за яким потребує значних фізичних зусиль, що він не може робити у зв`язку із травмою.

Допитана як свідок дружина потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 09.05.2018 в післяобідній час разом із чоловіком виїхали порибалити до річки. Коли разом ловили рибу скутером повз них проїжджав обвинувачений разом з дружиною. Вони зупинились недалеко біля них і обвинувачений, який перебував у нетверезому стані, почав з`ясовувати стосунки із чоловіком з приводу того, що незадовго до цього вони «зарибили» цю частину річки, яка перегороджена дамбою та вирішили не ловити рибу на протязі певного часу. Однак вони не порушували закон ловлячи рибу в річці та використовуючи по одній вудці. Рішення про заборону на будь-яку риболовлю у цьому місці приймалось обвинуваченим та його компанією одноособово. Чоловік спочатку піднявшись із стільчика вступив у розмову із обвинуваченим, а коли помітив що той нетверезий, повідомив його про можливість продовження даної розмови наступного дня. Після цього він знову підійшов до неї та сів на стільчик щоб продовжити ловити рибу. Раптом ззаду до нього підбіг обвинувачений та штовхнув у спину. Від поштовху її чоловік впав наперед обпершись руками. Після цього він встав та взяв стільчик у руки. Між ними продовжилась розмова на підвищених тонах, а вона в цей час, зрозумівши, що відпочинок зіпсований, почала збирати речі та складати їх до автомобіля. Це тривало на протязі близько 10-15 хв.. У цей час до них підійшов ОСОБА_10 , який йшов із того ж напрямку, що й приїхав обвинувачений з дружиною. Він підійшов непомітно для її чоловіка та схопив його ззаду обома руками в області шиї намагаючись звалити на землю. Але її чоловікові вдалося скинути його із себе, при цьому втримавшись на ногах. Однак у цей час обвинувачений, який стояв навпроти нього, кулаком правої руки наніс її чоловікові із силою удар в область перенісся. Від зазначеного удару у чоловіка носом пішла кров від чого він схопився за обличчя та відвернувся від нього. В цей час ОСОБА_10 знову схопив його за тулуб та повалив на себе. Сталось так, що ОСОБА_13 внаслідок цього падіння перебував лежачи на спині та тягнув її чоловіка на себе руками, які були зчеплені в області потиличної частини голови потерпілого. Чоловік перебував над ним впершись на руки. Обвинувачений перебував від нього з лівого боку і коли потерпілий продовжуючи спиратись лівою рукою на грунт правою (дальньою від місця розташування обвинуваченого) намагався розчепити руки ОСОБА_13 , той наніс із силою удар ногою так, що влучив у підняту праву руку. Від цього удару її чоловік впав обличчям на груди ОСОБА_13 втративши свідомість. Від кровотечі у останнього забруднилась футболка. Обвинувачений ще близько 4-5 разів наносив удари ногами по тулубу потерпілого, проявляючи жорстокість та агресію. Після цього його жінка відтягнула з місця події в бік та з труднощами дещо заспокоїла. Рубан вивернувся з-під потерпілого та піднявся, а вона підбігла до чоловіка та почала приводити його до тями. Обвинувачений та ОСОБА_13 говорили що 3 роки чекали на цей момент та продовжували висловлювати погрози на адресу чоловіка. Рубан зняв із себе закривавлену футболку та кинув її до багажника їхнього авто, навіщо він це зробив повідомити не може. Перебуваючи на місці події вона зателефонувала дільничному та повідомила про подію. Згодом вони з чоловіком поїхали додому. Їхали на 1 передачі, оскільки у чоловіка не працювала пошкоджена рука. Дорогою повідомили про подію голову сільради, який зателефонував ОСОБА_13 (він працює у нього водієм) та вилаяв. Чоловікові було не добре після побиття, піднявся тиск. Через це він пішов за медичною допомогою до місцевого ФАПу, де вирішили його відтранспортувати до Охтирської ЦРЛ. Того дня чоловіка госпіталізували до неврологічного відділення, вона особисто наступного дня робила фото на яких були зафіксовані заподіяні йому тілесні ушкодження. В лікарні чоловік постійно скаржився на біль у руці, однак остаточно діагностувати травму вони змогли тільки після виписки з лікарні. З`ясувалось, що отримана травма є дуже серйозною, рука у чоловіка деякий час не функціонувала взагалі, а згодом, незважаючи на відновлення рухливості не витримувала фізичних навантажень. Потрібні значні суми коштів для проведення оперативного втручання. У них є син якому більше 30 років і який є інвалідом 1 групи з дитинства. Він взагалі не може себе обслуговувати, не рухається. Вона також хворіє і тому не в змозі самостійно обслуговувати сина та робити чоловічу роботу в господарстві.

На підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2020 року було проведено Охтирським міжрайонним відділенням судово медичної експертизи Сумського обласного бюро судово медичної експертизи судово-медичну експертизу № 226 від 12.06.2020 року. Згідно даної експертизи експерт дійшов висновку, що механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , може відповідати механізму показаному свідком ОСОБА_7 та потерпілим відповідно обставинам про які ті надали покази безпосередньо під час судового засідання. Механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 не може відповідати механізму вказаному при обставинах про які надали покази свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 безпосередньо під час судового засідання.

Під час судового засідання від захисника надійшло письмове клопотання, яким він просить призначити комісійну судово-медичну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_6 , оскільки він критично відноситься до експертизи яка проведена Охтирським міжрайонним відділенням судово медичної експертизи, (експерт безпосередньо в суді вказувала на неможливість отримання тілесних ушкоджень внаслідок удару, проте в подальшому у вищевказаному висновку по механізму виклала протилежну думку) та просить її доручити експертам Харківського обласного бюро судово медичних експертиз.

Прокурор заперечував проти зазначеного клопотання захисника, оскільки зазначену експертизу було вже проведено.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Суду необхідно встановити механізм отримання потерпілим тілесного ушкодження у вигляді часткового розриву дистального сухожилля двоголового м`язу плеча з ознаками рефракції, часткового розриву загального сухожилля розгиначів поза розумним сумнівом (чи-то внаслідок падіння, чи-то від заподіяного удару за обставин вказаних потерпілим під час допиту).
Разом із тим, суду не надано достатніх доказів можливої упередженості при проведенні даного дослідження експертами Сумського обласного бюро СМЕ. Крім того, призначення експертизи до зазначеної установи буде зручніше для потерпілого у випадку його виклику для безпосереднього огляду комісією експертів.
Враховуючи, що для об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в області судової медицини, керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:

Провести у кримінальному провадженні № 583/4667/19 провадження 1-кп/583/75/20 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000289 від 10.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України комісійну судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень у вигляді забою правого плеча, підшкірної гематоми правого плеча, передпліччя, часткового розриву дистального сухожилля двоголового м`язу плеча з ознаками рефракції, часткового розриву загального сухожилля розгиначів, виявлених у потерпілого ОСОБА_6 механізму вказаному при обставинах які були продемонстровані потерпілим ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_7 при проведенні слідчих експериментів за їхньою участю 12.02.2019 та 11.09.2019 відповідно та обставинам про які ті надали покази безпосередньо під час судового засідання?

- Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень у вигляді забою правого плеча, підшкірної гематоми правого плеча, передпліччя, часткового розриву дистального сухожилля двоголового м`язу плеча з ознаками рефракції, часткового розриву загального сухожилля розгиначів, виявлених у потерпілого ОСОБА_6 механізму вказаному при обставинах про які надали покази свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 безпосередньо під час судового засідання?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного бюро судово медичних експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінальної справи та надіслати копію ухвали про призначення експертизи.

Експертизу провести у строк до 22 січня 2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1