ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2021 Справа №607/346/21

Провадження №1-кп/607/328/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000297 від 18 червня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плиска, Лановецького району, Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утримані має двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 240 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року близько 08 год. 00 хв., у ОСОБА_3 виник злочинний намір спрямований на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме - пісковика слюдистого із ділянки родовища « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за межами населеного пункту с. Застінка Великогаївської ОТГ Тернопільського району Тернопільської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, ОСОБА_3 , 18 червня 2020 року близько 08 год. 00 хв., перебуваючи на території родовища « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за межами населеного пункту с. Застінка Великогаївської ОТГ Тернопільського району Тернопільської області діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого незаконного збагачення в порушення правил охорони розробки надр, передбачених ст. 16 Кодексу України про надра, яка встановлює загальні правила ліцензування діяльності стосовно використання надр, не маючи спеціального дозволу, всупереч ст.ст. 19, 20 Кодексу України про надра, ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, які встановлюють порядок виникнення права використання земельної ділянки, а також порушивши вимоги ст. 56 Кодексу України про надра, які стосуються основних правил охорони надр, не маючи спеціального дозволу на роботу з видобутку корисних копалин, попросив про допомогу знайомих йому осіб, на що останні не будучи обізнаними про відсутність у ОСОБА_3 , дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення погодилися. Після чого, ОСОБА_3 , спільно із залученими ним особами за допомогою знарядь, а саме: бензинових тримерів, лопат, молотів, фомок, ломів та зубил здійснили незаконний видобуток пісковику слюдистого, загальним об`ємом 34,02 метрів кубічних, який відповідно до Постанови КМУ №827 від 12 грудня 1994 року (в редакції від 28 грудня 2011 року №1370) «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

Видобутий пісковик слюдистий загальним об`ємом 34,02 метрів кубічних було складено на насипи поряд із місцем їх видобування, після чого в ході здійснення незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення 18 червня 2020 року близько 12.00 год., ОСОБА_3 , спільно із залученими ним особами, були виявлені працівниками Теребовлянського МРВ Управління СБ України в Тернопільській області та працівниками державної екологічної інспекції в Тернопільській області.

В наслідок самовільного використання надр ОСОБА_3 заподіяв державі збитків на суму 19120,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, визнав повністю та суду показав, що ті обставини, які зазначені в обвинувальному акті, щодо часу, місця та способу вчинення ним злочину є вірними. 18 червня 2020 року, близько 08 год. 00 хв., прибув на територію родовища « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за межами населеного пункту с. Застінка Великогаївської ОТГ Тернопільського району Тернопільської області, де під час видобування каменю, був виявлений працівниками Теребовлянського МРВ Управління СБ України в Тернопільській області та працівниками державної екологічної. Також зазначив, що він не мав спеціального дозволу та документів на роботу з видобутку корисних копалин. Особи, які допомагали йому видобувати камінь не знали, що він не має дозвільних документів на видобуток корисних копалин. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, його молодий вік, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, які пом`якшують покарання - визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.
Крім цього, приймаючи рішення про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги положення ч. 2 ст. 4 КК України, згідно якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
На момент вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину санкція ч. 2 ст. 240 КК України передбачала покарання у виді штрафу від чотирьохсот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк. Саме ця редакція вказаної норми застосовується судом при визначені міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи ґрунтів №СЕ-19/109/11/3-269МРВ/20 від 11 серпня 2020 року в розмірі 1307,60 грн.; судової економічної експертизи №1430/20-22 від 26 листопада 2020 року в розмірі 2615,04 грн., всього на загальну суму 3922,64 грн., які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли в межах даного кримінального провадження.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на майно, яке належить Великогаївській сільській об`єднаній територіальній громаді Тернопільського району Тернопільської області та ОСОБА_3 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2020 року №607/10337/20 (провадження № 1-кс/607/4615/2020).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Речові докази по справі:
- ручна мотокоса марки Viper CG 430 В зеленого кольору; ручна мотокоса марки Viper CG 430 зеленого кольору; лопата з дерев`яною рукояткою; лопата совкова з дерев`яною ручкою; металевий предмет, схожий на фомку; металевий предмет, схожий на фомку; металевий предмет, схожий на фомку; металевий предмет, схожий на молот з дерев`яною рукояткою; металевий предмет, схожий на фомку; металевий предмет, схожий на молот з дерев`яною рукояткою; металевий предмет, схожий на фомку, що упаковано в сейф-пакет EXPO 100224; металевий предмет, схожий на молот з дерев`яною рукояткою, що упаковано в сейф-пакет ЕХР0264110; металеві предмети в кількості 14 штук, схожі на засоби для видобування каменю, що упаковані в спеціальний пакет 0010202; металевий предмет, схожий на молот з дерев`яною рукояткою, що упаковано в сейф-пакет ЕХР0264111; фрагмент каменю-пісковику, що упаковано в сейф-пакет ЕХР0288347; фрагмент каменю-пісковику з об`єктом № НОМЕР_1 , що упаковано в сейф-пакет ЕХР0263394, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, згідно квитанції №54 від 23 червня 2020 року конфіскувати в дохід держави, після набрання вироком законної сили;

- насип каменю-пісковику, розміром 2 м3; насип каменю-пісковику, розміром 1,43 м3; насип каменю-пісковику, розміром 0,22 м3; насип каменю-пісковику, розміром 9,57 м3; насип каменю-пісковику, розміром 1,58 м3; насип каменю-пісковику, розміром 4,05 м; насип каменю-пісковику, розміром 8,42 м3; насип каменю-пісковику, розміром 0,9 м3; насип каменю-пісковику, розміром 2,7 м3; насип каменю-пісковику, розміром 3,15 м3, які належать Великогаївській сільській об`єднаній територіальній громаді Тернопільського району Тернопільської області та передані на зберігання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , згідно розписки ОСОБА_3 від 18 червня 2020 року конфіскувати в дохід держави, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , в користь держави, процесуальні витрати за проведення судової експертизи ґрунтів №СЕ-19/109/11/3-269МРВ/20 від 11 серпня 2020 року в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок; судової економічної експертизи №1430/20-22 від 26 листопада 2020 року в розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 04 (чотири) копійки, всього на загальну суму 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки.

Скасувати арешт, накладений на наступне майно: насип каменю-пісковику, розміром 2 м3; насип каменю-пісковику, розміром 1,43 м3; насип каменю-пісковику, розміром 0,22 м3; насип каменю-пісковику, розміром 9,57 м3; насип каменю-пісковику, розміром 1,58 м3; насип каменю-пісковику, розміром 4,05 м; насип каменю-пісковику, розміром 8,42 м3; насип каменю-пісковику, розміром 0,9 м3; насип каменю-пісковику, розміром 2,7 м3; насип каменю-пісковику, розміром 3,15 м3; ручну мотокоса марки Viper СG 430 B зеленого кольору; ручну мотокоса марки Viper СG 430 B зеленого кольору; лопату з дерев`яною рукояткою; лопату совкова з дерев`яною ручкою; металевий предмет, схожий на фомку; металевий предмет, схожий на фомку; металевий предмет, схожий на фомку; металевий предмет, схожий на молот з дерев`яною рукояткою; металевий предмет, схожий на фомку; металевий предмет, схожий на молот з дерев`яною рукояткою; металевий предмет, схожий на фомку; металевий предмет, схожий на молот з дерев`яною рукояткою; металеві предмети в кількості 14 штук, схожі на засоби для видобування каменю; металевий предмет, схожий на молот з дерев`яною рукояткою, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2020 року №607/10337/20 (провадження № 1-кс/607/4615/2020).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1