Справа № 754/9835/20
У Х В А Л А
Іменем України

10 серпня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 18 лютого 2019р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239-2, ч. 4 ст. 191 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № № 0000063 від 18 лютого 2019р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239-2, ч. 4 ст. 191 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що невстановленими особами на озері ОСОБА_5 , зі сторони вулиці Пухівська у Деснянському районі м. Києві, здійснюється незаконне видобування піску.
Невстановлені службові особи які діяли від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом зловживання своїм службовим становищем при виконанні умов договору №989 від 05.06.2018, укладеного з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заволоділи коштами місцевого бюджету при виконанні робіт по об`єкту, завдавши територіальній громаді м. Києва матеріальної шкоди у великих розмірах.
Згідно інформаційного стенду на зазначеній ділянці проводяться роботи з розчистки та благоустрою озера АДРЕСА_1 , замовником яких є КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконавцем - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий в клопотанні вказує, що 05.06.2018 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі в.о. генерального директора ОСОБА_6 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 (Виконавець) укладено договір №989, згідно якого виконавець зобов`язується виконати роботи по об`єкту «Розчистка та благоустрій озера АДРЕСА_1 (капітальний ремонт), а замовник прийняти та оплатити такі роботи. Будучи допитаним в якості свідка заступник генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , повідомив, що договір №989 від 05.06.2018 щодо розчистки та благоустрою озера Алмазне припинив свою дію на підставі додаткової угоди №5 від 02.08.2019.
Відповідно до відомостей АІС «Податковий блок», встановлено, що в період з 2018 року по теперішній час службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подаються податкові звітності з використанням поштового ящика « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні для, зокрема з метою встановлення фактично місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як за місцем реєстрації вказане підприємство відсутнє..

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в клопотанні довів, що документи про доступ до яких він клопоче знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що документи, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, іншим способом отримати інформацію неможливо, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 18 лютого 2019р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239-2, ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Забезпечити тимчасовий доступ слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в електронному та паперовому вигляді, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: інформації щодо абонентських номерів, які використовувались для реєстрації електронної адреси natali_ІНФОРМАЦІЯ_4 , інформації щодо ІР адрес, з яких здійснювались входи до електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_4 користувачем, за період з 05.06.2018 по теперішній час.
Оригінал та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 10 вересня 2020р.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: