ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2035/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1213/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 14 липня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання періоду тримання його під вартою до постановлення ухвали Херсонського апеляційного суду від 12.03.2020 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року поновлено засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 14.07.2020 року.
Однак, апеляційну скаргу засудженого належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.
Всупереч вимогам ст. 396 КПК України, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі конкретно не вказує в чому саме полягає незаконність та необгрунтованість ухвали, та які допустив порушення суд першої інстанції та як вони вплинули на законність та обґрунтованість постановленого рішення.
У відповідності до положень ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:
1) неповнота судового розгляду;
2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;
3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Всупереч вимогам ст. 396 КПК України, засуджений в апеляційній скарзі не навів змістовних доводів про те, у чому саме полягали допущені судом порушення, та як вони вплинули на законність та обґрунтованість постановленого рішення. Апелянт не наводить конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції, викладеної у скарзі.
З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Крім того, засуджений подав ксерокопію попередньої апеляційної скарги, а не оригінал нової апеляційної скарги, що суперечить вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги.
Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити засудженому, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14 липня 2020 року - залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2