Номер провадження: 11-сс/813/1951/20
Номер справи місцевого суду: 495/2972/20 1-кс/2234/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2020 по кримінальному провадженню №0002437, внесеного до ЄРДР 19.09.2019, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,
встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді від 26.11.2020 прокурором ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій він вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просив її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

17.12.2020 на електронну адресу суду апеляційної інстанції від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку із тим, що на момент розгляду апеляційної скарги виконані вимоги ст. 290 КПК України та обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 спрямований до суду першої інстанції.
В судове засідання суду апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_9 , однак від обвинуваченої та її захисника 17.12.2020 надійшла заява, в якій вони просили розглянути заяву прокурора ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд заяви прокурора ОСОБА_6 здійснювався без фіксування за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву прокурора, матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, тому колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявлені клопотань про закриття провадження по справі.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття, або закриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Разом з тим, по зазначеній справі проводилося апеляційне провадження з метою перевірки доводів апелянтів, тому враховуючи подану прокурором заяву, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 9, 309, 376, 392, 399, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2020 по кримінальному провадженню №0002437, внесеного до ЄРДР 19.09.2019, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4