Єдиний унікальний номер 938/587/20
Судове провадження № 1-кс/938/170/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

12 листопада 2020 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в селищі Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, клопотання слідчого слідчого відділення Верховинського Відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020 за № 0000153 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками ч.2 ст.345 КК України, з покладанням на підозрюваного таких обов`язків: прибувати до слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Особа, щодо якої розглядається клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту- ОСОБА_4 , отримав вищевказане клопотання із доданими до нього матеріалами 12.11.2020 року о 05 год.20хв. Розгляд слідчим суддею відповідного клопотання розпочався 12.11.2020 о 08год. 30хв., а відтак вимоги ч. 2 ст.184 КПК України, згідно з якою копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, порушено не було.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020 за №0000153 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 в ході з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась за участю автомобіля під його керуванням, під час спілкування із працівниками поліції, які перебували при виконанні службових обов`язків, були одягнуті у формений одяг із знаками розпізнавання, діючи умисно та з мотивів помсти, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав шарпати поліцейського СРПП №1 Верховинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 , за форменний одяг та наніс йому два удари руками в область голови, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді садна і синця правої виличної ділянки та садна правої скроневої ділянки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №169 від 10.11.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані слідчим, як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Застосування вказаного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що:

- ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачена максимальна міра покарання у виді 5 років позбавлення волі, а відтак зважаючи на відомі йому факти встановлення органом слідства беззаперечних доказів його вини, перебуваючи вже в статусі підозрюваного, усвідомлюючи неминучість призначення йому покарання за вчинення злочину, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне;

- перебуваючи на волі ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою надання ними показань, вигідних для нього та уникнення таким чином відповідальності за вчинення злочину, оскільки згідно показів свідків, підозрюваний ОСОБА_4 , ще на місці скоєного ним злочину, словесно погрожував присутнім;

- протиправні дії ОСОБА_4 були спрямовані відносно працівника правоохоронних органів при виконанні ним своїх службових обов`язків та носили насильницький характер, вчинені ним в стані алкогольного сп`яніння, в присутності сторонніх осіб, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий вважає, що на даний час існують ризики, які унеможливлюють застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор клопотання підтримав з аналогічних підстав, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запропонований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків визначених у клопотанні. Вважає, що наявність зазначених у клопотанні ризиків доводиться тими обставинами, що на даний час підозрюваному відомі факти встановлення органом слідства беззаперечних доказів його вини, тому він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки ще на місці скоєння злочину словесно погрожував присутнім, в таким чином перешкоджати встановленню об`єктивної істини, чи вчинити новий злочин.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засідання пояснив, що така подія трапилась із ним вперше, і він про неї шкодує та просить вибачення у працівників поліції. Зазначив, що на момент відповідної події перебував у шоковому стані оскільки перелякався, що працівники поліції заберуть його автомобіль.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в наданих поясненнях щодо клопотання зазначив, що названі прокурором ризики є перебільшені та просив при постановлені ухвали врахувати те, що ОСОБА_4 не заперечує своєї вини, шкодує про вчинене та має намір відшкодувати шкоду потерпілому, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має на утриманні неповнолітніх дітей, ОСОБА_4 офіційно не працює, однак надає послуги ведучого (тамади) на масових заходах, а отримані ним заробітки є єдиним доходом сімї.

Захисник просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак не заперечив проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, якщо, слідчий суддя дійде такого висновку.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши свідків, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 09.11.2020 слідчим слідчого відділення Верховинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області внесено відомості до ЄРДР за №0000153 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Зокрема про те, що ОСОБА_4 під час його затримання 09.11.2020 о 17:56 год в селі Верхній Ясенів Верховинського району працівниками поліції Верховинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області в порядку ст. 261 КупАП за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених статтями 124, 130, ч.1 ст. 185 КУпАП, завдав декількох ударів руками в область голови поліцейському СРПП №1 Верховинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_8 , який виконував свої службові обов`язки щодо документування вчинених ОСОБА_4 адміністративних правопорушень та його затримання. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців, саден та забоїв м`яких тканин обличчя і волосяної частини голови справа, які мають ознаки легкого ступеня тяжкості.

Дане кримінальне провадження здійснюється органом досудового розслідування - Верховинське ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, вручено підозрюваному ОСОБА_4 10 листопада 2020 року о 17год.10хв.

Відповідно до ч.1,2 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Підозрюваного ОСОБА_4 було затримано 09.11.2020 о 21:00 год слідчим слідчого відділу Верховинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 в присутності понятих в АДРЕСА_2 , в приміщенні Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, у зв`язку із підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, що вбачається із протоколу затримання від 09.11.2020.

В той же час, згідно долученого до клопотання протоколу про адміністративне затримання від 09.11.2020 №045638, ОСОБА_4 було затримано 09.11.2020 о 17 год. 56хв. для припинення правопорушення передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 211 КПК України, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.

Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин змоменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Статтею 209 КПК України визначено, що особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Підозрюваного ОСОБА_4 доставлено до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 12.11.2020 о 08 год. 30 хв., тобто із порушенням встановленого статтею 211 КПК України шістдесяти годинного строку. У зв`язку із чим, на початку судового засідання щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя звільнив підозрюваного ОСОБА_4 з під варти.

Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії нетяжких злочинів, найбільш суворе покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а відтак згідно ч.2 ст.181 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Окрім цього, ч.1,2 ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Також, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Надаючи оцінку щодо доведеності стороною обвинувачення наявності обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України слід зазначити про наступне.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

Крім цього, у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обгрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Таким чином, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слід дійти висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, який інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки зібрані органом досудового розслідування матеріали в достатній мірі вказують на наявність фактичних даних про можливу причетність підозрюваного до скоєння цього кримінального правопорушення.

Зокрема із протоколів допиту потерпілого та свідків, що саме на ОСОБА_4 , як особу причетну до скоєння кримінального правопорушення, вказували інші учасники кримінального провадження.

Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 обґрунтовується наявністю трьох ризиків передбачених ч.1 ст.177КПК України, а саме запобігання спробі :

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілого чи свідка, у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Аналізуючи заявлені слідчим та прокурором ризики передбачені частиною 1 ст.177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_4 являється особою молодого віку, здоровий за станом здоров`я, ніде офіційно не працює, хоча і має на утриманні неповнолітніх дітей, зважаючи на відомі йому факти за результатами досудового розслідування, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків та потерпілого з метою надання ними показань вигідних для нього. Зокрема, як вбачається із протоколів допиту свідків, підозрюваний ОСОБА_4 на місці події вів себе агресивно, словесно погрожував присутнім. Слідчим суддею також враховано те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину невеликої тяжкості відносно працівника правоохоронних органів при виконанні ним свої службових обов`язків та у присутності сторонніх осіб, за вчинення якого передбачена максимальна міра покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В той же час, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризику вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення. Зокрема, як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

За таких обставин слід дійти до переконання про доведеність в судовому засіданні ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впивати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При цьому, запобіганню встановленим ризикам є недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, оскільки таке не відповідатиме цілям та меті застосування запобіжних заходів, зокрема не сприятиме виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

А тому, в сукупності з наявністю підстав для переконання про обґрунтованість його підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КПК України є об`єктивним висновок про доведеність прокурором підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього заборони залишати своє житло.

В той же час, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , а також інформацію про його особу, зокрема той факт, що він проживає разом із дружиною та трьома дітьми, двоє із яких ще навчаються, потребує забезпечувати себе та сім`ю засобами для існування, слід прийти до висновку про можливість застосування до підозрюваного домашнього арешту із забороною залишати житло лише у певний час доби. При цьому, запобіганню встановленим ризикам слугуватиме покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст.176-179, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого слідчого відділення Верховинського Відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020 за № 0000153 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду протягом періоду з 20:00 год. до 08:00 год. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населенного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу та покладених обов`язків становить два місяці з 10:10 год. 12 листопада 2020 року по 10:10 год. 12 січня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору для відома. Скерувати начальнику Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного, про що необхідно повідомити слідчого, прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1