overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.02.2021 Справа № 320/4820/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/4820/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/612/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2021 року, якою подання начальника Мелітопольського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 21 січня 2020 року задоволене.

Ухвалою апеляційного суду від 01 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.ст.49, 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2021 року, якою подання начальника Мелітопольського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 21 січня 2020 року задоволене.
Призначити апеляційний розгляд на 23 березня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 460/1405/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/716/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
08 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 21 травня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
встановила:
30 листопада 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду було постановлено здійснити вдруге привід в судове засідання на 08 лютого 2021 року обвинуваченого ОСОБА_7 , участь якого є обов`язковою, однак вищенаведене рішення суду не виконано.
За таких обставин, прокурор повторно заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Так, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
З огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.
Виходячи з наведеного, та керуючись ст.ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, колегія суддів,
постановила:
здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання в Львівський апеляційний суд (пл. Соборна, 7, м. Львів) на 10 год. 00 хв., 02 квітня 2021 року.
Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_8
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 513/150/21
Провадження № 1-кп/513/34/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

10 лютого 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000213 від 25.11.2020 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки, та угода про визнання винуватості.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2021 року о 10:00 годині у залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2893/16

Провадження № 1-в/126/1/2021

"10" лютого 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням фахівця Бершадського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ :
Фахівець Бершадського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 13.10.2020, 02.12.2020 та 10.02.2021 року не з`явилася, про причин своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Із урахуванням наведеного, а також того, що явка засуджена у судове засідання є обов`язковою, оскільки у внесеному поданні йдеться про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про застосування до неї приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , доставити в Бершадський районний суд Вінницької області приводом на 13.04.2021 року на 09:00 год.

Копію ухвали для здійснення приводу надіслати до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" лютого 2021 р. 145/172/21

1-кп/145/150/2021

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття внесеного до ЄРДР 22.07.2015 кримінального провадження №0000319, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області 08.02.2021 надійшло клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання, проведення якого слід здійснювати за участі сторін кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000319 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10:45 год. 30.03.2021 р. в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, зал судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1608/17
Номер провадження № 1-кп/488/24/21

У Х В А Л А

04.02.2021 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судові засідання неодноразово не з`являлася обвинувачена ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомила, про день слухання справи була сповіщена за вказаними органом досудового розслідування адресами.
Згідно з рапортами працівників поліції на виконання ухвали суду про доставку обвинуваченої приводом, остання за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає та її місцезнаходження невідомо, у зв`язку із чим повідомити про необхідність явки в судове засідання на 04.02.2021 року та доставити обвинувачену до суду не виявилось можливим.
На цій підставі прокурором заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що ОСОБА_4 злісно ухиляється від явки до суду, відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченої у судове засідання у суду відсутні, ухвала про її привід до суду фактично виконана не була, тому є необхідність оголошення обвинуваченої у розшук та зупинення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 282, 335, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шишківка, Шевченківського району, Харківської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченої.
Виконання ухвали суду доручити начальникам Корабельного, Центрального ВП ГУНП України в Миколаївській області, керівнику Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області надіслати копію ухвали для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/9587/17 01.02.2021
н/п 1-кп/490/247/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9587/17
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003074 від 12.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003074 від 12.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не відомо.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився в підготовче судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.

Як вбачається з матеріалів судової справи, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та постійного місця проживання не має.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні будь які дані щодо місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_3 та вручення останньому повістки про судовий виклик, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/3793/20
Провадження № 1-кс/591/341/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

10 лютого 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 про продовження в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000035 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, -

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000035 до 16 години 00 хвилин 19 березня 2021 року.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5296/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

встановила :

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій просить про розгляд скарги на бездіяльність прокурора в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Згідно змісту скарги, скаржник ОСОБА_2 перебуває за межами м. Херсона, що дає йому підставу заявити клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги може бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 75, 336 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області, розташованого за адресою: вулиця Братів Коваленків, м.Генічеськ, Херсонська область, (E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника - ОСОБА_2 .

Уповноваженим особам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відео конференції 10 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати уповноважену особу до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Генічеського районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/19/21
Провадження № 1-кп/737/15/21
УХВАЛА
05 лютого 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Куликівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 28 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

15 січня 2021 року до Куликівського районного суду Чернігівської області з Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2021 року було призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 01.02.2021 року призначено судовий розгляд кримінального провадження та за клопотанням прокурора доручено Куликівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області у строк до 05.02.2021 року скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .
03.02.2021 року з Куликівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області до суду надійшло клопотання про продовження строку на підготовку досудової доповіді до 22.02.2021 року у зв`язку з об`єктивною неможливістю підготувати у встановлений судом строк повну інформацію про обвинувачену (соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, умови життєдіяльності, особистісні характеристики обвинуваченої, її оточення та інше).
В судовому засіданні прокурор проти надання додаткового строку для складання досудової доповіді не заперечував, для чого просив в судовому провадженні оголосити перерву. Обвинувачена проти оголошення перерви не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що у визначений судом строк орган пробації не може надати повну і розгорнуту інформацію про обвинуваченого, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про обрання обвинуваченому міри покарання, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для підготовки досудової доповіді, для чого у розгляді кримінального провадження оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

У розгляді кримінального провадження №0000235 від 28 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - оголосити перерву до 22 лютого 2021 року до 10 год. 00 хв.
Продовжити строк Куликівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області до 22 лютого 2021 року строк для складання досудової доповіді передбаченої ст.314-1 КПК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1227/19
Номер справи місцевого суду: 1527/1-507/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
19 липня 2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на постанову Суворовського районного суду міста Одеси, від 21.06.2019 року, про відмову у відновленні пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшлаапеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на постанову Суворовського районного суду міста Одеси, від 21.06.2019 року, про відмову у відновленні пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2015 року.

Вивчивши матеріали провадження, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга засудженої може бути призначена до апеляційного розгляду з огляду на таке.

З матеріалів провадження вбачається, що Суворовський районний суд міста Одеси, постановляючи постанову, від 21.06.2019 року, діяв як суд першої інстанції, в силу повноважень, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України в редакції 1960 року.
Відповідно до положень ст. 347 КПК України (в редакції 1960 року), постанови місцевих судів підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Засуджений відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 348 КПК України (в редакції 1960 року), має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 , - подана в передбачений ст. 349 КПК України (в редакції 1960 року), строк і відповідає вимогам ст. 350 КПК України(в редакції 1960 року), у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 347,348, 349, 350 КПК України (в редакції 1960 року), головуючий,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на постанову Суворовського районного суду міста Одеси, від 21.06.2019 року, про відмову у відновленні пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2015 року,-

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на постанову Суворовського районного суду міста Одеси, від 21.06.2019 року, про відмову у відновленні пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2015 року,-призначити до розгляду на 10 годину 11.09. 2019 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2