Справа № 466/6967/20
У Х В А Л А
іменем України

16 вересня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника сектору дізнання щодо не розгляду клопотання від 25.08.2020 року, -

встановив:

11.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність начальника сектору дізнання щодо не розгляду клопотання від 25.08.2020 року.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 03.06.2020 року в АДРЕСА_1 невідомим на той час громадянином-водієм буса було побито ОСОБА_5 і ОСОБА_4 після наїзду на собачку ОСОБА_5 .
Щодо події побиття ОСОБА_4 сектором дізнання Шевченківського відділу поліції розслідується кримінальне провадження №0001679 від 10.06.2020 року за ст.125 КК України.
25.08.2020 року як представник потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до начальника Шевченківського відділу поліції з клопотанням про надання на ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001679 від 10.06.2020 року щодо побиття ОСОБА_4 -о.
До цього часу жодної відповіді на своє клопотання не отримав.
Відтак, вважає, що, оскільки відділом поліції (начальником сектору дізнання) незаконно не вирішено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, то уповноважену особу відділу поліції слід зобов`язати надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001679 від 10.06.2020 року.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив скаргу задовольнити.
В судове засідання представник сектору СД Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Вивчивши матеріали скарги, з урахуванням клопотання заявника, слідчий суддя вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 306 КПК України
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Як вбачається з матеріалів справи заявник адвокат ОСОБА_3 05.08.2020 року, зареєстрував клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001679 від 10.06.2020 року.
Таким чином, встановлено, що за клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за заявою заявника адвоката ОСОБА_3 не прийняте рішення. Отже, слідчим не було прийнято рішення в порядку ст.ст. 56, 58, 220, 224 КПК України та є нездійснення інших процесуальних дій, які зобов`язаний здійснити слідчий у визначений законом строки, тобто вбачається бездіяльність.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника сектору дізнання щодо не розгляду клопотання від 25.08.2020 року підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись: 58, 220, 303, 307, 376, слідчий суддя

постановив:

Скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника сектору дізнання щодо не розгляду клопотання від 25.08.2020 року задовольнити частково.
Зобов`язати начальника сектору дізнання Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області надати заявнику адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001679 від 10.06.2020 року.
У решті вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Слідчий суддя ОСОБА_1