Справа № 461/5828/20
Провадження № 1-кс/461/4948/20
УХВАЛА
Іменем України
31.07.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , клопотання старшого інспектора дізнання Сектору дізнання Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001336 від 17.04.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернулася до суду з клопотанням, яке вмотивоване тим, що 15.04.2020 року близько 22:30 на мобільний телефон ОСОБА_5 надійшло смс-повідомленя латинськими буквами: «Увага! Дія Вашої карти тимчасово зупинена з міркувань безпеки банку НОМЕР_1 НОМЕР_2 безкоштовно».16.04.2020 року до ОСОБА_5 зателефонували із мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , представившись ОСОБА_6 , і повідомив, що працює в службі безпеки Національного банку України, та сказав, що терміново потрібно провести авторизацію картки, для чого ОСОБА_5 повідомив номер банківської картки НОМЕР_3 та цифри з смс-повідомлень. Внаслідок таких дій, з карти ОСОБА_5 було знято грошові кошти. Дізнавач вважає, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна невідома особа, яка представилася працівником банку, а у своїй злочинній діяльності користувалася мобільним телефоном із вставленою сім-картоюоператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентським номером НОМЕР_1 .

Дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації, (з подальшою можливістю ознайомитися з нею та її вилучити) оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) за період часу з 10.04.2020 року по 20.04.2020 року з прив`язкою до місцевості абонента Б.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, свого представника до суду не направила.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

17 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001336 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дізнавач у клопотанні зазначила про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні речах і документах. Проте дізнавач не довела слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зокрема, дізнавач не довів, що виконані ним слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому вона вимушена звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці. Дізнавач не довела, що вона вжила всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення таких обставин без втручання в охоронювану законом таємницю.

Окрім того, в клопотанні не обґрунтовано для чого дізнавачу необхідний тимчасовий доступ до документів, які докази планує дізнання отримати з їх допомогою, для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи, яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

В порушення вищезазначених вимог дізнавач не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого інспектора дізнання Сектору дізнання Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001336 від 17.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1