УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000673 від 29.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло означене клопотання про скасування арешту майна, яке обґрунтовується наступним.

29.05.2020 року сталася ДТП, а саме відбулося зіткнення мопедів, один з яких потрапив під колеса вантажного евакуатора платформи «TATA LPT 613», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Під час проведення огляду місця ДТП, вантажний евакуатор-платформу «TATA LPT 613» було передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3

02.06.2020 року ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на евакуатор-платформу «TATA LPT 613», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Так, оскільки з моменту накладення арешту на вказаний евакуатор-платформу «TATA LPT 613», реєстраційний номер НОМЕР_1 будь-яких процесуальних дій з вказаним транспортним засобом проведено не було, між тим останній був оглянутий в ході огляду місця події, заявник вважає, що подальша необхідність в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в рамках даного кримінального провадження відпала, а відтак, заявник звертається до слідчого судді з даним клопотанням про скасування арешту майна.

Від заявника та слідчого надійшли заяви, в яких останні просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності. Крім того, слідчим були долучені для дослідження матеріали кримінального провадження №0000673 від 29.05.2020 року.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, в тому числі матеріали кримінального провадження №0000673 від 29.05.2020 року, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.06.2020 було задоволено клопотання сторони обвинувачення й в рамках кримінального провадження №0000673 від 29.05.2020 року накладено арешт, в тому числі на вантажний евакуатор-платформу «TATA LPT 613», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Між тим, як вбачається з досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0000673 від 29.05.2020 року, постановою слідчого від 24.07.2020 року означене кримінальне провадження було закрито.

За таких обставин, враховуючи, що стадія досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000673 від 29.05.2020 року завершилася закриттям кримінального провадження, слідчий суддя на теперішній час позбавлений приймати будь-які процесуальні рішення в рамках такого кримінального провадження, в зв`язку з чим, з огляду на неможливість повернення вказаного клопотання заявнику, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні поданого клопотання відмовити.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000673 від 29.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1