гСправа № 358/597/20 Провадження № 1-кс/358/294/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в склад: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Богуслав заяву слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000204 від 15.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшли матеріали клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000204 від 15.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Дане клопотання було розподіллено автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_3 .

До початку розгляду згаданого клопотання слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на положення пункту 4 частини першої статті 75 КПК України.

Свою заяву про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що згідно змісту клопотання слідчого поліції необхідно вирішити питання про надання дозволу на ознайомлення та вилучення оригіналу реєстраційної справи №06 щодо об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де розміщений Богуславський районний суд Київської області, в якому він працює суддею (слідчим суддею), і тому ця обставина у разі розгляду справи під його головуванням може викликати сумнів у об`єктивності, законності та обґрунтованості прийнятого рішення.

Дослідивши в судовому засіданні заяву про самовідвід, додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу Україниі їх перелік є вичерпним.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно пункту 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З огляду на викладене, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності слідчого судді при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість слідчого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись статтями 75, 80 - 82 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявлений слідчим суддею Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

Справу №358/597/20, провадження № 1-кс/358/294/20 передати до канцелярії Богуславського районного суду Київської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1