Справа № 404/7729/18
Номер провадження 1-кп/404/782/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000307 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Київського апеляційного суду від 26.11.2019 року за ч.5 ст.186, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке належить обвинуваченому на праві власності,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Не займаючись і не бажаючи займатися суспільно корисною працею, ОСОБА_3 протягом тривалого часу виношував корисливі наміри отримання доходів злочинним шляхом, в результаті чого обрав способом реалізації протиправних намірів незаконну діяльність у сфері обігу психотропних речовин, а предметом цієї діяльності речовину метамфетамін світло-коричневого (кремового) кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Так, ОСОБА_3 за невстановлених обставин, місця та часу, але не пізніше 16 год. 47 хв. 11.07.2018 року умисно незаконно придбав та зберігав з метою збуту шляхом продажу дві конусоподібні ємності з кристалічною речовиною, яка згідно з висновком експерта №741 від 28.08.2018 року містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,0281г. У подальшому, реалізуючи вказаний умисел, направлений на збут психотропних речовин, ОСОБА_3 11.07.2018 року в період часу з 16 год. 47 хв. до 16 год. 53 хв. в обумовленому ним місці на території стадіону «АРЗ» по вул.Короленка у м.Кропивницькому, незаконно збув легендованій особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 , дві конусоподібні ємкості з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта №741 від 28.08.2018 року містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,0281г, отримавши в якості оплати грошові кошти в сумі 800 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України.

Під час судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 11.02.2021 року укладено угоду про визнання винуватості (далі угода).

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті.

При цьому обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника та прокурором ОСОБА_4 узгоджено покарання обвинуваченому:

- за ч.1 ст.307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Київського апеляційного суду від 26.11.2019 року, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією усього майна, яке належить обвинуваченому на праві власності.

Заслухавши думку захисника, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, аналогічні доводи прокурора, який також вказав про наявність підстав до затвердження угоди про визнання винуватості, обвинуваченого ОСОБА_3 , який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_3 зазначив, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, повідомивши у своїх показаннях усі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно: за ч.1 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, як зазначено в угоді та під час судового розгляду сторонами угода укладена враховуючи суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, а також із врахуванням сприяння обвинуваченого у розкритті та розслідуванні цього кримінального правопорушення під час вказаного розгляду після зміни обвинувачення прокурором;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- узгоджена сторонами міра покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією усього майна, яке належить обвинуваченому на праві власності, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Київського апеляційного суду від 26.11.2019 року, відповідає вимогам ст.65 КК України. При цьому суд враховує наявність обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, доведення якого вважають сторони та не оспорюють це, а саме: повне визнання вини; відсутність вказаних в обвинувальному акті обставин, які обтяжують покарання; а також те, що ОСОБА_3 осудний, на обліках у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, на момент вчинення кримінального правопорушення не мав судимостей. При цьому, зважаючи на те, що вироком Київського апеляційного суду від 26.11.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке належить обвинуваченому на праві власності, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України, вчинене до постановлення попереднього вироку, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_3 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України. Також, відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України до строку призначеного покарання зараховується покарання, яке частково відбуте обвинуваченим за вироком Київського апеляційного суду від 26.11.2019 року, яким зараховано в строк покарання ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення з 31.08.2018 року по 29.10.2018 року з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинувачений з`являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, але враховуючи призначене покарання та встановлення судом обставин, передбачених ст.177 КПК України, зважаючи на позицію учасників судового провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та вважає за необхідне покласти на обвинуваченого виконання обов`язків, які випливають із положень ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.02.2021 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 у місті Кропивницькому у кримінальному провадженні №0000307.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Київського апеляційного суду від 26.11.2019 року, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією усього майна, яке належить обвинуваченому ОСОБА_3 на праві власності.

До строку призначеного покарання у виді позбавлення волі зарахувати покарання, яке частково відбуте ОСОБА_3 за вироком Київського апеляційного суду від 26.11.2019 року, а саме термін його попереднього ув`язнення з 31.08.2018 року по 29.10.2018 року з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на обвинуваченого на вказаний період наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 1716 грн.

Речові докази:

- психотропні речовини (т.1 а.п.49, 74) знищити;

- два мобільних телефони (т.1 а.п.104) звернути в дохід держави в рахунок конфіскації всього майна, належного ОСОБА_3 на праві власності.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1