Провадження №1-кс/369/2838/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0001802 від 26.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001802 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

У ході досудвого розслідування було встановлено, що 19.11.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») було укладено Договір купівлі продажу/поставки автомобіля № 384358.

На виконання умов зазначеного Договору потерпілим було оплачено його вартість а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було надано йому легковий автомобіль марки «Audi A8L» із номером кузова ( НОМЕР_1 ), підтвердженням чого є Акт прийому-передачі автомобіля від 15.03.2019 року.

Вказав, що, в перші місяці експлуатації автомобіля протягом гарантійного строку в автомобілі були виявлено певні дефекти - суттєве наднормативне споживання моторної оливи. У результаті чого авто декілька разів передавалося на технічне обслуговування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке є офіційним сертифікованим сервісним центром технічного обслуговування автомобілів марки «Audi».

Так, перше ТО було здійснено 18.07.2019 року, коли автомобіль мав пробіг близько 9000 км., проте, майже одразу в даному авто був виявлений такий самий недолік.

Для проходження другого ТО автомобіль з пробігом 18 100 км. був переданий до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 24.10.2019. Після цього, коли автомобіль проїхав контрольну 1000 км. Після проходження даного пробігу за дорученням ОСОБА_4 громадянин ОСОБА_5 15.11.2019 року передав автомобіль з пробігом 19 828 км. на сервіс до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для усунення недоліків. Після проведення працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » контрольних замірів останні повідомли ОСОБА_5 , що автомобіль залишається на станції, оскільки експлуатувати автомобіль з таким недоліком небезпечно і пообіцяли, що протягом тижня, усунуть всі недоліки. Підтвердження цього, ОСОБА_5 отримав від працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роздруківку наряду замовлення № /1 з відмітками про дату передачі та пробіг автомобіля. Проте, до кінця року автомобіль власнику ОСОБА_4 повернуто не було, тому останній звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про розірвання договору купівлі-продажу давного автомобіля від 19.11.2018 року та повернення йому грошових коштів з урахуванням нової ціни на автомобіль, оскільки останній був проданий із явним дефектом. Проте ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надало жодної вмотивованої відповіді стосовно відмови у розірванні договору.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній повідомив, що у лютому 2020 року він звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та відшкодування грошових коштів витрачених на його купівлю, державну реєстрацію, страхування, стягнення неустойки та стягнення моральної шкоди.

З його позовними вимогами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не погодилося та наводили доводи стосовно спростування даного факту, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у візвиві на позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 , зазначило, що датою закінчення виконавчих робіт по проведенню другого ТО є 26.10.2019 року та датою відображення закінчення виконавчих робіт є в електронній сервісній книжці 30.10.2019 року. Окрім цього, до відзиву у позовній заяві представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » адвокат ОСОБА_6 додала засвідчену копію акту виконаних робіт від 12.11.2019 року по проведенню другого ТО, яким було закрито наряд замовлення № /1 та у даному акті був виконаний підпис ОСОБА_5 , який є сумнівним.

Зазначив, що акт виконаних робіт від 12.11.2019 відносно проведення другого ТО автомобіля, яким було закрито наряд замовлення № /1, відноситься до охоронюваної законом таємниці відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, оскільки становить конфіденційну інформацію.

Вказав, що на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналу акту виконаних робіт від 12.11.2019 відносно проведення другого ТО автомобіля марки «Audi A8L» із номером кузова ( НОМЕР_1 ), яким було закрито наряд замовлення № /1.

При цьому, вищезазначений документ (акт виконаних робіт від 12.11.2019 відносно проведення другого ТО автомобіля марки «Audi A8L» із номером кузова ( НОМЕР_1 ), яким було закрито наряд замовлення № НОМЕР_2 ), перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адресою: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_1 ), а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ з вилученням оригіналу вказаного документу, на даному етапі може зашкодити проведенню подальшого досудового розслідування.

Також зазначив, що оригінал акту виконаних робіт від 12.11.2019 відносно проведення другого ТО автомобіля марки «Audi A8L» із номером кузова ( НОМЕР_1 необхідний для проведення судової-почеркознавчої експертизи, метою якої є встановлення чи здійснювався підпис в акті виконаних робіт від 12.11.2019 відносно проведення другого ТО автомобіля марки «Audi A8L» із номером кузова ( НОМЕР_1 ОСОБА_5 чи іншою, не встановленою досудовим розслідуванням особою.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання здійснювався без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на таке.

Судом встановлено, що слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001802 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 19.11.2020 слідчим призначено судову-почеркознавчу експертизу відносно оригіналу акту виконаних робіт від 12.11.2019 відносно проведення другого ТО автомобіля марки «Audi A8L» із номером кузова ( НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Тому, крім обставин, вказаних у ч. 5 ст. 164 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 164 КПК України).

Так, зазначені у клопотанні данні дають достатні підстави для надання тимчасового доступу з можливістю вилучити (здійснити виїмку) оригіналу акту виконаних робіт від 12.11.2019 відносно проведення другого ТО автомобіля марки «Audi A8L» із номером кузова ( НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адресою: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучити (здійснити виїмку) оригіналу акту виконаних робіт від 12.11.2019 відносно проведення другого ТО автомобіля марки «Audi A8L» із номером кузова ( НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адресою: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_1 ).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1