Провадження №1-кс/127/9977/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001563 від 23.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001563 від 23.08.2020 року.

У скарзі скаржник просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена передчасно, обставини встановлені досудовим розслідуванням та на підставі яких слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності.
В судовому засіданні скаржник підтримала вимоги скарги, просила суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного висновку.
22.08.2020 близько 19:00 год. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21074» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. І. Пулюя, по проїзній частині вул. Бучми, м. Вінниці, в районі вулиці Чумацької допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка в невстановленому місці перетинала проїзну частину вулиці зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

За даним фактом 23.08.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0001563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.09.2020 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на обставини дорожньо-транспортної пригоди та при дослідженні матеріалів скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження старшим слідчим ВРЗСТ СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 проведено ряд слідчих дій. Проте, слідчий суддя вважає, що слідчий під час розслідування кримінального провадження не вичерпав можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провів усіх необхідних слідчих дії.
Слідчим ОСОБА_5 на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження не проведено необхідних слідчих дій, тому для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно провести слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , допитати неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , пасажирів автомобіля «ВАЗ 21074» - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , встановити чи велося відеоспостереження на проїзній частині вулиці, де відбулося ДТП, та якщо проводилось, то здійснити процесуальні дії по вилученню копій вказаних відеозаписів.
Слідчий, прокурор, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, однак постанова про закриття кримінального провадження 0001563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ґрунтується на основі проведених експертиз, які проводились без врахування клопотань потерпілої сторони.

Отже, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Крім того, слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження порушено приписи ст. 110 КПК України, тобто відсутня належна мотивація закриття провадження, її обґрунтування та посилання на приписи КПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001563 від 23.08.2020 року.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя