Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1008/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому розгляді кримінальне провадження № 0001633 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, освіта середня, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів повторно, в один із днів першої декади грудня 2016 року, перебуваючи в належному ОСОБА_6 господарстві, що по АДРЕСА_1 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно з незамкненого погребу, викрав належні останній три мішки картоплі, вагою по 40 кг. кожен, вартістю 5 грн/кг, загальною вартістю 600 грн., в результаті чого заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, 20 грудня 2016 року приблизно о 12 год., діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи в належному ОСОБА_6 будинку, що в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав належний останній холодильник іноземного виробництва, вартістю 805 гривень, в результаті чого заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, повторно, 27 грудня 2016 року приблизно о 14 год., перебуваючи в належному ОСОБА_6 будинку, що в АДРЕСА_1 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав належний останній холодильник марки «Liebherr» вартістю 4200 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, 27 січня 2017 року приблизно о 18 год., діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи в належному ОСОБА_6 будинку, що в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_7 , таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «Nokia 1030», вартістю 1171 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., чим завдав ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 1196 грн.. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також, ОСОБА_3 , повторно, 02 лютого 2017 року приблизно о 16 год. перебуваючи в належному його матері ОСОБА_6 будинку, що в АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний останній DVD-програвач марки «ВВК», вартістю 216 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 06 лютого 2017 року приблизно о 03 год., перебуваючи на вул.Київська в м.Сарни, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, демонтував та таємно викрав з каналізаційної мережі, належний КП «Екосервіс» металевий каналізаційний люк, вартістю 450 грн., чим даному підприємству було завдано збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 26 травня 2017 року приблизно о 04 год. 30 хв., перебуваючи в господарстві, що знаходиться в АДРЕСА_1 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну ОСОБА_9 головку циліндра двигуна від бортового автомобіля марки «УАЗ», вартістю 450 гривень, чим завдав останньому матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; і визнає його винуватим у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини скоєння кримінальних правопорушень. Суд переконався в тому, що допитаний обвинувачений докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо давав показання про обставини вчинення кримінальних правопорушень, його показання підтверджують викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, що виключає можливість самообмови.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризувався негативно. Із висновку судово-психіатричної експертизи №88-41/17 ОСОБА_3 страждає на легку розумову відсталість, обтяжену хронічним алкоголізмом, міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними під час скоєння інкримінованих йому злочинів. За станом психічного здоров`я застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру не потребує.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше вчиняв злочини проти власності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, з визначенням остаточного покарання відповідно до ст.71 КК України шляхом призначення покарання за сукупності вироків.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 9 (місяців) місяців.

ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року і призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 10 (десять) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 26 липня 2017 року.

Речові докази: холодильник марки ««Liebherr», DVD-програвач марки «ВВК» залишити власниці ОСОБА_6 ;

мобільний телефон марки «Nokia 1030» залишити власнику ОСОБА_10 ;

каналізаційний люк залишити власнику КП «Екосервіс».

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: