overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/2039/20
Номер провадження 1-кп/697/71/2021
У Х В А Л А
Іменем України
20 січня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження № 0000031 від 26.08.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Золотоніський район, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за 1 ст. 185 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2020 25 від 26.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.11.2020 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений погодився відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого (цивільний позивач) в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність їх представника, цивільний позов підтримують.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження № 0000031 від 26.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 29.01.2021 о 13 год. 30 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого (цивільного позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/140/21
Справа № 711/410/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо визнання дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури незаконними та оскарження повідомлення про підозру , -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга щодо визнання дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури незаконними та оскарження повідомлення про підозру

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо визнання дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської місцевої прокуратури незаконними та оскарження повідомлення про підозру.

Розгляд скарги призначити на 22.01.2021 на 12 год. 40 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника Черкаської обласної прокуратури, Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Христинівський районний суд Черкаської області
Справа № 706/1258/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
20 січня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, матеріали якого надійшли до суду 11.11.2020 р.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 24.06.2020 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 29.01.2021 року о 12:30 год.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/387/21
ун. № 759/739/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні № 0001318 від 16.07.2020 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_5 подав через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про тимчасовий доступ до документів СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що слідчим було подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, а клопотання про тимчасовий доступ до документів СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Таким чином, керуючись ст.ст. 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні № 0001318 від 16.07.2020 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/579/21 Справа № 204/8057/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, відносно якої розглядається питання щодо зміни примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 про зміну примусових заходів медичного характеру

встановила:

18 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, відносно якої розглядається питання щодо зміни примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 про зміну примусових заходів медичного характеру.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, відносно якої розглядається питання щодо зміни примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 про зміну примусових заходів медичного характеру.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання прокурора та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 29 січня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання захисника, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/83/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 190 (83, 86-1, 143) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді- ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000004 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2020 року, стосовно ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
Під час апеляційного провадження до початку судового розгляду член колегії суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, які виключають повторну участь судді в кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення самовідводу.

Дослідивши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження №0000004 наявна інформація про надання слідчим суддею апеляційного суду ОСОБА_3 дозволу на проведення під час досудового розслідування негласних слідчих дій (т.4 а.к.п. 219- 222), тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000004 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Ульянівського районного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2020 року, стосовно ОСОБА_9 .

Справу направити на новий автоматизований розподіл для заміни судді ОСОБА_3 та для визначення іншого судді учасника колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4547/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1268/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/284/21
Провадження1-кс/991/292/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 25 січня 2021 року о 16 год 50 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 31.12.2020 про повну відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати детектива Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 або іншого детектива, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 від 16.10.2019, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , від 23.11.2020 за № 2311/5, протягом 3 (трьох) днів з дня наступного після отримання копії цієї ухвали.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/75/21
Провадження №:1-кп/138/63/21
УХВАЛА
20 січня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, по кримінальному провадженню №0000055 від 26.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, по якому застосовувався арешт майна.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника та надати доручення органу пробації підготувати досудову доповідь про обвинуваченого.
Захисник в судове засідання не з`явився, хоч про дату час та місце судового засідання був попереджений заздалегідь.
Обвинувачений погодився провести судове засідання без захисника та підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 28 січня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 28 січня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/220/21
Провадження №1-кс/127/67/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000594 від 18.03.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000594 від 18.03.2019, призначити до судового розгляду на 11.01.2021 року о 10:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000594 від 18.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 495/5510/18
Номер провадження 1-кп/495/9/2020
УХВАЛА

20 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000931, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 01.04.2021 року на 15.30 годину.
На теперішній час обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинувачену ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за її обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 01.04.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинувачену ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 01.04.2021 року о 15.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1