УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 08 серпня 2020 року він подав до Київської місцевої прокуратури № 9 заяву про вчинення кримінального правопорушення за електронною адресою особисто керівнику.

Разом з тим, уповноваженими особами Київської місцевої прокуратури № 9 відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Просить зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 9 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в його заяві від 08 серпня 2020 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Зі скарги вбачається, що він просить розглядати скаргу у його відсутність. Доданих матеріалів достатньо для прийняття рішення за скаргою.

Представник Київської місцевої прокуратури № 9 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

ОСОБА_2 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на керівника Київської місцевої прокуратури № 9 та просить зобов`язати його внести відомості до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

У матеріалах скарги міститься текст заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 08 серпня 2020 року, яку він направив керівнику Київської місцевої прокуратури № 9.

Разом з тим, надана копія заяви не містить відомостей про те, чи отримана така заява Київською місцевою прокуратурою № 9 та коли.

У скарзі зазначено, що ОСОБА_2 звернувся до прокуратури з заявою в рамках ст. 214 КПК України за електронною адресою. Докази таких дій заявником також не надані.

До скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 , як фізична особа, звертався з заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, зокрема до Київської місцевої прокуратури № 9.

Виходячи з положень, передбачених ст. 60 КПК України, зазначену заяву не можна розцінити, як звернення із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до Київської місцевої прокуратури № 9, оскільки заявник не додав до своєї скарги документ, що підтверджує прийняття відповідної заяви та її реєстрацію, право на отримання якого прямо передбачене ч. 2 вказаної статті.

Таким чином, у своїй скарзі заявник не тільки не навів будь-яких даних, які б свідчили про бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9, яка б полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не надав будь-яких даних про повідомлені ним дані про вчинення кримінального правопорушення, відомості про які підлягали внесенню до ЄРДР.
Сам по собі доданий до скарги текст заяви в рамках ст. 214 КПК України не підтверджує бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9.

Заявник у судове засідання 18 серпня 2020 року викликався, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з`явився.

Заявник причини неявки не повідомляв, у тексті скарги зазначив, що просить розглядати її без його участі, тому слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд скарги за наявними в ній матеріалами.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: