Справа № 524/547/21
Провадження № 1-р/524/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , - прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , - представників власника майна АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременчук Полтавської області заяву представників АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука постановленої 29 січня 2021 року у кримінальному провадженні, зареєстрованого 20 січня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року до слідчого судді надійшла заява представників власника майна АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука постановленої 29 січня 2021 року у кримінальному провадженні, зареєстрованого 20 січня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України, в якій просили роз`яснити чи може власник майна самостійно вчиняти дії по переміщенню електровозу чи за погодженням з органом досудового розслідування, обирати спосіб переміщення, виконувати ремонтні роботи.

У судовому засіданні представники власника майна АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заяву, просили роз`яснити ухвалу слідчого судді, оскільки ухвалою слідчого судді не встановлено способи переміщення електровозу для проведення службового розслідування та експертизи. Пояснили, що заяву про скасування обмежень щодо розпорядження та користування електровозу власник майна не подавав.

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 зазначив, що ухвала слідчого судді відповідно до КПК України не підлягає роз`ясненню. У кримінальному провадженні 03.02.2021 року призначена судова залізнично-транспортна експертиза.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представників власника майна, прокурора, вивчивши матеріали, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука постановленої 29 січня 2021 року у кримінальному провадженні, зареєстрованого 20 січня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України, клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 було задоволено частково.

Заборонено АТ «Українська залізниця» та його структурним підрозділам відчужувати та користуватися електровозом ВЛ 80к081 зеленого кольору з двома секціями, інвентарний №12699245 першої секції, інвентарний № 12699252 другої секції, у діяльності по безпосередньому використанню для пасажирських та вантажних перевезень в межах строку досудового розслідування.

Визначено місце зберігання електровозу ВЛ 80к081 зеленого кольору з двома секціями, інвентарний № 12699245 першої секції, інвентарний № 12699252 другої секції у виробничому підрозділі «Локомотивне депо Кременчук» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» за адресою м. Кременчук провулок Столярний 30А з наданням дозволу на переміщення електровозу до виробничих потужностей АТ «Українська залізниця» до відповідних структурних підрозділів пристосованих для здійснення відповідного технічного огляду під час проведення службового розслідування та огляду експертами при проведенні судової залізнично-транспортної експертизи.

З ухвали слідчого судді постає, що 20 січня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України, було зареєстровано відомості по факту пригоди на залізничному транспорті у вигляді сходження вказаного електровозу ВЛ 80к081 зеленого кольору з двома секціями, інвентарний № 12699245 першої секції, інвентарний № 12699252 другої секції з рейок, що мав місце 18 січня 2021 року у м. Кременчук по вул. Леонова, буд. № 2, на залізничній колії в районі стрілки №110.

В ухвалі вказано, що власником вказаного електровозу є Акціонерне товариство «Українська залізниця», а балансоутримувачем є виробничий підрозділ «Локомотивне депо Кременчук» регіональної філії «Південна залізниця» зазначеного товариства.

Також зазначено, що огляд електровозу було проведено дізнавачем СД ВП № 1 Кременчуцького РУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 19.01.2021 р., про що було складено протокол, в якому було зазначено про тимчасове вилучення електровозу та передання його на відповідальне зберігання начальнику виробничого підрозділу «Локомотивне депо Кременчук» регіональної філії «Південна залізниця» ОСОБА_5 .

Постановою дізнавача СД Кременчуцького РУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 20.01.2021 р. електровоз було визнано у кримінальному провадженні речовим доказом.

28.01.2021 р. дізнавач СД Кременчуцького РУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 здійснив повторний огляд електровозу., про що склав протокол огляду, в якому не зазначена примітка про тимчасове вилучення електровозу.

Електровоз було повернуто власнику. Представники власника майна АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали при розгляді клопотання прокурора про накладення арешту, що працівниками локомотивного депо м. Кременчука 25.01.2021 року були здійснені ремонтні роботи по обточці колісних пар електровозу без повідомлення органа досудового розслідування та процесуального керівника.

При розгляді вказаного клопотання прокурора слідчим суддею було врахована позиція представників власника майна АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо необхідності та надання для дозволу власнику на переміщення електровозу до виробничих потужностей АТ «Українська залізниця» до відповідних структурних підрозділів пристосованих для здійснення відповідного технічного огляду під час проведення службового розслідування та його огляду експертами при проведенні судової залізнично-транспортної експертизи при здійсненні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Вказана ухвала містить вступну, мотивувальну та резолютивну частини, які відповідають за своїм змістом вимогам ст. 110, 172, 173 КПК України.

Органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є Кременчуцьке РУ ГУ НП в Полтавській області.

Процесуальне керівництво здійснюють уповноважені прокурори Кременчуцької місцевої прокуратури.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні станом на день розгляду заяви про роз`яснення ухвали триває.

З пояснень прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 постає, що у кримінальному провадженні 03.02.2021 року призначена судова залізнично-транспортна експертиза.

Згідно ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Відповідно ч. 5 ст. 38 цього Кодексу орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У ч. 1 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Отже відповідно до норм КПК України слідчий суддя не здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні та не є процесуальним керівником.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дана норма знаходиться у Главі 29 розділу IV Судове провадження у першій інстанції КПК України.

Процесуальні документи у вигляді ухвал слідчим суддею постановлюються з питань, які встановлені та врегульовані КПК України у розділі II Заходи забезпечення кримінального провадження та розділі III Досудове розслідування, в яких не міститься норма щодо можливого роз`яснення ухвал слідчого судді.

Отже, за даних обставин, роз`ясненню підлягають рішення судів ухвалених під час розгляду кримінальних проваджень (ст. 380 КПК України), а не ухвали слідчого судді, зокрема зазначена ухвала слідчого судді.

Згідно чинного законодавства України власник майна АТ «Українська залізниця» є підприємницьким товариством, яке наділене відповідними правоздатністю та дієздатністю, а звідси самостійно планує, організовує та здійснює свою фінансово-господарську діяльність, у тому числі відповідне використання належного йому майна. Слідчий суддя не є фахівцем у галузі залізничного транспорту, зокрема інженером в галузі експлуатації рухомого складу залізничного транспорту, не є експертом у цій сфері. Звідси слідчий суддя констатує, що питання на які вказують представники майна щодо способу переміщення електровозу і його ремонту визначає власник в межах даного кримінального провадження за погодженням з органом досудового розслідування та процесуальним керівником у відповідності до вимог КПК України, у тому числі з наявністю процесуального права у власника майна звернутися з відповідними клопотаннями до слідчого судді про зміну або скасування застосованих обтяжень щодо майна, а також скаргами на орган досудового розслідування та/або процесуального керівника щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у порядку визначеного ст. 303-307 КПК України.

Тому заява про роз`яснення ухвали слідчого судді за даних обставин не підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя врахував правову позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду ВС від 18 листопада 2019 року у справі за № 367/3068/17.

Керуючись ст. 110 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити АТ «Українська залізниця» у задоволенні заяви представників АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука постановленої 29 січня 2021 року у кримінальному провадженні, зареєстрованого 20 січня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 276 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: