1Справа № 335/5514/20 1-кс/335/3271/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2 ВРКП СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 07 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку за місцем здійснення діяльності бухгалтера ТОВ «Запоріжгарантмаш» ОСОБА_8 , за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд.10, а саме: акт прийому - передачі виконаних робіт (послуг) № 377/4 від 11.04.2019, замовник ТОВ «Запоріжгарантмаш», виконавець ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» - на 1 аркуші; рахунок фактура № 377/4 від 11.04.2019, постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», одержувач ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; товарно транспортна накладна № 593873 від 11.04.2019, замовник ТОВ «Запоріжгарантмаш», вантажовідправник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» - на 1 аркуші; рахунок фактура № 239пп від 05.12.2019, постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», одержувач ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; копія рахунку фактури № 83пп від 17.07.2019, постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», одержувач ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт виконаних робіт № 62 за листом № 29/1 від 29.03.2019 постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», одержувач ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; витратна накладна № 62 матеріальних цінностей за листом 29/1 від 29.03.2019 постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», одержувач ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; витратна накладна № 62 матеріальних цінностей за листом 29/1 від 29.03.2019 постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», одержувач ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт приймання передачі № 62 матеріальних цінностей за листом № 29/1 від 29.03.2019 постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», одержувач ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт приймання передачі № 62 матеріальних цінностей за листом № 29/1 від 29.03.2019 постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», одержувач ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; товарно транспортна накладна № 593878 від 26.04.2019, замовник ТОВ «Запоріжгарантмаш», вантажовідправник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» в 2 екземплярах - на 1 аркуші кожен; рахунок фактура № 40 від 26.04.2019, постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», одержувач ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт № 40 виконаних робіт за квітень 2019 р. виконавець ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», замовник ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт № 40 прийому передачі виконаних робіт (послуг) від 26.04.2019 року, виконавець ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», замовник ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; рахунок на оплату № 76 від 26.05.2020, постачальник ТОВ «Запоріжгарантмаш», покупець ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» - на 1 аркуші; рахунок на оплату № 75 від 26.05.2020, постачальник ТОВ «Запоріжгарантмаш», покупець ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» - на 1 аркуші; рахунок на оплату № 74 від 26.05.2020, постачальник ТОВ «Запоріжгарантмаш», покупець ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» - на 1 аркуші; рахунок на оплату № 70 від 26.05.2020, постачальник ТОВ «Запоріжгарантмаш», покупець ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» - на 1 аркуші; рахунок на оплату № 70 від 26.05.2020, постачальник ТОВ «Запоріжгарантмаш», покупець ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» - на 1 аркуші; акт № 47 виконаних робіт за травень 2019 р. виконавець ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», замовник ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт виконаних робіт № 74 за листом № 07/1 від 07.05.2019 постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», відпущено ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; рахунок фактура № 47 від 21.05.2019, постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», одержувач ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт № 47 прийому передачі виконаних робіт (послуг) від 21.05.2019 р. виконавець ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», замовник ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; рахунок фактура № 266/1 від 23.12.2019, постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», одержувач ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт № 266/1 виконаних робіт за грудень 2019 р. виконавець ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», замовник ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт № 266/1 виконаних робіт за грудень 2019 р. виконавець ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», замовник ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт № 266/1 прийому передачі виконаних робіт (послуг) від 23.12.2019, виконавець ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», замовник ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт № 266/1 прийому передачі виконаних робіт (послуг) від 23.12.2019, виконавець ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», замовник ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; рахунок фактура № 205 від 16.11.2019, постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», одержувач ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт № 205 виконаних робіт за листопад 2019, виконавець ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», замовник ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт № 205 прийому передачі виконаних робіт (послуг) від 16.11.2019, виконавець ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», замовник ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; товарно транспортна накладна ПЗО № 346662 від 04.11.2019, замовник ТОВ «Запоріжгарантмаш», вантажовідправник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» - на 1 аркуші; акт № 205 виконаних робіт за листопад 2019, виконавець ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», замовник ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт № 205 прийому передачі виконаних робіт (послуг) від 16.11.2019, виконавець ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», замовник ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт № 205 прийому передачі виконаних робіт (послуг) від 16.11.2019, виконавець ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», замовник ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; рахунок фактура № 205 від 16.11.2019, постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», одержувач ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт № 205 виконаних робіт за листопад 2019, виконавець ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», замовник ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; рахунок фактура № 205 від 04.11.2019, постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», одержувач ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт № 205 виконаних робіт від 04.11.2019, виконавець ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», замовник ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт № 205 виконаних робіт від 04.11.2019, виконавець ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», замовник ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт № 205 виконаних робіт за листопад 2019, виконавець ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», замовник ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт № 205 виконаних робіт за листопад 2019, виконавець ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», замовник ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт приймання передачі № 180 матеріальних цінностей за листом № 28/01 від 28.05.2019 постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», одержувач ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт приймання передачі № 180 матеріальних цінностей за листом № 28/01 від 28.05.2019 постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», одержувач ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт приймання передачі № 180 матеріальних цінностей за листом № 28/01 від 28.05.2019 постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», одержувач ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт виконаних робіт № 180 за листом № 28/01 від 28.05.2019 постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», відпущено ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 акр.; акт виконаних робіт № 180 за листом № 28/01 від 28.05.2019 постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», відпущено ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт виконаних робіт № 180 за листом № 28/01 від 28.05.2019 постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», відпущено ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт виконаних робіт № 180 за листом № 28/01 від 28.05.2019 постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», відпущено ТОВ «Запоріжгарантмаш»- на 1 аркуші; витратна накладна № 180 матеріальних цінностей за листом 28/01 від 28.05.2019 постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», одержувач ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; витратна накладна № 180 матеріальних цінностей за листом 28/01 від 28.05.2019 постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», одержувач ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; рахунок фактура № 390 від 12.12.207, постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», одержувач ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт № 390 виконаних робіт за грудень 2017, виконавець ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», замовник ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт № 390 виконаних робіт за грудень 2017, виконавець ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», замовник ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; товарно транспортна накладна № 638792 від 12.12.2017, замовник ТОВ «Запоріжгарантмаш», вантажовідправник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» - в 2 екземплярах на 1 аркуші кожен; акт комісійного огляду на послуги, що відправляються Замовнику від 12.12.2017- на 1 аркуші; акт виконаних робіт № 146 за листом № 22/1 від 22.08.2017 постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», відпущено ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; рахунок фактура № 144 від 12.04.2018, постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», одержувач ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт № 144 виконаних робіт за квітень 2018 р., виконавець ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», замовник ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт № 144 приймання передачі виконаних робіт (послуг) від 12.04.2018 постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», одержувач ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт виконаних робіт № 31 за листом № 27/02 від 27.02.2018 постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», відпущено ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; товарно транспортна накладна № 638739 від 04.2018, замовник ТОВ «Запоріжгарантмаш», вантажовідправник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» - на 1 аркуші; рахунок фактура № 143 від 10.04.2018, постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», одержувач ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт № 19 приймання передачі виконаних робіт (послуг) від 10.04.2018 постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», одержувач ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт виконаних робіт № 19 за квітень 2018 р. постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», відпущено ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; рахунок фактура № 91 від 10.04.2018, постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», одержувач ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт № 143 приймання передачі виконаних робіт (послуг) від 10.04.2018 постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», одержувач ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт виконаних робіт № 143 за квітень 2018 виконавець ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», отримувач ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; товарно транспортна накладна № 638738 від 11.04.2018, замовник ТОВ «Запоріжгарантмаш», вантажовідправник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» - на 1 аркуші; акт виконаних робіт № 28 за листом № 27/02 від 27.02.2018 постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», відпущено ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт виконаних робіт № 29 за листом № 22/1 від 22.08.2017, за листом № 23/05 від 23.11.2017 постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», відпущено ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; рахунок фактура № 377/3 від 08.02.2019, постачальник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», одержувач ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт виконаних робіт № 18 за листом № 26.07.2018, виконавець ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», замовник ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт № 377/3 виконаних робіт за лютий 2019, виконавець ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», замовник ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; акт № 377/3 приймання передачі виконаних робіт (послуг) від 08.02.2019 виконавець ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», отримувач ТОВ «Запоріжгарантмаш» - на 1 аркуші; товарно транспортна накладна № 593840 від 08.02.2019, замовник ТОВ «Запоріжгарантмаш», вантажовідправник ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» - на 1 аркуші; видаткові накладні, товарно транспортні накладні, рахунки на оплату з поставки товарів від ТОВ «Запоріжгарантмаш» в адресу ТОВ «ТД «Технолліон» за 2018-2019 роки на 21 аркуші; акти надання послуг, рахунки на оплату, акти прийому передачі, товарно транспортні накладні, видаткові накладні, накладні на передачу готової продукції з поставки ТОВ «Запоріжгарантмаш» товарів в адресу ТОВ «МЗ «Квік» за період 2019-2020 років на 73 аркушах; договір про надання безпроцентної позики (зворотної фінансової допомоги) № 09/09/19 від 09.09.2019 між ТОВ «Запоріжгарантмаш» та ОСОБА_9 на 1 аркуші; журнал обліку проведених операцій у обкладенці зеленого кольору на 92 аркушах якого знаходяться цифрові записи; журнал обліку проведених операцій з підприємствами контрагентами в обкладинці синього кольору на 44 аркушах якого знаходяться цифрові записи; записна книга у обкладинці червоного кольору на 177 аркушах, які містять чернові записи, цифрові значення, пароли та контакти різноманітних громадян; факсиміле підпису ОСОБА_9 ; кабель живлення для ноутбуку, акумуляторна батарея для ноутбуку та ноутбук «ASUS» D6N0CX, який містить різноманітне програмне забезпечення серед яких програми з обробки фото, текстових документів, підключення до мережі інтернет, бухгалтерська програма «1С» та «МЕдок» по підприємству ТОВ «Запоріжгарантмаш», ТОВ «Сварком-Інновація», ТОВ «Босхор-5» та ТОВ «НПЗ», папку «Квик», яка містить підготовленні електронні документи видаткові накладні з поставки від ТОВ «Запоріжгарантмаш» штуцерів, заготовок валу ротора, опор великих, малих та інших товарів в адресу ТОВ «Машинобудівний завод «Квік» за період 2020 року, папку з назвою «Квик счета», яка містить електронні вигляди документів та листів виготовлених від імені ТОВ «ТВК «Квік-2006» та екселівський файл «Квик» який містить перелік номенклатури товарів залізодорожного призначення; акт 2/3 приймання здачі виконаних робіт згідно договору найму обладнання № 1311 від 25.03.2019 між ТОВ «Запоріжгарантмаш» та ОСОБА_9 на 1 аркуші.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000365 від 07.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

На момент внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що посадові особи державного органу за попередньою змовою із посадовими особами окремих суб`єктів господарювання, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою виведення бюджетних коштів у тіньовий сектор економіки, сприяли посадовим особам суб`єктів господарювання у «відмиванні» грошових коштів через конвертаційні центри та офшорні схеми, що призвело до тяжких наслідків.

Крім того встановлено, що посадові особи комерційних структур Запорізької області за попередньою змовою групою осіб, у тому числі службових осіб державного підприємства, ухилились від сплати податків, зборів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великому розмірі.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами Філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 21А, фактична адреса: м. Київ, вул. Уманська, буд. 8 та буд.6, засновник АТ «Укрзалізниця», 100% акцій належать державі в особі Кабінету Міністрів України, далі Філія) та службовими особами ТОВ «Машинобудівний Завод «КВІК» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 8-А, далі ТОВ «МЗ «КВІК»), разом з підконтрольними їм комерційними структурами, зловживаючи службовим становищем, в тому числі використовуючи механізм штучної мінімізації податкового навантаження, нанесли істотну шкоду вказаному державному підприємству, а також місцевому і Державному бюджетам.

Так, протягом 2018-2019 р.р. посадові особи Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» (), будучи розпорядником грошових коштів АТ «Українська залізниця», всупереч інтересам вказаного підприємства, на замовлення своїх структурних підрозділів, а саме: виробничого підрозділу «Вагонне депо станції Київ-Пасажирський», виробничого підрозділу «Дніпровське пасажирське вагонне депо», виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо Харків-Сортувальний», виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо Львів», провели тендерні закупівлі щодо послуг з ремонту холостих та редукторних колісних пар пасажирських вагонів та забезпечили перемогу ТОВ «МЗ «Квік», яке не мало матеріально-технічної бази, кваліфікованих співробітників, сертифікатів якості та атестованого виробництва (про що посадовим особам Філії було достеменно відомо), що унеможливлювало проведення вищевказаного ремонту колісних пар рухомого складу.

В подальшому за результатами тендерних закупівель, між ТОВ «МЗ «Квік» та АТ «Українська залізниця» в особі Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» та її структурних підрозділів, укладено 26 договорів на ремонт холостих колісних пар пасажирських вагонів та 39 договорів на ремонт редукторних колісних пар пасажирських вагонів.

У зв`язку з неможливістю самостійного виконання умов договору, а саме у зв`язку з відсутністю сертифікації на виконання саме такого виду робіт та інших порушень технічних умов закупівель, ТОВ «МЗ «Квік» укладає договори субпідряду з АТ «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» (), ТОВ «Жмеринський вагоноремонтний завод «Експрес» (), та ТОВ «Жмеринське підприємство «Експрес» (), які мають відповідні дозвільні документи на виконання вищевказаних ремонтних робіт (вказані СГД сертифіковані на виконання саме такого виду робіт).

Однак, на виконання умов вищевказаних договорів ТОВ «МЗ «Квік» постачає на адресу АТ «Укрзалізниця» послуги з ремонту редукторних колісних пар пасажирських вагонів у кількості 147 одиниць на загальну суму 78 млн.грн. та послуги з ремонту холостих колісних пар пасажирських вагонів у кількості 206 одиниць на загальну суму 37 млн.грн., в той же час ТОВ «МЗ «Квік» отримує від АТ «ДЗР», ТОВ «Експрес» та ТОВ «ЖП «Експрес» послуги з ремонту редукторних колісних пар пасажирських вагонів у кількості 102 одиниць на загальну суму 10 млн.грн. та послуги з ремонту холостих колісних пар пасажирських вагонів у кількості 82 одиниці на загальну суму 824 100 грн. Тобто, ТОВ «МЗ «Квік» не має документального підтвердження виконаних робіт з ремонту 45 одиниць редукторних колісних пар пасажирських вагонів на загальну суму 24 434 190 грн. та підтвердження виконаних робіт з ремонту 124 одиниць холостих колісних пар пасажирських вагонів на суму 22 669 680 грн., всього на загальну суму 47 103 870 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що безпосереднє виконання вказаних робіт здійснювалося за вказівкою керівництва АТ «Укрзалізниця», на виробничих потужностях та за рахунок підприємств, що входять до її складу, а саме: ПрАТ «Запорізькій електровозоремонтний завод» () та ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» () без документального оформлення, а також на потужностях ТОВ «МЗ «КВІК» без відповідної сертифікації виробництва.

Таким чином, внаслідок фіктивного або неякісного виконання ремонтів редукторних та холостих колісних пар пасажирських вагонів, посадовими особами філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «МЗ «КВІК» нанесено збитків державному підприємству на суму 47 млн. грн.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ «МЗ «Квік» у період 2018-2019 р.р. під виглядом виконання умов договорів з АТ «Укрзалізниця» та забезпечення виконання ремонтних робіт холостих та редукторних колісних пар пасажирських вагонів, документально придбало у підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Елтранс Україна» (), ТОВ «ТД «Технолліон», (), ТОВ «Ердо Груп» (), ТОВ «Будівельна Вежа» (), ТОВ «ЛегалВоркс» (), ТОВ «Вест Ріал Естейт» (), ТОВ «МС Трейд Україна» () та ТОВ «Аддішенел Ревенью Менеджмент» () товарно-матеріальні цінності, які необхідно використати при здійсненні вищевказаних ремонтних робіт. При цьому, у контрагентів вказаних підприємств відсутнє документальне підтвердження (згідно податкової бази) придбання вказаних товарно-матеріальних цінностей.

Оскільки, виконання послуг з ремонту редукторних колісних пар пасажирських вагонів у кількості 45 послуг та послуг з ремонту холостих колісних пар пасажирських вагонів у кількості 124 послуг, не підтверджено первинними документами, ТОВ «МЗ «Квік» сформовано податковий кредит з ПДВ по придбанню основної номенклатури товарів від зазначених СГД у розмірі 2 447 194 грн. безпідставно. Тобто ТОВ «МЗ «Квік» безпідставно зменшено суму податкових зобов`язань по ПДВ по операціям придбання матеріалів для виконання 45 послуг ремонту редукторних колісних пар та 124 послуг ремонту холостих колісних пар, які використані не в господарській діяльності, всього у розмірі 2 447 194 грн., що підтверджено висновком аналітичного дослідження № 221/08-01-16-02-05/38284929 від 02.07.2020 року, який складено співробітниками управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000056 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України відносно невстановлених осіб, які протягом 2019 року внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості, а також умисно подали їх для проведення такої реєстрації, що призвело до зміни відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб відносно понад 200 суб`єктів, в тому числі: ТОВ «Сканєж Плюс» (код за ), ТОВ «Актівайс» (код за ) та ТОВ «Аукціон ТК» (код за ).

В ході розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «МЗ «Квік» (код за ) у період 2019 року діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків при складанні документів податкової звітності, безпідставно віднесли до складу податкового кредиту з ПДВ суми по операціям з підприємства з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Сканєж Плюс» (код за ), ТОВ «Актівайс» (код за ) та ТОВ «Аукціон ТК» (код за ), що призвело до заниження податку на додану вартість у розмірі 1 304 695 грн. та підтверджено висновками аналітичних досліджень №175/08-01-16-02-05/43037793 від 18.05.2020 року, №194/08-01-16-02-05/.05.2020 від 01.06.2020 року та №221/08-01-16-02-05/38284929 від 02.07.2020 року, які складені співробітниками управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «МЗ «КВІК» у період 2019 року, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, при складанні документів податкової звітності безпідставно віднесли до складу податкового кредиту з ПДВ суми по операціям з підприємства з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «ТД Альтіка» (), ТОВ «Бісеріка» (), ТОВ «ПостерКраф ЛТД» (), ТОВ «Бентонс» (), ТОВ «Крішана» (), ТОВ «Старт Борн» (), що призвело до заниження податку на додану вартість у розмірі 3 001 101 грн., що підтверджено висновком аналітичного дослідження № 25/08-01-16-02-05/38284929 від 27.02.2020 року.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» (), у період часу з 01.01.2018 року по 30.04.2020 року, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам АТ «Українська залізниця», забезпечили перемогу ТОВ «МЗ «Квік» при проведенні тендерних закупівель та укладання низки договорів з вказаним підприємством щодо проведення ремонтних робіт колісних пар, які в подальшому частково виконані не були, що призвело до безпідставного перерахування грошових коштів АТ «Українська залізниця» на банківські рахунки ТОВ «МЗ «Квік» на загальну суму з ПДВ у розмірі 47 103 870 грн., що спричинило тяжкі насідки.

Крім того, службові особи ТОВ «МЗ «Квік» у період часу з 01.01.2018 по 31.12.2019 року, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, при складанні документів податкової звітності з ПДВ, безпідставно віднесли до складу податкового кредиту з ПДВ суми по операціям, які фактично не відбувались та з підприємства з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «ТД Альтіка» (), ТОВ «Бісеріка» (), ТОВ «ПостерКраф ЛТД» (), ТОВ «Бентонс» (), ТОВ «Крішана» (), ТОВ «Старт Борн» (), ТОВ «Елтранс Україна» (), ТОВ «ТД «Технолліон», (), ТОВ «Ердо Груп» (), ТОВ «Будівельна Вежа» (), ТОВ «ЛегалВоркс» (), ТОВ «Вест Ріал Естейт» (), ТОВ «МС Трейд Україна» (), ТОВ «Аддішенел Ревенью Менеджмент» (), ТОВ «Сканєж Плюс» (код за ), ТОВ «Актівайс» (код за ) та ТОВ Аукціон ТК» (код за ), що призвело до заниження податку на додану вартість у розмірі 6 752 990 грн., що є особливо великим розміром.

14.07.2020 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 винесено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності бухгалтера ТОВ «Запоріжгарантмаш» ОСОБА_8 , за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд.10.

21.07.2020 за вказаною адресою проведено обшук, в ході якого було вилучено комп`ютерну техніку, речі, та документи, перелік яких зазначено вище.

Слідчий вказує, що вилучені в ході обшуку комп`ютерна техніка, предмети та документи мають відношення до фінансово-господарських відносин ТОВ «МЗ «Квік» та ТОВ «Запоріжгарантмаш», в тому числі щодо взаємовідносин пов`язаних із виконанням договорів з АТ «Укрзалізниця» та її структурними підрозділами, тобто вказані документи мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази в суді.

22.07.2020 слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню всіх вилучених документів та предметів за адресою:

м. Дніпро, вул. Шевченка, буд.10.

Посилаючись на вказані обставини, з метою можливості призначення та проведення у подальшому документальних перевірок додержання вимог податкового законодавства службовими особами ТОВ «МЗ «Квік», призначення та проведення судової почеркознавчої, економічної експертиз, судової комп`ютерної експертизи та інших судових експертиз, а також відшкодування спричинених державі збитків, забезпечення можливого в майбутньому цивільного позову по провадженню, слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку за місцем здійснення діяльності бухгалтера ТОВ «Запоріжгарантмаш» ОСОБА_8 , за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд.10, майно.

В судовому засіданні прокурор, та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у клопотанні. Крім того, зазначили, що речі та документи ТОВ «Запоріжгарантмаш» мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки, як встановлено органом досудового розслідування ТОВ «Запоріжгарантмаш» мало численні взаємовідносини із ТОВ «МЗ «Квік» з приводу виконання договорів, які укладені із АТ «Укрзалізниця».

Представники ОСОБА_8 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували з приводу задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, просили у задоволенні клопотання відмовити, з тих підстав, що вилучені під обшуку за місцем здійснення діяльності бухгалтера ТОВ «Запоріжгарантмаш» ОСОБА_8 , за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 10, речі та документи не мають жодного відношення до кримінального провадження, по якому здійснюється досудове розслідування. Пояснили, що дійсно ТОВ «Запоріжгарантмаш» мало господарські взаємовідносини із ТОВ «МЗ «Квік», що не заборонено чинним законодавством, однак вилучені належні ТОВ «Запоріжгарантмаш» речі та документи не мають жодного відношення до кримінального провадження за № 0000365 від 07.08.2019, оскільки по взаємовідносинам цих підприємств досудове розслідування не здійснюється.

Крім того, в результаті проведення обшуку ТОВ «Запоріжнарагантмаш» позбавлено комп`ютерної техніки, що унеможливлює не лише виконання функціональних обов`язків, а й призупиняє звичайну законну підприємницьку діяльність ТОВ Запоріжгарантмаш».

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, представників власника тимчасово вилученого майна, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000365 від 07.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2020, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення за період з 01.01.2018 по 30.04.2020:

-документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЗ «Квік» (код за ) по операціям, які фактично не відбувались та з підприємства з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «ТД Альтіка» (), ТОВ «Бісеріка» (), ТОВ «ПостерКраф ЛТД» (), ТОВ «Бентонс» (), ТОВ «Крішана» (), ТОВ «Старт Борн» (), ТОВ «Елтранс Україна» (), ТОВ «ТД «Технолліон», (), ТОВ «Ердо Груп» (), ТОВ «Будівельна Вежа» (), ТОВ «ЛегалВоркс» (), ТОВ «Вест Ріал Естейт» (), ТОВ «МС Трейд Україна» (), ТОВ «Аддішенел Ревенью Менеджмент» (),ТОВ «Сканєж Плюс» (код за ), ТОВ «Актівайс» (код за ) та ТОВ Аукціон ТК» (код за ) в тому числі: фінансово-господарські договори з додатками та специфікаціями до них, рахунки-фактури, платіжні доручення, акти прийому-передачі ТМЦ (виконаних робіт), дефектні акти, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості (відповідності) на придбання ТМЦ, гарантійні документи, договори та первинні бухгалтерські документи про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг;

-копій із журналу-ордеру по рахункам № 361 (розрахунки з вітчизняними покупцями), №631 (розрахунки з вітчизняними постачальниками), копій із журналу-ордеру по рахунку № 281 (товари на складі);

-відомостей (виписок) по всім рахункам балансу підприємства (в тому числі позабалансові рахунки), документів про функціонування банківських рахунків;

-карток складського обліку та інших документів щодо видачі, руху товарно-матеріальних цінностей, документів за результатами проведення інвентаризацій та копій сторінок журналів видачі довіреностей;

-кадрових документів посадових осіб, у тому числі наказів про призначення, про відрядження, посадових інструкцій, договорів про матеріальну відповідальність, документів обліку робочого часу (табелів), документів, що підтверджують кваліфікацію працівників товариства;

-листування між ТОВ «МЗ «КВІК» та контрагентами щодо постачання запчастин та виконання якості робіт, тендерної документації;

-мобільних засобів зв`язку, які використовувались задля вчинених вказаних кримінальних правопорушень, зовнішніх носіїв інформації, які містять відомості про фінансово-господарські операції;

-чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, що стосуються кримінальних правопорушень, які розслідуються у даному кримінальному провадженні.

Однак, згідно протоколу обшуку, в ході проведення обшуку за місцем здійснення діяльності бухгалтера ТОВ «Запоріжгарантмаш», за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 10 від 21.07.2020, органом досудового розслідування вилучені оригінали документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «Запоріжгарантмаш» () по взаємовідносинам із ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод».

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Разом з цим, звернувшись на виконання вимог частини п`ятої статті 171 КПК України, 23.07.2020 року після вилучення належних ТОВ «Запоріжгарантмаш» документів та іншого майна з клопотанням про їх арешт, слідчий, обмежившись загальним посиланням на норми КПК України, не навела жодної правової підстави для арешту документів та майна ТОВ «Запоріжгарантмаш», не вмотивувала приводів припускати, що невжиття таких заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до настання негативних наслідків.

На переконання слідчого судді, у клопотанні та під час його розгляду, слідчим належним чином не доведено той факт, що майно, тимчасово вилучене 21.07.2020 під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності бухгалтера ТОВ «Запоріжгарантмаш», за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 10, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та має значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000365, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у законні права власника, як арешт зазначеного майна.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що до клопотання про арешт майна слідчим не долучено жодних доказів та не наведено жодних аргументованих доводів, що дозволяли б слідчому судді встановити розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також того, що в застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправдана необхідність.

Слідчим суддею встановлено, що ТОВ «Запоріжгарантмаш» (код за ) зареєстровано 03.10.2014 у встановленому законом порядку.

Відповідно до клопотання, сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, що вилучене за місцем здійснення діяльності бухгалтера ТОВ «Запоріжгарантмаш», за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 10.

Між тим, згідно викладеної в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слідчим фабули та правової кваліфікації кримінального провадження, вбачається, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження провожиться відносно посадових осіб АТ «Українська залізниця» та його філій, які зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам АТ «Українська залізниця» забезпечили перемогу ТОВ «МЗ «Квік» при проведенні тендерних закупівель та укладання низки договорів з вказаними підприємством щодо проведення ремонтних робіт, які в подальшому частково виконані не були, що призвело до безпідставного перерахування грошових коштів АТ «Українська залізниця» на банківські рахунки ТОВ «МЗ «Квік» на загальну суму з ПДВ у розмірі 47 103 870,00 грн., що спричинило тяжкі наслідки. Крім того, кримінальне провадження зареєстровано відносно службових осіб ТОВ «МЗ «Квік», які діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, при складанні документів податкової звітності з ПДВ, безпідставно віднесли до складу податкового кредиту з ПДВ суми по операціям, які фактично не відбувались та з підприємства з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «ТД Альтіка» (), ТОВ «Бісерка» (), ТОВ «ПостерКраф ЛТД» (), ТОВ «Бентонс» (), ТОВ «Крішана» (), ТОВ «Старн Борн» (), ТОВ «Елтранс Україна» (), ТОВ «ТД «Технолліон» (), ТОВ «Ердо Груп» (), ТОВ «Будівельна Вежа» (), ТОВ «ЛегалВоркс» (), ТОВ «Вест Ріал Естейт» (), ТОВ «Сканєж Плюс» (), ТОВ «Актівайс» () та ТОВ «Аукціон ТК» (), що призвело до заниження податку на додану вартість у розмірі 6 752 990 грн., що є особливо великим розміром.

Отже, в поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, зокрема фінансово-господарські документи ТОВ «Запоріжгарантмаш» по взаємовідносинах із ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», кримінальне провадження стосовно яких не проводиться і які навіть не фігурують у фабулі кримінального правопорушення.

Сам по собі факт наявності господарський відносин між ТОВ «МЗ «Квік» та ТОВ «Запоріжгарантмаш», на що посилались слідчий та прокурор у судовому засіданні, не свідчать про наявність підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки по вказаним взаємовідносинам досудове розслідування не проводиться.

Окрім того, в матеріалах клопотання відсутні конкретні відомості про самі документи та обставини, що підтверджують належність особі право власності на вилучене майно, що належить арештувати, відсутня наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке просить арештувати слідчий, є предметом кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 4 ст. 167 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Однак слідчим та прокурором під час розгляду клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що незастосування заборони на розпорядження та використання зазначеного у клопотанні майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, між тим, заборона використання майна, вилученого слідчим, юридичною особою, яке навіть не фігурує у фабулі кримінального провадження, є невиправданим втручанням у господарську діяльність іншого підприємства.

Крім того, у статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, в судовому засіданні прокурор та слідчий не довели слідчому судді, що ТОВ «Запоріжгарантмаш» або його службові особи мали або мають відношення до вказаного кримінального провадження, а також те, що вилучене майно є майном, яке відповідає критеріям статті 167 КПК України.

Крім того, слідчим та прокурором не було доведено значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Не доведена правова підстава для арешту майна, зокрема що вилучене під час проведеного обшуку майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, будь-яким чином відноситься до кримінального провадження № 0000365 від 07.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, як арешт зазначеного майна.

Крім того, не може бути накладено арешт на вказане у клопотанні майно і з метою відшкодування спричинених державі збитків, на що також посилається у клопотання слідчий, оскільки накладення арешту з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, є можливим лише за умови, що у кримінальному провадженні особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, чи заявлено цивільний позов, причому, розмір якого є обґрунтованим.

Між тим, у даному кримінальному провадженні відсутні особи яким повідомлено про підозру, або юридичні особи, щодо яких здійснюється провадження.

Також, в клопотанні міститься посилання на мету накладення арешту на майно, яка взагалі не передбачена кримінальним процесуальним законом, а саме з метою можливості призначення та проведення у подальшому документальних перевірок додержання вимог податкового законодавства службовими особами ТОВ «МЗ «Квік» при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Запоріжгарантмаш», з метою можливості призначення та проведення судової почеркознавчої, економічної експертиз, судової комп`ютерної експертизи та інших судових експертиз.

Згідно зі статтею 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що органом досудового розслідування, не доведено той факт, що оригінали документів, комп`ютерна техніка, та інше майно, що вилучене 21.07.2020 за місцем здійснення діяльності бухгалтера ТОВ «Запоріжгарантмаш», за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 10, під час обшуку, стосуються обставин, які викладені в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2020 про надання дозволу на проведення обшуку, а також те, що вони мають відношення до обставин, які підлягають дослідженню у відповідному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого 2 ВРКП СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором ОСОБА_7 , про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку за місцем здійснення діяльності бухгалтера ТОВ «Запоріжгарантмаш» ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 та ч. 3 ст. 173 КПК України є підставою для повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 липня 2020.

Повний текст ухвали виготовлено 31 липня 2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1