СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1515/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0003750 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва за реєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, працюючого обробником каменю в ТОВ « Ап Стоун Україна», раніше судимий 11.08.1997 року Радянським судом м. Києва за ч.2 ст. 143, 46-1 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 21.01.1999 року Ленінградським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 140, ст.17 ч.3 ст. 140, 42,43 КК України ( в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 29.04.2014 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 05.03.2009 року Солом`янським районним судом міста Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 13.05.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 30.04.2015 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

захисник: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 02.09.2020 року приблизно щ 14 год.30 хв. знаходячись біля будинку №4 по вул. Жолудєва в м. Києві, шляхом вільного доступу, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, загальною вартістю 17001 грн., яке належить ОСОБА_6 , однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, 02.09.2020 року, приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 проходячи біля будинку №4 по вул. Жолудєва в м. Києві побачив невідомого йому чоловіка, який лежав на землі та спав. При цьому він звернув увагу на сумку, яка висіла у чоловіка через плече, яку вирішив таємно викрасти з метою обернення на свою користь та особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, обернення його на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_3 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- чоловічу сумка, вартістю 800 грн;

- мобільний телефон « Хуавей Т.8» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 8000 грн.;

- батарею додаткового живлення « Ксіаомі», вартістю 500 грн;

- бездротові наушники « Аерпод», вартістю 7500 грн;

Гроші в сумі 201 грн.;

Зв`язка ключів, матеріальної цінності не має, а всього майна на загальну суму 17001 грн.

Тримаючи викрадене майно у руках, ОСОБА_3 побіг у бік будинку №10 по вул. Симиренка в м. Києві, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками поліції, які виявили у нього викрадене майно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину не заперечив фактичних обставин справи, що він дійсно 02.09.2020 року приблизно о 14 год. 30 хв. в м. Києві проходячи біля будинку №4 по вул. Жолудєва в м. Києві намагався викрасти чуже майно у невідомого йому чоловіка, яке зазначене у обвинувальному акті, однак був зупинений працівниками поліції, які виявили у нього викрадене майно. У вчиненому розкаюється та просить не призначати суворе покарання.

При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно з вимогами ст. 12 КК України є не тяжким злочином, проте враховує і дані про особу винного, який раніше притягувався неодноразово до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству,

Обставин, що обтяжує йому покарання, не встановлено.

За тому за таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі, які передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Апеляція на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1