Справа № 450/3858/13-к Провадження № 1-кс/450/423/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю: потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.06. 2020 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 358 КК України внесено до ЄРДР за № 0000103 від 17.12. 2012 року,

встановив:

суб`єкт звернення просить суд слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.06. 2020 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 358 КК України внесено до ЄРДР за № 0000103 від 17.12. 2012 року.

У судовому засіданні потерпіла та її представник скаргу підтримали.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Із мотивувальної частини оскаржуваної постанови слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.06. 2020 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 358 КК України внесено до ЄРДР за № 0000103 від 17.12. 2012 року слідує таке:

в ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, 13.08.1981 ОСОБА_6 заповіла належний будинок, який знаходиться у АДРЕСА_1 своїй дочці ОСОБА_7 . Згідно цього гр. ОСОБА_6 13.08.1981 року було складено заповіт посвідчений першою Львівською державною нотаріальною конторою. Із змісту вказаного заповіту вбачається, що за заповідача, неписемну ОСОБА_6 , заповіт був підписаний гр. ОСОБА_8 . Заявниця ОСОБА_3 стверджує, що вказаний вище заповіт є недійсним, оскільки був підроблений невідомими особами, в результаті чого останній було завдано матеріальної шкоди та її позбавлено права на житло далі житловий будинок в якому ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована з 1964 року. Було надано доручення в порядку ст.40, 41 КПК України, працівникам СКП, а саме: встановити свідків очевидців та особу, яка вчинила кримінальне правопорушення а саме підробила заповіт, однак про виконання вище вказаного доручення інформація яка б становила інтерес для слідства не було.
Згідно резолютивної частини оскаржуваної постанови кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України внесено до ЄРДР за № 0000103 від 17.12. 2012 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України на орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З аналізу встановлених судом обставин слідує, що слідчий не використавши, передбачені законом заходи для встановлення події та обставин вчинення кримінального правопорушення, прийшов до висновку про відсутність складу злочину. В свою чергу слідчий шляхом повної бездіяльності не вжив заходів для встановлення особи, можливо причетної до вчинення злочину.
Із змісту самої оскаржуваної постанови слідує, що слідчий прийняв повністю свавільне рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на нормах процесуального права, не відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України). Тому, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

скаргу, - задоволити.

Постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 29.06. 2020 року про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 358 КК України внесено до ЄРДР за № 0000103 від 17.12. 2012 року, - скасувати.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1