Справа № 466/8528/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження щодо проступків

матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, 02.10.2020 Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено обвинувальний вирок за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, який не набрав законної сили, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2020 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 09 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 09.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В ході розгляду вищевказаного обвинувального акта встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 07 жовтня 2020 року, приблизно о 16:00 год., перебуваючи у приміщенні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин, у результаті словесного конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесного ушкодження, умисно наніс ОСОБА_4 удар правою рукою в ділянку обличчя, чим спричинив потерпілій, згідно висновку судово-медичного експерта № 1462 від 12.10.2020 забої м`яких тканин обличчя, підорбітальні гематоми з обох сторін, яке за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_5 повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорював встановлені органом досудового слідства обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без його участі та без участі його захисника.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального проступку стверджується іншими зібраними органом досудового розслідування доказами, які ніким з учасників кримінального провадження не оспорювались.

До обвинувального акта також долучені протокол роз`яснення підозрюваному та потерпілому прав, обов`язків, а також встановлення факту добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акта за відсутності підозрюваного та потерпілого, який складений 29 жовтня 2020 року о 14 год. 50 хв. прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 та підписаний підозрюваним ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 , потерпілою ОСОБА_4 , письмові заяви підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , з яких вбачається, що вони не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини та надають згоду на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без їхньої участі.

Враховуючи зазначені вище обставини та у відповідності до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України, судом визнано за можливе провести розгляд вищевказаного обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, так як своїми умисними діями він спричинив умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання щире каяття.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання вчинення правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Даним кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача відсутні.

Відповідно до вимог п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи відсутні.

Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої вигоди викривачу відсутній.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щире каяття, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано кримінальний проступок, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1