Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7502/20
Провадження № 1-кс/711/2476/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 26.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 26.06.2020 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що 24.10.2020 року він отримав постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з інформацією про заміну слідчого на дізнавача у кримінальному провадженні №40002560. Вказану постанову він вважає необґрунтованою та такою, що винесена в порушення ст. 58 Конституції України, оскільки підстав для визначення того, що подальше досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні буле здійснюватися у формі дізнання та для передачі матеріалів до підрозділу дізнання не було.

А тому, просить скасувати постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 26.06.2020 року про передачу кримінального провадження №40002560, як винесену в порушення ст. 58 Конституції України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Також пояснив, що він посилково зазначив, що вказана постанова винесена прокурором ОСОБА_5 , так як дана постанова була винесена прокурором ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги в зв`язку з її необґрунтованістю. Також пояснив, що такої постанови, яку оскаржує ОСОБА_3 , не існує, оскільки ним (прокурором була винесена постанова про визначення органу досудового розслідування 22.07.2020 року. Крім тог, просив врахувати, що чинним КПК України не передбачено оскарження в порядку ст. 303 КПК України постанов про визначення органу проведення досудового розслідування.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як передбачено п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №40002560 від 31.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

22.07.2020 року в даному кримінальному провадженні прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 була винесена постанова про визначення органу досудового розслідування, якою визначено сектор дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування в формі дізнання в кримінальному провадженні №40002560 від 31.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та відповідно скеровано матеріали щодо кримінального проступку до підрозділу дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області для організації проведення подальшого досудового розслідування у формі дізнання.

Пунктом першим ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Вищевказаною нормою не передбачено оскарження до суду, в порядку ст. 303 КПК України, постанови прокурора про визначення органу проведення досудового розслідування.

Таким чином скаржником оскаржується постанова, яка відповідно до ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що прокурором 26.06.2020 року не виносилося постанов про визначення органу проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №40002560, а така постанова була винесена прокурором 22.07.2020 року. Тому відповідно і предмет оскарження відсутній.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 26.06.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 16.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1