Провадження № 1-кп/686/566/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004648 від 01 жовтня 2019 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шрубків Летичівського району Хмельницької області, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, працюючої офіс менеджером в ХФ ТОВ «ЗС Автогруп», жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29 вересня 2019 року близько 17 год. 30 хв., відпочиваючи разом із своєю подругою ОСОБА_6 в приміщенні кафе «Мрія», що по вул. Курчатова, 1А в м. Хмельницькому, попросила останню передати належну їй жіночу куртку чорного кольору, яка знаходилась на вішаку поруч з їхнім столом. ОСОБА_6 , не побачивши, що на вішаку поруч одна з одною знаходились дві куртки, одна з яких належала потерпілій ОСОБА_4 , помилково зняла їх та, вважаючи за одну, передала ОСОБА_5 .
В цей час ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 передала їй дві куртки, не повідомляючи про це останню, прийняла рішення про викрадення належної потерпілій ОСОБА_4 куртки.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, оскільки у залі були відсутні працівники кафе та власниця майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, умисно, шляхом вільного доступу таємно викрала належну потерпілій ОСОБА_4 жіночу куртку, чорного кольору, із шкірозамінника, вартістю 797 грн., яку помістила собі у сумку, після чого із викраденим покинула приміщення кафе та розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 797 грн.
Тобто, ОСОБА_5 , враховуючи положення ст.ст. 5, 12 КК України, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

В ході судового розгляду ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданої останній шкоди. Потерпіла ОСОБА_4 підтримала це клопотання, вказавши, що з обвинуваченою, яка добровільно повністю відшкодувала завдану їй шкоду, примирилася, а тому просить звільнити останню на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченої з потерпілою не заперечив.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, оскільки вона вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілою та повністю відшкодувала завдану їй шкоду.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід: куртку чорного кольору із шкірозамінника повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю; оптичний диск з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст.ст. 100, 284 ч. 2 п. 1, 350 КПК України, ст. 46 КК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України звільнити, а кримінальне провадження № 0004648 від 01 жовтня 2019 року закрити.

Речові докази: куртку чорного кольору із шкірозамінника, яка передана на зберігання в Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція № 803/19) повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю; оптичний диск з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: