Справа № 169/533/20
Провадження № 1-кп/169/112/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Олика Ківерцівського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, без освіти, неодружений, раніше несудимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та третьою статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 5 березня 2020 року о 19 годині 40 хвилин поблизу приміщення опорного закладу «НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів-гімназія» смт Турійськ», що знаходиться за адресою: вулиця Спортивна, 1, селище міського типу Турійськ Волинської області, з корисливих мотивів умисно таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед іноземного виробництва (дамка), вартістю 1700 гривень, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_6 27 квітня 2020 року в нічний час, точної години не встановлено, шляхом відкриття запірного пристрою на вхідних дверях відкрив їх та проник у середину приміщення літньої кухні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 , звідки шляхом демонтажу з корисливих мотивів повторно умисно таємно викрав бувші у використанні шість пічних чавунних кілець, пошкоджену металеву бочку, пошкоджену металеву духовку, металевий пічний кутник, вартістю 108 гривень 89 копійок, металеву каструлю, об`ємом 40 літрів, вартістю 200 гривень, алюмінієву каструлю, об`ємом 4,5 літрів, вартістю 103 гривні, алюмінієву каструлю, об`ємом 6 літрів, вартістю 140 гривень, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 568 гривень 56 копійок.

Він же на початку травня 2020 року, точної дати не встановлено, близько 23 години шляхом відкриття запірного пристрою на вхідних дверях відкрив їх та проник у середину приміщення нежилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_8 , звідки шляхом демонтажу з корисливих мотивів повторно умисно таємно викрав бувші у використанні пічні чавунні дверцята, вартістю 250 гривень, два чавунні настили з кругами, вартістю 500 гривень з розрахунку 250 гривень за один чавунний настил, дві чавунні засувки (шибра), вартістю 150 гривень з розрахунку 75 гривень за одну засувку, дві алюмінієві каструлі, об`ємом по 5 літрів кожна, вартістю 206 гривень з розрахунку 103 гривні за одну каструлю, дві алюмінієві каструлі, об`ємом по 10 літрів кожна, вартістю 300 гривень з розрахунку 150 гривень за одну каструлю, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1406 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і показав, що ввечері 5 березня 2020 року ішов біля школи по вулиці Спортивна в селищі міського типу Турійськ Волинської області, побачив велосипед (дамка) та викрав його, після чого поїхав на ньому в місто Ковель і продав невідомим людям за 500 гривень.

Вночі 27 квітня 2020 року пішов до ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , відкрив запірний пристрій на вхідних дверях літньої кухні та зайшов у середину, звідки викрав шість пічних чавунних кілець, пошкоджені металеву бочку та металеву духовку, металевий пічний кутник, металеву та алюмінієві каструлі різних об`ємів.

На початку травня 2020 року вночі поїхав у село Волиця Турійського району, де на одній з вулиць зайшов на територію господарства. Відкривши запірний пристрій на вхідних дверях, зайшов у середину приміщення нежилого будинку, де побачив чавунні дверцята, настили з кругами, засувки, алюмінієві каструлі, які вирішив викрасти.

Усі викрадені речі мав на меті збути на металобрухт, щоб заробити гроші. Вказував, що шкодує про вчинене, та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що в кінці квітня 2020 року йому стало відомо, що з належного йому приміщення літньої кухні, що знаходиться по АДРЕСА_1 , викрадено різні металеві предмети, про що повідомив поліцію. Просив повернути йому викрадені речі та наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду, кожен зокрема, письмові заяви, в яких вказали, що претензій до обвинуваченого не мають, просили розглядати кримінальне провадження за їхньої відсутності.
Наведені вище показання обвинуваченого є детальними, чіткими та послідовними і цілком узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_4 і фактичними обставинами справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ними не оспорюються, та роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду немає жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, судом за згодою всіх учасників судового провадження відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та поєднаному із проникненням у житло та інше приміщення, вчинив злочин, передбачений частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких є кримінальним проступком, а друге тяжким злочином, кількість епізодів, особу винного, який є здоровою працездатною особою, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, неодружений, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, немає.

З урахуванням наведеного вище та виходячи із необхідності та достатності покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк відповідно до санкції частини першої статті 185 Кримінального кодексу України та у виді позбавлення волі в межах санкції частини третьої статті 185 Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а також інші наведені вище обставини, досудову доповідь на обвинуваченого, відповідно до якої ризики вчинення ОСОБА_6 повторного злочину і небезпеки останнього для суспільства є середніми, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе і без відбування покарання, а тому на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільняє обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням та з покладенням на нього передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України обов`язків.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на підставі положень статті 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та третьою статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання

за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

шість пічних чавунних кілець, металеву бочку, металеву духовку, металевий пічний кутник, металеву поливну каструлю, дві алюмінієві каструлі, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

дві пічні засувки, одну двохкамфорну плиту з кружками, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий