Справа № 676/2388/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1442/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши в режимі відео конференції з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, щодо закриття кримінального провадження №0000932 за ч.1 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на дії слідчого, щодо закриття кримінального провадження №0000932 за ч.1 ст. 212 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що про існування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000932 за ч.1 ст. 212 КК України дізнався від третіх осіб, однак погодитись з нею не може, оскільки слідчий не виконав вказівки суду, не вчинив жодних слідчих дій в порядку КПК України, а відтак, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадженні і зобов`язати слідчого виконати вказівки суду, визнавши постраждалих потерпілими.

В судовому засіданні, скаржник ОСОБА_3 свою скаргу на дії слідчого, щодо закриття кримінального провадження №0000932 за ч.1 ст. 212 КК України, підтримав з мотивів наведених в ній та просить задоволити.

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляді скарги повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, скарга розглядається у його відсутності.

Заслухавши думку скаржника, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на дії слідчого, щодо закриття кримінального провадження №0000932 за ч.1 ст. 212 КК України підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ст.284 КПК України (п.1, п.2 ч.1) передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000932 за ч.1 ст. 212 КК України проведено з порушенням вимог Закону, зокрема без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

Так, з матеріалів вбачається, що 09.05.2015 року в ЄРДР за №0000932 внесено відомості відносно адвоката ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212 КК України за заявою ОСОБА_3 .

Вказане кримінальне провадження, постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 закрито 20.04.2018 року, слідчий, допитавши ОСОБА_4 з приводу сплати ним податків під час його участі в розгляді кримінальних справ, обмежився формальною перевіркою за 2014 та 2015 роки, про що свідчить повідомлення про взяття на облік в якості платника податку єдиного внеску від 27.01.2014 року.

Слідчий, виніс оскаржувану постанову, всупереч вимогам ч.5 ст.110 КПК України, не обґрунтував рішення про відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, а обмежився узагальнюючим висновком.

Враховуючи вищевикладене, постанова слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000932 винесена з порушенням вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а тому, є підстави скасувати вищевказану постанову слідчого та матеріали кримінального провадження повернути до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для продовження проведення досудового розслідування.

Оскільки, відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, права і обов`язки якого виникають з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, ОСОБА_3 такої заяви не подавав та не звертався з повідомленням про залучення його в якості потерпілого у даному провадженні, тому в решті вимог скарги, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, щодо закриття кримінального провадження №0000932 за ч.1 ст. 212 КК України - задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000932 за ч.1 ст. 212 КК України, а матеріали кримінального провадження повернути до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для продовження проведення досудового розслідування.

В решті вимог скаржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1