ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2161/19
Провадження № 1-кс/210/1978/20
У Х В А Л А
іменем України
"06" жовтня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000555 від 12.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.10.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000555 від 12.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12.04.2019 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 12.04.2019 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2019 року о 23:42 год. до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що 11.04.2019 року о 22:30 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшла до дому за адресою: АДРЕСА_1 та виявила, що вирвана дверна ручка, замок пошкодили, та невстановлена особа викрала майно останньої, а саме: мобільний телефон Meizu М5 note, срібного кольору, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , будь-яких пошкоджень корпусу та несправностей не мав, електронна система знаходилась в справному стані, ремонтним роботам не підлягав. Документи на телефон збереглись, був придбаний 28.08.2017 року за 6000,00 грн., телефон був у силіконовому чорному чохлі, зі зображенням двох котів; сережки у формі сердець не великого розміру, з білим камінням та каблучка, з дрібним вставленим камінням, білого кольору; ноутбук, чорного кольору, фірми Lenovo, корпус якого з значними подряпинами, та зарядний пристрій до нього, документи на ноутбук не надала, через їх відсутність, та гроші у сумі близько 3500,00 грн. Також, при огляді квартири, яка належить ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено в кухонній кімнаті, на столі два пакети та паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, та дві обрізаних пляшки, однак, остання заявила, що пляшки її, але вона їх не обрізала, а два пакети та паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, рослинного походження їй не належать.

Під час здійснення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000555 від 12.04.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було проведено ряд слідчих та розшукових заходів спрямованих на встановлення всіх обставин скоєння вище зазначеного злочину.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було проведено значний обсяг слідчих (розшукових) дій, але на даний час не можливо прийняти кінцеве процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні так, як термін здійснення досудового розслідування який передбачений КПК України завершується 12.10.2020 року, в зв`язку з чим виникла необхідність у подовжені терміну досудового розслідування та проведення не від`ємних слідчих (розшукових) дії.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) дії у даному кримінальному провадженні, має значення для судового розгляду та прийняття кінцевого рішення в межах діючого законодавства.

Тому, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто 12.04.2021 року.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали спільну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000555 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України (у редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення) відноситься до тяжких злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

В поданому клопотанні слідчим доведено, що незважаючи на те, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у достатній мірі не отримано, прийняти кінцеве процесуальне рішення у зв`язку із закінчення терміну досудового розслідування у строк до 12.10.2020 року, не надається можливим, тому виникла, необхідність у подовжені терміну досудового розслідування для можливості проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Проведення слідчих (розшукових) дії у даному кримінальному провадженні, має значення для судового розгляду та прийняття кінцевого рішення в межах діючого законодавства, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування до 6 (шести) місяців, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000555 від 12.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000555 від 12.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 12.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1