overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4815/96/20
номер провадження 15
У Х В А Л А
про доручення здійснення процесуальних дій в режимі
відеоконференції

15 вересня 2020 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянуши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 (ЄРДР від 05.05.2020 року) відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 (ЄРДР від 05.05.2020 року) відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_5 про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Радивилівського районного суду, яке він мотивує віддаленістю місця розташування суду від місця проживання сторін та незручності доїзду.

Взявши до уваги вказане клопотання, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та з інших підстав.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання сторони кримінального провадження, з метою оперативного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та провести судовий розгляд по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000147 (ЄРДР від 05.05.2020 року) відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з інших приміщень, які знаходяться поза межами приміщення Демидівського районного суду Рівненської області.

Доручити Радивилівському районному суду Рівненської області (м.Радивилів, вул.І.Франка,8 Рівненської області) здійснити процесуальні дії у судовому провадженні в режимі відеоконференції при розгляді Демидівським районним судом Рівненської області кримінального провадження об 11 год. 15 хв. 15 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 565/1155/20
Провадження № 1-кп/565/149/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000258 від 28.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, із затвердженим 10.09.2020 року прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальним актом.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/1155/20 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/1155/20 відбудеться о 08 годині 10 хвилин 28 вересня 2020 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників,3).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 710/546/18
провадження № 1-кп/691/69/20
УХВАЛА
про здійснення приводу

09 вересня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

особа, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище матеріали кримінального провадження №0000115 від 18.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

В проваджені суду знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

09.09.2020 року свідок по справі: ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлений завчасно та належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вказаного свідка.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідок: ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому необхідно здійснити привід останніх.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід свідка:
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

у судове засідання, яке відбудеться 26.11.2020 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1614/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003410 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В :

01.09.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити о 12:00 год. 25.09.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , особи відносно якої подано скаргу ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора від 15.05.2020 року про видачу (екстрадицію) особи, -
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову Генерального прокурора ОСОБА_9 від 15 травня 2020 року про видачу (екстрадицію) громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбачених ч.1 ст.210, ч. 3 ст. 30, п.п.а,г ч.4 ст.228.1(14 злочинів), ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 (9 злочинів), п.а, ч.4 ст.228.1 (2 злочини), п.п.а.г ч.4 ст.228.1 (3 злочини) КК Російської Федерації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11.40 год. 07.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2405/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

12 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 30.07.2020 року за № 0004603 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 11.08.2020 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 30.07.2020 року за № 0004603 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 30.07.2020 року за № 0004603 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 23.10.2020 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6562/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого СВ відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Радовельська Олевського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, у кримінальному провадженні №0000415 від 13.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 13.50 год. 13.09.2020 року.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою 13.50 год. 13.11.2020 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.09.2020 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6068/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 вересня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 (далі ОСОБА_7 ), прокурора ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання заявника ОСОБА_7 про залучення перекладача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 липня 2020 року про повернення ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність прокурора, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

Під час апеляційного розгляду справи заявник ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення перекладача з української на російську мову, посилаючись на те, що він володіє російською мовою та погано розуміє українську мову.

Заслухавши доводи заявника в підтримання клопотання, міркування прокурора в заперечення даного клопотання, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

За змістом поведінки та пояснень ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду даної справи, він є громадянином України, тривалий час з 1984 року постійно проживає у м. Житомирі та, хоча спілкується російською мовою, достатньо для даного кримінального провадження розуміє та володіє українською мовою. Стверджував, що йому зрозумілий зміст процесуальних документів у даній справі, складений на українській мові. Дане клопотання пов`язано з попередньою ухвалою Житомирського апеляційного суду, якою було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 в іншій справі, та побоюваннями заявника у прийнятті апеляційним судом негативного для нього рішення у даній справі.

У даній справі судом дозволено ОСОБА_7 спілкуватися на російській мові та відсутня потреба у перекладі пояснень учасників судового розгляду та будь-яких документів, зміст яких зрозумілий заявнику.

За такий обставин клопотання ОСОБА_7 є необгрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 372, 405 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_7 про залучення перекладача з української на російську мову під час розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21 липня 2020 року про повернення ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність прокурора, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала набирає законної сили з 10.09.2020. на не підлягає оскарженню в касацийному порядку.

Судді:
Справа № 991/4797/20
Провадження1-кс/991/4949/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ( за допомогою відеоконференції)

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 214, 303 - 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 08.06.2020 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2020 о 16 годині в залі судових засідань Вищого антикорупційного с уду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення на підставі Рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 (у справі № 3-180/2018(1644/18)
.
Слідча судддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/355/2020
Справа № 243/1255/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0002691 від 14.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшло клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0002691 від 14.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4
20 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було задоволено клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того ухвалою суду від 20 лютого 2020 року розгляд клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0002691 від 14 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - був зупинений до розшуку підозрюваного, але не довше ніж до 20 серпня 2020 року.
Станом на 14 вересня 2020 року ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного виконана не була, ОСОБА_4 затримано та доставлено до суду не було.
Оскільки строк, на який було зупинено розгляд клопотання сплив, вважаю за необхідне відновити провадження з розгляду вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 190, 193 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити судовий розгляд по клопотанню прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0002691 від 14.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Розгляд клопотання по суті призначити на 15.09.2020 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 297/819/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0000283 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ч. 4 ст. 176, ст.ст. 199, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0000283 від 17.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 15.09.2020 року о 11:30 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003362 від 22.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003362 від 22.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
20.08.2020 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провадження по справі було зупинено, у зв`язку із оголошенням обвинуваченої ОСОБА_2 в розшук.
У зв`язку із виконанням вказаної вище ухвали про розшук обвинуваченої, приходжу до висновку про необхідність відновлення провадження по даній справі.
Керуючись ст. 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003362 від 22.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити слухання справи на 24 вересня 2020 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1