У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, оскільки останній обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд яких триває у Слов`янському міськрайонному суду Донецької області. У теперішній час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, після виконання вимог ст. 290 КПК України обвинуваченому сталі відомі анкетні дані свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, що надасть йому можливість у разі перебування на свободі незаконно впливати на свідків, потерпілих та іншого обвинуваченого ОСОБА_9 з метою уникнення відповідальності за чинені злочини. Крім того, підготовче судове засідання, призначене на 08.04.2019 року не відбулося у зв`язку з неявкою обвинувачених. Розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався, тому під час розгляду судом 22.04.2019 року, 15.05.2019 року та 30.05.2019 року прокурором заявлялися клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , що свідчить про наявність ризику переховування від суду. Обвинувачений ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків за місце мешкання, а саме: не одружений, дітей, літніх батьків, а також інших непрацездатних осіб, на утриманні не має, не працює. Крім того, обвинувачений вчинив декілька тяжких корисливих злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечував проти продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з тих підстав, що на теперішній час відносно ОСОБА_5 відсутній запобіжний захід, остання ухвала суду про продовження домашнього арешту діяла до вересня 2020 року, після чого питання про продовження домашнього арешту ОСОБА_5 в судовому засіданні не вирішувалося, а отже, прокурор не може ставити питання про продовження домашнього арешту.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити виходячи з наступного.

Як видно з ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був продовжений строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 29 вересня 2020 року включно.

Після 29 вересня 2020 року питання про продовження (або обрання) обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу вигляді домашнього арешту не вирішувалось, дію даного запобіжного заходу продовжено не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, після спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , даний запобіжний захід припинив свою дію та вважається скасованим.

Отже, оскільки на даний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо його продовження, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1