Справа 350/1828/20
Номер провадження 1-кп/350/76/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000263 від 20.10.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кам`янка, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, без постійного місця роботи, не депутата, не одруженої, на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, українки, громадянки України, судимої 22.12.2020 року Калуським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3-х місяців арешту, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_3
суд, -
встановив:
ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна(крадіжку), повторно.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
Обвинувачена ОСОБА_3 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за статтею 185 КК України, на шлях виправлення не стала та вчинила новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах. Так 20.10.2020 року знаходилась на ринку в АДРЕСА_2 , де мала намір влаштуватись на роботу продавцем по продажу фруктів до ПП ОСОБА_5 , перебуваючи за прилавком ознайомлюючись з роботою здійснювала торгівлю фруктами в період часу з 07.00 год. по 13.00 год. Тоді у неї виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрала гроші, які отримала за торгівлю, на загальну суму 5622 грн., якими розпорядилась на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, однак направила до суду заяву в якій вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_3 не має, просить покарати її на розсуд суду, а справу просить слухати у його відсутності.
Суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого не викликають сумнівів у правильності розуміння нею змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності її позиції.
За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченої. Їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна(крадіжку), повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, і обставини його вчинення, особу винної, її поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженою. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.
Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає те, що у неї на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння у розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.
Згідно з ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджена винна ще і в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
22 грудня 2020 року вироком Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3/трьох/ місяців арешту.
Як вбачається із матеріалів даного кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин, що кваліфікований за ч.2 ст.185 КК України, 20 жовтня 2020 року, тобто до ухвалення вироку Калуським міськрайонним судом від 22 грудня 2020 року.
З огляду на положення ч.4 ст.70 КК України та роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року, з наступними змінами, «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховуючи, що злочин обвинуваченою ОСОБА_3 було вчинено до ухвалення 22 грудня 2020 року вироку Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, то дана обставина вимагає при призначенні покарання застосування положень ч.4 ст.70 КК України.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе при ізоляції від суспільства, а покарання необхідно призначити у межах санкцій ч.2 ст.185 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст.368-371, 374, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою за ст.185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді - 4/чотирьох/ місяців арешту.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.12.2020 року, більш суворим за цим вироком, остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді - 4/чотирьох/ місяців арешту.
Термін відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу затримання - 21.11.2020 року.
На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1