Справа № 536/420/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінальних проваджень № 0000145; № 0000196, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, тобто повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:

В період часу з 15.02.2019 року по 24.02.2019 року, ОСОБА_4 , за усним договором найму проживав у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , належному ОСОБА_7 .

23 лютого 2019 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення брухту чорного металу та металевих виробів з території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 в цей день зібрав на території вказаного домоволодіння брухт чорного металу та металеві вироби склавши у купу.

24.02.2019 року продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_4 умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 821 від 07.09.2019 року:

- двох сталевих труб довжиною 6 м., d-35 мм, товщиною 2 мм. - кожна вартістю 127 гривень 14 копійок за 1 шт. - загальною вартістю 254 гривні 28 копійок;

- сталевої труби довжиною 4 м., d-35 мм, товщиною 2 мм. в доброму стані - вартістю 84 гривні 76 копійок;

- сталевої труби довжиною 3 м., d-50 мм, товщиною 3 мм. в доброму стані вартістю 135 гривень 72 копійки;

- сталевої труби довжиною 1,5 м., d-50 мм, товщиною 3 мм. в доброму став - вартістю 67 гривень 86 копійок;

- ручної колонки з неіржавіючої сталі - вартістю 1275 гривень.

- брухту чорного металу загальною вагою 97 кілограм - вартістю відповідно до довідки вартості - 6 гривень за 1 кілограм, загальною вартістю 581 гривні.

Після цього, викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, продавши знайомому ОСОБА_8 , заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2399 гривень 62 копійки.

Крім цього, в період часу з лютого 2019 року по 08.03.2020 року, ОСОБА_4 , за усним договором найму проживав у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , належному ОСОБА_6 .

У жовтні 2019 року у ОСОБА_4 виник злочинній умисел направлений на таємне викрадення з будинку дерев`яних дверей та двох листів ОSВ.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що буде виїжджати із вказаного вище домогосподарства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_6 , а саме: одностворчатих дерев`яних дверей, коричневого кольору з металевою ручкою, вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 833 від 19.03.2020 року становить 1008, 00 гривень, двох листів ОSВ розміром 2500 х 1500 мм, товщиною 20 мм кожен, вартість яких становить 220 гривень за один лист, загальною вартістю 44 гривень, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1448, 00 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочини за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінальних правопорушень, вказуючи на спосіб, мотив їх вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), то суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 здійснив повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), то суд її дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок та нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, раніше не судимий.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити в межах санкції ч.ч.1,2 ст.185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі з урахуванням ч.1 ст.70 КК України, та вважає за можливим звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст.349, 370, 374,377 КПК України, ст.ст.70, 75, ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області..

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1