overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1639/20
№ провадження 1-кп/738/32/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 лютого 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 22.10.2018 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусавка Менського району Чернігівської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 05 лютого 2021 року о 14-00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 284, 314 - 317, 369, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 22.10.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/78/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
04 лютого 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2020 року про арешт майна.

за участі прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_6
третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна: ОСОБА_7
слідчого : ОСОБА_9 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника задоволити частково.
Ухвалу слідчого судді від 28.12.2020 року скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління СБУ у Вінницькій області підполковника ОСОБА_9 задоволити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 22.12.2020 року у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 у кв. АДРЕСА_1 співвласником, якої він є, а саме: книги автора ОСОБА_11 «Третій майдан за Україну», «Козацька слава Козацтву України присвячую», «Контрреволюція негідників», «Українські пророки», «Згадав… Так дивиться Ісус», «Олігархопаханат», «Тим, хто не скорився», «пРезидент» (4 штуки);буклети з написом «Урядотворчі збори громади українського народу» у трьох примірниках; листівки з написом « ОСОБА_12 до проведення урядотворчих зборів» у двох примірниках; аркуш паперу з написом «Резолюція» у двох примірниках; прозорий файл із бланками «Протоколів» у п`яти примірниках; бейджик на ім`я ОСОБА_13 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В частині накладення арешту на телефон марки SAMSUNG Galaxy 7 IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на телефон марки SAMSUNG Galaxy 7 IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 шляхом заборони відчуження, знищення, а також на інформацію, яка міститься на даному телефоні шляхом копіювання даної інформації з залученням спеціаліста.
Після копіювання інформації покласти обов`язок на слідчого щодо повернення мобільного телефону марки SAMSUNG Galaxy 7 IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ОСОБА_7 для користування.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2021 року о 15-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 05.02.2021 Справа № 937/7172/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/7172/20
Провадження № 11-кп/807/549/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

5 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання Мелітопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 27 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання Мелітопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 17 березня 2021 року о 12.15 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 466/11/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/115/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

05 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и л а:

На адресу Львівського апеляційного суду поступила заява ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з підстав наявності сумнівів щодо їх неупередженості та об`єктивності у розгляді його апеляційної скарги.
Обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді та колегії суддів може бути заявлений з підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.
У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та зацікевленості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу суддів, передбачених ст. ст. ст. 75, 76 КПК України.
Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість суддів.
Таким чином, доводи ОСОБА_6 про відвід суддів не грунтуються на вимогах закону та є безпідставними.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

.
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

5 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2020 року в кримінальному провадженні №0000414 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.152 КК України,-

встановив:

29 січня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 грудня 2020 року в кримінальному провадженні №0000414 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.152 КК України, на 11 березня 2020 року на 10.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2280/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13.11.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України в судовому провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.09.2020 у кримінальному провадженні № 0000538, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.09.2020 у кримінальному провадженні № 0000538, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 10:00 годину 11 лютого 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/7571/20Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/27/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити строк ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 вересня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_6 від 13.08.2020 року без змін.

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
17.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання учасники не з`явилися. Адвокат ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на викладене, а також те, що заявник в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, вимоги клопотання не підтримав, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/183/21
Провадження № 1-кс/761/993/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву слідчого з особливо важливих справ десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про повернення його клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000139 від 28.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з особливо важливих справ десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000139 від 28.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення його матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 369, 372, 532 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого з особливо важливих справ десятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000139 від 28.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8438/20
У Х В А Л А
Іменем України

04 грудня 2020 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000469 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 30 листопада 2020 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020 р. надійшов затверджений обвинувальний акт від 30 вересня 2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000469 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 14 січня 2021 року о 14-00 годині в залі № 301-1 ( каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8693/20
У Х В А Л А

резолютивна частина

08 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000797 від 10.04.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисники обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора - задовольнити.

Відвести прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , від участі у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.30 годині 11.02.2021 року.
Справа № 404/4286/17
Номер провадження 1-кс/404/92/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження№0000057, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження№0000057 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №0000057 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України направити для подальшого досудового розслідування до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 04.02.2021 року о 17-30 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1