Справа № 441/1645/19 1-кп/441/61/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Львівської області кримінальне провадження № 0000110 від 13.04.2018 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, ФОП, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , працюючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення «Скнилів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС, маючи спеціальне звання «радник податкової та митної справи III рангу», будучи службовою особою та представником влади, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них вчинив службову недбалість і зокрема, 04.12.2017 на вул. Львівська, 659а в м.Городок Львівської області, виконуючи свої службові обов`язки та маючи регламентований доступ до комп`ютерної мережі митних органів АСМО «Інспектор», здійснюючи митне оформлення автомобіля марки NISSAN моделі JUKE, номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску за електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA209190/2017/124409 на ОСОБА_6 вартістю 1900 доларів США, що згідно офіційного курсу валют на 04.12.2017 становило 51403 грн. 21 коп., не здійснив в повному обсязі контроль правильності визначення митної вартості товару, в порушення вимог ст. ст. 53, 54, 55, 57, 58, 64 Митного кодексу України, наказу Державної митної служби України від 13.10.2006 №885 «Про забезпечення контролю за правильністю визначення митної вартості транспортних засобів, вузлів та агрегатів», наказу Державної фіскальної служби України від 11.09.2016 №689 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», наказу Державної митної служби України № 1118 від 17.12.2015 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», без огляду товару та без здійснення запиту про перевірку правильності визначення митної вартості товару до уповноваженого підрозділу - відділу адміністрування митних платежів управління адміністрування митних платежів Львівської митниці ДФС, взяв за основу нарахування митних платежів вартість транспортного засобу NISSAN моделі JUKE, номер кузова НОМЕР_1 , в розмірі 51403 грн. 21 коп., що є значно заниженою в порівнянні із вартістю аналогічних транспортних засобів у країні-експортері та здійснив нарахування митних платежів на суму 32922 грн. 18 коп., при цьому вартість означеного автомобіля могла становити 74604 грн. 04 коп., а сума митних платежів у разі застосування вказаної митної вартості - 40346 грн. 45 коп.

Також ОСОБА_5 , 04.12.2017 на вул.Львівська, 659а в м.Городок Львівської області, виконуючи свої службові обов`язки старшого державного інспектора відділу митного оформлення «Скнилів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС, при здійсненні митного оформлення автомобіля NISSAN моделі JUKE, номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску за електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA209190/2017/124409 відповідно до вказаних у ній відомостей на ОСОБА_6 , через неналежне виконання своїх службових обов`язків в частині контролю за додержанням усіма юридичними та фізичними особами законодавства України з питань митної справи, використання інформаційно- технічних ресурсів і баз даних під час здійснення контролю за переміщенням товарів, аналіз бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС з метою контролю за переміщенням товарів, прийняття рішень про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням в митний режим імпорту, не здійснив перевірку факту перетину ОСОБА_6 митного кордону України за допомогою наявних у нього доступів до Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС та АСМО «Інспектор», внаслідок чого допустив невірне застосування норм ставок акцизного податку, встановлених пунктом 15 підрозділу 5 розділу XX Податкового кодексу України, що спричинило недоотримання державою митних платежів в сумі 141554 грн. 00 коп., чим завдав істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

ОСОБА_5 в суді вину визнав повністю, обставини неналежного виконання ним своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них під час митного оформлення автомобіля NISSAN моделі JUKE, номер кузова НОМЕР_1 , 2011 року випуску за електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA209190/2017/124409 на ОСОБА_6 , не заперечив.

Враховуючи, що учасники судового провадження, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному об`ємі, оскільки він будучи службовою особою неналежно виконував службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, чим завдав істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, що він раніше не притягувався до відповідальності, працює, характеризується добре, вину визнав, а також відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, і обирає йому покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим та засудити по ч. 1 ст. 367 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_5 1 716 грн. 00 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Вирок може бити оскаржений до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_7 Онуфер