Справа № 286/6694/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 392 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 жовтня 2020 р. суддя судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши клопотання ОСОБА_3 про пергляд вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 10.03.2015 року щодо нього,

встановив:

До Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , яке фактично є апеляційною скаргою та в якому він просить переглянути вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 10.03.2015 року та призначити покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги (клопотанням), приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Вироком Апеляційного суду Житомирської області від 02 червня 2015 року вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року в частині призначення покарання скасовано та постановлено новий, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 12 років позбавлення волі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2015 року, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Апеляційного суду Житомирської області від 02 червня 2015 року без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Частиною шостою статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга (клопотання) подана на судові рішення, які були переглянуті в апеляційному та касаційному порядку та набрали законної сили, у відкритті провадження за апеляційною скаргою (клопотанням) ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за клопотанням ОСОБА_3 про пергляд вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 10.03.2015 року щодо нього.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: