У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2020 Справа №607/17355/20
провадження № 1-кс/607/7373/2020
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

встановила:

заявник ОСОБА_3 , діючи на підставі довіреності серії НМВ 184613 від ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2020 року на автомобіль ВАЗ-2108, н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спецмайданчику Кременецького районного відділу поліції та передати його їй на зберігання.
Заявник в судове засідання не з`явилась, клопочучи про розгляд справи за її відсутності, про що вказала у прохальній частині даного клопотання.

Будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, прокурор ОСОБА_5 , за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду даної справи відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Натомість ст. слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 надіслав на адресу суду довідку, в якій вказує, що ним в складі групи слідчих розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 02 вересня 2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України. На даний час у даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування; із транспортним засобом ВАЗ 2108, н.з. НОМЕР_2 , проведено усі експертизи, однак є необхідність у проведенні слідчого експерименту із цим відремонтованим автомобілем. Не заперечує проти скасування арешту автомобіля ВАЗ 2108, н.з. НОМЕР_2 , в частині повернення його на відповідальне зберігання власнику без права відчуження.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, взявши до уваги вказану вище довідку слідчого, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких міркувань:
як встановлено, органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 02 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2020 року /справа № 607/14840/20/, постановленої без участі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вбачається, що нею накладено арешт на майно, а саме: автомобіль ВАЗ-2108, н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.
Як вбачається зі змісту ухвали, арешт накладений з метою збереження речових доказів.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , від 25 квітня 2015 року, виданого Центром ДАІ 4601, власником автомобіля ВАЗ-2108, н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .
07 жовтня 2020 року ОСОБА_4 надав ОСОБА_3 довіреність /НМВ 184613/, терміном дії на один місяць до 07 листопада 2020 року, посвідчену приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу /зареєстровану за № 3347/, згідно якої вона може самостійно розпоряджатись від його імені /продати, обміняти, зняти та ставити на облік у відповідних органах, тощо/ вказаним автомобілем ВАЗ-2108, н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Таким чином, враховуючи позицію органу досудового розслідування, викладену в згаданій довідці, та те, що матеріалами клопотання обґрунтовано відсутність подальшої необхідності у обмеженні права на користування вказаним автомобілем, оскільки із ним проведено усі необхідні експертизи, слідчий суддя приходить до переконання, що потреба в застосуванні арешту на нього в частині заборони користування його власником /володільцем/ відпала, і в цій частині слід скасувати арешт.
В частині заборони власнику /володільцю/ розпоряджатися, відчужувати автомобіль, захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту слід залишити без змін, та обмеження цього майна співрозмірно завданням кримінального провадження, зокрема необхідністю проведення слідчого експерименту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем ВАЗ-2108, н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 25 квітня 2015 року, виданого Центром ДАІ 4601, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 вересня 2020 року /справа № 607/14840/20/, повернувши його власнику /володільцю/.
Арешт в частині заборони відчуження та розпорядження автомобілем ВАЗ-2108, н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , - залишити в силі.
Копію ухвали надіслати в СУ ГУНП в Тернопільській області, власнику ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 / та ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 /.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1