Справа № 359/5783/20
Провадження № 1-в/359/231/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання засудженого та начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшли вищезазначені клопотання засудженого та начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке відносно засудженого ОСОБА_4 на підставі ст. 82 КК України.
У клопотанні зазначається, зокрема, що засуджений ОСОБА_4 в державній установі «Бориспільська виправна колонія № 119» відбуває покарання з 19.05.2016 року. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 10 разів, стягнень не має. Засуджений працевлаштований на підприємстві установи, а саме на дільниці по виготовленню паперових пакетів. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, а саме: «Професія».
У зв`язку з вищевикладеним начальник Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» та засуджений просять суд застосувати до ОСОБА_4 ст. 82 КК України та замінити йому невідбуту частину покарання на більш м`який вид покарання.
В судове засідання учасники (прокурор, засуджений, представник БВК №119) не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Прокурор, засуджений та представник БВК №119 подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував. Неявка останніх не перешкоджає розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути клопотання в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та особової справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 засуджений 09.10.2015 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Чернігівської області від 13 січня 2016 року вказаний вирок залишено без змін. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року, зараховано відбування покарання перебування в установах попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період з 12.12.2014 року по 13.01.2016 року.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Бориспільська виправна колонія № 119».

Частиною 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком.

Для застосування такої заміни, згідно п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Початок строку: 12.12.2014 року. Кінець строку: 11.11.2023 року. Відбув: 2/3 Б/М 11.07.2020 року.

Так, на момент направлення клопотання до суду ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання. Невідбута частина покарання на день розгляду справи становить 3 роки 3 місяці 4 дні.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 2 вищезазначеної ППВСУ передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Крім того, пунктом 17 даної Постанови передбачено, що під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до коментованої ст. 82 КК України, положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Висновок суду про те що засуджений став на шлях виправлення повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 12.12.2014 року. Під час знаходження в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався. В державній установі «Бориспільська виправна колонія № 119» відбуває покарання з 19.05.2016 року. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 10 разів, стягнень не має. Засуджений працевлаштований на підприємстві установи, а саме на дільниці по виготовленню паперових пакетів. Поставлені трудові завдання виконує якісно та вчасно. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, а саме: «Професія». Комісією державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» прийнято рішення, вважати засудженого ОСОБА_4 , таким, що став на шлях виправлення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що аналіз особової справи засудженого ОСОБА_4 вказує на позитивну лінію поведінки засудженого за весь період відбування покарання.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 на момент розгляду подання фактично відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання за вчинений ним злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення.

За таких обставин, враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, його ставлення до вчиненого, дані про особу засудженого, його поведінку за весь період відбування покарання, суд вважає за доцільне замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`який у виді обмеженням волі, із врахуванням ст. 61 КК України, що цілком відповідатиме меті виправлення засудженого.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. ст. 12, 61, 82 КК України та керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання засудженого та начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія № 119» ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.10.2015 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на десять років, - більш м`яким у виді обмеження волі на невідбутий термін покарання, що становить 3 (три) роки 3 (три) місяці 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1