Справа № 696/1233/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янка об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000316, № 0000169, № 0000231, № 0000200, № 0000102 та № 0000309 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

25.12.2015 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185,ч.2 ст.185, 75 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

09.09.2016 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі, звільнений 03.07.2019 року умовно-достроково на три місяці 14 днів, судимість не знята та не погашена

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий умисний, корисливий злочин за таких обставин, а саме:

повторно 08 липня 2019 року , близько 17 год. 00 хв. маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом відчинення незамкнених дверей проник всередину приміщення літньої кухні, яка пристосована для проживання та розташована на території домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 , де із спальної кімнати,скориставшись відсутністю власника ОСОБА_5 , таємно з корисливих мотивів викрав її мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1200I», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/582 від 18.09.2019 року становить 220 гривень.Після вчинення крадіжки телефону, зберігаючи його при собі вийшов із приміщення літньої кухні, де був помічений потерпілою, однак з місця події зник, заподієвши останній матеріальної шкоди на суму 220 гривень.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин (кримінальне правопорушення) передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення.
Він же повторно в період з 18 по 20 березня 2020 року, перебуваючи на території ресторану « Сайгон-5 зірок», який знаходиться за адресою : м.Кам`янка, вул.Декабристів,(нижній парк Декабристів), Черкаської області, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань направлених на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, попросив у ОСОБА_6 про надання йому у користування велосипеда марки « Салют», вартість якого, згідно висновку експерта № 8/437 від 12.05.2020 року могла становити 720 грн., що належить останньому, який не мав на меті повернути, після чого продовжуючи свої злочинні дії з метою власного збагачення, у подальшому продав даний велосипед своєму знайомому ОСОБА_7 ..

В результаті своїх злочинних дій завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 720, 00 гривень.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин (кримінальне правопорушення) передбачене ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою(шахрайство), вчинене повторно.

Він же, в період з 01 по 03 травня 2020 року, повторно , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_3 , побачивши, що біля вказаного будинку, на землі спить його знайомий ОСОБА_8 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, біля якого знаходиться велосипед марки « Україна 28» моделі «33-т», чорного кольору, при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, скориставшись безпорадним станом останнього, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, таємно викрав вищевказаний велосипед, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 8/591 від 25.06.2020 року становить 916 гривень 67 копійок.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 у подальшому продав велосипед марки « Україна 28» моделі «33-т» ОСОБА_9 .

В результаті своїх злочинних дій завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 916 гривень 67 копійок.

Він же, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно, повторно, в період часу із 20 години 00 хвилин по 22 годину 30 хвилин 09 травня 2020 року, перебуваючи в середині домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , маючи вільний доступ до мобільного телефону, власником якого являється ОСОБА_10 , здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia» моделі «1280», відповідно до висновку експерта № 8/537 від 04.06.2020 року вартістю 210 грн., в середині якого знаходилась сім картка мобільного оператора ООО «Лайфселл» вартістю 60 грн. станом на 09.05.2020 року, після чого в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 270 грн..

Він же, повторно 12 червня 2020 року близько 15 год.00хв., перебуваючи встані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 , з метою крадіжки чужого майна, умисно, таємно, шляхом вільного доступу , з особистих корисливих спонукань, зметою збагачення, викрав радіоприймач марки «GOLON» моделі «RX-602UAR», ринкова ціна якого згідно висновка експерта № 8/618 від 02.07.2020 року становить 329 гривень 60 копійок.

Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме: продав даний радіоприймач своєму знайомому ОСОБА_12 . В результаті своїх злочинних дій завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 329 гривень 60 копійок.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин (кримінальні правопорушення) передбачені ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

Він же, повторно, 25 червня 2020 року близько 23 години 00 хвилин, знаходячись на прибудинковій території багатоповерхового будинку по АДРЕСА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, з особистих корисливих спонукань, умисно, відчинивши незамкнені водійські двері автомобіля марки ВАЗ-2121 «Нива», державний номерний знак НОМЕР_1 що належить ОСОБА_13 , проник до салону вказаного автомобіля, де шляхом ривка, викрав із шахти панелі приборів автомобільну магнітолу марки «JVC» моделі «KD-R412», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 8/1091 від 13.11.2020 року становить 783 грн.33 коп., після чого зберігаючи при собі дану автомобільну магнітолу, з місця події зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті своїх злочинних дій завдав ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 783 грн.33 коп..

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин (кримінальне правопорушення) передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Також, ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області 20.11.2019 року за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , як до особи раніше судимої і такої, що постійно порушує громадський порядок встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, та останній будучи ознайомленим, що відносно нього встановлені наступні обмеження: заборона виходу з дому за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год. ранку; заборона виїзду за межі Кам`янського району Черкаської області без дозволу Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області; заборона відвідування ресторанів, барів та інших місць вживання спиртних напоїв; зобов`язання з`являтись на реєстрацію до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. кожну першу, другу, третю та четверту п`ятницю кожного місяця, а в подальшому будучи ознайомленим з ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 17.08.2020 про виправлення помилки в ухвалі Кам`янського районного суду Черкаської області про встановлення адміністративного нагляду відносно нього, в частині адреси його проживання, в період з третьої декади вересня 2020 року по першу декаду листопада 2020 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, безпричинно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, умисно, без дозволу Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області залишив своє місце проживання АДРЕСА_1 , і виїхав до м. Сміла, Черкаської області, яке розташоване поза межами Кам`янського району Черкаської області, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив проступок (кримінальне правопорушення) передбачене ст.395 КК України самовільне залишення особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у вчиненні злочинів визнав у повному обсязі, розкаявся, підтвердив, що вчинив злочини та проступок за обставин, викладених у обвинувальних актах, та надав наступні пояснення, а саме, що він 08.07.2019 року проник в середину приміщення літньої кухні по АДРЕСА_2 , де проживає гр.. ОСОБА_5 та викрав її мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1200I», після чого на подвір`ї був помічений власницею, однак з місця події з викраденим майном втік, також, що він 20.03.2020 року зловживаючи довірою ОСОБА_6 , перебуваючи на території ресторану «Сайгон-5 зірок»., який знаходиться у нижньому парку Декабристів м.Кам`янка заволодів його велосипедом марки « Салют», який в подальшому продав гр.. ОСОБА_7 , крім того пояснив, що в перших числах травня 2020 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він скористався безпорадним станом гр. ОСОБА_8 , який також був у нетрезвому стані та спав на землі навпроти будинку АДРЕСА_3 , та викрав його велосипед марки «Україна28», який знаходився біля нього, та в подальшому його продав гр.. ОСОБА_9 , а також що 09 травня 2020 року він перебуваючи в середині домоволодіння АДРЕСА_4 здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia» моделі «1280», який належить ОСОБА_10 , а 12.06.2020 року, перебуваючи у будинку гр. ОСОБА_11 у АДРЕСА_6 , шляхом вільного доступу викрав його радіоприймач марки «GOLON» , який в подальшому також продав гр. ОСОБА_12 .. Також, що він 25 червня 2020 року, у нічний час здійснив із автомобіля «Нива» , який знаходився біля будинку по АДРЕСА_5 крадіжку автомобільної магнітоли марки «JVC», яка як потім на досудовому слідстві дізнався, належить ОСОБА_13 .
Заначив, що дані кримінальні правопорушення вчинив з корисливих спонукань, з метою збагачення.

Також пояснив, що він знаючи, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд, який серед іншого полягає і в забороні виїзду за межі Кам`янського району Черкаської області без дозволу Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, без дозволу останніх залишив своє місце проживання у м.Кам`янка, і виїхав до м.Сміла Черкаської області.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, попередньо подавши до суду заяви, в яких просили розгляд справи провести без їхньої участі.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку,-суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинувачего є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженню в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів та проступку, підтверджується, як показами обвинуваченого, так і іншими дослідженими в суді доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за :

ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у сховище та інше приміщення;

ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою(шахрайство), вчинене повторно;

ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно;

ст.395 КК України, як самовільне залишення особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та проступку, особу обвинуваченого, який є неодноразово засудженим, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, має не зняту та не погашену судимість за вчинення корисного злочину, однак на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога .

Обставиною яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує обвинуваченому покарання є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів. Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій статтей із застосуванням ч.1 ст. 70 та ст.71 КК України, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз, в загальній сумі 4223 грн.94 коп., а саме за проведення шести судово-товарознавчих експертиз № 8/582 від 18.09.2019 р. на суму 628 грн.04 коп., № 8/437 від 12.05.2020 р. на суму 653 грн.80 коп., № 8/591 від 25.06.2020 р. на суму 653 грн.80 коп., № 8/618 від 02.07.2020 р. на суму 653 грн.80 коп., № 8/537 від 04.06.2020 р. на суму 653 грн.80 коп., № 8/001091 від 13.11.2020 р. на суму 980 грн.70 коп. - відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, 395 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком один рік;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки;

- ст.395 КК України у виді арешту строком три місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - позбавлення волі строком чотири роки. У відповідності до вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 09.09.2016 року та визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 остаточно до відбуття покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення експертиз в загальному розмірі 4223 грн. 94 коп. (чотири тисячі двісті двадцять три гривні 94 копійки) .

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1200I», який згідно схоронної розписки знаходиться у власника ОСОБА_5 , велосипед марки « Салют», який згідно схоронної розписки знаходиться у власника ОСОБА_6 , велосипед марки «Україна28», який згідно схоронної знаходиться у власника ОСОБА_8 , радіоприймач марки «GOLON», який згідно схоронної розписки знаходиться у власника ОСОБА_11 , мобільний телефон марки «Nokia», який згідно схоронної розписки знаходиться у власника ОСОБА_10 , автомагнітола марки «JVS» моделі «KD-R312», яка згідно схоронної розписки знаходиться у власника ОСОБА_13 - залишити у власників.

Початок відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1