Справа № 554/9787/19
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 20.08.2020

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мильці Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.05.2007 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 15.05.2007 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 23.07.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 16.01.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 09.12.2013 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 03.06.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 22.10.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 27.08.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 360, ст. 70, ст. 71 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі;

- 17.09.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі;

- 29.09.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі;

- 03.11.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 19.08.2017 року умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 27 днів;

- 07.11.2018 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 18.09.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на 2 роки і 1 місяць позбавлення волі;

- 28.11.2019 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки і 1 місяць позбавлення волі;

- 22.01.2020 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки і 2 місяці позбавлення волі;
- 19.03.2020 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки і 3 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод

23 травня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Г. Сталінграду, 26 м. Полтави, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник до кабельної каналізації, звідки таємно викрав кабелі лінії зв`язку марки ТПП 100х2х0,4 (інв. 011268) довжиною 90 метрів, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 7138,24 грн.

2 епізод

28 травня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. 23 Вересня, 3 м. Полтави, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник до кабельної каналізації, звідки таємно викрав кабелі лінії зв`язку марки ТПП 200х2х0,4 (інв. 011268) довжиною 65 метрів, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 10337,89 грн.

3 епізод

30 травня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Івана Мазепи, 34, у м. Полтаві, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник до кабельної каналізації, звідки таємно викрав кабелі лінії зв`язку марки ТПП 300х2х0,4 (інв. 011268) довжиною 88 метрів, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 20101,37 грн.

4 епізод

27 червня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Гребінки, 54, у м. Полтаві, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник до кабельної каналізації, звідки таємно викрав кабелі лінії зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 (інв. 011193) довжиною 126 метрів, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 5286,63 грн.

5 епізод

02 липня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи по бульвару Побєдоносцева, 12, у м. Полтаві, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник до кабельної каналізації, звідки таємно викрав кабелі лінії зв`язку марки ТПП 200х2х0,4 (інв. 011263) довжиною 88 метрів та ПТП 300х2х0,4 (інв. 011263), чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 34097,29 грн.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини їх вчинення. Підтвердив, що дійсно з 23.05.2019 року по 02.07.2019 року проникав до кабельних каналізацій в Шевченківському районі м. Полтави, звідки ножем зрізав та викрадав кабелі ліній зв`язку в кількості, дати та місцях, зазначених в обвинуваченні. В подальшому знімав з кабелів обмотку, а метал продавав. Збитки не відшкодував, позов визнав.

Представник потерпілого та цивільного позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов підтримав.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до нетяжких, збитки від якого не відшкодовано.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, задовільно характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: активне сприяння розкриттю злочинів. Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину по відношенню до судимості за ст. 360 КК України, яка не утворює повторності.

Ці обставини дають підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

V. ВИРІШЕННЯ ЦИВІЛЬНОГО ПОЗОВУ

Заявлений у справі цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» про відшкодування майнової шкоди в сумі 76961,42 грнпідлягає задоволенню повністю, оскільки визнаний самим обвинуваченим та витікає із доведеного обвинувачення.

VI. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу необхідно обрати тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності, оскільки він раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даними вироком та вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 19.03.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки і 4 (чотири) місяці.

До вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк покарання період перебування його під вартою з 28.08.2019 року до дня набрання цим вироком законної сили, з розрахунку 1:1.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» 76961 (сімдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят одну) грн 42 коп. на відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3140 (три тисячі сто сорок) грн 20 коп. судових витрат на залучення експерта.

Речові докази: СD-R диск зберігати при матеріалах справи, що знаходиться в прокурора, 12 відрізків кабелю зв`язку повернути за належністю власнику Полтавській філії ПАТ «Укртелеком», пилку по металу, напильник, дві викрутки, довгий металевий ключ, будівельну печатку, шматок синьої тканини знищити.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1