№ провадження 1-кс/495/1839/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000116 підозрюваному ОСОБА_4 та захисникам підозрюваного адвокатам ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та захисникам підозрюваного адвокатам ОСОБА_5 ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000116 від 15.11.2019 року.

В клопотанні зазначено, що Слідчим відділом Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000116 від 15.11.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Зібрані під час досудового розслідування докази прокурор визнав достатніми для повідомлення ОСОБА_4 про підозру за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_9 повідомлено про підозру за ч.3 ст.358, ч.5 ст.191 КК України.
Зібрані за результатами досудового розслідування докази прокурор 30.06.2020 визнав достатніми для складання обвинувального акту та доручив слідчому надати підозрюваному та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування та повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування.
Так, відповідно до ст. ст. 22, 45-47, 91-93, КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів; підозрюваний має право збирати і подавати докази; адвокат зобов`язаний використати засоби захисту, передбачені законом.
В умовах змагальності сторін прокурор проконтролював збір слідчим тих доказів і в тому обсязі, які визнав достатніми для доведення вини ОСОБА_4 в суді.
Більш, ніж за п`ять місяців досудового розслідування від сторони захисту жодних скарг на дії слідчого або прокурора щодо обмеження в реалізації будь-яких процесуальних прав, а також клопотань про витребування додаткових доказів не надходило.
Їх заявлення на стадії завершеного досудового розслідування слід оцінювати як спосіб захисту та штучне створення причин порушення розумних строків кримінального провадження, а також бажання підозрюваного ухилитися від справедливого правосуддя.
Крім того, зі змісту норм кримінального процесуального законодавства вбачається, що визначати обсяг доказів, достатній для складання обвинувального акту, віднесено до виключної компетенції процесуального керівника.
Їх об`єктивний аналіз привів прокурора до обґрунтованого висновку, що органом досудового розслідування виконані всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, під час яких встановлені всі обставини, які, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вказане, в даний час слідчий має скласти обвинувальний акт, а прокурор направити його до суду.
Лише за результатами судового провадження виключно судом може бути прийнято рішення про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів.
Зокрема, відповідно до ст. ст. 17, 23, 89, 94, 372, 374 КПК України, суд має безпосередньо дослідити зібрані досудовим розслідуванням докази, оцінити їх та ухвалити обвинувальний чи виправдувальний вирок, або закрити провадження з підстав, передбачених законом.
Однак, станом на 28.08.2020 з часу відкриття матеріалів досудового розслідування, а саме з 30.06.2020, минуло 2 місяці. За вказаний час підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився лише з 5 томами з 24 томів матеріалів вказаного кримінального провадження.
Однак, захист підозрюваного ОСОБА_4 досі не приступив до ознайомлення з вказаними матеріалами кримінального провадждення.
Згідно листа КНП «Білгород-Дністровської міської багатопрофільної лікарні» від 07.08.2020 за № 920 установлено, що 07.08.2020 отримано позитивні результати на Ковід-19 у підозрюваного ОСОБА_4 .
Також, згідно листа КНП «Одеський обласний клінічний медичний центр» Одеської обласної ради від 19.08.2020 за № 01-448 установлено, що ОСОБА_4 знаходився на лікуванні у тимчасовому терапевтичному відділенні КНП «ООКМЦ» з 07.08.2020 по 18.08.2020 з діагнозом Ковід-19.
Відповідно листа КНП «Білгород-Дністровський Центр первинної медико-санітарної допомоги» Білгород-Дністровської міської ради від 27.08.2020 за № 519 установлено, що ОСОБА_4 на самоізоляції та лікарняному не перебуває, а аткож може залишати своє місце мешкання та контактувати з людьми. Вказане свідчить про можливість ОСОБА_4 знайомитися з матеріалами кримінального провадження.
30.06.2020 повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування за № 0000116 із можливістю ознайомлення із ними у приміщенні Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області за адресою: Одеська область м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, 39.
Не дивлячись на своєчасне отримання повідомлень від 30.06.2020 захисники на теперішній час ознайомились з п`ятьма томами кримінального провадження, які стосуються розтрати грошових коштів під час виконанні робіт по берегозахисній смузі про що 30.07.2020, був складений відповідний протокол ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На теперішній час захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 , до прокурора та слідчого не з`являються і з матеріалами кримінального провадження не знайомляться.
Таким чином, станом на сьогоднішній день, з дати відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування 30.07.2020 захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ознайомилися з п`яти томами, підозрюваний ОСОБА_4 , ознайомився з п`яти із двадцяти чотирьох томів кримінального провадження.
Крім того, Постановою КМУ № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» запроваджується послаблення протиепідемічних заходів.
Не дивлячись на послаблення карантину, захисниками та підозрюваним не вживаються в повній мірі заходи для прибуття до органу досудового розслідування, захисники та підозрюваний ОСОБА_4 , не з`являється , не дивлячись на послаблення карантину запровадженого в Україні та відновлення руху міжміського та міжрегіонального Укрзалізниці із можливістю прибуття до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури та Білгород-Дністровського ВІІП ГУНП в Одеській області.
З урахування вищевикладеного слідство приходить до висновку, що захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 , а також інші захисники підозрюваного ОСОБА_4 , затягують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, будучи обізнаними з вимогами ст. 28 КПК України, зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, чим затягують строки досудового розслідування та таким чином вчиняють дії, які спрямовані на уникання ОСОБА_4 , кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.
Вказані обставини свідчать про ухилення сторони захисту від ознайомлення з провадженням, з метою затягування останнього та свідчать про наявність передумов визначених ч. 10 ст. 290 КПК України для визначення строку ознайомлення.
Враховуючи ставлення підозрюваного ОСОБА_4 та захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до органів досудового розслідування та зволікання при ознайомлення з процесуальними документами, з метою не допущення порушення розумних строків (ст.28 КПК України) досудового розслідування під час виконання вимог ст.290 КПК України, слідчий просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні. Просив надати підозрюваним та їх захиснику 14 днів для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 , адвокати адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши документи, додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ст.290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Згідно ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 30.06.2020 повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування за № 0000116 із можливістю ознайомлення із ними у приміщенні Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області за адресою: Одеська область м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, 39.
Станом на 28.08.2020 року з часу відкриття матеріалів досудового розслідування, а саме з 30.06.2020 року, підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на теперішній час ознайомились з п`ятьма томами кримінального провадження, які стосуються розтрати грошових коштів під час виконанні робіт по берегозахисній смузі про що 30.07.2020 року, про що був складений відповідний протокол ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На теперішній час захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 , до прокурора та слідчого не з`являються і з матеріалами кримінального провадження не знайомляться.
Таким чином, з дати відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування 30.07.2020 року захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ознайомилися з п`ятьма томами, підозрюваний ОСОБА_4 , ознайомився з п`ятьма із двадцяти чотирьох томів кримінального провадження ознайомився лише з 5 томами з 24 томів матеріалів вказаного кримінального провадження.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Враховуючи вище викладені обставини, норми чинного законодавства, з метою реалізації підозрюваними та їх захисником визначеного права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, дотримання розумних строків проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та захисникам підозрюваного адвокатам ОСОБА_5 ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000116, які містяться в 24 томах, та з урахуванням їх обсягу та складності надати їх час для ознайомлення до 25.09.2020 року включно.

Разом з тим, звертаючись з даним клопотанням, слідчий просить встановити строк для ознайомлення підозрюваноиу ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_6 , або іншим адвокатам ОСОБА_4 . Слідчий суддя вважає, що в частині вимог щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000116 іншим захисникам підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити у задоволенні, оскільки слідчим не доведено, що у підозрюваного ОСОБА_4 є ще будь-які захисники, які зволікають з ознайомленням у кримінального провадження №0000116.
Керуючись статтею 290 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000116 підозрюваному ОСОБА_4 та захисникам підозрюваного адвокатам ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , захисникам підозрюваного адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000116 від 15.11.2019 року, до 25.09.2020 року включно.

В частині вимог щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000116 іншим захисникам підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Роз`яснити підозрюваним, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя