СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1714/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001081внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.10.2020 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
08.07.2002 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі, 23.01.2015 року звільненого з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23.10.2020 року, приблизно о 21.55 годин, прибув до супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 20. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину з метою покращення свого матеріального становища, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», усвідомлюючи при цьому наслідки відповідальності за вчинення таких дій.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу супермаркету «Сільпо», що розташований по вул. Гната Юри, 20 в м. Києві, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «Сільпо- Фуд», а саме : віскі «Tullamore Dew 40%», артикул 3675, у кількості 1 пляшка, об`ємом 1 л., вартістю 678 гривень 33 копійки (без ПДВ).

В подальшому, маючи намір таємно винести вказаний товар, ОСОБА_3 тримаючи у руках вказане чуже майно, яке ТОВ «Сільпо-Фуд» приблизно о 21.56 годин, 23.10.2020 року, перетнув касові рамки та направився до виходу з магазину «Сільпо», тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд» та яке він намагався таємно викрасти.

Крім цього, ОСОБА_3 25.10.2020 року, приблизно о 19.14 годин, прибув до супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 20. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину з метою покращення свого матеріального становища, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», усвідомлюючи при цьому наслідки відповідальності за вчинення таких дій.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу супермаркету «Сільпо», що розташований по вул. Гната Юри, 20 в м. Києві, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «Сільпо- Фуд», а саме : віскі «Tullamore Dew 40%», артикул 3675, у кількості 1 пляшка об`ємом 1 л., вартістю 678 гривень 33 копійки (без ПДВ).

В подальшому, маючи намір таємно винести вказаний товар, ОСОБА_3 тримаючи у руках вказане чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд» приблизно о 19.15 годин, 25.10.2020 року, перетнув касові рамки та направився до виходу з магазину «Сільпо», тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд» та яке він намагався таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та вчинив закінчений замах на повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжкого злочину, обставини скоєння кримінальних правопорушень, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, судимий, не працює, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Поряд з цим суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази після набрання вироком законної сили:
- віскі «Tullamore Dew 40%», у кількості 2 пляшок, об`ємом 1 л., залишені на відповідальне зберігання ТОВ «Сільпо- Фуд» повернути власнику ТОВ «Сільпо- Фуд»,

- два CD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1