КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
10 грудня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000610 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 2 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 2 листопада 2020 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шкотово-17, Приморський край, Російської Федерації, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- вироком Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2011 року, яким вирок Васильківського районного суду Київської області від 27 вересня 2010 року за ч. 2 ст. 286 КК України скасовано в частині призначеного покарання та постановлено в цій частині новий вирок, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки;

- вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень (дані про відбуття покарання відсутні),
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.
На підставі ст. 72 КК України, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, - виконується самостійно.
Цим же вироком суду вирішено питання цивільного позову та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, 1 грудня 2020 року ОСОБА_3 поштовим відправленням подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити: в частині вирішення питання про речові докази вказати про повернення їй, як власнику, речового доказу у кримінальному провадженні автомобіля «Mersedes-Benz GLE 250D Matic».

Відповідно до положень п. 9-2 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подавати фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду.

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 2 листопада 2020 року.

Керуючись ст. ст. 393, 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 2 листопада 2020 року, в рамках кримінального провадження № 000610 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1