Провадження № 1-кс/0203/1597/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника заявниці адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_5 , поданою в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001503, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 червня 2017 року у справі № 201/8728/17 (провадження № 1-кс/201/5593/2017),

встановив:

09 листопада 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_5 , подане в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001503, у якому вона вказала, що за ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Заявниця зареєстрована у цій квартирі та має право в ній проживати, також вона є спадкоємицею померлої ОСОБА_8 Квартира не була предметом кримінального правопорушення, ні сама заявниця, ні жоден з інших співвласників не мають жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0001503, тому відсутні підстави для арешту цього майна. Оскільки подальше збереження арешту вказаної квартири порушує право власності заявниця просить скасувати дію ухвали про арешт майна. Звернення до Бабушкінького районного суду міста Дніпропетровська обґрунтовує тим, що матеріалі кримінального провадження № 0001503 передані з Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області до ДВП ГУНП у Дніпропетровській області (а.с. а.с. 1 2).
Ухвалою голови Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року за поданням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська підсудність клопотання було визначено Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (а.с. а.с. 20 21).
В судовому засіданні представник заявниці підтримала клопотання та просила його задовольнити, вказувала, що арешт майна не переслідує будь-якої законної мети, передбаченої КПК України, проте перешкоджає оформленню спадщини.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, підтвердила, що матеріалі кримінального провадження № 0001503 передані з Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області до ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2017 р. (справа № 201/8728/17, провадження № 1-кс/201/5593/2017) за клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, погодженим з прокурором, в рамках у кримінального провадження № 0001503 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Арешт мотивований тим, що в рамках розслідування у кримінальному провадження № 0001503 виявлено групу осіб, які використовували документи з ознаками підробки для оформлення нерухомого майна, у зв`язку з цим майно, речові права на яке зареєстроване за особами, що входять до складу цієї групи, могло бути набуте злочинним шляхом. Підставою для арешту квартири АДРЕСА_1 вказане перебування цієї квартири в іпотеці у ОСОБА_5 , яка могла мати відношення до вказаної вище групи осіб.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з наданої копії свідоцтва про право власності на житло від 17 лютого 1994 року квартири АДРЕСА_1 належала ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про смерть від 29 травня 2019 року ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12). Згідно відповіді Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 25 лютого 2020 року № 127 спадкоємцями після смерті ОСОБА_9 , є ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 (а.с. 13).
Таким чином, заявниця ОСОБА_5 не є власником майна, з якого вона просить зняти арешт. Посилання на її право проживання в цій квартирі не може бути підставою для вирішення питання про зняття арешту з квартири, оскільки при накладення арешту було заборонено лише її відчуження, а права користувачів житла не обмежувались, таким чином за наявності підстав ОСОБА_5 може безперешкодно проживати в квартирі АДРЕСА_1 .
Надані до справи довіреності на ім`я ОСОБА_5 від ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 не спростовують того факту, що клопотання про арешт майна подане саме в інтересах ОСОБА_5 , а не цих осіб.
При таких обставинах, клопотання ОСОБА_5 , подане в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 16, 100, 170 174, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 , поданою в її інтересах адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001503, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 червня 2017 року у справі № 201/8728/17 (провадження № 1-кс/201/5593/2017) залишити без задоволення.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 01.12.2020 р. о 09 год. 50. хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1