Справа № 569/3664/19
УХВАЛА

06 жовтня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту майна звернулася ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері спорту СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000037 від 22.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 286 КК України.
07.03.2019 року слідчим суддею Рівненського міського суду накладено арешт на автомобіль марки «Porche Сауene», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 із встановленням заборони власнику транспортного чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти інші дії із вказаним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення в вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що у даному кримінальному провадженні по зазначеному вище транспортному засобу необхідно призначити судові інженерно-транспортні експертизи з дослідження технічного стану транспортного. засобу та транспортно-трасологічного дослідження, тому повернення його власнику може бути перешкодою для проведення експертизи.
Підстав вважати, що власниця автомобіля марки «Porche Сауene», р.н. НОМЕР_1 , чи інші особи будуть намагатися якимось чином приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити чи відчужити зазначений автомобіль, чи іншим їином перешкоджати швидкому та об`єктивному проведенню досудового розслідування, не має.
Вважає, що на даний час необхідність у арешті автомобіля «Porche Сауene», з.н. НОМЕР_1 , належного на праві власності, ОСОБА_3 , відпала з огляду на наступне.
22.02.2019 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 було вручено їй повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
15.11.2019 року слідчим суддею Рівненського міського суду було постановлено ухвалу, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 та скасовано повідомлення про підозру, а також зобов`язано компетентну особу СУ ГУ НП в Рівненській області вчинити дії щодо виключення з СРДР відомості про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 т.286 КК України.
В подальшому Рівненським апеляційним судом вказану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Крім того на сьогоднішній день у вказаному кримінальному провадженні автомобіль оглянуто експертами, здійснена належна фіксація проведеного огляду, а результатами експертного огляду автомобіля, органом досудового розслідування призначено та проведено необхідні авто технічні експертизи, тому є обґрунтовані підстави вважати, що на даний момент відпала мета, з якою накладався арешт на автомобіль. Органом досудового розслідування реалізована можливість повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Вважає, що подальше існування арешту автомобіля призводить до необґрунтованого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження й обмеження у здійсненні права власності.
06.02.2020 року ухвалою слідчого судді арешт з автомобіля «Porche Сауene», р.н. НОМЕР_1 скасовано в частині заборони користуватися ним.
Станом на теперішній час зазначений автомобіль перебуває у ОСОБА_3 , як у законного власника. Жодних протиправних дій з вказаним автомобілем вона не вчиняла, органом досудового слідства також проведені всі необхідні дії з її автомобілем. Зважаючи на те, що від моменту накладення арешту на майно вже пройшов тривалий час, подальше продовження дії ухвали про накладення арешту на автомобіль «Porche Сауene», р.н. НОМЕР_1 що належить, ОСОБА_3 , суперечить завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України, загальним принципам кримінального процесуального закону, зокрема таких як законність та недоторканість права власності, а також завданням застосування арешту майна.
Подальша дія накладеного арешту на автомобіль в частині заборони користування, порушує моє конституційне право на власність (ст. 1 Конституції України - ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним).
За наведених обставин, вважає, що потреба у застосуванні арешту на автомобіль марки «Porche Сауene», р.н. НОМЕР_1 на теперішній час відпала, касування арешту та повернення автомобіля власнику, не зашкодить кримінальному провадженню.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, своє клопотання підтримала та просила його задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Крім того зазначив, що з вказаним транспортним засобом проведені всі необхідні еспертизи. Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Рішення по вказаній справі просив прийняти на розсуд суду.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері спорту СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000037 від 22.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 286 КК України.
07.03.2019 року слідчим суддею Рівненського міського суду накладено арешт на автомобіль марки «Porche Сауene», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 із встановленням заборони власнику транспортного чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти інші дії із вказаним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення в вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено з матеріалів клопотання, у вказаному кримінальному провадженні автомобіль оглянуто експертами, здійснена належна фіксація проведеного огляду, а результатами експертного огляду автомобіля, органом досудового розслідування призначено та проведено необхідні авто технічні експертизи, тому є обґрунтовані підстави вважати, що на даний момент відпала мета, з якою накладався арешт на автомобіль. Органом досудового розслідування реалізована можливість повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Крім того, 22.02.2019 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 вручено ОСОБА_3 повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
15.11.2019 року слідчим суддею Рівненського міського суду постановлено ухвалу, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 та скасовано повідомлення про підозру, а також зобов`язано компетентну особу СУ ГУ НП в Рівненській області вчинити дії щодо виключення з СРДР відомості про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 т.286 КК України.
В подальшому Рівненським апеляційним судом вказану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Таким чином, необхідність скасування накладеного арешту майна обумовлені такими обставинами як невідповідність майна, на яке накладено арешт, критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та (або) накладення арешту на майно особи, яка у кримінальному провадженні не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, не належить до осіб, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, враховуючи, що всі необхідні сліді дії, а також експертні дослідження з автомобілем проведенні, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не має, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт автомобіля марки «Porche Сауene», р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 07.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000037 від 22.02.2019 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1