Справа № 761/2336/21
Провадження № 1-кс/761/2412/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.01.2021 року у кримінальному провадженні №0000605 від 07.06.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.01.2021 року у кримінальному провадженні №0000605 від 07.06.2019 року, у порядку ст.220 КПК України.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що вона в інтересах ОСОБА_4 18.01.2021 року звернулася до слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 з вимогою про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000605. Вказане клопотання СУ ГУ НП в м. Києві отримано старшим слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 18.01.2021 року.

Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу слідчий СУ ГУ НП в м. Києві заступник начальника відділу СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 клопотання від 18.01.2021 року у кримінальному провадженні №0000605 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, не розглянув, про результати розгляду не повідомив.

Адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про здійснення розгляду скарги у її відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи заяву про можливість розгляду скарги у відсутність заявника, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий СУ ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000605 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000605 від 07.06.2019 року.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 18.01.2021 року звернулася до слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 з вимогою про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000605. Вказане клопотання СУ ГУ НП в м. Києві отримано старшим слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 18.01.2021 року.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , або іншим уповноваженим слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000605, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.01.2021 року не розглянуто, про результати розгляду такого клопотання вмотивованою постановою не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання адвоката ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності заступника начальника відділу СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 незаконною, слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності слідчого незаконною, тому скарга а в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000605, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18.01.2021 року про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000605, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя