Провадження № 1-кп/761/2648/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001923 від 25.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК Українипо обвинуваченню
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стародубське, Будьовського району, Ставропільського Краю, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не одруженого, без освіти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Георгієвська, Ставропільського Краю, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, без освіти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Стародубське, Будьовського району, Ставропільського Краю, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не одруженого, без освіти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Стародубське, Будьовського району, Ставропільського Краю, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не одруженого, без освіти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001923по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, одночасно просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 . Своє клопотання мотивував тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким; перебуваючи на волі може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, яка загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Просив враховувати й ті обставини, що у ОСОБА_8 відсутнє місце проживанняна території України, джерела доходу та місце роботи на території України, застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того, прокурору судовому засіданні просивпродовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 . Своє клопотання мотивував тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких є особливо тяжким, перебуваючи на волі може переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, яка загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Просив враховувати й ті обставини, що у ОСОБА_8 відсутнє місце проживанняна території України, джерела доходу та місце роботи на території України, застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечив щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки його підзахисні вільно не володіють українською та російською мовою, обвинувальний акт не перекладений на рідну мову обвинувачених, а саме на ромську, хоча стороною захисту було подане таке клопотання. В статусі підозрюваних на досудовому розслідуванні їх не було допитано, обвинуваченим на досудовому розслідуванні не надавались матеріали для ознайомлення, не вручений обвинувальний акт, захиснику не надано доступу до речових доказів.У зв`язку з цим, просить суд повернути вказаний обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків. Також, заперечив щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою. Вважає, що його підзахисні не можуть перебувати під вартою у зв`язку з тим, що ризики, вказані прокурором, відпали, потерпілому повернуто майно.Просив суд обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримали думкусвого захисника.
Крім того, захисник та вказані обвинувачені заявили в судовому засіданні клопотання про розгляд кримінального провадження відносно останніх судом одноособово.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов наступного висновку.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Згідно розписок, що наявні в матеріалах справи, обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які є уродженцями Російської Федераціїотримано копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування на українській та російській мовах.
Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.
Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.
Доводи захисника, викладені ним в клопотанні, не є підставами для повернення прокурору обвинувального акта.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується останній, одне з яких віднесено до категорії особливо тяжких та передбачає покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Суд також враховує наявність даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, відсутності у нього постійного місця проживання на території України, що додатково підтверджує високий ризик ухилення від суду.
При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
При вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, суддійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується останній, одне з яких віднесено до категорії особливо тяжких та передбачає покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Суд також враховує наявність даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, відсутності у нього постійного місця проживання на території України, що додатково підтверджує високий ризик ухилення від суду.
При цьому суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Обставини, які могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам застосуванням інших запобіжних заходів, у тому числі більш м`яких, стороною захисту належним чином не доведено.

Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, застосований до обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 314, 315, 316, 318, 376 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001923 від 25.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,
16.10.2020 року о 13 год. 30 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 05 грудня 2020 року включно.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до 05 грудня 2020 року включно.
На ухвалу суду першої інстанції в частині оскарження продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Київського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошено 09.10.2020 року о 08 год. 20 хв.

Головуючий суддя:

Судді