Провадження № 1-кп/537/211/2020
Справа № 537/2676/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2020 в м. Кременчуці Полтавської області Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Багачка Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.11.2000 Зарічним районним судом м. Суми за ст. 140 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна; 14.06.2002 Зарічним райсудом м. Суми за ст.ст. 185 ч.3, 395, 309 ч.1, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 13.01.2006 Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 186 ч.3, 70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі; 23.04.2010 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.3, 70,71 КК України до 4 років 6 місяів позбавлення волі; 15.05.2014 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі; 06.08.2014 Київським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі; 19.12.2014 Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.10.2016 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2016 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 10 днів; 16.02.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.3, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 скоїв злочини за наступних обставин:

11.06.2020 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував поблизу будинку 80 по вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова у м. Кременчуці, де поблизу металевого паркану помітив велосипед «Аіст» 112-314 28»19» синього кольору з жіночою рамою, котрий був пристебнутий до паркану велосипедним тросом, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеду. Реалізуючи свій прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , діючи таємно з корисливих мотивів та мети шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи поблизу будинку 80 по вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова в м. Кременчуці, пошкодивши руками велосипедний трос, викрав велосипед «Аіст» 112-314 28»19» синього кольору з жіночою рамою. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3089 грн. 47 коп. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також 11.06.2020 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на третьому поверсі під`їздного приміщення №3 будинку АДРЕСА_3 , в тамбурі, доступ до якого необмежений, помітив дитячий велосипед «Azimut Stitch 18» сіро-чорного кольору, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду. Реалізуючи свій прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, викрав велосипед «Azimut Stitch 18» сіро-чорного кольору. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 1450 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 12.06.2010 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_4 на сьомому поверсі, куди приходив до знайомого, помітив, що вхідні двері у сусідню квартиру АДРЕСА_5 не є міцними, після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 пішов до місця свого проживання та взяв залізну фомку. Повернувшись до квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 таємно шляхом зламу з допомогою принесеної фомки замку вхідних дверей проник у приміщення квартири АДРЕСА_6 , де з металевого сейфу, що знаходився у спальній кімнаті, здійснив кражіжку грошових коштів сумі 22000 грн, золотого ланцюжка 585 проби довжиною 56 см. вагою 4,408 гр., золотого хрестика 585 проби з зображенням розп`яого Ісуса Христа з чорною вставкою та написом зі зворотньої сторори « Спаси и Сохрани» вагою 9,883 гр., золотого ланцюжка 585 проби, довжиною 57 см. вагою 18,599 гр., годинника «Cassio BEM-116-1AVEF» Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на суму 54792 грн. 51 коп. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також 29.06.2020 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу торгово-розважального центру «Амстор», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Халаменюка, 7, помітив пристебнутий до опорної колони торгівельного центру металевим велосипедним тросом велосипед «Optima notion 29» червоно-білого кольору з чоловічою рамою, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду. Реалізуючи свій прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, повторно, пошкодивши велосипедний трос, викрав велосипед «Optima notion 29» червоно-білого кольору з чоловічою рамою. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріального збитку ОСОБА_8 на суму 4200 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також 01.07.2020 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на стоянці для автомобілів навпроти входу до приміщення заводу ПрАТ «Рошен», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, 57, помітив пристебнутий до спеціального пристосування для стоянки велосипедів металевим велосипедним тросом велосипед «Joker best» зеленого кольору з чоловічою рамою, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення велосипеду. Реалізуючи свій прямий умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи таємно з корисливих мотивів та мети щляхом вільного доступу, повторно, пошкодивши велосипедний трос, викрав велосипед «Joker best» зеленого кольору з чоловічою рамою. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_9 на суму 2166 грн. 67 коп. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні встановлених судом злочинів у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, визнав повністю і пояснив про обставини і мотиви скоєного як вказано в описовій частині вироку. Додав, що злочини вчиняв з корисливих мотивів, викрадене майно здавав до ломбарду, за що отримував грошові кошти. Зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, частково відшкодував завдану злочином шкоду шляхом повернення викраденого.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_10 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлені судом злочини та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого в скоєнні встановлених судом злочинів підтверджується його послідовними та детальними показаннями в судовому засіданні, які відповідають обставинам, зазначеним у обвинувальному акті. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_10 вину свою у вчиненні злочинів у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно визнав у повному обсязі за обставин, зазначених обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, так як обвинувачений повторно таємно викрав чуже майно, та за ч.3 ст. 185 КК України, так як обвинувачений повторно вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у житло.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд, враховуючи вимоги ст.65-68 КК України, приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених діянь, які є нетяжким та тяжким злочинами, розмір шкоди, спричиненої злочинами, відсутність тяжких наслідків.

Судом також враховується особа обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння умисних корисливих злочинів, звільнився з місць позбавлення волі у 2020 році, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, знову вчинивши умисні корисливі злочини, має постійне місця проживання, на диспансерному обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері та в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, даних щодо незадовільного стану здоров`я чи наявності хвороб суду не надано, будучи особою працездатного віку не має постійного місця роботи та офіційного доходу, позитивних характеристик не має, зі слів одружений, але з сім`єю не проживає. Крім цього, судом береться до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_10 при проведенні досудового та судового слідства сприяв встановленню істини по справі, шкоду, завдану злочинами, не відшкодував.

Під обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Суд не визнає обставиною, яка пом`якшує покарання часткове відшкодування завданих злочином збитків, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що під частковим відшкодуванням збитків мається на увазі повернення викраденого із ломбарду та вилученого у обвинуваченого майна власникам, що не може розцінюватися судом як добровільне відшкодування шкоди ОСОБА_10 .

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_10 слід призначити покарання за кожен злочин у межах санкції закону та за сукупністю вчинених ним злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та тяжкість вчинених злочинів, суд приходить до висновку, що підстав для зміни обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі,

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 18.08.2020.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 02.07.2020 по 17.08.2020 включно.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.06.2020 на речові докази, а саме на: ланцюжок з жовтого металу з клеймом 585 проби довжиною 56 см. з хрестиком з жовтого металу, на якому зображено розп`ятого ОСОБА_11 , з вставками синього та чорного кольорів, зі зворотної сторони напис «Спаси и Сохрани» з клеймом «ВП» «56»; ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби довжиною 57 см. шириною 0,5 см. з хрестиком з жовтого металу з розп`ятим ОСОБА_12 та вставкою чорного кольору на зворотній стороні з написом «Спаси и Сохрани» 585 проби; одну сережку з жовтого металу з напівсферою, із потемненням на зворотній стороні; бірку № 886 з ціною 1902 гривні на «Хрест 101-Э», вага 10.01, эл. , «Харківська фабрика», з іншої сторони з написом «Спаса-преображенський Мгарський чоловічий монастир»; мобільний телефон чорного кольору Iphone модель МС 922 LL/A imei: НОМЕР_1 , з внутрішньою пам`яттю 12,6 Гб, з зовнішніми пошкодженнями у вигляді розбитої задньої скляної кришки поряд з камерою та слідами потертостей; мобільний телефон марки Nokia моделі ТА-1203, імей: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; грошові кошти: 1 шт. номіналом 500 грн. серії ХГ 0769552, 1 шт. номіналом 200 грн. серії ТБ 9643921, 2 шт. номіналом 20 грн. серії ЧГ 6330367, МЛ 7455227, 1 шт. номіналом 10 грн. серії ЗВ 0870274, 3 шт. номіналом 5 грн. серії ЮГ 0945612, ЮЕ 2531434, УЗ 7276763, 2 шт. номіналом 1 грн. серії УВ 2564510, СЕ 7938113, вилучені 13.06.2020 р. в ході огляду в приміщенні кабінету №2 ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Речові докази - ланцюжок з жовтого металу з клеймом 585 проби довжиною 56 см. з хрестиком з жовтого металу, на якому зображено розп`ятого ОСОБА_11 , з вставками синього та чорного кольорів, зі зворотної сторони напис «Спаси и Сохрани» з клеймом «ВП» «56»; ланцюжок з металу жовтого кольору 585 проби довжиною 57 см. шириною 0,5 см. з хрестиком з жовтого металу з розп`ятим Ісусом Христом та вставкою чорного кольору на зворотній стороні з написом «Спаси и Сохрани» 585 проби; одну сережку з жовтого металу з напівсферою, із потемненням на зворотній стороні; бірку № 886 з ціною 1902 гривні на «Хрест 101-Э», вага 10.01, эл. , «Харківська фабрика», з іншої сторони з написом «Спаса-преображенський Мгарський чоловічий монастир»; грошові кошти: 1 шт. номіналом 500 грн. серії ХГ 0769552, 1 шт. номіналом 200 грн. серії ТБ 9643921, 2 шт. номіналом 20 грн. серії ЧГ 6330367, МЛ 7455227, 1 шт. номіналом 10 грн. серії ЗВ 0870274, 3 шт. номіналом 5 грн. серії ЮГ 0945612, ЮЕ 2531434, УЗ 7276763, 2 шт. номіналом 1 грн. серії УВ 2564510, СЕ 7938113, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_7 .
Речові докази - мобільний телефон чорного кольору Iphone модель МС 922 LL/A imei: НОМЕР_1 , з внутрішньою пам`яттю 12,6 Гб, з зовнішніми пошкодженнями у вигляді розбитої задньої скляної кришки поряд з камерою та слідами потертостей; мобільний телефон марки Nokia моделі ТА-1203, імей: НОМЕР_2 з сім-картою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_4 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.07.2020 на речові докази, а саме на: рюкзак чорного кольору, металеву фомку, 4 ключа, електронний ключ, 3 викрутки, зубило, кросівки чорного кольору, футболку чорного кольору з написом «Air MAX», штани, які належать ОСОБА_4 та вилучені 02.07.2020 в ході огляду.
Речові докази - рюкзак чорного кольору, кросівки чорного кольору, футболку чорного кольору з написом «Air MAX», штани повернути власнику ОСОБА_4 .
Речові докази - металеву фомку, 4 ключа, електронний ключ, 3 викрутки, зубило знищити.
Речовий доказ - опис (квитанція про прийом) заставленого майна № П1 від 01.07.2020 між ПТ та ОСОБА_13 , який згідно постанови слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 про визнання речовими доказами від 28.07.2020, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000950.
Речові докази два фрагменти паперу, сліди матеріалу, сліди рук з вхідних дверей, які згідно постанови слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 про визнання речовими доказами від 30.07.2020, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000950.
Речові докази - договір фінансового кредиту під заставу № KR від 11.06.2020, договір фінансового кредиту під заставу № KR від 11.06.2020, DVD-r диск із відеозаписом з камери відеоспостереження на оптичному носії інформації, на якому записані два відеоофайли з назвами «VID-20200612-WA000.mp4», «VID-20200612-WA001.mp4», які згідно постанови слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 про визнання речовими доказами від 28.07.2020, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000950.
Речовий доказ диск із записаними на ньому відео файлами з назвами vlc-record-2020-07-07-16h41ml3s-8003101.mp4-,vlc-record-2020-07-07-16h41m40s-8003201.mp4-,vlc-record-2020-07-07-16h42m49s-8003301.mp4-,vlc-record-2020-07-07-16h45m48s-8003501.mp4-,vlc-record-2020-07-07-16h47m45s-8003601.mp4-,vlc-record-2020-07-07-16h51m50s-8004301.mp4-, які згідно постанови слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 про визнання речовими доказами від 29.07.2020, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000950.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави втрати на проведення експертиз в сумі 3922 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Роз`яснити засудженому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1