Провадження по справі № 1-в/752/92/21
У Х В А Л А

"20" січня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання представника Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_3 ,

встановив:
У жовтні 2020 Голосіївський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернуся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке призначено ОСОБА_3 вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2020 та направлення засудженої для відбування покарання. Подання мотивовано тим, що засуджена перебуває на обліку Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ознайомлена з умовами та порядком відбування покарання, між тим покладені на нього судом обов`язки належним чином не виконувала, допустила дві неявки на реєстрацію до органу з питань з пробації.

В судовому засіданні засуджена просила у поданні відмовити та зазначила, що неявки допустила у зв`язку з тим, що перебувала у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим була вимушена деякий час проживати під м. Васильків Київської області на дачі та не могла приїхали до органу з питань пробації у визначені їй для цього дні, про що повідомляла у телефонному режимі представника органу пробації.

Прокурор просила у поданні відмовити, вважаючи його вимоги передчасними.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився. Просив провести розгляд подання за відсутності представника, про що зазначив у заяві, яку спрямував до суду.

Суд, вислухавши прокурора, засуджену, дослідивши матеріали особової справи № 21/2020, дійшов до наступного.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2020 та ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом, до якого також з`являтися для реєстрації та який повідомляти про зміну місця проживання.

Так, з матеріалів особової справи встановлено, що з 13.03.2020 ОСОБА_3 перебуває на обліку Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, та була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання.

З даних листка реєстрації засудженого у органі з питань пробації встановлено, що 06.10.2020 ОСОБА_3 не з`явилася на реєстрацію та працівником органу з питань пробації 07.010.2020 здійснено її виклик до органу з питань пробації на 13.10.2020р. 15.10.2020 інспектором ОСОБА_5 складена довідка про те, що нею здійсненна телефонна розмова з ОСОБА_3 , під час якої здійснено її виклик на 20.10.2020 для реєстрацію. У зазначений дату засуджена також на реєстрацію не з`явилася, після чого інспектор ОСОБА_6 здійснила письмовий виклик на 27.10.2020.

28.10.2020 у ОСОБА_3 відібрані письмові пояснення де остання зазначила, що перебувала у скрутному матеріальному становищі у зв`язку з чим не могла приїхали до органу з питань пробації у визначені їй для цього дні. У той саме день засудженій видано письмове попередження про недопущення неявок без поважних причин на реєстрацію. Після чого до суду спрямовано відповідне клопотання.

З даних відомостей персонально-довідкового обліку, у період іспитового строку та станом на 09.01.2021 до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувалася.

У відповідності з положеннями п.8 ч.1 ст.537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Аналогічні вимоги містяться у п 5.3 розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 № 270/1560. Зокрема у вищезазначеній Інструкції зазначено про те підставою для звернення до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання є не з`явлення засудженого до інспекції два і більше разів без поважних причин, що повинно бути підтверджено матеріалами.

З урахуванням встановлених обставин та пояснень засудженої, суд не вбачає підстав для визнання двох її неявок на реєстрацію, такими, що свідчать про систематичний характер невиконання засудженою, покладених на неї судом обов`язків, оскільки визнає причини неявки поважними. Окрім того, суд приймає до уваги, що про наслідки неявки, або неявки з неповажних причини, ОСОБА_3 була попереджена вже після того, як не з`явилася на реєстрацію. Будь-яких інших даних, зокрема тих, що характеризують особу засудженої (сусідів, членів родини тощо), матеріали особової справи не містять, тому фактів, яки б доводили, що ОСОБА_3 не бажає стати на шлях виправлення, судом не встановлено. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторних злочинів також є недоведеним.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про залишення подання без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Голосіївському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у поданні про скасування звільнення від призначеного судом покарання і направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1