Справа №212/3535/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 08.05.2020 року та за №0001292 від 21.06.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованої, одруженої, інвалідності не має, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 25.05.2020, зміненого за Ухвалою Дніпровського апеляційного суду 06.08.2020 року, за ст. 190 ч.1, ст.185 ч.2 , ст.70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним строком на 1 рік,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 , ч. 2 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_3

встановив:
Обвинувачена ОСОБА_3 , повторно, 08.05.2020 о 09:32 годині, прийшла до супермаркету «Варус-20» ТОВ «Омега», який знаходиться по вул. Мусоргського, 17 в Покровському районі міста Кривого Рогу. Перебуваючи в торгівельному залі супермаркету, де побачила у відділі алкогольних напоїв пляшки з елітним алкоголем. В цей момент у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Омега», та обернення його на свою користь. Цього ж дня, ОСОБА_3 о 09:33 годині, перебуваючи в магазині «Варус-20», який знаходиться по вул. Мусоргського, 17 в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів на досягнення бажаного злочинного результату, переконавшись в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала з полиці супермаркету майно, належне ТОВ «Омега», а саме: коньяк «Сараджишвілі 5 зірок 0,5 л» в кількості 1 одиниця, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1652 від 20.05.2020, складає 270,18 гривень. Вказаний товар ОСОБА_3 одразу поклала собі в жіночу сумку, яку мала на правому плечі, тим самим приховавши викрадене.
Після чого, о 09:34 годині, ОСОБА_3 пройшла повз касову зону супермаркету «Варус-20», не здійснивши розрахунку за товар, який сховала собі в сумку, направилася в бік виходу з супермаркету, тим самим намагалася зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, проте, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, через те, що була викрита співробітниками охорони супермаркету «Варус-20» за касовою зоною, біля виходу з приміщення супермаркету.
Сума попередженого матеріального збитку складає 270,18 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1652 від 20.05.2020.
Крім того, 13.05.2020 об 11:48 годині, ОСОБА_3 , повторно, прийшла до супермаркету «Варус-20» ТОВ «Омега», який знаходиться по вул. Мусоргського, 17 в Покровському районі міста Кривого Рогу. Перебуваючи в торгівельному залі супермаркету, ОСОБА_3 побачила у відділі алкогольних напоїв пляшки з елітним алкоголем. В цей момент у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Омега», та обернення його на свою користь.
Цього ж дня, ОСОБА_3 об 11:49 годині, перебуваючи в магазині «Варус-20», який знаходиться по вул. Мусоргського, 17 в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів на досягнення бажаного злочинного результату, переконавшись в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала з полиці супермаркету майно, належне ТОВ «Омега», а саме: коньяк «Арарат 3 зірки 0,7 л» в кількості 1 одиниця, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1653 від 20.05.2020, складає 294 гривні. Вказаний товар ОСОБА_3 одразу поклала собі в жіночу сумку, яку мала на правому плечі, тим самим приховавши викрадене.
Після чого, об 11:49 годині, ОСОБА_3 пройшла повз касову зону супермаркету «Варус-20», не здійснивши розрахунку за товар, який сховала собі в сумку, направилася в бік виходу з супермаркету, тим самим намагалася зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, проте, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, через те. що була викрита співробітниками охорони супермаркету «Варус-20» за касовою зоною, біля виходу з приміщення супермаркету.
Сума попередженого матеріального збитку складає 294 гривні, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1653 від 20.05.2020.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 20 червня 2020 року, близько 14.00 години, прийшла в гості на адресу проживання свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Того ж дня, близько 14.20 години, ОСОБА_3 перебуваючи, з дозволу власника, у приміщенні гостинної кімнати квартири АДРЕСА_2 на поверхні тумбочки, побачила мобільний телефон «Samsung SM-J710» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , в цей час, у неї раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення вищевказаного мобільного телефону та обернення його на свою користь.

20 червня 2020 року, близько 14.30 години, ОСОБА_3 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, уваги з боку господаря ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з поверхні тумбочки, яка розташована в гостинній квартири АДРЕСА_2 , мобільний телефон «Samsung SM-J710» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору вартістю 1908,17 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1741 від 08.07.2020), після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 таємно викрала майно, належне ОСОБА_8 , вартістю 1908,17 гривень, чим завдала потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1908,17 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 суду пояснила, що при вищезазначених обставинах 08.05.2020 року у магазині Варус намагалася викрасти належне майно ТОВ Варус-20, а саме коньяк «Сараджишвілі 5 зірок 0,5 л», однак вона не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки була викрита працівниками служби охорони магазину. Також 13.05.2020 перебуваючи у магазині Варус намагалася викрасти пляшку коньяку «Арарат 3 зірки 0,7 л», однак була зупинена за касовою зоною працівниками служби охорони. Крім того, 20.06.2020 вона була у гостях у свого знайомого ОСОБА_8 де викрала у останнього мобільний телефон Самсунг, яким розпорядилася на власний розсуд. Винною себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вона повністю визнає свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України та вважає зібрані в справі докази її вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази її провини, немає ніякої потреби.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченій роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченої мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачена ОСОБА_3 винна у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує її дії за епізодами від 08.05.2020 та 13.05.2020 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно; за епізодом від 20.06.2020 за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченій, згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, згідно ст.. 67 КК України судом не встановлено.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченою відносяться до категорії нетяжких злочинів, обвинувачена раніше судима, вчинила злочин у період іспитового строку, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебувала та не перебуває, не працює, громадською корисною працею не займається, одружена, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, інвалідом не являється.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих їй кримінальних правопорушень, а саме ч.2 ст. 185 КК України, а остаточне покарання за правилами ст. 71 ч. 1 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої, на думку суду, неможливо без ізоляції від суспільства, і саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для її виправлення.
Суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, до набрання цим вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання 1 ( один ) рік позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України 2 ( два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 2 ( два) роки один місяць позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком у виді 2 (двох) років позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2020 та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_3 покарання 2 ( два) роки два місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання обвинуваченої ОСОБА_3 та приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази: DVD диск, об`ємом 4,7 Gb з відеозаписом з камер спостереження супермаркету «Варус-20» за 08.05.2020, DVD - диск, об`ємом 4,7 Gb з відеозаписом з камер спостереження супермаркету «Варус-20» за 13.05.2020 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; коньяк «Сараджишвілі 5 зірок 0,5 л» в кількості 1 одиниця, коньяк «Арарат 3 зірки 0,7 л» в кількості 1 одиниця , які передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «Омега» -залишити у розпорядження власника; мобільний телефон марки «Samsung SM-J710» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 - залишити у розпорядження власника.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1