Провадження № 1-в/592/652/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання власника майна ТОВ «Фінансова компанія «Позика»» про скасування арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000052 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про зняття арешту на належне йому нерухоме майно, а саме: частину нежитлової будівлі, магазин літ. «В» площею 58,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить Фірмі «Трансснаб» Приватне Підприємство () - реєстраційні номери: 9038694 від 09.09.2009; 9038743 від 09.09.2009; 9038777 від 09.09.2009 . Свою заяву обґрунтовує тим, що є іпотекодержателем вказаного нерухомого майна, однак в процесі реалізації своїх прав товариству стало відомо, що 09.09.2009 в рамках кримінальної справи 0980053, на підставі постанови про накладання арешту на майно б/н від 20.07.2009 слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Сумській області ОСОБА_6 накладено арешт в тому числі на вказане нерухоме майно з метою відшкодування завданих збитків. Вказана кримінальна справа була розглянута Ковпаківським районним судом м. Суми, однак питання щодо арештованого майна не вирішено. Зазначений арешт на майно перешкоджає здійснення ТОВ «ФК «Позика» своїх прав стягувана за кредитним договором, зокрема, унеможливлює оформлення права власності на нерухоме майно, згідно акту та постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 12.10.2020. Тому просять вирішити питання про скасування арешту, накладеного на вказане нерухоме майно.
Представник власника майна в судовому засіданні клопотання підтримав, в подальшому подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти скасування арешту на вказане в клопотанні майно. Також долучив копії постанов про накладення арешту на майно ППФ «Трансснаб» від 06.08.2009 та на майно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальній справі №09800053.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувало клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000052 від 30.06.2009 підозрюваного ОСОБА_5 .. Так встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою ППФ «Трансснаб», склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2013 клопотання прокурора задоволено, на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за . 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000052 відносно ОСОБА_5 закрито.
Також встановлено, що під час досудового слідства у кримінальній справі № 09800053 постановами слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Сумській області ОСОБА_6 від 20.07.2009 та 06.08.2009 було накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_7 та на майно ППФ «Трансснаб», яке належить йому на праві приватної власності на суму не більше за суму нанесених державі збитків неправомірними діями директора ППФ « Трансснаб» ОСОБА_5 та заступника директора ППФ « Трансснаб» ОСОБА_7 у розмірі 2 млн. 365 тис. 887 грн., де б воно не було і в чому б не виражалося.
28.11.2016 між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу № 48/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 23.07.2008, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ППФ «Трансснаб», перейшло до ТОВ «ФК «Позика».
20.12.2016 ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір відступлення за договорами іпотеки відповідно до якого право на звернення стягнення за договором іпотеки № 0 від 23.07.2008, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ППФ «Трансснаб», перейшло до ТОВ «ФК «Позика».
Відповідно до постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу по виконавчому провадженню №58979349 від 12.10.2020, передано стягувачу ТОВ «ФК «Позика» в рахунок погашення заборгованості за наказом №5/134-10 від 18.11.2011, що видав Господарський суд Сумської області частину нежитлової будівлі, а саме: магазин літ. «В» площею 58,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Лінійна, 22, на загальну суму 270 543 грн., що належить боржнику ППФ «Трансснаб».
Крім того, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №17425615 від 12.12.2019 вбачається, що на нерухоме майно, яке передано стягувачеві ТОВ «ФК «Позика» в рахунок погашення заборгованості, 09.09.2009 в рамках кримінальної справи 0980053, на підставі постанови про накладання арешту на майно б/н від 20.07.2009 слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Сумській області ОСОБА_6 накладено арешт з метою відшкодування завданих збитків.
ТОВ «ФК «Позика» є іпотекодержателем нерухомого майна, яке знаходиться під арештом та не може реалізувати своє право власності на майно відповідно до законодавста.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2013 не вирішено питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме зняття арешту з майна ППФ «Трансснаб».
Під час розгляду клопотання судом встановлено, що на даний час у збереженні майна у сторони обвинувачення немає потреби, що визнано учасниками судового розгляду.
Ураховуючи наведене клопотання слід задовольнити та скасувати арешт.
Керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання власника майна ТОВ «Фінансова компанія «Позика»» про скасування арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000052 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Скасувати арешт нерухомого майна, а саме: частину нежитлової будівлі, магазин літ. «В» пощею 58,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ПП фірма «Трансснаб» () - реєстраційні номери обтяження: 9038694 від 09.09.2009; 9038743 від 09.09.2009; 9038777 від 09.09.2009; накладений на підставі постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Сумській області ОСОБА_6 б/н від 20.07.2009.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1