Справа № 495/7480/20
№ провадження 1-кс/495/2401/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
10.12.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що 08 грудня 2020 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було почато досудове розслідування кримінального провадження № 0001705 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 грудня 2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували всередині житлового будинку АДРЕСА_1 , який винаймає ОСОБА_4 , під час вживання алкогольних напоїв раптово виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів кулаком своєї правої руки в область голови та грудної клітини та який був доставлений в КУ «Білгород-Дністровське бюро судово-медичної експертизи Одеської обласної ради» та відповідно до проведеної судово-медичної експертизи причиною смерті стали ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, а саме шок, травма головного мозку, множинні переломи ребер, інші уточнені травми із залученням дебільної ділянок тіла.
Під час проведення досудового розслідування, враховуючи категорію злочину, виникла необхідність у відборі зразку крові та зразків зрізів нігтьових полотен та змивів з обох рук у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшого проведення необхідних судових експертиз, висновки яких будуть використані відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Постановою від 09.12.2020 вилучене майно долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Вищезазначеним предметам було надано статус речового доказу в кримінальному провадженні № 0001705.
На підставі наведеного слідчий просить задовольнити дане клопотання.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяву у якій просять дане клопотання розглядати за відсутності слідчого та прокурора, зазначили також, що клопотання підтримують.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту вказаного майна задля збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні №0001705 та проведенні у подальшому необхідних криміналістичних досліджень вилучених предметів.
Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на на зразки нігтьових пластин з правої руки, нігтьових пластин з лівої руки, змивів з правої руки, змивів з лівої руки та контрольний зразок марлевого тампону, упаковані в 5 паперових конвертів, відібраних у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення експертиз в кримінальному провадженні № 0001705.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя