Дата документу 05.10.2020 Справа № 554/3974/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000435 від «25» квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000435 від «25» квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 240 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів за господарськими взаємовідносинами між між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме договори з постачання піску, договори із надання послуг, виконання робіт, товаро-транспортні накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, акти виконаних робіт, наданих послуг, ділове листування, комерційні пропозиції, документів бухгалтерського обліку стосовно взаємовідносин ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в результаті яких у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла заборгованість перед ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документи претензійного характеру, позови до суду, відзиви на позов, відповіді на відзив, заперечення інші документи по взаємовідносинах, статути підприємства, накази про призначення, звільнення директора, головного бухгалтера, посадові інструкції директора, головного бухгалтера.

Клопотання обґрунтоване тим, що 24.04.2019 року до чергової частини Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що на території кар`єру розташованому в с. Яцинова-Слобідка невідомі особи здійснюють видобуток піску та глини. В ході проведення першочергових слідчих дій, встановлено, що видобуток піску на території кар`єру здійснює підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження до СУ ГУНП в Полтавській області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 , що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснили ряд неправомірних дій відносно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме у період 2015-2016 року представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як основного кредитора в справі про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через підконтрольну фірму ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розпочали реалізацію видобутого ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » піску на різні підприємства та організували видобуток піску, при чому жодним чином не сплачуючи за це кошти, чим здійснили розкрадання майна підприємства. Ці дії стали причиною створення умов, за яких неплатоспроможність ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є штучною. Крім того ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » привласнило основні виробничі засоби ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не сплативши жодних грошових коштів. За вказаними фактами Полтавським РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 22.09.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000746 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

24.09.2020 кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження під №0000435.

Так під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що на території кар`єру піску розташованого в с. Яцинова-Слобідка, Полтавського району, Полтавської області діяльність із видобутку піску здійснювали 2 підприємства ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до Постанови Господарського суду Полтавської області від 17.03.2015 року справа № 4/14 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнане банкрутом та фактично припинило свою діяльність із видобутку піску. Підприємством було укладено договір оренди земельної ділянки кар`єру 01.12.2000 року терміном 25 років, крім того підприємству було надано гірничий відвід 29.12.2006 року строком на 11 років до 28.12.2017 року.

Відповідно до дозвільних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримав право видобувати пісок лише з 21.12.2018 року, проте фактично почав здійснювати діяльність з реалізації піску в 2016 році. 30.08.2017 підприємство отримало дозвіл на користування надрами на 20 років до 30.08.2037 року площа 66,0 га. 21.12.2018 року підприємство отримало гірничий відвід на 66,0 га та відповідний акт. Крім того підприємство уклало договір оренди земельної ділянки від 31.10.2018 року з ІНФОРМАЦІЯ_6 строком на 20 років площа земельої ділянки 33,3 га.

Так встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » реалізувало на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » пісок намивний в період часу з 01.01.2016 по 01.08.2017 року. В той же час не будучи його виробником.

Так встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » реалізувало на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » пісок намивний в період часу з 01.01.2016 по 01.08.2017 року.

Крім того відповідно до акту перевірки суб`кта господарювання від 23 вересня 2019 року №53.09 24А проведеної ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно ТВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виявлено ряд порушення під час здійснення видобутку піску, зокрема: не виконується програма робіт по спеціальному дозволу на користування надрами №6216 від 30.08.2017 року, а саме згідно звітного балансу запасів корисних копалин за 2018 рік вказаний видобуток 133,792 тис. м. кубічних при проектній 100 тис. м. кубічних; на протязі 2017, 2018 років вівся видобуток корисних копалин без наявності гірничого відводу.

Як вбачається із заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 у вказаний період ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » реалізовував пісок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також здійснював видобуток піску без дозвільних документів та з використанням основних засобів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні документів по господарським взаємовідносинах між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме договори з постачання піску, договори із надання послуг, виконання робіт, товаро-транспортні накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, акти виконаних робіт, наданих послуг, ділове листування, комерційні пропозиції, документів бухгалтерського обліку стосовно взаємовідносин ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в результаті яких у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла заборгованість перед ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документи претензійного характеру, позови до суду, відзиви на позов, відповіді на відзив, заперечення інші документи по взаємовідносинах, статути підприємства, накази про призначення, звільнення директора, головного бухгалтера, посадові інструкції директора, головного бухгалтера.

Необхідність у отриманні вищевказаних документів, полягає в тому, що вони мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, адже слідство матиме можливість проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства, встановити хто саме і на підставі чого був відповідальним за здійснення фінансово-господарської діяльності та ведення бухгалтерського та податкового обліку, встановлення фактичних місць придбання товарно-матеріальних цінностей, проведенні економічних експертиз, судово-почеркознавчих експертиз відповідно підписів як в укладених договорах про надання послуг та інших документів які підтверджують виконання та перерахування грошових коштів за виконані роботи, надані послуги, визначення необхідної правової кваліфікації діянь винних посадових осіб тощо, що в подальшому буде слугувати доказами в даному кримінальному провадженні.

Без вилучення зазначених документів орган досудового розслідування не зможе в подальшому призначити експертизи, перевірки до контролюючих органів які планується призначити по кримінальному провадженні та в подальшому компетентні органи які будуть проводити відповідні експертизи та перевірки не зможуть провести їх в повній мірі та обрахувати суму завданих збитків.
Вказані документи знаходяться у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, село Яцинова Слобідка та можуть бути отримані лише на підставі ухвали суду.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. п.8, 10 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, таємниця фінансового моніторингу.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000435 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 240 КК України (а.с. 4-5).

Інформація, яка міститься в документах за господарськими взаємовідносинами між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має значення для кримінального провадження, буде використана як докази в кримінальному провадженні, з її допомогою можливо провести аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства, встановити хто саме і на підставі чого був відповідальним за здійснення фінансово-господарської діяльності та ведення бухгалтерського та податкового обліку, встановлення фактичних місць придбання товарно-матеріальних цінностей, проведенні економічних експертиз, судово-почеркознавчих експертиз відповідно підписів як в укладених договорах про надання послуг та інших документів які підтверджують виконання та перерахування грошових коштів за виконані роботи, надані послуги, визначення необхідної правової кваліфікації діянь винних посадових осіб тощо.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналів статутів підприємства, наказів про призначення, звільнення директора, головного бухгалтера,які перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів даних документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З цих підстав, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання в частині вилучення оригіналів документів та вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення їх копій.

Доводи слідчого, що без вилучення оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни або знищення є припущеннями, не підтвердженими об`єктивними даними, а тому вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення копій вище вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до оригіналів матеріалів статутів підприємства, наказів про призначення, звільнення директора, головного бухгалтера, з можливістю вилучення їх копій.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення наступних документів:

Договорів з постачання піску, договорів із надання послуг, виконання робіт, товаро-транспортних накладних, видаткових накладних, рахунків-фактури, актів виконаних робіт, наданих послуг, ділового листування, комерційних пропозицій, документів бухгалтерського обліку стосовно взаємовідносин ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в результаті яких у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла заборгованість перед ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів претензійного характеру, позовів до суду, відзивів на позов, відповідів на відзив, запереченнь інші документів по взаємовідносинах, посадових інструкції директора, головного бухгалтера.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1