overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.10.2020
Справа № 334/589/20
Провадження № 1-кп/334/645/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004449 від 17.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0004449 від 17.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке станом на 01.07.2020 року не призначено до судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти повернення обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, враховуючи те, що відповідно до вимог, вказаного вище закону ч.1 ст.309 КК України, з 01.07.2020 року є кримінальним проступком і вказане вище кримінальне провадження не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, ч.1 ст. 309, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004449 від 17.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України повернути прокурору Запорізької міської прокуратури № 3 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
26.10.2020 ЄУН 337/2728/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 11.06.2019 р. за №0001050, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2020р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

-письмова заява підозрюваної ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302 ,381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 11.06.2019 р. за №0001050, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 27 жовтня 2020 року о 10-00 год. без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1908/20
Провадження № 1-кп/445/188/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 05.072020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125. ст. 128 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314, 369 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000320 від 05.072020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125. ст. 128 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 05.11.2020 року на 10 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/120/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001115 від 25.05.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001115 від 25.05.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду з наступних підстав.

Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру до повідомлення особі про підозру надійшло до Малиновського районного суду м. Одеси 20.11.2019 року.

Слідчий або прокурор у судові засідання не з`являються, про причини неявки не повідомляють.

Відповідно до ч.3 ст. 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядається за участю слідчого або прокурора.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ст. 295-1 КПК України відсутнє посилання на те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування може бути розглянуто за відсутності слідчого або прокурора.

При цьому, КПК України не передбачено здійснення будь-якого примусу для з`явлення прокурора або слідчого у судове засідання та, таким чином, з`явлення чи нез`явлення у судове засідання це спосіб здійснення прокурором та слідчим своїх повноважень.

Слідчий суддя вважає, що у зв`язку зі способом здійснення слідчим та прокурором своїх повноважень по вказаному кримінальному провадженню, а саме нез`явлення у судові засідання для розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особи про підозру, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001115 від 25.05.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5163/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001354 від 22.06.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001354 від 22.06.2017р. в якому просили накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , об`єкт нерухомості, загальною площею (кВ.м) 232,8, житлова площа 68,5 кв.м., що складається в цілому з одного житлового будинку з підвалом та терасою під літ. А-2, а-а(5), А (1) та надвірних споруд Б лазня, В навіс, №1-6,1 спорудження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237; накласти арешт на земельну ділянку 12, кадастровий номер :02:008:0617, загальною площею 0,0676га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237.

24.10.2020 року заявники звернулися із клопотанням про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду клопотання про арешт майна.

Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що заявник надав суду заяву про залишення без розгляду вищевказане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ч.6ст.9,ч.1ст.26,ст..ст.306,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001354 від 22.06.2017р залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
31.05.2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3
31.05.2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 31.05.2019 року було задоволено.
Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
31.05.2019 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 31.05.2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду від 31.05.2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

19.10.2020
УХВАЛА
23 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області.
20.10.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 року, а саме щодо номера кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 року допущена описка, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах помилково вказаного номер кримінального провадження «№0001995» замість вірного «№0001995», що є технічною опискою, яка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду вказати правильний номер кримінального провадження «№0001995».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
23.10.2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020р. ухвалою Приморського районного суду м.Одеси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 було закрито у зв`язку з його смертю.

У подальшому було встановлено, що у резолютивній частині ухвали помилково наявне посилання на прізвище ім`я та по батькові ОСОБА_4 .

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне усунути технічну описку допущену в резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 28.09.2020р. виключивши з її тексту посилання на прізвище ім`я та по батькові ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену в резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 28.09.2020р. виключивши з її тексту посилання на прізвище ім`я та по батькові ОСОБА_4 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Амаркорд» адвоката ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Амаркорд» про закриття кримінального провадження №000097 від 09 липня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 358 КК України , у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування встановлених ч.1 ст.219 КПК України, у порядку ч.9 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , ТОВ «Амаркорд» про закриття кримінального провадження №000097 від 09 липня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 358 КК України , у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування встановлених ч.1 ст.219 КПК України, у порядку ч.9 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 жовтня 2020 року, о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2237/20

Провадження № 1-кп/126/525/2020

"23" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000588 від 27.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України надійшов до суду 13.10.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити на 30.11.2020 року на 10:00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3077/20
Провадження №1-кс/133/982/20
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України,
26.10.2020 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, правові підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.
Призначити судовий розгляд на 27.10.2020 о 09 годині 20 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1235/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м.Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні№ 0000025, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
Встановив:
20 жовтня 2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Частиною 3 статті 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Таким чином, з урахуванням вимог ст. ст. 381, 382 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження, так як у суду відсутня інформація про те, чи оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 369-372, 381, 382 КПК України, -
Постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 08 жовтня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 09 год. 30 хв. 18 листопада 2020 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя