печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000898 від 28.04.2020,-

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2020 року прокурор військової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речовий доказ, а саме предмет зовні схожий на танк з надписом «256» та довіреність № 114 від 24.04.2020 підписанудиректором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідають критеріям речових доказів. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000898 від 28.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в ході проведення огляду місця події від 28.04.2020 поряд з буд. АДРЕСА_1 виявлено, оглянуто предмет зовні схожий на танк з надписом «256» - котрий в подальшому вилучено та передано на зберігання до ДП «Київський бронетанковий завод» розташований за адресою АДРЕСА_2 . Також виявлено, оглянуто довіреність №114 від 24.04.2020 року підписану директором Національного військово - історичного музею Міноборони України ОСОБА_5 - вилучено, та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Під час проведення першочергових слідчих дій встановити право власності на предмет зовні схожий на танк з надписом «256» на виявилось можливим.

28.04.2020 предмет зовні схожий на танк з надписом «256», також довіреність №114 від 24.04.2020 року підписану директором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000898.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Власник майна до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. (ч.1 ст. 172 КПК України).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, враховуючи те, що до клопотання не додано належних доказів для підтвердження зазначених обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні належним чином не обґрунтовано необхідність у накладенні арешту на майно та відсутні достатні підстави для вчинення таких дій, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, як вбачається із матеріалів клопотання, тимчасове вилучення майна було здійснено слідчим 28.04.2020, а із вказаним клопотанням до слідчого судді прокурор звернувся 28.05.2020.

Так, поновлення строку на подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, оскільки за змістом частини п`ятої статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором було пропущено строк на подання вказаного клопотання, а тому з вказаних підстав клопотання також не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військ ової прокуратури Київського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000898 від 28.04.2020 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1