overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.08.2020 Справа № 554/6015/20
Провадження № 1-кс/554/9429/2020
УХВАЛА
07.08.2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0003489 від 04.12.2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.08.2020 року слідчим суддею проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, якою вищевказане клопотання було задоволено.
Слідчим суддею встановлено, що у вступній та резолютивній частині, а саме в абзаці другому вказаної ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано адресу нерухомості: « АДРЕСА_1 », замість вірного: « АДРЕСА_1 ».
Вказана описка є суттєвою та підлягає виправленню на підставі ч. 1 ст. 379 КПК України.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді (вступна та резолютивна частини) від 07.08.2020 року у справі за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0003489 від 04.12.2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України, вірно вказавши в абзаці другому: «Скасувати у повному обсязі арешт, накладений на об`єкт нерухомості за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 49, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, накладені 05.12.2017 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (справа № 200/21186/17, провадження № 1-кс/200/12829/17, у рамках кримінального провадження № 0003489) та зняти заборону відчуження, розпорядження вказаним майном, а саме: нежитловими приміщенням адміністративно-торгівельної будівлі, розташованої за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 49».
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/341/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження в якому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 184, 189, 193, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми

До затримання ОСОБА_5 або його явки до суду провадження про справі зупинити.

Оголосити ОСОБА_5 в розшук.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_6 а в разі відсутності на іншого слідчого визначеного керівником слідчого підрозділу сумського ВП.

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 06 лютого 2021 р;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1118/20
Провадження №1-кс/594/104/2020
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Борщівського районного суду Тернопільської області з скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданої нею заяви про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366 КК України за фактом підроблення договорів підряду між КНП «Борщівська районна лікарня» та ПП «Форест-СІМ», за ч.2 ст. 191 КК України за фактом привласнення та розтрати майна, що належить балансоутримувачу зелених насаджень м. Борщева ЖЕД № 1.

Подана ОСОБА_2 скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 10 серпня 2020 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 601/795/20
Провадження №1-кп/601/175/2020
У Х В А Л А
про привід

06 серпня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000089 від 26.02.2020 року, що об`єднань із кримінальним провадженням № 0000130 від 01.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження був своєчасно повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`являється в судові засідання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує проти заявленного прокурором клопотання.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин, то його слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі наведеного, керуючись статтею 142, 327 КПК України, суд,-

ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на розгляд кримінального провадження.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відкласти на 20 серпня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій місцевій прокуратурі.

Головуючий:
Справа № 639/4907/20
Провадження № 1-кп/639/519/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000791 від 24.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
06.08.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000791 від 24.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 06.08.2020 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000791 від 24.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11 серпня 2020 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3949/20
Номер провадження 1-кс/676/995/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, по кримінальному провадженню №0001166 від 20.06.2013 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати дізнавача СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінальному провадженню №0001166 від 20.06.2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, по кримінальному провадженню №0001166 від 20.06.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 13 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та дізнавача, бездіяльність якого оскаржується.

Зобов`язати дізнавача СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001166 від 20.06.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6194/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000475 від 02.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 до Київського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт майно (згідно зазначеного у клопотанні переліку), що було вилучене 04.08.2020 під час проведення обшуків у приміщенні магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 -?.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором виконані у повному обсязі не були, оскільки підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах, одним речення і не конкретно, до поданих в суд матеріалів не долучені документи, що підтверджують право власності на майно.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника (володільця) майна.

Однак, подане до суду не містить даних про власника вилученого під час обшуку майна, а саме: його місце проживання,.

Також у клопотанні прокурором не зазначено місце зберігання вилученого майна.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000475 від 02.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6223/20
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Справа №361/4351/20 Апеляційне провадження:11П/824/636/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
16 липня 2020 року місто Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000187 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 367 КК України за поданням в.о. голови Броварського міськрайонного суду Київської області про визначення підсудності цього кримінального провадження не за Броварським міськрайонним судом Київської області, а за іншим місцевим судом в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду, -

в с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Броварського міськрайонного суду Київської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000187 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 367 КК Українине за Броварським міськрайонним судом Київської області, а за іншим місцевим судом в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду обґрунтовано та вмотивовано посиланнями на положення ст. 32 і 34 КК України та неможливістю здійснити автоматизований розподіл цього кримінального провадження між суддями, оскільки з наявних у суді за штатом п`яти суддів, які здійснюють судочинство у кримінальних провадженнях, двоє раніше в ході досудового розслідування брали участь у цьому кримінальному провадженні як слідчі судді, а інші - перебувають у відпустках тривалістю більше, ніж 14 днів, а також відповідним протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи подання в сукупності з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів подання задовольняє, бо воно ґрунтується на наявному у справі протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями, копії наказу про відпустку судді (а. с. 25), та відповідає положенням ст. 34 КПК України, а тому, з урахуванням судового навантаження,

керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Подання в. о. голови Броварського міськрайонного суду Київської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000187 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 367 КК Українине за Броварським міськрайонним судом Київської області, а за іншим місцевим судом в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду задовольнити.

Вказане кримінальне провадження направити до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кп/686/1218/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальномупровадженні № 0000599 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положенняя» Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категор ій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, з дня набрання чинності цим Законом обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочин, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, направлений до суду до 01.07.2020 року і станом на вказану дату не призначений до судового розгляду, він підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 370,371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000599 по ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України повернути керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9901/20
07 cерпня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено її судовий розгляд.
Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій наявна інформація про те, що на даний час скаржник перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити її до розгляду, який провести 11.08.2020 року о 11 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).
Доручити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Доручити посадовим особам Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1