28.12.2020 Провадження по справі № 1-кп/940/57/20
Справа № 940/549/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000123 від 16.04.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов?язаного, судимого 26.11.2019 року Ставищенським районним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України за наступних обставин.

Так, вироком Ставищенського районного суду Київської області від 26.11.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Вказаний вирок Ставищенського районного суду набрав законної сили 27.12.2019 року та 03.01.2020 року надійшов на виконання до Тетіївського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Після чого ОСОБА_4 13.03.2020 року винесено застереження у виді письмового попередження за неявку без поважних причин та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, про що останній заповнив підписку, яку засвідчив своїм підписом.

Того ж дня ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання направлено до виконавчого комітету Тетіївської міської ради, де відповідно до розпорядження № 109 від 16.03.2020 року станнього зобов?язано відбувати покарання при КП «Дібрівка-Обрій» в с. Стадниця Тетіївського району Київської області.

16.03.2020 року керівником КП «Дібрівка-Обрій» видано наказ № 299 «Про прийняття на громадські роботи ОСОБА_4 » та ознайомлено останнього з графіком виходу на роботу особи, якій призначено покарання у виді громадських робіт з 16.03.2020 року, про що останнього ознайомлено особисто під підпис.

Однак, ОСОБА_4 , маючи об?єктивну можливість виконувати громадські роботи, діючи з мотивів зневаги до судового рішення, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, без поважних на те причин не з?явився до місця відбування громадських робіт та про причини неявки не повідомив.

Таким чином, в період з 16.03.2020 року ОСОБА_4 до відбування призначеного судом покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт не приступив.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 389 КК України як умисні дії, що виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

28.12.2020 року між прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 досягнуто угоди про визнання винуватості, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов?язується: беззастережно визнати винуватість в судовому засіданні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України в обсязі підозри та в подальшому складеного обвинувального акту у кримінальному провадженні, що також передбачає: будь-яким чином сприяти у встановленні істини у вказаному кримінальному провадженні; викрити свої злочинні дії у вчиненні інших кримінальних правопорушень у разі їх фактичного вчинення, а також сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту. З урахуванням вироку Ставищенського районного суду Київської області від 26.11.2019 року, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт, остаточну міру покарання призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, приєднавши частину не відбутого покарання за попереднім вироком. Згідно п.4 ч.1 ст. 72 КК України при складанні покарання за сукупністю вироків одному дню обмеження волі або арешту відповідає вісім годин громадських робіт. Остаточну міру покарання ОСОБА_4 призначити у виді 2 ( двох) місяців 10 (десяти) днів арешту.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які, в присутності захисника, роз?яснені обвинуваченому.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити зазначену угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості. ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред?явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст.ст.469,472 КПК України, а тому вона може бути затверджена судом, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може ініціюватися у будь-який момент після повідомленні особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінальних проступків, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана угода про визнання винуватості між прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання.

Керуючись ст.314,373,374,395,475 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 грудня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000123 від 16.04.2020 року, укладену між прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 389 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ставищенського районного суду Київської області від 26.11.2019 року за правилами ст. 72 КК України і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) місяців 10 (десяти) днів арешту.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1 .