Справа №609/615/20
Провадження № 1-кп/601/232/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 21 травня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сошище Шумського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , учня 3 курсу ДНЗ «Шумське ПТУ», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника сектору ювенальної превенції Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

20 травня 2020 року близько 04 години неповнолітній ОСОБА_3 зайшов у неогороджене господарство ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого являється ОСОБА_8 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_3 , 20 травня 2020 року близько 04 години підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який знаходився біля будинку за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи дозволу власника на керування транспортним засобом, всупереч волі власника, умисно, таємно, з корисливих спонукань через незамкнені двері проник до салону автомобіля, скориставшись ключем, який знаходився у замку запалювання, завів двигун та виїхав автомобілем за межі господарства у напрямку вулиці Молодіжна с. Онишківці Шумського району Тернопільської області, маючи можливість, таким чином незаконно володіти вказаним транспортним засобом.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 21063», який знаходився біля будинку за адресою АДРЕСА_2 . На даний час про вчинене він щиро шкодує, просить суд його суворо не карати, врахувати те, що він має самостійний дохід, а також зобов`язався відшкодувати потерпілому моральну шкоду, завдану ним внаслідок скоєння злочину.

Обвинувачений повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують його вину, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміює обвинувачений та його законний представник, а також інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: визнав вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, сприяв органам досудового слідства у розкриті злочину, вчинив злочин будучи неповнолітнім, думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, має самостійний дохід, суд вважає, що слід призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією вміненої статті (в редакції закону №2903-IV від 22.09.2005) із врахуванням ст. 99 КПК.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

По справі проведено судові експертизи, а тому з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на залучення експертів.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню згідно з положенням ст. 100 КПК України.

В даному кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. « НОМЕР_1 », який відповідно до доручення НМХ 285599, номер у реєстрі нотаріальних дій : № 235 від 17 травня 2018 року, перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Онишківці Шумського району Тернопільської області.
Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що арешт накладений згідно ухвали Шумського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2020 року, слід скасувати, автомобіль слід повернути ОСОБА_8 ..

Керуючись ч.3 ст. 349, статтями 369, 373, 374, п.1 ч.1 ст. 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (в редакції закону №2903-IV від 22.09.2005).

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 3/1-507/20 від 10 червня 2020 року та 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок за проведення автотоварознавчої експертизи від 10 червня 2020 року № 3/1-507/ 20.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2020 року на автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. « НОМЕР_1 », який відповідно до доручення НМХ 285599, номер у реєстрі нотаріальних дій: № 235 від 17 травня 2018 року, який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Онишківці Шумського району Тернопільської області - скасувати.
Автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. « НОМЕР_1 », який відповідно до доручення НМХ 285599, номер у реєстрі нотаріальних дій: № 235 від 17 травня 2018 року, який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Онишківці Шумського району Тернопільської області слід повернути останньому.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. « НОМЕР_1 », 1990 року випуску, який знаходиться на зберіганні на арешт майданчику Шумського відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській област за адресою вул. Українська, 47 м. Шумськ Тернопільської області слід повернути ОСОБА_8 .
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуюча