Справа № 642/202/21
Провадження № 1-кп/642/365/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного провадження, без виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження №0000425 від 13 листопада 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, із вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

встановив:
у листопаді 2020 року, точну дату та час під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 перебував у м. Львів, де у нього виник намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «Псилоцин» та особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Львів, від невстановленої в ході досудового розслідування особи, отримав психотропну речовину «псилоцин» у вигляді речовини рослинного походження у висушеному стані в 5 прозорих полімерних пакетах з фіксаторами та наркотичний засіб «канабіс» у полімерному пакеті, які ОСОБА_3 поклав до полімерного пакета та помістив до кишені рюкзаку одягненого на ньому через плече.

12.11.2020 ОСОБА_3 протягом сполученням «Львів-Харків» прибув до м. Харкова маючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину «Псилоцин» та особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», які знаходились у кишені рюкзака останнього, тим самим ОСОБА_3 незаконно перевіз до м. Харкова особливо небезпечну речовину «псилоцин» та особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

12.11.2020 близько 12.00 год. ОСОБА_3 перебував біля будинку розташованого за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1, де був виявлений працівниками поліції та під час огляду, добровільно, з кишені одягненого на ньому через плече рюкзаку, видав пакет, виготовлений з полімерного матеріалу, в середині якого знаходиться полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору та 5 прозорих пакетів виготовлених з полімерного матеріалу з фіксаторами всередині яких знаходилась невідома речовина рослинного походження у висушеному стані. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №13/1/3487се-20 від 04.12.2020, надана на дослідження речовина рослинного походження, масою:5,5299 грам; 2,8843 грам; 2,5378 грам; 0,7087 грам; 3,0277 грам; 2,9092 грам; 1,7536 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину псилоцин. Маса псилоцину, у перерахунку на масу представленої речовини, становить: 0,0135грам; 0,0035 грам; 0,0177 грам; 0,0023 грам; 0,0173 грам; 0,0204 грам; 0,0111 грам, загальною масою: 0,0858 грам. Надана на дослідження речовина рослинного походження, масою: 2,5346 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, склала: 2,2811 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину «псилоцин» та особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», що віднесені до психотропних речовин та наркотичних засобів, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому, ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 , який також подав відповідну заяву розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин та особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , наведену обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання,та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів ХНДЕКЦ МВС України № 13/1/3487се-20 від 04.12.2020 р. у розмірі 1471 грн. 05 коп.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів ХНДЕКЦ МВС України № 13/1/3487се-20 від 04.12.2020 р. у розмірі 1471 грн. 05 коп.

Речовий доказ: полімерний пакет з невідомою речовиною рослинного походження, переданий на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 14415 від 16.12.2020, після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий: