ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/1706/20
Провадження №1-кп/477/175/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000602 від 20.02.2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_8 » вантажоперевізником, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року приблизно о 12-40 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 1 по вул. Новозаводській в м. Миколаєві, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 , з яким раніше був знайомий, реалізуючи умисел, спрямований на спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді тяжких тілесних ушкоджень, свідомо припускаючи їх настання, наніс потерпілому три удари ножем в область тулубу, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді сліпих проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з права із наскрізними пораненнями, середньої та нижньої долі правої легені, міжреберних артерій, з перетинанням 4,6 ребер зправа, з правобічним гемо пневмотораксом.
Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст. 121 КК України, як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 винуватим у скоєнні інкримінованого йому злочину себе визнав та пояснив, що 20 лютого 2020 року у пообідній час домовився зустрітися із потерпілим ОСОБА_7 , так як останній був винен йому значну суму коштів як заробітну плату за виконану роботу на протязі тривалого часу, однак повертати не хотів. Зустрілися під приводом продажу продукції, яка могла зацікавити потерпілого. Приїхав на грузовому автомобілі з будкою, запросив потерпілого ОСОБА_7 до будки, з метою не привертати увагу сторонніх людей, так як в ході розмови потерпілий переходив на крик. Після того, як потерпілий піднявся до будки, за ним слідом піднявся ОСОБА_5 , мав на собі робочу жилетку. На початку розмови, отримавши невизнання потерпілим ОСОБА_7 існуючого перед ним боргу, для надання розмові серйозності дістав з кишені жилетки технічний ніж, який завжди мав у кармані тієї жилетки для робочих потреб, на що отримав від потерпілого провокативний заклик про застосування ножа. Після чого, перебуваючи у стресовому стані, наніс декілька ударів в область тулуба потерпілого та обидва повалилися на землю, в ході боротьби випали з будки. Потерпілий почав тікати, а він зрозумівши що накоїв, сів до автомобілю та поїхав геть. Через день прийшов до поліції добровільно, визнавши свою провину у скоєному та співпрацював зі слідством. У скоєному щиро розкаюється. Усі матеріальні збитки, спричинені злочином, ним відшкодовано.
Потерпілий ОСОБА_7 в ході судового розгляду пояснив, що знає обвинуваченого близько трьох років. 20 лютого 2020 року він зустрівся з ОСОБА_5 за попередньою домовленістю за пропозицією обвинуваченого подивитись товар консервованих продуктів з можливістю їх придбання. Зустрілись в м. Миколаєві на вул. Новозаводській. Обвинувачений приїхав на вантажному автомобілі, зупинився навпроти відділку поліції, але в даному місці товар дивитись не зручно тому вирішили від`їхати у провулок неподалік селища Горького. Коли зупинились, обвинувачений повідомив, що товар знаходиться в глибині критого кузова автомобілю, тому він піднявся дивитись всередину, але на півшляху до товару отримав від обвинуваченого удари ножем у спину два рази. Стали боротися, обвинувачений при цьому продовжував наносити йому удари ножем, зокрема в груди та плече. Рятуючись від обвинуваченого, він скотився з кузова автомобілю та почав тікати в напрямку шино монтажної станції, розташованої неподалік, а ОСОБА_5 в цей час на своєму автомобілі поїхав у напрямку м. Миколаєва. Біля шино монтажної станції виявив маршрутне таксі, водія якого попросив відвести його до поліції, де і була викликана для нього карета швидкої допомоги. У зв`язку з нанесенням тілесних ушкодженнь проходив лікування на протязі 20 днів в лікарні швидкої медичної допомоги. Неприязних стосунків із ОСОБА_5 не мав, причин для нападу з боку обвинуваченого пояснити не може.
Від підтримання заявленого ним цивільного позову відмовився у зв`язку з повним відшкодуванням моральної шкоди та матеріальних збитків.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що працює водієм за наймом у приватної особи. Обвинуваченого знає давно через спільних знайомих та з ним спільно працював у ОСОБА_7 . В листопаді 2019 року з ОСОБА_7 працював останній раз, після чого робочі стосунки були припинені через сварливий характер потерпілого. ОСОБА_5 знає близько 10 років, характеризував його добре, як спокійного та врівноваженого. Знає, що останнім часом ОСОБА_7 заборговав ОСОБА_5 велику суму грошей за роботу.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що працює сторожем на шино монтажній станції по вул. Новозаводській, 1, в м. Миколаєві неподалік від місця пригоди. В обідній час до їх станції прийшов потерпілий зі слідами крові на одязі і обличчі, та попросив про допомогу. Пояснив, що йому нанесли ножові поранення, відібрали чоловічу сумку та мобільний телефон. Сказав, що кривдника він знає. Знайшли водія маршрутного таксі, який погодився допомогти та відвезли ОСОБА_7 до приміщення обласної патрульної поліції по вул. Новозаводській, де вона безпосередньо по номеру «102» викликала працівників поліції. Потерплий був слабкий та блідий.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що є водієм, здійснює перевезення за маршрутом №8. В лютому 2020 року в обідній час, коли він стояв на кінцевій зупинці по вул. Новозаводській в м.Миколаєві, до нього підійшов потерпілий зі слідами крові на одежі. Разом з ним була жінка на ім`я ОСОБА_12 , яка працює на шино монтажній станції по вул. Новозаводській, 1. Потерпілий пояснив, що йому нанесли ножові поранення та обікрали. Потерпілий був слабкий і блідий. Разом приїхали до поліції, де він повідомив про злочин, але працівники патрульної поліції належно не відреагували, через що вони були змушені викликати наряд поліції за номером «102».
Свідок ОСОБА_13 дружина обвинуваченого в судовому засіданні показала, що знає ОСОБА_7 близько семи років. Він звернувся по допомогу, щоб знайти водія для перевезення товару, на що вона запропонувала послуги свого чоловіка ОСОБА_5 в якості водія. Поза роботою не спілкувалися. В трудових відносинах вони перебували близько двох років. До листопада 2019 року чоловік розвозив продукти разом з ОСОБА_7 . Трудові відносини припинили через значну заборгованість ОСОБА_7 перед її чоловіком, зокрема близько 52 000 грн. В лютому 2020 року їй зателефонував чоловік, попросив вибачення, не пояснивши за що, та відключив телефон. Про скоєння чоловіком злочину вона дізналася від працівників поліції. Свого чоловіка характеризувала як спокійного та порядного.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується зібраними стороною обвинувачення та дослідженими судом доказами.
Відповідно до протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього, 20 лютого 2020 року о 13-40 годині була оглянута ділянка місцевості приблизно розміром 10 х 5 метрів тротуару біля пункту приймання металобрухту напроти шино монтажної станції по вул.Новозаводській, 1 в м. Миколаєві. Територія має асфальтове покриття з переходом в грунтове. На бордюрі та асфальтовому покритті виявлено плями, з яких здійснено змиви (а.с. 36), що підтверджує покази потерпілого та обвинуваченого про місце скоєння кримінального правопорушення. ( а.с.125-127).
Згідно з протоколом огляду, проведеного того ж дня о 14-20 годині, була оглянута лікарняна кушетка в кабінеті лікарні відділення «Примального відділення» Миколаївської лікарні швидкої допомоги по вул. Корабелів, 14 в м. Миколаєві, на якій виявлено куртку чоловічу з плямами бурого кольору, з різаним отвором на поверхні справа, приблизно шириною 10 см. (а.с. 40), що свідчить про надання швидкої медичної допомоги потерпілому та наявність у нього колото різаних ран.( а.с. 136).
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 0000602 від 20.02.20 року, та рапорту слідчого, о 14 годині 16 хвилин від заявника надійшло повідомлення про те, що 20.02.20 року близько 12 години 40 хвилин біля будинку №1 по вул.Новозаводській в м. Миколаєві, не встановлена особа з предметом схожим на ніж скоїла напад на потерпілого ОСОБА_7 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото різаних ран грудної клітини справа, та заволоділа майном потерпілого. (а.с.122-124).
Відповідно до протоколу огляду місця події та фото таблиці до неї, який проведений 20.02.2020 року о 13 годині 50 хвилин та об`єктом якого є ділянка місцевості на місці паркування у м. Миколаєві по вул. Новозаводська 1, де на грунтовому покритті зафіксовано сліди боротьби у вигляді плям свіжознесеної землі. Та там же виявлено шапку синього кольору з емблемою чорного кольору з написом «AGВО», яка у подальшому вилучена та поміщена до паперового конверту експертної служби.(а.с.145).
Як вбачається з протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього від 20.02.2020 року, який проведений о 13 годині 20 хвилин, на ділянці місцевості- тротуарі біля пункту прийому металобрухту у напрямку шиномонтажу по вул. Новозаводській 1, у м. Миколаєві з асфальтовим та грунтовим покриттям, на бетонному люку виявлено плями неправильної форми бурого кольору у кількості 4 шт, з яких у подальшому зроблено змиви, які вилучено до паперового конверту експертної служби МВС.( а.с.125-130).
Як вбачається з висновку експерта №194-І, судово медичної імунологічної експертизи від 03.03.2020 року на марлевих тампонах зі змивом, представлених на експертизу, знайдена кров людини з ізогемаглютиніном А ізосерологічної системи ВБО, походження якої не виключається від ОСОБА_7 та виключається від ОСОБА_5 ( а.с.132- 134), що також є підтвердженням версії обвинувачення про місце скоєння злочину.
Як вбачається зі змісту висновку експерта №192 і від 06.03.2020 року ( а.с.138-142) судово медичної імунологічної експертизи, при дослідженні речових доказів встановлені (а.с.171-176, висновок експерта №191і від 4.03.2020 року), зразки крові як обвинуваченого так і потерпілого. На дослідження експертам надані речі у яких був одягнений потерпілий ОСОБА_14 , вилучені у приміщенні БСМП зі слідами РБК: куртка з капюшоном синього кольору, штани, кальсони, шкарпетки, черевики. Відповідно до підсумків, кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АБО. Кров ОСОБА_15 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном Анти-В ізосерологічної системи АБО. Походження якої не виключається від ОСОБА_7 та виключається від ОСОБА_5 , на куртці та черевику, представлених на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген В, з ізогемаглютинфіном Анти А, ізосерологічної сисистеми АбО., походження якої не виключається від ОСОБА_7 та виключається від ОСОБА_5 (138-142).
З протоколу про пред`явлення особи для упізнання ( а.с.144) від 21.02.2020 року потерпілим ОСОБА_7 опізнано обличчя №3 як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження, яким є ОСОБА_5 .
Як вбачається зі змісту висновку експерта №192і від 10.03.2020 року ( а.с.150-153), судово медичної імунологічної експертизи, при дослідженні речових доказів використовувалися раніше встановлені зразки крові як обвинуваченого так і потерпілого. На дослідження експертам надані речі, які були видані обвинуваченим ОСОБА_5 , куртка, кофта жилетка з наявними плямами. Відповідно до підсумків кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АБО. Кров ОСОБА_15 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном Анти-В ізосерологічної системи АБО, на жилеті наданому на експертизу знайдена кров людини походження якої не виключається від ОСОБА_7 та виключається від ОСОБА_5 .
Таким чином кров потерпілого встановлено на жилетці, яку добровільно видав обвинувачений, та вказав, що саме в ній він був одягнений у момент скоєння кримінального правопорушення.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.02.2020 року ( а.с.154-155), об`єктом якого є автомобіль «Мерседес Бенц» НОМЕР_1 , вантажний фургон, розміщений на проїзній частині дороги біля будинку №1, по вул. Інгульська у м. Миколаєві, на момент огляду мав відчинені двері та був порожній, в самому фургоні знаходяться чоловічі речі, які вилучені. Слідів боротьби не виявлено.
Свої покази, надані ним у ході судового розгляду, обвинувачений підтвердив в ході проведення слідчого експерименту, зафіксованого у протоколі та на відео носії, який переглянуто судом в ході розгляду справи по суті. ( а.с.157-162).
Відповідно до висновку судово медичної експертизи №309 від 16.03.2020 року ( а.с.185-188) у потерпілого ОСОБА_7 , 1973 р.н., мають місце тілесні ушкодження у вигляді сліпих проникаючих, колото різаних поранень грудної клітини справа із наскрізними пораненнями середньої та нижньої долі правої леген, міжреберних артерій, з перетинанням 4,6 ребер справа, правобічним гемопневмотораксом, множинних колото-різаних ран грудної клітини справа та зліва, правого плеча, нігтьової фаланги 2 пальця правої кисті, які ускладнились геморагічним шоком 3-4 ступеню, та могли утворитися від дії будь якого колючо ріжучого предмету, не виключено клинком ножа. Дані тілесні ушкодження могли утворитися незадовго до звернення в лікарню 20.02.2020 року.
По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться: сліпі проникаючі, колото різані поранення грудної клітини справа із наскрізними пораненнями середньої та нижньої долі правої легені , міжреберних артерій, з перетинанням 4,6, ребер справа, правобічним гемо пневмотораксом до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, в момент їх виникнення або при звичайному своєму перебігу без надання медичної допомоги могли призвести до смерті; множинні колото-різані рани грудної клітини справа та зліва, правого плеча, нігтьової фаланги 2 пальця правої кисті до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.
Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 28.03.2020 року (а.с.189), вилучений одяг у потерпілого та обвинуваченого, а також їх зразки крові визнані речовими доказами за справою та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані докази в їх сукупності, як прямі так і непрямі, суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент його заподіяння, та вірною кваліфікацію дій ОСОБА_5 органами державного обвинувачення за ч.1 ст.121 Кримінального Кодексу України.
В основу обвинувачення суд покладає покази потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які узгоджуються між собою та відповідають змісту письмових доказів.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання ОСОБА_5 за даним кримінальним правопорушенням є щире каяття, повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому ОСОБА_7 , повне відшкодування шкоди, спричиненої лікувальному закладу за лікування потерпілого за позовом прокурора ( а.с.202).
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання в ході досудового слідства та судового розгляду не встановлено.
На підставі ст.65 КК України, суд, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , враховує особу обвинуваченого, його зразкову характеристику з місця роботи, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, з урахуванням обставин скоєння злочину, який відносяться до категорії тяжких, з врахуванням наявності пом`якшуючих обставин у вигляді повного відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди потерпілому, відшкодування витрат понесених лікувальним закладом на лікування потерпілого, думки потерпілого, який просив не застосовувати до обвинуваченого міру покарання, пов`язану з позбавлення волі, відсутність обтяжуючих вину обставин, приходить до висновків, що попередження вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень можливе із застосуванням покарання з у нижній межі санкції ч.1 ст. 121 КК України, та застосування ст.ст.75,76 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відповідно до ст.118 КПК України відсутні.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374,376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.
Зарахувати засудженому ОСОБА_16 у відбутий строк покарання період його перебування під вартою за даною справою відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2020 року, а саме з 22 лютого 2020 року по 14 квітня 2020 року (а.с.213), відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувавши цей строк до відбутого покарання день за день.
Речові докази за кримінальним провадженням № 0000602, одяг потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с.190), що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області повернути власникам, а при невитребувані знищити. Відібрані експериментальні зразки крові потерпілого та обвинуваченого (а.с.190) - знищити.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, та не пізніше наступного дня після його оголошення направити потерпілому.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1