Справа № 161/3295/20 Провадження №11-сс/802/398/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на бездіяльність слідчого, прокурора Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року місто Луцьк

17 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 та інших осіб на ухвалу слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 03 червня 2020 року,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_7 та інші особи звернулися до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 03 червня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_8 / ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Крім того, просили поновити строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
З поданої апеляційної скарги вбачається, що апелянтами є: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 .
Відповідно до положень ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Однак, зазначених вимог кримінального процесуального законодавства при подачі даної апеляційної скарги дотримано не було, оскільки в апеляційній скарзі наявний підпис лише ОСОБА_7 .
Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до положень ч.1 ст.58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, а частиною 3 даної статті передбачено, що повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Приписами ч.1 ст.45 КПК України визначено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Вимоги ч.1 ст.50 КПК України регламентують, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Проте, ОСОБА_7 , вказавши в апеляційній скарзі, що він є представником і діє в особі ОСОБА_16 вимог ст.ст.45, 50, 58 КПК України не дотримався, так як жодних документів, визначених положеннями ч.1 ст.50 КПК України, не надав та до апеляційної скарги не долучив.
Вимогами п.2 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Крім того, згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Частиною третьою зазначеної норми кримінального процесуального закону передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 03.06.2020 року апелянт подав лише 02.07.2020, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Проте, будь-яких причин, з яких апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, апеляційна скарга не містить.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.
Будь-які обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, в скарзі не наведені.
Таким чином, колегія суддів не вбачає об`єктивних підстав, які перешкодили апелянту реалізувати право на оскарження ухвали слідчого судді від 03.06.2020 року в апеляційному порядку.
Враховуючи викладені порушення кримінального процесуального законодавства, апеляційний суд приходить до висновку, що в даному випадку апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, та поважних причин пропуску строку не наведено, а також апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Тому з урахуванням викладених обставин, положень ч.5 ст.396, п.2, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Також слід зазначити, що відповідно до приписів ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, Волинский апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та інших осіб на ухвалу слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 03 червня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_8 / ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути апелянту.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На дану ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді