Справа № 645/4129/20
Провадження № 1-кс/645/1016/20
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у якій останній просить зобов`язати слідчих Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за його заявою від 15.07.2020 року та розпочати досудове розслідування за викладеними у заяві фактами вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що 15 липня 2020 року ним було складено та подано до Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінального правопорушення. В якій повідомив про факт вчинення стосовно нього кримінального правопорушення прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , яке полягало у вчиненні останнім перешкоди до здійснення правомірної діяльності як захисника особи з надання правової допомоги та порушення встановлених законом гарантій діяльності адвоката. В своїй заяві просив Харківське територіального управління Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, передбачений ч.2 ст.397 КК України та розпочати за викладеними у заяві фактами досудове розслідування. Проте, в порушення закону, станом на 17.07.2020 року, йому не було надано інформації щодо внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про початок досудового розслідування. Разом з тим вважає, що слідчими Харківського територіального управління НАБУ порушено вимоги ст. 214 КПК України, не виконаний покладений на них законом обов`язок щодо внесення отриманих ними відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочали досудове розслідування за його заявою.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» саме цей суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанції у кримінальних провадження щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.

Згідно ч.1 ст.33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст.45 КК України, статтями 206-2, 209,211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 цього Кримінально процесуального кодексу України.

Приміткою до ст.45 КК України, корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.

07 червня 2018 року прийнятий Закон України «Про Вищий антикорупційний суд».

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім підпункту 3 пункту 2 цього розділу, який набирає чинності з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду.

05 вересня 2019 року Вищий антикорупційний суд почав роботу.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України, які набрали чинності 05 вересня 2019 року.

Розділ ХІ «Перехідні положення» КПК України доповнений пунктом 20-2.

22 вересня 2019 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» від 18.09.2019р. №100-ІХ (далі - Закон).

Вказаним Законом внесені наступні зміни до п.20-2 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;

2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

З вказаної скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність слідчих Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, з приводу невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, яка була отримана Харківським територіальним управлінням НАБУ 15 липня 2020 року.

Скарга надійшла до Фрунзенського районного суду м. Харкова 17 липня 2020 року, тобто після початку роботи Вищого антикорупційного суду.

Частиною 2 статті 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Частиною 1 статті 5 КПК України встановлено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Вказане дає підстави зробити висновок, що вказана скарга, підсудна Вищому антикорупційному суду, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, та подія, яку описує особа, яка подала скаргу, відповідає критеріям, визначеним у пункті 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, а тому розгляд вказаної скарги та прийняття рішення за результатами її розгляду не відноситься до компетенції Фрунзенського районного суду м. Харкова і суд не може прийняти рішення за такою скаргою з урахуванням положень ч.1 ст.5 КПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з вищевикладеного, дотримуючись принципу незалежної підсудності, слідчий суддя вважає, що матеріали скарги слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст.ст. 33-1, 303, 304, 306, 376, п. 20-2 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, із змінами, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1