Справа № 158/1963/20
Провадження № 1-кс/0158/577/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівський районний суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

володільця майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся володілець майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.04.2020, а саме: на трактор марки «МТЗ-80», державний номерний знак НОМЕР_1 та причепа до нього.

Клопотання обґрунтоване тим, що відомостей відносно ОСОБА_3 органом досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилось, також йому не повідомляли про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень, він не є обвинуваченим та особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Також зазначив, що відпала потреба в накладеному на вказане майно арешті, оскільки з моменту внесення відомостей до ЄРДР та вилучення майна пройшло близько чотирьох місяців, тому у слідчих було достаньо часу для проведення усіх необхідних слідчих дій.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив відмовити у його задоволенні, оскільки на даний час щодо майна, на яке накладено арешт, проводиться ряд слідчих дій, зокрема, експертизи.

Заслухавши пояснення володільця вилученого майна та слідчого, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що Ківерцівським відділом ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000298, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.04.2020 задоволено клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, зокрема, і на трактор марки «МТЗ-80» державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп до нього, тимчасово позбавивши їх власника можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженні законної сили.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України речовим доказам.

Слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_3 ні до клопотання про скасування арешту, ні у судовому засіданні не надано доказів, що йому у володіння передано саме трактор марки «МТЗ-80», державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп до нього.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, знищення або втрати, з метою збереження речових доказів, належного їх дослідження, проведення необхідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність на даний час підстав для скасування накладеного арешту, а тому у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 квітня 2020 року, а саме: на трактор марки «МТЗ-80» державний номерний знак НОМЕР_1 та причіпа до нього, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 10 серпня 2020 року.