30.10.2020
Справа № 642/5586/20
Номер провадження 1-кс/642/2133/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року м.Харків

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Департаменту кіберполіції НП України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
27.10.2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Департаменту кіберполіції НП України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_4 22.10.2020 року в інтересах заявника (потерпілого) ОСОБА_3 звернувся до Департаменту кіберполіції НП України в Харківській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення № 21/10-4 від 21.10.2020 року щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом здійснення грошового переказу неналежному отримувачу через шахрайський сайт на суму 25 500 грн. Як зазначає заявник до теперішнього часу уповноважені особи Департаменту НП України в Харківській області в передбачений ст. 214 КПК України строк не внесли за заявою відомості до ЄРДР, у зв`язку з чим просить слідчого суддю зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Департаменту кіберполіції НП України в харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по його заяві.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явився, було подано заяву про розгляд скарги за відсутності заявника.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, на слідчого, прокурора, іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, покладається обов`язок їх прийняти та зареєструвати, а також внести відповідні відомості до ЄРДР.

У відповідності до пункту 8 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 298 від 30.06.2020, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури;

керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Зі скраги заявника вбачається, що заява про кримінальне правопорушення ним подана до Департаменту кіберполіції НПУ в Харківській області, що розташоване за адресою м. Харків, вул. Ярославська, 1/29.

Слідчий суддя зазначає, що Департамент кіберполіції Національної поліції України є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, який входить до структури кримінальної поліції Національної поліції та відповідно до законодавства України забезпечує реалізацію державної політики у сфері боротьби з кіберзлочинністю, організовує та здійснює відповідно до законодавства оперативно-розшукову діяльність.
В структурі Департаменту кіберполіції Національної поліції України відсутні слідчі підрозділи.

В поданій до суду скарзі заявник просить уповноважену особу Департаменту кіберполіції НПУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

Однак, суб`єкт оскарження не є компетентними Реєстраторами ЄРДР.

Так слідчому судді субєктом оскарження не надано відомостей, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява розглядалася в порядку ст. 214 КПК України.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення скарги, оскільки заявник просить зобов`язати внести відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань неповноважний орган.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відмовити в задоволенні скарги скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Департаменту кіберполіції НП України в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1