КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

5 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Києві, подання голови Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №0003924 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції,

у с т а н о в и л а:

28 жовтня 2020 до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №0003924 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Вказане подання голови суду винесено на підставі протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, а також звіту про неможливість розподілу справи між суддями.

В обґрунтування подання зазначено, що матеріали кримінального провадження №0003924 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, надійшли до Оболонського районного суду міста Києва 28.10.2020 року.

Під час реєстрації 28.10.2020 року вказаного кримінального провадження йому присвоєно номер 1-кп/756/1433/20 та автоматизованою системою документообігу суду неможливо було визначити суддю у даній справі, оскільки усі судді із визначеною спеціалізацією по розгляду кримінальних справ приймали участь у розгляді справи під час досудового слідства, про що свідчить протокол та звіт щодо неможливості розподілу справи між суддями, сформований автоматизованою системою документообігу суду в автоматичному режимі.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття у відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь головуючого судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання голови суду та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів провадження, 28.10.2020 року до Оболонського районного суду міста надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003924 від 19.06.2020 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями виключено суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , відсутня спеціалізація; ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; ОСОБА_24 неповноважний.

У відповідності до правил ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

За таких обставин, оскільки здійснити автоматизований розподіл даної справи Оболонським районним судом міста Києва у відповідності до правил ст. 35 КПК України наразі не видається можливим, колегія суддів приходить до переконання про необхідність направити матеріали даного провадження на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 19.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003924 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, направити на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_25 ОСОБА_26 а й л о Т. М. Ю д е н к о