Справа № 576/2082/17
Провадження № 1-в/576/84/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Дане подання мотивоване тим, що вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2018 ОСОБА_5 засуджено за частинами другою та третьою статті 185, частиною першою статті 70 Кримінального кодексу України (далі КК України) до 4 років позбавлення волі, відповідно до статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та відповідно до статті 76 КК України покладено наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 16.11.2018.

21.11.2018 засуджений був постановлений на облік до Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації. 19.12.2018 йому були встановлені дні явки на реєстрацію друга та четверта середа кожного місяця, з даною постановою засуджений був ознайомлений під розпис та отримав її копію.

Під час першого відвідування органу пробації засудженому були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, відповідальність за систематичне порушення громадського порядку, неприбуття до органу пробації без поважних причин і невиконання обов`язків, покладених судом. Однак, не зважаючи на роз`яснення ОСОБА_5 не виконував покладені на нього судом обв`язки.

Так, 20.09.2019 до Глухівського міськрайонного суду було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 17.10.2019 в задоволенні подання було відмовлено.

Засуджений ОСОБА_5 продовжує ухилятись від виконання призначених судом обов`язків не виконує покладені на нього судом обов`язки та обов`язки визначені органом пробації: 24.06.2020 не з`явився на реєстрацію без поважних причин. 08.07.2020 під час бесіди із засудженим було встановлено, що на реєстрацію він не прибув тому, у зв`язку з тим, що не було грошей на квиток, на велосипеді приїхати не міг. Інших, в тому числі, поважних причин, які б йому завадили прибути на реєстрацію, під час бесіди, не встановлено. Крім того, ОСОБА_6 вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення: 21.03.2020 Глухівським ВП ГУ НП в Сумській області за ч.1 ст. 178 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді попередження; 03.05.2020 Глухівським ВП ГУ НП в Сумській області за ч.2 ст. 178 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.; 03.05.2020 Глухівським ВП ГУ НП в Сумській області за статтею 183 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

На підставі ч. 3 ст. 166 КВК України ОСОБА_5 08.07.2020 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Також засудженому було роз`яснено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного судом покарання. Однак, незважаючи на роз`яснення та застосоване письмове попередження, ОСОБА_5 09.09.2020 вчинив адміністративне правопорушення, за що Глухівським ВП за ч.1 ст. 127 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді попередження. Вищенаведені факти свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Представник Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання провідного інспектора Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації, просив задовольнити вказане подання та направити засудженого для відбування покарання не зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з тим, що у нього не було грошей на квиток, взагалі з`являється до органу пробації та порушень не допускає, просить не скасовувати іспитовий строк.

Заслухавши представника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації та думку прокурора, засудженого, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Як встановлено, вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.10.2018 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частинами другою та третьою статті 185 КК України, на підставі частини першої статті 70 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, відповідно до статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та відповідно до статті 76 КК України покладено наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З матеріалів справи вбачається, що 21.11.2018 ОСОБА_5 був постановлений на облік до Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації, а 19.12.2018 йому було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, відповідальність за систематичне порушення громадського порядку, неприбуття до органу пробації без поважних причин і невиконання обов`язків, покладених судом. В цей же день постановою старшого інспектора Глухівського МРС з питань пробації останньому були встановлені дні явки на реєстрацію друга та четверта середа кожного місяця, з даною постановою засуджений був ознайомлений під розпис та отримав її копію.

З матеріалів справи вбачається, що 20.09.2019 до суду було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Згідно ухвали сулу від 17.10.2019 у задоволенні подання відмовлено.

З особової справи засудженого вбачається, що останній 24.06.2020 не з`явився на реєстрацію, а 08.07.2020 йому на підставі частин третьої та четвертої статті 166 Кримінального виконавчого кодексу України (далі - КВК України) під підпис був попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичне вчинення правопорушень, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування покарання.

З наявного в особовій справі засудженого ОСОБА_5 листка реєстрації вбачається, що останній після попередження в призначені йому дні явки, з`являвся на реєстрацію до органу пробації, лише 14.10.2020 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації, оскільки це був вихідний день.

Пунктом 8 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до частини другої статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Аналогічне за своїм змістом положення міститься в частині другій статті 166 КВК України.

При цьому, відповідно до частини третьої статті 166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які були покладені на нього судом.

Встановлені судом обставини свідчать, що засуджений ОСОБА_5 хоч і не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин після попередження про скасування звільнення, водночас вказана неявка була вихідним днем, отже не може свідчити про систематичність порушених обов`язків та слугувати безпосередньою підставою для скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Стосовно вчинення адміністративних правопорушень засудженим в період іспитового строку суд зазначає, що вказані правопорушення, які були вчинені засудженим, як то перехід дороги у невстановленому місці, за своєю суттю є незначними і такими що самі по собі жодним чином не свідчать що останній не бажає стати на шлях виправлення, хоча це є обов`язковою умовою для скасування звільнення від відбування покарання.

Крім того, 16 жовтня 2020 року закінчився іспитовий строк встановлений засудженому вироком суду, а з поданням орган пробації звернувся поза межами іспитового строку 20 жовтня 2020 року, що є безумовною підставою для відмови у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 78 Кримінального кодексу України, статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369 - 372, 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі відмовити.

Копії ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1