Справа № 444/3160/20
Провадження № 1-кп/444/356/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0001545, відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2017 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м.Львів, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, зі слів працює - продавець продовольчих товарів торгова мережа магазинів " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", не одружений, військовозобов`язаний, на обліку перебуває у Жовківському РВК, не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження № 0001545 від 11.11.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , 11 листопада 2017 року близько 01 години 45 хвилин , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись ним по автодорозі по вул. Коновальця в с. Зашків Жовківського району Львівської області в напрямку до автодороги «Львів-Рава-Руська», грубо порушив вимоги п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення термінів «дорожні умови», «дорожня обстановка», «проїзна частина», «узбіччя»); 2.3 (підпункт «б», «д»); 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, без причин технічного характеру та перешкод, виїхав на ліве узбіччя по ходу свого руху, де скоїв наїзд на пішохода потерпілого ОСОБА_6 , який знаходився на узбіччі.
Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм обвинуваченим ОСОБА_3 , пішохід потерпілий ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: комбіновану торако-скелетну політравму, закриту травму грудної клітки, множинні злами 4-х ребер зліва, лівобічний пнемо-гемоторакс, посттравматичну псевдоаневризму початкового відділу низхідної грудної аорти, постравматичну гематому задньо-верхнього середостіння, тромбоз лівої аксілярної артерії, розрив лонного симфіса з розходженням тазового півкільця, закриті переломи обох вертлюгових впадин, відкритий перелом обох кісток лівої гомілки. Вказані ушкодження утворились від дії тупих предметів під час дорожньо-транспортної пригоди 11 листопада 2017 року, були небезпечними для життя в мить спричинення і по цій ознаці відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування прокурор і обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_8 20.11.2020 року уклали угоду про визнання обвинуваченим ОСОБА_3 винуватості.
За умовами угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість в зазначеному кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами , із застосуванням ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням та застосувати ст.76 КК України, а також стягнути з ОСОБА_3 в користь держави затрати на проведення експертиз в сумі 13 138 грн. 50 коп.
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 20.11.2020 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та начальником Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , просив суд таку затвердити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 20.11.2020 року укладену між ним та начальником Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 20.11.2020 року укладену між обвинуваченем ОСОБА_3 та прокурором начальником Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , просив суд таку затвердити.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні щодо затвердження угоди про визнання винуватості від 20.11.2020 року укладеної між обвинуваченем ОСОБА_3 та прокурором начальником Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 не заперечив.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 20.11.2020 року укладену між обвинуваченем ОСОБА_3 та прокурором начальником Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , просив суд таку затвердити.

Вивчивши матеріали провадження, долучені прокурором під час проведення підготовчого судового засідання, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, потерпілого та його представника, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 20.11.2020 року в даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені йому п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.

В матеріалах справи є письмова згода потерпілого ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості (арк. спр. 14).

В підготовчому судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 20.11.2020 року про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 та начальником Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.
Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.11.2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та начальником Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_8 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , зі слів працює - продавець продовольчих товарів торгова мережа магазинів " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ) витрати на проведення експертиз в розмірі 13138 (тринадцять тисяч сто тридцять вісім) грн. 50 коп., з них:
-витрати на проведення експертизи лакофарбових матеріалів і покрить, нафтопродуктів та пвливно-мастильних матеріалів №6219/6220 від 08.12.2017 року в розмірі 2352 (дві тисячі триста п`ятдесят дві) гривні;
-витрати на проведення судово-трасологічної експертизи №6203 від 25.01.2018 року в розмірі 9152 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят дві) гривні;
-витрати на проведення автотехнічної експертизи №15/2/1490 від 27.10.2020 в розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок.
Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити обвинуваченому про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, та потерпілому, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1