Провадження № 1-кп/582/5/21
Справа № 580/2409/17
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні 23.12.2020 обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінального провадження.

На обґрунтування посилається, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого. Зазначив у клопотанні, що визнає себе винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, відшкодував матеріальну шкоду та частково моральну шкоду, неодноразово просив вибачення у потерпілих. Вважає, що за інкримінуємими йому кримінальними правопорушеннями закінчилися строки давності, передбачені ст. 49 КК України, у зв`язку з чим клопотання просив задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні 23.12.2020 потерпілий ОСОБА_6 категорично заперечував проти поданого клопотання, мотивуючи тим, що не погоджується зі зміненим обвинуваченням і підтримує обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, тобто за ч. 1 ст. 187 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що потерпілий ОСОБА_6 підтримує обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі за ч. 1 ст. 187 КК України.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, враховуючи досліджені матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї статті.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.

При цьому, під час судового розгляду прокурор скористався своїм правом, передбаченим ст. ст. 338, 341 КПК України, обґрунтувавши своє рішення щодо відсутності з боку ОСОБА_4 нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, змінив обвинувачення, склавши новий обвинувальний акт, в якому сформулював змінене обвинувачення, а саме: за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження; за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого. Потерпілий ОСОБА_6 категорично не погодився зі зміненим обвинуваченням і реалізував своє право щодо підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, тобто за ч. 1 ст. 187 КК України.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 підтримує обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, тобто за ч. 1 ст. 187 КК України, строки давності за якою на час розгляду клопотання ще не пройшли, суд вважає подане обвинуваченим клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за зміненим обвинуваченням передчасним, оскільки оцінка доказів та вирішення питання щодо наявності чи відсутності складу злочину за ч. 1 ст. 187 КК України ще не здійснювалось. У зв`язку з викладеним, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 285-288, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1