Справа №: 272/1396/20
Провадження № 1-кс/272/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: cлідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши в м.Андрушівка в залі судового засідання №4 клопотання слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 20 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.1 ст.241 КК України, суд,-

встановив:

18 січня 2021 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку від 12.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до поданого клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділення Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.1 ст.241 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що 04.09.2020 до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, с.Нехворощ, вул. Центральна, 1а, розміщено пилораму та виявлено лісову продукцію без дозвільних документів, тобто таку яка містить ознаки незаконно зрубаної.

В ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000126 СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, а саме 12.01.2021 під час проведення обшуку в період часу з 13 години 10 хвилин по 21 годину 01 хвилину за адресою: Житомирська область, Андрушівський район, с.Нехворощ, вул.Центральна, 1А, встановлено здійснення ТОВ Добробут - Плюс діяльності з порушенням правил викиду в атмосферне повітря шкідливих речовин, що змінюють склад атмосферного повітря внаслідок порушення спеціальних правил та виявлено і тимчасово вилучено з обігу пічне обладнання та комплектуючі деталі до нього, а також деревні брикети, розміщені на 10 дерев`яних піддонах, які належать ТОВ Добробут - Плюс в особі директора ОСОБА_5 та передано на відповідальне зберігання останньому.

Крім того, в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000126, а саме 14.01.2021 у період часу з 11 години 39 хвилин по 13 годину 39 хвилин за письмової згоди директора ТОВ Добробут - Плюс ОСОБА_5 в с.Нехворощ, по вул.Центральна, 1А, Андрушівського району, Житомирської області, в присутності спеціалістів - старшого держаного експерта з охорони навколишнього природного середовища Держекоінспекції Поліського округу ОСОБА_7 та головного інспектора Андрушівського РС ДСНС в Житомирській області ОСОБА_8 , було проведено огляд місця події в ході якого встановлено наявність пічного обладнання, яке не працює та вимкнено. Під час здійснення огляду зі слів ОСОБА_5 вказаним пічним обладнанням, здійснюється опалення вищевказаного складського приміщення для ремонту сільськогосподарської техніки. Крім того, за характерними ознаками вказаним пічним обладнанням наявна можливість здійснення виготовлення деревних брикетів та внаслідок експлуатації вказаного обладнання здійснюють шкідливі викиди в атмосферне повітря. Однак, під час вказаного огляду встановлено відсутність в ТОВ Добробут - Плюс дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викиду, що є порушенням статті 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря. Крім того, за результатами проведення вказаного вище огляду місця події в діяльності товариства встановлені порушення вимог протипожежного законодавства, зокрема відсутність протипожежної сигналізації та декларації відповідності технічного стану протипожежної безпеки.

Допитаний спеціаліст старший держаний експерт з охорони навколишнього природного середовища ДЕІ Поліського округа ОСОБА_7 пояснив, що немає значення чи виробляються дерев`яні брикети за допомогою вказаного пічного обладнання, чи він служить як опалювальний пристрій, в обов`язковому порядку у випадку його експлуатації повинен бути вищевказаний дозвіл, а за його відсутності експлуатація заборонена.

Вилучене слідчим під час обшуку 12.01.2021 у період часу з 13 години 10 хвилин по 21 годину 01 хвилину майно, а саме пічне обладнання та комплектуючі деталі до нього, а також деревні брикети, розміщені на 10 дерев`яних піддонах мають статус тимчасово вилученого майна. Крім того, постановою слідчого від 12.01.2021 вказане вище майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000126.

За вказаним фактом 14.01.2021 Бердичівською місцевою прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.241 КК України за №0000014 та цього ж дня матеріали вказаного вище кримінального провадження, у відповідності до вимог ч.7 ст.214 КПК України, було направлено до СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області для здійснення досудового розслідування.

Постановою прокурора від 14.01.2021 матеріали кримінального провадження №0000126 від 20.11.2020 за ч.1 ст.246 КК України та матеріали кримінального провадження №0000014 від 14.01.2021 за ч.1 ст.241 КК України були об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000126 від 20.11.2020 на підставі ч.1 ст.217 КПК України.

На думку слідчого ОСОБА_6 , в матеріалах кримінального провадження №0000126 існують достатні підстави вважати, що вказане вище майно, а саме пічне обладнання та комплектуючі деталі до нього, а також деревні брикети, розміщені на 10 дерев`яних піддонах, вилучене в ході обшуку від 12.01.2021 може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки за допомогою вказаного обладнання, передбачено можливість здійснення опалення вказаного приміщення та виготовлення деревних брикетів, внаслідок чого здійснюються шкідливі викиди в атмосферне повітря. В свою чергу, наявність деревних брикетів приміщенні підтверджує факт можливого здійснення вказаної діяльності, та може підтверджувати факт використання вказаного пічного обладнання, що дозволить встановити в ході здійснення досудового розслідування шляхом проведення судових експертиз (судово - екологічної, судово - технічної, судово -технологічної експертиз).

Слідчий СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав викладених у ньому, клопотання просив задовольнити.
Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вважав за необхідне задовольнити подане слідчим клопотання про накладення арешту на майно.
Власник майна в особі директора ТОВ Добробут - Плюс ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на його необгрунтованість. Зазначив, що вказане пічне опалення було передано підприємству при його реорганізації приблизно у 2007 році. Виявлені брикети придбані ним та використовуються з метою здійснення опалення господарських приміщень. На момент проведення обшуку пічне опалення не працювало, ніякого виробництва брикетів зафіксовано не було. Крім того просив долучити до матеріалів клогпотання копію договору від 15 грудня 2020 року укладеного між ТОВ «Добробут-плюс» та ТОВ «УкрЕкоПромПроект», згідно з яким укладено договір на оформлення науково-технічної документації для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ТОВ «Добробут-плюс».
Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з поданим клопотанням та доданими в його обґрунтування матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь - яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ч.7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання судом встановлено, що слідчим відділенням Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 20 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.1 ст.241 КК України. Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000126 було надано дозвіл на проведення обшуку на території та в приміщеннях, що розташовані за адресою: с.Нехворощ, вул.Центральна, 1А, Андрушівського району, Житомирської області, які перебувають у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю Добробут - Плюс, з метою виявлення та вилучення деревини, яка не містить маркувальних позначок та зберігається без відповідних дозвільних документів, які вказують на походження деревини та законність її придбання, тобто містить ознаки незаконно зрубаної. На виконання вищевказаної ухвали суду, а саме 12 січня 2021 року слідчим СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено обшук на на території та в приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та тимчасово вилучено пічне обладнання та комплектуючі деталі до нього, а також деревні брикети, розміщені на 10 дерев`яних піддонах.

Разом з тим, в поданому клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні докази на підтвердження здійснення ТОВ Добробут - Плюс господарської діяльності із виготовлення деревини та деревних брекетів, а також відсутній висновок експерта на підтвердження того, що під час експлуатації ТОВ Добробут - Плюс в ході здійснення ним своєї господарської діяльності пічного опалення, здійснюються шкідливі викиди в атмосферне повітря, та в якому саме обсязі. Крім того, до поданого клопотання про накладення арешту на майно не додано постанову про визнання пічного обладнання та комплектуючих деталей до нього, а також деревних брикетів, розміщених на 10 дерев`яних піддонах, на яке слідчий просить накласти арешт, речовими доказами у кримінальному провадженні №0000126. Також зі змісту поданого клопотання не можливо встановити, чи дійсно ТОВ Добробут - Плюс володіє та використовує в своїй діяльності пічне обладнання та комплектуючі деталі до нього, і деревні брикети, розміщені на 10 дерев`яних піддонах, арешт на які слідчий просить накласти в поданому ним клопотанні, оскільки до клопотання не додано жодних документів які б підтверджували право власності ТОВ Добробут - Плюс на вищевказане майно, а також доказів щодо користування ТОВ Добробут - Плюс зазначеним майном. Крім того, в поданому клопотанні відсутні відомості про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні конкретною особою кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.1 ст.241 КК України, відомості про те, що у кримінальному провадженні №0000126 конкретну особу було повідомлено про підозру відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що слідчим в поданому клопотанні не доведено належними та допустимими доказами необхідінсть накладення арешту на пічне обладнання та комплектуючі деталі до нього, і деревні брикети, розміщені на 10 дерев`яних піддонах, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись статтями 131, 132, 169, 170-173, 309, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 20 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.1 ст.241 КК України.

Негайно повернути власнику (володільцю) тимчасово вилучене в ході проведення обшуку від 12 січня 2021 року майно, а саме - пічне обладнання та комплектуючі деталі до нього, і деревні брикети, розміщені на 10 дерев`яних піддонах.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1