overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/3954/19
Провадження № 1-кп/572/186/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2020 року м.Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника потерпілого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0001013 від 25.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про забезпечення його права на захист, оскільки він самостійно укласти угоду з адвокатом не може в зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки, обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення захисника, та в нього немає коштів для того, щоб залучити його самостійно, суд вважає за необхідне з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому розгляді кримінального провадження призначити захисника відповідно до вимог п.2 ч.1ст.49 КПК України.
Керуючись ст.ст.48,49,345 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення захисника - задоволити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді кримінального провадження №0001013 від 25.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 28 січня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області (33013 м.Рівне вул.Кавказька,7) - для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/951/19 Провадження № 1-кп/613/57/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу, посилаючись на те, що свідок не з`являється в судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З урахуванням викладеного, оскільки свідок не з`являється на виклики суду, про причини свого неприбуття не повідомляє, що унеможливлює проведення судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід свідка.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17) в судове засідання, призначене на 10-00 годину 04 листопада 2020 року.

Ухвалу для виконання направити до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

СУДДЯ:
справа №619/2503/19
провадження №1-кп/619/177/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину за ст. 122 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

Обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється в судові засідання, доказів про поважні причини неявки не надає. Судова повістка на 09.09.2020 не отримана обвинуваченим, так як повернулася на адресу суду з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною у справі адресою.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання за його відсутності.

Відповідно до ст. 323 КПК України, враховуючи неявки обвинуваченого ОСОБА_3 у судові засідання та не наданням суду доказів про поважні причини неявки, суд приходить до висновку про неповагу обвинуваченого до суду.

Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, тому суд приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 02 листопада 2020 року на 11 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/705/2020 Справа № 641/5966/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000057 від 13.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

З Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000057 від 13.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.08.2020 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.
Представник потерпілого КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не має.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000057 від 13.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 жовтня 2020 року о 14-00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1240/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0002389 від 06.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в:

30.07.2020 року до суду з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 за ч.2 ст. 345 КК України.

Ухвалою від 05.08.2020 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК, підстав для закриття кримінального провадження на цей час не вбачається, кримінальне провадження підсудне Московському районного суду м. Харкова.

Від обвинуваченої заперечень не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 02.10.2020 р. о 09.45 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9617/20
Провадження № 1-кс/712/4906/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий :
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

29 вересня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

28 вересня 2020 року від першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Копію обвинувального акту отримав 25 вересня 2020 року.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений надав згоду на такий порядок розгляду обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 05 жовтня 2020 року о 12 годині 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2324/20
Провадження № 1-о/345/2/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш в режимі відеоконференцзв`язку заяву ОСОБА_8 про перегляд вироку апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.05.2004 за нововиявленими обставинами, суд -

встановив:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 459 - 460, 467 КПК України, суд -

постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_8 про перегляд вироку апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.05.2004 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляцйного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали оголошується 05.10.2020 р. о 10:00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №:755/101/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"09" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0011194 від 07 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що надійшло до суду разом із обвинувальним актом та угодою про примирення, укладеною між підозрюваним ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
08 січня 2019 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення між підозрюваним та представником потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011194 від 07 грудня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений отримав, 30.12.2018 року.

08 січня 2019 року, відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0011194, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що надійшло до суду разом із обвинувальним актом та угодою про примирення, укладеною між підозрюваним ОСОБА_2 та представником потерпілого ОСОБА_3 , до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37, 24 січня 2019 року о 10 годину 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
03.08.2020 Справа № 756/5976/19
Справа № 756/5976/19
№ 1-в/196/20
УХВАЛА
"03" серпня 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання свідка ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення щодо долі його особистих речей,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор та обвинувачена не зявились у судове засідання, про розгляд справи були повідомлені належним чином, тому судом ухвалено про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши матеріали за клопотанням, вислухавши пояснення заявника, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обгрунтування клопотання його автор,вказує, що під час обшуку проведеного по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 були вилучені його особисті речі але під час ухвалення вироку не було вирішено питання про долю цих речей і тому просить суд надати з цього приводу роз`яснення.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до ст.537,539 КПК України, суд який ухвалив вирок може розглянути питання пов`язані його виконанням, за заявою прокурора, засудженого, його захисника, інших осіб у встановлених законом випадках.
Оскільки, як видно із матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , відповідно до п.20 ст.3 КПК України, заявник не є учасником судового провадження оскільки він зазначив свій статус як свідок, тому він не є особою, яка має право звертатись з заявою про роз`яснення судового рішення.
Окрім цього, як видно із ухвали суду від 18.07.2019 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту. Як видно із матеріалів справи речові докази суду не надавались.
Враховуючи викладене, суд вважає, що, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. 372,380,537,539 КПК України,суд , -
УХВАЛИВ:
У задоволенніклопотання свідка ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

На ухвалу суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути подана апеляційна скарга особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо не розгляду клопотання від 10.09.2020 у кримінальному провадженні № 0001259,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора щодо не розгляду клопотання від 10.09.2020 у кримінальному провадженні № 0001259 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001259, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України заяву (клопотання) ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 10.09.2020 про повідомлення щодо наявності чи відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 , визнання його потерпілим у кримінальному провадженні та надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1