overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2778/20
УХВАЛА

04.11.2020 Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 20.06.2017 року за № 0003317 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Азитивин Анташського району Вірменії, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час знаходиться у ДУ "Луцький слідчий ізолятор", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.06.2017 року за № 0003317 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального прапопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України призначене на 10 грудня 2020 року о 15-30 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Луцький слідчий ізолятор" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

19.01.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

потерпілого: ОСОБА_10

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003479 від 28.06.2017 р., за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 182, 183, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червона Поляна, Чаплинського району, Херсонської області), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 60 днів до «19» березня 2021 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Залишити без змін розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 06.11.2020 р. становить 109 тисяч 850 гривень.

Обвинувачений або заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

Обвинувачений ОСОБА_4 у разі внесення застави у вказаному розмірі зобов`язується:

-прибувати за кожною вимогою до Херсонського міського суду Херсонської області;

-не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання/роботи;

-утримуватись від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_10

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено «20» січня 2021 р. о 13:30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5946/20
Провадження № 1-кс/686/909/21
УХВАЛА
Іменем України

18 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000469 від 29.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000469 від 29.05.2020 року.

В скарзі адвокат зазначив про проведення розгляду в режимі відео конференції з Київським апеляційним судом м. Києва (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Враховуючи, вищезазначене, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, його слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з Київським апеляційним судом м. Києва (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 28.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000469 від 29.05.2020 року та призначити судовий розгляд, який провести 22.01.2021 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом м. Києва (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Доручити уповноваженим службовим особам Київського апеляційного суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Київського апеляційного суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А) вручити ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Київського апеляційного суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/2540/20
Провадження № 1-кп/740/109/21
УХВАЛА

19 січня 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді в підготовчому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
встановив:
До суду Ніжинською місцевою прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, підготовче засідання по якому було неодноразово відкладене через неявку в судове засідання обвинуваченого, останній в судове засідання повторно не з`явився без повідомлення причин, ухвали суду від 25 листопада 2020 року, 15 грудня 2020 року, 24 грудня 2020 року про його привід Ніжинським ВП не виконані без повідомлення причин, що є підставою для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 про повторний привід обвинуваченого в судове засідання відповідно до ст.ст.140, 323 КПК України.
Керуючись ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання згідно обвинувального акту в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання згідно обвинувального акту в АДРЕСА_2 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) для розгляду кримінального провадження на 14-10 год. 05 лютого 2021 року.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.
Начальнику Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області повідомити суд про причини невиконання ухвал суду від 25 листопада 2020 року, 15 грудня 2020 року, 24 грудня 2020 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання на 15 грудня 2020 року, 24 грудня 2020 року, 19 січня 2021 року.
Копію ухвали до відома надіслати начальнику ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя В.Олійник
Справа № 745/21/21
Провадження № 1-кс/745/6/2021
У Х В А Л А
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку судового засіданні від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про дозвіл на обшук без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/698/20
Провадження № 11-кп/4806/1101/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.01.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/1101/20 за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 02.12.2020, якою повернуто обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України прокурору для усунення порушень вимог КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 24.12.2020, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом провадження в строк до 03.01.2021.

Враховуючи наведене та те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 10 год. 30 хв. 13.01.2021.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3268/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
18 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 про проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2020 року в режимі відеоконференції,
встановила:
цією ухвалою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 03 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001689 від 08 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.
11 січня 2021 року на електронну адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у зв`язку із запровадженими посиленими карантинними обмеженнями відповідно до постанови «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» від 9 грудня 2020 року.

Так, відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ч.2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав учасників судового провадження при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку, що слід задоволити клопотання ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 і здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

постановила:
апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2020 року, призначити на 09 год. 45 хв. 29 січня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.
Доручити Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 в приміщенні Червоноградського міського суду о 09 год. 45 хв. 29 січня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0003065, №0000957

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2020 року у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Янгіюль Ташкентської області Узбекистан, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:45 годині 25 січня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9 -Губарєва
Номер провадження: 11-сс/813/86/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали справи за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, Любашівського району, с. Бобрик-2, українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у кримінальному провадженні № 0001454 від 07.12.2020року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05.02.2021 року,
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177, 376, 395, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2020 року про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 19.01.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/3497/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/146/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/3497/19 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2020 відносно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
До Сумського апеляційного суду від захисника ОСОБА_9 надійшло письмове клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2020 відносно ОСОБА_8 здійснити у режимі відеоконференції о 10:30 25.01.2021, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Путивльському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_9 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/171/21
Номер провадження 1-кп/504/681/21
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19.01.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 14.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.01.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 28 січня 2021 року о 12 год. 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, за адресою: смт. Доброслав, вул. Центральна, 81 (зала судових засідань №2).
Здійснити судовий виклик прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1