overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4002/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця держави Вірменія, громадянина Російської Федерації, неодруженого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000242 ОСОБА_4
02.11.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду у зв`язку з направленням обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000242 до Заводського районного суду м. Миколаєва.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 185, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № № 585/2764/20
Номер провадження 1-кп/585/376/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 15 годині 30 хвилин 05 листопада 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9373/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03.11.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб УСБУ в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 05.11.2020 р. о 12 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/7346/20
Провадження №1-кс/751/2098/20
УХВАЛА

02 листопада 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: поновити процесуальний строк для звернення до суду з даною скаргою; зобов`язати відповідальних осіб Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування; судове засідання провести в режимі відеоконференції з ДУ «Менська ВК № 91».

Враховуючи наведені заявником обставини для поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що заявнику необхідно поновити строк на оскарження для звернення з даною скаргою до суду.

Скарга підлягає розгляду Новозаводським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі заявника в судовому провадженні з поважних причин, слідчий суддя вважає за можливе судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні ДУ «Менська ВК № 91».

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Строк на подання скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань поновити.

Призначити розгляд скарги на 04 листопада 2020 року на 12 год 10 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Менська виправна колонія № 91».

Доручити ДУ «Менська виправна колонія №91» забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1307/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003054 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2020р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2020р.
02.11.2020 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2020р.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 12.11.2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 12.11.2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2020р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 17.11.2020 року на 11:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 17.11.2020р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2226/20
Номер справи місцевого суду: 516/55/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.10.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теплодарського міського суду Одеської області від 18.09.2020 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

01.10.2020 р. обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» була подана апеляційна скарга на зазначений вирок Теплодарського міськсуду Одеської області від 18.09.2020 р., в якій він зазначив, що доповнення до апеляційної скарги будуть надані після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (т. 2, а.с. 98, зворотна сторона).
Разом з тим, матеріали зазначеного кримінального провадження 22.10.2020 р. були надіслані судом 1-ої інстанції до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого та надійшли на адресу Одеського апеляційного суду 28.10.2020 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, фактично у своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження для підготовки доповнень тому, на переконання апеляційного суду, суд 1-ої інстанції залишив без уваги таке клопотання обвинуваченого та зазначені вище вимоги закону в повному обсязі не виконав.

За таких обставин, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Українипідлягають поверненню до суду 1-ої інстанції для усунення недоліків, зазначених вище, а саме для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Керуючись ч. 4 ст. 395, 405, 419, 532 КПК України, суддя доповідач,-

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Україниповернути до Теплодарського міського суду Одеської областідля виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України в розумний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/2412/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп//819/1077/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 187, ст. 198 КК України
УХВАЛА

02 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000355 за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ст. 198 КК Українив режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИЛА:

Прокурор подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ст. 198 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом на 05 листопада 2020 року о 13 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження №1-кс/932/5997/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у залі суду в м. Дніпрі розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:
20.10.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
13 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , звернувся до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява була зареєстрована в ЖЄО за № 31560.
На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить зобов`язати службових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутності.
Представник поліції у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 13.10.2020, дійсно отримана Дніпровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_3 від 13.10.2020 (ЖЄО № 31560) про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалу до виконання направити начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3522/20
УХВАЛА
про залишення подання без задоволення

06 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації старшого інспектора Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)») ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

подання Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2018 року, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений - 09 жовтня 2020 року о 08:00 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа №155/1624/20
Провадження №1-кп/155/249/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.11.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000290 від 22.08.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 03.12.2020.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1333/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 03 листопада 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002083 від 10.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/231/20
Номер провадження 1-кс/162/329/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Любешівського відділу
Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Любешівського ВП
Камінь-Каширського ВП ГУНП у
Волинській області ОСОБА_4 ,
володільця вилученого майна ОСОБА_5 ,
представника володільця вилученого
майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця вилученого майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000067,-
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів учасників провадження, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження 09 листопада 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні клопотання представника володільця вилученого майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000067 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя: ОСОБА_1