Справа №639/5424/20
Провадження №1-кп/639/578/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04.07.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 17.01.2020, 06.05.2020, 07.05.2020 та 19.06.2020 Жовтневим районним судом м. Харкова притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1, частиною 2 статті 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, що мало місце 29 грудня 2019 року, 15 квітня 2020 року та 02 травня 2020 року відносно його батька ОСОБА_5 та 05 червня 2020 відносно його матері ОСОБА_6 , з якими він спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Також встановлено, що в період з кінця 2019 року по теперішній час ОСОБА_5 періодично звертається до служби 102 з приводу домашнього насильства, вчиненого його сином.
Однак, незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти систематичне домашнє насильство відносно свого батька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він спільно проживає, за наступних обставин.
Так, 06.06.2020 приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, оцінивши ситуацію, що склалася, усвідомлюючи той факт, що перед ним його батько, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення ним побоїв, нехтуючи його честю і гідністю, діючи умисно, спочатку, ображаючи та залякуючи останнього, почав висловлювати погрози на його адресу, поєднані з ненормативною лексикою, а потім, використовуючи свою фізичну перевагу, почав хаотично наносити удари по всьому тулубу, нанесення яких припинив через деякий час, лише після умовлянь батька. Внаслідок отриманих ударів ОСОБА_5 відчув фізичний біль у ділянках тулубу, зазнавши при цьому психологічне приниження.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині, передбаченому ст. 126-1 КК України, визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що 06.06.2020 року у вечірній час він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повернувся додому, де в нього виник конфлікт із батьком. Під час конфлікту він діючи зі злістю, почав ображати та висловлювати погрози на адресу батька, поєднані з ненормативною лексикою, а потім, використовуючи свою фізичну перевагу, почав хаотично наносити удари руками по всьому тулубу потерпілого, нанесення яких припинив через деякий час, лише після умовлянь батька.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтверджує, що протягом 2020 року він 4 (чотири) рази притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство), в вересні 2020 року відбував адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова.
З показань обвинуваченого ОСОБА_3 , на теперішній час він повністю розкаявся у вчиненому злочині та більше не допускає факти домашнього насильства в сім`ї, просить суд його суворо не карати та надати йому можливість довести своє виправлення без реального обмеження чи позбавлення волі.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у повному обсязі та не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо батька, з яким він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, неодружений, дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповдіно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким злочином, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, дані про особу винного та його відношення до скоєного злочину, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції за ст. 126-1 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
При прийнятті рішення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, вину у вчиненні злочину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаюється, критично оцінює свою поведінку в минулому, зобов`язується змінити своє життя, не допускати вчинення нових правопорушень, зобов`язується працевлаштуватись на роботу, приймаючи до уваги, що потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався та у суду немає підстав для його обрання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.
Процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні не має.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1