overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/3967/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/609/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення апеляційного розгляду
01 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 03 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що необхідно призначити апеляційний розгляд.
Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 03 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою призначити на 11 год. 30 хв. 12 листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 736/272/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/778/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 26 жовтня 2020 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 610/2596/20
Провадження № 1-кс/610/775/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 жовтня 2020 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст.слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000802 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено і оголошеного 19.10.2020 року о 13-00 год.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, до 15 грудня 2020 року, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.10.2020 Справа № 554/9656/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/9656/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

18.10.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 , від розгляду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 16.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.303 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.10.2020 о 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРТ ЮА» на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 07.09.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000111,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРТ ЮА» на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 07.09.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000111.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРТ ЮА» на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 07.09.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000111 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

07 жовтня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001582 від 20 листопада 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -

встановив:
29 листопада 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001582 від 20 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

02 грудня 2019 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

В судовому засіданні постало питання про тимчасове залишення ОСОБА_4 , в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» для подальшої доставки до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області щодо розгляду відносно нього вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з п.2 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі… у зв`язку з розглядом справи в суді.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , фактично відбуває покарання.

Таким чином, суд вважає необхідним тимчасово залишити засудженого у ДУ «Дніпровська УВП № 4» до прийняття остаточного судового рішення за даним кримінальним провадженням і набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 318, 537 КПК України, суд -

ухвалив:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити у ДУ «Дніпровська УВП № 4» до закінчення судового розгляду кримінального провадження №0001582.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2209/15-к
Номер провадження 1-в/341/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу засудженої

16 жовтня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_5 ,-

у с т а н о в и в:

08.08.2019 року начальник Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_5 , засудженої вироком Галицького районного суду від 13.12.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

З протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019 року, дана справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.09.2020 року повторно застосовано привід до засудженої в судове засідання на 16 жовтня 2020.

Привід суду не виконаний, в судове засідання засуджену не доставлено та не повідомлено суд про причини невиконання ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, який просив до засудженої застосувати повторно привід за іншою адресою проживання ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом ОСОБА_5 на розгляд подання щодо неї.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Повторно застосувати привід в судове засідання на 13 год. 00 хв. 23 листопада 2020 року в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області:

- засуджену, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/1763/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000986 від 01.06.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
25 червня 2020 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000986 від 01.06.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 22.10.2020 року о 10:00 годині, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
19.10.2020
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 498/468/20
Номер провадження: 1-кп/511/161/20
19.10.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 26.04.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.07.2020 року до Роздільнянського районного суду з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2, ст.194 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 26.04.2020 року.Ухвалою суду від 22.07.2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд справи
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що просить призначити йому захисника, але коштів укласти договір з адвокатом не має. Від адвоката ОСОБА_6 відмовися, договір розірвано.
Прокурор та потерпілий не заперечували проти залучення захисника для захисту обвинуваченого в кримінальному провадженні.
Право обвинуваченого на захист гарантовано Конституцією України та передбачено ст.49 ч.2 п.2 КПК України.Родичами або іншими особами договір з адвокатом на захист обвинуваченого не укладено. Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин та з метою недопущення порушення його прав та зважаючи на брак коштів, необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 захисника за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, оскільки згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України зазначена обставина підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно - вказує на необхідність участі захисника у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45- 48, 49, 54, 324 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому за ст.185 ч.3, ч.2 ст.194 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: вул.Європейська, 37-А, м. Роздільна Одеської області 23.10.2020 року о 10.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4549/20
Провадження № 1-кп/159/453/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000591 від 27.08.2020),

в с т а н о в и в :

У тексті вироку від 16 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , виправити допущені описки: у вступній та резолютивній частинах слід читати «№ 0000591», а не «0000591», як зазначено у вироці.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Внести виправлення у вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 .

У вступній та резолютивній частинах слід читати «№0000591».

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 279/7081/14-к
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , дистанційно за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.367,ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.367,ч.1 КК України.

Під час судового розгляду виникла необхідність допитати свідків дистанційно в режимі відеоконференції, які не можуть з`явитись в приміщення Коростенського міськрайонного суду, оскільки проживають в іншому населеному пункті. Прокурор та обвинувачений заявили про участь в подальшому розгляді справи дистанційно з приміщення Малинського районного суду Житомирської області (площа Соборна, 8, Малин, Житомирська область, 11601), захисник приймає участь в судовому засіданні дистанційно з приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці (вул.Кафедральна, 4, м.Чернівці, 58000).

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в розгляді кримінального провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.367 ч.1 о 09-00 годині 19.11.2020 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Малинського районного суду Житомирської області, участь захисника ОСОБА_7 з приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Зобов`язати уповноважених осіб Малинського районного суду Житомирської області забезпечити участь прокурора ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 о 09-00 годині 19.11.2020 року в судовому засіданні дистанційно, вручити пам`ятки про права свідків, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського районного суду м.Чернівці забезпечити участь захисника ОСОБА_7 о 09-00 годині 19.11.2020 року в судовому засіданні дистанційно, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія згідно оригіналу
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/919/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 171-174 КПК України.

Керуючись статтею 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити на 12:00 год. 20 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати власника майна та слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 ..

Суддя:ОСОБА_1