Справа № 159/6835/19
Провадження № 1-кп/159/111/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника сектору ювенальної превенції Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 190 301 100 005 88 за обвинуваченням

неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , гр. України, з базовою середньою освітою, учениці 10 кл. вечірньої ЗОШ II - III ст. № 1 м. Ковеля Волинської області, не працюючої, неодруженої, утриманців не має, раніше не притягалась до кримінальної відповідальності, виховується у неповній сім`ї,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11 год. 22.03.19 р., знаходячись на території спортивного майданчика ЗОШ I - III ст. с. Новий Мосир Ковельського району Волинської області філії ООЗ «НВК «ЗОШ I - III ст. гімназія» смт. Голоби» Ковельського району Волинської області, що по вул. Сонячній, 16 у с. Новому Мосирі Ковельського району Волинської області, зверху на куртці, що лежала на землі, помітила телефон мобільний марки «Lenovo А - 2 010 - а» вартістю 800 грн, із карткою пам`яті невстановленої марки ємкістю 12 Гб вартістю 90 грн, сім карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 75 грн, що знаходився у чохлі вартістю 175 грн, належні неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, будучи упевненою у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що неповнолітній потерпілий відволікся, граючи у гру «квадрат» з однокласниками, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно викрала вище зазначене майно, спричинивши неповнолітньому потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1 165 грн, після чого покинула місце злочину та у подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями, що виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні 06.08.20 р. неповнолітня обвинувачена свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, суду показала, що, дійсно, об 11 год. 22.03.19 р., вона, йдучи по території спортивного майданчика ЗОШ с. Нового Мосира Ковельського району Волинської області, побачила на землі телефон мобільний марки «Lenovo» і привласнила його, так як на той час не мала власного телефону. Після цього вона злякалась. Виховується у неповній сім`ї, проживає на даний час із своєю повнолітньою сестрою. Збитки не відшкодовано, але вона має намір це зробити за допомогою рідних. У вчиненому щиро розкаюється, зазначає, що усвідомила свій негативний вчинок. Просить вибачення у неповнолітнього потерпілого.

Крім того винуватість неповнолітньої обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується як її визнавальними показаннями, так і такими письмовими доказами справі як:

- протокол огляду місця події від 22.03.19 р., згідно з яким в ході огляду було

оглянуто майданчик спортивний ЗОШ I III ст. с. Нового Мосира Ковельського району Волинської області, що по вул. Сонячній, 15, де розташовані металеві конструкції, мається стежка, що проходить через майданчик;

- протокол добровільної видачі від 23.09.19 р., згідно з яким ОСОБА_9 , 2 000 р. н., добровільно видав поліції пошкоджений телефон мобільний марки «Леново» чорного кольору;

- протокол огляду речей від 23.09.19 р., згідно з яким було оглянуто пошкоджений телефон мобільний марки «Леново» чорного кольору, що був добровільно виданий поліції тоді ж ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-довідкою про вартість сім карти мобільного оператора «Київстар», флеш карти ємкістю 12 Гб, чохла у вигляді книжечки за станом на 22.03.19 р.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.11.19 р. з додатком, за участю неповнолітньої обвинуваченої та її законного представника і захисника, в ході якого неповнолітня обвинувачена детально показала, де та яким саме чином вона викрала майно неповнолітнього потерпілогою.

Суд повно, всесторонньо, об`єктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що умисні дії неповнолітньої обвинуваченої вірно кваліфіковано органами досудового розслідування.
Підстав для визнання доказів, зібраних органом досудового розслідування, такими, що є неналежними чи недопустимими, суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого неповнолітньою обвинуваченою правопорушення у обсязі обвинувачення, визнаного судом доведеним у судовому засіданні, та особу винуватої у їх сукупності.

Зокрема суд враховує, що неповнолітньою обвинуваченою вчинено кримінальне правопорушення, що до 01.07.20 р. належало до злочинів середньої тяжкості, а з 01.07.20 р. - віднесено до проступків.

Суд також враховує, що неповнолітня обвинувачена раніше не притягалась до кримінальної відповідальності, однак, перебувала на обліку у службі у справах дітей з 14.05.2 000 р. як дитина, яка потрапила у тяжкі сімейні обставини; є напівсиротою, виховується у неповній багатодітній сім`ї, разом з тим, негативно характеризується по місцю навчання та службою у справах дітей, але - посередньо - по місцю проживання та по місцю нещодавнього перебування у Притулку для дітей служби у справах дітей ВОДА; вона власного доходу не має; стан її здоров`я задовільний, після вчинення правопорушення неповнолітньому потерпілому збитки не відшкодовано, однак, законний представник останнього подав до суду заяву, у якій зазначив, що претензій до неповнолітньої обвинуваченої не має.

Суд також враховує думку законного представника неповнолітнього потерпілого, який будь - яких претензій майнового характеру до неповнолітньої обвинувачених не має та у питанні покарання покладається на розсуд суду.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітньої обвинуваченої, суд відносить її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у тому, що вона повно та послідовно розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення як під час досудового розслідування, так і під час розгляду справи в суді; попросила у судовій залі вибачення; вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжували б покарання неповнолітньої обвинуваченої, суд не вбачає.

Судом враховуються відомості та висновки досудової доповіді органу пробації щодо неповнолітньої обвинуваченої.

Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують особу неповнолітньої обвинуваченої, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання її можливе без ізоляції від суспільства і щодо неї є підстави для застосування ст. ст. 75, 104 КК України, що передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням. Слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі (враховуючи санкцію ч. 1 ст. 185 КК України) із мінімальним іспитовим строком, зваживши на заяву захисника про дані щодо стану неповнолітньої обвинуваченої та позицію її законного представника і представника органу превенції, які, кожен зокрема, вважають, що неповнолітня обвинувачена не заслуговує суворого покарання.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає з огляду на характеристику неповнолітньої обвинуваченої.

У справі цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі слід у повному обсязі покласти на неповнолітню обвинувачену.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України, знявши з них арешт, застосований за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, ст. 5 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Неповнолітню обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України неповнолітню обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину, виконає покладені на неї, відповідно до ст. ст. 76, 104 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на доход держави 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн процесуальних витрат на проведення експертизи (висновок № 591 від 07.10.19 р.).

Речові докази по справі - пошкоджений телефон мобільний марки «Леново» чорного кольору, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області відповідно до постанови слідчого від 23.09.19 р. і квитанцією № 000321, повернутинеповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі його законного представника - ОСОБА_10 , знявши з цього майна арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 25.09.19 р..

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1