Провадження № 1-кп/161/262/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника служби у справах дітей - ОСОБА_5

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6

законного представника потерпілого - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_9

законних представників обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та

ОСОБА_12

неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 та ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0000841 від 29.07.2019 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаразджа Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

-за ст.296 ч.2 КК України, -

неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гаразджа Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

-за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 та 296 ч.2 КК України, -

неповнолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Гаразджа Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ст.ст.186 ч.2 та 296 ч.2 КК України, -

неповнолітнього ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Небіжка Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

-за ст.296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , 28.07.2019 р., близько 23:30 год., діючи в групі між собою, перебуваючи на території рекреаційної зони «Діброва», що розташована за адресою: с. Гаразджа, вул. Лісова Луцького району Волинської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і норм моралі, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій та відпочинок громадян, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою самоутвердження за рахунок приниження іншої особи, безпричинно розпочали конфлікт із раніше не знайомими неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , під час якого неповнолітній обвинувачений ОСОБА_15 наніс два удари кулаком правої руки в обличчя непнволітньому ОСОБА_8 , який відразу, після цього, втік із місця події. В цей же час, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , підтримуючи хуліганські дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і норм моралі, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій та відпочинок громадян, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, безпричинно нанесли неповнолітньому ОСОБА_6 числені удари кулаками рук та ногами по різних частинах тіла потерпілого. Після цього, неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 , з метою захисту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , якому неповнолітні обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 заподіювали удари, повернувся до місця події та став здійснювати активний спротив нападникам. В цей час неповнолітній обвинувачений ОСОБА_16 , продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, кинув дерев`яну палицю, яку виламав з паркану, в сторону неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , який спільно з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_8 намагався за допомогою велосипеду втекти з місця події, та влучив у велосипед, завдавши механічні пошкодження, які перешкодили подальшому руху, в результаті чого неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 залишився на місці, а неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 втік з місця події. Після цього, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_16 , продовжуючи свої злочинні дії, дерев`яною палицею, яку підняв на місці події, наніс один удар по голові та один удар по спині неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ..

Внаслідок вищевказаних протиправних дій неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, обширної гематоми та саден в ділянці правої вушної раковини, підшкірної гематоми на волосистій частині голови, саден та підшкірної гематоми в ділянці грудної клітки справа, підшкірних гематом в ділянці верхніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичного експерта № 519 від 13.08.2019 р., за ступенем тяжкості струс головного мозку відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для його лікування необхідний час більше шести діб, підшкірні гематоми та садна за ступенем тяжкості вілносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , 28.07.2019 р., близько 23:40 год., за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, відкрито викрали, належний неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A2», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 519 від 30.08.2019 р. становить 1706,67 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, на балансу якої знаходились грошові кошти в сумі 3 грн. та сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, на балансовому рахунку грошових коштів не було та портативний зарядний пристрій «Xiaomi», білого кольору, ємністю 20 000 mAh з наклейками, вартість якого становить 333,33 грн.,а також USB кабель micro USB, довжиною 1 м., вартість якого становить 50 грн., які із рук та відповідно кишень неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , вирвав неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 , чим заподіяли неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2093 грн..

Також, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 , 28.07.2019 р., близько 23:45 год., перебуваючи на території рекреаційної зони «Діброва», що по вул. Лісовій в с. Гаразджа Луцького району Волинської області, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 загубив свій мобільний телефон втікаючи від злочинців та достовірно знаючи про його власника, умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Apple Iphone 6», ІМЕІ: НОМЕР_3 , сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 519 від 30.08.2019 р. становить 3467 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ України», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, на балансовому рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 4 грн., чим спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3471 грн..

Допитані в судовому засіданні неповнолітні обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , кожен зокрема, свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинах визнали повністю та показали, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинили зазначені в обвинувальному акті злочин. Завдані збитки потерпілому ОСОБА_8 відшкодовані неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_16 , а іншими не відшкодовані. Цивільний позов неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди визнали повністю. У вчиненому неповнолітні обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 щиро розкаялися, просили суд суворо їх не карати.

Крім повного визнання вини самими неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , їх вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показами даними в судовому засіданні неповнолітнім потерпілим ОСОБА_8 ,

який підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Цивільний позов до неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підтримав частково, зокрема, зазначив, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_16 відшкодував йому завдані збитки, а щодо інших неповнолітніх обвинувачених підтримав повністю та просив задовольнити;

- показами даними в судовому засіданні неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 , який підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, в даний час будь-яких претензій матеріального та морального характеру до неповнолітніх обвинувачених не має, а щодо визначення виду та розміру покарання останнім, неповнолітній ОСОБА_6 поклався на розсуд суду;

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_17 , яка показала, що в ніч з 28.07.2019 р. на 29.07.2019 р. вона з чоловіком були вдома та спали. На мобільний телефон зателефонував невідомий номер, однак вона не взяла трубку, а пішла та побачила, що її сина ОСОБА_8 немає вдома, після чого вона зателефонувала на мобільний телефон останнього, однак турбку взяв якийсь інший хлопець та сказав ніби-то п`яним голосом її сина ОСОБА_18 , що він трохі напився та лежить відпочиває з дівчатами, також з боку було чути інші голоси, які сміялися, на що ОСОБА_17 сказала щоб дали трубку її сину ОСОБА_18 , однак вони поклали трубку. В цей час до чоловіка зателефонував з іншого номеру їх син ОСОБА_18 та розповів, що з ними сталось і що їх побили та відібрали мобільні телефони, а також повідомив де в даний час він знаходиться. В подальшому її чоловік зібрався та поїхав до їх сина ОСОБА_18 , а свідок ОСОБА_17 залишилась вдома, так як в них є ще одна маленька дитина, при цьому періодично телефонувала на мобільний телефон сина ОСОБА_18 , однак дзвінки збивали, а в подальшому взагалі відключили телефон. Через деякий час приїхав ОСОБА_19 на автомобілі та розповів, що з ними сталось, на що свідок ОСОБА_17 сказала куди поїхав їх чоловік і щоб вони теж їхали туди, оскільки там вже є працівники поліції. Зі слів сина ОСОБА_18 свідок дізналась про обставини конфлікту який стався і що одного з хлопців, які на них напали він знає, оскільки він бачив його в с. Піддубці на дискотеці;

- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.07.2019 р.;
- протоколами огляду місця події від 29.07.2019 р.;
- документацією на викрадений мобільний телефон марки «Apple Iphone 6», ІМЕІ: НОМЕР_3 , сірого кольору;
- висновком експерта № 519 від 13.08.2019 р.;
- висновком експерта № 520 від 13.08.2019 р.;
- протоколами проведення слідчого експерименту від 16.08.2019 р.;
- протоколом огляду місця події від 23.08.2019 р.;
- висновком експерта № 519 від 30.08.2019 р.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2019 р..
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 296 ч.2 КК України та ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2 та 296 ч.2 КК України.

Таким чином, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_16 своїми умисними протиправними діями, які виразились у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, вчинили злочин, передбачений ст.296 ч.2 КК України.

Також, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 , своїми умисними протиправними діями, які виразились в хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.296 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, (грабіж), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Також, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_15 , своїми умисними протиправними діями, які виразились в хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.296 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, (грабіж), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України.

Посилання захисника про те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_15 не має будь-якого відношення до відкритого викрадення чужого майна неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , а саме мобільного телефону та аксесуарів до нього, не заслуговують на увагу, оскільки такі посилання повністю спростовуються даними в судовому засіданні показами самих потерпілих, а також як встановлено в ході судового слідства законний представник ОСОБА_7 , яка ствердила, що вона особисто телефонувала до свого сина і по мобільному телефону відповів неповнолітній обвинувачений ОСОБА_15 , який в свою чергу в ході судового слідства даний факт не заперечував.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які відносяться до категорії тяжкості як середнього ступеня тяжкості, так і тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу неповнолітніх обвинувачених, кожного зокрема.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітніми.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину неповнолітніми.

Обставини, що обтяжують їх покарання, суд не вбачає.

Крім того, в ході судового слідства в даному кримінальному провадженні захисник ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_16 подав письмові клопотання про застосування до останніх примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі вказаних неповнолітніх обвинувачених під нагляд їх батьків.

Визначаючи вид і міру покарання відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , судом враховується те, що останній не відшкодував завдані збитки потерпілому, неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні у вирішенні питання про визначення виду та розміру покарання поклався на розсуд суду, однак неповнолітній обвинувачений ОСОБА_14 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, його молодий вік, має постійне місце проживання, навчається, зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання неповнолітньому ОСОБА_14 , слід призначити в межах ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 296 ч.2, 70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Визначаючи вид і міру покарання відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 , судом враховується те, що останній не відшкодував завдані збитки потерпілому, неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні у вирішенні питання про визначення виду та розміру покарання поклався на розсуд суду, однак неповнолітній обвинувачений ОСОБА_15 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, його молодий вік, має постійне місце проживання, навчається, зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання неповнолітньому ОСОБА_15 , слід призначити в межах ст.ст.186 ч.2, 296 ч.2, 70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Визначаючи вид і міру покарання відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , судом враховується те, що останній не відшкодував завдані збитки потерпілому, неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні у вирішенні питання про визначення виду та розміру покарання поклався на розсуд суду, однак неповнолітній обвинувачений ОСОБА_13 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, його молодий вік, має постійне місце проживання, навчається, зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання неповнолітньому ОСОБА_13 , слід призначити в межах ст.296 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.105 ч.2 п.3 КК України, звільнити його від призначеного покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_13 під нагляд матері ОСОБА_10 ..

Визначаючи вид і міру покарання відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 , судом враховується те, що останній відшкодував завдані збитки потерпілому, неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні у вирішенні питання про визначення виду та розміру покарання поклався на розсуд суду, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_16 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, його молодий вік, має постійне місце проживання, навчається, зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання неповнолітньому ОСОБА_16 , слід призначити в межах ст.296 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.105 ч.2 п.3 КК України, звільнити його від призначеного покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_16 під нагляд матері ОСОБА_12 ..

Цивільний позов неповнолітнього потерпілого до неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної шкоди, слід задовольнити частково, зокрема, стягнути із законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 матеріальну шкоду в повному обсязі, оскільки останні визнали позовні вимоги неповнолітнього потерпілого.

Судом не матеріальна шкода із неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 в користь неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , оскільки така шкода відшкодована в повному обсязі.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України, судові витрати покласти на законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ОСОБА_11 , а накладений арешт на майно, слід скасувати.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Неповнолітнього ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_13 від призначеного покарання, застосувавши відносно нього примусові заходи виховного характеру, передбачені ст.105 ч.2 п.3 КК України у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_13 під нагляд матері ОСОБА_10 до досягнення ним повноліття строком на 1 (один) рік, але не пізніше 26 травня 2021 року.

Неповнолітнього ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_16 від призначеного покарання, застосувавши відносно нього примусові заходи виховного характеру, передбачені ст.105 ч.2 п.3 КК України у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_16 під нагляд матері ОСОБА_12 строком на 1 (один) рік.

Неповнолітнього ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 та 296 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ст.296 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, остаточно призначити покарання неповнолітньому ОСОБА_14 до відбуття у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Неповнолітнього ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2 та 296 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ст.296 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, остаточно призначити покарання неповнолітньому ОСОБА_15 до відбуття у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75,76, 104 КК України звільнити неповнолітніх ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від відбуття призначеного ним покарання, якщо вони протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Цивільний позов неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 до неповнолітніх ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_13 ОСОБА_10 в корить неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 1707,47 (одна тисяча сімсот сім гривень сорок сім) копійок.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_14 ОСОБА_11 в корить неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 1707,47 (одна тисяча сімсот сім гривень сорок сім) копійок.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_15 ОСОБА_11 в корить неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 1707,47 (одна тисяча сімсот сім гривень сорок сім) копійок.

Стягнути із законного представника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_14 ОСОБА_11 судові витрати в сумі 1256,08 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень вісім копійок) гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Арешт, що накладений на мобільний телефон марки «Xiaomi MiA2», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із пошкодженим склом; павербанк марки «Xiaomi» білого кольору на 20 000 MAh з наклейками та кабель до нього, а також на мобільний телефон марки «Айфон 6» на 16 ГБ сірого кольору, IMEI НОМЕР_3 скасувати.

Речові докази мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A2», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, що передано на відповідальне зберігання законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 залишити останній за належністю.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Айфон 6» на 16 ГБ сірого кольору, IMEI НОМЕР_3 , що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому за належінстю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів, з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: