overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/7947/20
н/п 1-кп/490/805/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 12.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

16 листопада 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 12.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 15:15 год. 03 грудня 2020 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
26.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення певних слідчій дій в рамках кримінального провадження № 0001752, та зобов`язати слідчого виконати вимоги, зазначені у клопотанні або прийняти рішення, відповідно до вимог діючого законодавства.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, надавши до суду копію постанови від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0001752.
Представник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги.
Вислухавши думку представника, дослідивши матеріали скарги та надану слідчим копію постанови про закриття кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.3 ч.1 п.5 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001752 на теперішній час закрито.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не можуть бути оскаржені слідчому судді, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час закрито. У зв`язку з чим, в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення певних слідчій дій в рамках кримінального провадження № 0001752 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) №521/19643/20 №1-кс/521/5486/20

03 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 16.11.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 18.07.2019 року,
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 16.11.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 18.07.2019 року за ст. 367 КК України за заявою ОСОБА_4 від 23.11.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 07 грудня 2020 року о 14 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6509/18
Провадження № 1-кп/591/151/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, який не з`являється в судові засідання, а його місцезнаходження невідоме.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Оскільки обвинувачений не з`являється в судові засідання без поважних причин, будучи обізнаним про перебування на розгляді справи за його обвинуваченням, а на виконання приводів надані матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду.

Відтак, ОСОБА_5 належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України (відома адреса: АДРЕСА_1 ).

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області та відповідному прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/263/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0002618 відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0002618 відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 11.11.2020 року був оголошений розшук ОСОБА_3 та зупинено судове провадження кримінального провадження. У захисника ОСОБА_4 припинилися повноваження.
Пунктом 5 ч.2 ст.52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених ч.1 цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та прибути у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.49 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 16 грудня 2020 року о 16-15год. (м.Суми, вул.Першотравнева,12, прим.23).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 604/1113/19
провадження № 1-кп/598/117/2020
УХВАЛА

"03" грудня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-178, 181, 314-317 КПК України, суд,-
постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 11 год. 30 хв. 09 грудня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2361/20
Провадження № 1-кп/601/308/2020
УХВАЛА
03 грудня 2020 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2020 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України на 10 годину 12 січня 2021 року.

Проте, при постановленні ухвали у резолютивній частині судом було допущено описку та не вірно зазначено дату та час проведення підготовчого судового засідання, а сама зазначено «10 годину 12 січня 2021 року», замість правильного «11 годину 10 хвилин 18 грудня 2020 року» у зв`язку з чим така описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому, суд, за власної ініціативи, дійшов висновку про необхідність виправлення у судовому рішенні допущеної описки.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що допущена у резолютивній частині ухвали описка щодо дати та часу призначення підготовчого судового засідання, підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Кременецького районого суду Тернопільської області від 03 грудня 2020 року щодо призначення підготовчого судового засідання, а саме у резолютивній частині зазначити вірно «11 годину 10 хвилин 18 грудня 2020 року», замість невірного «10 година 12 січня 2021 року»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб з моменту отримання копії такої.

Суддя
н/п 1-кс/766/9509/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває скаргаадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.
03.12.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

ДоручитиДніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участюадвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 07 грудня 2020 року о 13.15 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Дніпровського районного суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/1247/20
У Х В А Л А
02 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.12.2020 року о 16-30 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 133/1667/20
Провадження №11-кп/801/1300/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 05.10.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
за участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 05.10.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Під час апеляційного розгляду подано заяву захисником ОСОБА_6 про залишення апеляційної скарги поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 05.10.2020 року про продовження запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000370 без розгляду .

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив заяву захисника ОСОБА_6 задоволити, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Згідно ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно обвинуваченого.
Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 05.10.2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою іншими особами не оскаржувалася, заява захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Задоволити заяву захисника.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 05.10.2020 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2313/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід від розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2020 року у кримінальному провадженні №0005691, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід від розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2020 року у кримінальному провадженні №0005691, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_10 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/2313/20 передати до апарату Одеського апеляційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2020 року о 12:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/745/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/833/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/745/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.06.2020, якою його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання та застосування амністії 2014 року задоволено частково,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04.06.2020 відносно ОСОБА_10 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити нову ухвалу.

Зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_11 згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015) строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання 24.09.2013 по день набрання вироку законної сили 21.01.2016 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 (з відповідними змінами) скоротити засудженому ОСОБА_11 наполовину невідбуту частину покарання, визначеного ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 22.08.2018.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.12.2020 о 16:45.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/650/20
Справа № 677/481/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1ст.357, ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 рокуКолегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 16 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4