Справа № 132/3394/20
Провадження №1-кп/132/319/20
Вирок
Іменем України
09.12.2020р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 05.10.2020р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Чорнухине Перевальського району Луганської області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, працюючого сортувальником-приймальником в ПП «ГУР-МЕТ», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 маючи умисел на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у 2019 році, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбав рослини коноплі, зірвавши їх на полі, неподалік села Загребельня Калинівського району Вінницької області, які заніс до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому, шляхом їх сушіння, подрібнення, виготовив наркотичний засіб, та незаконно зберігав за місцем свого проживання, для власних потреб, без мети збуту. Так, 05.10.2020р. близько 09год. 39хв. за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений огляд, під час якого на кухні вказаного домоволодіння, на столі, виявлено та вилучено один паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, та один прозорий полімерний пакет з застібкою із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, які згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1923 від 08.10.2020р., надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, що міститься в паперовому згортку, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ №7182939, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 11,42г. Також, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, що міститься в прозорому полімерному пакеті, який упаковано до спецпакету НПУ ГСУ №7182825, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 14,28г., яку ОСОБА_8 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_8 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що дійсно незаконно придбав, виготовив та зберігав для власних потреб, без мети збуту, наркотичні засоби, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, розлучений, маючий на утриманні одну малолітню дитину, працюючий сортувальником-приймальником в ПП «ГУР-МЕТ», за місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає, є щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_8 необхідно призначити покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказаний проступок, а саме у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком у 1 (один) рік, оскільки дане покарання достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Дане покарання, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Згідно ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме: оптичний носій DVD-R, із відеозаписами слідчої дії, який згідно постанови дізнавача СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 05.10.2020р., визначено зберігати в матеріалах кримінального провадження, після набуття вироком законної сили, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме: наркотичні засоби, які згідно постанови дізнавача СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 12.10.2020р., визначено зберігати в Камері зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили, необхідно знищити.

Відповідно до ч.4 ст.374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Згідно роз`яснень п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995р. «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1923 від 08.10.2020р. у розмірі 1307,60грн. підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком 1 (один) рік. Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти обов`язки на ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме: оптичний носій DVD-R, із відеозаписами слідчої дії, який згідно постанови дізнавача СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 05.10.2020р., визначено зберігати в матеріалах кримінального провадження, після набуття вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, вилучені в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме: наркотичні засоби, які згідно постанови дізнавача СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 12.10.2020р., визначено зберігати в Камері зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили, знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта згідно судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1923 від 08.10.2020р. у розмірі 1307,60грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Роз`яснити засудженому, що він має право подати та/або заявити клопотання про помилування, про ознайомлення із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити під розписку засудженому та прокурору.

Суддя