overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 147/1085/19

Провадження № 1-в/126/125/2020

16 жовтня 2020 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 12.10.2020 року про призначення судового засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування та приєднання частково відбутого покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло вищезгадане клопотання, з якого вбачається, що засуджений в даний час відбуває покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 15.06.2020 року в Стрижавській ВК № 81, а тому просить провести судове засідання по розгляду його клопотання в режимі відеоконференції.

12.10.2020 року, під час виготовлення тексту ухвали про проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування та приєднання частково відбутого покарання в режимі відеоконференції, в резолютивній частині було допущено описку, а саме: вказано дату проведення судового засідання без зазначення часу.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали суду про призначення судового засідання, тому вважаю за необхідне допущену описку виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 12.10.2020 року про проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування та приєднання частково відбутого покарання в режимі відеоконференції, виклавши 2 абзац резолютивної частини ухвали наступного змісту:

"Провести судове засідання, яке відбудеться 22.10.2020 року о 09:00 год. в режимі відеоконференції".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2895/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 23 березня 2020 року, та за № 0000657 від 29 червня 2020 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 14 вересня 2020 року, 24 вересня 2020 року та 15 жовтня 2020 року не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи у суді, не з`явився у судове засідання.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/2895/20 відкласти до 10-00 години 05 листопада 2020 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/2229/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" жовтня 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання у кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжні заходи є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Місце знаходження підозрюваного ОСОБА_2 не відоме (згідно клопотання), а розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного неможливий.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 131, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 - повернути начальнику СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , затриманої особи ОСОБА_4 ), захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про визнання наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 , під вартою та продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задоволити частково.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єкатеринбург, Російської Федераціїї, росіянина.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єкатеринбург, Російської Федераціїї, росіянина, запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, до 30 листопада 2020 року включно.

Термін екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців.

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_4 ) у Закарпатській УВП № 9 відділу ДПтС України в Закарпатській області.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку затриманою особою щодо, якої вирішується питання про застосування екстрадиційного арешту, його захисником або законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 19 жовтня 2020 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2629/20
Провадження № 1-кс/314/1303/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон невідомої марки, бувший у використанні, чорного кольору, в неробочому стані.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.10.2020
Справа № 314/7646/16-к
Провадження № 1-кп/314/12/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.10.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень за № 0001544 від 04 листопада 2016 року, № 0001730 від 19 грудня 2016 року, № 0001774 від 29 грудня 2016 року, № 0000013 від 03 січня 2017 року, № 0000030 від 08 січня 2017 року, № 0000222 від 21 лютого 2017 року, № 0000274 від 05 березня 2017 року, № 0000275 від 05 березня 2017 року, №0000469 від 22 квітня 2017 року, № 0000512 від 01 травня 2017 року, № 0000616 від 22 травня 2017 року, № 0000724 від 23 червня 2017 року, № 0000980 від 08 вересня 2017 року, № 0001164 від 01 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають об`єднані матеріали вищевказаних кримінальних проваджень.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2020 року задоволено заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.

06 жовтня 2020 року відповідно до ст. 35 КПК України об`єднане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за об`єднаним кримінальним провадження № 0001544 від 04 листопада 2016 року, № 0001730 від 19 грудня 2016 року, № 0001774 від 29 грудня 2016 року, № 0000013 від 03 січня 2017 року, № 0000030 від 08 січня 2017 року, № 0000222 від 21 лютого 2017 року, № 0000274 від 05 березня 2017 року, № 0000275 від 05 березня 2017 року, №0000469 від 22 квітня 2017 року, № 0000512 від 01 травня 2017 року, № 0000616 від 22 травня 2017 року, № 0000724 від 23 червня 2017 року, № 0000980 від 08 вересня 2017 року, № 0001164 від 01 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 45 хвилин 29 жовтня 2020 року у Вільнянському районному суді Запорізької області, у режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.10.2020
Справа № 333/5538/20
Провадження № 1-кп/333/638/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002316 від 09 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перешкоди для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню відсутні. Запобіжний захід по цьому кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обраний у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002316 від 09 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 27, на 10:45 год. 21 жовтня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Ухвала

16 жовтня 2020 року
м. Київ

Провадження № 511118 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного суду від 5 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 призначено на 12:00 20 жовтня 2020 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю, а також - засудженого ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщення Біляївського районного суду Одеської області у зв`язку з введенням на території України протиепідеміологічних заходів та неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 , засудженому ОСОБА_3 та законному представнику ОСОБА_4 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 20 жовтня 2020 року о 12:00 в режимі відеоконференції з приміщення Біляївського районного суду Одеської області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

15 жовтня 2020 року
м. Київ

Справа №286/4468/18
Провадження №51-4863ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 11 лютого 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень і закриття кримінального провадження.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 11 лютого 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 липня 2020 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 15 жовтня 2020 року м. Київ справа № 725/3504/16-к провадження № 51-4264 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30 січня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 05 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

15 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівцівматеріали кримінального провадження (справа № 725/3504/16-к, провадження

№ 11-кп/822/194/20) щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2711/20
Провадження № 1-кп/361/590/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 жовтня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 263 від 08.09.2020 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 08.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 09 годину 30 хвилин 23 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6288/20
Номер провадження 1-в/404/215/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну встановлених судом обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивовано тим, що 20.01.2020 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 не притягався до дисциплінарної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на проведену з ним роботу зі сторони громадськості реагує адекватно, громадський спокій та публічний порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає.

У суді ОСОБА_3 проти зміни умов адміністративного нагляду не заперечував, зазначив, що попереджався про можливість зміни адміністративного нагляду.

Дослідивши надані матеріали, пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 не допускав порушення обмежень, суд вважає за доцільне подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду - задовольнити.

Змінити умови адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з встановленням наступних обмежень:

1. Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного дозволу органів поліції;

2. Реєструватися в органах Національної поліції один раз на місяць;

3. Заборонити виїзд за межі м. Кропивницький без отримання письмового дозволу з органів Національної поліції.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1