overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/3/21
Номер справи місцевого суду: 495/7856/20 1-кс/495/2480/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністроського міськрайонного суду Одеської області від 30.12.2020 року про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001777 від 28.12.2020 року, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали. Керуючись ст.ст. 376, 405,419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.12.2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2021 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/4845/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/127/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми в залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2020 року, якою було частково задоволено клопотання ОСОБА_6 про зарахування йому строку попереднього ув?язнення в строк покарання, в порядку ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838 VIII від 26 листопада 2015 року),

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376, 404,405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2020 року, якою було частково задоволено клопотання ОСОБА_6 про зарахування йому строку попереднього ув?язнення в строк покарання, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838 VIII від 26 листопада 2015 року)- залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 лютого 2021 року о 13 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/794/21
Провадження № 1-кс/463/731/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

27 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 16.01.2021 року про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 16.01.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000092 від 31.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.189, ч.1 ст.366, ч.2 ст.370, ч.2 ст.190 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 від 16.01.2021 року про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 15 хв. 29 січня 2021 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання заперечення на скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/92/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 лютого 2021 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні.

27 січня 2021 року скаржником ОСОБА_3 до суду подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/437/21
"01" лютого 2021 р. м.Коростень Житомирської області
30.11.2020 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд у відповідності до ч.3 ст.382 КПК України.
Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Здійснювати провадження щодо кримінального проступку згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 359/602/21
Провадження № 1-кс/359/134/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

1 лютого 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000483, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 100, 167-171, 174, 303, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, запроваджений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2020 року (справа №359/1964/20), на майно будинок загальною площею 159,6 кв.м., житловою площею 84,8 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :09:060:0025, що належить на праві власності ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ).

Скасувати встановлені заборони у вигляді відчуження нерухомого майна та заборони іншим особам здійснювати державну реєстрацію прав на зазначене нерухоме майно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 18.30 год. 03.02.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/675/21
Провадження по справі № 1-кп/367/424/2021
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000567 від 10.03.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гостомель Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000567 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодна на його розгляд у її відсутність.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Таким чином, суд вважає, що наявні усі підстави для призначення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити на 04 лютого 2021 року о 09 год. 40 хв. у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000567 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9121/20
Провадження №1-кс/369/96/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, в рамках кримінального провадження №0000270 від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, в рамках кримінального провадження №0000270 від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000270 від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, належним чином, у встановленому ст. 220 КПК України порядку, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 05.12.2019 року та надати відповідь у встановленому законом порядку.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/509/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

"01" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 року за № 0006812 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 01.04.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 02.02.2021 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3238/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000547
ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000547.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів скарги встановлено, що заявник звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотанням про зміну підслідності у кримінальному провадженні №0000547. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000547 здійснюється Національним антикорупційним бюро України.
Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000547, здійснюється Національним антикорупційним бюро України, яке за адміністративним поділом міста Києва знаходиться за межами Печерського району.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.
Отже, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000547 здійснюються органом, який знаходиться за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дану скаргу, скарга не підлягає розгляду у цьому суді, а розгляд скарги за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді в межах якого знаходиться Національним антикорупційним бюро України.
Відповідно до частини другої ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.
Керуючись ст. ст. 1-35, 132, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000547 - повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1687/21
Справа №760/449/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002040 від 11.12.2020,-

В С Т А Н О В И В:
12.01.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора і документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, а саме: письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, про беззаперечне визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09.00 год. 19.01.2021 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського районного суду

м. Києва ОСОБА_1
Справа № 761/1742/21
Провадження № 1-кс/761/2003/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія «Керамхолл», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги у кримінальному провадженні №0001318 від 16.07.2020, в порядку ст.308 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія «Керамхолл», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги у кримінальному провадженні №0001318 від 16.07.2020, в порядку ст.308 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати Генерального прокурора або іншу уповноважену особу Офісу Генерального прокурора розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Компанія «Керамхолл», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , від 15 січня 2021 року щодо недотримання розумних строків прокурорами Офісу Генерального прокурора, яку було отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 16 січня 2021 року, в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 лютого 2021 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1