У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2020 року Справа № 607/13096/20

Номер провадження 1-кс/607/5668/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на ікону Цілителя Пантелеймона в руках тримає шкатулку, розміром 106х70 см., який накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2020 року по справі № 607/7117/20.

В обґрунтування клопотання заявник вказав, що 01.05.2020 року в ході проведення обшуку за місцем його проживання по АДРЕСА_1 було вилучено належне йому майно, у тому числі, ікону Цілителя Пантелеймона в руках тримає шкатулку, розміром 106х70 см.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.05.2020 року накладено арешт, утому числі, на ікону Цілителя Пантелеймона в руках тримає шкатулку, розміром 106х70 см., власником якої є він.

Посилаючись на наведене та те, що з часу вилучення та накладення арешту на ікону «Цілителя Пантелеймона» в ході досудового розслідування не встановлено, що вона відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, оскільки не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегла на собі його сліди, не містить інші відомості, які могли б бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не була і не є об`єктом кримінально протиправних дій, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити. ОСОБА_3 поянив, що вказана ікона належить до його особистої колекції та була придбана ним раніше ніж мало місце вчинення кримінального правопорушення щодо викрадення подібної ікони із храму.

Слідчий ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення даного клопотання. Вказав, що це інша ікона, ніж та, яка була предметом вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000283 від 25.10.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.ч. 4,5 185 КК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР, у ніч 26 лютого по 27 лютого 2020 року та з 29 квітня на 30 квітня 2020 року ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 шляхом взламу вхідних дверей проникли в приміщення храму « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в с.Михайлівка Шаргородського району Вінницької області, звідки таємно викради старовинні ікони та чаші із металу.

01 травня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 квітня 2020 року проведено обшук у буднику з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , за результатами якого виявлено та вилучено ряд речей, у тому числі, ікону Цілителя ОСОБА_8 в руках тримає шкатулку, розміром 106х70 см.

Згідно протоколу обшуку від 01 травня 2020 року, ікону Цілителя ОСОБА_8 в руках тримає шкатулку, розміром 106х70 см. вилучено з будинку за АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2020 року накладено арешт на вилучені майно, у тому числі, на ікону Цілителя Пантелеймона в руках тримає шкатулку, розміром 106х70 см.

Як вбачається із змісту ухвали арешт накладний з метою збереження речових доказів.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 05 серпня 2020 року, яка є касиром храму «Свято-Чудо-Михайлівського», що в с.Михайлівка Шаргородського району Вінницької області, остання надана чотири фотографії із зображеннями ікон, які були викрадені з даного храму, у тому числі фото ікони «Святого Великомученика Пантелеймона».

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що порівнявши вилучено ікону та фото ікони, яке надала свідок ОСОБА_9 встановлено, що ікона належна ОСОБА_3 інша, ніж та, яка була предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому він не заперечує щодо скасування арешту з майна.

Таким чином, судом не встановлено обставин, що арештоване майно, з якого заявник просить скасувати арешт, підлягає подальшому арешту. Навпаки, слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що не заперечує щодо скасування арешту на вищевказане майно, оскільки досудовим розслідування встановлено, що дана ікона інша ніж та, яка була предметом вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, а тому потреби в її подальшому арешті немає.

В силу вимог ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

З врахуванням позиції сторони обвинувачення та те, що дана ікона не є предметом вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту із ікони Цілителя ОСОБА_8 в руках тримає шкатулку, розміром 106х70 см. слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на ікону Цілителя Пантелеймона в руках тримає шкатулку, розміром 106х70 см., накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.05.2020 року (справа №607/7117/20).

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст.100 ЦПК України, сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1