Провадження № 1-кс/752/6832/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0010961,-
встановив:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0010961.
В обгрунтування скарги зазначає, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0010961.
05.08.2020 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 подав до Київської місцевої прокуратури № 1 клопотання у порядку ст. 220 КПК України, в якій клопотав про ініціювання проведення слідчих лій.
З листа Київської місцевої прокуратури № 1 № 10.31-43-7810ВИХ-20 від 10.08.2020 стало відомо, що зазначене клопотання було направлено до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві як до органу досудового розслідування для розгляду по суті.
Проте, станом на день звернення із зазначеною скаргою до слідчого судді відомостей про результат розгляду заявленого клопотання від слідчого не надходило.
Вказану бездіяльність вважають такою, що суперечить вимогам КПК України і просять слідчого суддю зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010961 від 27.12.2019, розглянути по суті у відповідності до ст. 220 КПК України, подане адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 клопотання про витребування у ОК «Власна квартира 3» документів щодо будівництва та допиту керівника ОК «Власна квартира 3» щодо правових підстав будівництва.
У скарзі адвокат ОСОБА_3 просить провести розгляд скарги за його відсутності.
Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий орган досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0010961.
05.08.2020 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 подав до Київської місцевої прокуратури № 1 клопотання у порядку ст. 220 КПК України, в якій клопотав про ініціювання проведення слідчих лій.
З листа Київської місцевої прокуратури № 1 № 10.31-43-7810ВИХ-20 від 10.08.2020 стало відомо, що зазначене клопотання було направлено до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві як до органу досудового розслідування для розгляду по суті.
Однак, станом на день звернення із зазначеною скаргою до слідчого судді відомостей про результат розгляду заявленого клопотання від слідчого не надходило.
Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0010961 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010961 від 27.12.2019, розглянути по суті у відповідності до ст. 220 КПК України, подане адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 клопотання про витребування у ОК «Власна квартира 3» документів щодо будівництва та допиту керівника ОК «Власна квартира 3» щодо правових підстав будівництва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1