Провадження № 1-кп/161/376/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001275 від 05 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працює пакувальником в ТзОВ "Тигрес-Люкс", не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 05 квітня 2018 року, близько 03 год. 30 хв., перебуваючи на території ЗОШ № 19, що по вул. Ветеранів в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, групою осіб, з ОСОБА_4 , здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , шляхом нанесення ударів останньому руками та ногами в різні ділянки тіла, які згідно висновку судової медичної експертизи № 387 від 06 червня 2018 року, виразилися у тілесних ушкодженнях у вигляді: імпресійних переломів краніальних пластинок тіл 4, 5, 11 грудних хребців першого ступеню, 12 грудного хребця другого ступеню, першого поперекового хребця першого ступеню, закрита черепно мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, рана (на момент огляду рубець) на лобній ділянці голови справа, за ступенем тяжкості переломи хребців відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого, відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 1400 грн. та мобільним телефоном потерпілого марки "Айфон 7" ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 325 від 19 червня 2018 року, становить 12175 грн. 83 коп, який знаходився у чохлі невстановленої досудовим розслідуванням марки, вартістю 200 грн., в якому знаходилась сім-карта ПрАТ "ВФ Україна" № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не становить, чим завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 13775 грн. 83 коп.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений групою осіб та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України визнав частково та показав, що 04 квітня 2018 року, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 по пр. Василя Мойсея в м. Луцьку познайомилися з ОСОБА_11 . Він перебував у стані алкогольного сп`яніння і запропонував ОСОБА_4 разом відпочити та випити пива, на що вони погодились. Після чого, втрьох поїхали на таксі на пр. Соборності, де разом зайшли в ігровий заклад "Спортлото". ОСОБА_12 дав йому 200 грн., щоб він пограв на автоматах, а сам вживав пиво, виходив на вулицю, повертався. Близько 03 год. ночі він з ОСОБА_13 вирішили йти додому, а ОСОБА_12 запропонував продовжувати гуляти, але вони відмовилися. Від інтернет-клубу вони йшли додому через двори будинків по пр. Соборності - Ветеранів, в напрямку 10-ї школи, а потерпілий йшов за нами. ОСОБА_6 перебував у стані сильного сп`яніння і на їх прохання йти додому відмовлявся, постійно виражався нецензурною лайкою. Коли вони проходили поблизу ЗОШ № 19, йому зателефонувала подруга ОСОБА_14 , він відповів на дзвінок і йшов дещо в стороні від ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , говорячи по телефону. Розмовляючи, в темноті побачив, що між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 виникла бійка. ОСОБА_12 матюкався і кричав, що зараз кудись подзвонить і їх "порішать". Бажаючи заступитися за товариша, втрутився в конфлікт і відштовхнув потерпілого від ОСОБА_4 , внаслідок чого, ОСОБА_6 не втримався на ногах і впав. Після падіння він один раз вдарив ОСОБА_17 ногою по тулубу. А ОСОБА_18 наніс йому ще декілька ударів в лежачому положенні. Скільки ударів наніс потерпілому ОСОБА_4 він не звертав уваги, так як в цей час знову задзвонив телефон і він відійшов в сторону. Згодом його наздогнав ОСОБА_4 і вони пішли в напрямку своїх будинків. При цьому, зазначив, що ОСОБА_18 йому не розповідав, що у нього знаходиться мобільний телефон ОСОБА_17 і він не знав, при яких обставинах цей телефон опинився у ОСОБА_19 , все було спонтанно, ніякої домовленості між ними про заволодіння чужим майном не було. Просив вибачення у потерпілого та суворо його не карати.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та показав, що того дня, він разом із ОСОБА_3 під`їхали на таксі до зупинки біля РЦ "Промінь" для того, щоб купити цигарки. Біля магазину знаходився потерпілий, вони познайомились та ОСОБА_6 запропонував випити пива, на що обвинувачений відмовив, а пізніше погодився. Після чого, вони втрьох поїхали в "Спортлото", що на пр. Соборності у м.Луцьку. Сиділи, розмовляли, потерпілий дав ОСОБА_3 200 грн., щоб той зіграв на гральних автоматах, а сам часто виходив на вулицю. Приблизно в 2 3 год. ночі вони вирішили піти додому, ОСОБА_6 повідомив їм, що теж хоче з ними, бо їм по одній дорозі. Йшовши вулицями, до ОСОБА_3 подзвонила дівчина і він відійшов, а потерпілий почав казати, щоб йшли на автозаправку "ВОГ", щоб він купив йому пива, бо той давав їм 200 грн. Внаслідок того, що він відмовив останньому, ОСОБА_6 його обізвав, тому той вдавив чоловіка в груди, а потім потерпілого почав бити ОСОБА_3 . ОСОБА_6 впав та лежав на землі, а вони продовжували його били. Після чого, він побачив на землі мобільний телефон та забрав його собі, а вподальшому продав. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, їх винність у інкримінованому їм органами досудового розслідування злочині, також повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.
Так, потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що він 04 квітня 2018 року, в нічну пору доби повертаючись додому після зустрічі зі своїм знайомим Супрунюком, вирішив купити собі цигарки в кіоску неподалік РЦ "Промінь". Стоявши в черзі, познайомився із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які під`їхали на таксі. В ході розмови останні запропонували поїхати з ними провести час, на що він погодився. Сівши до авто вони разом поїхали в спортлото, що по пр. Соборності. При собі в нього на той момент було 1400 грн. в портмоне та 380 грн. в кишені. В "Спортлото" вони грали в автомати, пили пиво, яке з ними було. Під час перебування всередині він давав ОСОБА_3 200 грн. Коли вирішив йти додому, то обмінявся контактами телефонів з хлопцями, при них, дістав свій телефон Айфон 7, та хотів йти додому. ОСОБА_3 сказав, що йому погано і чи не зможе він допомогти його провести, на що погодився. Всі разом пішли в сторону Хурми, перейшли дорогу і дворами до школи № 10 чи № 19. Коли йшли, хлопці між собою про щось говорили, він йшов попереду. В дворі школи ОСОБА_3 сказав до нього "розряжайся", повернувшись ОСОБА_4 сказав йому давай гроші, а ОСОБА_3 , що давай ще й куртку його заберем. Після чого, почали його бити та на їх вимогу передати портмоне, він це зробив. Після чого, він дістав телефон та почав дзвонити на останній набраний номер, та в цей момент відчув удар в голову, після чого з руки вибили телефон та він втратив свідомість. Скільки точно ударів йому наносили не пам`ятає. Коли підвівся на ноги, почав шукати лікарню, підійшов до таксиста просив завести, на що останній відмовився, тому сам продовжував шукати. Прийшовши на місце, близько 06 год. ранку, повідомив, що на нього був здійснений розбійний напад, забрали гроші та телефон. Просив призначити покарання обвинуваченим не пов`язане з реальним позбавленням волі, вказавши, що у нього відсутні будь-які претензії до останніх, у зв`язку з повним відшкодуванням завданої шкоди та примиренням, він пробачив їм вчинене.

В суді свідок ОСОБА_20 показав, що нього є офіс по АДРЕСА_3 . 20 квітня 2018 року до нього прийшов ОСОБА_4 , який здав йому телефон Айфон 7. Телефон був чорного кольору та під паролем. Він його перепрошив та продав через сторінку своєї дівчини в соціальній мережі "Інстаграм". Вказав, що ОСОБА_4 повідомив йому, що він знайшов цей телефон.

Допитаний свідок ОСОБА_21 суду показала, що її хлопець займається телефонами. Того дня, вона прийшла до нього на роботу, побачила, що йому хтось приніс телефон Айфон 7 та запропонувала ОСОБА_20 допомогти його продати за допомогою її сторінки в соціальній мережі "Інстаграм". На пропозицію купівлі телефону відгукнулась знайома - ОСОБА_22 . Після чого, вони поговорили з нею, при цьому, повідомляла, що це її телефон, щоб скоріше продати його, ОСОБА_22 погодилась та його собі купила за 400 доларів США.

Свідок ОСОБА_22 показала, що побачила в соціальній мережі "Інстаграм", що її знайома продає мобільний телефон. Дівчата зустрівшись, обговорили всі деталі, після чого, вона купила собі телефон. Користувалась ним приблизно два місяці, а потім його вилучили працівники поліції.
Допитана в суді свідок ОСОБА_23 , мати потерпілого, показала, що 05 квітня 2018 року до неї зранку подзвонили і повідомили, що її син в лікарні та побитий. Прийшовши до нього, він був у жахливому стані, в лікарні перебував 1 місяць і 10 днів.
Крім цього, винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.
Зокрема, рапортом помічника чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 05 квітня 2018 року, згідно якого, о 05 год. 03 хв. 05 квітня 2018 року в Ч/Ч з диспетчерського центру лінії 102 засобами електронного зв`язку надійшло повідомлення від лікаря Мацохи про інші тілесні ушкодження у ОСОБА_24 .
Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), згідно якого 05 квітня 2018 року о 07 год. 30 хв. слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_25 прийняла усну заяву від ОСОБА_6 про вчинений відносно нього грабіж.
Протоколом огляду місця події від 21 травня 2018 року з доданими фототаблицями до нього, яким зафіксовано, як в службовому кабінеті № 404 Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_22 добровільно надала слідчому для огляду та вилучення мобільний телефон марки Айфон 7.
Протоколом огляду предмету від 21 травня 2018 року, в ході якого слідчий в службовому кабінеті № 404 Луцького ВП ГУНП у Волинській області оглянув мобільний телефон моделі Айфон 7, IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22 травня 2018 року, яким зафіксовано, як потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу під № 2 ( ОСОБА_4 ), як одного з чоловіків, які відкрито під час нападу викрали у нього мобільний телефон на наносили тілесні ушкодження.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22 травня 2018 року, яким зафіксовано, як свідок ОСОБА_26 впізнала особу під № 4 ( ОСОБА_4 ), як одного з чоловіків, який у період часу з 00 год. 30 хв. по 02 год. 30 хв. 05 квітня 29018 року заходив у приміщення "Спортлото ".

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25 травня 2018 року, яким зафіксовано, як потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу під № 3 ( ОСОБА_3 ), як одного з чоловіків, які відкрито під час нападу викрали у нього мобільний телефон на наносили тілесні ушкодження.

Висновком експерта № 387 від 06 червня 2018 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у виді імпресійних переломів краніальних пластинок тіл 4, 5, 11 грудних хребців першого ступеню, 12 грудного хребця другого ступеню, першого поперекового хребця першого ступеню, закрита черепно мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, рана (на момент огляду рубець) на лобній ділянці голови справа, за ступенем тяжкості переломи хребців, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Висновком експерта № 325 від 19 червня 2018 року, згідно якого, ринкова вартість мобільного телефону марки "Айфон 7" ІМЕІ НОМЕР_1 , чорного кольору, станом на 05 квітня 2018 року, могла складати 12175 грн. 83 коп.

В судовому засіданні перевірялись показання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу відсутності домовленості між чоловіками про заволодіння чужим майном, а лише факту нанесення тілесних ушкоджень, однак суд не бере їх до уваги, адже злочин визнається таким, що вчинений групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців без попередньої змови між собою. Відсутність попередньої змови означає, що виконавці злочину до моменту його вчинення не обговорювали питання про його вчинення, не домовлялися про спільність своїх дій, розподіл ролей тощо. Діючи як співвиконавці, вони можуть разом розпочинати виконання об`єктивної сторони злочину або долучатися до злочину, вчинення якого іншим співвиконавцем вже розпочалося, але ще не закінчилося, тобто відсутність домовленості жодним чином не виправдовує дії обвинувачених.

Такі покази ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не знайшли належного підтвердження та вони повністю спростовуються показаннями самого потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які на думку суду є правдивими і повністю узгоджуються із письмовими доказами в сукупності у кримінальному провадженні, зокрема, протоколами слідчих (розшукових) дій, висновками експертиз, тому суд покладає їх в основу обвинувального вироку.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про їх особи та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд відносить добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд не вбачає.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує їх молодий вік, інформацію про стан їх здоров`я, які не перебувають на обліку у лікаря нарколога чи психіатра та не звертались за допомогою до них, а також те, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність постійного місця проживання і реєстрації, міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, відомості про те, ОСОБА_3 працевлаштований, а ОСОБА_4 має на утриманні матір з І групою інвалідності, яка потребує постійного стороннього догляду, а також думку самого потерпілого ОСОБА_6 , який просив призначити покарання обвинуваченим не пов`язане з реальним позбавленням волі, зазначаючи, що примирився з останніми та немає жодних претензій до них, їх вибачив, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину та свідчить про наявність підстав для призначення їм основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст.69 КК України.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, за якою вони засуджуються, у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє їх від відбування призначеного основного покарання із випробуванням, встановивши кожному з обвинувачених максимальний трирічний іспитовий строк, із покладенням на них обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна в силу ст. 77 КК України.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити їм, кожному, покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вони, протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки, не вчинять нового кримінального правопорушення і виконають покладені на них обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: мобільний телефон марки "Айфон 7" залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2018 року, а саме, квартиру АДРЕСА_4 , яка у формі приватної спільної часткової власності (частка власності ), належить ОСОБА_3 , загальна площа квартири 44,97 кв. м., житлова площа квартири 30,40 кв. м., квартиру АДРЕСА_5 , яка у формі приватної суспільної сумісної власності (частка власності 1), належить ОСОБА_3 , загальна площа квартири 52,7 кв. м., житлова площа квартири 31,1 кв. м., на квартиру АДРЕСА_6 , яка у формі приватної суспільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , загальна площа квартири 31,2 кв. м. скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн., в рівних долях з кожного по 357 (триста п`ятдесят сім) грн. 50 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1