Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2136/20
Провадження №: 1-кс/332/338/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0001167 слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охматів, Жашківського району, Черкаської області, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні з приводу інкримінованого йому злочину вину визнав та пояснив, що вчинив злочин, оскільки йому потрібні гроші для лікування матері, просив у задоволенні клопотання відмовити. Захисник висловив позицію, що можливе застосування домашнього арешту.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків та міркувань.

Як вбачається з клопотання слідчого та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 23 серпня 2020 року в період часу з 13 години 00 хвилин до 13 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення через вікно будинку АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: шліфувальну машину марки «DTW» в корпусі зеленого кольору, електричну дриль марки «ВOSН» зеленого кольору, електричну пилу марки «SHTIL» МS - 180, зварювальний прилад чорного кольору «КЕНТАВР», в результаті чого, спричинив останньому матеріальний збиток на суму 13000 гривень.

23.08.20р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24.08.20р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину), підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

1.Протоколом огляду місця події від 23.08.2020, а саме будинку та прилеглої території буд. АДРЕСА_2 .

2.Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

3.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.08.2020.

4.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.08.2020.

5.Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину.

6.Повідомленням про підозру ОСОБА_6 .

7.Постановою про визнання речових доказів від 24.08.2020.

8.Протоколом огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-А, каб. № 1 від 23.08.2020.

Окрім того, суду надані два протоколи від 23.08.20р.: огляду предмета та пред`явлення особи до впізнання за фотознімками.

Таким чином, зібрані матеріали кримінального провадження підтверджують, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за яке Кримінальним кодексом України передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може:

-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження та встановленими фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення, а також матеріалами, що характеризують особу підозрюваного, у тому числі допитами свідків.

Так, ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду обумовлюється тим, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність покарання, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду на початкових етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, а тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), може безперешкодно переховуватися від слідства та суду та взагалі залишити територію України і це також є обґрунтуванням ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , є особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та неодноразово буз засуджений до покарання пов`язаного з позбавленням волі, проте на шлях виправлення не став та вчинив ще один злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України. Вказане свідчить про те, що підозрюваний може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення що пов`язано із характеристикою та образом життя підозрюваного, а також відсутністю у останнього постійного місця роботи, проживання та джерел доходів. Окрім того, ОСОБА_6 20 червня 2020 звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за корисливі злочини, а саме: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, судимість за які установленим законом порядку не знята та не погашена.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відтак, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, житла, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та розуміння невідворотності покарання, є ризик того, що підозрюваний, може залишити своє місце проживання і таким чином буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності.

До теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного, що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Вказані обставини у сукупності свідчать про підвищену суспільну небезпечність кримінального правопорушення та особи, яка його скоїла, неможливість запобігання зазначених ризиків і застосування більш м`яких запобіжних заходів окрім як запобіжний захід - тримання під вартою, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 під впливом тяжкості покарання, що йому загрожує у разі доведеності його вини у вчиненому, може на даному етапі проведення досудового розслідування переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені вище факти свідчать про реальне та фактичне існування наведених ризиків, а також неможливість запобігання вказаним ризикам і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного, у зв`язку з чим наявні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин, належить визначити розмір застави у 125000 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконанняпідозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою - по 22 жовтня 2020 року включно.
Призначити заставу в розмірі 125000 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти під заставу.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи перебування; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 25.08.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1