Справа № 159/6334/20
Провадження № 1-кс/159/92/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про вирішення заяви про відвід слідчого судді
20 січня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід слідчому судді, -

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 перебуває заява потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 , яка приймає участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000252.
ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді, мотивуючи тим, що цей слідчий суддя вже приймав рішення на користь прокурора ОСОБА_6 у пов`язаному кримінальному провадженні, що на думку заявника свідчить про його упередженість.
В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді підтримала.
Вивчивши матеріли провадження, вважаю подану заяву такою, що задоволенню не підлягає з огляду на таке:
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Перешкодою для участі слідчого судді у розгляді клопотань в межах кримінального провадження може бути наявність обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ( п.4 ч.1 ст.75 КПК України).
До таких обставин можуть бути віднесені: незаконні дії судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони, нерівне ставлення до сторін, створення перешкод для реалізації процесуальних прав.
Проте, для того, щоб такі обставини лягли в основу заяви про відвід вони повинні бути доведені.
Дійсно слідчий суддя ОСОБА_4 ухвалив рішення за наслідками скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002097 від 24.09.2018 року. У задоволенні скарги підозрюваному відмовив. Процесуальним прокурором у провадженні була ОСОБА_6 .
Нове кримінальне провадження №0000252 стосується свідків, які допитувались у кримінальному провадженні №0002097. Процесуальний прокурор у ньому також ОСОБА_6 .
Проте, при вирішенні скарг ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0002097 слідчий суддя перевіряв обґрунтованість та законність дій слідчого і прокурора при вирішенні клопотань підозрюваного, а при вирішенні заяви про відвід прокурору у кримінальному провадженні №0000252 слідчий суддя повинен перевірити наявність чи відсутність ознак упередженості прокурора.
Рішення слідчого судді за наслідками першого питання не свідчить про його упередженість при вирішенні зовсім інших за суттю питань в тому самому чи іншому, пов`язаному кримінальному провадженні.
Підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ст.ст.75,81,82 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000252 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1