465/3302/17
1-кп/465/264/20
У Х В А Л А
судового засідання

24.11.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченонго ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Львові судове засідання по кримінальному провадженні № 0000345 від 16.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 16.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, надійшло із обвинувальним актом з військової прокуратури Львівського гарнізону.

Суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості.

В судовому засіданні учасники справи щодо задоволення заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід заявити собі самовідвід під час розглядукримінального провадження № 0000345 від 16.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, з підстав наведених нижче.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною п`ятою ст. 80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000345 від 16.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України свідком по вищевказані справі є ОСОБА_6 з яким я знайомий протягом тривалого часу та перебуваю у дружніх відносинах. Крім того, дружина ОСОБА_7 кіляка років назад працювала секретарем судових засідань судді ОСОБА_1 .
Таким чином, з метою уникнення сумнівів в упередженості судді, недопущення створення обставин, при яких в очах стороннього спостерігача можуть бути підстави вважати, що суддя є необ`єктивним, заяву про самовідвід належить задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 75, 80, 369-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід під час розгляду кримінального провадження № 0000345 від 16.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України - задоволити.
Копію Ухвали разом із матеріалами судового провадження, - справа № 465/3302/17 (судове провадження № 1-кп /465/264/20) передати до загальної канцелярії Франківського районного суду м. Львова для належної реєстрації розподілу справи з суворим дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та відповідно до ст. 533 КПК України і ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підлягає обовязковому виконанню.

Суддя ОСОБА_1