У Х В А Л А
Справа № 285/4012/18

провадження № 1-кс/0285/129/21

02 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваної ………….. ОСОБА_3 ,
прокурора ……………… ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання? ?
відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гірки, Новоград-Волинського району, Житомирської області, яка проживає в с. Наталівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянки України, працює економістом ТОВ Вудпак
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 11.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (далі ЄРДР),
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці.
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , виконуючи обов`язки голови тендерного комітету відділу освіти Новоград-Волинської районної державної адміністрації, проводячи засідання тендерного комітету, в порушення принципу економії використання бюджетних коштів, не відхилила тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_5 , що призвело до завищення обладнання згідно договору поставки №232/т від 28.12.2016 та безпідставного перерахування грошових коштів останній в сумі 417 705,96 грн.
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, пояснила, що після оголошення ОСОБА_3 підозри у вчиненні злочину встановлено наявність ризику її переховування від слідства та суду.
Підозрювана не погодилась щодо обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки від органів досудового розслідування не мала і не має наміру переховуватись.

Вислухавши думки сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали справи,? ? приходжу до наступного висновку.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.
Встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження № 0000036 від 10.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
27.01.2021 ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у службовій недбалості, яка спричинила тяжкі наслідки.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Сукупність матеріалів судової справи, наданої суду стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, в якому ОСОБА_3 підозрюється.
Прокурором обґрунтовано потреби досудового розслідування для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу та зібрані докази вказують на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).
У відповідності до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та в якому підозрюється ОСОБА_3 ; її особу та соціальну характеристику; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою; вагомість наявних доказів, на які посилається у клопотанні прокурор; вважаю, що на даному етапі розслідування такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, зможе дієво запобігти ризикам, встановленим ч.1 ст.177 КПК України. Окрім цього, вважаю за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені п.п.1,3 ч.5 ст.194 КПК України на строк 2 місяці.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України та в ньому доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 110, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.
Визначити строк дії даної ухвали до 02 квітня 2021 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Покласти на підозрювану ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1)прибувати до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області та Новоград-Волинського міськрайонного суду на першу вимогу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених слідчим суддею обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1