Справа № 645/515/21
Провадження №1-кс/645/213/21
У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 28 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 28 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Підставами для накладення арешту слідчий зазначає, що 28.01.2021 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1974 року народження, про те, що 28.01.2021 о 03.55 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невідомий чоловік із застосуванням насилля, неприроднім шляхом, без згоди заявниці вступив із нею в статеві стосунки. (ITC ІПНП № 1742 від 28.01.2021).
Відомості про вказаний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 28.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 28.01.2021 за підозрою у вчиненні вказаного злочину, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення обшуку затриманої особи у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: планшет Huawei, модель Т1-701u, імеі НОМЕР_1 ; кофту сіру Nike, на поверхні якої маються плями жовтого та бурого кольору; джинсові штани коричневого кольору з биркою Marks&Spencer зі шкіряним ременем коричневого кольору; кофту- безрукавку сірого кольору з написом Lotto, кофту коричневу з биркою Marks&Spencer, кросівки сірого кольору, труси чорні.
Речі та предмети, які були виявлені та вилучені під час затримання ОСОБА_6 , а також зразки біологічного походження, які були відібрані у ОСОБА_6 , можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та визнані речовими доказами, що в подальшому може сприяти встановленню істини під час досудового розслідування.
Слідчий у судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила суд його задовольнити.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 170 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, в тому числі арешт майна допускається з метою забезпечення: п. 1 збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
З врахуванням наведеного слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 170 ч.2 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що накладення арешту на майно підозрюваного доцільне з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 28 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, виявлені та вилучені під час здійснення обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на планшет Huawei, модель Т1-701u, імеі НОМЕР_1 ; кофту сіру Nike, на поверхні якої маються плями жовтого та бурого кольору; джинсові штани коричневого кольору з биркою Marks&Spencer зі шкіряним ременем коричневого кольору; кофту- безрукавку сірого кольору з написом Lotto, кофту коричневу з биркою Marks&Spencer, кросівки сірого кольору, труси чорні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1