Провадження № 11-сс/824/3317/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
13 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.05.2019 року, якою повернено його скаргу разом з доданими документами без розгляду та ухвалити нову ухвалу, якою спрямувати матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті. Вважає, що ухвала слідчого судді винесена з грубим порушенням норм процесуального законодавства, Конституції України та міжнародних договорів. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що він, будучи потерпілим у кримінальному провадженні звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 з клопотанням з вимогами виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2019 року, допиту у якості потерпілого та представника потерпілих, отримання від нього додаткових речових та письмових доказів, однак всупереч вимог ст. 220 КПК України, його клопотання не було розглянуто та вирішено в порядку та в строк, передбачений ст. 220 КПК України, на підставі чого з відповідною скаргою він звернувся до суду. Зазначає, що його скарга не розглядалась слідчим суддею більше року та не надавалось жодної відповіді з цього приводу. Ухвалу слідчого судді вважає незаконною та необґрунтованою. Так, зазначає, що його клопотання, подане до слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Києві не було розглянуто до цього часу, а посилання слідчого судді, що його скарга не підлягає розгляду відповідно до ст. 303 КПК України, не відповідає дійсним обставинам та підтверджуються наданими суду документами.
Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 в судовому засіданні в суді першої інстанції присутній не був, копію ухвали слідчого судді від 18 травня 2019 року отримав лише 09 червня 2020 року, тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року слід вважати не пропущеним.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 15 травня 2019 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 було відмовлено.
Перевіряючи в порядку ст. 422 КПК України ухвалу слідчого судді межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з викладеними в ній висновками про те, що частиною 1 статті 303 цього Кодексу визначено вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, який не передбачає можливості оскарження бездіяльності слідчого, про яку зазначає ОСОБА_6 у поданій ним скарзі до слідчого судді щодо невиконання слідчим другого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року, протягом строку, встановленого ч. 1 ст. 535 КПК України.
Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Зокрема, повноваження слідчого судді визначені у розділі ІІ КПК України, що регламентує заходи забезпечення кримінального провадження, та у ч. 1 ст. 303 КПК України, яка визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, у ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 цієї статті заявником, потерпілим чи його представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Визначені у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних дій слідчого, дізнавача, прокурора не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення. Адже у ньому однозначно визначено, що, крім наведеної у цьому пункті бездіяльності, може бути оскаржено нездійснення лише тих інших процесуальних дій, які слідчий, дізнавач чи прокурор безумовно зобов`язаний вчинити саме у визначений цим Кодексом строк.
Наведене свідчить, що законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені Кодексом дії в межах досудового слідства та у строк, встановлений КПК України, у межах якого зазначені особо зобов`язані їх вчинити.
Оскільки вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження в разі, якщо скарга подана, зокрема, на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню, то слідчий суддя, на переконання колегії суддів, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , а тому не вбачається підстав для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвала скарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: