ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.03.2020 ОСОБА_4 близько 21 год 00 хв, перебуваючи по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , власником якого є його мати ОСОБА_6 , вирішив незаконно збагатитись за рахунок викрадення чужого майна, яке знаходилося в зачиненому гаражному приміщенні, доступу до якого він не мав, яке розташоване на території вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , відразу після цього, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключа, який заздалегідь знайшов в будинку та достовірно знав, що він від замка дверей гаражного приміщення, відчинив двері гаражного приміщення, після чого проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав належне його батьку ОСОБА_5 таке майно: бензопилу «STIHL-MS-180» вартістю 2996,67 грн, бензопилу «STIHL-MS-180» вартістю 2466,67 грн, бензопилу «HUSQVARNA-242» вартістю 3499,50 грн.
Після цього ОСОБА_4 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 8962,84 грн.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, суду пояснив, що 30.03.2020 близько 21 год 00 хв він, перебуваючи по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , власником якого є його мати ОСОБА_6 , вирішив викрасти з гаража інструмент батька. ОСОБА_4 в будинку знайшов ключ від гаража, відчинив його та викрав бензопилу «STIHL-MS-180», бензопилу «STIHL-MS-180», бензопилу «HUSQVARNA-242» .
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Так ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 3 ст. 185 КК України) та умисним корисливим, раніше не судимий, не працюючий, одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо, за місцем проживання характеризується позитивно.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції цієї статті. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 дав своїм діям негативну оцінку, щиро розкаявся, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України, поклавши на нього встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового злочину.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, а саме: бензопилу «HUSQVARNA-242», яка була передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у власника.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 653 грн 80 коп за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/749 від 14.04.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 349, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири ) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у обчислювати з дня ухвалення вироку.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: бензопилу «HUSQVARNA-242», яка була передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у власника.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 80 коп на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/749 від 14.04.2020.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1