overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
08.12.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задоволено та слідчому наданий дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.
У резулятивній частині вказаної ухвали, помилково зазначена особа слідчого, кому наданий доступ, а саме - слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 .
Разом з тим, відповідно до клопотання правильним є надання доступу старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резулятивній частині ухвали від 04.12.2020 року по справі № 947/35699/20 (1-кс/947/18532/20),вказавши замість «слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 », - «старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ».
Другий абзац резулятивної частини ухвали від 04.12.2020 року по справі № 947/35699/20 (1-кс/947/18532/20), викласти в наступній редакції:
«Зобов`язати відповідних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до оригіналів виконавчого провадження №54939348 та виконавчого провадження №61300334, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій зазначених документів».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3858/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 01.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
встановила:
До Калинівського районного суду Вінницької області 03 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000048 від 01.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючу суддю - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 03 грудня 2020 року.
Дослідивши отримані матеріали, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 01.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 10 год 30 хв 28 грудня 2020 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (вул. В. Нестерчука, 70, м. Калинівка).
Викликати в підготовче судове засідання учасників: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/463/653/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 09 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 30 жовтня 2020 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись положеннями ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 09 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України до розгляду у підготовчому судовому засіданні 21 грудня 2020 року о 12 годині 40 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1690/20
Провадження №1-кс/157/444/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

08 грудня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2020 року за №0000433, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та використання на вилучені 03 грудня 2020 року під час проведення огляду місця події в лісовому масиві 19 кварталу 5 виділу Сошичненського лісництва ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс», що неподалік с. Сошичне Камінь-Каширського району Волинської області, 39 (тридцять дев`ять) сортиментів лісодеревини породи сосна, довжиною від 4,10 м до 4,15 м, із діаметрами в основі з корою: 21, 26, 32, 28, 35, 28, 24, 30, 27, 26, 24, 22, 29, 30, 29, 22, 29, 24, 30, 19, 23, 28, 22, 22, 23, 21, 25, 30, 30, 32, 23, 20, 27, 23, 24, 22, 26, 31 та 34 см відповідно.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 20 хвилин 11 грудня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3526/20 Справа № 176/1890/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 , -
Встановила:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 50 хвилин 09 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
щодо звільнення від покарання

02.12.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання старшого інспектора Жмеринського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, з професійно- технічною освітою, раніше судимої,
- про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

у с т а н о в и в :

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2018 року ОСОБА_4 засуджена за частиною третьою статті 185, статтями 75, 79 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки.
Орган пробації 26 листопада 2020 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджена, прокурор та представник відділу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглянути подання у їх відсутність та задовольнити. Відповідно до частини другої пункту 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі викладеного суд постановив ухвалу про розгляд подання у відсутність прокурора, засудженоъ та представника відділу з питань пробації.
Дослідивши особову справу засудженої ОСОБА_4 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджена ОСОБА_4 покладені на неї судом обов`язки виконала, що свідчить про її виправлення та перевиховання.
Керуючись статтею 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання старшого інспектора Жмеринського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, з професійно- технічною освітою, раніше судимої, - про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниця, мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, офіційно не працюючу, з професійно- технічною освітою, раніше судиму 21 листопада 2018 року вироком Калинівського районного суду Вінницької області за частиною третьою статті 185, статтями 75, 79 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки - від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
09 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 461/2946/20
провадження № 51-4444км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2020 року,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, за його касаційною скаргою на 10:00 04 березня 2021 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
8 грудня 2020 року
м. Київ
провадження № 51- 5888 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4
Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданої копії ухвали вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

08.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ньому підлягає відкриттю.

Для розгляду клопотання в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та прокурора Житомирської місцевої прокуратури.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 10 грудня 2020 року на 15-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та прокурора Житомирської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6124/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши судове провадження № 357/6124/18 1-кп/357/1054/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.06. 2018 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , судове провадження 15.08.2018 року автоматичною системою авторозподілу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, яке провести «08» листопада 2018 року о «09» год. 45 хв., у приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, представника Білоцерківського МРВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/4429/20
Провадження № 1-кп/361/706/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 грудня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження №1069 від 07.12.2020 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 07.12.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0001896 від 23.06.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6549/20
Провадження №1-в/367/456/2020
УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 в якому він просить звільнити його умовно-достроково.
В судовому засіданні судом було поставлено на розгляд питання щодо повернення клопотання у зв`язку із передчасним зверненням.
Засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити його клопотання.
Прокурор та представник БВК №85 не заперечували проти повернення клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 25.01.2017 р. було засуджено Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 06 років 01 місяця позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.07.2016 р. по 12.05.2017 р. До Бучанської виправної колонії № 85 засуджений ОСОБА_5 прибув 02.06.2017 р. Станом на час розгляду справи він відбув 2/3 частини строку покарання.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.12.2019 р. ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України у випадку набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
Отже, оскільки ОСОБА_5 був засуджений за тяжкий злочин на строк не менше 5 років, він має право звернутись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення лише через рік після відмови у застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.12.2019 р., тобто не раніше 12.12.2019 р.
Однак із клопотанням, що є предметом розгляду, ОСОБА_5 звернувся до суду 07.10.2020р., тобто до закінчення однорічного строку, а тому таке клопотання не підлягає розгляду.
Тому, на підставі наведеного суд повертає клопотання, оскільки воно подано передчасно.
Керуючись ст. 539 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 14.12.2020 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1