№ 317/1662/20
№/п 1-кс/317/453/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Володілець майна ОСОБА_3 звернуся до суду з клопотанням про зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області 19.06.2020 р., з майна, а саме: з автомобіля «Chevrolet Nubira NF 193», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В клопотанні зазначив, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000683 від 17.06.2020 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 17.06.2020 року вищезазначений автомобіль, після проведення огляду місця ДТП було вилучено в якості речового доказу. Оскільки в даний час немає підстав в арешті вищезазначеного автомобілю, так як були проведені всі необхідні слідчі дії, в тому числі і ряд експертних досліджень.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд клопотання задовольнити та зняти арешт з автомобіля.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним шляхом, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання та зняття арешту не заперечувала.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним шляхом, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував. Крім того, слідчим до суду надано рапорт, в якому зазначив, що під час досудового розслідування було призначено інжнерно-транспортну експертизу. Автомобіль було оглянуто експертом, експертиза проведена, необхідності у збереженні вказаного транспортного засобу, в тому ж стані як після ДТП, немає.

Згідно ст. 172 КПК України неявка власника майна та інших учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заяви учасників, враховуючи, що експертиза проведена та згідно рапорту необхідності у збереженні транспортного засобу, в тому ж стані як після ДТП, немає, вважає клопотання власника майна ОСОБА_3 про зняття арешту з майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки необхідність в подальшому застосуванні арешту на майно відпала, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання володільця майна ОСОБА_3 задовольнити та зняти арешт з автомобіля «Chevrolet Nubira NF 193», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області 19.06.2020 р., в кримінальному провадження №0000683 від 17.06.2020 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля «Chevrolet Nubira NF 193», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області 19.06.2020 р., в кримінальному провадження №0000683 від 17.06.2020 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Повернути автомобіль «Chevrolet Nubira NF 193», реєстраційний номер НОМЕР_1 законному власнику та користувачу ОСОБА_3 , для відповідального зберігання речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1