overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/307/21
Провадження 1-кс/991/317/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову від 11 липня 2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000886,

ВСТАНОВИВ:

1. 18 січня 2021 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 11 липня 2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000886.

2. Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 18 січня 2021 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3. Судовому розгляду вказаної скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. В ході підготовчої діяльності встановлено, що під час перевірки поштового відправлення, яке надійшло 18 січня 2021 року, а саме скарга адвоката ОСОБА_2 , було виявлено відсутність ордеру на надання правової допомоги серії АІ № 1080154 від 14 січня 2021 року. Вказані обставини підтверджуються Актом про відсутність документів від 18 січня 2021 року за підписом працівників Вищого антикорупційного суду.

4. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_2 вбачається, що вона звертається до Вищого антикорупційного суду в якості захисника підозрюваного ОСОБА_3 .

5. Статтею 50 КПК України встановлено перелік документів, якими підтверджуються повноваження захисника - 1) свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

6. Серед додатків до скарги на постанову про зупинення досудового розслідування від 15 січня 2021 року, які подані для підтвердження повноважень захисника, міститься лише копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. З цих міркувань слідчий суддя приходить до висновку, що вимог щодо підтвердження повноважень особи, яка ініціювала провадження з судового контролю не дотримано. Відтак, слід застосувати правовий наслідок у формі повернення скарги.

На підставі вищенаведеного, керуючись приписом ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову від 11 липня 2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000886 повернути.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

4. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

5. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2021 року
м. Київ

справа № 428/43/19
провадження № 512647 ск 19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу та доповнення до касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року та

встановила:

14 грудня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку засуджений ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою та доповненнями до касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Донецького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 січня 2021 р.

м. Київ
Справа №702/344/19
Провадження № 51-5184км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року, якою змінено вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

21 грудня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у зв`язку з надходженням касаційної скарги.
05 січня 2021 року матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_2 надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12:30 15 квітня 2021 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 січня 2021 року

м. Київ

справа №742/1669/17
провадження № 51-197ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на касаційну скаргу.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати із Ічнянського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 742/1669/17) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7911/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032,-

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 21 січня 2021 року о 14-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 212/2943/20
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 , а також захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000624 від 13.03.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року доручено сектору ювенальної пробації м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , яку направити на адресу суду.

Судом встановлено, що в резолютивній частині зазначеної ухвали суду допущено описку, а саме помилково вказаний уповноважений орган з питань пробації - Покровський районний сектор з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України.

У відповідності до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, необхідно виправити описку в резолютивній частині ухвали суду, вказавши уповноважений орган «Сектор ювенальної пробації м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області»

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 29 грудня 2020 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 212/2943/20, 1-кп/212/239/20 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вказавши найменування уповноваженого органу «Сектор ювенальної пробації м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2896/20
Провадження у справі № 1-кп/129/317/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"19" січня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого (в режимі відео конференції) ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині в режимі відео конференції між Гайсинським районним судом та Новокаховським районним судом Херсонської області кримінальне провадження (справу) № 0000107 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
Установив
13.11.2020 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000107 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
17.11.2020 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання, яке відкладалось через неявку обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 просили кримінальну справу № 0000107 призначити до судового розгляду.
Оскільки кримінальна справа № 0000107 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (справи) № 0000107 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, із обвинувальним актом у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 19.01.2021 р. о 11:35 год.
Судовий розгляд кримінальної справи № 0000107 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/734/20
Провадження №:1-кп/138/40/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у дистанційному підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеконференції з Томашпільським районним судом Вінницької області кримінального провадження № 0000099 від 04.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.09.2020 призначено підготовче судово засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній вкотре не з`являється в судові засідання, доказів підтвердження поважності причин неявки не надав.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, суд приходить до висновку вжити заходів до забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , застосувавши до нього привід.

Керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 02.02.2021.

Піддати приводу в підготовче судове засідання до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 2 лютого 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам 2-го ВП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницької області, куди і направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/22/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

15 січня 2021 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку відбування покарання за ст.72 ч.5 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, ч.2 ст.376, 537,539 КПК України,
У Х В А Л И В:
У заяві засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку покарання за ст.72 ч.5 КК України - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде оголошений 19 січня 2021 року о 15 годині 10 хв..

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003913 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов указаний обвинувальний акт. У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно наданого списку з врахуванням позиції обвинуваченого. Також прокурором зазначено про необхідність складення досудової доповіді органом пробації.

Обвинуваченийпогодився з позицією прокурора.
Потерпілий подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України.
Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження та заявлених прокурором свідків. Слід витребувати досудову доповідь.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003913 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 12 годину 40 хвилин 18.01.2021 в залі суду 1Б1 Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Доручити Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/183/21
Справа № 279/1978/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000219 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з"являєся, причину неявки суду не повідомляє, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, який проживає в АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в підготовче судове засідання призначене на 09:30 год. - 05 березня 2021 року
Виконання приводу доручити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Коростенському місцевому прокурору.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/37/21
У Х В А Л А
18 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2020 року представник заявника звернувся із зазначеним клопотанням про скасування арешту на майно. Однак 14.01.2021 року представником скаржника подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

В п. 1 ст. 26 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Підтримання клопотання або заява про залишення клопотання без розгляду передбачено положеннями принципу диспозитивності судового розгляду.

Положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішень Європейського суду з прав людини з усталеною практикою безпосередньо суду надано компетенцію на застосування правових наслідків за клопотаннями учасників судового розгляду.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1