Дата документу 07.07.2020 Справа № 554/5692/20
Провадження № 1-кс/554/9032/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000246 від 27.02.2020,-
в с т а н о в и в :
24 червня 2020 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою. В обґрунтування скарги посилається на те, що за його заявою від 03.02.2020 були внесені відомості до ЄРДР № 0000246 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Також за його заявою до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 03.02.2020 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000248 від 27.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Як зазначає у скарзі, з часу внесення відомостей до ЄРДР до 22.06.2020 року він не отримував жодної інформації з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, не був ознайомлений із своїми правами. 06.05.2020 року ним було направлено клопотання до ДБР, розташованого у м. Полтаві про вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки , як потерпілому, витребування необхідних документів, виклик на дачу показів та допит тощо, яке адресатом отримано 08.05.2020 року за Вх.№ л4814, однак відповіді не надано. В зв`язку з чим, 16.06.2020 року він направив повторно до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві лист-клопотання.
Оскільки, починаючи з дня внесення відомостей до ЄРДР до 22.06.2020 року йому не було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язку, не було викликано на дачу показів, не було повідомлено жодної інформації щодо досудового розслідування, залишено його клопотання без відповіді, змушений звернутись до суду із скаргою.
У скарзі прохав зобов`язати відповідальних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у порядку ч. 1 ст. 55 КК України визнати його потерпілим в кримінальному провадженні, в зв`язку з чим вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, зобов`язати витребувати необхідні документи у БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області та інші, які можуть мати значення, викликати на дачу показів ОСОБА_3 , як потерпілого, викликати на дачу показів та допитати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надавши відповідні пояснення, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій прохав відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки клопотання розглянуто в межах та спосіб визначений КПК України, про що повідомлено ОСОБА_3 відповідними листами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.12.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, знаходиться кримінальне провадження № 0000246 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України (об`єднане із кримінальним провадженням № 0000248 від 27.02.2020).
Судом установлено, що 05.05 2020 року та повторно 16.06.2020 року ОСОБА_3 направив ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві клопотання у вказаному кримінальному провадженні, у якому просив у порядку ст. 55 КПК України визнати його потерпілим в даному кримінальному провадженні, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, витребувати необхідні документи у БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області такі, як постанову ЕАВ № 1328138 від 14.07.2019 та інші документи, які можуть мати значення, викликати на дачу показів та допитати його в якості потерпілого, викликати на дачу показів та допитати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні (а.с.3).
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На вказані клопотання ОСОБА_3 , які надійшли 08.05.2020 та 18.06.2020року, листом слідчого за Вих. № Л-4814/05-02-1-20 від 08.05.2020 та Вих. №Л-6312/15-02-1-20 від 18.06.2020 року відповідно надано відповідь про те, що до органу досудового розслідування заява ОСОБА_3 про залучення до провадження, як потерпілого не надходила та останній не є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000246 від 27.02.2020. Разом з тим, ОСОБА_3 роз`яснено, що відповідно до ст. 220 КПК України він не наділений правом заявляти клопотання про проведення слідчих дій під час досудового розслідування.
Проте, слідчий суддя вважає, що слідчим помилково вказано про ненадходження до органу досудового розслідування заяви ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого, адже як у клопотанні від 06.05.2020, так і в клопотанні від 16.06.2020, останній у п.1 Клопотання прохав у порядку ч.1 ст. 55 КПК України визнати його потерпілим та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Таким чином, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в цій частині у строки та порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Разом з цим, вимога ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого визнати його потерпілим не підлягає задоволенню, оскільки вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого здійснення певних процесуальних дій, зокрема, розглянути клопотання певним чином, не входить до компетенції слідчого судді, оскільки це є дискреційними повноваженнями слідчого. З цих підстав, слідчий вважає за можливе задовольнити клопотання частково та зобов`язати слідчого розглянути клопотання в цій частині в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

У задоволенні інших вимог слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, виходячи з аналогічних підстав, а саме відсутності у слідчого судді повноважень зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні процесуальні дії.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчогоТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000246 від 27.02.2020, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06 травня 2020 року та направлене повторно 16 червня 2020 року в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України щодо пункту 1.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1