Справа № 496/4204/19
Провадження № 1-кс/496/1376/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій просить: визнати незаконною бездіяльність заступника начальника СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні слідчих дій спрямованих на проведення слідчого експерименту на місці скоєння ДТП в рамках розслідування кримінального провадження № 0000758 від 28.10.2019 р. за участю потерпілого та підозрюваного на місці ДТП із застосуванням відеозапису; зобов`язати заступника начальника СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_4 здійснити слідчі дії, такі як: провести слідчий експеримент на місці скоєння ДТП в рамках розслідування кримінального провадження № 0000758 від 28.10.2019 р. за участю підозрюваного та його адвоката, потерпілої, експерта авто техніка та експерта судово-медичної експертизи з застосуванням відео фіксації даної слідчої дії.
Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Так, можливе оскарження лише рішення слідчого або прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Проте таке рішення в матеріалах скарги відсутнє, а тому зазначена підстава не пов`язана з бездіяльністю слідчого, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд в кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Адвокатом ОСОБА_2 на вирішення слідчого судді винесено питання про зобов`язання слідчого здійснити слідчі дії у кримінальному провадженні. Однак, це питання (за відсутності постанови слідчого про відмову у проведенні слідчих дії та її оскарження), не віднесено законом до повноважень слідчого судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1