Справа № 161/1643/21
Провадження № 1-кп/161/494/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 лютого 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвиуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003038 від 22.10.2020 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луцька, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , не працюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває син 7 років, раніше судимого:

- 05.05.2004 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України надано іспитовий строк 1 рік;

-09.02.2005 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-13.08.2008 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 186 КК України, на підставі 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.09.2011 по відбуттю строку покарання;

-15.05.2014 вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-04.09.2014 вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 18.10.2018 по відбуттю строку покарання;

-11.12.2020 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 129 КК України до 5 місяців арешту (вирок не набрав законної сили)

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В

21 жовтня 2020 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, повторно, в присутності потерпілого ОСОБА_5 , діючи в умовах очевидності, відкрито викрав належний останньому мобільний телефон марки «HUAWEI Y5II», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №821 від 19.11.2020, становить 533 грн. 34 коп., з чохлом коричневого кольору, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №821 від 19.11.2020, становить 35 грн., після чого, вийшовши з вказаного помешкання та перебуваючи в загальному коридорі будинку, розуміючи, що його злочинні дії намагається припинити потерпілий, з метою утримання викраденого майна, застосував до ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме наніс останньому один удар кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді забою параорбітальної ділянки у вигляді підшкірної гематоми та синця на шкірі навколо лівого ока з поширенням на ліву лобно-скроневу ділянку та крило лівого ока, яке згідно висновку судово-медичного експерта №833 від 22.10.2020 за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 548 грн. 34 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 , 29 жовтня 2020 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні автозаправної станції «ОККО-РІТЕЙЛ» № 13 ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ», що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 16д, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгової полиці сонцезахисні окуляри «Birreti BGP961», вартістю 254 грн. 65 коп., чим спричинив потерпілому ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» майнову шкоду на суму 254 грн. 65 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінуються умисні протиправні дії, що виразались у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) , поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Окрім того, , ОСОБА_4 інкримінуються умисні протиправні дії, що виразались у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що відкрито заволодів мобільним телефоном свого знайомого ОСОБА_5 , завдавши йому тілесних ушкоджень, а також викрав сонцезахисні окуляри із автозаправної станції «ОККО». У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразались у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) , поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, має постійне місце проживання, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, однак лікується у «Волинському медичному центрі терапії залежностей», одружений, має на утриманні малолітнього сина, не працює, однак раніше судимий, звільнений 18.10.2018 по відбуттю строку покарання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи розмір покарання, передбачений санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, а також позицію потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні та ствердили, що шкода їм відшкодована, матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання :

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

За сукупністю злочинів, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у справі, а саме:

-мобільний телефон марки «Nokia RM1011», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки «HUAWEI Y5II» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з чохлом коричневого кольопу повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

-компакт диск марки «Verbatium» на якому наявні відеофрагменти із камер відеоспостереження заправки «ОККО» за 29.10.2020 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-сонцезахисні окуляри чорного кольору із дерев`яними дугами марки «Biretti» - вважати повернутим ОСОБА_6 ;

-поліетиленовий пакет білого кольору з написом « Скарби піратів»; футболку чорного кольору із емблемою зовні схожу на «Бетмен» жовтого кольору; кофту кольору хакі, на якій наявний напис «Adidas» жовтого кольору; сумку бананку сірого кольору; медичну маску чорного кольору на поверхні якого наявне зображення ззовні схоже на кажана білого кольору; два пластмасові шприци ( медично, в одному з них наявна голка), в яких невідома речовина ( силього та червоного кольорів); набір насадок для викрутки марки «Berg» у пластмасовій коробці; дві викрутки чорного та темно зеленого кольору; ключ для головок із тримачем зеленого кольору на якому наявне маркування у вигляді напису «Sonnesway», плоскогубці чорного кольору із вставками жовтого кольору; металевий газовий ключ чорного кольору 150 марки «Intertool»; металеві насадки (головки) для ключів у кількості 17 шт; запальничка марки «Lion» жовтого кольору; блютуз наушник чорного кольору; прозову гумову сумку із вставками блакитного кольору повернути ОСОБА_4 ;

Арешти майна, що накладені ухвалами слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2020 та 06.11.2020 - скасувати.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 817 ( вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок судових витрат за проведення товарознавчої експертизи №821 від 19.11.2020 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1