У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2020 Справа №607/11964/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про арешт на майна в кримінальному проваджені №0000383,

встановив:
Старша слідча в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000383 від 14 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про арешт майна.

У клопотанні слідча ОСОБА_3 зазначила наступне: «У провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження за №0000383 від 14 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді державного реєстратора Шманьківчицької сільської ради вимагав та 22.07.2020 року від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 11000 гривень за безперешкодну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на нежитловий будинок - склад загальною площею 34, 7 метрів квадратних у с. Росохач Чортківського району Тернопільської області.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, що вчинений відповідно до примітки до ст.45 КК України є корупційним. Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає відповідальність за його вчинення у вигляді позбавленням волі від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та водночас відсутня альтернативна міра покарання.
20 липня 2020 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , проведено обшук у приміщенні кабінету №6 Чортківської районної ради ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 з метою безпосереднього відшукання документів та предметів, які матимуть значення для підтвердження факту вимагання та одержання неправомірної вигоди у ОСОБА_7 .
За наслідками проведеного обшуку у приміщенні кабінету №6 Чортківської районної ради ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет злочину грошові кошти у сумі 11000 гривень, а саме 4 купюри номіналом по 1000 гривень кожна із наступними серіями та номерами БА 1360274; АИ 7362088; АЖ 4041190; АД 2592124; 14 купюр номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами ХЖ 7158862, БВ 6668277, БГ 6636663, АБ 2194004, АЖ 3453163, АБ 9415176, ХД 0532284, ХИ 4402345, БВ 6668275, БВ 6668274, БВ 6668273, БВ 6668272, ХИ 2517031, УБ 0142986, документи, а саме заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на ім`я ОСОБА_7 від 16.07.2020, квитанція про здійснення оплати 210 гривень від 07.07.2020, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти на загальну суму 7226 гривень.
Ураховуючи вищевикладене та з врахуванням того, що вилучені грошові кошти у сумі 11000 гривень, а саме 4 купюри номіналом по 1000 гривень кожна із наступними серіями та номерами БА 1360274; АИ 7362088; АЖ 4041190; АД 2592124; 14 купюр номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами ХЖ 7158862, БВ 6668277, БГ 6636663, АБ 2194004, АЖ 3453163, АБ 9415176, ХД 0532284, ХИ 4402345, БВ 6668275, БВ 6668274, БВ 6668273, БВ 6668272, ХИ 2517031, УБ 0142986, документи, а саме заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на ім`я ОСОБА_7 від 16.07.2020, квитанція про здійснення оплати 210 гривень від 07.07.2020, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_7 , у зв`язку із чим виникла необхідність у накладенні арешту на них. Крім цього по вилучених грошових коштах необхідно провести відповідні експертизи, які будуть мати доказове значення.
Крім цього, в ході обшуку було виявлено файли із документами та грошовими коштами, а саме документи на ім`я ОСОБА_8 та грошові кошти в сумі 300 гривень, документа на ім`я ОСОБА_9 та грошові кошти в сумі 1250 гривень, документи на ім`я ОСОБА_10 та грошові кошти на суму 1300 гривень, документи на ім`я ОСОБА_11 та грошові кошти в сумі 500 гривень, документи на ім`я ОСОБА_12 та грошові кошти в сумі 240 гривень, документи на ім`я ОСОБА_13 та грошові кошти в сумі 150 гривень, документи на ім`я ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та грошові кошти в сумі 1500 гривень, документи на ім`я ОСОБА_17 та грошові кошти в сумі 1200 гривень. На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті вказаних осіб та законності передачі вказаних коштів державному реєстратору ОСОБА_4 . Також у столі ОСОБА_4 було вилучено грошові кошти в сумі 786 гривень.
На даний час виникла необхідність накладені арешту на вище вказані речі.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукувані, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що вказані речі, в подальшому, можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення їхнього збереження, а також проведення відповідних експертиз з вказаними речами, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо їхнього пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, однак, вилучення вказаних речей є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення»
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 пояснила, що клопотання підтримує повністю посилаючись на вказані у ньому мотиви, крім цього зазначила, що в даному кримінальному провадженні планується допитати свідків а за результатами допитів внести відомості в ЄРДР по можливих інших епізодах.
Захисник ОСОБА_5 пояснив, що заперечує щодо клопотання слідчої оскільки не в повній мірі доведено, що вилучені в ході обшуку речі є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, крім цього відсутнє обґрунтування щодо обставин, котрі вказують на те, що дані речі будуть зіпсовані, втрачені, знищенні.
Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що підтримує думку захисника.
Заслухавши доводи сторін, ознайомившись із клопотанням сторони обвинувачення із додатками, - матеріалами, якими слідчий обґрунтовує необхідність у накладені арешту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Старшою слідчою в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 20 липня 2020 року проведено обшук у приміщенні кабінету №6 Чортківської районної ради ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 з метою безпосереднього відшукання документів та предметів, які матимуть значення для підтвердження факту вимагання та одержання неправомірної вигоди у ОСОБА_7 .

За наслідками проведеного обшуку у приміщенні кабінету №6 Чортківської районної ради ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет злочину грошові кошти у сумі 11000 гривень, а саме 4 купюри номіналом по 1000 гривень кожна із наступними серіями та номерами БА 1360274; АИ 7362088; АЖ 4041190; АД 2592124; 14 купюр номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами ХЖ 7158862, БВ 6668277, БГ 6636663, АБ 2194004, АЖ 3453163, АБ 9415176, ХД 0532284, ХИ 4402345, БВ 6668275, БВ 6668274, БВ 6668273, БВ 6668272, ХИ 2517031, УБ 0142986, документи, а саме заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на ім`я ОСОБА_7 від 16.07.2020, квитанція про здійснення оплати 210 гривень від 07.07.2020, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти на загальну суму 7226 гривень.

Ураховуючи вищевикладене та з врахуванням того, що вилучені грошові кошти у сумі 11000 гривень, а саме 4 купюри номіналом по 1000 гривень кожна із наступними серіями та номерами БА 1360274; АИ 7362088; АЖ 4041190; АД 2592124; 14 купюр номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами ХЖ 7158862, БВ 6668277, БГ 6636663, АБ 2194004, АЖ 3453163, АБ 9415176, ХД 0532284, ХИ 4402345, БВ 6668275, БВ 6668274, БВ 6668273, БВ 6668272, ХИ 2517031, УБ 0142986, документи, а саме заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на ім`я ОСОБА_7 від 16.07.2020, квитанція про здійснення оплати 210 гривень від 07.07.2020, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_7 , у зв`язку із чим виникла необхідність у накладенні арешту на них. Крім цього по вилучених грошових коштах необхідно провести відповідні експертизи, які будуть мати доказове значення.

Крім цього, в ході обшуку було виявлено файли із документами та грошовими коштами, а саме документи на ім`я ОСОБА_8 та грошові кошти в сумі 300 гривень, документа на ім`я ОСОБА_9 та грошові кошти в сумі 1250 гривень, документи на ім`я ОСОБА_10 та грошові кошти на суму 1300 гривень, документи на ім`я ОСОБА_11 та грошові кошти в сумі 500 гривень, документи на ім`я ОСОБА_12 та грошові кошти в сумі 240 гривень, документи на ім`я ОСОБА_13 та грошові кошти в сумі 150 гривень, документи на ім`я ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та грошові кошти в сумі 1500 гривень, документи на ім`я ОСОБА_17 та грошові кошти в сумі 1200 гривень. На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті вказаних осіб та законності передачі вказаних коштів державному реєстратору ОСОБА_4 . Також у столі ОСОБА_4 було вилучено грошові кошти в сумі 786 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 21 липня 2020 року грошові кошти у сумі 11000 гривень, а саме 4 купюри номіналом по 1000 гривень кожна із наступними серіями та номерами БА 1360274; АИ 7362088; АЖ 4041190; АД 2592124; 14 купюр номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами ХЖ 7158862, БВ 6668277, БГ 6636663, АБ 2194004, АЖ 3453163, АБ 9415176, ХД 0532284, ХИ 4402345, БВ 6668275, БВ 6668274, БВ 6668273, БВ 6668272, ХИ 2517031, УБ 0142986, документи, а саме заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на ім`я ОСОБА_7 від 16.07.2020, квитанція про здійснення оплати 210 гривень від 07.07.2020, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_7 , та грошові кошти на загальну суму 7226 гривень. визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000383.

На думку слідчого судді стороною обвинувачення в повній мірі доведено, що грошові кошти у сумі 11000 гривень містять ознаки речового доказу у кримінальному провадженні а незастосування до них арешту може призвести до їх втрати, псування, знищення.

Щодо документів, а саме заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на ім`я ОСОБА_7 від 16.07.2020, квитанції про здійснення оплати 210 гривень від 07.07.2020, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_7 , та грошових коштів на загальну суму 7226 гривень, слідчий суддя вважає, що застосування до даного майна арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, не буде спів розмірним та необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, із наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

На думку слідчого судді стороною обвинувачення не доведено, що вказане майно містить ознаки речового доказу та може бути втраченим прихованим чи знищеним.

Згідно із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Смирнов проти України» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав.

Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Проаналізувавши наведене у сукупності вважаю, що клопотання слідчої підлягає частковому задоволенню шляхом накладення арешту на: грошові кошти у сумі 11000 гривень, а саме 4 купюри номіналом по 1000 гривень кожна із наступними серіями та номерами БА 1360274; АИ 7362088; АЖ 4041190; АД 2592124; 14 купюр номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами ХЖ 7158862, БВ 6668277, БГ 6636663, АБ 2194004, АЖ 3453163, АБ 9415176, ХД 0532284, ХИ 4402345, БВ 6668275, БВ 6668274, БВ 6668273, БВ 6668272, ХИ 2517031, УБ 0142986.

Керуючись статтями 8, 41, 62, 64, 129 Конституції України, главою 17 «Арешт майна» КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти у сумі 11000 гривень, а саме 4 купюри номіналом по 1000 гривень кожна із наступними серіями та номерами БА 1360274; АИ 7362088; АЖ 4041190; АД 2592124; 14 купюр номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами ХЖ 7158862, БВ 6668277, БГ 6636663, АБ 2194004, АЖ 3453163, АБ 9415176, ХД 0532284, ХИ 4402345, БВ 6668275, БВ 6668274, БВ 6668273, БВ 6668272, ХИ 2517031, УБ 0142986.
У решті прохань клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та зобов`язати її повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.
Роз`яснити що в порядку передбаченому ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1