ВИРОК
Іменем України

Кримінальне провадження № 0000126
Справа № 610/2555/20

1-кп/610/94/2021

26 січня 2021 року, м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бригадирівка Балаклійського району Харківської області, громадянин України, освіта середня, проживає по АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, має дитину 2009 року народження, не перебуває на обліку в нарколога, у психіатра та в органі з питань пробації, інвалід зору 3 групи, раніше не судимий:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
установив:

25.09.2020 близько 12:00 год, ОСОБА_6 , знаходячись по вул. 40 років Перемоги у м. Балаклія Харківської області, з метою незаконного збагачення, маючи намір на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою заволодіння мобільним телефоном, що належить потерпілому ОСОБА_8 , шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, не маючи намір повернути телефон володільцю, незаконно заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy Core Prime SM-G361H» вартістю 1089,50 грн, після чого в той же день розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення при фактичних обставинах, як зазначено вище, а саме обманом заволодів мобільним телефоном, потім із вокзалу пішов до центру м. Балаклія, де через кілька годин того ж дня продав цей мобільний телефон Вьюннику за 150,00 грн. Розкаювався, просив суд суворо його не карати.
Окрім показань підсудного, його вина повністю підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні:
- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 25.09.2020 про заяву потерпілого про те, що він дав мобільний телефон своєму знайомому ОСОБА_9 , який його не повернув;
- заявою потерпілого ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, в якій він просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 , який 25.09.2020 зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном «Samsung» (протокол прийняття заяви від 25.09.2020);
- протоколом огляду місця події від 26.09.2020 в ході якого у ОСОБА_11 було вилучено мобільний телефон «Samsung»;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.09.2020 в ході якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав належний йому мобільний телефон «Samsung»;
- розпискою потерпілого ОСОБА_8 , що він отримав від працівників поліції мобільний телефон;
- висновком експерта № 6/2217СЕ-20 від 29.09.2020, згідно з яким ринкова вартість мобільного телефона «Samsung Galaxy Core Prime SM-G361H» складає 1089,50 грн (вартість проведеної експертизи 490,35 грн).
Інші докази суду не надавались. Про необхідність дослідження інших доказів учасники судового провадження суд не повідомляли, з клопотаннями про виклик певних осіб до суду для допиту, про витребування та дослідження певних речей чи документів, до суду не звертались.
Діючи в межах пред`явленого обвинувачення та оцінюючи фактичні обставини встановлені на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до переконання, що вина підсудного у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, доказів для того щоб зробити такий висновок достатньо, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Призначаючи покарання суд враховує, що підсудний вчинив кримінальний проступок, що він раніше не судимий, освіта середня, громадянин України, проживає в м. Балаклія Харківської області, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, має дитину 2009 року народження, не перебуває на обліку в нарколога, у психіатра та в органі з питань пробації, інвалід зору 3 групи.
Щире каяття суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, а обставин, що його обтяжують суд не вбачає.

Визначаючи на підставі викладеного вид і розмір покарання, враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також запобігання вчиненню ними та іншими особами нових кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання що підсудному необхідно призначити покарання у виді громадських робіт у максимальному розмірі.

На думку суду призначення такого покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім, а у застосуванні до нього більш суворого покарання немає потреби. Разом із тим застосування менш суворого виду та розміру покарання не вбачається за можливе.

Цивільний позов по справі відсутній.
Суд позбавлений можливості вирішити питання про долю речових доказів з огляду на положення ч. 9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавались і судом не досліджувались, про необхідність їх дослідження учасники судового розгляду, будучи належним чином обізнаними про свої процесуальні права, клопотань не заявляли.
Заходи забезпечення кримінального провадження у справі не застосовувались і підстав для їх застосування не вбачається.

Керуючись стст. 367 374 КПК України,
постановив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 490,35 (чотириста дев`яносто) грн 35 коп процесуальних витрат на залучення експертів.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області.
Роз`яснити підсудному право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно вручити учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя