Справа № 296/4828/20
УХВАЛА
Іменем України

11 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000357 від 22.10.2019 про продовження строку тримання під домашнім арештом та покладення обов`язків щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, громадянина України, (зі слів): отримав середню освіту, має трьох дітей, що проживать з матір"ю, працює неофіційно на фермерському господарстві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 149, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000357 від 22.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.1 ст.263, ч.5 ст.27 ч.2 ст.149 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за невстановлених обставин вступили у злочинну змову з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного збагачення шляхом експлуатації праці. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вербування людей з метою їх подальшої трудової експлуатації, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи спільним злочинним умислом і знаходячись в Олевському районі Житомирської області, на протязі 2017-2019 років здійснили пошук і вербування людей з відсутністю постійного місця роботи і джерела доходів для належного існування, наявністю надзвичайно скрутної і безвихідної життєвої ситуації, тобто осіб, які перебували в уразливому стані та в подальшому у зв`язку з відсутністю коштів і документів, будуть змушені проти своєї волі працювати на будівельних та ремонтних роботах на території Олевського, Ємільчинського та Хорошівського районів Житомирської області, а саме: потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Окрім цього, з метою сприяння вчиненню даних злочинів порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод для вчинення злочинів іншими співучасниками, а також сприяння приховуванню злочинів, ОСОБА_7 залучив до співучасті у ньому в ролі пособників ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та свого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.01.2020 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правлпорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

09.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 149, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/3666/20 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом у нічний період доби із покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 15.06.2020.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/4831/20 від 11.06.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000357 від 22.10.2019 до шести місяців, тобто, до 15.07.2020.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що не зменшились; неможливість запобігти встановленим ризикам жодним із більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просив продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом із покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з тих же підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, але просили не застосовувати один із обов`язків, покладений на підозрюваного попередньою ухвалою суду, а саме обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду. В обгрунтування підозрюваний вказав, що він проживає у невеличкому селі Зубковичі Олевського району, неофіціно працює та місця його роботи в с.Сербо- Слобідка та в м. Олевську, а будівельні об`єкти, на яких вони виконують роботи, знаходяться по усій території Житомирської області.

Слідчий суддя заслухав думку учасників судового засідання, дослідив матеріали клопотання та приходить до наступного висновку.

Встановлено, що метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обставинами, які вказують на наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого та, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, а тому, побоюючись суворого покарання, може вжити заходів щодо переховування від слідства та суду.

Окрім того, ОСОБА_5 може впливати на свідків кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У той же час обставини, які були доведені слідчому судді при обранні запобіжного та які свідчили про те, що заявлені ризики існують не зникли та не зменшилися, що свідчить про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Прокурором доведено існування ризиків, які свідчать про необхідність продовження строку домашнього арешту, оскільки, обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та проведення досудового розслідування у розумні строки.

Разом з тим, слідчий суддя, враховуючи положення ст. 43 Конституції України, відповідно до якої кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, вважає за можливе змінити один із покладених на ОСОБА_5 обов`язків, а саме - не відлучатися із Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду. Таке рішення слідчого судді обумовлено тим, що ОСОБА_5 , хоча і неофіційно, але працює на фермерському господарстві, розташованому в с. Сербо-Слобідка Ємільчинського району Житомирської області, де доглядає за худобою та виконує інші господарські роботи.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що є доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання особи під домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись статтями 176-179, 181, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира
П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня до 15.07.2020.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов"язки:

(І) прибувати до слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження щодо нього із встановленою періодичністю та за кожною вимогою;

(ІІ) не відлучастися із Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ІІІ) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

(IV) уникати спілкування з потерпілими, свідками та особами, коло яких визначає орган досудового розсліування у кримінальному провадженні №0000357 від 22.10.2019.

4. Встановити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 15.07.2020.

5. Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

6. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

7. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

8. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено 15.06.2020