Провадження № 1-кп/734/202/20 Справа № 734/2211/20
УХВАЛА
іменем України

22 грудня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 пропродовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 10.12.2019, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 10.12.2019, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Своє клопотання відносно ОСОБА_6 мотивує тим, що він обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не відпали, ОСОБА_6 усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Клопотання відносно ОСОБА_7 мотивує тим, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не відпали, ОСОБА_7 усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Клопотання відносно ОСОБА_8 мотивує тим, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не відпали, ОСОБА_8 усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, захисником обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_11 до суду надано письмове заперечння на клопотання прокурора, яке мотивовано тим, що на його думку на даний час відпали ризики, зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, звертає увагу на обов`язковість доказування стороною обвинувачення існування ризиків, а не лише зазначення їх стандартного переліку.

Обвинувачені та їх захисники проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували та просили змінити на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Потерпілий та його представник клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених підтримали.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Метою і підставою продовження строку тримання обвинуваченим під вартою є запобігання спробам обвинувачених переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого тощо (ст. 178 КПК України).

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2019 стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалами Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.02.2020, 23.04.2020, 10.06.2020, 18.06.2020, 02.07.2020, 15.07.2020 та 29.07.2020 ОСОБА_6 продовжено термін тримання під вартою.

Ухвалами Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.08.2020, 23.09.2020 та 06.11.2020 ОСОБА_6 продовжено термін тримання під вартою, строк якого закінчується 05.01.2021.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2019 стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалами Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.02.2020, 23.04.2020, 09.06.2020, 17.06.2020, 01.07.2020, 14.07.2020 та 29.07.2020 ОСОБА_7 продовжено термін тримання під вартою.

Ухвалами Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.08.2020, 23.09.2020 та 06.11.2020 ОСОБА_7 продовжено термін тримання під вартою, строк якого закінчується 05.01.2021.

Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.05.2020 стосовно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалами Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.06.2020, 30.06.2020, 14.07.2020 та 28.07.2020 ОСОБА_8 продовжено термін тримання під вартою.

Ухвалами Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.08.2020, 23.09.2020 та 06.11.2020 ОСОБА_8 продовжено термін тримання під вартою, строк якого закінчується 05.01.2021.

На цей час як потерпілий, так і свідки у даному кримінальному провадженні не допитані, докази з боку обвинувачення та захисту не досліджені, в світлі чого ризики, які виправдовують тримання обвинувачених під вартою і були підставами для застосування саме такого запобіжного заходу та продовження строку його дії, не зменшилися і продовжують існувати, з цих підстав суд дійшов до висновку про доцільність продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні тяжких злочинів, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, яки свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, вважаючи, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки і запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу обвинувачених належить утримувати під вартою.

З вказаних мотивів суд дійшов до висновку про доцільність продовження строку застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою і відсутність підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під ватрою на більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 19 лютого 2021 року включно.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 19 лютого 2021 року включно.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 19 лютого 2021 року включно.

Ухвала в частині продовження обвинуваченим строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які утримуються під вартою протягом 7 днів з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 24.12.2020.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3