У Х В А Л А
іменем України
"09" жовтня 2020 р. Справа153/1023/20

Провадження1-кп/153/81/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 08.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про застосування примусових заходів виховного характеру відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , сімейний стан не одружений, учень 11-А класу ОНЗ ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1 ім. Т.Г. Шевченка м. Ямпіль Вінницької області, раніше не судимого,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,
представника Служби у справах дітей Ямпільської РДА Вінницької області ОСОБА_8 ,
представника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 07.12.2019 в період часу із 16 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин знаходився в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , спільно із ОСОБА_5 , в якого у власності знаходився мобільний телефон «Хіаомі», моделі «Redmi 5A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , якого ОСОБА_3 вирішив вкрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно з корисливих спонукань, вчинив крадіжку вказаного мобільного телефону «Хіаомі», моделі «Redmi 5A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходився в кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до висновку експерта №823/20-21 від 31.01.2020 ринкова вартість мобільного телефону марки «Хіаомі», моделі «Redmi 5A» із 16 GB внутрішньої пам`яті та 2 GB оперативної пам`яті, станом на 07.12.2019 складала 1506 гривні 94 копійки.
Заволодівши викраденим ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1506 гривні 94 копійки.
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.07.2020 на підставі п.5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 №2617-VIII вказаний обвинувальний акт повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 .
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Судом встановлені такі обставини.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав. Пояснив, що він був знайомий із ОСОБА_5 близько тижня. 07.12.2019 разом знаходилися у ОСОБА_10 . Вказав, що коли виходили із будинку, за порогом побачив телефон, який виключив і взяв із собою. Пояснив, що він користувався телефоном близько трьох днів, а потім продав хлопцеві із паралельного класу. Вказав, що жалкує, що так поступив. В скоєному розкаявся.
Із показань потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 07.12.2019 ввечері він разом із друзями святкували свято у будинку ОСОБА_10 .. Він пішов проводжати дівчину. На пів дороги згадав, що забув телефон в будинку ОСОБА_11 07.12.2019 з 10 години до 01 години разом із ними був ОСОБА_3 , який залишився в будинку, коли він відлучався. Він вийшов без телефону, а коли повернувся, запитав маму ОСОБА_11 чи немає телефону, вона сказала, що телефону немає і всі пішли в місто. Зазначив, що із заявою він звернувся тільки тому, що через деякий час на Акаунт зареєструвався новий телефон. З приводу телефону він спілкувався із ОСОБА_12 , чи не знайшли телефон. Зазначив, що через деякий час він побачив, що на Акаунт зареєстрований пристрій ОСОБА_3 . Після цього, зробив скріншоти і звернувся до поліції. Вказав, що до звернення в поліцію він спілкувався із ОСОБА_3 і той сказав, що цього телефону він не брав. Зазначив, що він від працівників поліції дізнався, що телефон знайдено. Вказав, що претензій до ОСОБА_3 не має.

Крім даних, отриманих із показань обвинуваченого та потерпілого, винуватість ОСОБА_3 у скоєному повністю доведена дослідженими письмовими доказами, отриманими судом із:
-протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.01.2020, з якого встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до поліції із заявою з приводу викрадення 07.12.2019 мобільного телефону «Хіаомі», моделі «Redmi 5A» по вул. Вишнева в м. Ямпіль Вінницької області;
-протоколу огляду предмету від 27.01.2020 та фототаблиць, з якого встановлено, оглядом є коробка від мобільного телефону «Хіаомі», моделі «Redmi 5A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із вмістом інструкції із користуванням пристроєм;
-протоколу огляду від 07.02.2020 та фототаблиць, з якого встановлено, що ОСОБА_13 добровільно без будь-якого тиску на неї видала слідчому мобільний телефон, сенсорний, в корпусі сірого кольору, який на час огляду увімкнений, знаходиться в технічно справному стані. При огляді телефону встановлено, що сім-карта відсутня, наявна карта пам`яті, об`ємом 16 GB. При відкритті налаштувань в розділі «Про телефон» було встановлено, що телефон марки «Хіаомі», моделі «Redmi 5A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із 16 GB внутрішньої пам`яті;
-із висновку експерта №823/20-21 від 31.01.2020, з якого встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону виробника «Хіаомі», серії «Redmi 5A» об`ємом пам`яті 2/16 GВ, в корпусі сірого кольору з урахуванням зносу, станом на 07.12.2019 складала 1506 гривні 94 копійки при умові робочого стану та виконання всіх функцій, що відповідні даній моделі.
Суд визнає вказані докази належними та допустимими, оскільки вони відповідають вимогам ст.ст.85, 86 КПК України та зібрані у порядку, встановленому КПК України. Відсутні підстави, передбачені ст.87 КПК України для визнання вказаних доказів недопустимими. Дані, отримані із них, не суперечать між собою щодо фактичних обставин і повністю доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 .
Оцінюючи усі належні та допустимі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Заслухавши думку учасників цього кримінального провадження, які не заперечували щодо клопотання, суд має підстави для задоволення клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

При застосуванні примусового заходу виховного характеру суд враховує ступінь кримінального проступку, обставини справи, особу неповнолітнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» від 15 травня 2006 року №2 примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років, вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком. У редакції ст.12 КК України на момент скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, воно відносилося до категорії злочину середньої тяжкості.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, що підтверджено вимогою ДІЗ ГУНП України, УІАП ГУНП у Вінницькій області вих..№263/227 від 10.02.2020; зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , компрометуючих матеріалів та скарг на його поведінку до сільської ради не надходило, що підтверджено довідкою-характеристикою, виданою Цекинівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області вих..№26 від 10.02.2020; сім`я прописана в с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, але під час навчання в робочі дні винаймають квартиру в м. Ямпіль Вінницької області. ОСОБА_3 навчається в м. Ямпіль Вінницької області, продуктами харчування забезпечені, мати їздить на заробітки, схильний до порушення поведінки під час навчального процесу, що підтверджено актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 10.02.2020, виданого Ямпільським районним центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Вінницької області; з вересня 2019 навчається в ОНЗ ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1 ім. Т.Г. Шевченка м. Ямполя, має переважно початковий рівень навчальних досягнень, не уважний, повільно переключається з одного виду діяльності на інший, не вміє швидко зосереджувати увагу на суттєвих фактах, не організований, проте вміє контролювати себе, реагує на похвалу чи осуд учителя, не завжди дотримується режиму дня, запізнюється на уроки, має чимало пропусків занять з різних причин, хлопець стриманий, урівноважений, спокійний, доброзичливий, що підтверджено характеристикою, виданою 10.02.2020 директором ОНЗ; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено довідкою, виданою КНП «Ямпільська ЦРЛ» вих.№01-4-200 від 13.02.2020.

З урахуванням наведеного і того, що ОСОБА_3 на даний час навчається, наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття та вчинення діяння неповнолітнім, ставлення до вчиненого, суд вважає можливим відповідно до ст.97 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та застосувати примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

При вирішенні питання щодо речових доказів: мобільний телефон «Хіаомі», моделі «Redmi 5A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та флеш карта micro-CD, марки «Trancend», об`ємом 16 ГБ, які визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 07.02.2020, суд керується положеннями п.5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцю потерпілому ОСОБА_5 .
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 314 гривень, пов`язаних із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, суд керується положеннями ст.ст.124, 126 КПК України, ст.1179 ч.2 ЦК України і має підстави стягнути їх із матері (законного представника) обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 22, 97, п. 1 ч. 2 ст.105 КК України, ст.ст. 124, 284, 395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
На підставі ст.97 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності, що передбачена ч.1 ст.185 КК України.
Застосувати до ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру - застереження.

Кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР №0000006 від 08.01.2020 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: мобільний телефон «Хіоамі», моделі «Redmi 5A», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та флеш карта micro-CD, марки «Trancend», об`ємом 16 ГБ - повернути законному володільцеві потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 314 (триста чотирнадцять) гривень процесуальних витрат на залучення експерта (висновок судової товарознавчої експертизи Вінницького НДЕКЦ МВС України №823/20-21 від 31.01.2020).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий ОСОБА_14