ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
судді -доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою т.в.о. голови спілки ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2020 року повернено ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність органів УСБУ в Дніпропетровській області, в якій він просить зобов`язати службових осіб УСБУ у Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві від 09 вересня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 КК України.
В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що орган досудового розслідування СВ УСБУ у Дніпропетровській області знаходиться поза межами юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а тому скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строки оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, прийняти нове рішення, яким зобов`язати слідчого суддю розглянути скаргу та винести мотивоване рішення.
Обгрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що він відповідно до оскаржуваної ухвали суду подав скаргу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та після отримання 05 жовтня 2020 року ухвали суду від 29 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу.
Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що він подав скаргу на бездіяльність УСБУ у Дніпропетровській області, а не слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області, а тому Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська повинен був розглядати його скаргу.
Заслухавши доповідь судді, доводи скаржника ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони.
Відповідно до ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Апеляційний суд вважає, що строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2020 року ОСОБА_6 пропущено з поважних причин, оскільки розгляд скарги проводився без його участі, копію ухвали слідчого судді від 25 вересня 2020 року ОСОБА_6 отримав 28 вересня 2020 року, після чого ним у відповідності до оскаржуваної ухвали суду було подано скаргу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та після отримання 05 жовтня 2020 року ухвали суду від 29 вересня 2020 року подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2020 року, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Як слідує зі скарги ОСОБА_6 , в ній оскаржується бездіяльність УСБУ у Дніпропетровській області, в якій він просить зобов`язати службових осіб УСБУ у Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві від 09 вересня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 КК України, та в ній викладені відповідні обґрунтування незаконності саме цього органу, яким слідчим суддею має бути надана відповідна оцінка.
До своєї апеляційної скарги ОСОБА_6 , як на підставу звернення до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, було долучено копію листа начальника УСБУ у Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. С.Хороброго, буд. 23, за вих. 55/8-3242 від 11 вересня 2020 року за наслідками розгляду заяви від 09 вересня 2020 року, відповідно до якого встановлено недостатність відомостей, що можуть вказати на наявність складу злочину та відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за вказаною заявою.
Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області знаходиться за адресою: вул. С.Хороброго, 23 у Шевченківському районі м. Дніпра.
З урахуванням наведеного висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та її слід повернути скаржнику, є необґрунтованим, зважаючи на те, що суб`єкт оскарження розташований у межах територіальної юрисдикції зазначеного суду.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити т.в.о. голови спілки ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2020 року.
Апеляційну скаргу т.в.о. голови спілки ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2020 року про повернення ОСОБА_6 його скарги на бездіяльність органів УСБУ в Дніпропетровській області скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4