Провадження № 1-кс/592/49/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002829 від 20.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. Так досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2020 ОСОБА_5 викрав мобільний телефон належний ОСОБА_7 , вартістю 1 566 грн. та банківську картку «Приват Банку». В подальшому викраденою банківською карткою оплатив за товар на суму 36 грн. 50 коп. та суму 25 грн..
12.11.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, у вчиненні ним за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
25.12.2020 ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали Ковпаківського районного суду №592/12990/20 від 18.11.2020 та повідомлено про підозру в присутності адвоката. Також підозрюваному вручено повістку про виклик на 28.12.2020, однак ОСОБА_5 за викликом не з`явився, його місцезнаходження не встановлено.
29.12.2020 ОСОБА_5 оголошено в розшук.
30.12.2020 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
11.01.2021 ОСОБА_5 затримано на виконання ухвали суду.
Підозрюваний вчинив кримінальний проступок та нетяжкий злочин, за який зокрема передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, чинити тиск на потерпілу та свідків з метою зміни їх показів, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі. Також підозрюваний обвинувачений у вчинені ряду інших злочинів, повадження по яким передані до суду. Тому слідчий з метою запобігання вказаним ризикам просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний вину визнав та погодився з клопотанням. Підтвердив, що відносно нього є декілька кримінальних проваджень. Зокрема в одному йому призначне покарання виді позбавлення волі.
Захисник підтримав процесуальну позицію обвинуваченого.
Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколи огляду речових доказів CD -диск (відео з камер спостереження що розташовані в приміщені ломбарду); інформація, отримана в ході тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у власності ПАТ КБ «Приватбанк» виписка руху грошових коштів за картковим рахунком, що належить ОСОБА_7 , фотозображеннями з камер спостереження що вмонтовані в банкомат; інші матеріали справи у їх сукупності) пояснення підозрюваного під час судового засідання, дають підстави вважати, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Зазначені кримінальні правопорушення є умисними корисливими та відносяться до кримінальних правопорушень та нетяжких злочинів.
Сам підозрюваний офіційно не працює, не має стабільних джерел доходів та стійких соціальних зв`язків. Крім того, підозрюваний раніше неодноразово судимий, на даний час 3 обвинувальні акти відносно нього за вчинення аналогічних корисливих злочинів спрямовано до суду. Тобто, ОСОБА_5 на шлях виправлення не стає та продовжує систематично вчиняти умисні корисливі злочини.
Зазначене у своїй сукупності вказує на те, що існують ризики, якщо підозрюваний залишиться на свободі. Так вочевидь вбачається, що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоди провадженню або ухилитися від слідства і суду. Таким чином тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам. Ураховуючи зазначене більш м`які запобіжні заходи такого не забезпечать.
Враховуючи викладене, слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто 11.01.2021.
На підставі п. 1 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України слід визначити заставу у розмірі ближчому до максимального для особи підозрюваної у вчиненні нетяжкого злочину, тобто 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 12.02.2021 включно.
Визначити заставу у розмірі 45 400 грн. (сорок три тисячі дев`ятсот сорок) .
У разі внесення застави визначити обов`язки підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1