Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1915/20
Провадження № 1-кп/376/90/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000303 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сквира, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, -

встановив:

Судом встановлено, що в кінці червня 2020 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , знаходився на єврейському кладовищі, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В той час у нього виник умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі ОСОБА_6 а саме, металевими частинами конструкції надмогильної огорожі. З метою виконання злочинного умислу, ОСОБА_5 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, прослідував до вищевказаного місця поховання, де нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, діючи умисно, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, здійснив наругу над могилою, а саме демонтував металеву огорожу розташовану по периметру могили ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення даного злочину зник.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 297 КК України, як наруга над могилою.
Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.
Під час досудового слідства, в даному кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 на підставі ст. 472 КПК України.
Згідно вищезазначеної угоди сторонни погоджуються щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 297 КК України, обвинувачений визнає себе винним у вчиненні злочину та щодо покарання три роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік із покладенням обов`язків передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.
Відповідно до статей 471, 472 КПК України, сторони узгодили міру покарання не виходячи за межі загальних засад призначення покарання встановлених КК України.
В даному кримінальному провадженні потерпілі відсутні.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він характеризуються посередньо, раніше не судимий.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Перевіривши вказану угоду, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України та дана угода може бути затверджена судом, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 297 КК України відноситься до нетяжкого, правова кваліфікація злочину вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Таким чином, після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови у її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про визнання винуватості затвердити та вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Речові докази по справі - знищити.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374, 469, 470, 472-475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 серпня 2020 року, укладену між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України та призначити йому покарання - три роки обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі частини конструкції надмогильної огорожі (чотирьох металевих стовпчиків із шаровидними фігурними елементами та елемент частини огорожі чорного кольору і три металеві кути), які упаковані до мішка, горловина якого зав`язана ниткою білого кольору, на дану нитку наклеєно паперову бірку № 1 із відповідними написами і підписами, знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція в Київський апеляційний суд через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення має право звернутись до Сквирського районного суду Київської області, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Суддя ОСОБА_1