overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1956/20
Провадження №11-кп/801/307/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 04.01.2021, якою відмовлено в задоволенні подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», погодженого з головою спостережної комісії Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 04.01.2021, якою відмовлено в задоволенні подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», погодженого з головою спостережної комісії Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 28.01.2021 Справа № 323/3026/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/601/21 Головуючий у 1-й інстанції Фісун Н.В.
Єдиний унікальний №323/3026/20Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в
вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням положень ст.70 КК України остаточно до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

28 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 09.12.2020 року в кримінальному провадженні №0001350 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

28 січня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно ст. 52 КПК України в даному кримінальному провадженні є обов`язкова участь захисника, в зв`язку з чим ОСОБА_2 підлягає виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 52, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 09.12.2020 року в кримінальному провадженні №0001350 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 березня 2021 року на 10.00 год.

На підставі ст. 52 КПК України викликати в судове засідання захисника ОСОБА_2 для участі в апеляційному розгляді, явка якого є обов`язковою.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/650/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2020 в межах кримінального провадження №0000396 від 07.03.2020 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2020, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.01.2021 о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/499/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківскього районного суду м. Суми від 04 січня 2021 року, якою відмовлено в умовно - достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківскього районного суду м. Суми від 04 січня 2021 року, якою відмовлено в умовно - достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , призначити на 11:00 год. 15 червня 2021 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/251/21
Категорія :ч.2 ст.286КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 січня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги представника моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року, щодо обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги представника моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року, щодо обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 , відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року, щодо обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 08 лютого 2021 року, включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/9797/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/207/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Чернігів

суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2021 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

У С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Чернігівського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2021 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Не погодившись із рішенням суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Розгляд апеляційного провадження призначено на 29.01.2021 року на 09-00 год.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України, крім іншого, обвинуваченому забезпечене право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, оскільки відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України він не має коштів на залучення захисника самостійно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/202/21
УХВАЛА
Іменем України

12.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №0000013 від 06.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «АCURA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ « БОФОРТ» та тимчасово позбавити власника, користувача та третіх осіб вказаного майна можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 12.01.2021 року клопотання задоволено.
Дослідивши ухвалу на предмет наявності описок, слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали (у другому абзаці) допущено описку та не вказано марку та реєстраційний номер автомобіля, на який накладено арешт.
Як вбачається зі змісту протоколу огляду місця події від 05.01.2021 року, автомобіль марки «Acura», реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Acura», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ТОВ «БОФОРТ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити зазначену описку з власної ініціативи.
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 12.01.2021 року по справі №295/202/21 та в другому абзаці резолютивної частини вказати марку та реєстраційний номер автомобіля, на який накладено арешт «автомобіль марки «Acura», реєстраційний номер НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.01.2021
Справа № 334/3490/17
Провадження № 1-кп/334/68/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час суду відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку з великою завантаженістю розгляду справ у судді, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 03 березня 2021 року о 12.00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2766/20
Провадження №1-кп/133/58/21
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000635 від 19.11.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло вказане вище клопотання, що призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні, а тому його необхідно прийняти до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000635 від 19.11.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.
Відкласти підготовче судове засідання до 01.07.2021 на 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/215/21
Провадження № 1-кс/545/12/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи « Крюковська виправна колонія » (№29) про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи « Крюковська виправна колонія » № 29 про вилучення мобільного телефону, який є забороненим предметом, в дохід держави, власника якого встановити не вдалося.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник колонії в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

26.11.2020 року на ім`я начальника установи надійшов рапорт від оперуповноваженого ОГ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 , про те, що 26.11.2020 року, під час проведення загального обшуку на підприємстві установи, а саме на об`єкті « парники » було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Nokia » ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими, власника якого встановити не вдалося.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, вважаю за необхідне передати вилучений 26.11.2020 року телефон « Nokia », власника якого встановити не вдалося, в дохід держави.

Відповідно до ст.ст.59 ,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:

Подання задовольнити.
Мобільний телефон марки « Nokia » ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , знайдений згідно протоколу вилучення заборонених предметів № 30 від 26.11.2020 року конфіскувати та передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/386/21
Провадження № 1-в/362/51/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2021 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП КОР«ОПНМО» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (далі - КНП КОР «ОПНМО») ОСОБА_7 про зміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області,
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_7 про зміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Змінити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом та призначити примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 січня 2021 року о 15:10 год.

Суддя: ОСОБА_1