ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/682/20 Справа № 691/922/20Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
УХВАЛА

26 серпня 2020 року
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши подання керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.343, ч.2 ст.387 КК України,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.343, ч.2 ст.387 КК України.

Подання вмотивоване тим, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 18.08.2020 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Городищенському районному суді Черкаської області фактично здійснюють правосуддя чотири судді.

Виключено суддю ОСОБА_7 , яка згідно наказу №Н-35-В від 16.07.2020 в період з 17.08.2020 по 28.09.2020 включно, перебуває у щорічній основній відпустці, а тому на неї справи не розподіляються.

Виключено суддю ОСОБА_8 , відповідно до наказу Городищенського районного суду Черкаської області № Н-30-В від 09.07.2020, перебуває у відпустці з 03.08.2020 по 14.09.2020 включно.

Суддя ОСОБА_9 відповідно до наказу Городищенського районного суду Черкаської області № Н-27-В від 02.07.2020, перебуває у відпустці з 20.07.2020 по 01.09.2020 включно.

Суддя ОСОБА_6 виключена, так як не має права брати участь у розгляді справи.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши зміст подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 є суддею Городищенського районного суду Черкаської області, а отже, враховуючи положення ч.2 ст.32, п.3 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження не може розглядатися Городищенським районним судом Черкаської області. Найбільш територіально наближеним судом, в якому є достатня кількість суддів для розгляду кримінального провадження є Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, до якого колегія суддів вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.343, ч.2 ст.387 КК України для розгляду.

Подання районного суду підлягає до часткового задоволення, оскільки, як підставу для зміни підсудності кримінального провадження, районний суд зазначає недостатню кількість суддів для розподілу справи, натомість, в даному випадку підстава для визначення підсудності є неможливість розгляду кримінального провадження судом, в якому обвинувачений обіймає посаду судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.343, ч.2 ст.387 КК України передати на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3