Cправа № 127/2163/21
Провадження № 1-кс/127/890/21
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000408, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 про те, що посадові особи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та учасники даного товариства діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів, під приводом отримання позики, без наміру її подальшого повернення, зловживаючи довірою, 12.07.2017 заволоділи його особистими коштами у особливо великих розмірах.

Проведеними слідчими процесуальними діями у рамках зазначеного провадження встановлено, що 12.05.2017 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладено договір позики відповідно до якого ОСОБА_5 надав позику ОСОБА_7 у сумі 2 635 000 гривен, що є еквівалентом 100 000 доларів США на день передачі. Позика є відсотковою та складає 24% річних. Остаточний термін повернення складав 31.10.2017.

Того ж дня, між ОСОБА_5 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 укладений нотаріально посвідчений договір застави, відповідно до якого дане сільськогосподарське товариство виступило майновим поручителем по позиці ОСОБА_7 , підписання зазначеного договору стало можливим, так як відповідно до протоколу загальних зборів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » учасники товариства уповноважили підписати такий договір, що оформили протоколом загальних зборів № 11/05 від 11.05.2017.

Станом на 31.10.2017 ОСОБА_7 свої зобов`язання не виконав та позику як передбачено договором не повернув.

На даний час учасники СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які володіли 49% статутного капіталу товариства на час проведення зборів оформлених протоколом № 11/05 від 11.05.2017 стверджують, що такі збори проводились та рішення приймалось, а учасник який володів 51 % статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_10 стверджує, що збори не проводились та ним не підписувався зазначений протокол та не ставилась печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою підтвердження/спростування свідчень кожного із свідків у рамках провадження призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу.

На даний час від експертів, що проводять зазначену експертизу надійшло клопотання про надання вільних зразків підпису та почерку директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 та відтиску печатки зазначеного товариства, такі документи з визначними зразками можуть знаходитись в органах виконавчої влади та подавались при вчиненні реєстраційних дій з установчими даними по товариству, а також при видачі дозвільних документів.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , місце знаходження реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи, надання експерту документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_10 та відтиску печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевказані документи мають велике значення під час проведення досудового розслідування, необхідні для складання висновку експерта, так як за результатами проведеної експертизи можливо буде встановити наявність, або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 02.02.2021 слідчий ОСОБА_11 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000408, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 про те, що посадові особи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та учасники даного товариства діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів, під приводом отримання позики, без наміру її подальшого повернення, зловживаючи довірою, 12.07.2017 заволоділи його особистими коштами у особливо великих розмірах.

Проведеними слідчими процесуальними діями у рамках зазначеного провадження встановлено, що 12.05.2017 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладено договір позики відповідно до якого ОСОБА_5 надав позику ОСОБА_7 у сумі 2 635 000 гривен, що є еквівалентом 100 000 доларів США на день передачі. Позика є відсотковою та складає 24% річних. Остаточний термін повернення складав 31.10.2017.

Того ж дня, між ОСОБА_5 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 укладений нотаріально посвідчений договір застави, відповідно до якого дане сільськогосподарське товариство виступило майновим поручителем по позиці ОСОБА_7 , підписання зазначеного договору стало можливим, так як відповідно до протоколу загальних зборів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » учасники товариства уповноважили підписати такий договір, що оформили протоколом загальних зборів № 11/05 від 11.05.2017.

Станом на 31.10.2017 ОСОБА_7 свої зобов`язання не виконав та позику як передбачено договором не повернув.

Як зазначає слідчий у клопотанні, на даний час учасники СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які володіли 49% статутного капіталу товариства на час проведення зборів оформлених протоколом № 11/05 від 11.05.2017 стверджують, що такі збори проводились та рішення приймалось, а учасник який володів 51 % статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_10 стверджує, що збори не проводились та ним не підписувався зазначений протокол та не ставилась печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою підтвердження/спростування свідчень кожного із свідків у рамках провадження постановою слідчого від 18.12.2020 призначено комплексну техніко-криміналістичну та почеркознавчу експертизу.

Окрім того, слідчим зазначається, що на адресу СУ ГУНП у Вінницькій області від експертів, що проводять зазначену експертизу надійшло клопотання про надання вільних зразків підпису та почерку директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 та відтиску печатки зазначеного товариства, такі документи з визначними зразками можуть знаходитись в органах виконавчої влади та подавались при вчиненні реєстраційних дій з установчими даними по товариству, а також при видачі дозвільних документів.

Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000408 від 17.09.2020, заявою про вчинення правопорушення від 16.09.2019, договором застави, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 12.05.2017 р. за реєстром №496, постановою слідчого про призначення комплексної техніко-криміналістичної та почеркознавчої експертизи від 18.12.2020, клопотаннями експертів Вінницького відділення КНДІСЕ від 06.01.2021.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , місце знаходження реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В той же час, суд вважає за необхідне надати дозвіл слідчому на вилучення саме оригіналів документів, оскільки існує необхідність проведення ряду експертиз, в тому числі комплексної техніко-криміналістичної та почеркознавчої експертизи, яка уже призначена постановою слідчого від 18.12.2020.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000408 від 17.09.2020, на тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме документів з вільними зразками відтиску печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та підпису і почерку директора та учасника цього ж товариства ОСОБА_10 , що містяться у матеріалах реєстраційної справи, яка знаходяться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Юридична адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя