Справа № 296/7696/20
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за №0000339 від 22.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 оголосило тендер на закупівлю 20 автобусів для перевезення учнів. Відповідно до протоколу розкриття від 27.06.2018 перемогу здобуло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
За умовами п. 5.1 договору №17/07 від 17.07.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » термін поставки 20 автобусів для перевезення учнів до 30.08.2018. Відповідно до п. 7.2 вищевказаного договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання умов договору постачальник сплачує штрафні санкції у вигляді пені, штрафів, неустойки у розмірі 0.1% від вартості товару, з якого допущено прострочення за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів 7%.
Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення про укладання додаткової угоди, датованої 22 серпня 2018 року щодо продовження строків поставки.
На даний час не встановлено хто був ініціатором укладання додаткової угоди №2 та на яких підставах було змінено строки поставки автобусів.
Допитана в ході досудового розслідування допитана як свідок ОСОБА_4 повідомила, що причиною укладання додаткової угоди №2 до договору №17/07 від 17.07.2018 було невчасне фінансування з місцевих бюджетів. Під час додаткового допиту свідок ОСОБА_4 змінила свої показання та повідомила, що додаткова угода №2 до договору №17/07 від 17.07.2018 укладалась на підставі листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про неможливість вчасного виконання умов договору у зв`язку з наявністю несправностей обладнання на заводі-виробнику автобусів. При цьому свідок надала копію листа з додатками, які надійшли від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На наданому листі наявна відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції за №2365 від 14.08.2018.
У зв`язку з викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення (здійснити виїмку) такої документації:
- Журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2018 рік;
- Оригіналів або копій листа з додатками на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.08.2018 №264/01-25;
- Документів, які містять інформацію про кількість реалізованих у 2018 році автобусів спеціалізованих для перевезення школярів та автобусів спеціалізованих шкільних, з можливістю перевезення школярів з обмеженою здатністю до пересування (на інвалідних візках), із зазначенням кому, коли, на підставі яких договорів та за якою ціною були продані такі транспортні засоби.
Зазначені документи зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке має юридичну адресу: АДРЕСА_1 .
Дані, які містяться в зазначеній документації, необхідні для використання під час досудового розслідування та проведення судових експертиз, які в подальшому можливо використати при доведенні вини конкретних осіб.
У інший спосіб отримати вищезазначені документи не представляється можливим, а виклик у судове засідання службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.
За таких обставин виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу, з можливістю вилучення, до вищеперерахованих документів в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке має юридичну адресу: АДРЕСА_1 .
За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання існує загроза зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим (слідча група) в рамках кримінального провадження №0000339 від 26.12.2018, а саме: слідчому СУ ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ОСОБА_8 , слідчому СУ ОСОБА_9 , слідчому СУ ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому УСР в Житомирській області ДСР НПУ ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому УСР в Житомирській області ДСР НПУ ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому УСР в Житомирській області ДСР НПУ ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки), до документів, які зберігається в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке має юридичну адресу: АДРЕСА_1 , а саме:
- Журналів реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2018 рік;
- Оригіналів або копій листа з додатками на адерсу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.08.2018 №264/01-25;
- Документів, які містять інформацію про кількість реалізованих у 2018 році автобусів спеціалізованих для перевезення школярів та автобусів спеціалізованих шкільних, з можливістю перевезення школярів з обмеженою здатністю до пересування (на інвалідних візках), із зазначенням кому, коли, на підставі яких договорів та за якою ціною були продані такі транспортні засоби.
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення, до 14.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1