overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/670/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 0000175 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 23 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Разом із тим, клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
На підставі ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні з участю учасників судового провадження, оскільки до обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта; до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні
Керуючись ст.ст. 371, 372, 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні згідно обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 09:00 29.09.2020 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5149/20
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

25 серпня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 19.11.2020 року о 10:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

25.08.2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9438/13-к
Провадження № 1-кп/490/193/2018
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

присяжних - ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6

за участі прокурора - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9 /в режимі відеоконференції/

потерпілого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єревані Республіки Вірменії, наразі постійного місця проживання не має, утримується в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор"

у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 1, 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника та прокурора - задовольнити.
Надати прокурору відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вулиця Погранична, 9, юридична адреса: місто Миколаїв, вул. Спаська, будинок 18,з можливістю вилучити їх оригінал на носії, а саме - матеріалів перевірки за фактом ймовірної підробки протоколу огляду місця події від 25 березня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000053.

Строк дії ухвали встановити в 1 місяць (до 04 жовтня 2020 року включно)

Роз`яснити посадовим особам Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

Суддя = ОСОБА_2 =

Присяжні = ОСОБА_3 =

= ОСОБА_4 =

= ОСОБА_5 =
н/п 1-кп/766/1690/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_9 в ході проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

Ухвалив:

Строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 19 листопада 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.09.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1852/19
УХВАЛА

23.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003753 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук по іншому кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження №0003753 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.185 ч.3 КК України- зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/211/20
У Х В А Л А

23.09.2020м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні №0000044, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.02.2020, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

23.09.2020 старший слідчий Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотаннями, складеним 23.09.2020 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Красилівського районного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання не підтримали, просили його залишити без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні №0000044, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.02.2020 залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1314/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0001744 по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином, не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, а до обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати примусовий привід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, адже у відповідності до вимог ст.ст.314, 323, 324 КПК України розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому до нього, у відповідності з вимогами ст.ст.314, 323, 140 -142 КПК України, слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.314, 323, 140-142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хв..

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебуває за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_2 доставити в судове засідання приводом.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та Чемеровецького ВП ГУНП в Хмельницькій області .

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/734/221/20 Справа № 734/2678/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000478 від 19.07.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000478 від 19.07.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного i керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000478 від 19.07.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 26 жовтня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1348/20
Провадження №1-кс/503/252/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання,

встановив:

Скаржник звернувся до суду з вказаною вище скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності та в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 14.45 годин 24 вересня 2020 року в приміщенні залу засідань Кодимського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кодима, пл. Перемоги, 1а.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, СД Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати СД Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000042.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/12233/20

Номер провадження:1-кс/521/3689/20

17.08.2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000550 від 14.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000550 від 14.05.2020 року відмовити, з підстав, наведених в мотивувальній частині ухвали.

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено: 21.08.2020 року о 17:00 годині.
Справа № 521/1531/20
Номер провадження:1-кп/521/819/20
УХВАЛА
17 вересня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР 13.11.2020 року за № 0003538 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , заявив клопотання про зняття арешту з майна.

В обгрунтування зазначив, що в провадженні Малиновського районного суду м, Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003538 від 13.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 ОСОБА_4 .
Під час особистого огляду ОСОБА_5 було вилучено належний йому мобільний телефон «І Phone 6с», в корпусі чорного кольору та чехлі темно-синього кольору (імей не відомо). Слідчим зазначений мобільний телефон було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження. Ухвалою Махновського районного суду м. Одеси від : 5 11 2019 року на зазначений предмет накладено арешт.
За ч 1 п. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю, або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду піл час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Так, належний підозрюваному ОСОБА_5 мобільний телефон «І Phone 6с», в корпусі чорного кольору та чехлі темно-синього кольору (імей не відомо) не є речовим доказом у справі, оскільки не підтверджує чи не спростовує будь-яких обставин кримінального провадження, слідчим не здійснюється будь-якого дослідження зазначеного предмета, окрім того у кримінальному провадженні не заявлено цивільний позов, оскільки грошові кошти, які є предметом посягання були вилучені під час проведення огляду.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Як встановлено в судовому засіданні, клопотання захисника про скасування арешту майна недостатньо обґрунтоване, а також відсутні документи, які мають значення для його вирішення.

Таким чином, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3491/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Одесагаз» на постанову слідчого,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Одесагаз» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та посадової особи, бездіяльність якої оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити Одеську місцеву прокуратуру №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Одесагаз» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 20 хвилин 17 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 14).

Викликати у судове засідання заявника. Повідомити слідчого про день та час розгляду скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Зобов`язати слідчого надати до судового засідання матеріали кримінального провадження №0001027 від 12.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа №519/928/20
У Х В А Л А

23.09.20 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 21.02.2020 було накладено арешт на навантачувач фронтальний «ВОВСАТ» Т40170 у кримінальному провадженні №0000114, який просить скасувати представник ОСОБА_2 .

Також в клопотанні зазначено, що Одеською міською прокуратурою №1 до Южного міського суду Одеської області скерований обвинувальний акт за зазначеним кримінальним провадженням.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, враховуючи, що клопотання подано слідчому судді в кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому закінчено та воно знаходиться на розгляді в суді, компетенція слідчого судді не поширюється на стадію судового розгляду, оскільки відповідно до положення пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання не перешкоджає ініціатору клопотання звернутися з відповідним клопотанням у визначеному законом порядку до складу суду, який здійснює кримінальне провадження №0000114.

Керуючись ст.ст.174,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права на звернення з відповідним клопотанням у визначеному законом порядку до складу суду, який здійснює кримінальне провадження №0000114.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1