У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотання, в якому зазначає, що СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000460 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді заступника завідувача відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів - завідувача сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.10.2020 по 04.11.2020 вчинив умисний, корупційний злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах. Так, 01 жовтня 2020 року в м. Ужгород, на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 до заступника завідувача відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів - завідувача сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 в інтересах свого знайомого щодо порядку реєстрації транспортних засобів у вказаному територіальному сервісному центрі. При цьому, ОСОБА_5 вирішивши використати ситуацію у власних корисливих цілях, керуючись метою протиправного збагачення, поставив перед ОСОБА_6 вимогу про передачу йому неправомірної вигоди в сумі від 2000 до 10000 грн. в залежності від характеристик окремого транспортного засобу, за кожен транспортний засіб, за сприяння з використанням свого службового становища в отриманні позитивного акту огляду відповідності ідентифікаційних номерів їх складовим частинам з номерами зазначеними у поданих власником для реєстрації документах, відповідності конструкції та технічного стану транспортного засобу встановленим вимогам та відповідно прискорення державної реєстрації транспортного засобу. У свою чергу ОСОБА_6 усвідомлюючи те, що ОСОБА_5 є службовою особою державного органу, підлеглі якого безпосередньо здійснюють вищенаведений огляд та надають акт огляду, як одну з обов`язкових підстав до державної реєстрації транспортного засобу був вимушений погодитись на вимогу ОСОБА_5 про передачу йому грошових коштів як неправомірної вигоди. У подальшому, 31.10.2020 ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, попередньо домовившись про зустріч, зустрівся з ОСОБА_6 на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де одержав від останнього грошові кошти в сумі 8600 грн. як обумовлену ним суму неправомірної вимоги за сприяння з використанням свого службового становища в отриманні позитивного акту огляду відповідності ідентифікаційних номерів їх складовим частинам з номерами зазначеними у поданих власником для реєстрації документах, відповідності конструкції та технічного стану транспортного засобу встановленим вимогам та відповідно прискорення державної реєстрації транспортного засобу марки «Ford» модель «Transit 300L» VIN НОМЕР_2 , що належить громадянину ОСОБА_7 , який попросив ОСОБА_6 допомогти йому у здійсненні державної реєстрації даного транспортного засобу. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.11.2020 приблизно о 13:00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, попередньо домовившись про зустріч, зустрівся з ОСОБА_6 на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де одержав від останнього грошові кошти в сумі 7500 грн. як обумовлену ним суму неправомірної вимоги за сприяння з використанням свого службового становища в отриманні позитивних актів огляду відповідності ідентифікаційних номерів їх складовим частинам з номерами зазначеними у поданих власником для реєстрації документах, відповідності конструкції та технічного стану транспортного засобу встановленим вимогам та відповідно прискорення державної реєстрації транспортного засобу марки «Audi» модель «A6» VIN НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , яка на підставі нотаріально засвідченої довіреності уповноважила ОСОБА_6 придбати даний транспортний засіб, провести його розмитнення, сертифікацію та зареєструвати в ІНФОРМАЦІЯ_4 та транспортного засобу марки «Mitsubishi» модель «Colt» VIN НОМЕР_4 , що належить громадянину ОСОБА_9 , який на підставі нотаріально засвідченої довіреності уповноважив ОСОБА_6 придбати даний транспортний засіб, провести ОСОБА_6 розмитнення, сертифікацію та зареєструвати в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого, 04.11.2020 року ОСОБА_5 о 13.30 був затриманий, в порядку ст. 208 КПК України, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 спільно із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 . В результаті злочинної діяльності ОСОБА_5 , останній отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 16 100 грн. Таким чином, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів для оголошення підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (із змінами внесеними згідно із внесеними згідно із Законами № 1508-VI від 11.06.2009, № 2808-VI від 21.12.2010; в редакції Законів № 3207-VI від 07.04.2011, № 221-VII від 18.04.2013; із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2013; в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 1698-VII від 14.10.2014, № 770-VIII від 10.11.2015, № 889-VIII від 10.12.2015, № 2617-VIII від 22.11.2018, № 263-IX від 31.10.2019, № 720-IX від 17.06.2020), тобто в одержанні неправомірної вигоди службовою особою, кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням такої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження допитано як свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які на момент затримання підозрюваного обіймали посади директора ІНФОРМАЦІЯ_2 та заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно. В ході проведення допиту останніх встановлено порядок проведення експертного огляду транспортного засобу та нормативну базу, якою він регламентується. Так, згідно протоколів допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 14.12.2020 року, особа приходить до експертів, які працюють у відповідному ТСЦ, подає заяву з відповідними реєстраційними та супроводжуючими документами. Після цього експерт бере подані документи та вивчає їх, встановлює тип кузова, складові автомобіля, тощо. В подальшому здійснюється огляд самого транспортного засобу, проводиться його повна фотофіксація (ідентифікаційного номерного позначення кузова, мотора при його можливості, загального вигляду автомобіля з переду і ззаду, салону, тощо). У разі відповідності транспортного засобу (ідентифікаційних позначень) поданим реєстраційним документам, заявникові повертаються документи із відповідними відмітками експерта, а відомості про транспортний засіб вносяться до бази «АвтоЕксперт». Порядок проведення експертного огляду транспортного засобу регламентується наказом МВС від 18.01.2016 року №28, а також Постановою КМУ від 07.09.1998 року №1388. Крім того, встановлено, що доступ до бази «АвтоЕксперт» мають працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , які обіймають посади у відділах комплексного дослідження транспортних засобів.

Після чого, органом досудового розслідування, в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, скеровано лист №2588/10/07-97-03-01 від 14.12.2020 року, з метою отримання належним чином засвідченої копії Положення про базу «АвтоЕксперт» або іншого документу, що врегульовує правовий статус даної бази; інформації із бази «АвтоЕксперт» щодо проведення огляду наступних транспортних засобів: транспортного засобу марки «Ford» модель «Transit 300L» VIN НОМЕР_2 ; транспортного засобу марки «Audi» модель «A6» VIN НОМЕР_3 ; транспортного засобу марки «Mitsubishi» модель «Colt» VIN НОМЕР_4 . У відповідь на вищезгаданий лист, отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_2 №19/107/3-12224-2020 від 21.12.2020 року, яким відмовлено у наданні належним чином засвідчених копій документів та інформації. Крім того, повідомлено, що запитувана інформація може бути надана «у разі прийняття Вами відповідного процесуального рішення».

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначає, що документи та інформація до яких планується отримати тимчасовий доступ знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення факту проведення підозрюваним експертного огляду вищезгаданих транспортних засобів. Підставою вважати, що необхідні документи та інформація перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , є факт, що експертна установа в листі №19/107/3-12224-2020 від 21.12.2020 року не заперечує наявність таких документів та інформації. Необхідність застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження обумовлюється тим, що іншим шляхом отримати належним чином засвідчені копії Положення про базу «АвтоЕксперт» або іншого документу, що врегульовує правовий статус даної бази, а також інформацію щодо проведення огляду транспортних засобів марки «Ford» модель «Transit 300L» VIN НОМЕР_2 , марки «Audi» модель «A6» VIN НОМЕР_3 , марки «Mitsubishi» модель «Colt» VIN НОМЕР_4 , що внесена до бази «АвтоЕксперт» не є можливим. Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення факту здійснення підозрюваним огляду транспортних засобів марки «Ford» модель «Transit 300L» VIN НОМЕР_2 , марки «Audi» модель «A6» VIN НОМЕР_3 , марки «Mitsubishi» модель «Colt» VIN НОМЕР_4 , з метою отримання відомостей щодо правового статусу бази «АвтоЕксперт» виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до належним чином засвідченої копії Положення про базу «АвтоЕксперт» або іншого документу, що врегульовує правовий статус даної бази з можливістю вилучення, а також до інформації із бази «АвтоЕксперт» щодо проведення огляду наступних транспортних засобів: транспортного засобу марки «Ford» модель «Transit 300L» VIN НОМЕР_2 , транспортного засобу марки «Audi» модель «A6» VIN НОМЕР_3 , транспортного засобу марки «Mitsubishi» модель «Colt» VIN НОМЕР_4 , з можливістю її вилучення у друкованому та електронному вигляді, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ). А тому на підставі вищенаведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Також у судовому засіданні слідчим доведено, що вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення

А тому на підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що в ході розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, слідчим доведено, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, зазначених в клопотанні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому з особливо важливих справ слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , заступнику начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській області капітану податкової міліції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до належним чином засвідченої копії Положення про базу «АвтоЕксперт», а також до інформації із бази «АвтоЕксперт» щодо проведення огляду наступних транспортних засобів:

- транспортного засобу марки «Ford» модель «Transit 300L» VIN НОМЕР_2 ,

- транспортного засобу марки «Audi» модель «A6» VIN НОМЕР_3 ,

- транспортного засобу марки «Mitsubishi» модель «Colt» VIN НОМЕР_4 ,

з можливістю її вилучення у друкованому та електронному вигляді, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1