Справа 521/8627/20
Провадження 1-кп/521/1057/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 09.04.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переможне, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштованого слюсарем-сантехніком відділу головного механіка ОНПУ, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 року, близько 22 години 00 хвилин (більш точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що у квартирі АДРЕСА_3 йдуть ремонтні роботи та тимчасово не мешкають власники, вирішив проникнути до вказаної квартири, з метою викрадення будівельних інструментів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення об`єктів свого злочинного посягання, а саме будівельних інструментів, що належать ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , в той же день та час, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрутив саморіз з вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , та проник до приміщення, з якого таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 а саме :
- велосипед «gt karakoram elite» білого кольору, вартістю 7980 гривень,
- велосипед «gt avalanche elite» білого кольору, вартістю 10517 гривень,
- універсальний набір інструментів марки «HANS» toolsTK-158V у валізі зеленого кольору, вартістю 4360 гривень,
- універсальний набір інструментів, марка невідома, на 50 одиниць у валізі чорного кольору вартістю 544 гривні,
- пилку дискову марки«Елпром», вартістю 950 гривень,
- паяльник для труб марки «MarekD 75-90-110», вартістю 2104 гривні,
- перфоратор синього кольору, марка невідома ,вартістю 1080 гривень.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 27 535 гривень, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив, та пояснив, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем у зв`язку з введенням карантину, 31.03.2020 року він проник в квартирусусіда та скоїв крадіжку двох велосипедів та будівельних інструментів. Перечень та вартість викраденого майна не оспорює. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, завдана шкода відшкодована в повному обсязі, міру покарання залишає на розсуд суду.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, стан здоров`я, те, що особа осудна, працевлаштована, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, в силу ст. 89 КК України не судимого, повне визнання вини в інкримінованому йому злочині, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність у потерпілого вимог матеріального та морального характеру у зв`язку з відшкодуванням у повному обсязі.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючихта відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Судові витрати відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.05.2020 року скасувати.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи обставини кримінального провадження, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу не обирати.
Керуючись ст. ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 07.05.2020 року, а саме:
-велосипед «gt karakoram elite» білого кольору 2014 року виготовлення, велосипед «gt avalanche elite» білого кольору 2014 року виготовлення, універсальний набір інструментів марки «HANS» tools TK-158V у валізі зеленого кольору, універсальний набір інструментів, марка невідома, на 50 одиниць у валізі чорного кольору.

Речові докази, відповідно до постанови слідчого від 04.05.2020 року, а саме:

-Велосипед «gt karakoram elite» білого кольору 2014 року виготовлення, велосипед «gt avalanche elite» білого кольору 2014 року виготовлення, універсальний набір інструментів марки «HANS» tools TK-158V у валізі зеленого кольору, універсальний набір інструментів, марка невідома, на 50 одиниць у валізі чорного кольору - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до заяв від 14.05.2020 року.

Речові докази, відповідно до постанови слідчого від 05.05.2020 року, а саме:

-CD-R диск 3 відео файлами із камер відеоспостереження ломбарду «Скарбниця» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1