Кримінальне провадження № 703/2582/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Сміла Черкаської області в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0001008 від 21 червня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з повною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20 червня 2020 року близько 10 години 45 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Євросекондхенд», що розташований за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, 7, м. Сміла, Черкаської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з торгової стійки мобільний телефон марки «Huawei Y7 Prime 2018» моделі «LDN-L 21», вартістю 1833 гривні 33 копійки, в якому знаходилась картка пам`яті об`ємом 16 ГБ, вартістю 300 гривень, сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, сім-карта мобільного оператора «Лайфселл», вартістю 25 гривень, а також чохол до нього, вартістю 99 гривень, які належать ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2282 гривні 33 копійки, після чого з місця скоєння правопорушення зник.

Дії ОСОБА_3 судом кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що до обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій він беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженнями його права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них, в зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд даного кримінального провадження в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового розгляду кримінального провадження за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів, в зв`язку з чим визнає їх доведеними у повному обсязі, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Вищевказані фактичні обставини поза розумним сумнівом у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, та дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, на думку суду кваліфіковані вірно.

При визначенні покарання ОСОБА_3 , суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, обставини вчинення злочину, а саме те, що кримінальне правопорушення не потягло за собою тяжкі наслідки, оскільки викладене майно повернуто його законному власнику, відношення обвинуваченого до скоєного, який визнав свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному проступку у повному обсязі; особу ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, є покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, з врахуванням положень ст.5 КК України, тобто у редакції, чинній до 01 липня 2020 року, та вважає, що підстави для призначення більш суворих видів покарання під час розгляду провадження не встановлені і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити особистий надмірний тягар для особи та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 653 гривні 80 копійок відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, ст.4, 12, 65, 66, 67, ч.1 ст.185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, передбачене санкцією вказаної частини статті у редакції, чинній до 01 липня 2020 року, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei Y7 Prime 2018» моделі «LDN-L 21»; чохол типу книжки сріблястого кольору; флеш картка об`ємом 16 ГБ; сім-карта типу мікро сіді оператора «Лайфселл»; мікро сіді картка оператора «Київстар» - повернути ОСОБА_4 , звільнивши її від зобов`язань по зберігальній розписці.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання даним вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його отримання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1