overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/6080/19
Провадження № 1-кс/524/100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

15 січня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000015 від 21 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України

Керуючись ст. 219, 294, 369 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 21 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 21 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України до 9 місяців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1032/19
Провадження № 1-кп/539/24/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7
представників потерпілих ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
та представника цивільного позивача ОСОБА_10
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження № 0000289 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 20 березня 2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у вечірній період часу з 22:00 год. по 06:00 год.;

-прибувати за кожною окремою вимогою суду;

-повідомляти суд, про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування зі свідками.

Ухвалу для виконання в частині застосування запобіжного заходу направити до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 20.01.2021.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
21 січня 2021 року
м. Київ
справа № 477/601/19
провадження № 51-2331км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за її участю у режимі відеоконференції,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_3 та касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року призначено на 12:30 28 січня 2021 року.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за її участю у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Центральним районним судом м. Миколаєва.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що захисником подано клопотанння про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 28 січня 2021 року о 12:30 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Центральним районним судом м. Миколаєва, за участю захисника ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року

м. Київ
справа № 584/218/16-к

провадження № 51-2392км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
виправданого ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_10 , який брав участь у провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Талалаївка Ніжинського району, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.
З цих підстав Суд ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_10 , який брав участь у провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, залишити без задоволення, а ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_9 - без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 25 січня 2021 року о 15:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)
21 січня 2021 року
м. Київ
справа № 754/3627/17

провадження № 51-4506км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України (далі КК).
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 21 січня 2021 року о 17:00.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/490/144/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 08.08.2006р. Апеляційним судом Миколаївської області за ст.27 ч.5, ст.187 ч.2, ст.187 ч.3, ст.15 ч.3, ст.186 ч.3, ст.185 ч.3, ст.27 ч.5, ст.289 ч.3, 69, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, 07.09.2012 звільнений по закінченню терміну покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 який був належно сповіщений про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання 03.09.2015р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд вважає явку обвинуваченого обов`язковою, тому вважає за необхідне доставити його шляхом примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , -

в судове засідання 22.02.2015 о 17год. 00хв в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: 54020, Миколаївська область м.Миколаїв, вул.Декабристі, буд. № 41/12.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Центральному ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/7707/20
Провадження № 1-кс/202/46/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженню № 0000852 від 18.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню № 0000852 від 18.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.
21 січня 2021 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану слідчим заяву, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженню № 0000852 від 18.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1303/20
У Х В А Л А

21 січня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Марганець питання про виправлення описки у вироці Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

У вказаному вироці допущено опису, а саме, при вирішенні долі речових доказів, замість залишити останньому за належністю, помилково вказано знищити останньому за належністю.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор проти внесення виправлень у вирок суду не заперечував.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст. 379 КПК України виправити допущену описку та внести у вирок відповідні виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року вказавши правильно, в частині вирішення долі речових доказів - залишити останньому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/473/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
У клопотанні ОСОБА_2 просить скасувати арешт накладений у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000083 від 29.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити до судового розгляду на 08:50 годин 23 січня 2021 року з повідомленням учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 405/238/21
провадження № 1-в/405/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.01.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, до арешту не працював, одруженого; раніше судимого:
- 19.09.2006 Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 1 ст.186, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 05.06.2010 по відбуттю строку покарання;
- 31.05.2011 Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 04.10.2014 по відбуттю строку покарання;
- по теперішній справі - 15.09.2017 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Святошенського районного суду м. Києва від 29.05.2019 іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі на 02 роки, -
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково строком на 07 місяців 15 днів.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 25.01.2021 о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 21.01.2021 Справа № 554/4820/19
Провадження № 1-кс/554/732/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.01.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 , подане у порядку ст. 114 КПК України, про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 06.04.2019 за ч. 1 ст. 382 КК України

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту ухвали слідчого судді може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 113, 114, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , подане у порядку ст. 114 КПК України, про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 06.04.2019 за ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/840/21
н/п 1-кп/953/430/21
УХВАЛА

"21" січня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 05.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000013 від 05.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - в порядку спрощеного провадження на 09-00 год. 22 січня 2021 року.

Суддя -
21.01.2021
Справа № 642/5955/20
Провадження № 1-кп/642/373/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду повернувся обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, для продовження розгляду, у зв`язку з відмовою в задоволенні подання про направлення справи на розгляд до іншого суду.
Оскільки підготовче засідання у справі проведено, вважаю, що даний обвинувальний акт повинен бути прийнятий до провадження в судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
прийняти обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2021 року на 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:
Справа № 645/7003/19
Провадження № 1-в/645/47/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 06.12.2019 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя