КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5963/2020 Суддя у І-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю представників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою повернуто скаргу представника ОСОБА_6 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000284.

Мотивуючи постановлене рішення, слідчий суддя вказав, що скарга подана до неналежного суду, оскільки ДБР територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити скаргу до суду 1-ї інстанції на новий розгляд, зважаючи на те, що органи досудового розслідування центрального апарату ДБР розташовані за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15 (Шевченківський районний суд м. Києва).

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 по суті апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року відповідає вказаному критерію.

Так, приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000284, слідчий суддя, посилаючись на ст.304 КПК України, мотивував його тим, що скаргу подано до неналежного суду, оскільки подана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді міста Києва, так як орган досудового розслідування, рішення якого оскаржується, територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.

З такими висновками слідчого судді погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, ? слідчими суддями Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Предметом оскарження ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, є постанова слідчого ГСУ ДБР про закриття кримінального провадження.

Зі змісту листа в.о. Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 від 29.05.2020 № 10-03-02-11787 вбачається, що місцем реєстрації органу досудового розслідування центрального апарату ДБР є м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а тому розгляд скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України на рішення, дії чи бездіяльність центрального апарату ДБР, відноситься до юрисдикції слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва.

За таких обставин, оскільки слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку щодо звернення ОСОБА_6 зі скаргою до неналежного суду, а тому оскаржувана ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року підлягає залишенню без зміни, як законна та обґрунтована, а скарга адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4