печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7122/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001942 від 19.12.2019 рок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м Києві ОСОБА_4 щодо неознайомлення скаржника з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння кримінального правопорушення; скасувати постанову слідчого третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м Києві ОСОБА_4 від 28.01.2020 року в кримінальному провадженні № 0001942 від 19.12.2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим; зобов`язати слідчого третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м Києві ОСОБА_4 визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001942 від 19.12.2019 та ознайомити з правами потерпілого і вручити пам`ятку потерпілого.

Особа, якою подано скаргу про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Як вбачається з матеріалів справи скаржник звертався до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві з заявою № 1-03/12/19 від 03.12.2019 року якою просив прийняти заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та визнати ОСОБА_3 потерпілим.

Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

З положень ст.110 КПК України вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

За результатом розгляду клопотання, постановою слідчого третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 28.01.2020 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 000142 від 19.12.2019 року.

Разом з цим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остання є невмотивованою та необґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

Тому, слідчий суддя, розглянувши скаргу з урахуванням наданих в обґрунтування даних, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, постанова слідчого третього СВ ТУ ДБР, розташованого м Києва ОСОБА_4 від 28.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001942 від 19.12.2019 рок, задовольнити частково.

Постанову слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 28.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1