Провадження №11-кп/801/11/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

04 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000004, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 14.01.2019 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.359 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну захисника посилаючись на те, що призначений захисник не має достатньої кваліфікації з надання допомоги у категорії злочинів, пов`язаних з незаконним збутом спеціальних технічних засобів отримання інформації, в тому числі програмного забезпечення. При цьому не виявив бажання самостійно запросити іншого захисника.
Захисник ОСОБА_7 пояснив, що він має достатню кваліфікацію в якості захисника, в тому числі здійснював захист інтересів громадян і по такій категорії злочинів, однак у зв`язку з недовірою обвинуваченого не заперечує проти задоволення клопотання.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши заявлене клопотання, ознайомившись з матеріалами провадження, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення з огляду на таке.
За приписами ст.ст48, 49 КПК України захисник може бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, або слідчим, прокурором, судом відповідно до п.п.1-3 ч.1 ст.49 КПК України.
Як убачається з матеріалів провадження, відповідно до постанови старшого слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області від 22.12.2018 року регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області здійснення захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_8 було доручено адвокату ОСОБА_10 , який здійснював відповідний захист під час досудового розслідування та судового провадження в суді першої інстанції.
Під час апеляційного провадження 12.02.2020 року за клопотанням обвинуваченого у зв`язку з неналежним виконанням захисником обов`язків постановлено ухвалу про прийняття відмови від захисника ОСОБА_10 та призначення іншого захисника. На виконання ухвали регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області 26.02.2020 року призначено захисника ОСОБА_7 .
В подальшому апеляційний розгляд призначався неодноразово проте відкладався у зв`язку з наданням обвинуваченим ОСОБА_8 заяв про неможливість прибуття в судове засідання через запроваджені в Україні карантинні обмеження та протягом цього часу останнім заяви про недовіру захиснику не подавались.
Наведені обставини свідчать про зловживання обвинуваченим ОСОБА_8 правами та його дії спрямовані на подальше затягування апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.49, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: