В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження №0006304, внесене 17 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне дане кримінальне провадження,

встановив:

17 жовтня 2019 року, в період часу з 07 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , незаконно, безпричинно, всупереч волі, дозволу та відома володільця квартири і відсутності визначених законом підстав, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення недоторканості житла і бажаючи вчинити такі дії, шляхом підбору ключа проник до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_11 , грубо порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, що гарантує недоторканість житла особи, та таким чином відчинив її та проник в житло без дозволу потерпілого, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_11 .

17 жовтня 2019 року, в період часу з 13 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , незаконно проник всередину, звідки таємно викрав належні ОСОБА_10 грошові кошти: 1000 гривень, 100 доларів США, що становить 2483, 52 грн. на момент вчинення злочину, та нагрудну нагороду (медаль) із зображенням території України з хрестом та гербом та надписом: «ЗА ДОБЛЕСТЬ ТА ЗВИТЯГУ», нагрудну нагороду (медаль) із зображенням особи у військовому спорядженні, з надписом «ЗАХИСНИК РІДНОЇ ЗЕМЛІ», нагрудну нагороду (медаль) на лицевій стороні якої наявний хрест червоного кольору на його фоні посередині зображений герб України золотистого кольору, з маркуванням з тильної сторони «740», жетон військовослужбовця, з маркуванням: «ВС СССР У-492714», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди в загальному розмірі 3483, 52 грн.

18 жовтня 2019 року, в період часу з 10 год. 00 хв. по 12 год. 29 хв., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , незаконно проникли всередину, звідки таємно викрали належне ОСОБА_9 майно, а саме: ноутбук марки «LENOVO G500» вартістю 2615,00 грн., одне золоте кільце масою 4 г. (585 проби), вартістю 674,51 грн. за 1 грам, загальною вартістю 2 707, 28 грн., одне срібне кільце масою 4 г. (925 проби), вартістю 11, 93 грн. за 1 грам, загальною вартістю 47,72 грн., один срібний браслет з пошкодженим кріпленням (925 проби) масою 6 г., вартістю 11, 93 грн. за 1 грам, загальною вартістю 71,58 грн., одну срібну сережку у формі двох кілець з кріпленням (925 проби) масою 4 г, вартістю 11, 93 грн. за 1 грам, загальною вартістю 47,72 грн., пристрій для зберігання інформації на комп`ютері (жорсткий диск) «AMPHENOL» вартістю 466, 67 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди в загальному розмірі 5955, 97 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися незаконному проникненні до житла особи (порушення недоторканості житла), а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, та за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України та ч.3 ст.185 КК України визнав повністю.

Показав, що у 2019 році приїхав разом з ОСОБА_4 в м.Рівне з метою працевлаштуватися.

Вказав, що 17 жовтня 2019 року, в період часу з 07 год. по 12 год., без відома власника проник в квартиру АДРЕСА_6 . В квартиру проник шляхом підбору ключів. Усвідомлював, що протиправно проникає у житло та порушує недоторканість власності.

Зазначив також, що 17 жовтня 2019 року, в період часу з 13 год. по 15 год., підібрав ключ до дверей квартири АДРЕСА_4 , звідки викрав 1000 гривень, 100 доларів США, нагрудну нагороду (медаль) із зображенням території України з хрестом та гербом та надписом: «ЗА ДОБЛЕСТЬ ТА ЗВИТЯГУ», нагрудну нагороду (медаль) із зображенням особи у військовому спорядженні, з надписом «ЗАХИСНИК РІДНОЇ ЗЕМЛІ», нагрудну нагороду (медаль), на лицевій стороні якої наявний хрест червоного кольору на його фоні посередині зображений герб України золотистого кольору, з маркуванням з тильної сторони «740», жетон військовослужбовця. Вартість викраденого майна не оспорює.

18 жовтня 2019 року, в період часу з 10 год. 00 хв. по 12 год., попередньо домовившись із ОСОБА_4 , про вчинення крадіжки. Підібравши ключ до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , вчинили крадіжку. Викрали ноутбук марки «LENOVO G500», золоте кільце, срібне кільце, срібний браслет, срібну сережку у формі двох кілець, жорсткий диск «AMPHENOL».

В подальшому з викраденим майном були затримані працівниками поліції, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, матеріальна шкода потерпілим відшкодована повністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю.

Показав, що дійсно 18 жовтня 2019 року, в період часу з 10 год. 00 хв. по 12 год., попередньо домовившись із ОСОБА_3 , про вчинення крадіжки. При цьому підібрали ключ до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 . З даної квартири викрали ноутбук марки «LENOVO G500», золоте кільце, срібне кільце, срібний браслет, срібну сережку у формі двох кілець, жорсткий диск до комп`ютера.

Збитки потерпілому відшкодував повністю. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Окрім визнання вини обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , винність обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, доведена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Згідно показань потерпілої ОСОБА_9 вбачається, що вона проживає за адресою АДРЕСА_7 .
18 жовтня 2019 року близько 07 години поїхала на роботу.
Біля 12 години на мобільний телефон зателефонували сусіди, та повідомили, що її квартира відкрита. Приїхавши додому помітила, що замок дверей був пошкоджений. В квартирі речі були розкидані. З квартири були викрадені ноутбук марки «LENOVO G500», золоте кільце, срібне кільце, срібний браслет, срібну сережку у формі двох кілець, жорсткий диск до комп`ютера. Викрадені речі були повернуті, претензій до обвинувачених не має.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 показав, що проживає разом зі своєю дружиною в АДРЕСА_3 .

17 жовтня 2019 року о 07 год. разом із дружиною поїхав в село Майдан Костопільського району.

Приблизно о 11 год. до нього передзвонили працівники поліції та повідомили, що їхню квартиру обікрали. Приїхавши додому виявили відсутність намиста з каміння бурштину, яке цінності ніякої не представляє. Вхідні двері не були пошкодженні, претензій до обвинувачених не має.

Потерпілий ОСОБА_10 показав, що 17 жовтня 2019 року, приблизно о 15 год. 00 хв. прийшов додому з роботи за адресою АДРЕСА_8 .

Підійшовши до квартири помітив, що двері були відчиненні. У помешканні був безлад, речі були розкидані.

Не заходячи до квартири, викликав працівників поліції. Після огляду виявив відсутність 1000 гривень, 100 доларів США, нагрудну нагороду (медаль) із зображенням території України з хрестом та гербом та надписом: «ЗА ДОБЛЕСТЬ ТА ЗВИТЯГУ», нагрудну нагороду (медаль) із зображенням особи у військовому спорядженні,з надписом «ЗАХИСНИК РІДНОЇ ЗЕМЛІ», нагрудну нагороду (медаль), на лицевій стороні якої наявний хрест червоного кольору на його фоні посередині зображений герб України золотистого кольору, з маркуванням з тильної сторони «740», жетон військовослужбовця.

Згідно показань свідка ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вбачається, що 18 жовтня 2019 року перебуваючи на патрулюванні за адресою проспект Миру в м.Рівне. Надійшла оперативна інформація про здійснення крадіжок з проникненням у житло.

Близько 15 години в м. Рівне по Проспекту Миру, помітили невідомий автомобіль, сірого кольору марки «Сеат», який в подальшому був зупинений. В ньому перебували обвинувачені ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

Дані особи були затриманні. Під час огляду автомобіля були виявленні викрадені речі.

Оскільки обвинувачені вину визнали повністю, щиро розкаялися, суд вважає за необхідне обмежитися допитом обвинувачених, потерпілих, свідків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи (порушення недоторканості житла) та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винних, обставини що пом`якшують покарання, дані, що характеризують особу обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_3 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодружений, непрацюючий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає, щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях, активне сприяння їх розкриттю, добровільне відшкодування шкоди завданої злочином.

Суд приймає позицію потерпілих, які вказали що претензій матеріального характеру до обвинувачених не мають, шкода відшкодована в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Частиною 2 ст.65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року за №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 згідно вимог ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння їх розкриттю, добровільне відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; особу винного, їхнє відношення до скоєного, намір стати на шлях виправлення.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 попередження вчинення нових злочинів, призначення покарання в межах передбачених санкцією статті особливої частини КК України.

Разом з тим, ураховуючи розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка усунена внаслідок повернення викраденого майна потерпілій, та добровільне відшкодування шкоди, позицію потерпілих, які не наполягали на призначенні обвинуваченим суворого покарання, особу винних, вік, стан здоров`я ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази, а саме нагрудну нагороду (медаль) із зображенням території України з хрестом та гербом та надписом: «ЗА ДОБЛЕСТЬ ТА ЗВИТЯГУ», нагрудну нагороду (медаль) із зображенням особи у військовому спорядженні, з надписом «ЗАХИСНИК РІДНОЇ ЗЕМЛІ», нагрудну нагороду (медаль) на лицевій стороні якої наявний хрест червоного кольору на його фоні посередині зображений герб України золотистого кольору, з маркуванням з тильної сторони «740», жетон військовослужбовця, з маркуванням: «ВС СССР У-492714» залишити у власності ОСОБА_10

Намисто з каміння (бурштин-сирець), довжиною приблизно 45 см. у синьому футлярі з маркувальним позначенням на ньому «ЗАРЯ СДЕЛАНО В СССР» залишити у власності ОСОБА_11 .

Ноутбук марки «LENOVO G500» із зарядним пристроєм, коричнева сумка з маркуванням «X digital», носій електронний 500 GB «APMHENOL SATA00102573» із серійним номером SWX11E33U6893, один срібний браслет з пошкодженим кріпленням, одна срібна сережка у формі двох кілець з кріпленням, одне срібне кільце, два браслети синього та білого кольору (біжутерія), кулон з камінцем та ланцюжком (біжутерія), одна сережка з двох кульок (біжутерія) залишити у власності ОСОБА_9 .

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати на залучення експерта для проведення відповідних судових експертиз становлять 8164,52 грн.

Таким чином, до стягнення солідарно з обвинувачених на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначених експертиз в сумі 8164,52 грн.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 суд не застосовує, оскільки строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту сплив, та прокурором не подавалось клопотання, щодо обрання запобіжного заходу.

Щодо запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , то суд вважає, що даний запобіжний захід необхідно продовжити до набрання вироку законної сили, але не більше ніж на два місяці.

Керуючись ст.370,371,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 КК України , ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст.162 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

- за ч. 3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою, з 18 жовтня 2019 року до 30 жовтня 2020 року включно.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4

на період іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази нагрудну нагороду (медаль) із зображенням території України з хрестом та гербом та надписом: «ЗА ДОБЛЕСТЬ ТА ЗВИТЯГУ», нагрудну нагороду (медаль) із зображенням особи у військовому спорядженні, з надписом «ЗАХИСНИК РІДНОЇ ЗЕМЛІ», нагрудну нагороду (медаль) на лицевій стороні якої наявний хрест червоного кольору на його фоні посередині зображений герб України золотистого кольору, з маркуванням з тильної сторони «740», жетон військовослужбовця, з маркуванням: «ВС СССР У-492714» залишити у власності ОСОБА_10 .

Речовий доказ намисто з каміння (бурштин-сирець), довжиною приблизно 45 см. у синьому футлярі з маркувальним позначенням на ньому «ЗАРЯ СДЕЛАНО В СССР» залишити у власності ОСОБА_11 .

Речові докази ноутбук марки «LENOVO G500» із зарядним пристроєм, коричнева сумка з маркуванням «X digital», носій електронний 500 GB «APMHENOL SATA00102573» із серійним номером SWX11E33U6893, один срібний браслет з пошкодженим кріпленням, одна срібна сережка у формі двох кілець з кріпленням, одне срібне кільце, два браслети синього та білого кольору (біжутерія), кулон з камінцем та ланцюжком (біжутерія), одна сережка з двох кульок (біжутерія) залишити у власності ОСОБА_9 .

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , солідарно, на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 8164,52 грн. (вісім тисяч сто шістдесят чотири грн. 52 коп.).

Обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 залишити.

Заборонити ОСОБА_3 , залишати житло в певний період доби, з 22 години по 07 годину за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: прибувати до суду та прокурора за першою вимогою, повідомляти суд, прокурора про зміну місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін обов`язків визначити до набрання вироку законної сили, але не більше двох місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1