Справа № 148/4/21
Провадження №11-сс/801/113/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), підозрюваної ОСОБА_7
та її захисника адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дорофіївка Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погодженого з прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник підозрюваної ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого частково застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 22:00 год. до 06:00 год. за її постійним місцем проживання. Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд необґрунтовано застосував найсуворіший запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , оскільки вона свою вину визнає та розкаюється, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Заслухавши доповідь судді, підозрювану ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, наполягаючи на залишенні судового рішення без зміни, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Задовольняючи погоджене з прокурором клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення та наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Так, ризик спроби переховування від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що на даний час підозрювана проживає на території Кіровоградської області, що значно віддалено від місця проведення досудового розслідування та після вчинення злочину переховувалась; також свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 перебувають у близьких родинних відносинах з підозрюваною та існує ризик, що вона зможе незаконно впливати на них шляхом спонукання до зміни показів або спотворення відомих їм обставин кримінального провадження з метою уникнення відповідальності.

При цьому, слідчий суддя у відповідності до ст. 178 КПК України врахував, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та покарання, що загрожує їй у разі визнання її вини, передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років та інші обставини.

Таким чином, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність застосування до підозрюваної лише найсуворішого запобіжного заходу, так як більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити її належної процесуальної поведінки, з чим погоджується колегія суддів.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину пов`язаного із застосуванням насильства та погрозами його застосування, слідчий суддя відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України вірно не визначив розмір застави.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 січня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 та до підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 березня 2021 року, без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_12 ОСОБА_4