Справа 688/2221/20
№ 1-кп/688/204/20
ВИРОК
Іменем України

14 вересня 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000489 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого робітником з комплексного обслуговування та ремонту будівель Мокіївської ЗОШ І-ІІІ ступенів Ленковецької сільської ради Шепетівського району, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні 1 дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2020 року близько 20.00 години ОСОБА_4 автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебував у його користуванні, з саморобним автомобільним причіпом зеленого кольору приїхав на територію ТОВ «Подільський господар», яка розташована по вул.Овчарука, 36-А в с.Мокіївці Шепетівського району, де, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном умисно, використовуючи дерев`яну драбину, яку він заздалегідь підготував та привіз із собою, виліз на дах приміщення будинку тваринника № 5, загальною площею 117,4 кв.м, розташованого за вищевказаною адресою, який належить на праві власності ТОВ «Подільський господар», де використовуючи металеву фомку, яку він заздалегідь підготував та привіз із собою, демонтував 28 листів шиферу 8-хвильового розміром 1750 см. х 1130 см. загальною вартістю 1866,67 грн., після чого разом із ОСОБА_6 , не повідомляючи йому про свій злочинний намір, таємно спустив раніше демонтований шифер на землю, погрузив його на автомобільний причіп та вивіз до місця свого проживання, розташованому по АДРЕСА_1 , для власного використання. Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків ТОВ «Подільський господар» на суму 1866,67 грн.

ТОВ «Подільський господар» подало до суду цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди в сумі 1866,67 грн.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав та показав, що 6 червня він поїхав по кропиву на територію колишнього корівника та побачив, що на вказаному приміщенні частково знятий шифер. Він спокусився і собі зняти частину шифера для використання його у господарстві. З цією метою він поїхав додому, взяв драбину, залізну фомку, повантажив на саморобний автомобільний причіп та приїхав туди автомобілем ВАЗ, що знаходиться у його користуванні. Після цього він виліз драбиною на дах приміщення та залізною фомкою позривав цвяхи, якими шифер був прибитий до дерев`яних рейок. Таким чином він демонтував 28 листів шиферу. Оскільки шифер був важкий і сам він не зміг зняти його з даху, то покликав на допомогу свого кума ОСОБА_6 , якому зателефонував і повідомив, що треба привести виписаний для нього шифер. Останній допоміг йому спустити шифер з даху на землю по дошках та повантажити його на причіп, разом вони виїхали автомобілем та привезли шифер до його помешкання, спочатку відвезли 19 листів шиферу, а потім повернулися і відвезли ще 9 листів. При цьому зазначив, що територія тваринника ніким не охоронялася, огорожі не має, усі бажаючі ходять туди по кропиву, оскільки територія занедбана і її там дуже багато. Коли вивозили шифер, то назустріч їм йшов чоловік у формі, привітався з ним і пішов далі. Через 2 дні до нього прийшли охоронці по шифер разом з поліцією і він віддав їм весь викрадений шифер. Кім того, добровільно відшкодував потерпілому майнову шкоду в сумі 1866,67 грн.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 6 червня 2020 року комісією з інвентаризації було виявлено відсутність 28 листів шиферу на даху приміщення тваринника в с.Мокіїівці. Охоронець ТОВ «Лотівка-Еліт» бачив, як автомобіль з причепом вивозили шифер з території підприємства; вказане територія нічим не огороджена, але охороняється охоронцем служби безпеки ТОВ «Лотівка-Еліт» за усною вказівкою керівника в з`язку з тим, що ТОВ «Подільський господар» знаходиться в стадії ліквідації, після якої його майно перейде до ТОВ «Лотівка-Еліт». Крім того, подала заяву про відмову від позову.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що є знайомим обвинуваченого, одного разу влітку під вечір він попросив його допомогти повантажити шифер в с.Мокіївці на території колишнього тваринника, на що він погодився. При цьому ОСОБА_4 повідомив йому, що шифер він виписав для себе, треба лише допомогти привезти його додому. Він допоміг спустити шифер, який лежав на даху тваринника, на землю та повантажити його на причіп, щоб відвезти до будинку ОСОБА_4 . Коли виїжджали з цим шифером, то бачили охоронця, той привітався з ними і нічого не сказав. Також пояснив, що шифер лежав горизонтально зверху на приміщенні, горища там немає.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що працює охоронником ТОВ «Епіцентр-Агро», в червні цього року він робив обхід будівель території корівників в с.Мокіївці з метою здійснення нагляду за його збереженням за вказівкою свого керівника та помітив, що на території заїжджав автомобіль ВАЗ-2106, потім було чути, як зривають шифер і вантажать його, але керівник наказав йому нічого не робити, тому він тільки спостерігав за цим. Вказав, що обвинувачений сидів за кермом автомобіля та привітався з ним, коли вивозив шифер. Будівля, звідки зривали шифер, невідомо чия, територія не огороджена, доступ до неї вільний.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що працює фахівцем служби безпеки ТОВ «Лотівка-Еліт», за усною вказівкою начальника безпеки здійснює нагляд за об`єктами ТОВ «Подільський господар» в с.Мокіївці, оскільки власних охоронців там немає, їх було скорочено у травні 2020 року. Ферма там не працююча, територія суцільно не огороджена, ніким не охороняється, оскільки ТОВ «Подільський господар» перебуває в процесі ліквідації, з ліквідатором ОСОБА_9 існує усна домовленість про нагляд за майном. В червні йому дзвонив ОСОБА_7 та повідомив, що невідомі особи здійснюють крадіжку шиферу, він дав йому вказівку нічого не робити, оскільки людей було двоє, а охоронець був один, до того ж він фізично не розвинутий і не здатний здійснювати охорону території.

Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується також й іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом огляду місця події з фото-таблицею до нього від 08.06.2020 року, згідно якого місцем події є прилегла територія приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , де на одному з приміщень (ферми) виявлено відсутність на даху листів шифера (а.а.6-10 матеріалів кримінального провадження);

-актом інвентаризації ТОВ «Подільський господар» від 06.06.2020 року, згідно якого встановлено відсутність шиферу в кількості 28 шт., що знаходився на території будинку тваринника за адресою: АДРЕСА_2 (а16 матеріалів кримінального провадження);

-висновком експерта № 12.1-0543:20 від 26.06.2020 року, згідно якого ринкова вартість 28 листів шиферу 8-хвильвого розміром 1750 см х 1130 см станом на 06.06.2020 могла становити 1866,67 грн. (а.а. 42-47 матеріалів кримінального провадження);

-інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.07.2020 року, згідно якої будинок тваринника загальною площею 117,4 кв.м належить на праві власності ТОВ «Подільський господар» (а.а.71-73 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.07.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 упізнав по фотографії ОСОБА_4 як особу, що вчинила крадіжку шифера ТОВ «Подільський господар»;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_6 показав, як він за допомогою драбини виліз на дах приміщення будинку тваринника № 5, де він брав демонтовані листи шиферу з даху, як він передавав їх ОСОБА_4 , який знаходився знизу, як він із ОСОБА_4 завантажили у причіп 19 листів шиферу, а згодом решту в кількості 9 шт. та в якому напрямку їх відвезли (а.а.126-137 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 29.07.2020 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_4 показав, звідки він приїхав на автомобілі ВАЗ-21063 з причіпом, драбиною і металевою фомкою, як він виліз на дах приміщення за допомогою драбини, як він демонтував листи шиферу за допомогою металевої фомки, як він приймав від ОСОБА_6 листи шиферу і ставив їх біля стіни приміщення, як він разом з ОСОБА_6 завантажив листи шиферу у причіп та в якому напрямку їх відвозив (а.а.163-174 матеріалів кримінального провадження).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) є доведеною і його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 було пред`явлено обвинувачення у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, що було кваліфіковане за ч.3 ст.185 КК України, вчиненому за наступних обставин.

6 червня 2020 року близько 20.00 год. ОСОБА_4 належним йому на праві користування автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , із саморобним автомобільним причепом зеленого кольору приїхав на територію ТОВ «Подільський господар», яка розташована по вул.Овчарука, 36-А в с.Мокіївці Шепетівського району, де, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, разом із ОСОБА_6 , не повідомляючи останньому про свій злочинний намір, використовуючи дерев`яну драбину, яку він заздалегідь підготував та привіз із собою, через раніше демонтовані листи шиферу проник на горище приміщення будинку тваринника № 5 , загальною площею 117,4 кв.м, розташованого за вищевказаною адресою, який належить на праві власності ТОВ «Подільський господар», де, використовуючи металеву фомку, яку він також заздалегідь підготував та привіз із собою, шляхом демонтажу, умисно, таємно викрав із вищевказаного приміщення даху 28 листів шиферу 8-ми хвильового розміром 1750 см. х 1130 см. загальною вартістю 1866,67 грн. Відразу ж після цього, ОСОБА_4 , використовуючи автомобіль марки «ВАЗ-21063» державний номерний знак НОМЕР_1 із саморобним автомобільним причепом зеленого кольору викрадених у вищевказаний спосіб 28 листів шиферу перевіз до свого місця проживання, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , для власного використання. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Подільський господар» матеріальних збитків на загальну суму 1866,67 грн.

Вказане обвинувачення не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_6 заперечили проникнення у приміщення даху та вказали, що такого приміщення не існує, оскільки дах приміщення має горизонтальну форму, відстань від нижньої плити до шиферу складає близько 10 см. Обвинувачений, щоб демонтувати шифер, виліз драбиною на шифер зверху і в такому положенні витягував цвяхи, якими він був прибитий, а потім, перебуваючи на даху зверху, спустив шифер на землю і вивіз його автомобілем, що підтверджується також протоколами слідчих експериментів від 29.07.2020 року.

У постанові Касаційного кримінального суду від 19 березня 2019 року (справа № 497/349/16-к) суд констатував, що під приміщенням треба розуміти внутрішню частину будівлі, споруди або багатоповерхового будинку, які належать колективу, організації, державі чи приватній особі. Доступ до такого приміщення має бути обмеженим шляхом використання охорони, замків (кодованих, електронних тощо) та замикання дверей з метою перешкоди та заборони для вільного доступу у це приміщення стороннім особам.

В даному випадку приміщення тваринника не було огороджене, не мало пристроїв для замикання дверей, не охоронялося власником, доступ до нього був вільним, а приміщення даху взагалі не існувало через особливості конструкції приміщення.

За таких обставин, кваліфікуюча ознака «проникнення в інше приміщення» не доведена під час судового розгляду, а відтак підлягає виключенню з обвинувачення, а дії обвинуваченого перекваліфіковано судом за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який є злочином середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, працює, одружений, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної фахівцем Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вчинення злочину вперше, незначну суму викраденого майна, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, майновий стан обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта в сумі 653,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Суд приймає відмову цивільного позивача від позову, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 653,80 грн.

Скасувати арешт на 28 листів шиферу (8-ми хвильовий розміром 1750 см х 1130 см) та металеву фомку, накладений ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2020 року.

Скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , саморобний автомобільний причіп зеленого кольору та дерев`яну драбину, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 липня 2020 року.

Речові докази:

-28 листів шиферу (8-ми хвильовий розміром 1750 см х 1130 см), передані на зберігання ОСОБА_10 , - повернути власнику ТОВ «Подільський господар»;

- металеву фомку, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - конфіскувати;

- автомобіль марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_4 , - передати власнику ОСОБА_11 ;

- саморобний автомобільний причіп зеленого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_4 , - конфіскувати;

- дерев`яну драбину, передану на зберігання ОСОБА_4 , знищити.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський господар» до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди в сумі 1866,67 грн.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1