Справа № 576/2067/19
Провадження № 1-кп/576/53/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000835 від 18.11.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Слобода Глухівського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 12.03.2010 року Глухівським районним судом Сумської області за ч.3 ст.187, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився 01.08.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 4 місяці 14 днів;
- 10.04.2019 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту. Звільнився 20.09.2019 року по відбуттю строку покарання.
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11 листопада 2018 року приблизно о 01 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 спить, таємно викрав кутову шліфувальну машину (болгарку) марки DWT WS-150D з кругом на 150 мм вартістю 550 грн., яка знаходилась на підлозі в залі вищевказаного домоволодіння. З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 550 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що у листопаді 2018 року, приблизно об 11-12 годині ночі, був в гостях у потерпілого, а коли той заснув - взяв болгарку і пішов, в подальшому продав її за 150 грн., але кому саме не пам`ятає. Потім потерпілий написав заяву в поліцію.

Від ОСОБА_5 надійшла письмова заява, у якій зазначено, що потерпілий претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, шкода йому відшкодована в повному обсязі.

За згодою учасників процесу суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками судового провадження не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_4 діяння повністю доведено і його слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро покаявся, завдані збитки відшкодував, офіційно не працевлаштований, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання; стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Разом з цим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та його відношення до скоєного: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, інші обставини, а саме наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, позицію потерпілого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за його належною поведінкою органом пробації під час звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку відносно основного покарання на підставі статті 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених статтею 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази відсутні.
Питання про витрати на проведення судових експертиз має бути вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати з 18 листопада 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи у сумі 429 грн..

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1