Провадження № 11-кп/824/1259/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
04 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні, - прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_10 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області 02 жовтня 2020 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
У підготовчому судовому засіданні:
прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні;
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 заперечив щодо призначення судового розгляду та заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор, який приймав участь у кримінальному провадженні, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 до Києво-Святошинського районного суду Київської області на новий розгляд. В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом були проігноровані докази сторони обвинувачення та доводи, які вказувались під час досудового розслідування, висновки суду про сплив строку вважає таким, що не відповідає фактичним обставинам. Вважає, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні стороною обвинувачення не були порушенні та зазначає, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 вручено 11.07.2018 року та згідно п. 2 абз. 3 ч. 1 ст 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення про підозру. 10.09.2018 року керівником Київської місцевої прокуратури № 7 міста Києва продовжено строки досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 11.10.2018 року, при цьому 05.10.2018 року стороні захисту відкрито матеріали кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, отже, вважає, що строк досудового розслудування у вказаному кримінальному провадженні продовжувався у встановленому порядку до трьох місяців з 11.07.2018 року до 11.10.2018 року, при цьому 05.10.2018 року як день ознайомлення сторони захисту з матеріалами справи, не включається у вказаний строк на підставі ч. 5 ст. 219 КПК України. Таким чином, вважає, із виключенням із строку одного дня, останнім днем строку досудового розслідування є 12.10.2018 року, тобто той день, коли обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Однак, на думку прокурора, суд не спираючись на норми чинного законодавства без належного обгрунтування виніс ухвалу про закриття кримінального провадження, що є істотним порушенням вимог КПК України. Також зазначає, що 05.12.2018 року обвинувальний акт на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду повернуто прокурору з метою усунення недоліків, при цьому зазначає, що кримінальним процесуальним законом не передбачено поновлення чи продовження строку досудового розслідування після повернення обвинувального акту, тому строк досудового розслідування закінчився 12.10.2018 року й в подальшому жодного разу не відновлювався. У звязку з викладеним вважає ухвалу суду незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , у своїх запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, просить залишити без задоволення апеляційну скаргу прокурора, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2020 року - без змін. Ухвалу суду вважає законною та обгрунтовано.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку обвинуваченого і його захисників, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на наступне.
Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 11 липня 2018 року по даному кримінальному провадженню було повідомлено ОСОБА_7 про підозру. 10 вересня 2018 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 7 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 11 жовтня 2018 року.
З 12.10.2018 року по 29.04.2020 року у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування не продовжувався.
Обвинувальний акт затверджено прокурором 29.04.2020 року та його копія вручена підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам 29.04.2020 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування.
Отже доводи апеляційної скарги прокурора не дають підстави для визнання незаконною ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області 02 жовтня 2020 року і позиція прокурора щодо обчислення строків досудового розслідування у даному випадку не узгоджується з положеннями Закону.
Ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області 02 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим зазначену ухвалу необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні, - прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_10 , залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області 02 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошенн. .

Головуючий
Судді: