Справа № 716/1361/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заставна кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000189 від 29 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Репужинці Заставнівського району Чернівецької області, із середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носінні кастету без передбаченого законом дозволу.
Так, влітку 2020 року, ОСОБА_4 перебуваючи на березі річки Дністер в територіальних межах с. Репужинці Заставнівського району Чернівецької області відшукав у траві металевий кастет, який залишив для власного використання та який зберігав по місцю свого проживання.
28 липня 2020 року біля 11 год працівниками Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області в міському парку що по вул. Гагаріна в м. Заставна було виявлено ОСОБА_4 , який розпивав алкогольні напої в громадському місці.
Враховуючи викладене, працівниками поліції було вжито заходів для складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння та з метою встановити повні анкетні дані останнього, працівниками поліції було запрошено ОСОБА_4 до приміщення Заставнівського ВП де складено протокол про адміністративне затримання серії АА №176636 від 28.07.2020 року та під час проведення поверхневої перевірки в присутності двох понятих ОСОБА_4 із кишені своїх штанів вийняв та поклав на стіл предмет ззовні схожий на кастет.
В подальшому 28 липня 2020 року в період часу з 12 год 19 хв до 12 год 25 хв під час проведення працівниками поліції Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області огляду ОСОБА_4 , який проводився в приміщенні Заставнівського ВП за адресою м. Заставна вул. Незалежності, 49 Чернівецької області, було вилучено металевий предмет ззовні схожий на кастет, який згідно висновку експерта № 1400-К від 04.08.2020 року являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом та придатний до використання.
В ході досудового слідства між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 , зобов`язався повністю визнати свою винуватість в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім цього, при укладенні угоди враховано, що ОСОБА_4 , вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, шкода кримінальним правопорушенням не завдана, що є пом`якшуючими обставинами.

Враховуючи всі обставини справи, особу винного, наявність зазначених вище кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового терміну тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Також умовами угоди визначено, що сторонам відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ч. 4 ст. 394 та ч. 3 ст. 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

Обвинуваченому відомо і зрозуміло, що відповідно до вимог ст.476 КПК України за наслідком невиконання даної угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Обвинуваченому відомо і зрозуміло, що умисне невиконання даної угоди про визнання винуватості є підставою для його притягнення до відповідальності, встановленої ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості від 20 серпня 2020 року та просили суд її затвердити. При цьому, обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, а також надав свою згоду на призначення йому узгодженого угодою покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наявності підстав для затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , а також перевіривши умови угоди на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як було встановлено судом, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, тобто у носінні кастету без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи норму ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч 2 ст. 263 КК України належить до нетяжких злочинів.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України та міра покарання, узгоджена сторонами угоди відповідає особі обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліках у лікаря нарколога та психіатра та має можливість виконати взяті на себе за умовами угоди зобов`язання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим та прокурором та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 376,468-470, 472 - 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 серпня 2020 року між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, і за його вчинення призначити йому узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з Довгого ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок.

Речові докази: компакт диск із наявними на них відеофайлами, які відповідно до постанови від 10.08.2020 року визнано речовими доказами та залишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах справи, кастет, який упакований в сейф пакет №2910854, та знаходиться в кімнаті озброєння Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1