Справа № 699/707/20
Номер провадження № 1-кп/699/160/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 рокуКорсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карашина, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 20.07.2020 року, близько 18.00 години, перебуваючи на вул. Центральна, біля домоволодіння № 46, в с. Карашина, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою здійснення викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, здійснив демонтаж 4 коліс з автомобіля ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , а саме: автомобільних дисків радіусом 13 та шин марки «ROSAVA» моделі 175/70R 13, вартістю, згідно висновку експерта № 8/806 від 27.08.2020 року, автомобільний диск 150 гривень, шина 133 гривні 30 копійок. Після чого, місце вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 покинув, завдавши ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 1133 гривні 32 копійки.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний судом, обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння кримінального проступку, наведеними у обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що завдані збити йому відшкодовані в повному обсязі, просив суворо не карати ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення встановлені досудовим розслідуванням, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена повністю. Оскільки, ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжку), тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує, що вчинене правопорушення, законодавцем віднесене до проступків, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вину у скоєному визнав, щиро кається, заподіяну шкоду відшкодував, його позитивну характеристику, а також те, що він ніде не працює, дійшов до висновку, що покарання йому слід призначити у межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення проступок у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Завдані збитки на загальну суму 1133 гривні 32 копійки відшкодовані.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- чотири колеса (чотири автомобільні диски радіусом 13 та чотири шини марки «ROSAVA» моделі 175/70R 13), які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне повернути останньому за належністю.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 980 гривень 70 копійок за проведення товарознавчої експертизи.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- чотири колеса (чотири автомобільні диски радіусом 13 та чотири шини марки «ROSAVA» моделі 175/70R 13), які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , повернути останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карашина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 30.09.1997 року, РНОКПП НОМЕР_3 , в дохід держави процесуальні витрати в загальній сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок за проведення судової експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1