Справа № 591/4367/20
Провадження № 1-кс/591/2578/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчийу кримінальному провадженні №0000202 звернувся з клопотанням, в якому просив обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301 КК України та існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Захисник та підозрювана не заперечували щодо клопотання слідчого. Водночас, захисник звертав увагу, що документів на підтвердження обґрунтованості підозри в частині виготовлення та розповсюдження відеопродукції саме ОСОБА_5 не надано. Крім того, просили не забороняти спілкування з іншою підозрюваною по справі ОСОБА_7 , оскільки через сварку з батьками остання є єдиною особою, з ким ОСОБА_5 спілкується та переживає події.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали клопотання підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000202, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.301 КК України, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру.

При цьому, додані до клопотання документи (протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протокол обшуку та висновок експерта) містять достатньо даних, які на даній стадії досудового розслідування дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що ОСОБА_5 могла вчинити кримінальне правопорушення, яке їй інкримінують органи досудового розслідування. Тобто, оголошена підозра є обґрунтованою. Питання ж правильності правової кваліфікації, оцінка доказів з точки зору достатності для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, на яких наголошувала сторона захисту під час розгляду клопотання, не є питаннями, які вирішує слідчий суддя під час вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу, а є безпосередньою прерогативою суду під час судового провадження.

Крім того, вважаю, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій за попередньою змовою групою осіб протягом тривалого часу, отже, останній можуть бути відомі певні відомості пов`язані з цією діяльністю, зокрема, місцезнаходження осіб причетних до цієї діяльності, а також можливі свідки у кримінальному провадженні, їх місцезнаходження, а також інші необхідні для слідства відомості. Крім того, санкція статті, що на даний час інкримінується ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, а підозрювана документована паспортом для виїзду за кордон.

Враховуючи такі обставини та дані про особу, вважаю, що підозрювана може вдатись до спроб переховування від органів досудового розслідування, а також - незаконно впливати на свідків, інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, обставини якого розслідуються, коло яких ще встановлюється. Крім того, вважаю, що на даному етапі досудового розслідування, коли встановлюється коло причетних до злочину осіб, спілкування підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 між собою може зашкодити інтересам слідства.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що в даному випадку є підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу та такий вид заходу як особисте зобов`язання здатен забезпечити існування встановлених ризиків, а також належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2) не відлучатись із населеного пункту, де зареєстрована, перебуває, проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;

4) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваній, що, в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1