Справа № 468/1399/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

09.11.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка подання Баштанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло подання Баштанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.06.2019 року та направлення для відбування призначеного покарання, оскільки останній п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності та не з`явився для реєстрації до органу пробації 23.09.2019 року без поважних причин.

Засуджений до суду не з`явився, про розгляд подання двічі повідомлявся вчасно та належним чином (перший раз рекомендованим листом, другий раз особисто під підпис), від нього будь-яких заяв не надходило. Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, у зв`язку з цим розгляд подання проводиться за відсутності належним чином повідомленого засудженого.

Представник органу пробації подання підтримав, оскільки засуджений ОСОБА_5 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності, та не з`явився для реєстрації 23.09.2019 року без поважних причин.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити, оскільки обвинувачений систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Вислухавши пояснення учасників розгляду подання, дослідивши письмові матеріали подання та особову справу засудженого, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.06.2019 року ОСОБА_5 засуджений за стст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в три роки та покладено судом обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. Вирок суду набрав законної сили 26.07.2019 року та направлений для виконання до Баштанського РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області.

04.09.2019 року ОСОБА_5 був постановлений на облік Баштанського РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області та постановою уповноваженої особи зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органу пробації у четвертий понеділок кожного місяця.

23.09.2019 року ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з чим 10.10.2019 року йому було винесене письмове попередження.

За повідомленням Баштанського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 11.04.2020 року тричі, 28.04.2020 року та 31.05.2020 року вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Відповідно до чч. 2-3 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Комплексний аналіз зазначених положень закону вказує на те, що саме після виявлення факту систематичного вчинення правопорушень засудженим, що потягли за собою адміністративні стягнення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Тобто, законом визначена чітка послідовність дії для скасування звільнення: систематичне вчинення правопорушень, винесення попередження саме за це, внесення подання про скасування звільнення.

При цьому, судом встановлено, що письмове попередження за неявку до органу пробації було винесене засудженому 10.10.2019 року та подання до суду за невиконання обов`язків орган пробації не вносив.

Натомість за виявлені факти вчинення адміністративних порушень 11.04.2020 року, 28.04.2020 року та 31.05.2020 року засудженому письмові попередження не застосовувались, із засудженим в супереч ч.5 ст. 166 КВК України, відповідно до якої у разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда, такі бесіди щодо причин та обставин вчинення ним адміністративних правопорушень не проводились.

Крім того, зі змісту ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України слідує, що підставою для скасування звільнення є не просто систематичне вчинення засудженим правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, а те, що такі правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Натомість до матеріалів подання власне постанови про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності 11.04.2020 року, 28.04.2020 року та 31.05.2020 року не долучені, проте саме зі змісту постанов можливо встановити суть, зміст та обставини вчинення правопорушень, що є обов`язковим для встановлення спрямованості дій особи.

Крім того, три порушення, вчиненні засудженим 11.04.2020 року фактично були вчинені одномоментно.

Також, обставини, які заявлені заявником як підстава для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням, відбулись більше року тому (щодо неявки до органу пробації) та більше п`яти місяців тому (вчинення адміністративних правопорушень в квітні-травні 2020 року) та в матеріалах справи відсутні дані щодо того, що в подальшому після цього поведінка засудженого свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення.

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що відсутні достатні підстави для задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання

За встановленого в судовому засіданні суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.166 КВК України, 372, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Баштанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.06.2019 року та направлення для відбування призначеного покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя