Справа № 712/4157/20
Провадження № 1-кс/712/3678/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31липня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката скаржника ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси із скаргою на постанову старшої слідчої СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 22.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000051 від 18.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.212 КК України.

В обґрунтування представник скаржника зазначив, що постанова слідчого незаконна, необґрунтована та є такою, що суперечить вимогам ст.55 КПК України.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, вказав, що в поданому клопотанні слідчому обґрунтовано зазначено, що згідно фактичних обставин 15.10.2019 року до слідчого відділу поліції ГУНП у Черкаській області надійшли матеріали ГУ ДФС у Черкаській області, про те, що службові особи одного з підприємств м.Черкаси здійснювали подачу документів по проведеним фінансово-господарським операціям, виготовлених з метою виключно документальної реалізації ТМЦ і подальшої їх реалізації за готівкові кошти, завідомо неправдивими відомостями при подачі звітності до ДФС.

Вказаними діями службових осіб одного із підприємств м.Черкаси (невстановлених осіб невстановленого підприємства) внаслідок подачі документів по проведеним фінансово-господарським операціям виготовлених з метою виключно документальної реалізації ТМЦ і подальшої їх реалізації за готівкові кошти, завідомо неправдивими відомостями при подачі звітності до ДФС, в яких логічно слідує фігурувало ТОВ «Хітет» ОСОБА_5 , який в даний період був керівником та засновником ТОВ «Хітет»,відповідно такі дії невстановлених осіб невстановленого підприємства м.Черкаси, завдали моральної шкоди ОСОБА_5 внаслідок чого виникає враження, що останній може бути причетний до сумнівних операцій, що ставить під сумнів його ділову репутацію.

Оскільки в оскаржуваній постанові слідчої від 22.04.2020 року належним чином не мотивовано яким саме чином слідчим встановлено, що заява подана особою, який не завдано шкоду, просив скасувати постанову старшої слідчої СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 22.04.2020 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на відсутність підстав, передбачених ст.55 КПК України та обґрунтування заявником в клопотанні в чому саме полягає спричинена заявнику шкода. Зазначив, що захист ділової репутації здійснюється в позовному провадженні відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши додані до скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Слідча відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 реалізовує свої повноваження в складі слідчої групи у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000051 за ч.1 ст.366, ч.3 ст.212 КК України.
ОСОБА_5 від 21.04.2020 року звертався до слідчого з заявою про визнання його потерпілим.

Постановою слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 відмовлено ОСОБА_5 у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні. Постанова мотивована тим, що заявнику у кримінальному провадженні № 0000051 від 18.04.2019 року не завдано прямої шкоди, оскільки таким злочином збитки можуть бути завдані лише державному бюджету.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

ВССУ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» зазначив, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.

Слідчий суддя погоджується з аргументами слідчої і приходить до висновку, що в клопотанні заявника неможливо встановити критерії за якими він вважає, що йому було завдано моральної шкоди.
Відповідно до норм цивільного законодавства (ч.1 ст.1167 ЦК України) моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
У пунктах 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
У клопотанні заявника про визнання потерпілим від 21.04.2020 року не зазначено якими саме винними неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, якої службової особи (п.і.б., посада), якого саме підприємства в м.Черкаси було завдано йому, як засновнику та директору ТОВ «Хітет», моральної шкоди, а тому постанова слідчої є вмотивованою, обґрунтованою та прийнятою згідно вимог статей 55, 110 КПК України.
Висновки слідчого про відсутність на даний час підстав для визнання ОСОБА_5 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи наведене вище, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 04.08.2020 о 09.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1