233 № 233/4083/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 07 вересня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 07 вересня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Власники майна: представник Новодмитрівської сільської ради та ОСОБА_5 не з`явилися, повідомлялися про час і місце розгляду клопотання належним чином.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши надані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні за №0000788 від 07 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
За змістом клопотання, що є предметом розгляду, слідчим зазначені обставини кримінального правопорушення про те, що 07 вересня 2020 року до Костянтинівського ВП надійшло повідомлення від невідомого про те, що біля с. Червоне, Костянтинівського району, Донецької області невідомі незаконно спилює дерева.
Інформацію за даним фактом внесено до ЄРДР № 0000788 від 07 вересня 2020 року, за ч. 1 ст. 246 КК України.
07 вересня 2020 року в період часу з 14:00 год. до 18:00 годин у встановленому законом порядку проведено огляд місця події на ділянці місцевості яка має геолокаційні координати: довгота 4803309.3N, широта 3704754.7Е, та відноситься до земель Новодмитрівської сільської ради, с. Новодмитрівка, Костянтинівського району, Донецької області, де виявлено факт незаконної порубки дерев дубів у кількості 32 шт. та одне дерево груші. Також на місці події встановлено особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який був на місці події на своїй вантажній машині ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі: НОМЕР_2 . В ході огляду місця події у ОСОБА_5 виявлено сумку з чотирма ланцюгами від бензопили, пластиковий чохол помаранчевого кольору з надписом «STIHL», пластикова пляшка з рідиною блакитного кольору та пластикова пляшка з рідиною темно-сірого кольору, що вилучено.
Відповідно ч. 5 ст. 237 КПК України, в ході огляду місця події вилучено 145 фрагментів дерев, які поміщено до камери зберігання речових доказів Костянтинівського ВП та визнано речовим доказам, зроблено 6 зпилів з пнів дерев дуба, які поміщено до камери зберігання речових доказів Костянтинівського ВП та визнано речовим доказам, вилучено сумку з чотирма ланцюгами від бензопили, чохол помаранчевого кольору з надписом «STIHL», пластикова пляшка з рідиною блакитного кольору та пластикова пляшка з рідиною темно-сірого кольору, що належить ОСОБА_5 , яку поміщено до камери зберігання речових доказів Костянтинівського ВП та визнано речовим доказам, вилучено вантажну машину ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі: НОМЕР_2 , та технічний паспорт до неї НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку визнано речовим доказом та зберігається на території Костянтинівського ВП за адресою вул. Злагоди 2, м. Костянтинівка, Донецької області.
Вище зазначені речі є об`єктами злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до обставин кримінального провадження вилучене майно є предметами кримінального правопорушення та має значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, тому є доказом, у зв`язку з чим метою проведення трасологічної експертизи, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення підлягають арешту.
Відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищезазначене, слідчий за погодженням з прокурором просили накласти арешт на вищезазначене майно.
Відповідно до ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово може бути вилученим зокрема майно у вигляді речей, документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Частиною 2 статті 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно частин 5, 7 вищезазначеної статті, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу; вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Абзацом 1 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_3 від 08 вересня 2020 року, вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000788 від 07 вересня 2020 року. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що наступне майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні, а саме: 145 фрагментів дерев, 6 зпилів з пнів дерев дуба, які належать Новодмитрівській сільській раді; сумка з чотирма ланцюгами від бензопили, чохол помаранчевого кольору з надписом «STIHL», пластикова пляшка з рідиною блакитного кольору та пластикова пляшка з рідиною темно-сірого кольору, які належать ОСОБА_5 . Слідчий суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном призведе до пошкодження, псування, знищення вищевказаного майна, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, приходжу до висновку, що слідчим (за погодженням з прокурором) доведено підстави необхідності накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, що вилучене під час огляду місця 07 вересня 2020 року в період часу з 14 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин на ділянці місцевості яка має геолокаційні координати: довгота 4803309.3N, широта 3704754.7Е та відноситься до земель Новодмитрівської сільської ради, с. Новодмитрівка, Костянтинівського району Донецької області. Вищезазначене тимчасово вилучене майно, що знаходиться у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Злагоди 2, м. Костянтинівка, Донецької області, має суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, є предметами, що були обєктом кримінально протиправних дій та з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебувають вказані речі розпоряджатися та / або користуватися будь-яким чином таким майном.
В той же час слідчий суддя не знаходить підстав для накладення арешту на наступне майно, вилучене під час проведення огляду, а саме на: вантажну машину ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі: НОМЕР_2 та технічний паспорт до неї НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 вказаної статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Слідчим, прокурором не доведено можливість використання вищевказаного майна (у вигляді вантажної машини та технічного паспорту), як доказу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000788 від 07 вересня 2020 року. Слідчим та прокурором не доведено, що є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно, вилучене в ході огляду, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом (матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій або набуті кримінально-протиправним шляхом) і відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, відсутня правова підстава для арешту вказаного майна.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи правову підставу для арешту майна, вважаю, що клопотання слідчого погоджене з прокурором про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до ЄРДР № 0000788 від 07 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 07 вересня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час огляду місця події від 07 вересня 2020 року в період часу з 14 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин на ділянці місцевості яка має геолокаційні координати: довгота 4803309.3N, широта 3704754.7Е та відноситься до земель Новодмитрівської сільської ради, с. Новодмитрівка, Костянтинівського району Донецької області, а саме на:
- 145 фрагментів дерев, 6 зпилів з пнів дерев дуба, які належать Новодмитрівській сільській раді;
- сумку з чотирма ланцюгами від бензопили, чохол помаранчевого кольору з надписом «STIHL», пластикова пляшка з рідиною блакитного кольору та пластикова пляшка з рідиною темно-сірого кольору які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
які знаходяться у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по вул.Злагоди 2, м. Костянтинівка, Донецької області, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебуває вказане майно, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином таким майном.
Вищезазначене майно, на яке накладено арешт, зберігати в Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Заборонити будь яким юридичним або фізичним особам розпоряджатися та користуватися вищезазначеним майном.
Тимчасово вилучене майно, під час огляду місця події від 07 вересня 2020 року в період часу з 14 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин на ділянці місцевості яка має геолокаційні координати: довгота 4803309.3N, широта 3704754.7Е та відноситься до земель Новодмитрівської сільської ради, с. Новодмитрівка, Костянтинівського району Донецької області, яке знаходиться у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Злагоди 2, м. Костянтинівка, Донецької області, у вигляді:
- вантажної машини ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі: НОМЕР_2 та технічного паспорту до неї НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - підлягає поверненню особі власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Зобов`язати старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000788 від 07 вересня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України повернути: ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно у вигляді вантажної машини ГАЗ 4301, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі: НОМЕР_2 та технічного паспорту до неї НОМЕР_3 .
Копію ухвали після її постановлення вручити/направити учасникам судового засідання.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1