overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/2383/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000773 від 25 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 14 грудня 2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 17 грудня 2020 року на 15 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_6
Провадження №1-кп/369/1689/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 03 жовтня 2020 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 (слідчий ОСОБА_5 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 10 грудня 2020 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України на 17 годину 00 хвилин 14 грудня 2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.12.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 532/1920/19
провадження № 1-кп/533/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ);
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000305 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В Козельщинському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000305 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений, який перебуває під вартою, в судове засідання не доставлений, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області відмовлено у наданні дозволу, розгляд справи не завершений.
Захисник, потерпілі в судове засідання не з`явилися.
Обвинуваченим заявлено клопотання про проведення судового засідання з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» №14, оскільки останньому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою Свідловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке находиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
В даному випадку за відсутності заперечень обвинуваченого, на думку суду, справу може бути розглянуто в режимі відеоконференції.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 грудня 2020 року в 11:00 годин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, кримінальне провадження №0000305 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Розгляд кримінального провадження №0000305 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, проводити у режимі відеоконференції, за відсутності його заперечень.
Доручити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» №14 організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану час та дату та виконання заходів, передбачених ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, в тому числі вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого. Розписку про отримання пам`ятки негайно надіслати на адресу суду для залучення до матеріалів кримінального провадження.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 208/6633/20
№ 1-кп/207/540/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000620 відносно :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 286 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 11 грудня 2020 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , що спричинив смерть потерпілого та тяжких тілесних ушкоджень щодо іншого потерпілого , не одружений , не має дітей , тобто не має міцних соціальних зв`язків , на даний час по справі не допитані потерпілі , свідки , обвинувачений .

Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 , 36 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою . Необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема , для отримання показань свідків) також була достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою . Суворість покарання , яке може бути призначено , є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину .
Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілих , переховуватися від суду , вчинити інше кримінальне правопорушення , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне не визначати розмір застави .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 5 лютого 2021 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_9 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1726/20
Провадження № 1-кп/211/487/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритом судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001723 від 23.12.2019 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 1, 12, частини 2 статті 115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисником ОСОБА_12 , яка захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 , надійшла заява, в якій вона просить прийняти відмову від неї, як захисника, ОСОБА_7 та виключити відомості про неї, з матеріалів справи, як про учасника процесу. В обгрунтування заяви вказала, що від матері свого підзахисного дізналась, що вони відмовляються від її послуг, так як більше довіряють іншому адвокату , що також приймає участь у справі. Просила заяву розглянути у її відсутність, проти відмови обвинуваченого від її послуг - не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що відмовляється від захисника ОСОБА_12 , про що подав письмове клопотання, ця відмова не пов`язана з будь-яким тиском на нього, є добровільною. Крім того, просив суд допустити до участі у справі як захисника ОСОБА_13 .

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявлених клопотаннь, які не заперечували щодо прийняття відмови від захинсика ОСОБА_12 та допуску до участі захисника ОСОБА_13 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може бути залучений підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представниками, а також іншими особами за проханнями чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до учатсі у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що заяви ОСОБА_7 може бути задоволеними, так як обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив добровільність відмови від адвоката ОСОБА_12 , адвокатом ОСОБА_12 висловлена її думка щодо заявленої відмови, при вирішенні цього клопотання в інтересах ОСОБА_7 приймає участь адвокат ОСОБА_10 , крім того, щодо участі іншого адвоката ОСОБА_13 надано договір від 16.11.2020 року.

Керуючись ст.ст. 48, 54 КПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_12 .

Допустити до участі у справі для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 212/7630/18
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання заступника начальника Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 питання про виправлення допущеної описки у вироку суду від 09 липня 2020 року , ухваленому у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

25.11.2020 року від начальника Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшов лист про уточнення початку перебігу строку покарання відносно ОСОБА_4 , оскільки по вироку від 09.07.2020 зазначено: "Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту набранням вироком законної сили", тоді як необхідно зазначити "Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання". Дана описка унеможливлює виконання вироку.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, згідно ст.379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

09 липня 2020 року судом ухвалено вирок, за яким обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років та ОДИН місяць, із відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

При цьому зазначено, що строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту набранням вироком законної сили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вироку від 09.07.2020 було допущено описку, а саме невірно зазначено з якого часу необхідно рахувати строку відбуття покарання ОСОБА_4 . Зазначене є технічною опискою.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті ухвалу, суд вважає за можливе виправити вказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у вироку суду від 09.07.2020, виклавши третій абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

"Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання".

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2587/20
Провадження № 1-кп/0203/807/2020
У Х В А Л А
іменем України
11.12.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000969 від 12.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд,

встановив:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 від 12.05.2020 року.
11 грудня 2020 року по справі проведене судове слідство, судові дебати, після чого суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Під час винесення вироку у нарадчій кімнаті виникла необхідність у відновлені судового розгляду для уточнення даних ,необхідних для урахування при призначенні остаточного покарання обвинуваченій, що має значення для правильного вирішення справи.
Так , під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 06.05.2020 року була засуджена Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
01 липня 2020 року набрав чинності закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року №2617-VІІІ , відповідно до якого внесені зміни до Кримінального кодексу України та Кримінально-процесцуального кодексу України, саме з цього часу санкція статті 185 ч.1 КК України не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі .
При винесенні вироку, а саме в частині призначення покарання з урахуванням положень ст.71 КК України, суд позбавлений можливості призначити остаточне покарання, оскільки відсутні дані щодо того, чи було приведено вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.05.2020 року у відповідність до вимог закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року №2617-VІІІ в частині зниження покарання до максимальної межі покарання.

За таких обставин, з урахуванням положень статей 365, 366, 369 КПК України , суд вважає за необхідне відновити судове слідство у даному кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 365-368, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відновити судове слідство у кримінальному провадженні №0000969 від 12.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8453/20
Провадження № 1-кп/204/768/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/962/20
провадження № 1-кп/179/123/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року cуддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за № 0000045 від 04.02.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване до ЄРДР за № 0000045 від 04.02.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 26 листопада 2020 року, обвинувачений не з`явився. На момент розгляду провадження знаходиться в ДУ «Ладижинська виправна колонія № 39».

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Ладижинська виправна колонія № 39» (м. Ладижин, с. Губник Вінницької області вул. Гранітна, 15, ), де на даний час утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно доручити ДУ «Ладижинська виправна колонія № 39».

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000045 від 04.02.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що призначене на 10 грудня 2020 р. об 10.30 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та ДУ «Ладижинська виправна колонія № 39» (м. Ладижин, с. Губник Вінницької області вул. Гранітна, 15).

Доручити ДУ «Ладижинська виправна колонія № 39» здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Ладижинська виправна колонія № 39» (м. Ладижин, с. Губник Вінницької області вул. Гранітна, 15, ) для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3191/20
Провадження № 1-кп/0182/967/2020
У Х В А Л А
Іменем України

23.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001012, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінальноого провадження за обвинуваченням № 0001012, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Судове засідання призначене на 14.30 годин 24.09.2020 року.
Захисником ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження є адвокат ОСОБА_3 , яка повідомила суд, що не має змоги взяти участь у вказаному судовому засіданні, оскільки хворіє.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 не може взяти участь у судовому засіданні, яке призначено на 24.09.2020 року, з метою економії процесуального часу та необхідності вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника за рахунок держави на одну процесуальну дію.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 53, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, а саме захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 24.09.2020 року о 14.30 год. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, для участі розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1