КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5169/2020 Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН: 370/2016/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 28 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_6 від 27.08.2020 на постанову прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , від 14.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання, повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і скаржником не доведено поважність причин пропуску строку подання скарги.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою визнати необґрунтованою постанову прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 від 14.08.2020 (дата упостанові 14 липня 2020 року) про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000284 від 21.04.2020, об`єднане в одне кримінальне провадження №0000728 від 17.12.2019; зобов`язати уповноваженого прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0000728 від 17.12.2019, у проведенні яких було відмовлено постановою.
Звертає увагу, що копію постанови прокурора від 14.08.2020 отримав лише 19.08.2020 і строк на її оскарження не пропустив, однак суд 1-ї інстанції це до уваги не узяв.
Вислухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За приписами ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 14.08.2020 в задоволенні вимог клопотання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000284 від 21.04.2020, відмовлено (а.с. 8-9), і копію зазначеної постанови листом від 14.08.2020 за № 549вих-20 направлено заявнику.

Разом з тим, ОСОБА_6 лише 28.08.2020 звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області зі скаргою на вказану постанову прокурора, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ст. 304 КПК України, та не надав жодних на підтвердження того, коли він отримав її копію.

Посилання, як на причину пропуску строку, на отримання заявником копії постанови прокурора 19.08.2020, є необґрунтованим, оскільки як правильно вказав слідчий суддя, ОСОБА_6 не надав доказів на підтвердження цьому, і апеляційному суду вони також не надавались.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу особі, яка її подала, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

З урахуванням того, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а отже є законною і обґрунтованою, вона має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга щодо її скасування - без задоволення, що не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 304 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а увалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 28 серпня 2020 року без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4