Справа № 755/3384/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000985 від 08.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одружений, який не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимий :12.12.2011 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 місяців позбавлення волі; 31.10.2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі; 25.01.2017 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

02.02.2020 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , разом з потерпілою ОСОБА_5 перебували у сквері за адресою: АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння золотою каблучкою ОСОБА_5 , шляхом обману останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, а саме заволодіти чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, звернувся до ОСОБА_5 та попросив у останньої її золоту каблучку, ніби то з метою вимірювання розміру пальця потерпілої ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 , будучи впевненою в добропорядності ОСОБА_3 , не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_3 , виконала прохання останнього, та добровільно передала в руки ОСОБА_3 , власну золоту жіночу каблучку 585 проби, вагою 2,06 г., вартістю 4429 гривень. В свою чергу, ОСОБА_3 деякий ча, не повертаючи потерпілий ОСОБА_5 її золоту каблучку на її прохання повернути майно, повідомив останній, що загубив її каблучку, тим самим повідомивши потерпілій неправдиві відомості, з метою введення останньої в оману.

У подальшому, ОСОБА_3 , заволодівши золотою каблучкою ОСОБА_5 шляхом обману, з місця вчинення злочинну зник, розпорядившись золотою каблучкою на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 шкоди на суму 4429 грн. 00 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснив, що 02.02.2020 року, о 16 год. 00 хв., він разом з ОСОБА_5 перебували у сквері за адресою: АДРЕСА_3 . Він звернувся до ОСОБА_5 та попросив у золоту каблучку, ніби то з метою вимірювання розміру пальця потерпілої ОСОБА_5 . Вона виконала його прохання та добровільно передала в руки власну золоту жіночу каблучку. Каблучку він здав до ломбарду, а ОСОБА_5 повідомив що загубив її каблучку. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно із ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований та має постійне місце проживання, раніше судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, думку державного обвинувача, потерпілої особи, обвинуваченого та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 190 КК України, у виді обмеження волі.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 суму в розмірі 4429 грн. 00 коп. на відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Речові докази оптичний диск DVD-R TM залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1