Дата документу 16.11.2020 Справа № 554/1434/20
У Х В А Л А
Іменем України

16 листопада 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0001249 від 09.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погодженого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 . У клопотанні прохав накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучене 23.10.2020 року під час обшуку, який проведено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на документи господарської діяльності експортера металобрухту ТОВ «Промресурс Сталь» (), в загальній кількості 88 арк.; грошові кошти у сумі 6000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США.

Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

Представник власника майна просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що обшук проводився у володінні ОСОБА_7 , якій належить в порядку спадкування після смерті її чоловіка будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а тому кошти, знайдені у будинку також належать їй. Крім того, вказував, що слідчий суддею не було надано дозволу на вилучення грошових коштів під час обшуку.

Заслухавши представника власник майна, дослідивши матеріали клопотання. Слідчий суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 09.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Прокуратурою Дніпропетровської області.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі повідомлення ГУВБ ДФС України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника начальника начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Дніпропетровської митниці ДФС, будучи службовою особою, всупереч інтересам служби, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи обізнаним, що платниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не сплачено до бюджету митні платежі на загальну суму 463 844 гривні 98 копійок, зловживаючи своїм службовим становищем, в період часу з 09.10.2018 по 24.11.2019, знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні Дніпропетровської митниці ДФС за адресою: місто Дніпро, вулиця Княгині Ольги, 22, у порушення вимог п.п. 2.1.5. методичних рекомендацій «щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи», затверджених наказом Голови ДФС України №856 від 12.10.2016, п.1.5., п. 1.6. своєї посадової інструкції, п. 2.2.4.2., 2.2.8.6., п. 4.3. Положення, ч. 2 ст. 544, ч. 3 ст. 318, ч. 1 ст. 320, ст. 486 МК України не повідомив та не надавав розпорядження підлеглим особам вчинити дії, щодо передачі інформації та документів разом із напрацьованими матеріалами, до уповноваженого підрозділу ДФС для розгляду, опрацювання та проведення документальної перевірки фізичних осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з питань перевірки правильності нарахування митних платежів по митним деклараціям №110100002/2016/002695, №110100002/2016/003249, №110100002/2016/003254, у зв`язку з чим платникам податків ОСОБА_8 не визначені податкові зобов`язання зі сплати митних платежів по деклараціям № 110100002/2016/002695 та № 110100002/2016/003254 у зв`язку з заниженням митної вартості на суми 181 616 гривень 85 копійок та 141 935 гривень 06 копійок відповідно та ОСОБА_9 не визначені податкові зобов`язання зі сплати митних платежів по декларації № 110100002/2016/003248 у зв`язку з заниженням митної вартості на суму 140 293 гривень 07 копійок, чим завдав державному бюджету України збитки у розмірі 463 844 гривні 98 копійок, що у понад 482 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (960 гривень 50 копійок), що є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, які виразилися в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.10.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме у всіх будівлях, спорудах та території, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

23.10.2020 року в ході обшуку за вказаною адресою було вилучено документи господарської діяльності експортера металобрухту ТОВ «Промресурс Сталь» (), в загальній кількості 88 арк.; грошові кошти у сумі 6000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США.

23.10.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Документи, які були вилучені під час обшуку 23.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вказані документи.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлено, що 30.10.2020 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 заявлено цивільний позов у даному кримінальному провадженні № за №0001249 від 09.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України до ОСОБА_6 , про стягнення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням у сумі 463844,98 грн.

Органом досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та заподіянні завданих збитків кримінальним правопорушенням у сумі 463844 грн. 98 коп.

Твердження адвоката, що вказані кошти належать матері підозрюваного, оскільки знайдені у її володінні, слідчий суддя оцінює критично. Водночас бере до уваги той факт, що у протоколі обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вказано, що у спальній кімнаті на другому поверсі житлового будинку, у спальні ОСОБА_6 , зі спинки ліжка вилучені грошові кошти. Вказані обставини спростовують зазначені доводи адвоката.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на грошові кошти, оскільки вважає, що таке втручання у права та інтереси власника майна в особі підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є виправдане та відповідає завданням кримінального провадження, а саме здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучене 23.10.2020 року під час обшуку, який проведено за адресою: АДРЕСА_1 , із позбавленням права на відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, а саме :

-документи господарської діяльності експортера металобрухту ТОВ «Промресурс Сталь» (), в загальній кількості 88 арк.;

-грошові кошти у сумі 6000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 20.11.2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1