У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1794/20
Номер провадження 1-кс/184/400/20

06 листопада 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Покров в режимі відео конференції скаргу голови правління Приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000289 від 30.12.2018 року,

учасники справи: представник заявника адвокат ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із скаргою про скасування постанови слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.12.2018 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 вказав, що 30.12.2018 р. слідчим СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000289, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.04.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 ч.1 КК України, як зазначено в постанові у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що слідчим невірно зроблені такі висновки, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено не об`єктивно, упереджено, без встановлення усіх обставин у справі, а відтак винесена слідчим постанова є необґрунтованою та передчасною. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 скаргу заявника підтримав та просив задовольнити з викладених у скарзі підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.3 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом п.8 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із постанови про закриття кримінального провадження №0000289 від 11.04.2018 року вбачається, що слідчим відділенням Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було відкрите кримінальне провадження №0000289 за заявою ОСОБА_3 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 ч.1 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час розслідування кримінального провадження були допитані в якості представника потерпілого голова правління ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром» ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_6 , проведено огляд приміщення по АДРЕСА_1 . Відповідно до свідчень ОСОБА_6 він виконував всі дії, які не суперечать інтересам підприємства. Згідно з зібраних під час розслідування кримінального провадження матеріалів, відсутні дані про те, що дії ОСОБА_6 могли спричинити будь-які наслідки у вигляді істотної шкоди. Відсутність умислу та корисливого мотиву виключає можливості кваліфікації діяння за ст..364-1 КК України, тобто вбачаються цивільно-правові стосунки, які згідно чинного законодавства розглядаються судом в порядку цивільного судочинства.

30 грудня 2018 року слідчим СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 ч.1 КК України.

Копію оскаржуваної постанови від 30.12.2018 року ОСОБА_3 отримав поштою 02.10.2020 року, про що мається відповідна розписка на екземплярі постанови, що отримана (а.с.3).

Згідно ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Порядок збирання та оцінки доказів передбачений главою 4 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській областібули надані суду матеріали кримінального провадження, які були досліджені судом під час ухвалення процесуального рішення по скарзі.

З огляду на встановлені обставини слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною та належним чином не вмотивованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів для об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження та вчинено всі необхідні слідчі дії для з`ясування фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Cкаргу голови правління Приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000289 від 30.12.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.12.2018р. про закриття кримінального провадження №0000289 від 11.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та відновити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06.11.2020 року о 13.30 год..

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1