1-кс/621/678/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ,
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 10.08.2020 вказане клопотання задоволено.
Продовжено строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, без визначення застави, в Державній установі "Харківській слідчий ізолятор" на шістдесят днів, до 08 жовтня 2020 року, включно.
Ухвала набрала законної сили 18.08.2018.
Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне внести відповідні виправлення у судове рішення.
Неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених учасників судового розгляду відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вислухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов наступного:
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_6 від 16.06.2020 застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави, який належить рахувати з моменту затримання - 14.06.2020 по 12.08.2020 (а.п. 27-29)
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Однак, як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 10.08.2020, помилково зазначено про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 02.10.2020.
Крім того, у резолютивній частині ухвали помилково зазначено про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, до 08.10.2020, включно.
За наведеного, вказана помилка підлягає виправленню шляхом зазначення у мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 10.08.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, без визначення застави, в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", на період досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 12.09.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд
Виправити у мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 10.08.2020 № 621/2115/20 помилку.
Вважати вірним, що строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, без визначення застави, в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.09.2020, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: