УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні за №0000255 від 02.03.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.371 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000255 від 02.03.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.371 КК України, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000347 від 15.01.2020 року за ч.2 ст.296 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування за фактами незаконного затримання працівниками поліції 15.01.2020 року в м.Кропивницькому ОСОБА_4 та інших осіб, яке здійснювалось у рамках іншого провадження в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказані матеріали провадження мають значення для встановлення підстав такого затримання і визначення винних осіб слідчим. Оскільки орган досудового розслідування територіально знаходиться на території Шевченківського району м.Києва, а тому вказане клопотання подається до цього суду. За звернення адвоката до банку жодної відповіді отриманого не було, а тому іншим способом, ніж в порядку тимчасового доступу до речей і документів, отримати вказані оригінали документів не є можливим, а тому в порядку чинної на час подачі вказаного клопотання до суду редакції вимог ст..ст.132, 159, 160 КПК України адвокат в інтересах потерпілих звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із цим клопотанням.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату і час розгляду клопотання повідомлявся.

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши присутнього представника потерпілої та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до п.18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.19 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді (ст.93 КПК України).

Також, за умовами ст.53 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні …..є також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Так, з наданих документів стороною захисту вбачається, що станом на 03.06.2020 року кримінальне провадження за №№0000255 від 02.03.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.371 КК України, перебувало в провадженні слідчих Державного бюро розслідувань.
Згідно листа від 03.06.2020 року у цьому провадженні було залучено в якості потерпілої ОСОБА_4 та вручено відповідну пам`ятку.
В той же час, за умовами частини 2 статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Між тим, вимогами ч.1 ст..5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
В той же час, станом на час розгляду такого клопотання слідчому судді не було надано доказів знаходження вказаного кримінального провадження у провадженні слідчого органу, який би знаходився у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва у розумінні вимог ч.2 ст.132 КПК України, оскільки Державне бюро розслідувань зареєстровано як юридична особа по АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Печерського району м.Києва.
За умовами ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).
Крім того, у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Між тим, у клопотанні не доведено, що матеріали кримінального провадження № 0000347 від 15.01.2020 року за ч.2 ст.296 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час саме там зберігаються, а їх вилучення сприятиме встановленню причетних до вчинення правопорушення осіб, не є наслідком втручання у охоронювану законом таємницю та самостійно отримати такі документи слідчим у цій справі є неможливе або представник оскаржував таку бездіяльність слідчого чи прокурора до відповідного суду, що у відповідності до вимог п.1 ч.5 ст.163 КПК України унеможливлює надання доступу до них.
Подане до суду клопотання не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Крім того, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні належними чином не обгрунтовані в розумінні того, яке ж значення запропонована до вилучення інформація для встановлення обставин у кримінальному провадженні та не викладено неможливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації з інших джерел або іншими способами їх довести.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, врахувавши пояснення сторони захисту, слідчий суддя вважає, що у клопотанні не наведено достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до відповідної інформації (списку хворих осіб) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та його недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
З огляду на викладені обставини щодо відсутності процесуальних підстав для розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 131, 132, 161, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за №0000347 від 15.01.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1