overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/5189/19
Провадж. № 1-КП/639/144/20
У Х В А Л А
про привід свідків

10 серпня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харковікримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.06.2019 року за № 0000927, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судові засіданнясвідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які своєчасно та належним чином повідомляються про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`являються.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу вказаних свідків у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту вказаних свідків у судовому засіданні, належне їх повідомлення судом про дату, час та місце розгляду справи та неявку до суду, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України, направивши для виконання зазначену ухвалу до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 327, 333, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , працюючого в ДПП УПП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315-а; ОСОБА_7 , працюючого в ДПП УПП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315-а, у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 02 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, копію направити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1839/20
Провадження №1-кп/303/682/20
Номер рядка статистичного звіту 315

У Х В А Л А
10 серпня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.
До обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, також не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до статті 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314,372, 381-382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 4 статті 358 КК України на 20 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, потерпілу ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/193/2020 Справа № 641/3081/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001829 від 26.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001829 від 26.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 червня 2020 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

На адресу суду надійшло повідомлення зі Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001829 від 26.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити в підготовче судове засідання на 10 годину 45 хвилин 23 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 308/1009/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002121 від 08.07.2019 року, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 16 червня 2020 року було ухвалено вирок з розгляду кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002121 від 08.07.2019 року, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Однак, суд констатує, що при складенні тексту вироку від 16.06.2020 року у вступній та резолютивній частині допущено описку в числі, місяці та року народження обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Окрім того, у резолютивній частині вироку помилково зазначено абзац наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 471,03грн.».
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. А тому суд розглядає питання про внесення виправлень до вироку суду за їх відсутності, оскільки згідно ч.2 ст.379 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до вироку суду від 16 червня 2020 року.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою інших учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вирок Ужгородського міськрайонного суду від 16.06.2020 року з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002121 від 08.07.2019 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказати, що у вступній та резолютивній частині вироку від 16.06.2020 року допущено описку в числі, місяці та року народження обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім того, у резолютивній частині вироку помилково зазначено абзац наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 471,03грн.».
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Ужгородського міськрайонного суду від 16.06.2020 року у справі № 308/1009/20.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
10.08.2020
справа № 642/4004/20
провадження № 1кп/642/768/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 16.06.2020 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК с уд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК с уд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/684/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання третьої особи ОСОБА_4 про скасування арешту майна поданого в рамках кримінального провадження за №0001114 від 13.03.2019року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання ОСОБА_4 в якому останній просить суд скасувати арешт вилученого 30.05.2019року у нього майна, а саме трьох мобільних телефонів, а також грошових коштів у сумі 19600,00грн.

Під час розгляду даного клопотання, представник заявника ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_5 просив залишити клопотання без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду, у зв`язку з відмовою адвоката, що не суперечить закону.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.08.2020
Справа № 334/4399/20
Провадження № 1-кп/334/933/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/334/933/20 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, працевлаштованої на посаді головного бухгалтера приватного акціонерного товариства «ІСКОЖ-2000», заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей 2003 та 2006 років народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:

10.08.2020 року у підготовчому судовому засіданні у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя зазначене кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/933/20, у відношенні ОСОБА_5 на 14-30 годину 12.08.2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3596/20
№ провадження 1-р/646/9/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про роз`яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувало клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

19 червня 2020 року ухвалою слідчого судді клопотання задоволено, обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» (№27) по 17 серпня 2020 року, включно.

Строк дії ухвали по 17 серпня 2020 року, включно.

Одночасно визначено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 42040 гривень, при внесенні якої його з під варти звільнити.

26 червня 2020 року в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 звернувся через канцелярію суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Відповідно дост.380КПК України,учасники судовогопровадження маютьправо податизаяву пророз`яснення судовогорішення,якщо воноє незрозумілим. Суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення,приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Ухвала суду від 19.06.2020 в резолютивній частині є зрозумілою, труднощів в її розумінні судом не виявлено.
Оскільки заява не ґрунтується на положеннях ч. 1 ст. 380 КПК України, слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.

Керуючись статтями 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 червня 2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7173/20
Провадження №1-кс/463/4029/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000949 від 15 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

дізнавач як сторона кримінального провадження звернулась з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000808 від 15 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
7 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява дізнавача ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене вище, а також волевиявлення особи, яка звернулася з клопотанням, не здійснювати розгляд поданого ним клопотання, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, а клопотання залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами статей 9, 22, 234 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання дізнавача - старшого інспектора сектору дізнання Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000949 від 15 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1746/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 липня 2020 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000823 відносно ОСОБА_2 за ст. 198 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні постановлено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що представник за договором ОСОБА_3 , проживає в м.Буштин Івано-Франківської області, найближчий суд до якого може прибути потерпілий ОСОБА_3 є Івано-Франківський апеляційний суд, що знаходиться за адресою: вул. Гронвальдська, 11 м. Івано - Франківськ, поштовий індекс: 76000.

Сторони не заперечували проти проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 17.08.2020 року, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду, зал №2, що знаходиться за адресою: вул. Гронвальдська, 11 м. Івано - Франківськ, поштовий індекс: 76000., забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Івано-Франківського апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1