Справа № 524/4829/20
Провадження № 1-кс/524/2125/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002530 від 08.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 8 серпня 2020 року до чергової частини Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 8 серпня 2020 року, близько 2 години 20 хвилин, в парку Воїнів Інтернаціоналастів, що неподалік проспекту Лесі Українки міста Кременчука, на нього був вчинений напад, під час якого у нього було протиправно вилучено належне йому майно: червоно-чорний рюкзак з робочим одягом (чоботи 43 розміру з написом «Техенергосфера»,), гаманець з банківськими картками: «Приватбанку», «Монобанку», «Ощадбанку», гроші в сумі 11 800 гривень, мобільний телефон Huawei V6 чорного кольору, маленький рюкзак синього кольору з судками, документи на ім`я заявника: посвідчення учасника бойових дій і посвідчення на право керування транспортним засобом.
В ході досудового розслідування було встановлено, що іншим потерпілим від даного злочину є ОСОБА_5 , у якого під час того ж нападу було протиправно вилучене належне йому майно: рюкзак чорного кольору із написом рожевого кольору, гроші в сумі 6 000 гривень і мобільний телефон Homton HT 80 чорного кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .
08.08.2020 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Huawei V6 чорного кольору і гроші в сумі 10000 грн.
Вилучені в рамках даного кримінального провадження речі визнано речовими доказами.
В теперішній час є сукупність підстав вважати, що вилучені речі були об`єктом кримінально-протиправних дій або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто ці речі можуть слугувати доказом злочину і мають суттєве значення для справи.

Без накладання арешту на зазначене вище майно є підстави вважати, що воно може бути приховано, пошкоджено, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене його власниками.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив накласти арешт на майно, добровільно видане ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон Huawei V6 чорного кольору і гроші в сумі 10000 грн.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п.1 ч.ч.2,3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 08 серпня 2020 року слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 проведено огляд речей, виданих ОСОБА_6 , а саме: мобільного телефон Huawei і грошей в сумі 10000 грн(купюрами номіналом 200 грн в кількості 50 штук серії та №: УЙ6977038; ПИ9671591; УД5361213; КЛ6569005; КИ6204684; СК 7588468; УФ5249115; ТЄ 9370748; СН6673044; СГ6238157; ТБ 7812626; ПВ6479728; КН3220408; УТ2878631; КЛ9325335; ЗЄ9189677; ХЖ9246392; ТД8439641; ЕЄ0202616; УБ9181776; ЗБ0598753; ЕВ5306315; УЕ1607270; ПЄ9182172; УН0475554; УЕ2333177; УВ7520001; КД0140542; ХГ8766605; СН4899972; ЄЄ9414455; ХЗ8081489; УГ1474817; ХЕ 7458023; ПЕ3066358; ХЗ5969146; УГ6526058; ПИ7152487; СН4518333; ЗВ7038595; УА8088517; ПЕ9133052; ПЕ6522354; АЗ1528135; СБ4297476; ПЗ1908696; УИ2089889; ХЗ0184310; ХЕ1353851; СД0283547)
Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002530 від 08.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України задовольнити .

Накласти арешт на майно, вилучене при проведенні огляду 08.08.2020, а саме: мобільний телефон Huawei і гроші в сумі 10000 грн(купюрами номіналом 200 грн в кількості 50 штук серії та №: УЙ6977038; ПИ9671591; УД5361213; КЛ6569005; КИ6204684; СК 7588468; УФ5249115; ТЄ 9370748; СН6673044; СГ6238157; ТБ 7812626; ПВ6479728; КН3220408; УТ2878631; КЛ9325335; ЗЄ9189677; ХЖ9246392; ТД8439641; ЕЄ0202616; УБ9181776; ЗБ0598753; ЕВ5306315; УЕ1607270; ПЄ9182172; УН0475554; УЕ2333177; УВ7520001; КД0140542; ХГ8766605; СН4899972; ЄЄ9414455; ХЗ8081489; УГ1474817; ХЕ 7458023; ПЕ3066358; ХЗ5969146; УГ6526058; ПИ7152487; СН4518333; ЗВ7038595; УА8088517; ПЕ9133052; ПЕ6522354; АЗ1528135; СБ4297476; ПЗ1908696; УИ2089889; ХЗ0184310; ХЕ1353851; СД0283547), з позбавленням права відчуження та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1