Справа №566/747/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000300, внесеному до ЄРДР 05.07.2017 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000300, внесеному до ЄРДР 05.07.2017 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

Як вбачається з клопотання, 06 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», жовтого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000300, внесеному до ЄРДР 05.07.2017 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

23 червня 2020 року слідчим СВ Млинівського ВП було вилучено з штраф-майданчика Хмельницького ВП належний ОСОБА_4 автомобіль та передано йому як власнику під розписку на відповідальне зберігання. За таких обставин, ОСОБА_4 вважає, що потреба в подальшому застосуванні арешту належного йому автомобіля відпала.

Просить скасувати арешт на належний йому автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», жовтого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

В судовому засіданні власник арештованого майна ОСОБА_4 , клопотання підтримав.

Слідчий не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши потерпілого, слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 06 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», жовтого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 - речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000300, внесеному до ЄРДР 05.07.2017 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України. (а.с.9-10) Підставою накладення слідчим суддею арешту на вказаний автомобіль стало те, що місце знаходження даного автомобіля не відоме, що свідчить про наявність ризику його втрати чи відчуження.

Згідно копії розписки від 24 червня 2020 року, яка міститься в матеріалах клопотання про скасування арешту майна, ОСОБА_4 24.06.2020 року отримав на відповідальне зберігання від начальника СВ Млинівського ВП ОСОБА_5 належний йому автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», жовтого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 (а.с. 11-12).

Відповідно до положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У свою чергу, слідчий суддя звертає увагу на норми ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод де закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном.

Приймаючи до уваги, що арешт вказаного автомобіля було застосовано з метою його збереження, оскільки місце його знаходження відоме не було, а, на даний час, автомобіль належний ОСОБА_4 розшуканий та повернутий йому під розписку, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а тому подане власником арештованого майна ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна, підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для його скасування.

Керуючись ст..ст.170,174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 06.07.2017 року на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», жовтого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 - речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000300, внесеному до ЄРДР 05.07.2017 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1