Номер провадження: 11-кп/813/2119/20
Номер справи місцевого суду: 504/201/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.02.2020 року, відносно ОСОБА_7 , засудженого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

установив

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.02.2020 року, було задоволено подання інстпектора Лиманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного за ч.1 ст.263 КК України за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області, від 22.11.2018 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу 09.09.2020 року засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.02.2020 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Лиманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_8 про скасування випробування та направлення для відбування призначеного покарання.

Крім того, ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, яке мотивував тим, що під час судового розгляду у нього не було захисника. Також вказує, що в місцях позбавлення волі він не міг звернутись до адвоката за наданням правової допомоги, щоб оскаржити ухвалу.

На підставі викладеного, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.02.2020 року.

До початку судового засідання апеляційного суду, від захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 надійшла заява, в якій вона підтримала клопотання засудженого та просила розглядати клопотання засудженого без її участі.

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК Україниапеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня його проголошення подається через суд, який ухвалив судове рішення.

Однією із найважливіших конституційних гарантій забезпечення та захисту прав та свобод особи є закріплення права на судовий захист.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі

Як свідчить практика ЄСПЛ, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Так, ЄСПЛ, дотримуючись оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо). Суд може визнати причини попуску строку поважними, а підстави для його поновлення виправданими з метою досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи.

Згідно матеріалів провадження оскаржувана ухвала суду була постановлена 21.02.2020 року, під час проголошення якої засуджений приймав участь (а.с. 107). Апеляційну скаргу подано 09.09.2020 року, що підтверджується штампом поштового відправлення.

При цьому апеляційний суд враховує, що засуджений є юридично необізнаною особою, захисник участі в судовому засіданні суду першої інстанції у засудженого був відсутній та правова допомога засудженому не надавалася, що перешкодило йому своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За таких підстав, враховуючи право ОСОБА_7 на доступ до правосуддя, на підставі положень ч.3 ст.395 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 117 КПК України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 395, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив

Клопотання засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.02.2020 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.01.2021 року 10.00 годину.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4