Провадження № 1-кс/344/5795/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0001014 від 07.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликалася на те, що 06.04.2020 року до Івано-Франківського ВП ГУНП в області надійшли матеріали від працівника УПН ГУНП в області про те, що особи на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на території м. Івано-Франківська та області займаються виготовленням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

У клопотанні зазначено, що слідчими та розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно Довідки із Обласного комунального підприємства «Івано- Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в рівних частинах на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.12.1993 року, виданого Агенством по приватизації державного житлового фонду.

Також у клопотанні зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.11.2020 було проведено санкціонований обшук. Під час проведення обшуку у вищевказаній квартирі, 25.11.2020 року було виявлено та вилучено речі, які не зазначені в ухвалі, а саме: Мобільний телефон марки «Redmi», моделі М2003J15SG, сірого кольору; електронні ваги з нашаруванням білого кольору на них.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням просить, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накласти арешт на майно яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi», моделі М2003J15SG, сірого кольору; електронні ваги з нашаруванням білого кольору на них.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі та підтримала вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучене під час обшуку майно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi», моделі М2003J15SG, сірого кольору; електронні ваги з нашаруванням білого кольору на них.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1