Справа № 932/905/21
Провадження№ 1-кс/932/450/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. інспектора СД Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 09.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000341 від 12.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову ст. інспектора СД Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 09.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000341 від 12.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка мотивована тим, що 12 листопада 2020 року до ЧЧ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було подано заяву про те, що 11.11.2020 року приблизно о 11.30 год., невстановлена особа, знаходячись в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон, гаманець (в якому було 1200 грн.) з платіжними картками (того ж дня, згодом було знято кошти через термінал та магазини у розмірі більше 8 000 грн), чим спричинила значну матеріальну шкоду. 12.11.2020 року за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341, внесено відповідні відомості та розпочато досудове розслідування. Також, ОСОБА_3 надала всі належні документи для встановлення вартості викраденого майна, зокрема було надано документи на телефон марки «Самсунг гелекси А10», квитанцію з вказаною вартістю телефону, роздруківку з банку про зняття коштів з карток. Але в ході досудового розслідування, ніяких слідчих дій про ведено не було, до слідчого ОСОБА_3 не викликали, свідки даного злочину не були допитані, тобто оскаржувана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовльнити, надала пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив. Надав для огляду матеріали кримінального провадження №0000341.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

12 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадають під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою інспектора СД Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 09.12.2020 закрито кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас вказаний висновок вважаю передчасним, з огляду на таке.

Відповідно до ст.2КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Постанова про закриття кримінального провадження від 09.12.2020 мотивована тим, що належні документи підтверджуючі власність викраденого майна, на яке вказує заявник відсутні, встановити вартість викраденого мана не має можливості, таким чином відсутня об`єктивна сторона крадіжки.

Дане твердження слідчого, спростовується матеріалами кримінального провадження, в яких міститься копії квитанції придбання телефону Samsung та фото упаковки в якій його придбали, а також копія виписки по картці/рахунку із зазначенням сум знятих з неї, оригінали таких докуменів були надані заявником у судовому засіданні для огляду.

Слідчий не спростував доводів викладених у скарзі та не зазначив в постанові про закриття кримінального провадження дій, які були вчинені ним та спрямовані на розгляд кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та передчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. інспектора СД Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 09.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000341 від 12.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- задовольнити.

Постанову інспектора СД Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 09.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за ЄРДР за № 0000341 від 12.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, скасувати.

Копію ухвали направити для продовження досудового розслідування Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області та до відома Дніпропетровській місцевій прокуратурі №3.
Повернути СД Дніпровське РУП ГУНП України у Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000341 від 12.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1