Провадження № 1-кп/638/379/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву ОСОБА_6 про повернення застави по об`єднаному судовому провадженню за матеріалами об`єднаних судових проваджень стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває в умовах ДУ Харківський слідчий ізолятор, раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває об`єднане судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про повернення суми застави у розмірі 19 210 грн., встановлену ухвалою слідчого судді від 08.01.2019 року у зв`язку із закінченням строку дії застави. В обґрунтування якого зазначає, що з клопотанням про продовження дії застави ніхто не звертався, запобіжний захід продовжено не було та питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти повернення суми застави заставодавцю.
Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.25 ст.3 КПК України заставодавець відноситься до учасників кримінального провадження.
Згідно зі ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У відповідності до ч.8 вказаної статті у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

При цьому у відповідності до ч.9, 10 вказаної статті питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2011 року № 15 кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.
Так, згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому, застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Згідно з п.8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу» від 11.01.2012 року №15 застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.
Відповідні положення засвідчують, що повернення застави здійснюється на підставі судового рішення, винесеного з огляду на закріплені в КПК України правила підсудності.
Як вбачається із матеріалів заяви, 08.01.2019 слідчим суддею Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 у справі №638/133/19 стосовно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 березня 2019 року із можливістю внести суму застави у розмірі 19 210 грн.

Згідно з квитанцією №0.0..1 від 14.01.2019 року на суму на виконання зазначеної ухвали ОСОБА_6 внесла заставу у розмірі 19 210 грн.

В подальшому ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.02.2020 року стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11.04.2020 року з визначенням розміру застави у сумі 42 040,00 грн. Зазначена ухвала набрала законної сили 20.02.2020 року.

Отже, з набранням законної сили ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.02.2020 року запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 19 210,00 грн., який був визначений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.01.2019 року (справа №638/133/19) припинив свою дію.

З огляду на приписи ч. 11 ст.182 КПК України, застава, яка була внесена відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.01.2019 року, має бути повернена заставодавцю.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 про повернення застави в розмірі 19 210 гривень, внесених на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області за ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

постановив:

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 заставу в розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 копійок відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, внесену нею 14.01.2019 року через АТ «ПриватБанк» за ОСОБА_4 згідно ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 01.02.2021 року о 15:30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1