УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1514/20
Провадження № 1-кс/941/158/20

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши увідкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , погодженим прокурором Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , мотивуючи наступним.

У провадженні слідчого відділення Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 20.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що 19.10.2020 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_6 разом із своїм братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали спиртні напої. 20.10.2020 року в нічний час між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка під час якої у останнього виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи свій умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , 20.10.2020 року в період часу з 04 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у веранді будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, почав наносити чисельні удари кулаками своїх рук та ніг по тулубу та голові ОСОБА_7 . Від спричинених ударів ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження згідно лікарського свідоцтва про смерть від 21.10.2020 року у виді набряку головного мозку, субарахноїдальний крововилив, що стали причиною його смерті.

21.10.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, одруженому, який на утриманні дітей не має, який не має реєстрації на території Петрівського району Кіровоградської області, є особою, яка не має судимості, оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме у вчиненні умисного вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто злочині, передбаченому частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

20.10.2020 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

21.10.2020 року слідчим суддею Петрівського районного суду Кіровоградської області обрано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 години 50 хвилин 18.12.2020 року.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження здобуто достатні докази, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 , а саме:
- допитом підозрюваного ОСОБА_6 від 21.10.2020 року, в якому він показав про обставини вчинення кримінального правопорушення;
- протоколом огляду місця події від 20.10.2020 року, під час якого з місця кримінального правопорушення вилучено одяг померлого ОСОБА_7 зі слідами, змиви з РБК;

- протоколом огляду документу від 21.10.2020 року, а саме: диску із відеозаписом спілкування працівників Петрівського ВП Долинського ВП, в порядку ст.40 Закону України «Про поліцію», під час виїзду на місце події та на якому ОСОБА_6 розповідає про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- у відповідності до лікарського свідоцтва про смерть №1882/382 від 21.10.2020 року смерть ОСОБА_7 настала в результаті набряку головного мозку, субарахноїдальний крововилив.

18.12.2020 року закінчується строк запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_6 , однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим внаслідок того, що необхідно виконати наступне:
- отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 з урахуванням гістологічної експертизи;
- систематизувати зібрані по кримінальному провадженню докази;
- оголосити заміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;
- виконати вимоги ст.290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Задоволення даного клопотання необхідно для досягнення та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини.
Суд, заслухавши слідчого СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, що не заперечував щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та захисника, який заперечив щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 20.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що 19.10.2020 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_6 разом із своїм братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали спиртні напої. 20.10.2020 року в нічний час між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка під час якої у останнього виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи свій умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , 20.10.2020 року в період часу з 04 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у веранді будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, почав наносити чисельні удари кулаками своїх рук та ніг по тулубу та голові ОСОБА_7 . Від спричинених ударів ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження згідно лікарського свідоцтва про смерть від 21.10.2020 року у виді набряку головного мозку, субарахноїдальний крововилив, що стали причиною його смерті.

21.10.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, одруженому, який на утриманні дітей не має, який не має реєстрації на території Петрівського району Кіровоградської області, є особою, яка не має судимості, оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме у вчиненні умисного вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто злочині, передбаченому частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

20.10.2020 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

21.10.2020 року слідчим суддею Петрівського районного суду Кіровоградської області обрано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 години 50 хвилин 18.12.2020 року.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження здобуто достатні докази, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 , а саме:
- допитом підозрюваного ОСОБА_6 від 21.10.2020 року, в якому він показав про обставини вчинення кримінального правопорушення;
- протоколом огляду місця події від 20.10.2020 року, під час якого з місця кримінального правопорушення вилучено одяг померлого ОСОБА_7 зі слідами, змиви з РБК;

- протоколом огляду документу від 21.10.2020 року, а саме: диску із відеозаписом спілкування працівників Петрівського ВП Долинського ВП, в порядку ст.40 Закону України «Про поліцію», під час виїзду на місце події та на якому ОСОБА_6 розповідає про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- у відповідності до лікарського свідоцтва про смерть №1882/382 від 21.10.2020 року смерть ОСОБА_7 настала в результаті набряку головного мозку, субарахноїдальний крововилив.

При вирішенні даного клопотання, слідчий суддя враховує положення ст.5, ст.3 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Як неодноразово підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У відповідності доч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно з вимогами ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати двадцяти місяців у кримінальних провадженнях щодо тяжких та особливо тяжких злочинів.

У відповідності до вимог ст.199 КПК України прокурор, а також слідчий за погодженням з прокурором не пізніше аніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою може звернутися з клопотанням про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому зазначивши у клопотанні окрім відомостей визначених ст.184 КПК України виклад обставин, які свідчать про те, що ризик не зменшився, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Розглядаючи клопотання, при визначенні доцільності тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у санкції статті, передбаченої ч.1 ст.115 КК України , можливе застосування покарання у виді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років.

Також залишаються достатніми підстави вважати, що опинившись на волі, підозрюваний може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни раніше наданих показів чи відмови від їх надання, що не дасть дослідити повно, всебічно та неупереджено всі обставини у кримінальному провадженні.

Крім того, у підозрюваного ОСОБА_6 буде можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, так як він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, тому є підстави вважати, що він може бути схильним до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Також слідчий суддя враховує соціальні зв`язки підозрюваного, що він хоч і одружений, але з сім`єю не проживає, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ступінь суспільної небезпечності злочину, в якому він підозрюється, дані про особу підозрюваного, а саме те, що він не має постійного місця проживання, не працює, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, хвороб чи особливих станів у підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено,такого, що не має судимостей.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тяжкість покарання, що йому може бути обране у разі доведеності вини, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, який спричинив загибель людини та вчиненого із застосування насильства, слідчий суддя не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Щодо клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, то на думку слідчого судді клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодних нових доказів про те, що ризики відпали, зменшилися і є неактуальними, сторона захисту не надала.

При цьому слідчим суддею враховуються характеристики особи та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа.

Таким чином, беручи до уваги що ризики, встановлені в ході обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 не зменшилися та на даний час продовжують існувати, а також тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 , застосування відносно ОСОБА_6 більш мякого запобіжного заходу не забезпечать виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене та те, що продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та належна поведінка ОСОБА_6 на досудовому слідстві не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а тому йому необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб.
Продовжуючи строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, слідчий суддя вважає таку міру виправданою, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» строком на 60(шістдесят) днів, починаючи з 11 грудня 2020 року 13 години 50 хвилин по 08 лютого 2021 року 13 години 50 хвилин.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 , захиснику та прокурору, який приймав участь в судовому засіданні.

Зобов`язати слідчого, який виніс клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повідомити родичам арештованого про продовження міри запобіжного заходу відносно нього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала не набрала законної сили.

Помічник голови Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_10

Копію засвідчено 11 грудня 2020 року.