Провадження № 11-о/824/19/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
27 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 13 травня 2016 року під головуванням судді ОСОБА_4 , ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та виправдано у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 серпня 2016 року у складі суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасовано вирок Святошинського районного суду міста Києва від 13 травня 2016 року та призначено новий розгляд в Святошинському районному суді м. Києва.

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року під головуванням судді ОСОБА_8 , ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_2 даного злочину.

Вироком Апеляційного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року у складі суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 скасовано виправдувальний вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років із конфіскацією майна, крім житла.

Постановою Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 01 березня 2018 року вирок Апеляційного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року залишено без змін.

23 жовтня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року, в якій захисник просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 виправдати.

Так, відповідно до п.п.4, 5 ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Проте, в порушення вищевказаних вимог заявником не зазначено підстав для перегляду вироку Апеляційного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами, з огляду на положення частини 2 статті 459 КПК, та не наведено обґрунтування, яким чином вказані у заяві обставини підтверджують неправильність вищезазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 у заяві, зокрема на те, що вказаний вирок ухвалено незаконним складом суду, а саме участі судді ОСОБА_6 , яка після скасування вироку на мала права брати участь у новому провадженні та була зобов`язана заявити самовідвід, не є нововиявленими обставинами, в розумінні ч.2 ст.459 КПК України.

Згідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Оскільки заява захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не оформлена відповідно до вимог, передбачених КПК України, тому її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків зазначеної заяви.

Роз`яснити, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків зазначених у даній ухвалі, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у відповідності до ч.3 ст.429 КПК України, ухвалою суду буде повернута.

Керуючись ст.ст.429, 459, 462, 464 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 рокузалишити без руху.

Надати захиснику засудженого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків заяви протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1