Номер провадження: 11-кп/813/1502/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 15 квітня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0002558, внесеному до ЄРДР 14.08.2019 року, стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 152 КК України,-
встановив:
На розгляд до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 15 квітня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0002558, внесеному до ЄРДР 14.08.2019 року, стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 152 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 28.07.2020 року, по даному кримінальному проваджені була визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 та судді: ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , яка в подальшому, здійснювала розгляд вказаної апеляційної скарги.
Згідно розпорядження № 4694 від 08.10.2020 року «Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями»на підставі п. 3.8. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами, з метою недопущення порушення строків розгляду справи у зв`язку з відпусткою судді ОСОБА_11 , призначено повторний автоматизований розподіл даної справи № 521/16177/19 (номер провадження № 11-кп/813/1502/20) у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 .
На підставі вищевказаного розпорядження, 08.10.2020 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, замість судді ОСОБА_11 , до колегії суддів було залучено суддю ОСОБА_3 .
В судовому засіданні апеляційним судом на розгляд учасників судового провадження поставлено питання про доцільність продовження розгляду справи новим складом колегії суддів у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії.
Учасники судового провадження не заперечували проти продовження розгляду справи новим складом суду та не наполягали на новому проведенні процесуальних дій.
Суддя ОСОБА_3 ознайомився з ходом апеляційного провадження та матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, згоден з прийнятими апеляційним судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 319 КПК України, яка передбачає незмінність складу суду, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Апеляційним судом встановлено, що Суддя ОСОБА_3 ознайомився з ходом апеляційного провадження та матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, згоден з прийнятими апеляційним судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Сторони кримінального провадження, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

На підставі вищевикладеного, враховуючи думку учасників судового розгляду, та думку судді ОСОБА_3 , апеляційний суд приходить до висновку про відсутність необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду у цьому кримінальному провадженні до заміни судді ОСОБА_11 на суддю ОСОБА_3 .
Керуючись ст.319, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність починати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду у цьому кримінальному провадженні до заміни судді ОСОБА_11 на суддю ОСОБА_3 .
Продовжити апеляційний розгляд у зміненому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3