У Х В А Л А
Іменем України

18 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: транспортного засобу ЗАЗ «VIDA» з д.н.з. НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_4 .

Скарга обґрунтовується тим, що в межах кримінального провадження №0004896 співробітниками патрульної поліції м. Івано-Франківськ 07.10.2020 року встановлено місцезнаходження транспортного засобу ЗАЗ «VIDA» з д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено та транспортовано на зберігання до штрафмайданчака в смт. Богородичани, Івано-Франківської області. 13.10.2020 року слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в рамках вказаного провадження звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб, проте вказане клопотання судом не розглядалось та рішення про арешт вказаного майна не прийнято .

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, одночасно вимоги скарги підтримав та просив про її задоволення.

Слідчий в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, до початку судового розгляду надав матеріали кримінального провадження №0004896.

Ддослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0004896, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0004896 від 08.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.10.2020 року постановою слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 автомобіль ЗАЗ «VIDA» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі до транспортного засобу визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0004896.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про арешт майна, а саме: автомобіля ЗАЗ «VIDA» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключів до транспортного засобу, проте відсутня ухвала слідчого судді за результатами розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження з клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий до суду звертався, однак в матеріалах кримінального провадження відсутня ухвала слідчого судді про розгляд даного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Оскільки, на вилучений автомобіль ЗАЗ «VIDA» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі до транспортного засобу, ухвалою слідчого судді арешт не накладено, вони підлягають поверненню.

За таких обставин вважаю скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження №0004896 від 08.10.2020 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0004896 від 08.10.2020 року, повернути майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: автомобіль ЗАЗ «VIDA» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі до транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1