overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/211/20 Справа № 734/2421/20
У х в а л а

27 серпня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 04 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
26 серпня 2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 04 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку буз проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд у відповідності до ч. 3 ст. 382 КПК України.

Для участі розгляді обвинувального акта викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження № 0000080 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 17 вересня 2020 року у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Здійснювати провадження щодо кримінального проступку згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/769/20
Єдиний унікальний № 742/2569/19
УХВАЛА
26 серпня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подану в порядку ч.6 ст.284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2020 року до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подана в порядку ч.6 ст.284 КПК України.
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поданої в порядку ч.6 ст.284 КПК України.

Розгляд даної скарги призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, 62, м.Прилуки, на 11 годину 00 хвилин 31 серпня 2020 року.

Про час та місце слухання провадження повідомити його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/413/20
Провадження №11-кп/801/1037/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09 липня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 серпня 2020 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 01 вересня 2020 року на 14:30 годин в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

27 серпня 2020 р.

м. Київ

Справа №264/7638/19
Провадження № 51-2736 км 20

Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргуОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 06 квітня 2020 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 червня 2020 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного Судудругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 264/7638/19, які надійшли до суду касаційної інстанції та призначені до розгляду на 11 годину 08 вересня 2020 року.

Разом з тим, для об`єктивного розгляду касаційної скарги виникла необхідність у витребуванні матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003159.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003159.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

іменем України
27 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 263/8028/20

провадження № 51-3998ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 серпня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2020 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Донецької області та зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено, залишено без змін.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно із положеннями ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається зі змісту копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2020 року переглядалась в порядку апеляційної процедури.
Виходячи з наведеного, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, у зв`язку із чим у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 459/1853/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/953/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР за її заявою від 4 травня 2020 року відомостей про вчинення злочину.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10 липня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

21 серпня 2020 року ОСОБА_3 поштою надіслала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10 липня 2020 року, яка була отримана Львівським апеляційним судом 25 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні під час розгляду її скарги. Крім того, нею долучено копію конверта, з якої вбачається, що копія ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10 липня 2020 року була отримана апелянтом 14 серпня 2020 року.

Разом з тим, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, який, навіть якщо початок такого обчислювати з моменту отримання ОСОБА_3 копії ухвали, є пропущеним.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ураховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10 липня 2020 року слід повернути апелянту.

При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження, в якому необхідно ставити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та наводити причини поважності пропуску такого.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10 липня 2020 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/963/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/312/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

27 серпня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2020 року про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою,-

ВстановиЛА:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

УхвалиЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402, 403 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Невідкладно витребувати з Чортківського районного суду Тернопільської області матеріали розгляду клопотання, що стали підставою для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та надіслати їх в Тернопільський апеляційний суд для виконання вимог Розділу 7 п.23 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 щодо формування, оформлення та надіслання матеріалів контрольного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 742/2186/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/283/20
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду справи в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И Л А :

На 15 год. 01 вересня 2020 року призначений апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.08.2020 про відмову в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваного, що згідно положень ч. 4 ст. 401 КПК України, вимагає обов`язкової його участі під час апеляційного розгляду.

Приймаючи до уваги, що в Україні оголошений карантин у зв`язку з розповсюдженням небезпечного вірусу, а підозрюваний та його захисник адвокат проживають на значній віддаленості від апеляційного суду та просять провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції, керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Провести апеляційний розгляд, призначений на 15 годину 01 вересня 2020 року, в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Копії ухвали для прибуття в судове засідання направити обвинуваченому його захиснику, а також голові міськрайонного суду для забезпечення відео зв`язку з апеляційним судом в призначений час.

СуддяОСОБА_2
Справа № 615/1531/19
Провадження по справі №1-кп/635/44/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
секретар судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 28 серпня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 25 жовтня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 691/907/20

УХВАЛА

26 серпня 2020 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали справи за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000143 від 24.04.2020 року щодо не розгляду клопотання про надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 годину 15 хвилин 04 вересня 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. Канарського, 19, в м. Сміла Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/8171/20
Провадження №1-кс/712/4215/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури та зобов*язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 15 год.00 хв. 28 серпня2020 року.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невиконання нею вимог статті 220 КПК України під час отримання клопотань представника потерпілих ОСОБА_4 від 17.07.2020 року, в ході здійснення даним прокурором процесуального керівництва по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000563, протиправною.

Зобов`язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000563, відповідно до правил статті 220 КПК України розглянути клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та невідкладно повідомити заявника про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1531/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000345 по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баку Республіки Азербайджан, є громадянином Азербайджану, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання на території України № НОМЕР_1 , дійсна до 01.09.2020 року, демографічний запис 671, судимий вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2020 року за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 гривень,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК,

В С Т А Н О В И В :
06.08.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити о 09 год. 30 год. 12.08.2020 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: