Справа № 173/2169/20
Номер провадження1-кп/173/43/2021
В И Р О К
іменем України

26 січня 2021 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000103 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, без утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 18.03.2009 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.263 КК України до обмеженням волі строком на 2 роки;
- 09.06.2009 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч.4 ст.70, 72 КК України частково приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Верхньодніпровського районного суду від 18.03.2009, та призначено остаточне покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. 14.10.2012 року умовно достроково звільнений з Криворізької ІК №80 за постановою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг на підставі ст.81 КК України, з не відбутою частиною покарання 1 рік 9 місяців 17 днів;
- 16.03.2015 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт;
- 03.12.2015 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.389 КК України до арешту на 1 місяць, на підставі ст.71,72 КК України частково приєднано 5 днів за вироком Верхньодніпровського районного суду від 16.03.2015 року та призначено остаточне покарання у вигляді 1 місяць 5 днів арешту;
- 13.12.2018 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 24 жовтня 2020 року близько 12.50 год. знаходився із дозволу власника ОСОБА_5 на території належного йому домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , з метою надання останньому фізичної допомоги при виконанні робіт по господарству. Цього дня приблизно о 13.00 год. у ОСОБА_4 під час виконання робіт на огороді, на території вказаного домоволодіння, виник прямий злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме майна, яке належить ОСОБА_5 .
Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, зайшов до господарського приміщення, яке знаходиться на території вищевказаного домоволодіння, доступ до якого не був обмежений власником ОСОБА_5 для останнього, де побачив на печі чавунний казан об`ємом 15 літрів, який визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Після чого, дочекавшись поки ОСОБА_5 зайшов до будинку та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, викрав чавунний казан об`ємом 15 літрів, що знаходився на печі у господарському приміщенні, яке знаходиться на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві власності належать ОСОБА_5 .
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, маючи можливість в подальшому розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3858/20 від 04.11.2020 на загальну суму 398 гривень 55 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, 24 жовтня 2020 року він знаходився із дозволу власника ОСОБА_5 на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою надання останньому фізичної допомоги при виконанні робіт по господарству. Коли ОСОБА_5 зайшов до будинку, він зайшов до господарського приміщення, яке знаходиться на території вищевказаного домоволодіння, звідки викрав чавунний казан, що знаходився на печі у господарському приміщенні та з місця скоєння злочину зник, маючи можливість в подальшому розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.
Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки потерпілий ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявив, цивільний позов до суду не надав.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Речовий доказ у кримінальному провадженні чавунний казан об`ємом 15 літрів, який передано на зберігання потерпілому, після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1