справа № 563/677/20
У Х В А Л А
31 липня 2020 року м. Корець
в с т а н о в и в:
Подане клопотання обґрунтоване тим, що 30.07.2020 року до Корецького відділення поліції надійшло повідомлення директора КП «Корецьжитловодоканал Корецької міської ради» ОСОБА_6 , жителя м. Корець, який повідомив про те, що цього ж числа о 17 год. 55 хв. на сміттєзвалищі поблизу с. Жадківка Корецького району Рівненської області невідомий автомобіль здійснює незаконне вивантаження сміття.
Слідчий та прокурор подане клопотання в судовому засіданні підтримали, просили його задовольнити з підстав наведених у ньому.
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що працює не офіційно водієм вантажного автомобіля «MAN 26.460», зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на підприємстві "Аркада Профі" і його маршрут визначає помічник директора фірми. 28 липня 2020 року загрузившись сміттям із м.Львів вагою 14,5 т. мав доправити його до Київської області, смт. Синяк, відповідно до накладної. Проте, біля м.Рівне 30 липня 2020 року помічник директора фірми надіслав повідомлення із номером телефону, який був підписаний " ОСОБА_7 " і сказав, що він скоординує куди саме потрібно викинути сміття.
Також з письмових пояснень ОСОБА_5 від 30 липня 2020 року вбачається, що чоловік на ім`я ОСОБА_8 скинув його на карту гроші в сумі 3 000 гривень, якими ОСОБА_5 мав розрахуватись із "Толіком Рівне". Під час телефонної розмови ОСОБА_9 сказав рухатись у напрямку м.Корець, коли зустрівся з ним біля гранітного кар`єру, то до них на велосипеді під`їхав чоловік на ім`я ОСОБА_10 . Віддавши гроші ОСОБА_9 , останній сказав рухатись за велосипедистом ОСОБА_11 і той покаже де викинути вантаж. Крім того, ОСОБА_9 сказав, що про все домовлено і можна вигружати сміття. ОСОБА_10 показав місце на сміттєзвалищі де можна розгрузитись, а сам швидко поїхав польовою дорогою. ОСОБА_5 після того як завершив роботу, виїхав із смітєєзвалища у напрямку автодороги Київ-Чоп і в цей момент до нього зателефонував ОСОБА_9 , який сказав швидко розвертатись та їхати в напрямку м.Славута, що ОСОБА_5 і зробив. Однак ОСОБА_5 наздогнали і повідомили, що він не мав права там вивантажувати сміття, тому він повернувся до місця вигрузки, де за кілька хвилин до нього під`їхав патрульний автомобіль.
Розглянувши подане клопотання про накладення арешту, дослідивши долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно товарно-транспортної накладної № 1856 від 29 липня 2020 року автомобіль марки «MAN 26.460» зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 (автоперевізник ТОВ "Транс Компані Юкрейн") на замовлення Львівського КП "Транспортна фірма "Львівспецкомунтранс" здійснював перевезення вантажу до пункту розвантаження Київська область, смт.Синяк (вантажоодержувач ТОВ "Аркада Профі").
Відповідно до протоколу огляду від 30 липня 2020 року слідчим Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 оглянуто сміттєзвалище в с.Жадківка Корецького району Рівненської області, де встановлено, що ОСОБА_5 , керуючи вантажним автомобілем марки «MAN 26.460» зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вивантажив близько 14,5 тонн сміття різного побутового призначення, привезеного з м.Львів на території сміттєзвалища с.Жадківка Корецького району Рівненської області. Також слідчим встановлено, що довжина викинутого сміття становить 10 м.40 см., ширина - 5 м., висота в найбільшій точці - 1 м. 80 см., висота в найнижчій точці - 1 м.20 см.
Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що транспортний засіб марки «MAN 26.460» зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що він визнаний речовим доказом, оскільки був знаряддям вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження, на нього необхідно накласти арешт. Крім того, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, договір добровільного страхування, товарно-транспортну накладну, зважувальна квитанція, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» чорного кольору абонентський номер НОМЕР_3 , які також визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні мають істотне значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення і тому наявна необхідність за для збереження речових доказів у накладенні арешту.
Слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, яке може мати ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 173 КПК України, з урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що на вищевказаний транспортний засіб слід накласти арешт у вигляді заборони на його розпорядження та користування ним, з метою його збереження.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а тому з метою збереження майна, яке було вилучене під час огляду місця події 30 липня 2020 року, як речового доказу у кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на майно.
Підстав сумніватися в розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження суд не вбачає. Можливість настання надмірно тяжких наслідків арешту майна для інших осіб, судом не встановлено.
Таким чином, на думку слідчого судді, для ефективного розслідування даного кримінального провадження, орган досудового розслідування на даній стадії досудового слідства, з урахуванням конкретних обставин справи та ризику подальшої його втрати, має потребу у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема накладення арешту на вказане майно у вигляді заборони на користування та розпорядження ним, до встановлення всіх фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, що цілком відповідає вимогам ст. 2 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Накласти арешт на вилучений 30 липня 2020 року вантажний автомобіль марки "MAN 26.460", зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши власнику майна або будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Накласти арешт на вилучені 30 липня 2020 року:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;
- договір добровільного страхування № 06-TR/EP-185686873;
- товарно-транспортну накладну № 1856 від 29 липня 2020 року;
- мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6A" чорного кольору, абонентський номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , заборонивши власнику майна або будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися визначеним вище майном.
Вказані речові докази залишити на зберігання у Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області за адресою: Рівненська область, м.Корець, вул. Київська, 17.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст виготовлений та підписаний 03 серпня 2020 року.