Справа № 635/7671/18
Номер провадження №1-кс/635/129/2021
У Х В А Л А
22 січня 2021 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.01.2021, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, в якій просить зобов`язати відповідальну особу Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №003928 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.364, ч.2 ст.365, ч.2 ст.372 КК України.
В обгрунтування скарги зазначає, що 15.01.2021 він звернувся до Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області із заявою про вчинення прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.364, ч.2 ст.365, ч.2 ст.372 КК України. В заві містилось повідомлення, що ОСОБА_6 , умисно ігноруючи докази, які виключають подію злочину інкримінованого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №003928, зловживаючи своїми повноваженнями, сфальсифікував підозру з метою незаконного притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності по неіснуючому злочину.
Особа, яка подала скаргу, у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні надав копію заяви ОСОБА_5 від 15.01.2021 та додатків до неї. Заперечував проти скарги ОСОБА_5 , вважав її безпідставною, зазначив, що копія даної скарги не була отримана Харківською місцевою прокуратурою №6.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2021 ОСОБА_5 звернувся до Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, яка отримана 15.01.2021 о 15 год. 50 хв. прокурором ОСОБА_4 , що підтверджується розпискою останнього на копії заяви.
У заяві ОСОБА_5 від 15.01.2021 міститься повідомлення, що прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 , умисно ігноруючи докази, які виключають подію злочину, інкримінованого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №003928, зловживаючи своїми повноваженнями сфальсифікував підозру з метою незаконного притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності по неіснуючому злочину. На підтвердження викладених обставин ОСОБА_5 надав копії відповідних матеріалів.
Доказів, які б свідчили про внесення відмостей за зазначеною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді надано не було.

Заперечень, що спростовували б твердження скаржника в частині відсутності реєстрації його заяви в ЄРДР, Харківською місцевою прокуратурою №6 Харківської області не надано.
Слідчий суддя зазначає, що порядок внесення інформації до ЄРДР врегульовано статтею 214 КПК України, згідно з частиною 1 якої слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки законом передбачено обов`язок слідчого внести інформацію про правопорушення до ЄРДР і встановлено заборону на відмову у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню.
Також, згідно з Рекомендацією №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду-тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
За таких обставин, враховуючи можливість прокурора обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин, слідчий суддя не може втручатись у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень, тому підстави для задоволення вимог скаржника щодо кваліфікації кримінального правопорушення за ч.4 ст.189, ч.2 ст.364, ч.2 ст.365, ч.2 ст.372 КК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.01.2021, задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну особу Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області організувати внесення у встановленому законом порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2021.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 22.01.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1