overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1718/20
Провадження № 1-кс/349/417/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000159,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 мотивує подану заяву тим, що дізнавач ОСОБА_4 двічі безпідставно закривав кримінальне провадження, прокурор самостійно не скасовував постанови про закриття кримінального провадження і обидва рази слідчий суддя скасував ці постанови, а саме досудове розслідування є неефективним.

Ці обставини, на думку ОСОБА_3 , вказують на упередженість як дізнавача, так і прокурора.

ОСОБА_3 , прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженн якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Ухвалами слідчого судді від 23.06.2020 та від 22.09.2020 було скасовано постанови слідчого/дізнавача Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 21.05.2020 та від 20.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Ймовірно, що ОСОБА_3 помилково зазначив в заяві про відвід номер кримінального провадження як № 0000159 замість № 0000059.

В обох кримінальних провадження заявником є ОСОБА_3 .

Заяву про відвід зареєстровано у суді в межах кримінального провадження за номером ЄДРДР 0000159.

Суд не має повноважень вирішувати питання про відвід в кримінальному провадженні за номером ЄДРДР 0000059.

ОСОБА_3 не зазначив будь-яких обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача та прокурора в кримінальному провадженні № 0000159, тому у відводі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000159.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8430/17
Провадження по справі № 1-кс/367/1653/2020
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд на 21.12.2020 року о 14 год. 10 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 11.12.2020 Справа № 554/9605/20
УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього СВ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 08.09.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього СВ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 08.09.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення.
ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 від розгляду даної скарги.
Заява про відвід згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 17 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час утримується в ДУ « Менській виправній колонії № 91».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього СВ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 08.09.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ ДУ « Менській виправній колонії № 91» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 17 грудня 2020 року о 09 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника та Другий слідчий відділ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити «ДУ « Менській виправній колонії № 91».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2309/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2020 року

Колегія суддів Шишацького районного суду Полтавської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000482 від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Стародубського району Брянської області, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 п. 1 та п. 5 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

08 грудня 2020 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду, після визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000482 від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 п. 1 та п. 5 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 31 КПК України розгляд справи на даній стадії судового провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та виходячи зі складу учасників даного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, захисника, потерпілих та прокурора.

Зважаючи на те, що обвинувачений утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23) він підлягає етапуванню до Шишацького районного суду Полтавської області.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000482 від 18 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 п. 1 та п. 5 ч.2 ст. 115 КК України на 13-00 год. 15 грудня 2020 року.

Підготовче засідання проводити колегіально судом у складі трьох суддів: головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У підготовче судове засідання викликати потерпілих, захисника та прокурора.

Силами роти конвойної служби ГУНП в Полтавській області етапувати в підготовче судове засідання на вищевказаний час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа №619/5134/20
провадження №1-кс/619/1268/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора СД Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В

Клопотання інспектора СД Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майна що було вилучено в ході проведеного 12.12.2020 обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , яке зареєстровано в цілому за ОСОБА_5 , а саме: паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в висушеному стані всередині.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2020 о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5992/20
Провадження № 1-в/643/226/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.12.2020 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, раніше судимий згідно вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.02.2008 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2013 року за ст. 395 КК України до арешту строком на 1 місяць; засудженого 09.03.2016 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/8397/20
Провадження №1-кп/635/1262/2020
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 15 січня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1127/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Христинівського РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області подання інспектора Христинівського РС з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Черкаської області, Христинівського району смт. Верхнячка , засудженого вироком Христинівським районним судом Черкаської області від 28.11.2019 року за ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_5 засуджений вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 28.11.2019 року за ч.1 ст. 162 України до 2 років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75, 76 КК України на 1 рік.

Заслухавши пояснення представника Христинівського РС з питань пробації в Черкаській області який підтримав подання про звільнення від покарання, думку прокурора про необхідність задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 який просив задовольнити подання про звільнення його від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, а також не вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 28.11.20119 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1649/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000099 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дібрівка, Тетіївського району, Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання призначене на 09.12.2020 року не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід в наступне судове засідання. Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин, відносно неї необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 25 січня 2021 року на 09 год. 00 хв., в якості обвинуваченої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 Ухвалу направити до Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 25.01.2021 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"11" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокурату №4, яка полягає у не розгляді клопотання у межах кримінального провадження №0004492 від 22.07.2020 року,-
в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Київської місцевої прокурату №4, яка полягає у не розгляді клопотання №260 від 28.10.2020 року кримінальному провадженні № 0004492 від 22.07.2020 року.

У судові засідання, призначені на 27 листопада 2020 року, 07 грудня 2020 року, адвокат ОСОБА_3 та прокурор Київської місцевої прокурату №4, не з`явилися, про час і дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини не явки не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, а також те, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судові засідання не з`являється, скаргу не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 214, 306, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на прокурора Київської місцевої прокурату №4, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №:755/9297/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 08 лютого 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 14 грудня 2020 року.

Суддя:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

07 грудня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 08 грудня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 11 грудня 2020 року на 12 год. 25 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: