Постанова

30 липня 2020 року

провадження: № 51-8559 км 18

Виконуючий обов`язки голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Одеського апеляційного суду

про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на розгляд до іншого апеляційного суду,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 38 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) 1960 року надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінальної справи

щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2016 року до іншого суду апеляційної інстанції.
Вивчивши наявні матеріали вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Подання апеляційного суду мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду працює десять суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 виключені

з автоматизованого розподілу через недопустимість їх повторної участі у справі. Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

та ОСОБА_13 заявили самовідвід, який було задоволено у встановленому законом порядку. Виключенням складає тільки один суддя ОСОБА_12 , який

з 27 липня по 07 серпня 2020 року перебуватиме у відпустці.
Також відповідно до положень п. 8.4 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу в Одеському апеляційному суді, у разі неможливості визначити склад колегії суддів у кримінальній справі (кримінальному провадженню) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача, визначається за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається за персональною згодою такого судді рішенням зборів. Такими суддями є: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Однак судді ОСОБА_15 та ОСОБА_16 перебуватимуть у щорічній відпустці відповідно з 03 серпня

по 14 вересня 2020 року та з 27 липня по 28 серпня 2020 року.
Як убачається з наявних у суді касаційної інстанції матеріалів, ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасовано та направлено

на новий апеляційний розгляд.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлено до Одеського апеляційного суду для розгляду.
Відповідно до вимог ст. 37 КПК 1960 року, кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин. Якщо місця вчинення злочину встановити не можна, то справа повинна бути розглянута судом, в районі діяльності якого закінчено дізнання чи досудове слідство в даній справі.
Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК 1960 року, справа може бути передана на розгляд

до суду з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи,

а також найкращого забезпечення виховної ролі судового розгляду, в окремих випадках справа може бути передана на розгляд суду за місцем проживання

чи роботи обвинуваченого або за місцем знаходження більшості свідків.
Системний аналіз вимог чинного законодавства вказує на те, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Підсудністю є розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду

і вирішення підвідомчих їм справ. Визначення компетенції різних судів системи провадиться залежно від виконуваних ними функцій, від роду (предмета) справи, суб`єктів спору, що підлягає розгляду, і місця (території), на яку поширюється діяльність певного суду.
Одеський апеляційний судпереглядає судові рішення, які приймались місцевими судами загальної юрисдикції Одеської області, за наслідками розгляду справ усіх категорій.
Відповідно до ст. 17 КПК 1960 року, крім іншого, розгляд справ в апеляційному порядку здійснюється колегіально у складі трьох суддів.
Разом із тим, в розумінні статей 16-2, 38 КПК, перебування суддів у відпустці

чи на лікарняному, не є достатніми підставами для передачі кримінальної справи

з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінальної справи є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для утворення нового складу суду.
Обґрунтованих підстав для направлення провадження до іншого суду відповідно

до вимог кримінально-процесуального закону у поданні не наведено.
Враховуючи викладене, подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з одного суду апеляційної інстанції до іншого слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 38 КПК 1960 року,
ухвалив:
Подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінальної справи

щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2016 року залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Виконуючий обов`язки голови
Касаційного кримінального суду
у складі Верховного Суду ОСОБА_1