Справа №523/3314/18
Провадження №1-кс/523/3284/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення прокурора в кримінальному провадженні №0000453 від 21 грудня 2012 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

13 березня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000453 від 21 грудня 2012 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України, які виразились у відмові у задоволенні скарги на недотримання розумних строків з боку слідчий органів досудового розслідування відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заявник ОСОБА_4 підтримав вимоги викладені у скарзі та просив її задовольнити.

Прокурор, будучи належним чином сповіщеним про час і місцем судового засідання, до суду не прибув, про поважність причин неявок не повідомив. З метою дотримання розумного строку судового розгляду його здійснено шляхом дослідження скарги, з долученими додатками, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

За змістом ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови, яка виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до п.14 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом із тим, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню щодо визнання незаконним рішення прокурора від 04.08.2020 року при розгляді клопотання про недотримання розумних строків з боку слідчий органів досудового розслідування відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки за змістом частини 2 статті 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя вправі прийняти вичерпний перелік рішень, а саме: про скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Щодо вимог заявників про закриття кримінального провадження № 0000453 від 21 грудня 2012 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні у цій частині скарги.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення прокурора в кримінальному провадженні №0000453 від 21 грудня 2012 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення в.о. прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , щодо відмови у розгляді скарги про недотримання розумних строків під час досудового розслідування № 0000453 від 21 грудня 2012 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 розглянути скаргу про недотримання розумних строків під час досудового розслідування № 0000453 від 21 грудня 2012 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

Відмовити у задоволенні скарги в іншій частині - стосовно вимоги заявників про закриття кримінального провадження № 0000453 від 21 грудня 2012 року за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1