Справа №: 630/488/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3

захисників обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 80000425, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, згідно якого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Люботинського міського суду Харківської області з Харківської місцевої прокуратури № 6 28 вересня 2020 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням 80000425, згідно якого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Під час підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_11 заявив про відмову від захисника за призначенням ОСОБА_4 , пояснив, що він уклав договір про надання правової допомоги з захисником ОСОБА_8 , який здійснюватиме його захист

Захисник за призначенням ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 . Крім того, до суду прибув адвокат ОСОБА_8 з належним чином підтвердженими повноваженнями та повідомив, що він здійснюватиме захист ОСОБА_11 ..

Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 заявив про відмову від захисника за призначенням ОСОБА_5 , пояснив, що він уклав договір про надання правової допомоги з захисником ОСОБА_7 , який здійснюватиме його захист

Захисник за призначенням ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 . Крім того, до суду прибув адвокат ОСОБА_13 з належним чином підтвердженими повноваженнями та повідомив, що він здійснюватиме захист ОСОБА_10 .

Учасники провадження не заперечували проти прийняття відмови обвинувачених від захисника за призначенням та залучення захисника за договором.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Так, відмова обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 від захисників за призначенням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбулась в присутності захисників після надання можливості для конфіденційного спілкування. Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявили суду, що вони залучили інших захисників, які прибули до суду для здійснення їх захисту та мають відповідні повноваження.

Враховуючи зазначені обставини, з урахуванням конституційного права на вільний вибрів захисника, вважаю, що необхідно прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_11 від захисника за призначенням ОСОБА_4 , та ОСОБА_10 від захисника за призначенням ОСОБА_5 , що не порушуватиме право обвинувачених на захист.

Керуючись ст. 54 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_11 від захисника за призначенням ОСОБА_4 , виключити адвоката ОСОБА_4 із числа учасників кримінального провадження.

Допустити до участі у провадженні адвоката ОСОБА_8 .

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_10 від захисника за призначенням ОСОБА_5 , виключити адвоката ОСОБА_5 із числа учасників кримінального провадження.

Допустити до участі у провадженні адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1