Дата документу 12.11.2020 Справа № 554/6660/19
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000068 від 03.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000068 від 03.07.2019 року.

Заявник мотивував свою заяву тим, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000068, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України доручено слідчому ОСОБА_4 . На думку, заявника, слідчий під час проведення досудового розслідування допускав ряд порушень кримінального процесуального закону, зокрема, неналежним чином здійснював свої повноваження, чим, як стверджує, порушено його процесуальні права, неодноразово звертався до суду з клопотаннями про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у задоволенні яких було відмовлено, що може свідчити про їх безпідставність та обмеження сторони захисту у законодавчо визначеному праві повно та безперешкодно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Крім того, зазначає, що ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві відносно слідчого ОСОБА_4 внесено відомості про кримінальне правопорушення №0001177, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365 КК України, під час здійснення ним досудового розслідування кримінального провадження № 0000068, у якому ОСОБА_5 подав заяву про визнання та залучення його у цьому кримінальному провадженні потерпілим, що унеможливлює в подальшому його неупереджене розслідування. На підставі, викладеного, звернувся із заявою про відвід слідчого.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити заяву та відвести слідчого від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000068.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на ту обставину, що кримінальне провадження №0001177 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, необхідні для вирішення заяви про відвід, дійшов до таких висновків.

Установлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000068, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000068 слідчим, яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, є ОСОБА_4 .

У заявника наявні сумніви щодо неупередженості слідчого при здійсненні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Як на підстави для відводу слідчого ОСОБА_4 заявник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 посилається на ті обставини, що зазначена посадова особа, на його думку, неналежним чином здійснювала досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068. Зазначає, що цим слідчим неодноразово допускались порушення вимог КПК України, зокрема, не виконувались певні слідчі та процесуальні дії, що, на думку заявника, свідчить про його зацікавленість у результатах даного кримінального провадження та викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості.

Разом з цим, неодноразово слідчими суддями було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000068.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві відносно слідчого ОСОБА_4 внесено відомості про кримінальне правопорушення №0001177, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365 КК України, під час здійснення ним досудового розслідування кримінального провадження № 0000068, у якому ОСОБА_5 подав заяву про визнання та залучення його у цьому кримінальному провадженні потерпілим.

Відповідно ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Ураховуючи вищевказані вимоги закону та доводи заявника, ОСОБА_3 не надано вагомих доказів на підтвердження обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі СУ ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 у розслідуванні кримінального провадження № 0000068, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Разом із тим, ураховуючи наявність кримінального провадження № №0001177, розпочатого на підставі заяви ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій слідчого ОСОБА_4 та наміри заявника, який дізнався про існування постанови про його закриття, оскаржувати вказану постанову, слідчий суддя приходить до висновку про відвід слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 з метою усунення в подальшому будь - яких сумнівів в неупередженості чи необ`єктивності слідчого при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000068.

Посилання слідчого на наявність постанови про закриття кримінального провадження № №0001177 не спростовують висновків суду про існування підстав для відводу слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068стосовно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого задовольнити.

Відвести слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 03.07.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 16 годині 10 хвилин 17 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1