overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.11.2020 Справа № 314/2782/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/2782/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1903/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
20 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року з урахуванням вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року, постановлено зарахувати час його попереднього ув`язнення з 21 квітня 2017 року до 07 грудня 2017 року включно за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 29 жовтня 2020 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року з урахуванням вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року, постановлено зарахувати час його попереднього ув`язнення з 21 квітня 2017 року до 07 грудня 2017 року включно за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2300/20
Номер справи місцевого суду: 505/3757/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.11.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2019 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження №0001006 від 08.07.2014 року закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2019 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження №0001006 від 08.07.2014 року закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 18 лютого 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/750/20
Справа № 683/2727/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2020 року клопотання прокурора задоволено, продовжено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 02 січня 2021 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 на даний час утримується в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

У відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді справи, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З врахуванням цього ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2020 року, призначити на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 10 годину 07 грудня 2020 року для участі в апеляційному розгляді.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 520/6691/18
Провадження № 1-кп/947/434/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001357 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 так як вони не з`являються без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, прийшов до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка свідка у судове засідання за викликом суду є обов`язковою. Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від явки у судове засідання ухиляються, суд вважає за необхідне здійснити їх привід в наступне засідання.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити начальнику Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснити привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання до зали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,323,369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_2 ) привід у судове засідання призначене на 22.12.2020 року о 09:45 годині, через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити начальнику Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4265/19
Номер провадження 1-кп/504/637/20
У Х В А Л А
12.10.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2 ,
за участі прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 2, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 від 15.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 від 15.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчому засіданні судом прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, оскільки кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України віднесено законодавцем до категорії «проступки».
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти повернення обвинувального акт.
Обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України(п. 5 ч. 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»).
Злочин який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 передбачений ч. 1ст. 309 КК відповідно до змін Кримінального Кодексу визначений як кримінальний проступок.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні не призначений до судового розгляду. Всі учасники судового провадження знаходяться в стадії підготовчого провадження.
Відповідно питання ефективності у даному випадку не порушує права сторін кримінального провадження, оскільки процедура дізнання, як форми досудового розслідування не звужує прав будь-якого учасника кримінального провадження та навпаки надає нові можливості сторонам та потерпілому реалізувати свої права у даному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.314,350,372 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001126 від 15.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/5440/16-к
Провадження №1-кс/523/593/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2016 року за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Одеською місцевою прокуратурою № 4 до Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області 15.02.2016 року скеровано заяву ОСОБА_3 , в якій вона просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 02.02.2016 року, нібито шляхом обману заволоділа чужий майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження № 0000984 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
22.02.2018 року прийнято до провадження слідчим Суворовського ВИ в м. Одесі І У НІ І в Одеській області ОСОБА_2 .
При розгляді даного клопотання, сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду, в судове засідання не з`явилась.
Відповідно до вимог ст. 132 ч. 3 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
ч. 5 цієї ж статті визначено, що під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, стороною кримінального провадження вказані вимоги КПК України виконанні не були, внаслідок не доведення вищевказаних обставин, так як сторона кримінального провадження не з`явилась в судове засідання.
З огляду на викладене суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання в повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП у Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ з правом вилучення документів, а саме всіх оригіналів правовстановлюючих документів, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , які зберігаються в приміщенні Одеського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації нерухомості, за адресою: АДРЕСА_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/4299/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.01.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.01.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шкорупеєв
Провадження №1-кп/523/268/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.2 ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, на 27 листопада 2019 року на 14 годину 40 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №504/3882/19
Провадження №1-кп/523/765/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , в присутності потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 115 ч. 1 КК України.
Захисник ОСОБА_8 , яка здійснює захист обвинуваченого повідомила суд про зайнятість у іншому судовому процесі.
Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_7 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 12 годину 30 хвилин 27.05.2020 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул.Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої слідчої дії, а саме продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченої.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1