УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілого та цивільного позивача - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останнього, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000544 від 14 червня 2020 року, про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , цивільного позивача ОСОБА_6 , про накладення арешту на все майно, належне на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_7 , грошові кошти, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000544 від 14 червня 2020 року, з метою забезпечення цивільного позову.

Своє клопотання ОСОБА_4 мотивує тим, що ОСОБА_7 є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000544 від 14 червня 2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. До ОСОБА_7 існують майнові претензії зі сторони 4-х осіб, постраждалих внаслідок ДТП, в тому числі: потерпілого ОСОБА_5 , майнова вимога якого становить близько 34000 грн. матеріальних витрат (в подальшому буде уточнена та збільшена), та моральних втрат на суму 500000 грн., які досі жодним чином не відшкодовуються; цивільного позивача ОСОБА_6 , майнова вимога якої становить 261492 грн. 62 коп. з урахуванням виплаченої страховою компанією суми у розмірі 118887 грн. 94 коп. та встановленими висновком № 2092 судового експерта збитками в розмірі 380380 грн. 56 коп.

Далі у клопотанні ОСОБА_4 зазначає, що протягом місяця після обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за фіктивним договором дарування 23 липня 2020 року відповідної земельної ділянки та житлового будинку, відбулось дарування належного йому на праві приватної власності зазначеного нерухомого майна на користь рідного сина ОСОБА_8 , з метою уникнення від виконання цивільно-правового обов`язку щодо відшкодування завданої шкоди.

В судовому засіданні представник потерпілого та цивільного позивача, а також слідчий, кожен окремо, клопотання підтримали.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку сторін, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі матеріалів клопотання, СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000544 від 14 червня 2020 року, при цьому в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_7 повідомлено про підозру 15 червня 2020.

Далі, як встановлено судом, до СУ ГУНП у м. Києві адвокатом в інтересах потерпілого цивільного позивача ОСОБА_5 , та цивільного позивача ОСОБА_6 подано цивільний позов щодо відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_5 витрат на лікування у розмірі 31357 грн. 12 коп. та 500000 грн., а також щодо відшкодування на користь цивільного позивача ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 261492 грн. 62 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також у зв`язку з порушенням представником потерпілого (цивільних позивачів) питання (шляхом звернення з цивільним позовом) щодо забезпечення відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_7 внаслідок кримінального правопорушення, є всі правові підстави для накладання арешту на майно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , цивільного позивача ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000544 від 14 червня 2020 року, про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000544 від 14 червня 2020 року, арешт на все майно, належне на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_7 , грошові кошти, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1