КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою повернуто клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000488 особі, яка з ним звернулась.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки згідно до п.п. 2,3 ч. 3 ст. 201 КПК України, не надано перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання та підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про повернення клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу, а матеріали за клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 повернути до Печерського районного суду міста Києва для виконання вимог ст. 201 КПК України.

Від захисника ОСОБА_9 надійшла письмова заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Малиновський районним судом м. Одеси.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на ті обставини, що захисник ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , перебуває в м. Одесі, не має можливості бути присутнім в судовому засіданні, подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Малиновський районним судом м. Одеси, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Малиновським районним судом м. Одеси, що знаходиться за адресою: вул. Василя Стуса, 1a, м. Одеса, 65033.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - задовольнити.
Участь захисника ОСОБА_9 в судовому засіданні 21 грудня 2020 року о 13 год. 45 хв. здійснити дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку з Малиновським районним судом м. Одеси, що знаходиться за адресою: вул. Василя Стуса, 1a, Одеса, 65033
Визначити відповідальним за проведення відеоконференцзв`язку Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/6287/2020
Єдиний унікальний номер 757/48900/20
Категорія: ст. 163 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1