Справа № 733/1231/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/278/20
Категорія - ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000373 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта середня, працює вантажником у ТОВ «Сільпо-Фуд», раніше не судимий,

засуджений за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладено на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10.07.2019 року, на вантажний автомобіль марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом «Нефаз», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ПСП «Фортуна».

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 5024,32грн. процесуальних витрат. Питання про речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що 07 липня 2019 року, близько 12.50 год., ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в порушення п.2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом «Нефаз», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись у с. Южне, Ічнянського району, Чернігівської області, по вул. Соборна до вул. Т.Шевченка, поблизу будинку №30, в порушення пунктів 2.3 «б», 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, та під час обгону перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_11 , який рухався на велосипеді в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_11 отримав тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, від яких загинув на місці події.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, просив скасувати вирок місцевого суду, у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 призначити покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. В обґрунтування скарги послався на безпідставне застосування ст.75 КК України при призначенні ОСОБА_9 покарання. Зазначив, що місцевий суд не в достатній мірі врахував, що ОСОБА_9 скоїв тяжкий злочин, внаслідок якого виникли тяжкі наслідки у вигляді загибелі людини.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав; обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника та потерпілу ОСОБА_7 , котрі просили залишити без змін вирок місцевого суду, вважаючи його законним і обґрунтованим; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі прокурором не оспорюються.

Також колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, не заслуговують на увагу, з огляду на таке.

Згідно зі ст.414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого.

За змістом ст.65 КК України, при призначенні покарання, суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Водночас загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України.

Системне тлумачення цих правових норм дозволяє дійти висновку, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення обвинувачених, запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченими, так і іншими особами. При цьому, з огляду на положення ст.75 КК України, законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання як виправлення обвинуваченого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, у тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення особи без відбування покарання, при цьому суд має врахувати не тільки тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, але й інші обставини справи.

На думку колегії суддів, призначене ОСОБА_9 покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення зазначеним вище вимогам відповідає, воно є пропорційним характеру вчинених дій, їх небезпечності, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, призначаючи ОСОБА_9 покарання та звільняючи від його відбування на підставі ст.75 КК України з випробуванням, місцевий суд, разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, врахував також дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

Зокрема, суд урахував, що ОСОБА_9 перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працевлаштований, тобто, має міцні соціальні зв`язки; за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується уперше, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував потерпілій матеріальну і моральну шкоду.

Крім того, допитана у судовому засіданні апеляційного суду потерпіла ОСОБА_7 категорично заперечувала проти призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Зазначила, що вона є особою пенсійного віку, має незадовільний стан здоров`я, а ОСОБА_9 на даний час опікується нею, забезпечує її утримання, допомагає по господарству, надає матеріальну допомогу.

А тому, призначивши ОСОБА_9 покарання із застосуванням ст.75 КК України, місцевий суд дійшов правильного висновку, що це буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з чим погоджується і колегія суддів.

Отже, всі обставини, на які посилається апелянт, судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_9 покарання враховані, тому доводи скарги про м`якість призначеного покарання не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2020 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4