справа № 208/5676/20
№ провадження 1-кс/208/1575/20
УХВАЛА
Іменем України

15 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за № 0000033 від 21.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, неодружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 26.12.2005 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки;

- 07.06.2007 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання 3 місяці за вироком суду від 26.12.2005, призначене покарання до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 24.04.2009р. з Полтавської ВК №64 згідно постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 16.04.2009р. ст.. 81 КК України умовно-достроково на 11 місяців 22 дні.

- 23.12.2011р. Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання 6 місяців за вироком суду від 07.06.2007р. Призначене покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.06.2013 з Синельниківської ВК №94 за постановою Синельниківського міськрайонного суду від 07.06.2013, ст.. 81 КК України, умовно-достроково на 11 місяців 21 день.

- 11.09.2014 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі постанови Синельниківського міськрайонного суду від 30.05.2016 приєднане не відбуте покарання 2 роки 26 днів. На підставі ст. 82 КК України позбавлення волі замінено на обмеження волі. Звільнений з Ігренського ВЦ Дніпропетровської області №133 на підставі постанови Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03.03.2017, ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 3 місяці

- є обвинуваченим у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР за № 0000404 за ч. 2 ст. 185 КК України, у провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_6 ,

-
встановив:
15 вересня 2020 року слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначила наявні ризики - можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вплив на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 186 КК України, та маючи не зняту й не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив умисний, корисливий злочин проти власності.

Так, 23 червня 2020 року приблизно о 15.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , прийшов в гості до раніше знайомої йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючої по АДРЕСА_3 , де на той час також перебувала раніше знайома йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час спілкування з останньою ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_8 мобільний телефон Explay моделі: Vega, білого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_3 . В цей момент у ОСОБА_5 виник прямий протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону Explay Vega, який належить ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 23.06.2020 року, приблизно о 16:00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи наодинці в квартирі АДРЕСА_4 в приміщенні кімнати, переконавшись, що ОСОБА_8 заснула та тимчасово втратила контроль за своїм майном, діючи умисно, таємно, з корисливого мотиву, керуючись корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що він здійснює безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, шляхом вільного доступу таємно викрав з зазначеного приміщення кімнати, розташованої в квартирі АДРЕСА_4 мобільний телефон Explay, моделі: Vega, білого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/731 від 26.08.2020 вартість якого станом на 23.06.2020р. становила 423 гривні 50 копійок, та сім-картою «Київстар» № НОМЕР_3 , яка не має майнової цінності та належать потерпілій ОСОБА_8 .

Заволодівши майном та утримуючи його при собі, ОСОБА_5 , залишив місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104-10/1/731 від 26.08.2020, спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 423 гривні 50 копійок.

Згідно до підозри від 14.09.2020 року, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

За даним фактом СВ Кам`янського ВП 21.07.2020 р. відомості було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтування підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
-Показаннями потерпілої ОСОБА_8 ;

-Показаннями свідка ОСОБА_7

-Протоколом вилучення речового доказу у ОСОБА_5 , та іншими матеріалами кримінального провадження в їх загальній сукупності.

В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та наявність ризиків, просила суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон (в разі наявності); повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця мешкання.

В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити, враховуючи заявлені ризики визначені ст.. 177 КПК України, та характеризуючи данні на особу підозрюваного, так як саме даних вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладанням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Заслухавши сторони, вивчивши підстави та обґрунтування заявленого клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим слідством 14.09.2020 року пред`явлено підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не покидати цілодобово місце свого проживання

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, не має місця роботи, не одружений, а тому враховуючи характеризуючи данні на особу підозрюваного та тяжкість злочину у скоєнні якого він підозрюється, та доведення прокурором та слідчим наявності існування ризиків можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 176-178, 181 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, в межах даного кримінального провадження;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 годин до 06.00 годин, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 11 листопада 2020 року.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1