УХВАЛА
Іменем України

29.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0003822 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 ,клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: пакет з написом «Житомирські ласощі», болгарка марки «Дніпро-м», дві відеокамери марки «Panasonic» та «Sony», дві рації марки «Моторола», три мобільні телефони марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, павер-банк чорного кольору марки «Хiaomi», провід «Aux» та дерев`яна шкатулка, в якій знаходились старовинні монети, рюкзак марки «Fila», монітор марки «Philips» чорного кольору, телефон марки «Samsung» білого кольору, телефон марки «Fly» чорного кольору, викрутку з ручкою коричневого кольору, 10 пар окуляр та 1 футляр для окуляр, дві пари рукавичок, одна з яких оранжевого кольору, інша пара рукавичок чорного кольору.
В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що 28.10.2020 близько 20 год 50 хв гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою групою осіб шляхом пошкодження вікна проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки намагались викрасти майно та техніку, чим завдали ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 16 000 гривень.
З клопотання слідчого вбачається, що за даним фактом 28.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0003822.

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказав, що в ході проведення досудового розслідування з показань потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що коли останній повернувся до свого дому він побачив працівників поліції та двох невідомих чоловіків, після чого він в присутності працівників поліції оглянув свою квартиру та виявив пакет в коридорі, відкривши пакет він виявив належні йому речі, а саме: болгарку марки «Дніпро-м», дві відеокамери марки «Panasonic» та «Sony», дві рації марки «Моторола», три мобільні телефони марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, павер-банк чорного кольору марки «Хiaomi», провід «Aux» та дерев`яна шкатулка, в якій знаходились старовинні монети. Зліва від входу в кімнату знаходиться рюкзак марки «Fila», який також належить потерпілому гр. ОСОБА_6 при огляді якого в ньому були виявлені наступні речі: монітор марки «Philips» чорного кольору, телефон марки «Samsung» білого кольору, телефон марки «Fly» чорного кольору, викрутку з ручкою коричневого кольору, 10 пар окуляр та 1 футляр для окуляр. При огляді квартири потерпілий виявив порушений звичний порядок та відкрите вікно на кухні, що вказувало на присутність в квартирі сторонніх осіб.
В ході огляду місця події 28.10.2020 який проводився з дозволу власника, під час якого до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області були вилучені вищевказані речі.
29.10.2020 на адресу слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП надійшов рапорт про те, що під час несення служби в добовому наряді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 28.10.2020 року близько 20 год. 50 хв. перебували за адресою АДРЕСА_2 , до них підійшли невідомі жінки та повідомили, що проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , біля третього під`їзду останні побачили, що до квартири на першому поверсі проникли невідомі особи. Прибувши за даною адресою було виявлено пошкоджене вікно на першому поверсі, після чого прийнято рішення заблокувати вікна та вихід до квартири, вони забезпечили охорону вказаного об`єкту та викликали СОГ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, після чого їм відчинили двері раніше невідомі чоловіки, які як було встановлено проникли до квартири з метою заволодінням чужого майна, які в присутності свідків сказали що вони «здаються», після чого представились ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, 29.10.2020 громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК було затримано за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що 28.10.2020 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області пакет з написом «Житомирські ласощі», болгарка марки «Дніпро-м», дві відеокамери марки «Panasonic» та «Sony», дві рації марки «Моторола», три мобільні телефони марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, павер-банк чорного кольору марки «Хiaomi», провід «Aux» та дерев`яна шкатулка, в якій знаходились старовинні монети, рюкзак марки «Fila», монітор марки «Philips» чорного кольору, телефон марки «Samsung» білого кольору, телефон марки «Fly» чорного кольору, викрутку з ручкою коричневого кольору, 10 пар окуляр та 1 футляр для окуляр, дві пари рукавичок, одна з яких оранжевого кольору, визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних експертиз можуть містити переконливі дані причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.
У разі повернення вилучених речей, у законному володінні якої вони перебувають, може призвести до знищення слідів злочину, що були на ньому залишені, що в подальшому може вплинути на хід досудового розслідування.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в даних речах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно з метою недопущення їх відчуження, розпорядження та користування.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: пакет з написом «Житомирські ласощі», болгарка марки «Дніпро-м», дві відеокамери марки «Panasonic» та «Sony», дві рації марки «Моторола», три мобільні телефони марки «Samsung» в корпусі чорного кольору, павер-банк чорного кольору марки «Хiaomi», провід «Aux» та дерев`яна шкатулка, в якій знаходились старовинні монети, рюкзак марки «Fila», монітор марки «Philips» чорного кольору, телефон марки «Samsung» білого кольору, телефон марки «Fly» чорного кольору, викрутку з ручкою коричневого кольору, 10 пар окуляр та 1 футляр для окуляр, дві пари рукавичок, одна з яких оранжевого кольору, інша пара рукавичок чорного кольору, які вилучені 28.10.2020 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17 та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: