Справа № 591/4185/20
Провадження № 1-кп/591/637/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження № 0000163 про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чкалівське, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого на посаді Першого заступника Сумського міського голови, з вищою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст.ст. 357 ч. 1 та 361 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачується у наступному.

Так, рішенням Сумської міської ради від 05.03.2014 №3086-МР ОСОБА_9 затверджений на посаді першого заступника міського голови м. Суми.

Розпорядженням Сумського міського голови від 31.10.2014 №214-Р «Про розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та заступником міського голови, керуючим справами виконавчого комітету" передбачено, що перший заступник міського голови ОСОБА_9 , у тому числі, організовує роботу виконавчих органів Сумської міської ради по забезпеченню виконання вимог земельного законодавства, очолює комісію з питань комунальної власності, забезпечує здійснення в установленому порядку державного контролю за додержанням законодавства при плануванні та забудові відповідних територій, зупинення будівництва, які проводяться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, організовує роботу по благоустрою міста, здійснює контроль за своєчасним надходженням податків і зборів до бюджетів всіх рівнів.

Таким чином, ОСОБА_9 , обіймаючи зазначену посаду, є службовою особою - представником влади та наділений організаційно - розпорядчим функціями.

Крім того, розпорядженням міського голови м. Суми від 25.03.2014 №117 - к у зв`язку із затвердженням ОСОБА_9 на посаді першого заступника міського голови, останньому присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Постановою Сумської виборчої комісії Сумської області від 03.06.2014 №50 «Про визнання обраними та реєстрацію депутатів Сумської міської ради шостого скликання», у зв`язку з поданими заявами депутатів Сумської міської ради ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , достроково припинені повноваження останніх як депутатів міської ради та визнано обраними депутатами інших осіб.

Статтею 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень.

Відповідно до ст. 20 цього ж Закону, на сесіях місцевої ради депутати місцевої ради на основі колективного і вільного обговорення розглядають і вирішують питання, віднесені до відання відповідної ради.

Згідно з п. 55 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», виключно на пленарних засіданнях сільської селищної, міської ради вирішується питання визначення на конкурсних засадах юридичних осіб, які здійснюють у межах певної території збирання та перевезення побутових відходів спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

Відповідно до ст. 6 ч.1, 2, 5 регламенту роботи Сумської міської ради шостого скликання, затвердженого рішенням сесії Сумської міської ради №21-МР від 15.12.2010 (далі - Регламент), персональні робочі місця в залі засідань відводяться для учасників засідання: міського голови м. Суми, секретаря міської ради та депутатів міської ради. Персональні робочі місця відводяться також для співробітників відділу з організації діяльності ради, першого заступника міського голови та заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керівників структурних підрозділів виконавчих органів ради. Особи, що присутні на засіданні, не мають права займати робочі місця, призначені для осіб, указаних в частині 1, 2, 3 цієї статті.

Частиною 2 статті 48 Регламенту передбачено, що кожен депутат міської ради має право одного голосу і голосує особисто. Голосування за інших депутатів не допускається.

Відповідно до п.п. 3.5, 3.6 «Положення про роботу з програмно - апаратним комплексом електронної системи для голосування «Рада-В»», затвердженого рішенням 32 сесії Сумської міської ради 6 скликання від 31.07.2013 № 2566-МР, право доступу до пультів для голосування та мікрофонів ПАК «Рада - В» мають депутати Сумської міської ради під час проведення пленарних засідань за допомогою іменних електронних депутатських карток для голосування, які зберігаються у кожного депутата особисто.

Пунктами 4.2., 4.2.1, 4.4.4 загального опису системи для голосування «Рада-В» передбачено, що для ідентифікації депутатів у ході засідання використовують персональні електронні картки депутата, що містять унікальний індивідуальний код депутата, який розпізнається ПАК «Рада-В». Депутати за допомогою відповідних функцій пульта депутата виконують реєстрацію на сесії за допомогою встановлення персональної картки депутата в спеціальний зчитувач на пульті депутата. При цьому ПАК «Рада-В» виконує пошук коду, який зчитаний з установленої персональної картки, з базою даних депутатів; отримують на табло пульта депутата поточну інформацію з ходу сесії: номер питання порядку денного, індикацію змісту та хронометражу голосування, результати голосування; приймають участь у голосуванні за допомогою натискання на одну з трьох кнопок пульта: «за», «проти», «утримався». У голосуванні не беруть участь пульти депутатів, у яких не встановлена персональна картка депутата.

Досудовим розслідуванням встановлено, що депутат Сумської міської ради ОСОБА_11 для забезпечення участі у голосуваннях на сесіях Сумської міської ради отримав персональну електронну картку депутата, яка у грудні 2014 року була ним втрачена.

У невстановлений слідством день та за невстановлених слідством обставин, перший заступник міського голови м. Суми ОСОБА_9 привласнив офіційний електронний документ - персональну електронну картку для голосування, належну депутату Сумської міської ради ОСОБА_11 , який з грудня 2014 року перебував на лікуванні у закладах охорони здоров`я та не брав участі у пленарних засіданнях сесій Сумської міської ради з того часу.

Розпорядженням міського голови м. Суми від 17.03.2015 №57-Р скликано позачергову сесію Сумської міської ради 6 скликання на 18.03.2015 у зв`язку з необхідністю винесення на розгляд міської ради питання «Про введення в дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможців конкурсу по визначенню суб`єктів господарювання - виконавців комунальних послуг з організації збирання, вивезення, утилізації твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів, що утворюються на території міста Суми (лоти №№ 1 - 4)».

ОСОБА_9 визначено співголовою конкурсної комісії по визначенню суб`єктів господарювання - виконавців комунальних послуг з організації, збирання, вивезення, утилізації твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів, що утворюються на території міста Суми.

Позачергова сесія Сумської міської ради розпочата 18.03.2015 об 11.00 годині у приміщенні Сумської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Суми, пл.Незалежності, 2.

Будучи присутнім на вказаній сесії, а також будучи ознайомленим з принципами роботи програмно-апаратного комплексу електронної системи голосування «Рада-В», оскільки раніше був депутатом Сумської міської ради, а саме, щодо реєстрації депутатів на сесії та здійснення ними голосування за допомогою персональних електронних карток, з метою прийняття міською радою вигідних для нього рішень під час голосування та штучного створення видимості присутності більшої кількості депутатів на вказаній позачерговій сесії Сумської міської ради, у першого заступника міського голови ОСОБА_9 виник злочинний умисел на підробку інформації, яка обробляється вказаним програмно-апаратним комплексом, шляхом здійснення волевиявлення за депутата, який фактично не був присутній на сесії, використовуючи персональну картку для голосування депутата міської ради ОСОБА_11 без відома останнього.

З цією метою ОСОБА_9 , прибувши до сесійної зали для голосування Сумської міської ради, до початку роботи сесії міської ради, переслідуючи злочинний умисел на втручання в роботу програмно-апаратного комплексу електронної системи голосування «Рада-В», знаючи про те, що він не має права голосувати і займати місця призначені для депутатів міської ради, зайняв місце для голосування №58, де до пульту для голосування ПАК «Рада-В», а саме до спеціального зчитувача на пульті депутата, вставив персональну електронну картку для голосування, належну депутату ОСОБА_11 , з метою підробки інформації, яка оброблюється ПАК «Рада-В». У подальшому, 18.03.2015 після початку сесії, ПАК «Рада-В» об 11 годині 08 хвилин автоматично виконала реєстрацію депутатів, присутніх у сесійному залі, шляхом обробки інформації, що надходила з пультів для голосування на підставі наявності у спеціальних зчитувачах персональних карток для голосування депутатів та, між інших, обробила інформацію з пульту для голосування, що знаходився на місці №58, внаслідок несанкціонованого втручання ОСОБА_9 у роботу автоматизованої системи ПАК "Рада-В", яке полягало у незаконному використанні персональної електронної картки для голосування депутата Сумської міської ради ОСОБА_11 , до бази даних системи внесено неправдиві відомості про присутність на сесії міської ради 18.03.2015 депутата ОСОБА_11 серед 35 інших зареєстрованих депутатів.

У зв`язку з відсутністю необхідного для початку сесії кворуму депутатів, а саме, менш ніж 39 депутатів, головою Сумської міської ради ОСОБА_10 повторно ініційовано проведення реєстрації присутності депутатів на сесії.

Після цього, ОСОБА_9 , переслідуючи свій злочинний умисел на втручання в роботу програмно-апаратного комплексу електронної системи голосування «Рада-В», пересівши з місця №58 на місце для голосування №24 сесійної зали, які знаходяться неподалік одне від одного (через один ряд місць для голосування), на якому, діючи повторно, вставив до пульту для голосування ПАК «Рада-В», а саме до спеціального зчитувача на пульті депутата, персональну електронну картку для голосування, належну депутату ОСОБА_11 , з метою підробки інформації, яка оброблюється ПАК «Рада-В». Як результат, ПАК «Рада-В» об 11 годині 10 хвилин автоматично виконала реєстрацію депутатів, присутніх у сесійному залі, шляхом обробки інформації, яка надходила з пультів для голосування депутатів, на підставі наявності у спеціальних зчитувачах персональних карток для голосування та, між інших, обробила інформацію з пульту для голосування, що знаходився на місці № 24. Внаслідок несанкціонованого втручання ОСОБА_9 , до бази даних ПАК «Рада-В» автоматично внесено неправдиві відомості про присутність на сесії міської ради 18.03.2015 депутата ОСОБА_11 серед 46 інших зареєстрованих депутатів міської ради. Вказані відомості про присутність на сесії депутата ОСОБА_11 у подальшому, на підставі даних сформованих ПАК «Рада-В», було включено до протоколу позачергової сесії Сумської міської ради від 18.03.2015, який є офіційним документом.

Крім цього, ОСОБА_9 , переслідуючи свій злочинний умисел на втручання в роботу програмно-апаратного комплексу електронної системи голосування «Рада-В», шляхом внесення до її баз даних недостовірних відомостей про присутність на вказаній сесії депутата ОСОБА_11 , з метою здійснення без згоди останнього волевиявлення під час голосування, від його імені, після пропозиції головуючого обрати до складу лічильної комісії депутатів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , діючи повторно, у точно не встановлений слідством час 18.03.2015 перебуваючи у приміщенні Сумської міської ради за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 2, вніс неправдиві відомості до баз даних ПАК «Рада-В» про присутність та здійснення волевиявлення на позачерговій сесії міської ради 18.03.2015 депутата ОСОБА_11 , шляхом натискання кнопки «за» на пульті для голосування. У подальшому неправдиві відомості було оброблено ПАК «Рада-В» і вони внесені до протоколу позачергової сесії Сумської міської ради від 18.03.2015.

Після цього, ОСОБА_9 , переслідуючи свій злочинний умисел на втручання в роботу програмно-апаратного комплексу електронної системи голосування «Рада-В», шляхом внесення до її баз даних недостовірних відомостей про присутність на вказаній сесії депутата ОСОБА_11 , з метою здійснення без згоди останнього волевиявлення від його імені, під час голосування, після того як головуючим було запропоновано прийняти «за основу» порядок денний з одного питання «Про введення в дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможців конкурсу по визначенню суб`єктів господарювання - виконавців комунальних послуг з організації збирання, вивезення, утилізації твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів, що утворюються на території міста Суми (лоти №№ 1 - 4)», діючи повторно, у точно не встановлений слідством час 18.03.2015, перебуваючи у приміщенні Сумської міської ради за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 2, шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи, яке полягало у незаконному використанні персональної електронної картки для голосування депутата Сумської міської ради ОСОБА_11 , вніс неправдиві відомості до баз даних ПАК «Рада-В» про присутність та здійснення волевиявлення на позачерговій сесії 18.03.2015 депутата ОСОБА_11 , шляхом натискання кнопки «за» на пульті для голосування. У подальшому зазначені неправдиві відомості оброблено ПАК «Рада-В» і вони автоматично внесені до протоколу позачергової сесії Сумської міської ради від 18.03.2015.

Після цього, ОСОБА_9 , переслідуючи свій злочинний умисел на несанкціоноване втручання в роботу програмно-апаратного комплексу електронної системи голосування «Рада-В», шляхом внесення до її баз даних недостовірних відомостей про присутність на вказаній сесії депутата ОСОБА_11 , з метою здійснення без згоди останнього волевиявлення під час голосування від його імені, після того як головуючим запропоновано депутатам визначитись голосуванням щодо внесення до порядку денного питання «Про звернення до прокурора міста Суми ОСОБА_17 та начальника Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області ОСОБА_18 », діючи повторно, шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи, яке полягало у незаконному використанні персональної електронної картки для голосування депутата Сумської міської ради ОСОБА_11 , у точно не встановлений слідством час 18.03.2015, перебуваючи у приміщенні Сумської міської ради за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 2, вніс неправдиві відомості до баз даних ПАК «Рада-В» про присутність та здійснення волевиявлення на позачерговій сесії 18.03.2015 депутата ОСОБА_11 , шляхом натискання кнопки «за» на пульті для голосування. У подальшому зазначені неправдиві відомості було оброблено ПАК «Рада-В» і вони були внесені до протоколу позачергової сесії Сумської міської ради від 18.03.2015.

Крім цього, ОСОБА_9 , переслідуючи свій злочинний умисел на втручання в роботу програмно-апаратного комплексу електронної системи голосування "Рада-В", шляхом внесення до її баз даних недостовірних відомостей про присутність на вказаній сесії депутата ОСОБА_11 , з метою здійснення без згоди останнього волевиявлення під час голосування від його імені, після того як головуючим запропоновано депутатам затвердити порядок денний сесії «в цілому» разом з депутатськими запитами, діючи повторно, вніс неправдиві відомості до баз даних ПАК «Рада-В» про присутність та здійснення волевиявлення на позачерговій сесії 18.03.2015 депутата ОСОБА_11 , шляхом натискання кнопки «за» на пульті для голосування. У подальшому зазначені неправдиві відомості було оброблено ПАК «Рада-В» і вони були внесені до протоколу позачергової сесії Сумської міської ради від 18.03.2015.

Крім того, ОСОБА_9 , переслідуючи свій злочинний умисел на втручання в роботу програмно-апаратного комплексу електронної системи голосування «Рада-В», шляхом внесення до її баз даних недостовірних відомостей про присутність на вказаній сесії депутата ОСОБА_11 , з метою здійснення без згоди останнього волевиявлення під час голосування від імені останнього, після того як головуючим оголошено депутатські запити депутатів Сумської міської ради ОСОБА_19 - щодо відновлення роботи ліфтів 1 та 2 під`їздів будинку № 17 по вул. Д. Коротченка та щодо паркування автомобілів на газонах в центральній частині міста, ОСОБА_20 - щодо законності будівництва біля тролейбусної зупинки «Аграрний університет» і щодо приведення в належний стан стели загиблим воїнам, яка знаходиться на території кладовища Тимирязівки, та запропоновано головуючим визначитись голосуванням щодо прийняття рішень «в цілому», діючи повторно, шляхом несанкціонованого втручання у роботу автоматизованої системи, яке полягало у незаконному використанні персональної електронної картки для голосування депутата Сумської міської ради ОСОБА_11 , перший заступник міського голови вніс неправдиві відомості до баз даних ПАК «Рада-В» про присутність та здійснення волевиявлення на позачерговій сесії 18.03.2015 депутата ОСОБА_11 , шляхом натискання кнопки «за» на пульті для голосування при голосуванні за кожне із вказаних рішень окремо. У подальшому зазначені неправдиві відомості оброблено ПАК «Рада-В» і вони були внесені до протоколу позачергової сесії Сумської міської ради від 18.03.2015.

Крім того, ОСОБА_9 , переслідуючи свій злочинний умисел на втручання в роботу програмно-апаратного комплексу електронної системи голосування «Рада-В», шляхом внесення до її баз даних недостовірних відомостей про присутність на вказаній сесії депутата ОСОБА_11 , з метою здійснення без згоди останнього волевиявлення під час голосування від його імені, після того як головуючим запропоновано визначитись голосуванням щодо прийняття рішення № 4127-МР «в цілому», з урахуванням пропозиції депутата ОСОБА_21 , діючи повторно, шляхом несанкціонованого втручання у роботу автоматизованої системи, яке полягало у незаконному використанні персональної електронної картки для голосування депутата Сумської міської ради ОСОБА_11 , перший заступник міського голови вніс неправдиві відомості до баз даних ПАК «Рада-В» про присутність та здійснення волевиявлення на позачерговій сесії 18.03.2015 депутата ОСОБА_11 , шляхом натискання кнопки «за» на пульті для голосування. У подальшому зазначені неправдиві відомості оброблено ПАК «Рада-В» і вони внесені до протоколу позачергової сесії Сумської міської ради від 18.03.2015.

Крім того, ОСОБА_9 , переслідуючи свій злочинний умисел на втручання в роботу програмно-апаратного комплексу електронної системи голосування «Рада-В», шляхом внесення до її баз даних недостовірних відомостей про присутність на вказаній сесії депутата ОСОБА_11 , з метою здійснення без згоди останнього волевиявлення під час голосування від його імені, після того як головуючим запропоновано визначитись голосуванням щодо прийняття рішення «Про введення в дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможців конкурсу по визначенню суб`єктів господарювання - виконавців комунальних послуг з організації збирання, вивезення, утилізації твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів, що утворюються на території міста Суми (лоти №№ 1 - 4)» «в цілому», діючи повторно, шляхом несанкціонованого втручання у роботу автоматизованої системи, яке полягало у незаконному використанні персональної електронної картки для голосування депутата Сумської міської ради ОСОБА_11 , перший заступник міського голови вніс неправдиві відомості до баз даних ПАК «Рада-В» про присутність та здійснення волевиявлення на позачерговій сесії 18.03.2015 депутата ОСОБА_11 , шляхом натискання кнопки «за» на пульті для голосування. У подальшому зазначені неправдиві відомості оброблено ПАК «Рада-В» і вони внесені до протоколу позачергової сесії Сумської міської ради від 18.03.2015.

Після цього, протиправні дії першого заступника голови м. Суми ОСОБА_9 були припиненні депутатом Сумської міської ради ОСОБА_22 , який зробив з цього приводу зауваження ОСОБА_9 та повідомив про неправомірні дії останнього міського голову м. Суми ОСОБА_10 .

Таким чином ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що він умисно привласнив офіційний електронний документ - персональну електронну картку для голосування депутата Сумської міської ради ОСОБА_11 з метою використання її в особистих інтересах під час голосування на позачерговій сесії Сумської міської ради 18.03.2015, чим вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфікується за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документа, вчинене в особистих інтересах, а також обвинувачується у тому, що він здійснив умисне несанкціоноване втручання в роботу ПАК «Рада-В» шляхом використання під час голосування на сесії Сумської міської ради 18.03.2015 персональної електронної картки, належної депутату ОСОБА_11 , який цього дня на сесії міської ради присутній не був, а саме здійснюючи волевиявлення від імені останнього, у спосіб викладений вище, що призвело до підробки інформації про присутність та здійснення волевиявлення на позачерговій сесії 18.03.2015 депутата ОСОБА_11 , чим вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфікується за ч. 2 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації, вчинене повторно.

Тобто ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч.1 та 361 ч.2 КК України.

Свою вину у вчиненні злочинів при зазначених обставинах ОСОБА_9 в судовому засіданні не визнав та пояснив, що злочинів не скоював, картку депутата ОСОБА_11 не привласнював та не втручався в роботу системи ПАК «Рада-В».

Дослідивши докази у кримінальному провадженні суд вважає необхідним визнати невинуватим ОСОБА_9 у пред`явленому обвинуваченні та виправдати у зв`язку з недоведеністю того, що були вчинені кримінальні правопорушення, у яких він обвинувачується, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_9 на момент вчинення інкримінованих йому дій був службовою особою, обіймав посаду першого заступника міського голови м. Суми, його повноваження як депутата міської ради були припинені, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами (т.6 а.п. 46-67).

На час вчинення інкримінованих ОСОБА_9 дій порядок роботи Сумської міської ради врегульовувався зокрема Регламентом роботи Сумської міської ради шостого скликання, затвердженим рішенням сесії Сумської міської ради №21-МР від 15.12.2010 (т.5 а.п.109-151), організаційна робота Сумської міської ради, зокрема проведення пленарних засідань, здійснювалася з використанням програмно-апаратного комплексу електронної системи голосування «Рада-В», що підтверджується письмовими документами (т.5 а.п.171-226, т.6 а.п. 1-45).

Відповідно до п.п. 3.5, 3.6 «Положення про роботу з програмно - апаратним комплексом електронної системи для голосування «Рада-В»», затвердженого рішенням 32 сесії Сумської міської ради 6 скликання від 31.07.2013 № 2566-МР, право доступу до пультів для голосування та мікрофонів ПАК «Рада - В» мають депутати Сумської міської ради під час проведення пленарних засідань за допомогою іменних електронних депутатських карток для голосування, які зберігаються у кожного депутата особисто (т.5 а.п.182-183).

Пунктами 4.2., 4.2.1, 4.4.4 загального опису системи для голосування «Рада-В» передбачено, що для ідентифікації депутатів у ході засідання використовують персональні електронні картки депутата, що містять унікальний індивідуальний код депутата, який розпізнається ПАК «Рада-В». Депутати за допомогою відповідних функцій пульта депутата виконують реєстрацію на сесії за допомогою встановлення персональної картки депутата в спеціальний зчитувач на пульті депутата. При цьому ПАК «Рада-В» виконує пошук коду, який зчитаний з установленої персональної картки, з базою даних депутатів; отримують на табло пульта депутата поточну інформацію з ходу сесії: номер питання порядку денного, індикацію змісту та хронометражу голосування, результати голосування; приймають участь у голосуванні за допомогою натискання на одну з трьох кнопок пульта: «за», «проти», «утримався». У голосуванні не беруть участь пульти депутатів, у яких не встановлена персональна картка депутата (т.6 а.п.10-11).

Розпорядженням міського голови м. Суми від 17.03.2015 №57-Р скликано позачергову сесію Сумської міської ради 6 скликання на 18.03.2015 у зв`язку з необхідністю винесення на розгляд міської ради питання «Про введення в дію рішення конкурсної комісії щодо визначення переможців конкурсу по визначенню суб`єктів господарювання - виконавців комунальних послуг з організації збирання, вивезення, утилізації твердих побутових, великогабаритних та ремонтних відходів, що утворюються на території міста Суми (лоти №№ 1 - 4)».

Позачергова сесія Сумської міської ради розпочата 18.03.2015 об 11.00 годині у приміщенні Сумської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Суми, пл.Незалежності, 2. До початку роботи сесії міської ради до пульту для голосування ПАК «Рада-В», а саме до спеціального зчитувача на пульті депутата, була вставлена персональна електронна картка для голосування, належна депутату ОСОБА_11 , який фактично був відсутній на засіданні сесії, в результаті чого до бази даних системи було внесено відомості про присутність на сесії міської ради 18.03.2015 депутата ОСОБА_11 серед інших зареєстрованих депутатів. Після цього протягом засідання сесії картка депутата ОСОБА_11 , який фактично не був присутній на засіданні сесії, кілька разів використовувалася для голосування, в результаті чого ці відомості про голосування депутатом ОСОБА_11 оброблено ПАК «Рада-В» і вони внесені до протоколу позачергової сесії Сумської міської ради від 18.03.2015.

Вказані обставини щодо голосування карткою ОСОБА_11 підтвержуються матеріалами відеозапису сесії (т.5 а.п. 102, т.6 а.п.68-69, 72-73) з яких вбачається відсутність на засіданні сесії депутата ОСОБА_11 , протоколами огляду відеозаписів (т.6 а.п. 70-71, 74-76), копією протоколу позачергової сесії (т.5 а.п.152-165), диском з записом на ньому в електронному вигляді протоколу позачергової сесії (т.6 а.п. 80) та іншими письмовими документами (т.5 а.п. 103-108, 166-170).

Та обставина, що ОСОБА_11 не був на засіданні сесії 18.03.2015 підтверджується також показами останнього в судовому засіданні в якості свідка, який пояснив, що на той час був депутатом СМР, з засобів масової інформації дізнався, що його карткою голосувала інша особа, саме після цього він дізнався про відсутність картки, скоріш за все він забув картку для голосування в залі засідання сесії, також знає багато інших випадків, коли депутати забували картки в залі засідань. Наскільки він пам`ятає на той час у нього був дублікат картки, бо раніше він вже її губив. ОСОБА_9 він картку не передавав.

Відсутність депутата ОСОБА_11 на засіданні сесії 18.03.2015 також підтвердили свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .

Проаналізувавши надані докази суд вважає, що стороною обвинувачення не було доведено факту здійснення несанкціонованого втручання в роботу ПАК «Рада-В», що призвело до підробки інформації з наступних підстав.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 361 КК, характеризується: а) дією у вигляді несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку; б) суспільно небезпечними наслідками у формі: витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або порушення встановленого порядку її маршрутизації; в) причинним зв`язком між дією та зазначеними наслідками.

Несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж - це проникнення до цих машин, їх систем чи мереж і вчинення дій, які змінюють режим роботи машини, її системи чи комп`ютерної мережі, або ж повністю чи частково припиняють її роботу, а так само вплив на їх роботу за допомогою різних технічних пристроїв, здатних зашкодити роботі машини. При втручанні завжди має місце злам і проникнення (вторгнення) у програму чужого комп`ютера, системи або мережі електронно-обчислювальних машин. При несанкціонованому втручанні особа протиправно отримує доступ до інформації, що зберігається в електронно-обчислювальних машинах та автоматизованих системах, вона не має на це ні дійсного, ні передбачуваного права.

Вказаний злочин є злочином з матеріальним складом. Для його наявності слід встановити не тільки вчинення діяння, а й настання хоча б одного з указаних у законі наслідків: витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Підробка інформації - це дії, що призводять до перекручування (модифікації) змісту інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах чи автоматизованих системах, або створення інформації, що за змістом не відповідає дійсній (фальсифікація інформації).

Для наявності об`єктивної сторони розглядуваного злочину слід встановити причинний зв`язок між несанкціонованим втручанням у роботу електронно- обчислювальних машин чи автоматизованих систем і хоча б з одним із суспільно небезпечних наслідків в альтернативі, вказаних у диспозиції ч. 1 ст. 361 КК.

В той же час, як вбачається з показів свідка ОСОБА_26 , останній станом на 18.03.2015 працював в Сумській міській раді на посаді начальника відділу інформаційно-технічного забезпечення СМР. В той день було встановлено, що проголосували карткою депутата, який не був присутній в залі засідання сесії. Однак система «Рада-В» в цей працювала справно, втручання в роботу системи встановлено не було, підробки інформації не було.

З листа ПП «ТРІАК» на запит прокурора (т.6 а.п.77-78) вбачається, що ПП «ТРІАК» є розробником системи «Рада-В», захист системи від стороннього втручання реалізований на основі входу в систему по логіну та паролю, за описаних прокурором обставин 18.03.2015 система голосування працювала справно, згідно заданого алгоритму, стороннє втручання не можливе, а те, що хтось інший, а не депутат проголосував карткою депутата, питання не технічне а організаційне.

З наданих в судовому засіданні роз`яснень спеціаліста ОСОБА_27 вбачається, що останній працює на підприємстві «Тріак», це підприємство є розробником системи «Рада-В», депутат ідентифікується тільки за персональною карткою депутата, яка містить код депутата, за карткою депутат може тільки проголосувати, іншим чином вплинути на голосування неможливо, за допомогою картки не можливо вносити інформацію до системи «Рада В». За допомогою картки не можливо втручатися в систему, тільки можливо вплинути на результати голосування 1 голосу. Сама карка не може вплинути на загальну роботу системи. Загальна робота системи передбачає збір інформації, обробку і виведення результату, сама картка на це не впливає, її наявність чи відсутність впливає тільки на реєстрацію депутата і його голосування. Потрібно розрізняти роботу самої системи та зібрану системою інформацію. Система отримує інформацію тільки про присутність депутата, а також він проголосував за, проти чи утримався. Голосування іншою особою чужою карткою не може привести до блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації, до порушення встановленого порядку її маршрутизації. Для цього потрібний суттєвий фізичний вплив, зокрема пошкодження кабелів чи дія напруги. В м. Суми не було втручань до системи «Рада-В».

Будь-яких доказів того, що 18.03.2015 система «Рада-В» мала збої в роботі, відбулося технічне проникнення до цієї системи, був змінений режим її роботи, була повністю чи частково припинена її робота, а так само що відбувся вплив на роботу за допомогою різних технічних пристроїв, здатних зашкодити роботі системи, мав місце злам і проникнення (вторгнення) у програму системи, що призвело до зміни інформації, яка зберігається в автоматизованій системі, стороною обвинувачення не надано.

Обставини, викладені в обвинувальному акті щодо голосування карткою депутата іншою особою, а не депутатом, не є несанкціонованим втручанням в роботу системи «Рада-В» в розумінні ст. 361 КК України, оскільки система працювала справно, будь-яких технічних збоїв не було, зміни чи підробки інформації зібраної системою про голосування депутатами не відбулося.

За таких обставин суд вважає, що стороною обвинувачення не було доведено факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України.

Пояснення свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , які пояснювали, що бачили як ОСОБА_9 використовував картку депутата для голосування, а також відомості, що містяться в протоколі слідчого експерименту з додатком до нього за участю ОСОБА_22 (т.6 а.п.81-85), не мають значення для кваліфікації дій ОСОБА_9 за ст. 361 ч.2 КК України, оскільки не містять відомостей про несанкціоноване втручанням в роботу системи «Рада-В» в розумінні ст. 361 КК України. Не містить таких відомостей і заява про вчинення злочину (т.5 а.п. 100-101).

З аналогічних мотивів не має ніякого значення для кваліфікації дій ОСОБА_9 за ст. 361 ч.2 КК України та обставина, чи використовував він картку депутата ОСОБА_11 для голосування, оскільки сама карка не може вплинути на загальну роботу системи «Рада-В».

Щодо обвинувачення ОСОБА_9 за ст. 357 ч.1 КК України суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_9 інкримінується привласнення офіційного документу, а саме персональної електронної картки для голосування депутата Сумської міської ради ОСОБА_11 з метою використання її в особистих інтересах під час голосування на позачерговій сесії Сумської міської ради 18.03.2015.

Привласнення офіційного документу в розумінні ст. 357 КК України полягає у протиправному і безоплатному вилученні (утриманні, неповерненні) офіційного документу, який знаходився у його правомірному володінні.

Згідно з п.1, ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення.

Однак стороною обвинувачення в судовому засіданні не надано ніяких доказів про те, що картка депутата ОСОБА_11 знаходилася у правомірному володінні ОСОБА_9 , після чого він її протиправно утримував чи не повертав. Також не надано ніяких доказів про те, в який день, час, в якому місці та при яких обставинах ОСОБА_9 привласнив картку депутата.

Обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст. 357 КК України фактично грунтується на припущенні.

Як пояснив в судовому засіданні сам ОСОБА_11 , про зникнення картки він дізнався з засобів масової інформації, ОСОБА_9 картку не передавав.

Свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 в судовому засіданні пояснили, що бачили як ОСОБА_9 використовував картку депутата для голосування а також аналогічні відомості містяться в протоколі слідчого експерименту з додатком до нього за участю ОСОБА_22 (т.6 а.п.81-85). В той же час покази зазначених свідків та протокол слідчого експерименту не містять ніяких відомостей про те, що картка для голосування знаходилася в правомірному володінні ОСОБА_9 та що він її не хотів повертати, тобто привласнив. Також зазначені докази не містять ніяких відомостей про те, яким чином вказана картка потрапила до ОСОБА_9 .

Використання картки депутата та привласнення її в розумінні ч.1 ст. 357 КК України не є тотожними поняттями, покази зазначених свідків та інші зазначені вище докази не доводять факт привласнення офіційного документу.

Під час досудового розслідування картка для голосування депутата ОСОБА_11 , яка фактично інкримінується як предмет злочину, не вилучалася та для дослідження в судовому засіданні не надавалася.

Тому суд вважає, що стороною обвинувачення не було доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до вимог ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Додержуючись закріпленої в ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та в ст. 62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, всі сумніви щодо доведеності вини обвинуваченого суд тлумачить на його користь.

Суд вважає, що сторона обвинувачення не надала суду переконливих доказів вчинення кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 ч.1 п.1, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати невинуватим ОСОБА_9 у пред`явленому обвинуваченні та виправдати в зв`язку з недоведеністю того, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 357 та ч.2 ст. 361 КК України.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1