Справа № 1-87/11 Провадження № 11/802/1/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглядаючи кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05.02.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25.05.2012 щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Постановою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05.02.2020 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25.05.2012 щодо ОСОБА_7 .
Своє рішення суд мотивував тим, що засуджений ОСОБА_7 у передбаченому законом порядку був ознайомлений із ухваленим щодо нього вироком суду та об`єктивно мав можливість своєчасно оскаржити його до суду апеляційної інстанції.
Оскаржуючи вказану постанову, захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25.05.2012. Посилається на те, що у повідомленні про вручення поштового відправлення зазначено, що воно вручене 09.06.2012 працівником відділення зв`язку ОСОБА_8 особисто ОСОБА_7 , а тому пояснення листоноші ОСОБА_9 судом визнані надуманими. Однак вказане не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_8 є начальником поштового відділення, а ОСОБА_9 листоношою. Крім того, наголошує, що 06.10.2011 постановою суду ОСОБА_7 був оголошений у розшук.
Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови та доводи апеляційної скарги, захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляцію у повному обсязі та просив скасувати рішення місцевого суду, прокурора, яка заперечила доводи апеляційної скарги та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали кримінальної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Апеляційним судом встановлено, що вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25.05.2012 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбаченихч.2 ст.28, ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, та призначено покарання на підставі статей 70, 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Вирок набрав законної сили 11 червня 2012 року, однак не був виконаний у зв`язку з ухиленням засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання та оголошенням його в державний розшук.
Положення ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року) регламентують, що апеляція, за винятком випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову. До апеляції прокурора і захисника додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується апеляція. Якщо апеляція подана у встановлені частиною третьою цієї статті строки безпосередньо до суду апеляційної інстанції, він надсилає її до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених статтями 350 і 351 цього Кодексу. Апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Протягом строку, встановленого для подання апеляції, справа ніким не може бути витребувана із суду. Протягом цього строку суд зобов`язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи. Апеляція на ухвалу чи постанову судді, винесену в порядку, передбаченому статтями 525, 1652, 1653, 177, 205, 462, 463 цього Кодексу, подається безпосередньо до апеляційного суду у строки, встановлені у цих статтях, і розглядається за правилами, встановленими статтею 382 цього Кодексу. Апеляція на постанову судді, винесену в порядку, передбаченому статтями 2362, 2366, 2368, 468, 478 цього Кодексу, подається у строки, встановлені у цих статтях, і розглядається за правилами, встановленими статтею 382 цього Кодексу.
Відповідно до ст.353 КПК України (в редакції 1960 року), у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду. Постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.
На думку апеляційного суду, перевіряючи апеляційну скаргу, місцевим судом вказаних вимог закону дотримано.
У поданій апеляційній скарзі захисник посилається на те, що ОСОБА_8 є начальником поштового відділення, а ОСОБА_9 листоношею, а тому 09.06.2012 працівник відділення зв`язку ОСОБА_8 не могла вручити поштового відправлення з копією вироку особисто ОСОБА_7 .

Однак, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного у матеріалах справи (т.3 а.с.338), воно вручене 09 червня, згідно штампу 2012 року, працівником відділення зв`язку ОСОБА_8 особисто ОСОБА_7 .
Тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду, що пояснення дружини засудженого ОСОБА_10 про отримання нею поштового відправлення (а.с.13), та ОСОБА_9 про вручення нею відправлення ОСОБА_10 (а.с.14), є такими, що не відповідають дійсності та суперечать вказаним матеріалам справи.
З урахуванням вищенаведених доказів, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, дослідивши вказані документи, дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_7 в передбаченому законом порядку був ознайомлений із ухваленим щодо нього вироком суду, а, отже, мав можливість оскаржити його у встановлені кримінальним процесуальним законодавством строки до суду апеляційної інстанції. А тому обґрунтовано відмовив у поновленні строків на апеляційне оскарження вироку суду щодо ОСОБА_7 та визнав апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Доводи захисника про те, що постановою суду від 06.10.2011 ОСОБА_7 був оголошений у розшук, також не спростовують ознайомлення засудженого із ухваленим щодо нього вироком суду.
З огляду на наведене, на думку апеляційного суду, стороною захисту не надано належних доказів про пропуск строку на апеляційне оскарження вироку Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25.05.2012 щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, з поважних причин.
Таким чином, підстав для скасування рішення суду першої інстанції з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись розділом ХІ «Перехідних положень» КПК України, ст.ст.362, 365, 366, 379 КПК України (в ред.1960 року) , Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05.02.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25.05.2012 щодо ОСОБА_7 без зміни.

Головуючий

Судді