Справа № 760/5591/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000351, стосовно обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

в с т а н о в и в:
18 серпня 2020 року під час судового розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності та про закриття кримінального провадження № 0000351 у звязку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
Крім того, за змістом клопотання обвинувачений просив суд скасувати обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді особистої поруки та накладений згідно з ухвалою слідчого судді арешт на журнал обліку автотранспорту.
У клопотанні ОСОБА_6 зазначає, що свою провину у скоєнні інкримінованого правопорушення не визнає, проте просить закрити кримінальне провадження з підстав закінчення строків давності.
Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію свого підзахисного.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 29 жовтня 2016 року, перебуваючи на посаді Міністра інфраструктури України, умисно подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, які відрізняються від достовірних на суму 3 034 532,16 грн, тим самим вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-1 КК України (редакція статті зі змінами, внесеними Законом України № 1022-VIII від 15 березня 2016 року).
Також, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 29 березня 2017 року, перебуваючи на посадіМіністра інфраструктури України умисно подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, які відрізняються від достовірних на суму 8 024 419,10 грн, тим самим вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-1 КК України (редакція статті зі змінами, внесеними Законом України № 1774-VІІI від 6 грудня 2016 року).

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що початком перебігу строків давності у цьому кримінальному провадженні за епізодом внесення недостовірних відомостей у декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік є 04.11.2016, а саме день подачі ОСОБА_6 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування виправленої декларації за 2015 рік. Разом із тим, за епізодом внесення недостовірних відомостей у декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік початком перебігу строків давності є 29.03.2017, тобто день подачі ОСОБА_6 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларації за 2016 рік.
Згідно з ч.1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України злочин, передбачений ст. 366-1 КК України є злочином невеликої тяжкості, строк давності за яким становить три роки.

Судом у цьому кримінальному провадженні не встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

З огляду на зазначене, у даному кримінальному провадженні закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч.1 ст. 49 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та наявні підстави для закриття провадження зі звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 9 листопада 2017 року задоволено клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно - журнал обліку автотранспорту, який вилучений під час огляду 3 листопада 2017 року по вул. Космонавтів в с. Іванковичі Васильківського району Київської області.

Таким чином, враховуючи, що арешт на зазначене майно не скасовано, а кримінальне провадження підлягає закриттю, суд, у відповідності до вимог ст. 174 КПК України, доходить до висновку, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 9 листопада 2017 року, підлягає скасуванню.
Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків давності, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистої поруки підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 174, 203, 284-286, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження № 0000351 стосовно обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 366-1 КК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.
Скасувати накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 9 листопада 2017 року арешт на журнал обліку автотранспорту, який вилучений під час огляду 3 листопада 2017 року по вул. Космонавтів в с. Іванковичі, Васильківського району, Київської області.
Скасувати обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно з ухвалю слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року, запобіжний захід у вигляді особистої поруки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2