Справа № 206/3437/20
Провадження № 1-кс/206/295/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2020 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26 липня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ
29.07.2020 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Скарга була обґрунтована тим, що 26.07.2020 ОСОБА_3 була подана заява до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіщодо вчинення злочину, а саме завдання останньому умисних легких тілесних ушкоджень. Після подання заяви проводилась перевірка, за результатами якої заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесено так і не було. Згідно медичної довідки завдані ОСОБА_3 ушкодження є легкими тілесними ушкодженнями та негативно позначились на стані його здоров`я. Станом на 29.07.2020 відомості до ЄРДР внесені не були, досудове розслідування розпочато не було. В зв`язку із чим, скаржник просив скаргу задовольнити, зобов`язати уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.07.2020 розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Уповноважені особи Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіповідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явились, на підтвердження внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 долучили до матеріалів справи витяг з ЄРДР та витяг з армору.

Слідчий суддею було поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження за скаргою у зв`язку із припиненням бездіяльності Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Скаржник у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження за скаргою у зв`язку із припиненням бездіяльності Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши скаржника, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з огляду на таке.
Згідно копії талону-повідомлення єдиного обліку № 11882 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, 26.07.2020 о 07:02 надійшло повідомлення до служби 102 про те, що 26.07.2020 о 07:01 за адресою: АДРЕСА_1 співробітник підприємства ОСОБА_4 завдав тілесні ушкодження заявнику ОСОБА_3 . За даним фактом проводиться перевірка (а.с. 5).

Відповідно до копії висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 2006 та фототаблиці до висновку, при обстеженні ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження, що відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 6-7).

Згідно витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000041 від 30.07.2020 та витягу з армору, Самарським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_3 (а.с. 16, 18-20).
Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Так, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, з огляду на долучені до матеріалів справи витяг з ЄРДР та витяг з армору, що свідчать про внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 ,щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме завдання останньому умисних легких тілесних ушкоджень, слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області припинено.
Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши скаржника, враховуючи, що бездіяльність припинено, приходить до висновку про необхідність закрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 24, 26, 214, 303-307, 369-376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26 липня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення у формі ухвали складено та проголошено 04.08 .2020 о 14 годині 15 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1