overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2281/20
Номер справи місцевого суду: 515/1791/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23.11.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 14.09.2020 р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до канцелярії суду першої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 14.09.2020 р.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 12.11.2020 р. про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Як вбачається із матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Таким чином, обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно етапувати із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшого забезпечення його доставки в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 14.09.2020 р., відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України призначити до розгляду на 21 січня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24А зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшої участі в судових засіданнях Одеського апеляційного суду.
Начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити керівництву ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання та всім учасникам судового розгляду до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №579/369/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1040/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 16.09.2020, якою засудженому ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від покарання та пом`якшення покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 16.09.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 20.11.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14:00 16.03.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 16.09.2020, якою засудженому ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від покарання та пом`якшення покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1290/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1, 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду об`єднаного кримінального провадження №0001360, 0000381, №0000815, 0001230 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09.06.2020 рокущодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Об`єднане кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09.06.2020 рокущодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.309 КК України призначити до розгляду на 21 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/650/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
представника скаржника ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000373, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2020 року в задоволені скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 11.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000373 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000373 слідчий суддя виходив з того, що строк досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України закінчився, при цьому жодній особі про підозру не повідомлено, а тому на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2020 ОСОБА_11 подала апеляційну скаргу, від якої під час апеляційного провадження відмовився.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційні скарги від інших учасників судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2020 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 740/4550/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/406/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2020 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 листопада 2020 о 14 год.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/752/8968/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

23.11.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000056 від 01.04.2020 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст..376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.11.2020 р. о 15.05 год.

Керуючись вимогами ст. ст. 154, 155, 156 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000056 від 01.04.2020 р. задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_5 від посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 12.01.2020р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
20.11.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання слідчого задоволено та строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001663 від 08.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України продовжений на один місяць, тобто до 08.12.2020 року.
В установчій та резулятивній частинах вказаної ухвали, допущена описка, а саме: помилково зазначений номер ЄРДР «№0001633».

Разом з тим, правильним є № 0001663.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в установчій та резулятивній частинах ухвали від 05.11.2020 року по справі № 947/32492/20 (1-кс/947/16859/20),вказавши номер ЄРДР замість 0001633 номер 0001663.

Другий абзац резулятивної частини ухвали від 05.11.2020 року по справі № № 947/32492/20 (1-кс/947/16859/20) викласти в наступній редакції:
«Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001663 від 08.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на один місяць, тобто до 08.12.2020 року.».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2020 Справа №607/7470/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку ст. 107 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відео конференції, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції із Ізяславським районним судом Хмельницької області.

В обґрунтуванні клопотання посилається на зайнятість в інших судових засіданнях, які відбудуться в Ізяславському районному суді Хмельницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою суд може доручити іншому суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі наведеного враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 може брати участь у судовому засіданні дистанційно з Ізяславського районного суду Хмельницької області, враховуючи обставини наведені у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Ізяславському районному суду Хмельницької області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, забезпечивши 23 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв. можливість участі у судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Вручити адвокату ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_4 пам`ятки про їх процесуальні права та перебувати із ними поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати для відому адвокату ОСОБА_3 та для організації проведення відеоконференції Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-о/743/21/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 462 КПК України заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИЛА:
До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.05.2018, ухваленого відносно нього, за нововиявленими обставинами.
Заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 372, 464 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 .
Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2020 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ріпкинського районного суду Чернігівської області (смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 94, Ріпкинського району Чернігівської області).
Копію ухвали разом з копією заяви надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «ПАРАДАЙ-3» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 19.10.2020 року №126 у кримінальному провадженні №00000107,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ «ПАРАДАЙ-3» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 19.10.2020 року №126 у кримінальному провадженні №00000107. В судове засідання не з"явився. Прокурор до судового засідання не з`явився, надав письмові заперечення. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що 19.10.2020 року ТОВ «ПАРАДАЙ-3» звернулось до Офісу Генерального прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження №00000107. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ТОВ «ПАРАДАЙ-3» від 19.10.2020 року розглянуто в порядку ст. 220 КПК України винесено постанову прокурором від 28.10.2020 року про відмову у задоволенні клопотання, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 220, 303-309КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги директора ТОВ «ПАРАДАЙ-3» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 19.10.2020 року №126 у кримінальному провадженні №00000107 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8931/20
УХВАЛА
"19" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горішні Плавні Полтавської області, громадянин України, освіта вища, не одружений, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
19.11.2020р. захисник подав заяву, в якій просив клопотання про зміну запобіжного заходу повернути без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне вказане вище клопотання повернути без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: