Справа № 215/6628/20
УХВАЛА

26 січня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 0001017 від 09.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по факту вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого .
У підготовчому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , з урахуванням тяжкості і суспільної небезпеки злочину, відсутності доходу і міцних осціальних звязків, вчинення злочину з корисливих мотивів через продовження існування ризиків вчинення нового злочину, впливу на свідків, потерпілу і ухилення від суду .

Захисник в судовому засіданні просила відхилити клопотання та застосувати щодо обвинуваченого більш м`який запобіжний захід .

Обвинувачений в судовому засіданні щодо клопотання прокурора також заперечував.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Так, на даний час, як і на час обрання запобіжного заходу, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину проти життя особи, що спричинило загибель людини і за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, не одружений, міцних соціальних зв`язків не має, місця реєстрації у м.Кривому Розі не має, що в сукупності свідчить про можливість незаконного впливу на потерпілу, свідків і ухилення обвинуваченого від явки до суду з метою уникнення від можливого суворо покарання .
Також, обвинувачений не працює, постійного джерела доходу не має, що в сукупності з іншими обставинами свідчить про існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення з метою відшукання коштів для існування.
Доводи обвинуваченого і захисника не спростовують вищевказані обставини і є недостатніми для зміни запобіжного заходу
Враховуючи наведені вище обставини, інтереси правосуддя та зважаючи на значний суспільний інтерес до даної категорії справи, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів .
Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 314,315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 26 березня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту проголошення .
Суддя: