Справа №131/10/17
Провадженння №1-кс/930/4/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2021

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинувачених - адвоката: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від участі в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000321 від 06.09.2016 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жорнище Іллінецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Уланівка Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні головуючого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження №0000321 від 06.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
02.11.2020 від обвинуваченої ОСОБА_4 надійшла заява про відвід головуючого судді ОСОБА_7 , яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_7 під час підготовчого провадження ігнорував подані нею клопотання, в задоволенні яких в подальшому відмовляв, безпідставно застосовував до обвинувачених привід, зокрема ухвалою від 26.12.2019 застосував привід до обвинувачених та свідків на 12.02.2020, в ухвалах про привід свідків не вказує які заходи вживалися щодо з`явлення свідків до суду, не повно та не всебічно розглядає справу. У зв`язку із вказаними обставинами обвинувачена ОСОБА_4 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_7 у зв`язку із існування сумнівів в його неупередженості.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, для розгляду зазначеної заяви про відвід було визначено суддею ОСОБА_1 .
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подану заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_7 підтримали, просять її задовольнити та додали до своєї заяви ще докази на підтвердження сумнівів в неупередженості судді, зоврема зворотнє повідомлення на ім`я ОСОБА_4 про виклик до Немирівського районного суду, відповідь із Іллінецького районного суду про перебування в них на розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_5 , яка призначена на 26.12.2019 о 10:00 год.; ухвала судді Немирівського районного суду ОСОБА_7 від 26.12.2019 про привід обвинувачених та свідків у зв`язку з їх неявкою в підготовче судове засідання 26.12.2019 о 09:00 год.; ксерокопії клопотань ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору та про відкладення розгляду справи.
Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву про відвід голочуючого судді ОСОБА_7 підтримав в повному обсязі та просить суд задовольнити її з підстав викладених у клопотанні.
Прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд відмовити у задоволенні заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_7 у зв`язку з його необґрунтованістю, безпідставністю, а також у зв`язку із недотриманням строків подання відводу головуючому судді, так як такий відвід повинен бути поданий до початку судового розгляду, який був призначений ще 26 червня 2019 року, а підстав для відводу які стали відомі після початку судового розгляду не має.
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Суть цих правових норм заключається в тому, що вони передбачають визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження. До них відносяться наступні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За правилами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що вимогами чинного КПК України передбачено, що заявлений відвід повинен бути вмотивований.

Зазначені ОСОБА_4 у заяві про відвід судді ОСОБА_7 обставини не є такими, що визначені у статтях 75-76 КПК України. Інші доводи заяви щодо наявності сумнівів в неупередженості судді будуються тільки на припущеннях, не підтверджено належними доказами і зводяться лише до незгоди із прийнятими суддею процесуальними рішеннями.

Окрім того, заява обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 подана з порушенням строків для подання такої заяви, оскільки підстав, які б стали відомі обвинуваченій після початку судового розгляду її заява не містить та судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що заявлений відвід безпідставний, надуманий, не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 від участі в розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000321 від 06.09.2016 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жорнище Іллінецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Уланівка Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000321 від 06.09.2016 повернути головуючому судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1