overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5036/20
1 - кс/490/3126/2020
У Х В А Л А
18 серпня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні слідчим ТУ ДБР в м. Миколаєві відомостей до ЄРДР.

Дослідивши вказану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві.

Територіальне управління ДБР знаходиться на території Заводського району м. Миколаєва.

Згідно абз. 1 п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК; 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні слідчим ТУ ДБР в м. Миколаєві відомостей до ЄРДР, підлягає поверненню заявникові для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8119/19
Провадження № 1-кп/591/342/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004704 відносно
ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває наведене справа, по якій ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинуваченою подане клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку з закінчення строків давності.

Прокурор та захисник підтримали клопотання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України, стосується вчинення кримінального правопорушення, строк давності по якому в розумінні ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України на цей час закінчився (діяння вчинене в травні 2017 року згідно обвинувального акту).
Відтак, в провадженні наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а визначені законом перешкоди для цього відсутні.
Підстави та наслідки закриття провадження в справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.
На підставі ст.ст. 12, 49, ч. 1 ст. 366 КК України, керуючись ст.ст. 129, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, та закрити кримінальне провадження № 0004704 в зв`язку з цим.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1462/17
УХВАЛА

"02" вересня 2020 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001580 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання відкладався в зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_2 в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності витребування з Державної прикордонної служби України головного центру обробки спеціальної інформації, інформацію про дату перетину кордону України (виїзд та повернення) обвинуваченою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну прикордонну служби України головний центр обробки спеціальної інформації надати інформацію про дати перетину кордону України (виїзд та повернення) за період 2019-2020 роки:

громадянка України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Ухвалу виконати в строк до 21.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 584/208/20
Провадження №1-кп/584/61/20
УХВАЛА

01.09.2020 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000459 від 26 грудня 2017 року,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 24 лютого 2020 року у провадженні призначено підготовче засідання на 5 березня 2020 року, однак засідання не відбулось у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого та представника потерпілого в судове засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 2 квітня 2020 року, яке було відкладено на 19 травня 2020 року у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого та представника потерпілого. Вказане судове засідання не відбулось у зв`язку з неможливістю обвинуваченого прибути в судове засідання і розгляд справи було відкладено на 24 червня 2020 року, однак судове засідання було відкладено у зв`язку з неприбуттям представника потерпілого на 1 вересня 2020 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 прокурору.

1 липня 2020 року вступив в силу Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», згідно якого ч.1 ст.185 КК України за якою обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Станом на 1 вересня 2020 року кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000459 від 26 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду не призначалося.

Керуючись п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 26 грудня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України (справа №584/208/20 провадження №1-кп/584/61/20), повернути прокурору Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1973/20
Провадження № 1-кп/626/332/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/332/2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/332/2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розсписками та угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/332/2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 10.09.2020 року о 10:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/3619/20
Провадження по справі №1-кс/635/1017/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000295 від 23 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 03 вересня 2020 року о 15 годині 20 хвилин.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000295 від 23 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 26 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000295 від 23 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000295 до Слідчого відділення Харківського ВП ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2196/20
Провадження №1-во/646/24/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30.06.2020 року, було замінено ОСОБА_3 невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням, у вигляді обмеження волі на не відбутий строк 1 рік 1 місяць та направлено засудженого до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
При виготовлені ухвали у резолютивній частині помилково було вказано не відбутий строк покарання ОСОБА_3 «1 рік 1 місяць», замість вірного «1 рік 9 місяців 17 днів».

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити допущену арифметичну описку в ухвалі суду від 30.06.2020 року, та зазначити вірний не відбутий строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «1 рік 9 місяців 17 днів».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Виправити арифметичну описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.06.2020 року за поданням ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати вірним не відбутий строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «1 рік 9 місяців 17 днів».

П`ятий абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції «Зарахувати ОСОБА_3 період з моменту постановлення ухвали з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Cправа № 700/579/20
Провадження № 1-кп/700/92/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"03" серпня 2020 р. смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2020 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із клопотанням та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 15 вересня 2020 року об 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 710/723/20
Провадження № 1-кс/710/221/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого Шполянського ВП ГУНП під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 від 05.06.2020,

У Х В А Л И В
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати процесуальних керівників, які входять до складу групи прокурорів у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000287 від 05 червня 2020 року, Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 від 21.08.2020 року в межах розумних строків.
Визнати протиправною бездіяльність слідчих Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у досудовому розслідуванні № 0000287 від 05 червня 2020 року, що полягає в нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 10.08.2020 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повідомити сторони , що повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2020 року о 16.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3757/20
Номер провадження 1-кс/725/408/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000659 від 13.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.09.2020 року задоволено клопотання слідчого відносно підозрюваного ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме у резолютивній частині невірно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного ОСОБА_3 , а саме « ОСОБА_3 »

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи. Проте, в силу ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що дана описка очевидна, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.07.2020 року.

Керуючись ст. ст. 107, 379, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Виправити описку в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , вважати вірним « ОСОБА_3 ».

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/116/19
провадження № 1-кп/753/430/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"02" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0010326 та № 0005629 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 листопада 2020 року включно.

В разі внесення застави в розмірі 8 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 15368 грн. 00 коп., на відповідний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утриматися від спілкування з представниками потерпілих та свідками.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2020 року о 16 год. 45 хв.

Суддя
Справа №754/2817/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2930/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

1 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 на 14 годину 00 хвилин 20 жовтня 2020 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2