Справа № 610/2488/20
Провадження № 1-кс/610/746/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2020 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2020 року на розгляд слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 від 23.09.2020.

Обґрунтовуючи заяву про самовідвід, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження за ч. 2 ст. 345 КК України за фактом умисного заподіяння працівникові правоохоронних органів легких тілесних ушкоджень. У вказаному кримінальному провадженні 24.09.2020 заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 призначено групу прокурорів відділів Лозівської місцевої прокуратури: ОСОБА_3 (старший групи) та ОСОБА_5 . У вказаному кримінальному провадженні СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області підготовлено проект повідомлення про підозру ОСОБА_6 , який прокурор отримав разом з матеріалами кримінального провадження 30.09.2020. Починаючи з листопада 2018 року з ОСОБА_6 у нього склалися неприязні стосунки. ОСОБА_6 неодноразово в приміщеннях Балаклійського районного суду Харківської області, Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури і на вулицях м. Балаклія Харківської області ображав його словесно, намагався принизити його своїми висловлюваннями у присутності інших осіб, не реагував на його зауваження, конфліктував з ним, зухвало поводився. Крім того, ОСОБА_6 знімав це на відеокамеру та розміщував відео на своїй сторінці у соціальній мережі та на «YouTube». Прокурор ОСОБА_3 вважає, що у зв`язку в вищевказаними обставинами є достатні підстави вважати, що при прийнятті будь-яких процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні він може бути зацікавленим у притягненні ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності. Тому є обґрунтовані підстави щодо заявлення ним самовідводу та виключення його зі складу групи прокурорів.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву про самовідвід без його участі та задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання, всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ст. 80 КПК України, з вказаних у ст. 77 КПК України підстав прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як убачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000768 від 23.09.2020, досудове розслідування за ч. 2 ст. 345 КК України у цьому кримінальному провадженні проводиться СВ Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області. Прокурор ОСОБА_3 здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні. 30.09.2020 до Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження та проект повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Як зазначив сам прокурор ОСОБА_3 у заяві про самовідвід, між ним та ОСОБА_6 склалися неприязні стосунки, що може викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що заява прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про самовідвід підягає задоволенню, оскільки існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 від 23.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1