Справа № 373/1954/19
Номер провадження 1-кп/373/76/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження, ЄРДР № 0000269 від 13.07.2019 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глинськ Роменського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого робітником, військовозобов"язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2019 року, у першій половині дня (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , де за усною домовленістю винаймав одну з кімнат у власниці домоволодіння ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що господарки будинку немає вдома, вирішив здійснити крадіжку належного їй майна, з метою використання його на особисті потреби. Реалізуючи свій злочинний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення, ОСОБА_5 в той же день, пересвідчившись, що його ніхто не бачить і за ним ніхто не спостерігає, через незачинені двері зайшов до кімнати, яка перебувала в користуванні ОСОБА_6 , та почав передивлятись шухляди столів та шафи, в результаті чого у верхній ніші над шухлядами письмового столу він виявив грошові кошти, які потерпіла зберігала у двох незапечатаних паперових конвертах. Оглянувши знахідку, ОСОБА_5 дістав з одного конверта 10000 гривень, купюрами по 500 грн, поклав їх до кишені своїх штанів, а конверти, в яких ще залишались гроші, повернув в те місце, де вони були.

Після цього ОСОБА_5 залишив помешкання та викраденими коштами в цей же день розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду в розмірі 10000 грн.

Своїми протиправними умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке на момент розгляду справи в суді, суд кваліфікує як кримінальний проступок за ч.1 ст. 185 КК України.
В подальшому, 24 травня 2019 року в денний час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , де продовжував винаймати для проживання одну з кімнат у власниці домоволодіння ОСОБА_6 , знову вирішив здійснити крадіжку майна господарки будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю вдома господарки будинку та пересвідчившись, що його ніхто не бачить, зайшов до кімнати, яка перебувала в користуванні ОСОБА_6 , дістав з верхньої ніші над шухлядами письмового столу паперовий конверт з грошовими коштами, вийняв з нього 10000 гривень, купюрами по 500 грн, поклав їх до кишені своїх брюк, а конверт, з рештою грошей повернув на місце до письмового столу це. Після цього ОСОБА_5 залишив помешкання та викраденими коштами в сумі 10000 гривень, які належать потерпілій, в цей же день розпорядився на власний розсуд.

27 травня 2019 року у першій половині дня, ОСОБА_5 продовжив свою злочинну діяльність по викраденню чужого майна та, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що в будинку окрім нього нікого немає, зайшов до кімнати, яка перебувала в користуванні власниці будинку ОСОБА_6 , та дістав з верхньої ніші над шухлядами письмового столу паперовий конверт з грошовими коштами, вийняв з нього 50 доларів США однією купюрою та поклав її до кишені свого одягу, а паперовий конверт з залишком грошей, що належать ОСОБА_6 , повернув на місце до письмового столу. Після цього ОСОБА_5 залишив помешкання та в той же день викрадені 50 доларів США, що за що за курсом НБУ становило 1323 гривень, використав на власні потреби.

29 травня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю вдома власниці домоволодіння ОСОБА_6 , у якої він винаймав для тимчасового проживання одну з кімнат цього будинку, продовжив таємне викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_6 . Пересвідчившись, що в будинку нікого немає і за ним ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел та керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, через незачинені двері ОСОБА_5 зайшов до кімнати, де як йому вже було відомо ОСОБА_6 зберігає гроші та цінності, та з верхньої ніші письмового столу дістав один з двох паперових конвертів, в якому залишалось 9000 гривень купюрами номіналом по 500 грн, що належать потерпілій, вийняв їх та сховав до кишені свого одягу, а пустий конверт поклав на місце до ніші столу. З викраденими коштами в сумі 9000 гривень обвинувачений залишив будинок та використав їх у своїх цілях.

Наступного дня, 30 травня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , де він продовжував проживати як квартиронаймач, знову вирішив вчинити крадіжку грошових коштів, що належить ОСОБА_6 . Пересвідчившись, що господарки домоволодіння вдома немає, і його ніхто не бачить, реалізуючи свій злочинний умисел та керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 зайшов до кімнати ОСОБА_6 , та з верхньої ніші письмового столу дістав паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 1000 грн купюрами по 100 грн, вийняв їх з конверту, а пустий конверт поклав на полицю столу. Після цього залишив помешкання та використав викрадені у ОСОБА_6 1000 гривень на свої потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 червня 2019 року у першій половині дня (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), будучи наймачем кімнати в будинку АДРЕСА_2 та перебуваючи за місцем свого проживання ОСОБА_5 , знову вирішив викрасти майно, що належить господарці будинку ОСОБА_6 . Пересвідчившись, що вона пішла з дому по справах і більше в будинку нікого немає, реалізуючи свій злочинний умисел та керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 зайшов до незачиненої кімнати ОСОБА_6 , та на полиці письмового столу знайшов прозорий поліетиленовий пакетик з ювелірними виробами із золота та срібла, вийняв з нього золотий ланцюжок з підвіскою 585 проби вагою 3,58 г та золотий хрестик 585 проби вагою 0,98г, поклав їх до кишені своїх штанів, а поліетиленовий пакетик з рештою ювелірних виробів повернув до місця схрону. З викраденими ювелірними виробами загальною вартістю 5124,19 грн, що належать ОСОБА_6 , обвинувачений залишив будинок та в той же день здав їх до ломбарду, а вирученими коштами розпорядився на власний розсуд.

09 червня 2019 року у першій половині дня ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в будинку АДРЕСА_2 , продовжив свою злочинну діяльність по викраденню чужого майна. Пересвідчившись, що господарки будинку немає вдома і його дії ніхто не бачить, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення золотих виробів, які належать ОСОБА_6 та керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, ОСОБА_5 зайшов до кімнати, якою користувалась потерпіла, та вже знаючи місце зберігання золотих та срібних прикрас, дістав з полиці письмового столу прозорий поліетиленовий пакетик з ювелірними виробами, вийняв з нього золоту обручку 585 проби та пару золотих сережок 585 проби, загальною вагою 6,84 г., а також пару золотих сережок 583 проби вагою 0,73 г, після чого поліетиленовий пакетик з рештою ювелірних виробів повернув до місця схрону. З викраденими золотими виробами загальною вартістю 9546,07 грн, що належать ОСОБА_6 , обвинувачений залишив будинок та в той же день здав їх до ломбарду, а вирученими коштами розпорядився на власний розсуд.

11 червня 2019 року у першій половині дня ОСОБА_5 , залишившись один в будинку за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , продовжив викрадати майно потерпілої. Пересвідчившись, що його дії ніхто не бачить, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення золотих виробів, які належать ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, ОСОБА_5 зайшов через незачинені двері до кімнати хазяйки, та дістав з внутрішньої полиці письмового столу поліетиленовий пакетик з ювелірними виробами, вийняв з нього золоту каблучку 585 проби, вагою 3,82 г, а поліетиленовий пакетик з рештою ювелірних виробів повернув до місця схрону. З викраденою золотою каблучкою вартістю 4713,03 грн, обвинувачений залишив будинок та в той же день здав виріб до ломбарду, а вирученими коштами розпорядився на свою користь

13 червня 2019 року у першій половині дня ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , продовжив викрадення майна господарки будинку ОСОБА_6 , у якої він винаймав житло. Пересвідчившись, що її в будинку немає вдома і його дії ніхто не бачить, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення золотих виробів, які належать ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, ОСОБА_5 зайшов до кімнати хазяйки, та дістав з внутрішньої полиці письмового столу поліетиленовий пакетик з ювелірними виробами, вийняв з нього золотий ланцюжок 585 проби, вагою 0,33 г, а поліетиленовий пакетик з рештою ювелірних прикрас повернув на полицю де вони були. З викраденим золотим ланцюжком вартістю 426,62 грн, обвинувачений залишив будинок та в той же день здав його до ломбарду.

15 червня 2019 року у першій половині дня ОСОБА_5 , знову вирішив викрасти цінності, які належить ОСОБА_6 та, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в будинку АДРЕСА_2 , пересвідчившись, що господарки немає вдома і його дії ніхто не бачить, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, ОСОБА_5 вчергове зайшов до кімнати, якою користувалась ОСОБА_6 , та дістав з полиці письмового столу поліетиленовий пакетик з ювелірними виробами. Вийняв з нього срібну каблучку 925 проби, вагою 2,14 г та срібну каблучку 875 проби вагою 2,81 г, а поліетиленовий пакетик з рештою ювелірних виробів із золота та срібла повернув до місця схрону. З викраденим майном загальною вартістю 590,52 грн, обвинувачений залишив будинок та в той же день здав його до ломбарду.

25 червня 2019 року в денний час, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 пересвідчився, що господарка будинку ОСОБА_6 пішла з дому і його дії ніхто не бачить, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, зайшов до кімнати, якою користувалась потерпіла, та дістав з полиці письмового столу поліетиленовий пакетик з ювелірними виробами, вийняв з нього решту срібних та золотих прикрас, а саме: срібну каблучку 925 проби, вагою 4,95 г, срібний ланцюжок 925 проби вагою 14,75г, два срібні браслети на руку 925 проби вагою 5,7 г та 2,69 г, золоту підвіску 585 проби вагою 0,41 г, а порожній поліетиленовий пакетик залишив на полиці. З викраденим майном, що належить ОСОБА_6 загальною вартістю 3737,39 грн, обвинувачений залишив будинок, здав його до ломбарду, а вирученими коштами розпорядився на власний розсуд.

Витративши всі отримані кошти від зданих в ломбард викрадених ювелірних виробів із золота та срібла, ОСОБА_5 , знову вирішив вчинити крадіжку майна, яке належить потерпілій , в будинку якої він продовжував орендувати для проживання одну з кімнат.
26 червня 2019 року у денний час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з метою подальшої його реалізації через ломбард, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що господарки ОСОБА_6 не було вдома, зайшов до приміщення літньої кухні, розташованої біля будинку на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , та серед речей, які знаходилися в кухні, в картонній коробці виявив м`ясорубку марки «PHILIPS» модель HR2711, вартістю 1075 гривень, що належить потерпілій. Вийняв з коробки та поклав м`ясорубку в поліетиленовий пакет та в подальшому здав її до ломбарду, а виручені грошові коштами витратив на свою користь.
31 червня 2019 року ОСОБА_5 продовжив злочинну діяльність по викраденню майна, що належить ОСОБА_6 та вдень, коли її знову не було вдома, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, зайшов до приміщення літньої кухні, розташованої біля будинку на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , де серед речей, які там знаходились, в картонній коробці виявив електричну соковижималку марки «Родничок» модель СВП-301М, вартістю 716,67 гривень, що належить ОСОБА_6 . Доводячи реалізацію свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 вийняв соковижималку з коробки, поклав її в пакет та в подальшому здав до ломбарду, отримавши в такий спосіб грошові кошти, які витратив на свої потреби.
04 липня 2019 року ОСОБА_5 знову вирішив викрасти майно, що належить ОСОБА_6 та вдень, коли вона була відсутні вдома, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, зайшов до літньої кухні, розташованої біля будинку на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , де серед речей, які там знаходились, в шухляді столу виявив блендер марки «Scarlett» модель SC-HB42FS, вартістю 528,95 гривень, що належить ОСОБА_6 . Вказаний блендер ОСОБА_5 виніс з приміщення та в той же день здав його до ломбарду, отримавши грошові кошти які витратив на власний розсуд.
09 липня 2019 року ОСОБА_5 продовжив злочинну діяльність та вдень, коли ОСОБА_6 була відсутня за місцем проживання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, зайшов до приміщення літньої кухні, розташованої біля будинку на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , де в кухонній тумбі виявив упакований в коробку міксер марки «Aurora» модель AU090, вартістю 216,67 гривень, що належить ОСОБА_6 . Вказаний міксер ОСОБА_5 вийняв з коробки та виніс з приміщення кухні. В подальшому здав його до ломбарду.
11 липня 2019 року ОСОБА_5 вчергове вирішив вчинити крадіжку майна за місцем свого тимчасового проживання та вдень, коли ОСОБА_6 не було вдома, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, зайшов до приміщення літньої кухні, що на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , та на тумбі біля телевізора виявив ТВ-тюнер/ресивер марки «Romsat» модель TR-9110HD, а в одній із шаф знайшов машинку для видалення катишків марки «Lint Remover « модель YX5880. Вказаний речі загальною вартістю 418,06 гривень ОСОБА_5 виніс з приміщення та в подальшому здав їх до ломбарду.
Внаслідок вищевказаних численних крадіжок, вчинених повторно в період часу з 24.05.2019 по 11.07.2019 потерпілій ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на суму вартості викраденого, що становить 48416,17 гривень

Своїми протиправними умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Щодо обставин справи, то обвинувачений вказав на деякі неточності в обвинувальному акті щодо місць в домоволодінні, де він виявляв гроші, цінності та побутову техніку, які належить ОСОБА_6 .

Справа слухалась в загальному порядку.

Обвинувачений показав суду, що у зв`язку з навчанням у Переяслав-Хмельницькому педагогічному університеті з осені 2018 року він почав знімав житло у ОСОБА_6 та за усною домовленістю з нею зайняв одну з пя"ти кімнат в будинку по АДРЕСА_2 . Періодично він брав кредити в банках та позичав кошти в знайомих, а віддавати не було чим. Тому, почав відвідував ігрові автомати в надії виграти велику суму. У травні 2019 року, коли гроші скінчились зовсім, він вирішив скористатись відсутністю вдома ОСОБА_6 та знайти якусь схованку з грошима або цінностями. 21.05.2019 в одній з кімнат, що належала потерпілій, на внутрішній полиці у столі серед журналів та паперів він знайшов два паперових конверти, у яких були гроші. З одного конверта він відрахував 10000 грн. та сховав в кишеню, а конверти поклав на місце. Через кілька днів гроші скінчились, а борги не зменшились і він знову вирішив вкрасти частину грошей з того місця, яке вже знав. Коли ОСОБА_6 вчергове пішла з дому, він знову пішов до кімнати потерпілої по гроші. Так ще кілька разів допоки спорожнив обидва конверти. В основному, то були гривні купюрами по 500 грн. та ще 50 доларів США. Одного дня, 06 червня 2019 року в день в будинку знову нікого не було і він вирішив перевірити, те місце, де ОСОБА_6 зберігала гроші в надії знайти ще щось. Того дня в дальньому куті полиці в письмовому столі, що стояв в кімнаті ОСОБА_6 він виявив поліетиленовий пакетик з виробами із золота та срібла, взяв кілька золотих виробів; ланцюжок з медальйонам та хрестик, здав їх до ломбарду, а гроші програв в ігрових автоматах. В подальшому, через кілька днів, в денний час доби, коли хазяйки не було вдома він знову навідався в ту кімнату та взяв ще кілька золотих прикрас з пакетика. І так продовжував допоки золото та срібло не скінчилося. Тоді він вирішив красти негроміздку побутову техніку з приміщення літньої кухні, що біля будинку. Звідти він почергово таємно від хазяйки виніс електричну м`ясорубку, соковижималку, блендер, міксер, ТВ-приставку до телевізора та ще якісь дрібні речі. Брав по одній, інколи дві речі та здавав їх в ломбард, а виручені гроші витрачав на себе. Коробки з-під побутових приладів він залишав на місці, щоб крадіжки не одразу були помічені хазяйкою. Однак, через кілька днів, а саме 12.07.2019, близько 24:00 год ОСОБА_6 разом зі своїм дорослим племінником приїхали на машині до точки з ігровими автоматами у місті Переяславі та позвали його. Потерпіла одразу накинулась на нього з претензіями, що вкрав гроші та золото, а потім викликала поліцію. Наступного дня вона знову повідомила поліцію вже про крадіжку з літньої кухні. В поліції він в усьому зізнався та розповів куди збував крадене. У вчиненому кається та хоче поступово відшкодувати шкоду потерпілій.

.Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що в жовтні 2018 року вона взяла до свого будинку по АДРЕСА_2 квартиранта ОСОБА_5 та поселила його в окремій кімнаті. Інші кімнати та приміщення літньої кухні на дворі на замок зазвичай не зачинялись. 12.07.2019 вона вирішила починати збирати сина на море. ОСОБА_5 сказав, що теж буде завтра з`їжджати та пішов гуляти. В одній з кімнат у верхній ніші над шухлядами письмового столу, серед паперів та журналів вона зберігала ювелірні вироби в поліетиленовому пакетику, більшість з них з бірками, та гроші у двох паперових конвертах. В одному конверті у неї було 29000 грн. купюрами по 500 грн. та 50 доларів США, а в іншому - 1000 грн. по 100 грн. В той вечір вона заглянула туди, щоб взяти якусь суму, та помітила пропажу усіх грошей та цінностей. Одразу підозра впала на квартиранта, і вона дуже розхвилювалась та зателефонувала племіннику. Той приїхав і вони разом поїхали до ігрового залу «Космолот», куди, як вона знала, ходив грати ОСОБА_5 . Обвинувачений спочатку не зізнавався, що забрав гроші та цінності, та коли через десять хвилин приїхала поліція, то відразу зізнався і сказав, що золото здав в ломбард. На другий день ОСОБА_5 заїхав з квартири, але коли, вона увечері прийшла додому то помітила привідкриті двері літньої кухні. Там вона виявила пропажу тюнера, а потім почала передивлятись коробки, де була побутова техніка та виявила, що вони пусті. Вона знову пішла до поліції та розширила список викрадених у неї речей. Просила суд не позбавляти волі обвинуваченого але дати максимальний іспитовий строк, щоб він відшкодовував їй збитки. Цивільний позов підтримала в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що уніч з 12.07.2019 йому зателефонувала тітка ОСОБА_6 . Вона була схвильована, сказала, що пропали гроші та цінності і вона підозрює квартиранта ОСОБА_5 , який любив грати в ігрові автомати на автовокзалі в м. Переяславі. Вони приїхали туди та знайшли його. ОСОБА_5 спочатку віднікувався, але коли приїхала поліція, він злякався та одразу зізнався їм, що це він вкрав гроші і золото. Через кілька днів потерпіла йому поскаржилась, що обвинувачений повиносив ще й речі з літньої кухні.

Окрім викривальних показань обвинуваченого, показів потерпілої та свідка вина ОСОБА_5 у вчиненні крадіжок майна ОСОБА_6 підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні наступними письмовими доказами.

-заявами ОСОБА_6 до Переяслав-Хмельницького ВП від 13.07.2019 про крадіжку з її помешкання квартирантом ОСОБА_5 грошових коштів, золотих та срібних прикрас, а також речей з приміщення літньої кухні;

-витягами з ЄРДР про реєстрацію кримінальних проваджень від 13.07.2019 та 04.09.2019;

-протоколом огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 від 23.07.2019 з фотоілюстраціями кімнати в будинку та письмового столу, де потерпіла зберігала гроші та цінності, а також приміщення літньої кухні;

-довідкою ПТ «Домбард «УМКВ і Компанія» від 01.08.2019 про здачу ОСОБА_5 у певні дні червні 2019 року золотих виробів: каблучок, сережок, підвіски, ланцюжка та хрестика з зазначенням проби та ваги;

-довідкою ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті і Компаня» від 16.07.2019 про отримання ОСОБА_5 у червні 2019 року кредитів під заставу виробів із золота та срібла, а також в липні 2019 під заставу м`ясорубки, соковижималки, тюнера, та блендера, які в подальшому були реалізовані на погашення кредитів;

-розпорядженнями Державної скарбниці НБУ про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті у червні 2019 року.

-експертними висновками Київського НДЕКЦ від 20.08.2019 № 13-1/1429 та від 30.09.2019 №13-1/1747 про вартість одного граму виробу із золота та срібла відповідної проби та вартість побутової техніки, на зразок викраденої у ОСОБА_6 .

Вислухавши показання обвинуваченого, потерпілої, свідка, дослідивши письмові докази в кримінальному провадженні, суд встановив що вони узгоджуються з обставинами, встановленими на досудовому розслідуванні, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно.

Отже, ОСОБА_5 з корисливою метою вчинив кримінальні правопорушення проти власності, пов`язані з таємним викраденням (крадіжкою) майна потерпілої ОСОБА_6 , одне з яких є кримінальним проступком (ч.1 ст. 185 КК України), а інше, що складається з численних повторюваних дій, є злочином (ч.2 ст. 185 КК України).

Загальний розмір шкоди, завданої потерпілій кримінальними правопорушеннями становить 58416,17 гривень.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, приймає до уваги особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання винного є щире каяття, що виразилось в усвідомленні ним своєї вини, бажанні виправитись та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що проявилось у співпраці з поліцією та дачі викривальних показань при розслідуванні кримінальних правопорушень .

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання винного, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, а також, осудність особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання негативних характеристик не має, працює робітником Філії «Біловодський елеватор СТОВ «Дружба-Нова», де характеризується позитивно, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд визначає йому покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо у виді обмеження та позбавлення волі, відповідно. При цьому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд вважає за необхідне визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у відповідності до положень ч.1 ст. 70 КК України.

Приймаючи до уваги, думку потерпілої та прокурора, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого, його досить молодий вік та щире бажання виправитись, а також те, що він працює та почав відшкодовувати шкоду, спричинену потерпілій, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховування винного без ізоляції від суспільства, протягом іспитового строку. Вказане дає можливість звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання цивільного позову потерпілої, суд керується статтями 22, 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України, статтями 127-129 КПК України та розглядає його в межах заявлених вимог, де потерпіла ОСОБА_6 просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на її користь 53624 гривень матеріальних збитків та 5000 гривень моральної шкоди.

Враховуючи, що заявлені вимоги, ґрунтуються на обставинах, встановлених в суді та не перевищують розміру матеріальної шкоди спричиненої крадіжками, яка встановлена експертами, а також те, що обвинувачений відшкодував потерпілій 5000 грн, в рахунок спричиненої шкоди, суд задовольняє цивільний позов частково та стягує з обвинуваченого на користь потерпілої 53624,00 грн. майнової шкоди.

Процесуальні витрати на залучення експертів Київського НДЕКЦ МВС України згідно довідок вартості двох судових товарознавчих експертизи №13-1/1429 та №13-1/1747 складають 1570,10 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись статтями. 124, 127-129, 373-376 КПК України, статтями 22, 1166 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України один рік обмеження волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк на три роки
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ) 53624,00 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот двадцять чотири гривні) майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів Київського НДЕКЦ в сумі 1570 грн (одна тисяча п`ятсот сімдесят гривень) 10 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1