Провадження № 1-кс/127/8058/20
У Х В А Л А
Іменем України
03 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0002634, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу в рамках кримінального провадження №0002634 надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 31.07.2020.
Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні СД Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0002634 від 07.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
31 липня 2020 року ОСОБА_3 на ім`я процесуального керівника Вінницької місцевої прокуратури в рамках вище зазначеного кримінального провадження подав клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Проте, станом на 19.08.2020 відповідь на подане клопотання від 31.07.2020 заявник не отримав, чим грубо порушено вимоги ст. 220 КПК України, що свідчить про бездіяльність прокурора.

З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 20.08.2020 звернувся до суду з заявою у якій просив розглянути скаргу у його відсутність, також зазначив, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак надав суду постанову про перекваліфікацію від 02.09.2020.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.
Яв вбачається з матеріалів справи та встановлено судом СД Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені з приводу того, що 06.12.2019 до Вінницького ВП надійшла ухвала суду в справі №127/32246/19 від 29.11.2019 року про вчинення правопорушення відносно ОСОБА_5 . Крім того, 06.12.2019 до Вінницького ВП, надійшла ухвала суду у справі №127/32249/19 щодо вчинення правопорушення щодо ОСОБА_3 .

31 липня 2020 року ОСОБА_3 на ім`я процесуального керівника Вінницької місцевої прокуратури в рамках вище зазначеного кримінального провадження подав клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив перекваліфікувати з ч. 1 ст. 384 КК України на ч. 2 ст. 384 КК України кримінальне провадження № 0002634 від 07.12.2019, для повного та об`єктивного розслідування.

Листом від 25.08.2020 №К-2009/200/2020 інспектором СД Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 повідомлено заявника про те, що його клопотання задоволено.

Крім того, 02 вересня 2020 року інспектором СД Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження 0002634 від 07.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України було прийнято рішення про внесення змін до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002634 від 07.12.2019 щодо кваліфікації кримінального правопорушення, змінивши правову кваліфікацію даного кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 384 КК України на ч. 2 ст. 384 КК України, про що винесена відповідна постанова про перекваліфікацію.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в якій просив зобов`язати уповноважену особу в рамках кримінального провадження №0002634 надати відповідь на його клопотання від 31.07.2020 щодо перекваліфікації кримінального провадження.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів справи інспектором СД Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 02.09.2020 була винесена постанова про перекваліфікацію кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019, тобто вказане клопотання було розглянуто та задоволено під час розгляду скарги в суді.

Відповідно до частини другої статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки слідчим самостійно припинено бездіяльність щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 , провадження за скаргою підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи в рамках кримінального провадження №0002634 надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 31.07.2020.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя