overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/9302/20
Провадження №11-сс/991/976/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора САП у кримінальному провадженні №0000455 від 20.07.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора САП у кримінальному провадженні №0000455 від 20.07.2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
26.11.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в повному тексті ухвали було допущено описку в зазначенні дати постановлення ухвали, так як невірно зазначено дату постановлення ухвали - замість «25.11.2020 року» вказано «24.11.2020 року», тому така описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про надання доступу до речей та документів, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0003956 від 16.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2020 року задоволено вказане клопотання на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судове засідання слідчий не з`явився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали від 02.12.2020 року допущена описка в даті до якої діє ухвала, а саме замість «02.01.2021» помилково вказано «02.01.2020»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе з власної ініціативи виправити описку в ухвалі від 02.12.2020 року.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 02.12.2020 року по справі №295/14372/20 по справі за клопотанням про надання доступу до речей та документів, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0003956 від 16.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважати правильною кінцеву дату дії ухвали - «02.01.2021 року».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4420/17
Провадження № 1-в/0285/110/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2018 ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно подання засуджений індивідуальний план роботи виконував; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 19.06.2020; за місцем проживання скарг не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 29.03.2020.

Заперечень від прокурора не надійшло.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України провести розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2018 покарання у виді 3-х років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 368/1292/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000150 від 30.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000150 від 30.11.2020 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 167, 168, 170 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000150 від 30.11.2020 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 12 год. 30 хв. 03 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області;

-власників майна.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 525/1451/20
Провадження № 1-кп/525/145/2020
У Х В А Л А

02.12.2020 Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020 за №0000085 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською місцевою прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2020 за №0000085 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 30.11.2020 було призначене підготовче судове засідання на 02.12.2020. Здійснені повідомлення про виклик до суду в порядку, передбаченому ст.135 КПК України.
Справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти також рішення про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає доповідь за ухвалою суду. Положеннями ч.2 цієї статті визначається, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вул. Шевченка, 69.
У судове засідання викликати сторони судового провадження, уповноваженого представника органу пробації.
У порядку ч. 3 ст. 314 КПК України та ст.314-1 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , надати досудову доповідь Великобагачанському районному суду Полтавської області в строк до 11 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5650/20
Провадження № 1-кс/552/2017/20
У Х В А Л А

01.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000798 від 03.04.2020 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000798 від 03.04.2020 року.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000798 від 03.04.2020 року.

Розгляд скарги призначити на 04 грудня 2020 року о 13 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 525/1561/18
Провадження № 1-кп/553/2/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

01.12.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів учасників процесу, колегія суддів вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23".
Зобов`язати Державну установу "Полтавська установа виконання покарань № 23" забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні 18 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Київського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 132 КПК України, до матеріалів клопотання сторони обвинувачення не долучено жодних доказів, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, підтверджуючих всі викладені в клопотанні обставини, що позбавляє слідчого суддю належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення.

Також, в клопотанні сторони обвинувачення відсутнє обґрунтування того, яке значення мають документи, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги недоліки клопотання сторони обвинувачення, а також неналежне обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1991/20
УХВАЛА

(резолютивна частина)

02 грудня 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кілія, скаргу на бездіяльність посадових осіб Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 від 25.10.2020 року, про вчинення відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст. 270 КК України, з боку ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2020 року о 15.30 годині, в залі з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 30.11.2020 Справа № 554/8787/20
УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання,
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 15 хв. 27 січня 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3922/20
Номер провадження 1-кп/504/969/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30.11.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000959 від 24.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.11.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 17 грудня 2020 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1