УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів,
подане інспектором-дізнавачем СД Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
в кримінальному провадженні №0000785 від 29.09.2020

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

та додані до нього матеріали,
в с т а н о в и в:

Інспектор-дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо:
- руху коштів по рахункам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період з 01.01.2020 по час надання інформації.

Інспектор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів вказаних інформації, з подальшим їх вилученням які просить надати шляхом вилучення, з подальшим здійснення їх виїмки.

В обґрунтування клопотання інспектор-дізнавач вказав, що 29.09.2020 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідома особа, зловживаючи її довірою, заволоділа коштами в сумі 3000 грн під приводом працевлаштування за кордон.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2020 за №0000785 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

З показань потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що остання в соціальній мережі «Facebook» знайшла оголошення про працевлаштування за кордон, в Німеччину, та написала володільцю сторінки про наявність місць для працевлаштування, на що отримала позитивну відповідь. Дана пропозиція ОСОБА_5 зацікавила, оскільки згідно з цією пропозицією їй мали бути надані відповідні документи для офіційного працевлаштування. Зв`язавшись в месенджері «Viber» за німецьким номером телефону, який їй надав володілець сторінки в « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 надала копії своїх документів для оформлення на роботу. Після того невідома особа надала ОСОБА_5 номер карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , на який необхідно було перерахувати передплату в сумі 3000 грн., на що остання погодилася так як вважала, що сплачує за працевлаштування. Після перерахування ОСОБА_5 на наданий їй номер картки коштів в сумі 3000 грн невідома особа повідомила, що виготовить документи для працевлаштування та надішле їх поштою, на що ОСОБА_5 погодилася. Через деякий час, невідома особа у месенджері «Viber» та «Facebook» перестала відповідати та документи на працевлаштування не підготувала, кошти не повернула.

Інспектор-дізнавач вказує, що за вказаним фактом було здійснено тимчасовий доступ до банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець м.Житомира, де встановлено, що по даному рахунку з 05.06.2020 по 13.08.2020 по його рахунку було здійснено платіжних операцій на загальну суму 247843 грн. Також, проведено аналіз, яким встановлено, що грошові кошти розподіляються між іншими рахунками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має значення по даному кримінальному провадженню, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Тому, звертаючись із даним клопотанням, інспектор-дізнавач зазначає також, що іншими способами необхідну інформацію отримати неможливо.
Окрім того, інспектор-дізнавач просила клопотання розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, з метою попередження загрози їх зміни або знищення.
В судове засідання інспектор-дізнавач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у його відсутність. Клопотання підтримує та просить задоволити.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З огляду на те, в клопотанні інспектора-дізнавача відсутнє мотивування наявності реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а відтак такі обставини є недоведеними, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд справи було направлено на офіційну електронну адресу компанії, причини неприбуття в судове засідання не повідомили.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Статею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на підставі рішення суду.
Враховуючи, що слідчим доведено необхідність отримання тимчасового доступу до документів та інформації, яка має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме - встановлення та підтвердження особи, яка може бути причетна до вчинення злочину, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації; те, що запитувана інформація та документи перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; відомості, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці, а тому іншим чином отримати її не вбачається можливим, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання інспектора-дізнавача СД Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.
Надати інспектору-дізнавачу СД Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та/або інспектору-дізнавачу СД Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженим за дорученням вказаних осіб, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з подальшим їх вилученням, шляхом здійснення їх виїмки, а саме до руху коштів по рахункам НОМЕР_1 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_7 в період з 01.01.2020 по час надання інформації.

Встановити строк дії ухвали до 16.01.2021.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1