УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, в рамках кримінального провадження №0001053 від 30 листопада 2013 року, яке об`єднане з кримінальним провадженням №0017809, яке 04 травня 2018 року об`єднане з кримінальним провадженням №0001029, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
23.10.2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, в рамках кримінального провадження №0001053 від 30 листопада 2013 року, яке об`єднане з кримінальним провадженням №0017809, яке 04 травня 2018 року об`єднане з кримінальним провадженням №0001029, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд зобов`язати старшого слідчої групи, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001029 від 25.11.2013, розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , від 05.10.2020 №05/10-2 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001029 від 25.11.2013, а саме, постанову від 12.01.2018 про об`єднання кримінального провадження №0017809 з кримінальним провадженням №00001029 з усіма додатками, зобов`язати старшого слідчої групи, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001029 від 25.11.2013, надати адвокату ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001029 від 25.11.2013, а саме, постанову від 12.01.2018 про об`єднання кримінального провадження №0017809 з кримінальним провадженням №00001029 з усіма додатками, а також забезпечити під час ознайомлення з вказаними матеріалами досудового розслідування право адвоката робити виписки та копії.

Скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених. Надав слідчому судді копії документів на підтвердження власної позиції.

Присутня у судовому засіданні слідча ОСОБА_4 , проти задоволення скарги заперечувала. Вказувала, що у кримінальному провадженні №0001029 відсутні матеріали кримінального провадження №0001053 від 30 листопада 2013 року, а тому адвокат ОСОБА_3 так само як і ОСОБА_5 не мають жодного процесуального статусу у рамках вказаного вище кримінального провадження і, відповідно, орган досудового розслідування не зобов`язаний розглядати їх клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що у рамках кримінального провадження №0001053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 2 ст. 365 КК України ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , має процесуальний статус підозрюваного.

Вказане вище кримінальне провадження постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_6 від 27.03.2015 було об`єднано з кримінальним провадженням №0017809.

В свою чергу, кримінальне провадження №0017809 було об`єднано з кримінальним провадженням №0001029 від 25 листопада 2013 року, досудове розслідування якого здійснюється Державним бюро розслідувань.

Слідчий суддя звертає окрему увагу на той факт, що присутня у судовому засіданні слідча ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001029 від 25 листопада 2013 року не заперечувала факт об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0017809, що на переконання слідчого судді, спростовує її доводи з приводу відсутності процесуального статусу у адвоката ОСОБА_3 у розслідуваному нею кримінальному провадженні.

05 жовтня 2020 року скаржник звернувся до уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань з клопотаннями про про надання для ознайомлення окремих матеріалів досудового розслідування, вказане клопотання було отримано органом прокуратури 07 жовтня 2020 року, що підтверджується інформацією з офіційного сайту ДП «Укрпошта».

12 жовтня 2020 року начальник першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 листом №29443-20/108-01-14170/20 відмовив скаржнику у задоволенні вимог його клопотання.

Таким чином, станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_5 належним чином не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 05 жовтня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань з клопотаннями про про надання для ознайомлення окремих матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001053 від 30 листопада 2013 року, яке об`єднане з кримінальним провадженням №0017809, яке 04 травня 2018 року об`єднане з кримінальним провадженням №0001029, а станом на день розгляду скарги слідчим не вчинено відповідних процесуальних дій, тобто не вчинено дій, про вчинення яких клопотав скаржник, або ж не винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань захисника, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотаня адвоката ОСОБА_5 від 05 жовтня 2020 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника щодо зобов`язання уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань надати адвокату ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001029 від 25.11.2013, а саме, постанову від 12.01.2018 про об`єднання кримінального провадження №0017809 з кримінальним провадженням №00001029 з усіма додатками, а також забезпечити під час ознайомлення з вказаними матеріалами досудового розслідування право адвоката робити виписки та копії, не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями. При цьому, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали про зобов`язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 05 жовтня 2020 року, отримане органом прокуратури 07 жовтня 2020 року про про надання для ознайомлення окремих матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001053 від 30 листопада 2013 року, яке об`єднане з кримінальним провадженням №0017809, яке 04 травня 2018 року об`єднане з кримінальним провадженням №0001029, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на них відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1