У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2020 Справа №607/16231/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку ст. 107 КПК України, в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна а саме: автомобіля марки FIAT Ducato, р.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх вимог вказує, що усі необхідні експертизи із вказаним автомобілем проведено, сліди зафіксовано, тому потреби у подальшому арешті немає.

Із прохальної частини клопотання вбачається, що ОСОБА_3 просить суд розгляд клопотання проводити без його участі.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступних міркувань.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2018 року у справі № 607/26119/18 накладено арешт на автомобіль FIAT Ducato, р.н. НОМЕР_1 ., який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 до суду не з`явився, надавивши письмову довідку із зазначенням позиції сторони обвинувачення щодо клопотання.

Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За нормами ч.1 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього.

Із довідки старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 вбачається, що із автомобілем FIAT Ducato, р.н. НОМЕР_1 , проведено усі експертизи та інші слідчі дії, однак досудове розслідування не завершено, рішення не прийнято.

З врахуванням того, що на даний час із вищевказаним автомобілем, на який накладеного арешт проведенні усі необхідні слідчі, процесуальні дії зокрема експертизи, приймаючи до уваги те, що сторона обвинувачення не заперечує щодо скасування арешту в частині володіння та користування автомобілем, тому клопотання доцільно задовольнити частково скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2018 року у справі № 607/26119/18 на автомобіль FIAT Ducato, р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони користування, володіння та утримання на спец майданчику. Щодо скасування арешту в частині розпорядження слідчий суддя вважає таке рішення передчасним, оскільки досудове розслідування на даний не завершено, тому, скасування арешту в частині розпорядження може негативно вплинути на права потерпілих та реалізацію завдання кримінального провадження.

Керуючись статтями 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2018 року, у справі № 607/26119/18 на автомобіль на автомобіль FIAT Ducato, р.н. НОМЕР_1 ., який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 в частині заборони володіння, користування, та утримання на спец майданчику.

Повернути арештоване майно власнику, - ОСОБА_3 .

Копії ухвали надати ОСОБА_3 та старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1