Провадження № 1-кс/344/4037/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 22 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000303 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 22 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000303 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В обґрунтування скарги заявник зазначив, що постанова є передчасною, винесена слідчим без проведення необхідного обсягу слідчих дій для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Висновок слідчого про те, що за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_6 не відповідає фактичним обставинам справи. Слідчий не врахував, не оцінив та не зазначив в постанові показання потерпілого, пояснення очевидця ОСОБА_7 , не допитав медиків, які прибули на місце ДТП, очевидця ОСОБА_8 .

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з мотивів наведених в ній, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000303, вважаю наступне.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 28 липня 2020 року закрито кримінальне провадження № 0000303 відомості про яке 29 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 286 КК України.

Зі змісту постанови вбачається, що 12 грудня 2019 року трапилась ДТП за участі транспортних засобів «Daimler Chrysler» під керуванням ОСОБА_4 та «Мерседес Віто» під керуванням ОСОБА_9 . Відповідно до висновку експерта у потерпілого ОСОБА_4 наявні легкі тілесні ушкодження. Водій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не отримав. У водіїв ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. ДТП трапилась із вини водія автомобіля «Мерседес Віто» ОСОБА_9 , який порушив вимоги п.п. 10.1, 16.6 ПДР.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що із зустрічної смуги автомобіль «Daimler Chrysler» раптово здійснив маневр повороту ліворуч. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_10 , який був у стані алкогольного сп`яніння. Значно пізніше на місце ДТП прийшов ОСОБА_6 , який взяв вину на себе, щоб брат уникнув відповідальності.

Свідок ОСОБА_6 дав покази в яких вказав, що він керував автомобілем Мерседес Віто, а власником автомобіля є його брат ОСОБА_10 , який сидів збоку, на пасажирському сидінні.

В своїх поясненнях ОСОБА_10 вказує, що він їхав зі своїм братом ОСОБА_9 на місці пасажира.

Очевидець події ОСОБА_7 також дав пояснення, що потерпілий заперечував, що за кермом автомобіля Мерседес перебував вищий та худіший чоловік, який появився на місці події через деякий час. Але достеменно стверджувати хто саме перебував за кермом чорного буса свідок ОСОБА_7 не може, оскільки він не бачив як водії виходили із транспортних засобів. Однак, він може стверджувати, що інший чоловік, який назвався водієм транспортного засобу, на думку свідка, вийшов із бокової вулички через 15 хвилин.

Також в матеріалах кримінального провадження є висновок від 13 грудня 2019 року в якому зазначено, що ОСОБА_10 перебував у стані алкогольного сп`яніння на час ДТП.

Із довідки № 10291 вбачається, що саме ОСОБА_10 після ДТП звертався за наданням медичної допомоги.

13 грудня 2019 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що трапилась ДТП та заявник ОСОБА_8 повідомляє, що вдій, які знаходився за кермом втік, в через 20 хвилин прийшов інший водій.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий не вжив всіх можливих заходів для встановлення особи водія автомобіля Мерседес Віто, а саме: не допитав в якості свідка ОСОБА_10 , лікарів швидкої, яка прибула на місце, не звернувся за отриманням тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме доступ до інформації по номерах телефонів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , яка становить охоронювану законом таємницю та яка перебуває у володінні операторів зв`язку, щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, на момент ДТП, із вказанням ІМЕІ - номерів телефонів, у яких працювали номери та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались, а також встановлення осіб з якими спілкувалися абоненти, місця їх перебування.

Також в постанові слідчий не надав жодної оцінки показам свідка ОСОБА_7 , висновку експертизи щодо ОСОБА_10 , тому факту, що саме він отримав тілесні ушкодження, а не ОСОБА_6 .

Тому, досудове розслідування не можливо вважати таким, що проведено із всебічним, повним і неупередженим дослідженням обставин кримінального провадження.

Враховуючи, що під час досудового розслідування слідчим не проведено необхідний комплекс слідчих, процесуальних дій, достатніх для прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 22 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000303 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 22 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000303 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду оголошено 04 вересня 2020 року о 10 год. 45 хв.