Провадження № 1-кп/170/4/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
10 вересня 2020 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту, який в ході судового розгляду було змінено прокурором, ОСОБА_4 , обвинувачуються в наступному.
02.08.2013 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження № 39106120 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 заборгованості за договорами позики на суму 5 000 000 грн. Постановою від 02.08.2013 року у вказаному виконавчому провадженні накладено арешт на все майно боржника в межах суми п`яти мільйонів гривень. В подальшому, 01.07.2014 року на підставі постанови про стягнення виконавчого збору № 39106120 від 14.03.2013 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження № 43891306 про стягнення з ОСОБА_6 на користь держави 500 000 грн. виконавчого збору. При цьому, 27.06.2014 року постановою вищевказаного відділу ДВС закінчено виконавче провадження № 39106120 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 заборгованості за договорами позики на суму 5 000 000 грн., у свою чергу арешт з майна знятий не був, у зв`язку із не стягненням з боржника суми виконавчого збору.
Однак, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 року та додатковою постановою від 18.06.2016 року визнано протиправними та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області від 14.10.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору, пункт 2 постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області від 27.06.2014 року про закінчення виконавчого провадження № 39106120, а також постанову від 01.07.2014 року про відкриття виконавчого провадження № 43891306 про стягнення з ОСОБА_6 на користь держави 500 000 грн. виконавчого збору. Зазначені судові рішення набрали законної сили з моменту їх проголошення, а саме 11.04.2016 року та 18.06.2016 року, а отже виконавче провадження № 43891306 підлягало закриттю з 18.06.2016 року.
Крім того, 15.07.2013 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження № 38836559 про стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 боргу на суму 533 277,07 грн. З метою забезпечення виконання даного рішення, 15.07.2013 року накладено арешт на майно ОСОБА_6 , зокрема, квартиру АДРЕСА_1 . В подальшому, 24.09.2014 року, на підставі постанови про стягнення виконавчого збору № 38836559 від 25.10.2013 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження № 44861688 про стягнення з ОСОБА_6 на користь держави 53 322,71 грн. виконавчого збору. При цьому, 23.09.2014 року постановою вищевказаного відділу ДВС закінчено виконавче провадження № 38836559 про стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 боргу на суму 533 277,07 грн., однак арешт з майна ОСОБА_6 знятий не був, у зв`язку із не стягненням з боржника суми виконавчого збору.
Однак, органами Державної виконавчої служби, зокрема, відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області виконавчі провадження № 43891306 від 01.07.2014 року та № 44861688 від 24.09.2014 року у передбачені законом строки закінчені не були і арешт з майна не знято, у зв`язку з переглядом судових рішень в касаційному порядку.
За таких обставин, з метою захисту порушених прав ОСОБА_6 , мати останньої ОСОБА_10 , 22.12.2016 року звернулась із проханням про надання правової допомоги до фізичної особи підприємця ОСОБА_11 , видом діяльності якого є надання юридичних послуг. В подальшому, в ході бесіди, яка мала місце 05.01.2017 року за місцем роботи ОСОБА_11 («Юридична компанія «Преміум Сервіс») за адресою: м. Луцьк, вул. Євгена Сверстюка, 1, офіс 403, останній повідомив ОСОБА_10 , що заступник начальника Головного територіального управління юстиції з питань Державної виконавчої служби начальник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 має відповідні повноваження, необхідні для вирішення питання про закриття виконавчих проваджень та зняття арешту з майна ОСОБА_6 , однак йому необхідно заплатити за надані послуги грошові кошти в сумі 1 500 доларів США.
Не в повній мірі довіряючи твердженням ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , після телефонного дзвінка ОСОБА_11 до ОСОБА_4 , 05.01.2017 року, прийшла за місцем роботи до ОСОБА_4 , де останній, перебуваючи на вулиці поблизу приміщення Головного територіального управління юстиції у Волинській області за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 1, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом обману, повідомив останній, щоб вона зробила все те, про що їй сказав ОСОБА_11 , а він особисто виконає свою частину домовленості.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом обману, ОСОБА_4 , володіючи інформацією з відкритих джерел про набрання законної сили відповідними судовими рішеннями на користь ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що у відповідності до вимог чинного законодавства, виконавчі провадження № 43891306 від 01.07.2014 року та № 44861688 від 24.09.2014 року підлягають безумовному закінченню, а арешт майна ОСОБА_6 скасуванню, не маючи наміру будь-яким чином впливати на хід вирішення виконавчих проваджень працівниками відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТЮ у Волинській області, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом обману, створив у неї хибне переконання наявності перешкод для закриття виконавчих проваджень, яких в дійсності не існувало, за подолання яких вона повинна була передати йому грошові кошти в сумі 1 500 доларів США.
Після цього, 17.01.2017 року ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем роботи ОСОБА_11 («Юридична компанія «Преміум Сервіс») за адресою: м. Луцьк, вул. Євгена Сверстюка (в минулому Бойка), 1, офіс 403, надала останньому, для подальшої передачі ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що згідно інформації Національного банку України станом на 17.01.2017 року становило 41 580 гривень, частину з яких в подальшому ОСОБА_11 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці передав ОСОБА_4 .
З наведеного слідує, що ОСОБА_4 , з метою протиправного особистого збагачення, діючи умисно, ввівши ОСОБА_10 в оману та повідомивши їй завідомо неправдиву інформацію про те, що для прийняття рішення працівниками відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТЮ у Волинській області про закриття виконавчих проваджень та зняття арешту з майна ОСОБА_6 необхідно передати йому грошові кошти в сумі 1 500 доларів США, шахрайським способом, шляхом обману протиправно заволодів вказаними грошовими коштами ОСОБА_10 , які вона йому добровільно передала.
Вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які виразились у шахрайстві, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.
За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Згідно ч.1 п.2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, з моменту вчинення ним останнього за часом кримінального правопорушення минуло більше 3 років, безпосередньо у судовому засіданні захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався, окрім того, обвинувачений не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ч.1 п. 2 ст.49 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити. Процесуальні витратиу кримінальному провадженні на проведення судових експертиз покласти на рахунок держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2017 року на: мобільний телефон «Samsung», № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Моторола», № НОМЕР_2 , ІМЕ: НОМЕР_3 , коробку від сім-карти оператора МТС на моб.№ НОМЕР_4 , сім-карту МТС із інд. № НОМЕР_5 , сім-карту Лайф із інд. № НОМЕР_6 , кредитну карту на ім`я ОСОБА_12 «А-Банк» № НОМЕР_7 , аркуш із рукописним написом « НОМЕР_8 мій рахунок Приватбанк», магнітну картку КБ «Приватбанку» № НОМЕР_9 , службове посвідчення ОСОБА_4 №1010, видане 31.10.2016; грошові кошти у доларах США, а саме, 9 купюр, номіналом по 100 доларів США АА 24416096 А, КВ 05198797 N, KG 25427917 B, HB 72239831 D, KB 08648110 B, LB 07132155И, LF 76730540 J, LF 76730539 L, LB 68605528 J; грошові кошти у розмірі 300 грн., факсимільне кліше із підписом ОСОБА_4 , робочий зошит чорного кольору та робочий зошит сірого кольору - скасувати. Речові докази: мобільний телефон «Samsung», № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Моторола», № НОМЕР_2 , ІМЕ: НОМЕР_3 , коробку від сім-карти оператора МТС на моб.№ НОМЕР_4 , сім-карту МТС із інд. № НОМЕР_5 , сім-карту Лайф із інд. № НОМЕР_6 , кредитна карта на ім`я ОСОБА_12 «А-Банк» № НОМЕР_7 , аркуш із рукописним написом « НОМЕР_8 мій рахунок Приватбанк», магнітну картка КБ «Приватбанку» № НОМЕР_9 , службове посвідчення ОСОБА_4 №1010, видане 31.10.2016; грошові кошти у доларах США, а саме, 8 купюр, номіналом по 100 доларів США АА 24416096 А, КВ 05198797 N, HB 72239831 D, KB 08648110 B, LB 07132155И, LF 76730540 J, LF 76730539 L, LB 68605528 J; грошові кошти у розмірі 300 грн., факсимільне кліше із підписом ОСОБА_4 , робочий зошит чорного кольору та робочий зошит сірого кольору повернути законному володільцю ОСОБА_4 . Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів кримінального правопорушення, грошових коштів - 1 купюри, номіналом 100 доларів США KG 25427917 B. Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, на підставі ст.ст. 44, 49 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2017 року на: мобільний телефон «Samsung», № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Моторола», № НОМЕР_2 , ІМЕ: НОМЕР_3 , коробку від сім-карти оператора МТС на моб. № НОМЕР_4 , сім-карту МТС із інд. № НОМЕР_5 , сім-карту Лайф із інд. № НОМЕР_6 , кредитну карту на ім`я ОСОБА_12 «А-Банк» № НОМЕР_7 , аркуш із рукописним написом « НОМЕР_8 мій рахунок Приватбанк», магнітну картку КБ «Приватбанку» № НОМЕР_9 , службове посвідчення ОСОБА_4 №1010, видане 31.10.2016; грошові кошти у доларах США, а саме, 9 купюр, номіналом по 100 доларів США АА 24416096 А, КВ 05198797 N, KG 25427917 B, HB 72239831 D, KB 08648110 B, LB 07132155И, LF 76730540 J, LF 76730539 L, LB 68605528 J; грошові кошти у розмірі 300 грн., факсимільне кліше із підписом ОСОБА_4 , робочий зошит чорного кольору та робочий зошит сірого кольору.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung», № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Моторола», № НОМЕР_2 , ІМЕ: НОМЕР_3 , коробку від сім-карти оператора МТС на моб.№ НОМЕР_4 , сім-карту МТС із інд. № НОМЕР_5 , сім-карту Лайф із інд. № НОМЕР_6 , кредитну карту на ім`я ОСОБА_12 «А-Банк» № НОМЕР_7 , аркуш із рукописним написом « НОМЕР_8 мій рахунок Приватбанк», магнітну картку КБ «Приватбанку» № НОМЕР_9 , службове посвідчення ОСОБА_4 №1010, видане 31.10.2016; грошові кошти у доларах США, а саме, 8 купюр, номіналом по 100 доларів США АА 24416096 А, КВ 05198797 N, HB 72239831 D, KB 08648110 B, LB 07132155И, LF 76730540 J, LF 76730539 L, LB 68605528 J; грошові кошти у розмірі 300 грн., факсимільне кліше із підписом ОСОБА_4 , робочий зошит чорного кольору та робочий зошит сірого кольору - повернути законному володільцю ОСОБА_4 ; грошові кошти -1 купюри, номіналом 100 доларів США KG 25427917 B конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шацький районний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1