УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернуся до суду із вищезазначеною скаргою.
Вказану скаргу обґрунтовує тим, що ним до ГУНП в Запорізькій області, було направлено заяву від 02.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, відносно посадових осіб ТОВ «Багатопрофільна клініка Святого Миколая».
Звернувшись до канцелярії слідчого ГУНП в Запорізькій області заявником встановлено, що подана ним заява була отримана та зареєстрована 07.12.2020 року та надано номер ЄО, однак станом на 09.12.2020 року відомості за вище вказаною заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через невідомі причини.
В поданій заяві йшлося про те, що ним, адвокатом ОСОБА_3 надається правова допомога ОСОБА_4 , який 11.08.2020 року звернувся за оплатною медичною допомогою в клініку Святого Миколая (ТОВ «Багатопрофільна клініка Святого Миколая») , що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 53.
Зі слів ОСОБА_4 , крім незадоволення надання йому оплатної медичної допомоги, останній вважає, що клінікою Святого Миколая (ТОВ «Багатопрофільна клініка Святого Миколая») вказані медичні послуги надаються за завищеними цінами і при цьому зазначені прибутки підприємства привласнюються його посадовими особами.
В подальшому, ОСОБА_4 було проаналізовано діяльність клініки Святого Миколая, та встановлено, що в мережі Інтернет висвітлена інформація, що ТОВ «Багатопрофільна клініка Святого Миколая» з Національною службою здоров`я України укладено договір № 0000-15Н5-М000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій і тільки в квітні 2020 року ТОВ «Багатопрофільна клініка Святого Миколая» отримала майже 1,7 млн. грн.
В свою чергу ОСОБА_4 , не було надано можливістю скористатися отриманням безоплатної медичною допомогою за вказаною програмою, а останній був змушений сплачувати за медичні послуги самостійно.
ОСОБА_4 вважає, що ТОВ Багатопрофільна клініка Святого Миколая» отримуючи грошові кошти від населення за надання оплатної медичної допомоги, проводить первинну фінансову-бухгалтерську документацію таким чином, що медичне обслуговування населення проводиться начебто за програмою медичних гарантій, а грошові кошти за програмою медичних гарантій привласнюються його посадовими особами.
З вищенаведеного він вбачає, що ТОВ «Багатопрофільна клініка Святого Миколая», ймовірно, у свої фінансово господарської діяльності допускає порушення Кримінального законодавства України, відповідальність за яке передбачено ст. 191 КК України (Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем).
Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового розслідування не вчинялося.
Отже, слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність.
На думку заявника, відомості, викладені у заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим просив зобов`язати компетентну особу ГУНП в Запорізькій області, невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язати орган досудового слідства розпочати за його заявою про вчинення злочину, досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України, відносно посадових осіб ТОВ «Багатопрофільна клініка Святого Миколая», і повідомити його письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження.
Заявник у судове засідання не з`явився, в поданій скарзі просив розглядати справу у його відсутність.
Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 02.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до начальника ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінальне правопорушення.
За змістом поданої заяви, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , вказує про можливе вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Багатопрофільна клініка Святого Миколая», передбаченого ст. 191 КК України. На його думку, кримінальне правопорушення полягає у порушенні посадовими особами ТОВ «Багатопрофільна клініка Святого Миколая» ведення фінансово-господарської діяльності.
Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язковими для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (п.п.1 п.1 розділу ІІ Положення).
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).
Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 7 КПК України, в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Заявник вказував на те, що зазначені в заяві дії посадових осіб ТОВ «Багатопрофільна клініка Святого Миколая» щодо можливого, на його думку, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем підлягають кваліфікації за ст. 191 КК України.
При цьому, заявником у поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення порушень посадовими особами ТОВ «Багатопрофільна клініка Святого Миколая», оскільки злочинність таких дій не підтверджується достатніми об`єктивними даними, обґрунтованими та допустимими доказами.
В даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Отже, доводи заявника у заяві від 02.12.2020 року є його особистою оцінкою дій вказаних посадових осіб і ґрунтуються лише на припущеннях щодо можливої протиправності дій, а тому не відповідають вимогам ст. 214 КПК України.
Незважаючи на те, що заявник вважає заяву від 02.12.2020 року повідомленням про вчинення посадовими особами ТОВ «Багатопрофільна клініка Святого Миколая» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, проте остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначеного злочину. А тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, в свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною кваліфікацією дій, про що просить заявник.
Також слід зауважити, що посилання заявника на вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України, відповідно до якої відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається, не є підставою для обов`язкового внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якщо така заява не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки ця норма стосується лише процедури прийняття такої заяви.
Згідно з вимогами ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для внесення заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 02.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення потрібно відмовити.
Крім того, з урахуванням Рішення Конституційного суду України від 17.06.2020 року у справі № 3-180/2018 (1644/18), яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1