н/п 1-кс/490/4068/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2020 року старший слідчий СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", подане в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000553 від 03.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.11.2020 року, процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000553 від 03.10.2019 року здійснюють: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

У відповідності до вимог п.9.26.1., п.9.26.4. Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 12.02.2019 року №27 (зі змінами), за потреби в оцінці доцільності документа, його обґрунтованості та встановленні відповідності чинному законодавству здійснюється погодження проекту документа. Зовнішнє погодження проектів документів оформляється відповідним грифом. Гриф погодження розміщується нижче за підпис на лицьовому боці останнього аркуша проекту документа і містить слово "ПОГОДЖЕНО" ("СХВАЛЕНО") для керівників прокуратури та слово "ЗГОДЕН" для керівників структурних підрозділів, найменування посади особи, з якою погоджується проект документа (включаючи найменування органу прокуратури), особистий підпис, ініціал імені, прізвище та дату погодження.

Між тим, слідчим не виконані вимоги закону, оскільки вказане клопотання належним чином не завірене процесуальним керівником, зокрема клопотання не містить прізвища та підпису процесуального керівника, а також дати його погодження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, не відповідає вимогам КПК України та не може бути розглянуте по суті, а тому підлягає поверненню слідчому для усунення вказаних недоліків, що не позбавляє права останнього повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.160, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1