Справа № 204/8914/20
Провадження №1-кс/204/1837/20
УХВАЛА
іменем України

30 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відповідно до якої просить зобов`язати вказаного слідчого або інших уповноважених осіб слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: ноутбук марки «ASER» модель Nitro AN515-41, чорного кольору з зарядним пристроєм, мобільний телефон «Samsung» модель SM-A600FN s/n НОМЕР_1 , чорного кольору, флеш-карта «NOKIA» s/n 5S, флеш-карта «ADATA» s/n6SC, флеш-карта «MIKRO SD» s/n SM128FFE5, флеш-карта «MIKRO SD» s/n SM1237RL328P, флеш-карта s/n 02, системний блок білого кольору №257625. Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000042 від 21 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.330 КК України. 24 листопада 2020 року старшим слідчим в ОВС криміналістом слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майором юстиції ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2020 року, було проведено обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 . Вказує, що під час обшуку слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 у тому числі вилучено особисте майно ОСОБА_3 , цивільної дружини ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ноутбук марки «ASER» модель Nitro AN515-41, чорного кольору з зарядним пристроєм, та майно дітей ОСОБА_3 ОСОБА_8 , 2004 року народження, та ОСОБА_9 , системний блок білого кольору №257625, які є учнями НВК ТЕЛ №61. Станом на день подання скарги на бездіяльність слідчого, ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні не допитаний, йому не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Тимчасово вилучене під час проведення обшуку 24 листопада 2020 року майно ОСОБА_3 слідчим не повернуто. Зазначає, що станом на день подання скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, ні слідчий, ні прокурор з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , до суду не звертались. Враховуючи, що арешт на вилучене в ході обшуку майно не накладався, воно є тимчасово вилученим майном, яке відповідно до вимог закону підлягає негайному поверненню.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий Управління СБ України у Дніпропетровській області до суду не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вирішуючи скаргу по суті, вислухавши представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000042 від 21 травня 2020 року, суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2020 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000042 від 21.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.330 КК України, та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , а саме в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке, згідно даних з Державного реєстру прав на нерухоме майно, належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення наступних предметів та оригіналів документів для подальшого проведення відповідних експертних досліджень, у тому числі, комп`ютерів, ноутбуків, смартфонів, телефонів, сім-карток, флеш-накопичувачів, компакт-дисків, інших електронних носіїв інформації, що використовувались під час здійснення вказаної протиправної діяльності.

24 листопада 2020 року на підставі зазначеної ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2020 року було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого, зокрема, було вилучено ноутбук марки «Acer» модель «Nitro AN515-41» s/n: NHA2NEU0068370D1EE3400, чорного кольору із зарядним пристроєм, мобільний телефон «Samsung» модель «SM-A600FN» s/n НОМЕР_2 , чорного кольору, флеш-карта «Nokia 512Mb» s/n S, флеш-картка «ADATA 2Gb» s/n6SC, флеш-картка «Micro SD» s/n SM128FFE5, флеш-картка «Micro SD 8Gb» s/n 1237RL9328P, флеш-карта б/н s/n 2602, системний блок білого кольору з написом на передній панелі «Prime PC», заводський №257625.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Обґрунтування скарги зводиться до того, що ноутбук марки «ASER» модель Nitro AN515-41, чорного кольору з зарядним пристроєм, мобільний телефон «Samsung» модель SM-A600FN s/n НОМЕР_1 , чорного кольору, флеш-карта «NOKIA» s/n 5S, флеш-карта «ADATA» s/n6SC, флеш-карта «MIKRO SD» s/n SM128FFE5, флеш-карта «MIKRO SD» s/n SM1237RL328P, флеш-карта s/n 02, системний блок білого кольору №257625, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, згідно вимог ч. 7 ст. 236 КПК України, тимчасово вилученим під час обшуку майном є лише ті речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Натомість, вилучені під час обшуку ноутбук марки «Acer» модель «Nitro AN515-41» s/n: NHA2NEU0068370D1EE3400, чорного кольору із зарядним пристроєм, мобільний телефон «Samsung» модель «SM-A600FN» s/n НОМЕР_2 , чорного кольору, флеш-карта «Nokia 512Mb» s/n S, флеш-картка «ADATA 2Gb» s/n6SC, флеш-картка «Micro SD» s/n SM128FFE5, флеш-картка «Micro SD 8Gb» s/n 1237RL9328P, флеш-карта б/н s/n 2602, системний блок білого кольору з написом на передній панелі «Prime PC», заводський №257625, входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і за таких обставин, вони не є тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_5 від 24 листопада 2020 року, зокрема, ноутбук «Acer» Nitro AN515-41, s/n: NHA2NEU0068370D1EE3400, чорного кольору із зарядним пристроєм до нього, поміщений у сумку для ноутбука, мобільний телефон «Samsung» SM-A600FN, s/n НОМЕР_2 , чорного кольору, флеш-картка «Nokia 512 MВ» s/n S, флеш-картка «Adata 2 GВ» s/n: 63C, флеш-картка «MicroSD» s/n SM128FFE5, флеш-картка «MicroSD 8GВ» s/n 1237RL9328P, флеш-картка s/n: 2602, системний блок білого кольору з написом на передній панелі «Prime РК PC», заводський номер 257625, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000042 від 21 травня 2020 року.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_5 від 24 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000042 від 21 травня 2020 року призначено експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів, у тому числі й щодо вказаних ноутбука, системного блоку та мобільного телефону.

Крім того, слідчим суддею враховується, що обґрунтування скарги також зводиться до незгоди з ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, проте оцінка вказаної ухвали не відноситься до компетенції слідчого судді під час розгляду скарги щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

З огляду на викладене, скарга не підлягає задоволенню, оскільки права заявника слідчим порушені не були.

Керуючись ст. 169, ч. 5 ст. 171, ч. 7 ст. 236, ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: