Номер провадження:1-кп/521/202/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

основних присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002062 від 20.05.2017 р. відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси на розгляді судом присяжних під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_7 , заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 . Обґрунтовуючи відвід обвинувачений зазначає, що судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 березня 2020 р. відмовили у задоволені клопотання його захисника, про відвід прокурора, при тому, що на його думку прокурором були порушені його права. Крім того, при розгляді клопотань судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при наданні ним пояснень постійно його перебивають, та не дають можливості висловити свою думку. Крім того, зазначає що на його думку у судді ОСОБА_1 вже сформовану думка щодо його вини, хоч вона ще прокурором не доведена. Та він вважає, що суддя ОСОБА_1 тисне на присяжних, щоб у них виникла стала думка про його вину. Враховуючи вказане, обвинувачений вважає, що судді не об`єктивно розглядають його справу, зацікавлені та не справедливі.

Прокурори в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід суддів, пославшись на те, що відвід необґрунтований.
Потерпілий в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід суддів.
Обвинувачений та його захисник просили заяву про відвід суддів задовольнити.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши заяву про відвід, суд присяжних приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Між тим, даних які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості та необ`єктивності суддів, що виключають участь судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , у розгляді вказаного провадження, обвинуваченим ОСОБА_7 зазначено не було, та доказів не надано, а доводи на які він посилається, не відповідають вимогам ст.75 КПК України, тоді як незгода учасників провадження з процесуальними рішеннями суддів не є такими даними.

Посилання обвинуваченого щодо упередженості судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , є його власними міркуваннями, не ґрунтуються на фактичних даних, та не свідчить про упередженість та необ`єктивність суддів і як наслідок, не тягне за собою їх усунення від розгляду кримінального провадження.

Отже, судом присяжних не встановлено і обвинуваченим не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість суддів в результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в їх неупередженості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , тасудді ОСОБА_2 , від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002062 від 20.05.2017 відносно ОСОБА_7 , обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

присяжний ОСОБА_3

присяжний ОСОБА_4

присяжний ОСОБА_5