Провадження №11-сс/801/846/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2020 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000547 внесеного в ЄРДР 25.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову ст. слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 000547.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2020 року дану скаргу повернуто особі яка її подала.
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя вказав, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для її поновлення, таким чином ОСОБА_7 не дотримано строків подання скарги на постанову слідчого, скаржник не надав доказів, які б свідчили про дотримання процесуальних строків, питання про поновлення цього строку не порушує, скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2020 року. Просить винести своє рішення, яким скасувати постанову слідчого ст. слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 000547.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна, висновки слідчого судді про повернення даної скарги є необ`єктивні та не відповідають фактичним обставинам справи.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти часткового задоволення апеляційної скарги захисника, вважав повернення скарги незаконно, проте заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника в частині скасування постанови слідчого, оскільки воно виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції на даній стадії.
Представник заявника ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, які викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.
Як видно з матеріалів скарги та ухвали слідчого судді, зазначені норми закону не були дотримані в повній мірі.
Посилання слідчого судді на те, що ОСОБА_7 не дотримано строки подання скарги на постанову ст. слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 000547, скаржник не надав доказів, які б свідчили про дотримання процесуальних строків, питання про поновлення цього строку не порушує, таким чином скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України не ґрунтується на законі з огляду на наступне.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст. ст. 303-308 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зазначена норма закону є імперативною та такою, що не потребує порушення питання про поновлення строків на подання скарги.
Як вбачається з документів доданих до скарги, постанова про закриття кримінального провадження №000547 внесеного в ЄРДР 25.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України слідчим винесена 26.06.2020 року.
Як слідує з тексту скарги, ОСОБА_7 про постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 26.06.2020 року дізнався 03.11.2020 року, коли отримав копію даної постанови. Зі скаргою представник заявника ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду 10.11.2020 року.
Таким чином, строк подачі апеляційної скарги відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України починається з дня отримання особою її копії, тобто з 03.11.2020 року.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов передчасного висновку про повернення даної скарги особі яка її подала.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування ухвали про повернення даної скарги та направлення її до суду першої інстанції для вирішення питання по призначення до розгляду.
Проте доводи апеляційної скарги в частині постановлення апеляційним судом ухвали про скасування постанови ст. слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 26.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 000547, виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції на даній стадії, оскільки скарга не розглянута по суті судом першої інстанції.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2020 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000547 внесеного в ЄРДР 25.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасувати.
Призначити розгляд скарги в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: