Справа № 715/728/19
Провадження № 1-в/715/53/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020 смт. Глибока

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника заявника ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 23.04.2019 року Глибоцьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 3 роки; на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та працевлаштовуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштовуватися якщо йому буде запропоновано відповідну посаду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник сектору з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, мотивуючи тим, що вироком Глибоцького районного суду від 23.04.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому міру покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 річного іспитового строку не вчинить нового злочину. 01.07.2019 року останній був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання та правовими наслідками ухилення від відбування покарання. Постановою від 01.07.2019 року ОСОБА_5 встановлено дні явки для реєстрації, однак у визначені дні, а саме 12.08.2019 року та 19.08.2019 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Глибоцького РС, проте з`явився до Глибоцького РС 20.08.2020 року та пояснив, що причиною неявки на реєстрацію було те, що він працював із батьком у лісі. Зважаючи на те, що засуджений не надав офіційного підтвердження про причину своєї неявки на реєстрацію до Глибоцького РС йому 20.08.2020 року було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання та була проведена профілактична бесіда. Крім цього, засуджений 01.07.2019 року під підпис ознайомлений про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, проте 28.11.2019 року ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а пізніше 07.03.2020 року та 10.03.2020 року, 12.06.2020 року засуджений повторно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 та ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178, ч.2 ст. 178, ст. 180, ст. 180 КУпАП. Зважаючи на те, що в діях засудженого ОСОБА_5 вбачається систематичне ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом і небажання ставати на шлях виправлення просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засідання просили суд не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки ОСОБА_5 змінить свою поведінку, покладені на нього обов`язки судом буде виконувати.

Суд, заслухавши пояснення представника відділу з питань пробації, думку прокурора, засудженого та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд може направити засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому, суд повинен з`ясувати причини невиконання засудженим покладених на нього вироком суду зобов`язань, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи це є свідченням небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Статею 166 КВК України визначено відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням: якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Надаючи оцінку вчиненим ОСОБА_5 адміністративним правопорушенням, суд бере до уваги, що 4 з винесених щодо ОСОБА_5 постанов про притягнення до адміністративної відповідальності датовані одним днем 12.06.2020 року.

Щодо посилання органу з питань пробації на неявку засудженого для реєстрації як на доказ невиконання ним покладених судом обов`язків, то, надаючи оцінку вказаним фактам, суд бере до уваги, що така неявка мала місце 2 рази та зумовлена необхідністю ОСОБА_5 виконання певної роботи в лісі по найму задля забезпечення базових матеріальних потреб, а тому причину нез`явлення для реєстрації ОСОБА_5 в даному конкретному випадку визнаються судом поважними.

Враховуючи наведене, суд, з урахуванням даних про особу засудженого, позитивної характеристики по місцю проживання, матеріального стану, вважає, що в судовому засіданні не встановлено достатньо фактів, які б свідчили про його сформоване небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ст.166 КВК України,ст.ст.369-372,395,537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23.04.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд.

Суддя :