провадження №1-кс/932/6929/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0002230 від 29.12.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
31 грудня 2020року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0002230 від 29.12.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження, реалізації) корпусу від гранати Ф1 (без вибухової речовини) та ударно спусковий механізм з запалом типу УЗРГМ.які були вилучені за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та направлені на проведення експертизи зброї.
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002230, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2020 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 29.12.2020 близько 18:00 годин невстановлена особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 зберігає вибуховий пристрій, а саме предмет схожим на гранату.29.12.2020 року в ході проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: корпус від гранати Ф1 (без вибухової речовини) та ударно спусковий механізм з запалом типу УЗРГМ, які відповідно до вимог ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Разом з тим, слідчим не надано постанови про визнання гранати Ф1 (без вибухової речовини) та ударно спусковий механізм з запалом типу УЗРГМ речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
В ході судового розгляду не встановлено, та слідчим у клопотанні не доведено необхідності вжиття такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт зазначеного майна, оскільки не надано доказів про визнання такого майна речовим доказом у кримінальному провадженні, що свідчить про відсутність достатніх правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0002230 від 29.12.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1