Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1581/20 Провадження по справі № 1-кп/514/137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника пробації - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 05 серпня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 05 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання у складі суду за участю сторін.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, також надала суду заяву про розгляд справи за відсутності, претензій до обвинуваченого не має.
Інспектор Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 не заперечує щодо призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження підлягає розгляду Тарутинським районним судом Одеської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі та свідки.
Також, в підготовчому судовому засіданні з метою запобіганням спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки обвинувачений разом з потерпілими та свідками є мешканцями одного населеного пункту, вчинити інше кримінальне правопорушення прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб з 22 години до 06 години з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на його утриманні троє неповнолітніх дітей, він офіційно не працює, але їздить разом з дружиною до м. Одеси на заробітки, також повідомив, що зараз його дружина працює в м. Одесі.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як зазначено в ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 10.11.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого спливає 24.12.2020 року.
Крім того, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років позбавлення волі та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Однак, вирішуючи питання щодо доцільності повторного обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, строк якого відповідно до ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 10.11.2020 року спливає 24.12.2020 року, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Крім того, не надано доказів наявності порушень обвинуваченим ОСОБА_4 під час дій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Разом з тим, враховуючи тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі, яке може бути призначене обвинуваченому, те, що злочин, у вчиненні якого він обвинувачується відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто про часткове задоволення клопотання прокурора.
Крім того, за змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що для виконання вимог ст. 314 -1 КПК України, Тарутинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеські області необхідно доручити скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 181, 196, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2020 року о 11 годині 40 хвилин, про що повідомити зацікавлених осіб.
В задоволенні клопотання прокурора Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою у даному кримінальному провадженні;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії обов`язків визначити в два місяці, тобто до 19 лютого 2021 року.
Попередити обвинуваченого, що вразі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ознайомити обвинуваченого під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Викликати до участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора та інспектора Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Доручити Тарутинському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Тарутинського районного суду Одеської області 29 грудня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк згідно чинного законодавства. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1