Справа № 396/753/20
Провадження № 1-кп/396/180/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працюючого, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_3 в с. Рівне, Новоукраїнського району Кіровоградської області 05.02.2020 року, заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що 05.02.2020 року, близько 2-ї години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_6 прийшли до домоволодіння ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з яким ОСОБА_3 мав намір прояснити конфліктну ситуацію щодо дружби ОСОБА_7 з його батьком ОСОБА_8 . Перебуваючи в приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_5 , в якій останній проживає, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_5 від якого той впав на підлогу, а потім ОСОБА_3 наніс ногою 3 удари в область грудної клітини потерпілого.
Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді переломів 8, 9, 10 ребер зліва по середньо-підпахвовій лінії, які відповідно висновку судової медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. Вказав, що вчиняв даний злочини перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Щиро кається у вчиненому та просить суд сурово його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що 05.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 наніс йому один удар рукою в область обличчя від якого той впав на підлогу, а потім ОСОБА_3 наніс йому ногою 3 удари в область грудної клітини, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого, оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст. 349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я.
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено нетяжкий злочин.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працює, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку: за умови здобуття професійної освіти та здійснення нагляду із застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: проходження пробаційної програми "Подолання агресивної поведінки". У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: ст.76 п.п.3.4. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як високий.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1