Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 183 КПК україни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 (далі ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні №0004128 від 09.12.2020. за ч. 3 ст. 186 КК України.
в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , погоджене із прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0004128 від 09.12.2020. за ч. 3 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 06 лютого 2021 року з визначенням застави в розмірі 40540 грн., за умови сплати якої підозрюваний підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 . Твердить про необґрунтованість та незаконність клопотання слідчого та ухвали слідчого судді. Посилається на недоведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину та недоведеність стороною обвинувачення підстав для застосування тримання під вартою щодо ОСОБА_9 .

Заслухавши доводи захисника та пояснення підозрюваного в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що з 09.12.2020. слідчим відділенням Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004128 за ч. 3 ст. 186 КК України по факту вчинення близько 13 год. 50 хв. 09.12.2020. в м. Житомирі відкритого викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_11 , - металевих виробів загальною вагою 40 кг. на суму 216 грн., вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

10.12.2020. ОСОБА_9 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та вказану особу було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, - відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.
З урахуванням копій документів, доданих до клопотання слідчого стороною обвинувачення у даній справі доведено, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у можливому вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Ці обставини підтверджуються даними про можливу причетність ОСОБА_9 до вчинення інкримінованого йому злочину, що містяться у протоколах: прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.12.2020., огляду місця події від 09.12.2020., допиту потерпілої ОСОБА_11 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; пред`явлення осіб для впізнання від 10.12.2020.; огляду документів від 10.12.2020.
З урахуванням даних про особу підозрюваного ОСОБА_9 , який є раніше судимим: 26.11.2008 за ст. ст. 308 ч.3, 69, 309 ч.3, 69, 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 17.05.2011 за ст. ст. 321 ч.3, 27 ч.5, 309 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна; 09.11.2009 за ст. ст. 321 ч. 3, 369 ч. 1, 27 ч. 5, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі; 01.07.2014 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 3 роки; 01.10.2014 за ст. ст. 308 ч.2, 309 ч.2, 71 ч.1 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі; 19.02.2015 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 6 років позбавлення волі, - доведено існування тих ризиків, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заявлені ризики виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_9 під вартою та свідчать про неможливість застосування до нього на даний час будь-якого менш суворого запобіжного заходу, передбаченого КПК.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0004128 від 09.12.2020. за ч. 3 ст. 186 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: