Справа № 488/4147/20
Провадження № 1-кп/488/208/21
В И Р О К
іменем України

27.01.2021 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001233 від 30.07.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:
За обвинувальним актом, що направлений до суду прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №2, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19 липня 2020 року о 12:30 год., перебуваючи в приміщенні Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, по вул. Янтарній, 64, вирішив повідомити працівникам поліції про вчинення відносно нього кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Так, ОСОБА_4 , 19.07.2020 року о 12:30 год., умисно, з метою подання завідомо неправдивого повідомлення про вчинення тяжкого злочину, будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, що засвідчено його особистим підписом, достовірно знаючи, що факт злочину не мав місця, тобто, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення відносно нього тяжкого злочину, про що працівникам поліції надав письмову заяву. У вказаній заяві повідомив, що 18.07.2020 року в період з 03:00 до 04:00 год. двоє невстановлених, знаходячись в с. Прибужани, Вознесенського району, Миколаївської області, нанесли йому тілесні ушкодження, які не є небезпечними для його життя та здоров`я, після чого обшукавши, відкрито викрали грошові кошти в розмірі 13000 грн. та мобільний телефон марки «Sigma», чим спричинили йому матеріальні збитки на загальну суму 14400 грн., тобто повідомив про вчинення тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Дані дії передбачають кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 383 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, наступного дня 20.07.2020 року, ОСОБА_4 , отримавши пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, тобто, маючи, відповідно до ст. 55 КПК України, статус потерпілого у кримінальному провадженні №0001182 від 20.07.2020 року, у період з 11:00 год. по 11:48 год., перебуваючи в службовому кабінеті №322, що в приміщенні Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64, під час допиту як потерпілого, будучи попередженим слідчим слідчого відділу Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, що засвідчено власним підписом, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, надав органу досудового розслідування завідомо неправдиві показання про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке, відповідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Письмовий протокол допиту ОСОБА_4 надруковано з його слів та засвідчено власним підписом.
Дані дії передбачають кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 384 КК України
30 листопада 2020 року між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, яка уточнена з поданням суду нової угоди від 27.01.2021 року, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнає вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень та сторони узгодили покарання: за ч. 2 ст. 383 КК України у виді 2-х років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 384 у виді 2-х років та одного місяця позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, визначені ст. 476 КПК України, та згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано у разі затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди. Пояснив, що дана угода укладена ним добровільно, без будь-якого примусу.

Захисник ОСОБА_5 просила затвердити укладену між підозрюваним та прокурором угоду, що уточнена 27.01.2021 року. Пояснила, що дана угода укладена підозрюваним добровільно.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні також наполягала на затвердженні вищевказаної угоди про винуватість, укладеної із ОСОБА_4 27 січня 2021 року.
Вислухавши пояснення прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди про винуватість є добровільним та обвинувачений розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вірну кваліфікацію дій обвинуваченого, відповідність угоди від 27.01.2021 року нормам кримінального процесуального кодексу України, зокрема зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та містить визначену сторонами міру покарання, яка відповідає закону України про кримінальну відповідальність за вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, з чого суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження вищевказаної угоди про винуватість.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 січня 2021 року між прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383 КК України та ч. 2 ст. 384 КК України і призначити йому покарання
- за ч. 2 ст. 383 КК України у виді 2-х років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 384 КК України у виді 2-х років та одного місяця позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробування терміном на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області, через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_1