Провадження №1-кс/369/2482/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0003122 від 03.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що 03.10.2020 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшло звернення громадянина ОСОБА_4 щодо протиправних дій невстановлених осіб, які підроблюючи офіційні документи намагаються заволодіти майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

05.10.2020 року допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_4 який повідомив, що він являється співзасновником Науково-виробничого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Виробничо-технічного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які в свою чергу є засновникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

08.02.2019 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначено ОСОБА_5 . Товариство займається виробництвом електроенергії, зокрема у власності підприємства є сонячні батареї потужністю 3,3 мВт.

В ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться цивільна справа № 369/10399/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення суми заборгованості за розпискою.

У вересні цього року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 особисто приїжджав до ІНФОРМАЦІЯ_5 для того щоб ознайомитись з матеріалами цивільної справи № 369/10399/20.

За результатами ознайомлення повідомив, що 14.09.2020 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_8 про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 369/10399/20. Адвокат ОСОБА_8 до заяви долучив копію ордера та копію договору укладеного начебто з ОСОБА_5 , від 10.01.2020 про надання правової допомоги.

Однак, ознайомившись із копією долученого адвокатом ОСОБА_8 , договору ОСОБА_5 повідомив, що вказаного адвоката він не знає і ніколи його не бачив, договір з-ним не підписував, підпис в даному договорі від його імені є підробленим, 10 січня 2020 року в м. Києві він не був. Крім того, адвокат ОСОБА_8 звернувся із заявою про представлення інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В подальшому, 17.09.2020 року через канцелярію суду знову надійшла заява адвоката ОСОБА_8 про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 369/10399/20. Адвокат ОСОБА_8 до заяви долучив копію ордера та копію договору укладеного начебто зі ОСОБА_5 від 10.01.2020 про надання правової допомоги вже ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ОСОБА_5 ознайомившись із копією договору повідомив, що вказаного адвоката він не знає і ніколи його не бачив, договір з-ним він не підписував, підпис в даному договорі від його імені є підробленим, 10 січня 2020 року в м. Києві він не був.

На підставі вищевикладеного, просить притягнути невстановлених осіб до відповідальності, які у невстановлений час та місці підробили договір про надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правової допомоги, а також інших документів і шляхом їх використання в різні державні установи, намагаються заволодіти майном товариства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що адвокат ОСОБА_8 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час в органу досудового розслідування винила необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження оригіналу договору про надання правової допомоги від 10.01.2020, укладений між адвокатом ОСОБА_8 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 . Оригінал вказаного договору необхідний для підтвердження або спростування факту його підроблення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання здійснювався без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 03.10.2020 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшло звернення громадянина ОСОБА_4 щодо протиправних дій невстановлених осіб, які підроблюючи офіційні документи намагаються заволодіти майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».В ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться цивільна справа № 369/10399/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення суми заборгованості за розпискою.

У вересні цього року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 особисто приїжджав до ІНФОРМАЦІЯ_5 для того щоб ознайомитись з матеріалами цивільної справи № 369/10399/20.

За результатами ознайомлення повідомив, що 14.09.2020 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_8 про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 369/10399/20. Адвокат ОСОБА_8 до заяви долучив копію ордера та копію договору укладеного начебто з ОСОБА_5 , від 10.01.2020 про надання правової допомоги.

Однак, ознайомившись із копією долученого адвокатом ОСОБА_8 , договору ОСОБА_5 повідомив, що вказаного адвоката він не знає і ніколи його не бачив, договір з-ним не підписував, підпис в даному договорі від його імені є підробленим, 10 січня 2020 року в м. Києві він не був. Крім того, адвокат ОСОБА_8 звернувся із заявою про представлення інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В подальшому, 17.09.2020 року через канцелярію суду знову надійшла заява адвоката ОСОБА_8 про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 369/10399/20. Адвокат ОСОБА_8 до заяви долучив копію ордера та копію договору укладеного начебто зі ОСОБА_5 від 10.01.2020 про надання правової допомоги вже ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ОСОБА_5 ознайомившись із копією договору повідомив, що вказаного адвоката він не знає і ніколи його не бачив, договір з-ним він не підписував, підпис в даному договорі від його імені є підробленим, 10 січня 2020 року в м. Києві він не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Тому, крім обставин, вказаних у ч. 5 ст. 164 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 164 КПК України).

Слід зазначити, що в клопотанні про тимчасовий доступ до документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання, а тому суд відмовляє у його задоволені.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання начальника відділення слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0003122 від 03.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання начальника відділення слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0003122 від 03.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1