Справа № 147/1124/20
Провадження № 1-кс/147/247/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

19 жовтня 2020 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 16.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_7 , за погодженням із заступником керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000196 від 16.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. В обгрунтування клопотання покликається на те, що 16 жовтня 2020 року близько 16.45 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи на території житлового домогосподарства, що належить ОСОБА_9 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 раптово виник конфлікт на ґрунті раніше неприязних відносин один до одного. Під час конфлікту виникла бійка, в ході якої ОСОБА_10 наніс декілька ударів по різних частинах тіла ОСОБА_5 та бійку припинив власник домогосподарства ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_5 пішов до свого місця проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де взяв у кімнаті кухні столовий ніж та попрямував до домогосподарства ОСОБА_9 щоб помститися ОСОБА_10 . Прийшовши на домогосподарство ОСОБА_9 , де в той час на подвір`ї знаходився ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , тримаючи ніж у правій руці, умисно, маючи намір спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_10 , наніс останньому гострою частиною ножа колотий удар в область живота, чим заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження, які за своїм характером є небезпечні для життя, у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, що призвело до значної кровотечі. Потерпілого ОСОБА_10 відразу було доставлено до КНП «Тростянецька ЦРЛ», де виконано хірургічну операцію. Вказані дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження. 16.10.2020 о 20.50 год. ОСОБА_5 було затримано слідчим без ухвали слідчого судді в порядку ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 121 КК України. 17 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав винним себе повністю, щиро розкаявся і надав зізнавальні свідчення. Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події, протоколами вилучення речових доказів, в тому числі ножа, яким було спричинено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_10 , показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам: переховування підозрюваного від суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому злочині, відсутність в нього стійких соціальних зв`язків та роботи; незаконного впливу підозрюваного на свідків, оскільки ОСОБА_5 особисто знайомий із усіма свідками злочину, знає місця їхнього проживання та їх соціальні зв`язки; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи, родини та утриманців. Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки: особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного та його соціальні зв`язки; особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу; застава, оскільки у ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти для цього.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав покликаючись на викладені в ньому мотиви та навів обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, які з його точки зору необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримали, просять його задоволити, застосувавши домашній арешт до підозрюваного з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Заслухавши прокурора на підтримку клопотання, який вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечують проти задовлення заявленого клопотання, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 16.10.2020 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України /а.с.5/.
17 жовтня 2020 року слідчим СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України /а.с.16, 17/.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_5 /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, про що свідчать, зокрема: протокол огляду місця події від 16.10.2020 /а.с.7/, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.10.2020 /а.с.8,9/, протокол допиту підозрюваного від 19.10.2020 /а.с.18/, протоколи допитів свідків від 16.10.2020 /а.с.11-14/, повідомлення про підозру від 17.10.2020 /а.с.16, 17/.
Таким чином, на даній стадії слідчий та прокурор навели переконливі факти того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушень, яке йому інкримінується.
Положеннями ст. 177 КПК України визначено, що з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя погоджується із доводами про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема без застосування запобіжного заходу підозрюваний може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки знайомий із потеріплим та свідками, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора про доцільність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує також дані про особу останнього, який раніше не судимий, має постійне місця проживання в с. Демківка Тростянецького району Вінницької області, проживає із співмешканкою, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому вважає за доцільне клопотання слідчого задоволити повністю.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 задоволити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю: АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити ОСОБА_5 залишати будинок АДРЕСА_1 , в період з 21.00 год. до 06.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21.00 год. по 06.00 год.
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний ОСОБА_5 проживає, а саме з с. Демківка Тростянецького району Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Датою закінчення дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків визначити 18 грудня 2020 року включно.
Ухвалу про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1