Справа № 357/9687/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
представник Білоцерківського ВП ГУНП
в Київській області ОСОБА_4 ,
засуджений ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В :
Начальник Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 . Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі, був поставлений на профілактичний облік, під час перебування на якому зарекомендував себе з негативної сторони. Зловживає спиртними напоями, підтримує товариські відносини з раніше судимими особами та особами сумнівної поведінки. Неодноразово попереджався з боку органів поліції про недопущення вчинення нових злочинів та правопорушень, а також про можливість встановлення адміністративного нагляду. Перебуваючи на обліку, як особа, яка формально підпадає під встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 тричі притягувався до адміністративної відповідальності. Незважаючи на проведену з ОСОБА_3 профілактичну роботу та винесення йому офіційного попередження про недопущення порушень громадського порядку і вчинення будь-яких протиправних дій, останній на шлях виправлення не став, неодноразово допускав порушення громадського порядку та інші правопорушення.

Заслухавши думку представника відділу поліції, який подання підтримав; пояснення засудженого, який з поданням погоджується, досидівши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2011 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2012 року, звільнення від відбування покарання з випробуванням було скасовано і направлено ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2011 року у виді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі 28.09.2015 року, на підставі ухвали Березанського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2015 року, якою ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність продовження адміністративного нагляду за відповідною особою.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Тобто адміністративний нагляд може бути встановлений до особи, яка в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі або в період умовно-дострокового звільнення систематично вчиняє правопорушення.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», судам необхідно мати на увазі, що адміністративний нагляд щодо осіб, названих у пунктах "а", "б" і "г" ст. 3 Закону, встановлюється при звільненні їх з виправно-трудової установи строком від одного до двох років, а щодо осіб, вказаних у п. "в" ст. 3 Закону, - на той же строк після того, як вони звільнились з виправно-трудової установи.

В судовому засіданні встановлено, що протягом умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 поводив себе добре і правопорушень не вчиняв.

Як убачається з постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності 08.08.2020 року за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175 1, ч. 1 ст. 127 КУпАП. Всі постанови винесені в один день 08.08.2020 року, дві із них, а саме за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175 1 КУпАП - в один час та однією посадовою особою. З заданих постанов, суд не вбачає систематичного порушення громадського поряду і прав інших громадян та вчинення інших правопорушень, які дають підстави для встановлення адміністративного нагляду.

Також, як убачається з наданих суду матеріалів, офіційне попередження про недопущення порушень громадського порядку і вчинення будь-яких протиправних дій було 31.08.2020 року, тобто після 08.08.2020 року. Посилання в поданні на те, що ОСОБА_3 після винесення йому попередження на шлях виправлення не став, неодноразово допускав порушення громадського порядку та інші правопорушення, не підтверджується наданими суду доказами.

Норми Закону «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», дають право встановлювати адміністративний нагляд в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі або в період умовно-дострокового звільнення, якщо особа систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, в той час, протягом умовно-дострокового звільнення засуджений ОСОБА_3 правопорушень не вчиняв та до відповідальності не притягувався, з часу звільнення його з місць позбавлення волі пройшло 5 років, а відтак суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити за безпідставністю.

Так, в поданні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_3 не бажає стати на шлях виправлення, веде антигромадський спосіб життя, не наведено обставин, що б свідчили про систематичність порушення громадського порядку та необхідності контролю щодо нього із сторони працівників поліції.

Крім того, суд зазначає, що в порушення ст. 5 Закону «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у поданні не зазначено обґрунтування доцільності встановлення визначених п`яти обмежень.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1