КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Міжнародний Експрес», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено частково клопотання прокурора відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , та накладено арешт майно, а саме на грошові кошти на загальну суму 8 237 496 грн., які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Міжнародний експрес» (), відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д: № НОМЕР_1 (980 українська гривня), № НОМЕР_2 (980 українська гривня), № НОМЕР_3 (840 долар США) із зупиненням видаткових операцій по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з

______________________________
Унікальний номер справи: 761/24189 /20 Категорія: ст. 170 КПК України

Номер апеляційного провадження: 11-сс/824/4404/2020
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1

перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Міжнародний Експрес», адвокат ОСОБА_6 , просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Згідно доводів апеляційної скарги, ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, такою, яка постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства, а висновки викладені в ній не відповідають фактичними обставинам справи.

Так, апелянт вказує на відсутність підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, посилаючись на ті обставини, що надані стороною обвинувачення матеріали не містять жодних відомостей, які б вказували, що арештоване майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Також, на думку сторони захисту, винесена органом досудового розслідування постанова про визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні №0000266 є формальною, а сам факт такого визнання не може бути єдиною підставою для застосування такого обмежувального заходу.

Вказує представник і на неможливість накладення арешту на безготівкові грошові кошти з метою збереження речових доказів, оскільки останні не є матеріальними об`єктами за своєю правовою природою.

Крім того, ОСОБА_6 звертає увагу суду на те, що ТОВ «Міжнародний Експрес» є добросовісним набувачем вказаних грошових коштів.

Посилається адвокат і на ту обставину, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна негативно впливає на господарську діяльність ТОВ «Міжнародний Експрес».

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання про арешт майна відбувся без повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу, колегія суддів, виходячи з положень ст. 395 КПК України, приходить до висновку про своєчасність оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність і необґрунтованість постановленого судом рішення, то колегія суддів, дослідивши наданій їй матеріали, вважає наступне.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

На переконання колегії суддів, вказаних вимог закону слідчий суддя, під час розгляду клопотання про арешт майна, дотримався.
Так, ГУ ДФС у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 21 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Встановлено, що службові особи ТОВ «Міжнародний Експрес», в особі директора ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю із групою осіб у період 2019-2020 років з метою умисного ухилення від сплати податків впровадили злочинну схему, яка полягає у пересиланні на підставних фізичних осіб через митний кордон України під виглядом міжнародних експрес-відправлень, товарів та подальшої їх реалізації за готівкові кошти без відображення в податковому та бухгалтерському обліку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи Державних цільових фондів податку на додану вартість на суму 5 491 664 грн. та мита на суму 2 745 832 грн., всього податків та зборів на суму 8 237 496 грн.

Головним управлінням ДФС у місті Києві отримано лист Державної Митної служби України, відповідно до якого встановлено, що протягом 2019-2020 років, ряд фізичних осіб, які відповідно до адресних відомостей знаходяться в межах міста Києва на постійній основі отримували міжнародні експрес-відправлення з товарами, перевізником ТОВ «Міжнародний експрес», що вказує на можливе комерційне призначення таких товарів та здійснення їх одержувачами підприємницької діяльності без державної реєстрації. За наслідками такої діяльності до Державного Бюджету України та Державних цільових фондів не надходять податки та збори у повному обсязі.

Згідно вищевказаного листа, 565 осіб громадян міста Києва, за документами отримали по 10 і більше відправлень з товарами на загальну суму 27 458 320, 17 грн.

Такі партії товарів надходять без належного оформлення товаросупровідних документів, визначених Порядком пересилання поштових відправлень від 12 травня 2006 року, а саме митної декларації CN 23 та бланк-пачка СР 72, на адресу умовних одержувачів громадян України, з метою дрібнення партії товарів, що призводить до ухилення від сплати податків.

Відсутність необхідних документів визначених Порядком пересилання поштових відправлень вказує на те, що дані партії товару формуються відправником міжнародним експрес перевізником на складах однією особою (групою осіб), та слідує на адресу одного одержувача в Україні, для реалізації його товару в подальшому через Інтернет або мережі магазинів за готівкові кошти.

Згідно із ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом подання за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, відправник міжнародного поштового відправлення, не подавши в міжнародній поштовій декларації докладний опис вкладення посилки до законодавчо встановленого мінімуму для поштових перевезень (до 150 Євро) порушує вимоги митного законодавства України та Всесвітньої поштової конвенції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 235 МК України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних відправлення товарів відправлених з порушенням митних правил.

Виявлено, що ТОВ «Міжнародний Експрес» перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у місті Києві (Шевченківський район міста Києва), податкова адреса: м. Київ, вул. Черняховського, 29, основний вид діяльності інші поштова та кур`єрська діяльність. Керівником та засновником ТОВ «Міжнародний Експрес» є ОСОБА_9 , головний бухгалтер ОСОБА_10 . Крім того встановлено статутний фонд на підприємстві, у розмірі 55 000 грн., а також кількість співробітників 29 осіб.

Так, згідно доводів клопотання, злочинна схема кримінального правопорушення полягає в тому, що великі партії товарів дрібняться на замовлення, та вартість товарів, яка переміщується в міжнародних поштових відправленнях, занижується та оформлюється до 150 Євро, оскільки відповідно до п. 1 ст. 234 МК України, товари (за винятком підакцизних), що переміщуються (пересилаються) на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одній депеші від одного відправника у міжнародних поштових відправленнях, на адресу одного одержувача (юридичної чи фізичної особи) в одному вантажі експрес-перевізника від одного відправника у міжнародних експрес-відправленнях, якщо їх сумарна фактурна вартість не перевищує еквівалент 150 євро, не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Крім того, під час досудового розслідування, випадковим чином обрано 13 осіб із отриманого від ДМС України списку, які відповідно до документів ТОВ «Міжнародний Експрес» отримували поштові відправлення.

Громадяни ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 під час опитування та допитів повідомили, що не мають жодного відношення до ТОВ «Міжнародний Експрес», послугами такої компанії ніколи не користувалися, та у більшості випадків взагалі ніколи не здійснювали замовлення товарів із закордону.

В рамках вказаного кримінального провадження 20 липня 2020 року-21 липня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 липня 2020 року проведено обшук за адресою діяльності ТОВ «Міжнародний Експрес», а саме: м. Київ, вул. Є Харченка, 64, в ході якого були встановлені експрес накладені виписані на підставі осіб, копії паспортів таких осіб, а також інші предмети, речі і документи, що свідчать про використання реєстраційних даних таких осіб для прикриття незаконної діяльності.

В наслідок вище зазначеної діяльності ТОВ «Міжнародний експрес», податки не нараховувались та не сплачувались, а кошти, які в рахунок сплати податків підлягають спрямуванню до Державного бюджету, оминають систему оподаткування України.

В ході досудового розслідування встановлено, що особи, які задіяні в злочинній схемі кримінального правопорушення з метою вчинення протиправної діяльності, використовують реквізити підприємства та використовують банківські рахунки в злочинній діяльності, а саме: АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д: № НОМЕР_1 (980 українська гривня), № НОМЕР_2 (980 українська гривня), № НОМЕР_3 (840 долар США).

Постановою слідчого від 21 липня 2020 року, грошові кошти, які містяться на вказаних банківських рахунках, у сумі 8 237 496 грн. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000266.

Також, в рамках вказаного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт грошових коштів у сумі 8 237 496 грн., які містяться на рахунках № НОМЕР_1 (980 українська гривня), № НОМЕР_2 (980 українська гривня), № НОМЕР_3 (840 долар США) відкритих у АТ КБ «Приватбанк», зазначив, що метою застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є збереження речових доказів.
Встановивши вище зазначені обставини, дослідивши доводи клопотання і матеріали, які були надані прокурором на обґрунтування своїх вимог, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта, дотримався вимог ст. 170 КПК України і прийшов до обґрунтованого висновку з приводу наявності підстав для його задоволення та накладення арешту на майно.
З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає, що стороною обвинувачення доведено необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Також, слід зазначити, що слідчий суддя на даній стадії кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є арешт майна.

На думку колегії суддів, доводи клопотання прокурора та додані до нього матеріали містять достатньо відомостей, які дають розумні підстави і підозри вважати, що грошові кошти у сумі 8 237 496 грн., які містяться на рахунках № НОМЕР_1 (980 українська гривня), № НОМЕР_2 (980 українська гривня), № НОМЕР_3 (840 долар США) відкритих у АТ КБ «Приватбанк», можуть бути набутими протиправним шляхом, що вказує на їх відповідність критеріям ст. 98 КПК України.
Також, додані до клопотання прокурора матеріали містять відомості, сукупність яких є достатньою вважати про ймовірність вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини свідчить про обґрунтованість підозри.

Не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи і посилання апелянта на формальність постанови органу досудового розслідування про визнання арештованого майна речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000266.

Надані прокурором матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді та вважає, що вона постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді колегією суддів не встановлено.

У зв`язку з цим, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак подана апеляційна скарга, за викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року, якою задоволено частково клопотання прокурора відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , та накладено арешт майно, а саме на грошові кошти на загальну суму 8 237 496 грн., які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Міжнародний експрес» (), відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д: № НОМЕР_1 (980 українська гривня), № НОМЕР_2 (980 українська гривня), № НОМЕР_3 (840 долар США) із зупиненням видаткових операцій по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Міжнародний Експрес», адвоката ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3