Справа № 991/5267/20
Провадження № 1-кс/991/5832/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 29.05.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000259 від 15.04.2020,

ВСТАНОВИВ:
09.07.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 29.05.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000259 від 15.04.2020.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.07.2020 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1

20.07.2020 до початку розгляду скарги по суті від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він повідомив, що кримінальне провадження № 0000259 від 15.04.2020 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України постановою старшого детектива ОСОБА_3 від 13.07.2020. Заявник вважає, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження в межах якого було подано скаргу, провадження за скаргою має бути закрито.

Для розгляду клопотання ОСОБА_2 та старший детектив ОСОБА_3 не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За змістом положень, наведених у ч. 2 ст. 305 КПК України підставою для закриття провадження за скаргою є самостійне скасування слідчим чи прокурором рішень, передбачених пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, а також припинення дії чи бездіяльності, яка оскаржується.

Отже наведені у заяві обставини не є підставою для закриття провадження за скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

- скасування рішення слідчого чи прокурора;

- зобов`язання припинити дію;

- зобов`язання вчинити певну дію;

- відмову у задоволенні скарги.

У ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки, подавши заяву про закриття провадження за скаргою заявник фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у скарзі, слідчий суддя, враховуючи принцип диспозитивності вважає за можливе постановити ухвалу про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 29.05.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000259 від 15.04.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1