Номер провадження: 11-кп/813/2278/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 10 червня 2020 року про заміну

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одесі, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на інший вид покарання 500 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2019 року ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

28 лютого 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_9 , в якому вона просила на підставі ч.3 ст.26 КВК України розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_7 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 червня 2020 року вказане подання було задоволено та засудженому ОСОБА_7 замінено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на інший вид покарання 500 годин громадських робіт.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволення подання органу пробації про заміну виду покарання.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження захисник зазначив, що ОСОБА_7 не викликався в судове засідання до суду першої інстанції, копія ухвали засобами поштового зв`язку йому не направлялась, а про її існування він дізнався випадково 28 жовтня 2020 року на особистому прийомі у інспектора органу пробації.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, який також вважав, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Статтею 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, п.2) ч.2 ст.395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала суду від 10 червня 2020 року була постановлена без участі засудженого ОСОБА_7 .

При цьому в матеріалах провадження взагалі відсутні будь-які докази про те, що засуджений, або його захисник викликались в судове засідання з розгляду подання органу пробації, призначене на 10 червня 2020 року.

Вказані обставини не спростовують доводи захисника ОСОБА_8 про те, що засуджений ОСОБА_7 дізнався випадково про існування оскарженої ухвали лише 28 жовтня 2020 року.

За таких обставин, з метою забезпечення права ОСОБА_7 на доступ до суду, яке випливає з п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 10 червня 2020 року був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись статтями 117, 350, 395, 401, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_10 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 10 червня 2020 року про заміну засудженому ОСОБА_7 покарання.

Надати прокурору ОСОБА_6 копію апеляційної скарги.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 10 червня 2020 року відносно ОСОБА_7 на 15 годину 20 хвилин 09 грудня 2020 року в залі №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеси, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3