ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/236/21 Справа № 705/1354/14-к Категорія: ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 152, п. 4,10 ч. 2 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

15 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяви головуючої-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 152, п. 4,10 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2020 ОСОБА_8 засуджений за ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, та виправданий за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152, п. 4,10 ч. 2 ст. 115 КК України за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором та обвинуваченим.

09022021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні головуюча - суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 заявили самовідвід по даному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вони в ході досудового розслідування, в апеляційному порядку, переглядали законність ухвали слідчого судді про продовження застосованого щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення суддів, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлені суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_4 самовідводи підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 01.06.2018, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , розглядали апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2018 року, якою ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою. (провадження № 11-сс/793/253/18, справа № 705/1217/18).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, тому заяви головуючої-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 152, п. 4,10 ч. 2 ст. 115 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача та судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді