Справа № 204/4902/20
Провадження №1-кп/204/661/20

У Х В А Л А

11 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001139 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а також заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. В обґрунтування клопотання вказав, що є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , який раніше будучи засудженим, останній раз 03 березня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин, за який передбачено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, знаючи про відповідальність передбачену санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення та з урахуванням того, що ОСОБА_5 за викликом суду не з`являвся у судові засідання, існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто того, що обвинувачений може переховуватися від суду. Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, тобто немає офіційного доходу, міцних соціальних зав`язків не має, раніше судимий за корисливий злочин, тому існує ризик передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК - він може скоїти злочин аналогічний тому, у якому обвинувачується з метою збагачення та забезпечення своєї життєдіяльності. Крім того, враховуючи стадію судового провадження, коли потерпіла та свідки по справі не допитані, докази судом не досліджувалися, існує висока вірогідність вчинення з боку обвинуваченого впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тобто вважав наявним ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому, зважаючи на те, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків передбачених чинним законодавством та забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, у тому числі вироку суду, просить задовольнити клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, однак не заперечував проти можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Красногвардіському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У відповідності зі ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того, при вирішенні питання доцільності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд, крім наявності ризиків зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, який передбачає покарання на строк до трьох років позбавлення волі, раніше судимий за злочин проти власності, вчинення обвинуваченим злочину в період іспитового строку, не працюючого, не маючого постійного місця проживання, тобто такого, що веде жебрацький спосіб життя, перебуваючи на волі зможе вчинити спроби переховуватись від суду, тим більш, що обвинувачений неодноразово, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, не з`являвся у судові засідання, про причини неявки суд не повідомляв тому існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, потерпіла та свідки по справі не допитані, докази судом не досліджувалися, тому існує висока вірогідність вчинення з боку обвинуваченого впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тобто існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 не працевлаштований, тобто немає офіційного доходу, міцних соціальних зав`язків не має, раніше судимий за корисливий злочин, тому існує ризик передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КПК, а саме обвинувачений може скоїти злочин аналогічний тому, у якому обвинувачується з метою збагачення та забезпечення своєї життєдіяльності.
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, дані про особу, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розглядаючи можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, тобто не зможуть запобігти ризикам передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог ст. ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину розмір застави визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 21180 гривень.
Відповідно до ст. 194 КПК України на обвинуваченого повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 цієї статті на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків обвинуваченим відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 314, 315, 316, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001139 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2020 року на 09:40 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 09 листопада 2020 року включно.
Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 21180 (двадцять одна тисяча сто вісімдесят) гривень.
У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 21180 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців виконувати наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1