Провадження№ 1-кс/932/6881/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001359, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001359, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яка мотивована тим, що СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювало досудове розслідування кримінального провадження №0001359 за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_4 . 30 жовтня 2020 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки слідчим не було проведено всебічного повного та неупередженого розслідування, не здійснено збирання, перевірку та оцінку доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, не було проведено жодних слідчих дій, а тому постанова підлягає скасуванню.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд скарги без його участі, а також надав для огляду матеріали кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

30 жовтня 2020 року слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження за № 0001359, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не отримано достатніх доказів для продовження досудового розслідування не виявлено, оскільки в таких діях не вбачаються ознаки незаконного володіння даним майном шляхом обману чи зловживання довірою, а мають місце цивільно-правові відносини, які вирішуються в порядку цивільного судочинства.

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.2ст.9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч.1ст.91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом положень ст.ст.283,284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Після виконання вимог ст.91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження слід погодитись з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження, що викладені в мотивувальній частині постанови від 30.10.2020, які підтверджуються зібраними у справі доказами і у своїй сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.

При проведенні досудового розслідування органом розслідування вжито заходів щодо встановлення об`єктивної істини, належним чином виконані процесуальні та слідчі дії в обсязі необхідному для встановлення всіх обставин кримінального провадження, які у своїй сукупності свідчать про відсутність складу кримінального правопорушення. Встановлені в ході досудового розслідування обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування було встановлено, що 02 січня 2018 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Амедіа-Лайт» був укладений договір №М0118, відповідно до умов якого ТОВ «Амедіа-Лайт» зобов`язався поставити обладнання ANTMINER S9 з блоком живлення у кількості 4 шт., а ОСОБА_4 зобов`язався прийняти та оплатити зазначений товар, сума договору складає 372240,00 грн.

До матеріалів кримінального провадження долучено копію договору, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Амедіа-Лайт», в якому визначено їх взаємні права та обов`язки. Пунктами 12.1 та 12.2 вказаного договору визначено, що спори та розбіжності, які можуть виникнути між сторонами при виконання цього договору, вирішуються шляхом переговорів між сторонами, у тому разі, якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в порядку, визначеному законодавством України. В ході розслідування встановлено, що спір вирішений Харківським районним судом Харківської області у справі №200/3421/19 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Амедіа-Лайт» про стягнення грошових коштів.

У зв`язку із цим, при винесенні постанови слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дійшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Встановлення зазначених обставин і їх належна оцінка обумовили прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК.

Зауваження скаржника щодо неповноти досудового розслідування не спростовують об`єктивності висновку слідчого, в контексті з`ясованих обставин кримінального провадження, які підтверджені належними та допустимими доказами, а тому доводи про неправомірність оскаржуваної постанови є необґрунтованими.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова від 30.10.2020 про закриття кримінального провадження прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження. При цьому слідчим в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, надана належна правова оцінка зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, висновки, викладені в постанові про закриття кримінального провадження від 30.10.2020, відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна правова оцінка, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001359, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1