УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, інвалідна ІІІ групи, раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0000881 від 11.09.2019 року

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 11.12.2020 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є особливо складним, що обумовлено кількістю вчинених кримінальних правопорушень та осіб, які їх вчинили, тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також довготривалих експертиз. Визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на інших підозрюваних та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000881 від 11.09.2019 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

27.08.2020 року о 20:33 годині ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

28.08.2020 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, а саме про те, що «він, з метою власної наживи, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, зокрема положень ч. 1 ст. 7 вказаного закону, згідно якого діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України, дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим законом, а в передбачених ним випадках порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, а також в порушення вимог ч. 3 ст. 7 цього ж Закону, згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включена до таблиць ІІ і ІІІ Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці ІV Переліку, здійснюється суб?єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, вирішив збагатитися маючи на меті збут наркотичного засобу метадон, обіг якого обмежено.

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» передбачено, що незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Незважаючи на це, ОСОБА_6 , в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, вирішив збагатитися шляхом збуту наркотичного засобу - метадон, обіг якого обмежено та на протязі січня серпня 2020 року здійснював неодноразово, одноособово та за попередньою змовою групою осіб, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів на території Хмельницької області за заздалегідь визначену грошову винагороду.

Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, місці та спосіб, але не пізніше 10.01.2020, ОСОБА_6 незаконно придбав з метою подальшого збуту 0,167 г. кристалічної речовини білого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку, що у своєму складі містить наркотичну засіб - метадон, масою 0,133307 г., обіг якого обмежено, який 10.01.2020, близько 15 год. 00 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної та контрольованої закупки, умисно, з метою збагачення, незаконно збув громадянці під легендованими даними ОСОБА_11 , за що отримав грошову винагороду в сумі 1000 грн., досягнувши при цьому раніше поставленої мети.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон (Таблиця ІІ Список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із незаконним збутом наркотичного засобу метадон, обіг якого обмежено, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, місце, час) але не пізніше 27.08.2020 усно домовився зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 та за допомогою мобільного зв`язку з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про вчинення спільного збуту наркотичного засобу «метадон», з метою отримання грошової винагороди, на що ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 погодились.
В подальшому, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, місце, час) але не пізніше 27.08.2020 незаконно придбала з метою подальшого збуту кристалічну речовину білого кольору, що містить у своєму складі наркотичну засіб метадон, обіг якого обмежено, який зберігала за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.
У свою чергу ОСОБА_6 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_8 27.08.2020, близько 12 год. 00 хв., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виконуючи замовлення особи під легендованими даними ОСОБА_11 , домовились про отримання у останніх наркотичного засобу - метадон, обіг якого обмежено, з метою подальшого незаконного збуту на території м. Славути, Хмельницької області, зокрема ОСОБА_11 . В свою чергу ОСОБА_9 отримавши замовлення на наркотичний засіб метадон, перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своєї діяльності, умисно, повторно, передала своїй матері ОСОБА_12 коробку з-під сірників, в середині якої знаходилась кристалічна речовина білого кольору, що у своєму складі містить наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, яку остання залишила у вигляді «закладки» з метою подальшого збуту ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Остання в свою чергу з м. Славути, Хмельницької області, автомобілем попрямувала до місця розташування «закладки» в м. Шепетівка, Хмельницької області, про місце розташування якої у телефонному режимі їй повідомила ОСОБА_9 та після відшукання «закладки» із наркотичним засобом метадон, обіг якого обмежено, яку їй залишила ОСОБА_9 через свою матір ОСОБА_12 , попрямувала разом з нею до м. Славути, Хмельницької області, де продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на незаконний збут наркотичних засобів, дотримуючись раніше узгодженого плану з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , близько 14 год. 30 хв. 27.08.2020, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної та контрольованої закупки,умисно, з метою збагачення, незаконно збула частину отриманої від ОСОБА_9 кристалічної речовини білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, громадянці під легендованими даними ОСОБА_11 , за грошову винагороду в сумі 1250 грн., які були перераховані за вказівкою ОСОБА_9 за допомогою банківського терміналу поруч з гіпермаркетом «Епіцентр», що за адресою: Хмельницька область, м. Славута, вул. Ізяславська, 66 на банківський рахунок АТ «УніверсалБанк - Монобанк» № НОМЕР_1 , який належить співмешканцю ОСОБА_9 ОСОБА_10 та якого особі під легендованими даними ОСОБА_11 повідомив співмешканець ОСОБА_8 - ОСОБА_6 , досягнувши при цьому раніше поставленої спільної мети.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон (Таблиця ІІ Список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.08.2020 року; висновок експерта від 27.08.2020 року №8.6-0968:20; висновок експерта від 28.08.2020 року № 8.6-0981:20; протокол огляду покупця від 10.01.2020 року; протокол вилучення придбаного товару від 10.01.2020 року; висновок експерта від 23.01.2020 року № 8.6-0049:20; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 28.08.2020 року; протокол вилучення придбаного товару від 27.08.2020 року та інші матеріали кримінального провадження.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні є необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження висновків фоноскопічних експертиз; повідомленні про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ; допиті як підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 після повідомлення їх про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень; зміні грифу секретності з постанов про проведення контролів за вчиненням злочинів; зміні грифу секретності з клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій; зміні грифу секретності з ухвал Апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД; вирішенні питання щодо можливих клопотань сторін кримінального провадження; проведенні інших слідчих (розшукових) дії в яких виникне необхідність під час досудового розслідування; виконанні вимог ст. 290, 291 КПК України.

29.08.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 65 910 грн. в разі внесення якої на ОСОБА_6 будуть покладені обов`язки, передбачені КПК України на строк по 23.10.2020 року включно.

16.10.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4-х місяців.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької від 16.10.2020 продовжено строк тримання підозрюваного під вартою по 11.12.2020 з альтернативою внесення застави у розмірі 65910 грн.

Санкція ч. 1 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, а санкція ст. 307 ч.2 КК України позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тобто дані злочини є тяжкими.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, має постійне місце проживання, є інвалідом ІІІ групи, не працює та не має міцних соціальних зв`язків.

На даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на інших підозрюваних та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки у клопотанні не міститься жодного обґрунтування того, яким саме чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню «іншим чином», з посиланням на відповідні докази на реальність таких обставин. Також відсутній на сьогодні і ризик знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у зв`язку із вилученням таких речей.
У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у матеріалах доказами, які є обґрунтованими, що дає підстави для продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.

При вирішенні питання про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує наявність конкретного суспільного інтересу, який превалює над принципом поваги до свободи особистості з метою забезпечення конституційних засад спрямованих на захист найвищих соціальних цінностей в Україні, а саме прав людини та основоположних свобод та здоров`я людини, яка визнається в Україні найвищою соціальною цінністю згідно з ст. 3 Конституції України.

Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання та інвалідність останнього в даному випадку не є визначальними і такими, щоб давали можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. При цьому слідчий суддя критично оцінює посилання підозрюваного на необхідність лікування та неможливість надання йому медичної допомоги у повному обсязі в умовах СІЗО, оскільки будь-яких медичних документів в підтвердження неможливості утримання в слідчому ізоляторі стороною захисту не надано.

Окрім того, Порядок взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту (далі Порядок), затверджений спільним Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року № 239/5/104 визначає взаємодію закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту.

Згідно п. 2.3. Порядку медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Відповідно до п.п. 2.6., 2.7 Порядку особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. У разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Враховуючи вищевказані положення, особи, які перебувають під вартою, та є хворими, отримують медичну допомогу в амбулаторних умовах в медичних частинах та в спеціально визначених закладах охорони здоров`я.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Стороною обвинувачення доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти відповідним ризикам, тане отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Більш того, стороною захисту не доведено, як змінилися обставини, які були взяті до уваги при обранні запобіжного заходу, які нові обставини виникли після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 27.12.2020 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.ч.1,2 ст.307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, по 27 грудня 2020 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.08.2020 року в розмірі 65 910 грн., продовжити по 27.12.2020 року включно термін дії покладених на ОСОБА_6 цією ж ухвалою обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 27 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1