Справа № 750/2832/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/105/21
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000547 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз 06.04.2020 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Чернігівського районного суду від 13.03.2020 року і вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 06.04.2020 року, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, зарахувавши у строк покарання частково відбуте ним покарання за попередніми вироками.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з моменту його затримання - з 30 січня 2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 10048,64 грн. процесуальних витрат. Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що 21 січня 2020 року, у нічний час, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 17-в по вул. Доценка, у м. Чернігові, з автомобіля марки «ВАЗ», д.р.н. НОМЕР_1 , повторно, таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 4105,60 грн., що належать ОСОБА_10

21 січня 2020 року, у нічний час, ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку №171 по вул. 1 Травня, у м. Чернігові, з автомобіля марки «DAEWOO», д.р.н. НОМЕР_2 , повторно, таємно викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 2958,50 грн., що належать ОСОБА_11 .

Не погодившись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність своєї вини та кваліфікацію своїх дій, просив змінити вирок місцевого суду та пом`якшити йому покарання. Послався на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі, внаслідок суворості. Зазначив, що суд не в повній мірі врахував обставини, що пом`якшують його покарання, а також наявність у нього хронічних хвороб.

Заслухавши доповідь судді; захисника обвинуваченого, котрий підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, який просив залишити вирок місцевого суду без змін, вважаючи його законним і обґрунтованим; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі обвинуваченим не оспорюються.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_8 міру покарання, місцевий суд з достатньою повнотою врахував ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення; дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; його стан здоров`я; обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставину, яка обтяжує покарання рецидив кримінальних правопорушень; та дійшов правильного висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання саме у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст.70 ч.4 при визначенні остаточного покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки його перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, з чим погоджується і колегія суддів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення призначеного йому покарання.

Отже, всі обставини, на які посилається апелянт, судом першої інстанції при призначенні йому покарання враховані, тому доводи про суворість призначеного покарання не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним, у зв`язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 .

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2020 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4