ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 609/1031/20

1-кп/609/7/2021

26 січня 2021 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 16 серпня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не депутата, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, на утримані має малолітнього сина, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2020 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебував на території господарства, яке розташоване в с. Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області, під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на спричинення їй тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 15 серпня 2020 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи на території господарства, яке розташоване в с. Великі Дедеркали Шумського району Тернопільської області, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, підійшовши до ОСОБА_5 стиснувши її правою рукою за внутрішню поверхню правого плеча штовхнув у сторону.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця правого плеча, які за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того 15 серпня 2020 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебував за місцем проживання, а саме на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , де під час словесного конфлікту із ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 15 липня 2020 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання, а саме на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, наніс кулаками правої та лівої руки п`ять ударів в обличчя ОСОБА_6 .
Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді гематоми повік обох очей, крововиливу у білкову оболонку лівого ока, гематоми щоки справа та крововиливу у її слизову оболонку, «рвані» рани верхньої та нижньої губ, травматичну екстракцію 1,2-го правих верхніх зубів, «обширну гематому» лівої вушної раковини, обох плечей, передньої та задньої поверхонь грудей справа, які за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, а саме спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, та ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, визнав, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 15 серпня 2020 року він приїхав додому, піднімаючись сходами до квартири почув насміхання зі сторони ОСОБА_5 . На його запитання ОСОБА_5 відповіла, що розмовляє з чоловіком і з нього не насміхається, згодом насміхання повторилася. Після чого взявши ОСОБА_5 за плечі штовхнув її. Дану подію побачив ОСОБА_6 , який підійшов до нього та першим наніс удар в ділянку голови на що він відповів декількома ударами від яких ОСОБА_6 впав. Жодних дій для примирення не вчиняв. Цивільні позови визнає частково, а саме щодо відшкодування шкоди у зв`язку із лікуванням.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просив притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , цивільний позов задоволити в повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України, повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Зокрема, показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала, що 15.08.2020 року близько 18:00 год. вона з чоловіком знаходилися на подвір`ї біля будинку. В цей момент на подвір`я заїхав її сусід ОСОБА_3 із дружиною, судячи з його зовнішнього вигляду та поведінки він був у стані алкогольного сп`яніння. Направляючись до своєї квартири ОСОБА_3 розмовляв із ОСОБА_8 , яка також проживає по сусідству. В цей момент, її чоловік ОСОБА_6 , який сидів неподалік за кущем, запитав, з ким розмовляє ОСОБА_3 , на що вона йому повідомила, що розмовляє із ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_3 , почав висловлюватися в її адресу нецензурною лексикою, та почав наближатися до неї, схопив за праву руку, а саме праве плече і відштовхнув у бік дверей, в результаті чого вона вдарилася об двері.
В цей момент підійшов її чоловік ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , одразу наніс йому удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме в губу, після цього наніс ще декілька ударів кулаком, як правої руки так і лівої руки в область обличчя, в результаті нанесення цих ударів, у її чоловіка з`явилася кров і він впав на землю.
В момент коли її чоловік лежав на землі без свідомості, ОСОБА_3 , продовжував наносити йому тілесні ушкодження, а саме наносив удари ногами.
Показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , які є аналогічними тим, які в судовому засіданні надала потерпіла ОСОБА_5 .

Оголошеними в судовому засіданні документами матеріалів кримінального провадження, зокрема:

- заявою від 15.08.2020 року, згідно якої ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 15.08.2020 року близько 18.00 год. спричинив їй тілесні ушкодження та погрожував фізичною розправою;

- протоколом прийняття заяви від 15 серпня 2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_6 заявив, що ОСОБА_9 спричинив йому тілесні ушкодження, способом нанесення ударів кулаками рук та ногами.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23 серпня 2020 року та долученим до нього ілюстрованим додатком у вигляді таблиці ілюстрацій, за участі потерпілої ОСОБА_5 , в ході якого потерпіла на статистові відтворила механізм спричинення їй 15 серпня 2020 року близько 18.00 год, на території подвір`я біля будинку тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Зокрема, на фото № 1 ОСОБА_5 відтворила на статистові нанесення їй тілесного ушкодження правого плеча, а також на фото № 2 потерпіла ОСОБА_5 показує ділянку правого плеча та потиличної ділянки голови, якими вона вдарилася об двері коли її штовхнув ОСОБА_3

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23 серпня 2020 року та долученим до нього ілюстрованим додатком у вигляді таблиці ілюстрацій, за участі свідка ОСОБА_6 , в ході якого свідок на статистові відтворив механізм спричинення ОСОБА_5 15 серпня 2020 року близько 18.00 год, на території подвір`я біля будинку тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Зокрема, на фото № 1 ОСОБА_6 відтворив на статистові нанесення ОСОБА_5 тілесного ушкодження правого плеча, а також на фото № 2 свідок ОСОБА_6 показує ділянку правого плеча якою ОСОБА_5 вдарилася об двері коли її штовхнув ОСОБА_3

- додатком до слідчого експерименту, а саме ДВД-диск № PAP6 32WG27032827 із безперервним відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6

- висновком експерта № 804 судово - медичної експертизи, яка закінчена 09 вересня 2020 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи громадянки ОСОБА_5 , 1958 року народження, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано, що за даними медичної картки № 1916268/4308 амбулаторного хворого, у ОСОБА_5 при огляді 18.08.2020 лікарем-травматологом поліклініки КНП "Шумська центральна районна лікарня" ШРР було описано синець правого плеча. Характер відміченого у медичній картці у ОСОБА_5 ушкодження, вказує на його утворення від дії тупого предмета, незадовго до її звернення за медичною допомогою, не виключено у вказаний у постанові термін події 15.08.2020. Утворення відміченого у ОСОБА_5 ушкодження за наведених у матеріалах досудового розслідування (протоколах допиту ОСОБА_5 як потерпілої від 21.08.2020 і проведення слідчого експерименту за її участю від 23.08.2020) обставин події, не виключається. Описане у ОСОБА_5 ушкодження, зважаючи на його характер і розташування, не властиве для утворення при падінні на площині ("падінні з висоти власного зросту"). Синець правого плеча описаний у ОСОБА_5 за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження (п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995).
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16 серпня 2020 року та долученим до нього ілюстрованим додатком у вигляді таблиці ілюстрацій, за участі потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого потерпілий на статистові відтворив механізм спричинення йому 15 серпня 2020 року близько 18.00 год, на території подвір`я біля будинку тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Зокрема, на фото № 1 ОСОБА_6 відтворив на статистові нанесення йому удару кулаком правої руки в область обличчя, а саме в губи, а також на фото № 2 потерпілий ОСОБА_6 показує, як ОСОБА_3 , кулаком правої руки наносив йому удар в область його лівого вуха. На фото № 3 потерпілий показує, як кулаком правої руки наносили йому удар в область обличчя, а саме його правого ока. На фото № 4 удар в область правого вуха. На фото № 5 потерпілий ОСОБА_6 відтворив ковзний удар кулаком правої руки в область обличчя в результаті чого утворилася синюшність в ділянці ока.

- додатком до слідчого експерименту, а саме ДВД-диск № PAP6 32WG27081785 із безперервним відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_5

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16 серпня 2020 року та долученим до нього ілюстрованим додатком у вигляді таблиці ілюстрацій, за участі свідка ОСОБА_5 , в ході якого свідок на статистові відтворила механізм спричинення ОСОБА_6 15 серпня 2020 року близько 18.00 год, на території подвір`я біля будинку тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Зокрема, на фото № 1 ОСОБА_5 відтворила на статистові нанесення удару кулаком правої руки по обличчю, а саме губи, а також на фото № 2 свідок ОСОБА_5 показує, як ОСОБА_3 , кулаком правої руки наносив удар в область лівого вуха. На фото № 3 свідок показує, як кулаком правої руки наносили удар по правому вуху. На фото № 4 удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока. На фото № 5 свідок ОСОБА_5 відтворила удар кулаком правої руки в ділянку правого ока.

- висновком експерта № 744 судово - медичної експертизи, яка закінчена 17 вересня 2020 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи за медичними документами громадянина ОСОБА_6 , 1957 року народження, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано, що у ОСОБА_6 при зверненні 15 серпня 2020 року за медичною допомогою в поліклініку КНП ШРР "Шумська центральна районна лікарня" (медична карта № 1916268/4313) були відмічені "забійна" рана верхньої губи (без уточнення анатомічної локалізації), синець повік лівого ока із забиттям м`яких тканин та забиттям м`яких тканин правої щічної ділянки у вигляді набряку. Рана мала поверхневий характер, про що свідчить відсутність даних про її ушивання.
Вид та морфологічні властивості відмічених вище ушкоджень свідчать про їх утворення від дії тупих предметів незадовго до огляду ОСОБА_6 лікарем, не виключено у вказаний в постанові термін - 15 серпня 2020 року.
Відмічені у ОСОБА_6 в медичній карті тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких - п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995).
Встановити індивідуальні особливості поверхні травмуючих предметів за описанням в медичній карті виявлених у ОСОБА_6 ушкоджень не видається можливим. Проте, зважаючи на їх характер і розташування, утворення таких від ударів руками, як на це вказали потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_5 у протоколах їх допиту від 17.08.2020 і показали при проведенні за їх участю 16.08.2020 слідчого експерименту, не виключається. Вони не властиві для утворення при падінні на площині (з висоти власного росту).
- висновком експерта № 888 судово - медичної експертизи від 30 вересня 2020 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи за медичними документами громадянина ОСОБА_6 , 1957 року народження, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано, що як зазначено у висновку експерта № 744, при зверненні за медичною допомогою 15.08.2020 у поліклініку КНП ШРР "Шумська центральна районна лікарня" (медична карта № 1916268/4313) у ОСОБА_6 були відмічені "забійна" рана верхньої губи (без уточнення анатомічної локалізації), синець повік лівого ока із забиттям м`яких тканин та забиттям м`яких тканин правої щічної ділянки у вигляді набряку.
Згідно із вивченою медичною карткою № 1916268/4316 амбулаторного хворого поліклініки КНП ШРР "Шумська центральна районна лікарня" у ОСОБА_6 при огляді лікарем стоматологом 17.08.2020 і травматологом 18.08.2020 були описані гематоми повік обох очей, крововилив у білкову оболонку лівого ока, гематома щоки справа та крововилив у її слизову оболонку, "рвані" (в деяких записах "рублені", "розсічена") рани верхньої та нижньої губ, травматична екстракція (видалення) 1,2-го правих верхніх зубів, "обширна гематома" лівої вушної раковини, обох плечей, передньої та задньої поверхонь грудей справа.
Рани верхньої губи було піддано первинній хірургічній обробці із ушиванням країв. Рани нижньої губи зважаючи на описані морфологічні властивості (невеликі розміри "до 2 мм") та відсутність даних про їх ушивання, мали поверхневий характер.
Характер та морфологічні властивості описаних вище ушкоджень вказують на їх утворення від дії тупих предметів, незадовго до звернення ОСОБА_6 за медичною допомогою, не виключено у вказаний в постанові термін - 15 серпня 2020 року.
Зважаючи на характер і розташування описаних у медичній картці у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень в ділянці голови за наведених у матеріалах кримінального провадження (протоколах допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_5 від 17.08.2020; протоколах проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_5 від 16.08.2020) обставин події - від ударів руками, не виключається. Обставин, які б пояснювали утворення у ОСОБА_6 інших ушкоджень ("обширної гематоми" ділянки правої лопатки) у наданих матеріалах кримінального провадження, не наведено.
Відмічені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження не властиві для утворення при падінні на площині (з висоти власного росту).
Описані у ОСОБА_6 ушкодження ділянки рота (травматична екстракція 1,2-го правих верхніх зубів та рани обох губ) за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день) - п. п. 2.3.1 (а), 2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995).
Всі інші тілесні ушкодження описані у ОСОБА_6 за ступенем тяжкості належать до легких (п. 2.3.5. цих "Правил").
Відмічений лікарем стоматологом 17.08.2020 діагноз - "Струс головного мозку", не може бути підданий експертній оцінці при визначенні виду, механізму виникнення та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки не підтверджений об`єктивною неврологічною симптоматикою, властивою для такого виду закритої черепно-мозкової травми, що узгоджується із змістом п. 4.6. цих "Правил".
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження та ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, наявність малолітньої дитини, позитивну характеристику, раніше не судимого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При цьому суд також враховує те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкцій статтей обвинувачення у виді штрафу в дохід держави та у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_3 за вчинені кримінальні проступки за сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не застосовувались.

З реєстру матеріалів досудового розслідування та інших матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні відсутні речові докази.

Потерпілою ОСОБА_5 до початку судового розгляду кримінального провадження заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з останнього 30 000 (тридцять тисяч) гривень моральної шкоди та 10 000 (десять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу.

Потерпілим ОСОБА_6 до початку судового розгляду кримінального провадження заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з останнього 50 000 (пятдесят тисяч) гривень моральної шкоди та 16 352 (шістнадцять тисяч триста п`ятдесят дві) гривень 99 копійок матеріальної шкоди, з яких 6 352 (шість тисяч триста п`ятдесят дві) гривень 99 копійок витрат на лікування та 10 000 (десять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу.

Суд, з огляду на зміст заявлених позивачами вимог та їх обґрунтування, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

При цьому суд виходить із наступних матеріалів кримінального провадження та вимог Закону.

Згідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" (з наступними змінами) від 27 березня 1992 року № 6 шкода заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат та з урахуванням інших обставин.

Згідно ч. 1 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України витрати на правову допомогу віднесено до процесуальних витрат. Різновидом таких процесуальних витрат є витрати потерпілого на залучення адвоката для представництва своїх інтересів та отримання правової допомоги у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 120 КПК України, витрати, пов`язані з оплатою допомоги захисника, несе підозрюваний, обвинувачений.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 462/6473/16-ц нагадала, що процесуальні витрати, понесені, зокрема, у кримінальному провадженні, не є збитками, що можуть бути стягнуті шляхом подання цивільного позову до обвинуваченого. Такі витрати розподіляються виключно за правилами, встановленими гл. 8 КПК України.
Таким чином суд, з врахуванням наведених норм Закону вважає, що позов ОСОБА_5 , підлягає до часткового задоволення, зокрема щодо вимог про стягнення з ОСОБА_3 в його користь витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн, то їх слід задоволити частково, оскільки до цивільного позову долучено копії документів, які підтверджують витрати спричинені у зв`язку із залученням правничої допомоги, проте враховуючи, що згідно ухвали суду № 609/1032/20 від 22.10.2020 року судову справу № 609/1032/20 та судову справу 609/1031/20 об`єднано в одне провадження, то участь адвоката скоротилася з розрахунку: одного підготовчого судового засідання та трьох засідань у об`єднаному судовому розгляді (що враховуючи п.п.5 розрахунку використаного часу та поточних витрат від 22.10.2020 року = 1000грн. + 500грн. +500 грн.+500 грн.).

Що ж до вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 30 000 грн. то враховуючи характер пережитих негативних змін у житті, глибину фізичних та душевних страждань, що виразилися у негативному позначенні на її психологічному стані, постійному погіршенню здоров`я, що впливає на емоційний стан та погіршення ефективності роботи, погіршенням стосунків в побуті та на роботі, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Позов ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення, зокрема щодо вимог про стягнення з ОСОБА_3 в його користь витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн., та 6352,99 грн., то їх слід задоволити частково, оскільки до цивільного позову долучено копії документів, які підтверджують витрати спричинені у зв`язку із залученням правничої допомоги та витрат на лікування, проте враховуючи, що згідно ухвали суду № 609/1032/20 від 22.10.2020 року судову справу № 609/1032/20 та судову справу 609/1031/20 об`єднано в одне провадження, то участь адвоката скоротилася з розрахунку: одного підготовчого судового засідання та трьох засідань у об`єднаному судовому розгляді (що враховуючи п.п.5 розрахунку використаного часу та поточних витрат від 22.10.2020 року = 1000грн. + 500грн. +500 грн.+500 грн.).

Що ж до вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 50 000 грн. то враховуючи характер пережитих негативних змін у житті, глибину фізичних та душевних страждань, що виразилися порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, неможливістю з`являтися на людях, наявності шраму на обличчі, неможливістю нормально харчуватися у зв`язку із пошкодженням зубів, перенесений фізичний біль не можливість виконувати на належному рівні звичні повсякденні справи, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення в розмірі 25 000 (двадцять п`ять) грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.370,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому за даними кримінальними проступками покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за 2 ст.125 КК України - у виді штрафу в дохід держави в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

На підставі ч. 1ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 (інд.код НОМЕР_1 ) 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди, пов`язаної з ушкодженням її здоров`я та 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 (інд.код НОМЕР_2 ) 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди, пов`язаної з ушкодженням його здоров`я, 6352 (шість тисяч триста п`ятдесят дві) гривні 99 копійок шкоди, пов`язаної з витратами на лікування та 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1