overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
про призначення судового засідання
21 січня 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/8738/13
Провадження № 1-кс/635/147/2021
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:
21 січня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2021 року вищевказану заяву передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Для перевірки підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 80, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 25 січня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/370/21
Провадження № 1-кс/712/280/21

21 січня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0002392,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 15.01.2021р. відкрито провадження за скаргою.

Також у провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває скарга ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0002392, що полягає у тому, що скаржник просить скасувати повідомлення про підозру. (Справа № 712/12582/20, Провадження № 1-кс/712/15/21).

Дослідивши матеріали вказаних клопотань, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет розгляду оскарження бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0002392, що полягає у скасуванні повідомлення про підозру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_2 на повідомлення про підозруу кримінальному провадженні № 0002392, що полягає у скасуванні повідомлення про підозру № 712/12582/20 (провадження №1-кс/712/15/21) та № 712/370/21 (провадження № 1-кс/712/280/21) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.
Керуючись ст. 304, 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою.

Скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0002392 у справі за номером: № 712/370/21 (провадження №1-кс/712/280/21), об`єднати в одне провадження з скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0002392, що полягає у скасуванні повідомлення про підозру (справа № 712/12582/20 (провадження № 1-кс/712/15/21)), присвоївши їм спільний єдиний номер справи № 712/12582/20 (провадження № 1-кс/712/15/21).
Повідомити заявника, прокурора та слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області про те, що розгляд скарги відбудеться на 10 год. 30 хв. 22 січня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоював.

Засуджений, прокурор та інспектор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що усі особи, що беруть участь у розгляді клопотання, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

Дослідивши матеріали подання, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час визначеного іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 136/1464/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 23.02.2019 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331, пункт 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
В задоволені клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора - задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, строком до 2 місяців до 16 лютого 2021 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, строком до 2 місяців до 16 лютого 2021 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб через Вінницький районний суд Вінницької області з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2020 року о 13:45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1924/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 28.05.2018 в ЄРДР за №0000552 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.315 КПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити за необґрунтованістю.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 25.02.2021 о 10:40 год. у зв`язку з неналежним повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення даного засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали суду буде проголошений 25.01.2021 о 11.10 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1231/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.10.2020 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000101, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Радомишль Радомишльського району Житомирської обл., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2020 року до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 307 о 10 годині 30 хвилин 08 грудня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/272/19
провадження № 1-кп/136/51/19
УХВАЛА
іменем України

"23" вересня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 30.01.2019, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Фронтівка, Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений. Про поважність причин своєї неявки в судове засідання обвинувачений не повідомив, хоча був у встановленому законом порядку викликаний до суду, на що вказує розписка, що міститься в матеріалах кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відкладення судового засідання та застосування щодо обвинуваченого приводу.

А тому, відповідно до ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд відкладає розгляд справи та застосовує, щодо обвинуваченого привід, виконання якого покладає на відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, 24.12.2020 року, на 14:00 годину обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ..
Копію ухвали суду направити на виконання начальнику відповідного ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/386/20
провадження №1-р/136/1/20
УХВАЛА

"21" жовтня 2020 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення ухваленого у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 на адресу суду надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення ухваленого у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, в якому захисник просила суд подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Суд вважає за доцільне проводити наступне судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області за участі захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , оскільки вона позбавлена можливості прибути в судове засідання через карантинні обмеження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення ухваленого у кримінальному провадженні призначити на 09.11.2020 о 15:00 годині, дистанційно в режимі відеоконференції з Липовецького районного суду Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області (адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21000).

Направити копію даної ухвали до Вінницького міського суду Вінницької області, - для належної підготовки та проведення 09.11.2020 о 15:00 годині, дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , забезпечивши присутність відповідальної особи суду для виконання дій визначених КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

11 січня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представників ТОВ «ЧЕРКАСИАГРОЛЕНД ІНВЕСТ» - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИАГРОЛЕНД ІНВЕСТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року (справа №761/25440/19), у кримінальному провадженні №0006069 від 22 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИАГРОЛЕНД ІНВЕСТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року (справа №761/25440/19), у кримінальному провадженні №0006069 від 22 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006069 від 22 червня 2019 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року (справа №761/25440/19), на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82 та машиномісце у підземному паркінгу, об`єкт житлової нерухомості, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; скасувати заборону користування вказаним нерухомим майном та заборону проведення реєстраційних дій щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 січня 2021 року, о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1095/19
Провадження № 11-кп/4808/88/21
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

20 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано Франківської області від 16 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано Франківської області від 16 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 587/102/18 Номер провадження 11-кп/814/336/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора у кримінальному провадженні Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 11 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 11 березня 2019 року, ОСОБА_7 засуджено за п.13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України на 15 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшли апеляційні скарги, які призначені до розгляду на 11 лютого 2021 року на 14 год. 00 хв.

05 січня 2021 року прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, розгляд якої призначено на 21 січня 2021 року на 11 год. 30 хв.

До початку апеляційного розгляду прокурор, посилаючись на територіальну віддаленість, заявив клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.4 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції - задовольнити.
Призначити на 11:30 год. 21 січня 2021 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 11 березня 2019 року.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом.

Відповідальним особам Сумського апеляційного суду здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження №1-в/127/758/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про надання їй можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001046 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про надання їй можливості ознайомитися з кримінальним провадження відносно неї.

В судове засіданні учасники процесу не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження № 0001046 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2020 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до п`яти років позбавлення волі. Даний вирок набув законної сили 22.09.2020 року, на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду, та звернутий до виконання. Ухвалою суду від 27.11.2020 року ОСОБА_3 було етаповано до ДУ «Вінницька УВП № 1» з метою подальшого її конвоювання до суду.

21.01.2021 року ОСОБА_3 було доставлено до Вінницького міського суду Вінницької області та надано їх матеріали кримінального провадження № 0001046 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для ознайомлення. Відповідно до розписки від 21.01.2021 року, підписаної ОСОБА_3 , остання ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, отримала копії документів, вироку та ухвали суду.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Збаразька ВК № 63», була етапована до ДУ «Вінницька УВП № 1» лише для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на даний час ознайомилася з матеріалами справи в повному обсязі, суд вважає, що ОСОБА_3 можливо направити до ДУ «Збаразька ВК № 63» для подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати ОСОБА_3 ознайомленою з матеріалами кримінального провадження № 0001046 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Збаразька ВК № 63» для подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :