КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

11 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу підготовчого судового засідання Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2020 року,

у с т а н о в и л а:

Цією ухвалою підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001195, внесеному до ЄРДР 10.10.2014 року, постановленої щодо обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Києві, з вищою освітою, працюючого на посаді першого віце-президента Всеукраїнської громадської спілки Федерації футболу України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 (у редакції до внесення змін Законом України №3207-VI від 07.04.2011), ч. 3 ст. 358 (у редакції до внесення змін Законом України №3207-VI від 07.04.2011), ч. 4 ст. 358 КК України,

повернуто прокурору Офісу Генерального прокурора для усунення недоліків.

Не погодившись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить: скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2020 року у справі №757/19641/19-к про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001195 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 (у редакції до внесення змін Законом України №3207-VIвід 07.04.2011), ч. 3 ст. 358 (у редакції до внесення змін Законом України №3207-VI від 07.04.2011), ч. 4 ст. 358 КК України та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Крім цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2020 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки він брав участь у підготовчому судовому засіданні, однак після видалення суду до нарадчої кімнати, про час проголошення оскаржуваної ухвали повідомлений не був та на її проголошення не викликався та отримавїї копію лише 06.04.2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та доводи клопотання в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2020 року про повернення обвинувального акта прокурору була постановлена 20.03.2020 року і відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, останнім днем на подачу апеляційної скарги на зазначену ухвалу суду від 20.03.2020 року є 27.05.2020 року, однак з апеляційною скаргою на вказане судове рішення прокурор звернувся лише 16.04.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим просить його поновити.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції, за заявою особи, знайде підстави для його поновлення, суд перевіряє апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України та за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження (ст. 398, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 401 КПК України).

Зважаючи на обставини зазначені прокурором щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 20.03.2020 року, а саме посилання апелянта на ту обставину, що він не був присутній в судовому засіданні 20.03.2020 під час проголошення повного тексту оскаржуваної ухвали, копію вказаного судового рішення він отримав лише 06.04.2020 року, колегія суддів вважає за можливе поновити прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2020 року - задовольнити та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 л о с е н к о