Справа № 487/5248/20
Провадження № 1-кс/487/5864/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000675, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000675, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, розглянути його клопотання від 07.08.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000675, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Свою скаргу ОСОБА_3 мотивував тим, що ним до прокуратури Одеської області було подано клопотання від 07.08.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000675. Однак, до цих пір клопотання ОСОБА_3 07.08.2020 року в порядку ст. 220 КПК України слідчим розглянуто не було, відповідь ОСОБА_3 не отримав.
В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на те, що слідчий розглянув його клопотання, за результатами розгляду надіслав листа, а не постанову про відмову у задоволення клопотання, як того вимагає ст. 220 КПК.
До судового засідання слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що клопотання ОСОБА_3 було розглянуто та 07.09.2020 року за вих.№05.15/05.15/18828 йому надсилалась відповідь на клопотання.
У порядку ч.3 ст. 306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності слідчого.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Встановлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, знаходяться кримінальне провадження №0000675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
ОСОБА_3 подав до прокуратури Одеської області клопотання від 07.08.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000675.
Вказане клопотання надійшло до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві з прокуратури Одеської області 04.09.2020 року та було зареєстровано за вх.№16808.
Листом від 07.09.2020 року за вих.№05.15/05.15/18828 слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 про відмову в розгляді його клопотання від 07.08.2020 року у зв`язку з тим, що останній не є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, а тому не має відповідного процесуального статусу для звернення з вказаним клопотанням.
Проте, слідчий розглянув клопотання неналежним чином, замість складання постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання обмежився складанням листа, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000675 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.08.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000675, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 23.10.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1