Провадження № 1-кс/127/8419/20
У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 28.08.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000338 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що влітку 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стало відомо про те, що батько останнього, ОСОБА_6 , будучи в неприязних стосунках зі співмешканцем своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , попросив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побити ОСОБА_4 за грошову винагороду.

Вказану обставину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили використати для вимагання грошей у ОСОБА_6 під приводом її розголошення, а також, застосовуючи фізичне насильство та погрози його застосування.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в липні 2019 року зателефонував своєму батькові, ОСОБА_6 , та повідомив, що той винен йому та ОСОБА_4 близько 7000 доларів США за замовлення побиття ОСОБА_4 , висловивши при цьому погрозу розголошення вказаної інформації та побиття ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи згідно єдиного плану злочинної діяльності та бажаючи заволодіти грошима ОСОБА_6 шляхом їх вимагання, 18.07.2019. приїхали за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .

Зустрівшись з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , бажаючи довести дійсність та серйозність своїх з ОСОБА_5 погроз в бік ОСОБА_6 , вдарив останнього правою ногою в ліву руку, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці, без зміщення, що згідно висновку експерта № 1088 від 03.10.2019 належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Крім того, ОСОБА_4 продемонстрував ОСОБА_6 привезений з собою предмет, схожий на великого ножа, та пригрозив за допомогою цього предмета заподіяти ОСОБА_6 серйозні тілесні ушкодження у випадку ненадання йому та ОСОБА_5 грошей в сумі 7000 доларів США найближчим часом.

При цьому, ОСОБА_6 погрожував розголосити інформацію про замовлення ОСОБА_5 побиття ОСОБА_4 у випадку неотримання ним та ОСОБА_4 вказаної суми грошей.

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_6 , в момент висловлення ним прохання про побиття ОСОБА_4 , його було зафіксовано на камеру мобільного телефону, після чого вказаний відеозапис демонструвався йому під час вимагання у нього грошових коштів.

27.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 від 21.08.2020, за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 , було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено наступне:

- прозорий полімерний пакет із залишками речовини білого кольору, який поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України ГСУ», INZ 2041281;

- предмет, ззовні схожий на пістолет, який поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України ГСУ» INZ 2041277;

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані, який поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України ГСУ» за №7051603;

- газетний згорток із стеблами з листям, речовини рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України ГСУ» за №7261034;

- електронні ваги, які поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України ГСУ» за №7261024;

- прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані з коробкою від сірників, який поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України ГСУ» INZ 3017248;

- боргову розписку на ім`я ОСОБА_10 на 1 аркуші;

- мобільний телефон «Ergo», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «meizu», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 .

Враховуючи те, що мобільні телефони, електронні ваги, предмет, ззовні схожий на пістолет, речовини, які вилучено під час обшуку, що мав місце 27.08.2020 за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , могли бути використані ним як засіб, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а також з метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які мають відношення до вимагання грошей у потерпілого ОСОБА_6 , виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Приймаючи до уваги викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак 01.09.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000338 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що влітку 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стало відомо про те, що батько останнього, ОСОБА_6 , будучи в неприязних стосунках зі співмешканцем своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , попросив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побити ОСОБА_4 за грошову винагороду.

Вказану обставину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили використати для вимагання грошей у ОСОБА_6 під приводом її розголошення, а також, застосовуючи фізичне насильство та погрози його застосування.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в липні 2019 року зателефонував своєму батькові, ОСОБА_6 , та повідомив, що той винен йому та ОСОБА_4 близько 7000 доларів США за замовлення побиття ОСОБА_4 , висловивши при цьому погрозу розголошення вказаної інформації та побиття ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи згідно єдиного плану злочинної діяльності та бажаючи заволодіти грошима ОСОБА_6 шляхом їх вимагання, 18.07.2019. приїхали за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .

Зустрівшись з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , бажаючи довести дійсність та серйозність своїх з ОСОБА_5 погроз в бік ОСОБА_6 , вдарив останнього правою ногою в ліву руку, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці, без зміщення, що згідно висновку експерта № 1088 від 03.10.2019 належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Крім того, ОСОБА_4 продемонстрував ОСОБА_6 привезений з собою предмет, схожий на великого ножа, та пригрозив за допомогою цього предмета заподіяти ОСОБА_6 серйозні тілесні ушкодження у випадку ненадання йому та ОСОБА_5 грошей в сумі 7000 доларів США найближчим часом.

При цьому, ОСОБА_6 погрожував розголосити інформацію про замовлення ОСОБА_5 побиття ОСОБА_4 у випадку неотримання ним та ОСОБА_4 вказаної суми грошей.

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_6 , в момент висловлення ним прохання про побиття ОСОБА_4 , його було зафіксовано на камеру мобільного телефону, після чого вказаний відеозапис демонструвався йому під час вимагання у нього грошових коштів.

27.08.2020 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 від 21.08.2020, за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 , було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено наступне:

- прозорий полімерний пакет із залишками речовини білого кольору, який поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України ГСУ», INZ 2041281;

- предмет, ззовні схожий на пістолет, який поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України ГСУ» INZ 2041277;

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані, який поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України ГСУ» за №7051603;

- газетний згорток із стеблами з листям, речовини рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України ГСУ» за №7261034;

- електронні ваги, які поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України ГСУ» за №7261024;

- прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані з коробкою від сірників, який поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України ГСУ» INZ 3017248;

- боргову розписку на ім`я ОСОБА_10 на 1 аркуші;

- мобільний телефон «Ergo», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «meizu», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 .

Наведені обставини підтверджуються протоколом обшуку від 27.08.2020.

Постановою слідчого від 27.08.2020 вилучені речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які було вилучено під час огляду є тимчасово вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Крім того, на думку суду, на час розгляду клопотання є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вищеперераховані речі є забороненими в обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також бути предметом дослідження при проведенні судових експертиз.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено 27.08.2020 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- прозорий полімерний пакет із залишками речовини білого кольору, який поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України ГСУ», INZ 2041281;

- предмет, ззовні схожий на пістолет, який поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України ГСУ» INZ 2041277;

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані, який поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України ГСУ» за №7051603;

- газетний згорток із стеблами з листям, речовини рослинного походження, зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України ГСУ» за №7261034;

- електронні ваги, які поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України ГСУ» за №7261024;

- прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані з коробкою від сірників, який поміщено до спеціального пакета «Національна поліція України ГСУ» INZ 3017248;

- боргову розписку на ім`я ОСОБА_10 на 1 аркуші;

- мобільний телефон «Ergo», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «meizu», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя