overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
20 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР,

встановила:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 14 год. 05 хв. 21 серпня 2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомитиСУ ТУ ДБР у місті Хмельницькому та скаржника.
Витребувати зСУ ТУ ДБР у місті Хмельницькому матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, (у порядку ст.214 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/643/773/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005919 від 01.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебував зазначений обвинувальний акт.
Розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/521 від 06.08.20 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», в обґрунтування призначення проведення автоматичного розподілу судової справи: Рішення Вищої ради правосуддя від 30.07.2020 № 2312/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Московського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку», наказ Голови Московського районного суду м. Харкова № 02-03/57 від 03.08.2020 «Про відрахування зі штату Московського районного суду м. Харкова судді ОСОБА_3 ». В результаті повторного автоматичного розподілу справи № 643/20274/19 справа надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .
За цим кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 314, ч.1 ст. 319 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13.10.2020 р. на 09.30 год., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
14 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого ОСОБА_5 про підозру від 25.05.2020 року, в межах кримінального провадження № 0000137 від 19.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Разом з тим, 14.08.2020 року від скаржника надійшла заява про залишення його скарги на повідомлення слідчого ОСОБА_5 про підозру від 25.05.2020 року, в межах кримінального провадження № 0000137 від 19.11.2019 року без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду слідчий суддя вважає за неможливе здійснення розгляду данної скарги по суті та необхідності залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого ОСОБА_5 про підозру від 25.05.2020 року, в межах кримінального провадження № 0000137 від 19.11.2019 року без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення слідчого ОСОБА_5 про підозру від 25.05.2020 року, в межах кримінального провадження № 0000137 від 19.11.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/110/20
Провадження № 1-кс/379/310/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 24.01.2020 у кримінальному провадженні № 0000025 від 22.01.2020 за ч.1 ст. 185 КК України, на велосипед марки «Україна».
17.08.2020 через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000025 від 22.01.2020 за ч.1 ст. 185 КК України без розгляду.

Вирішуючи заяву ОСОБА_2 виходжу з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заява про залишення клопотання ОСОБА_2 про залишення свого клопотання про скасування арешту майна без розгляду є його волевиявленням, що не суперечить закону, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, а клопотання про скасування арешту майна - без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 371-372 КПК України суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 681/1093/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"25" серпня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України, -

встановив:

21 серпня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 13.08.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 10 вересня 2020 року о 12:30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1414/20
У х в а л а
"20" серпня 2020 р. м. Апостолове
19.08.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Приписами ч. 2 ст. 318 КПК України встановлено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 31, 318, 369, 372, 381, 382 КПК України, суддя, -
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2119/20
№ 1-кс/207/827/20
УХВАЛА

25 серпня 2020 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2020 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон Fly моделі FS407, чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2020 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.08.2020 року, близько 15.00 знаходячись поблизу залізничного вокзалу по пр. Свободи в м. Кам`янське ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судима, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку мобільного телефону заявника.
За вказаним фактом слідчим відділенням Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2020 року за № 0000967 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК У країни.
25.08.2020 року, в період часу з 09:00 до 09:20 год., ОСОБА_6 надала для огляду та вилучення мобільний телефон Fly моделі FS407, чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .
Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вказаного вище майна.

Слідчий, потерпілий в судове засідання не з`явились. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000967, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на мобільний телефон Fly моделі FS407, чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000967.

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/5257/20
провадження № 1-кп/208/617/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

03 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст.185 КК України на 13.08.2020 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілого, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/5277/20
№ 1-кп/204/983/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 714 від 05.08.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -
постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/160/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління 1.1" ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Криничанського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бедівельне управління 1.1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з цією скаргою, однак, будучі повідомленим про дату та час розгляду скарги в судові засідання 24 липня 2020 року, 13 серпня 2020 року та 25 серпня 2020 року повторно не з`явився, не повідомивши суду причини своєї неявки.
Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе залишити вказану скаргу без розгляду. Оскільки скаржник звернувся до суду, але станом розгляду скарги не цікавиться.

Керуючись ст. 174 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління 1.1" ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Криничанського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/792/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2, 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинуваений ОСОБА_2 відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21, адреса: 52406, Аполлонівка, Військове містечко, 37, в зв`язку з чим, необхідно проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2, 3 ст. 185 КК України, призначене на 16 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Солонянською виправною колонією № 21, адреса: 52406, Аполлонівка, Військове містечко, 37,.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Солонянської виправної колонії № 21, для розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3458/20
№ 1-кп/183/1312/20

У Х В А Л А
19 серпня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченим:
ОСОБА_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 16 жовтня 2020 року включно.
ОСОБА_4 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 16 жовтня 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2020 року о 11.15 годині.
Суддя ОСОБА_1