overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/495/254/2020
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
20 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002647 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.2, ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.2, ст. 122 ч. 1 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 20.10.2020 року.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, причина неявки суду не відома.
В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 18.11.2020 року на 09 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 18.11.2020 року на 09 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/111/21

Номер провадження: 1-кс/511/45/21

25.01.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000021 від 23.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000021 від 23.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Відповідно до положень частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000021 від 23.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 26 січня 2021 року о 10:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000021 від 23.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8760/20
Провадження №1-кс/523/315/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора
25.01.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0000041 від 02 червня 2020 року, за ознаками ч.1 та ч.2 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

25 січня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотання першої особи від 12 січня 2021 року про зміну правової кваліфікації кримінального провадження №0000041 від 02 червня 2020 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та прокурора з числа службових осіб Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотання першої особи від 12 січня 2021 року про зміну правової кваліфікації кримінального провадження №0000041 від 02 червня 2020 року.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 40 хвилин 27 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника, прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №4 надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеного клопотання ОСОБА_2 .

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 577/5066/20
Провадження № 1-кп/577/175/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" січня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000144 від 04 вересня 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

Встановив :

В підготовче судове засідання 25 січня 2021 року о 08 год 30 хв обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлена у встановленому законом порядку. Про причину неявки в підготовче судове засідання не повідомила.

За таких обставин, суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку потерпілого, оглянувши матеріали справи, вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася в підготовче судове засідання без поважних причин, і дійшов висновку, що її слід доставити в судове засідання шляхом приводу, а підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ч.2 ст.140, ч.1 ст. 323 КПК України,

Постановив:

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , доставити в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп вул. Садова, 8), 12 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин, шляхом приводу.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням - на процесуального керівника.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/1118/19
Провадження № 1-кс/584/29/21
УХВАЛА
25.01.2021 м. Путивль
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 25.07.2019 по 29.07.2019 невстановлена особа шляxом підбору ключа проникла до квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці вказаної адреси, звідки таємно умисно з корисливою метою здійснила крадіжку грошовиx коштів у сумі 1139 грн., мобільного телефону марки «Леново» та мобільного телефону марки «Самсунг» з документами до ниx, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на заявлену суму 2140 гривень.
Проведеним досудовим розслідуванням здійснено ряд слідчих (розшукових дій) дій, проведено ряд експертиз, але встановити особу злочинця, а також місцезнаходження викраденого майна, не вдалося.
Підозра жодній особі у кримінальному провадженні не оголошувалася.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, а тому в силу ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.
Вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування закінчується 29.01.2021.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих та процесуальних дій для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та встановлення їх місцезнаходження.
Для виконання вказаних процесуальних дій просив продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на дванадцять місяців, тобто до 29.01.2022.
Слідчий у поданій ним письмовій заяві клопотання підтримав з мотивів, зазначених в ньому, просив клопотання розглянути без його участі.
З`ясувавши позицію слідчого, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, при цьому підозра жодній особі у кримінальному провадженні не оголошувалася, винна у скоєнні злочину особа не встановлена, в зв`язку з чим додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4493/20
Провадження № 1-кс/589/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого відділення Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3

у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 09.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 06.03.2021 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/417/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

представника Херсонського СІЗО: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, суд,

постановив:
у задоволенні подання начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2021 року о 16-50 год..

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
25.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 11.02.2021 року о 09:00 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1725/20
Кримінальне провадження 1-кп/728/26/21
про здійснення дистанційного судового провадження
25 січня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 за ст. 257 та ч. 4 ст. 296 КК України,
В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Одним зі свідків у вказаному провадженні, про допит якого заявила в судовому засіданні сторона захисту, є ОСОБА_7 , який на даний час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України, у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Частиною 6 ст. 336 КПК України передбачено, що у випадку, коли особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюється службовою особою такої установи.
Враховуючи, що ОСОБА_7 який є свідком по справі, на даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» м. Київ, тобто на значній відстані від місця розташування Бахмацького районного суду Чернігівської області, в приміщенні якого відбувається розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності судового розгляду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київськйи слідчий ізолятор».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
Здійснити в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор» допит свідка ОСОБА_7 на 12 годину 00 хвилин 22 лютого 2021 року.
Керівнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» доручити відповідній службовій особі, згідно з вимогами ч. 4, 6 ст. 336 КПК України запросити підозрюваного ОСОБА_7 для проведення зазначеного судового засідання, перевірити документи, які посвідчують його особу, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки свідка та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити на електронну адресу ДУ «Київський слідчий ізолятор», а також поштовим повідомленням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/760/20
Провадження №1-кп/745/10/2021
УХВАЛА

21 січня 2021 року смт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000178 від 26.08.2020 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 було призначене до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2021 року, о 12:00 год.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою і вважає за необхідне застосувати їхній привід через підрозділи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139-140, 323, 371, 372 КПК України, У Х В А Л И В:

Доставити свідків ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 , в Сосницький районний суд у судове засідання на 03.02.2021 року, о 12:00 год.

Привід свідків доручити Сосницькому відділенню Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

22 січня 2021року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2020 року, якою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трикрати, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України

обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України

- продовжено строк тримання під вартою до 20.02.2021 р. включно
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

_______________________________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/265/21 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_8
категорія:пр. строків тримання під вартою доповідач у апеляц. інстанції: ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 7, 376, 405, 406,407, 418, 419, 424, 532 КПК України
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2020 року, якою щодо ОСОБА_6 , продовжено строк тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2021р. о 12 год. 20 хв.
Головуючий:

Судді: