Справа № 204/7428/20
Провадження № 1-кс/204/1530/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0001414 від 30.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0001414 від 30.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 30.10.2020 до ЧЧ Чечелівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , про те, що 30.10.2020, близько 15:20, невстановлена особа проникла до його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки відкрито викрала плазмовий телевізор марки Panasonic MODEL No. TX-PR42ST60, SERIAL No. FE-3520173 та інше майно, чим заподіяла останньому майнову шкоду розмір якої встановлюється (ЖЄО №27214 від 30.10.2020). За вказаним фактом 30.10.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. В ході проведення досудового розслідування під час відпрацювання прилеглої до місця скоєння тяжкого кримінального правопорушення території і за адресою: м. Дніпро, вул. Січнева, буд. № 6, було затримано з відкрито викраденим майном невідомого чоловіка схожого за прикметами наданими свідками скоєного кримінального правопорушення, а саме: гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході подальшого проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Січнева, буд. № 6, було виявлено та вилучено плазмовий телевізор марки Panasonic MODEL No. TX-PR42ST60, SERIAL No. FE-3520173. 30.10.2020 в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та в ході складання протоколу про затримання у останнього було вилучено манікюрний набір Malva cosmetics, червоного кольору на 9 (дев`ять) предметів та фотокартка невідомої жінки похилого віку, які поміщено до спецпакету №SUD2041778. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, останній раз 03.03.2015 року Ратнівським районним судом Волинської області за ст.ст. 395, 186 ч. 2, 70 ч. 4, 72 КК України до 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та у жовтні 2020 року знову став на шлях вчинення тяжкого, умисного, кримінального правопорушення проти власності. Так, ОСОБА_7 , близько 15:20, знаходячись біля буд. № 3 по вул. Зеленогірський в м. Дніпрі, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане з проникненням у житло потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів та особистої зацікавленості з метою наживи, проник до приміщення буд. АДРЕСА_1 , де в кімнаті вищевказаного будинку на серванті він побачив плазмовий телевізор марки Panasonic MODEL No. TX-PR42ST60, SERIAL No. FE-3520173, вартість якого згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 3626 від 31.10.2020, за умови що він перебував у працездатному стані та повній комплектності, без пошкоджень на момент вчинення злочину, а саме станом на 30.10.2020 складала 8333,33 грн. та манікюрний набір червоного кольору, який не має для потерпілого матеріальної цінності, та які він визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане з проникненням у житло, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою наживи, знаходячись у вищезазначеному місці та у вищезазначений час, ОСОБА_7 підійшов до серванту та від`єднав дроти живлення від плазмового телевізору марки Panasonic MODEL No. TX-PR42ST60, SERIAL No. FE-3520173, які були до нього під`єднані, після чого загорнув вищевказаний телевізор до покривала, зв`язавши його вузлом та засунув собі за пояс джинсових штанів сірого кольору, які в той час були одягнуті на ньому манікюрний набір червоного кольору і разом з вищезазначеним відкрито викраденим майном попрямував до виходу з будинку, але в цей час в коридорі йому на зустріч вийшла свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка виявивши його злочинні, протиправні дії почала кричати та робити йому зауваження, але ОСОБА_7 незважаючи на те, що його злочинні дії спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднані з проникненням у житло, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою наживи були виявлені свідком ОСОБА_8 , продовжив реалізовувати свій злочинний умисел та разом з відкрито викраденим майном вибіг з приміщення будинку та побіг в бік вул. Січневої в м. Дніпрі та втік від свідка ОСОБА_8 , таким чином отримав реальну можливість розпорядитися відкрито викраденим ним майном на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_7 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло та своїми діями завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 3626 від 31.10.202 у розмірі 8333,33 грн. Також в ході досудового розслідування встановлено, що свідком вчинення вищевказаного кримінального правопорушення є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є особою похилого віку та якій відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0001414. Таким чином вказаний свідок ОСОБА_8 володіє важливою для органу досудового розслідування інформацією, її показання необхідні для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_8 була свідком вчинення підозрюваним ОСОБА_7 протиправних дій. Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено, що свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою похилого віку (90 років) та має незадовільний стан здоров`я (випадаюча пахова грижа), що в подальшому може викликати складнощі у її виклику до суду під час судового розгляду кримінального провадження та може унеможливити її допит під час судового розгляду кримінального провадження. Зазначені обставини в розумінні ч. 1 ст. 225 КПК України є «її тяжка хвороба (випадаюча пахова грижа), похилий вік (90 років), що можуть унеможливити допит свідка у суді», тому, з метою уникнення негативних наслідків, пов`язаних з унеможливленням допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час судового розгляду кримінального провадження в суді, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 224 КПК України, встановлено, що допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Зазначена норма закону встановлює певні критерії проведення допиту свідків чи потерпілого на досудовому слідстві у судовому засіданні слідчим суддею, по-перше: тільки у виняткових випадках пов`язаних із необхідністю такого допиту через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби або інших обставин через які допит такого свідка в наступному буде неможливо у судовому засіданні судом; по друге за обставин, які можуть вплинути на повноту чи достовірність показань. Крім того, допит свідка проводиться за присутності особи, яку необхідно допитати.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що свідок ОСОБА_8 тяжко хворіє та має похилий вік. Однак, жодних доказів тяжкої хвороби свідка ОСОБА_8 до клопотання не надано та в судовому засіданні не було встановлено.
Враховуючи, відсутність виключних обставин для проведення допиту свідка у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225, 309, 310, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0001414 від 30.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1