справа №619/455/21
провадження №1-кс/619/105/21
УХВАЛА
28 січня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Так, в провадженні слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (н.с.619/455/21, н.п.1-кс/619/87/21).
ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у вказаній справі.
В обгрунтування заяви вказує, що в провадженні судді ОСОБА_4 перебувала цивільна справа №619/3051/17, в якій ОСОБА_3 був позивачем. Зазначив, що суддею при розгляді цивільної справи було вірно визнано перешкоди з боку відповідачки ( ОСОБА_5 ), але на його думку під час розгляду справи суддею були допущені порушення ЦПК України, прийнято незаконне рішення, порушено права сина позивача та його батьківські права. ОСОБА_3 вважає, що суддя ОСОБА_4 не може у законний спосіб розглянути скаргу по справі №619/455/21, щодо незаконних дій ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, просив розгляд заяви провести без його участі, підтримав заяву в повному обсязі та просив її задовольнити.
Суддя, дослідивши надані до клопотання про відвід докази, дійшов до наступного.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Статтею 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схваленої Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 про те, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно ч.2, ч.5 ст.80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.ст.75-79 КПК України слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Так, зі змісту заяви про відвід вбачається, що сумніви у об`єктивності і неупередженості у заявника виникли саме у зв`язку із розглядом суддею цивільної справи та прийнятим рішенням. Проте у своїй заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_4 заявником не доведено, що його сумніви в неупередженості судді є такими, що підтверджуються відповідними доказами. В зв`язку з чим підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 не вбачається.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1