Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4306/20
Провадження № 1-кп/723/4979/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000627 від 11.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України, щодо якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 28.10.2020 року,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду. Разом з цим вважають доцільним доручення органу пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого. Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час не перестали існувати ризики, встановлені слідчим суддею при обранні та продовженні даного запобіжного заходу, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_3 , отримавши клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не з`явився на його розгляд і не повідомив причини неявки; ризик незаконного впливу на свідка ОСОБА_7 та потерпілу, з якими проживає в одному селі неподалік; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, так як раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що не отримав ухвалу суду від 28.09.2020 р. про продовження йому строку тримання під вартою, внаслідок чого не мав можливості її оскаржити. Крім того, слідчий вказував на необхідність продовження запобіжного заходу для проведення слідчого експерименту, однак в подальшому будь-які слідчі дії з ним не проводилися.

Захисник заперечував проти продовження тримання під вартою, вказуючи, що злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_3 в даний час відноситься до нетяжких. Останній будучи підозрюваним, не з`явився на розгляд клопотання про обрання домашнього арешту, так як не був повідомлений про час та місце такого розгляду, йому було лише вручено копію клопотання. Також обвинувачений є особою раніше несудимою в силу ст..89 КК України, має постійне місце проживання, де мешкає з дружиною та дітьми. Просив застосувати до обвинуваченого цілодобовий домашній арешт.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України, яке відноситься до нетяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді від 03.09.2020 року, залишеною без змін ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09.09.2020 р. щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 03.10.2020 року, так як було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

28.09.2020 р. слідчим суддею продовжено підозрюваному ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 28.10.2020 р.

Вимогами чинного КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до положень ст.199 КПК України при вирішенні питання продовження строку запобіжного заходу суд має перевірити обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Тобто, запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Суд вважає, що наведені прокурором обставини в обґрунтування клопотання продовжують існувати, і ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися. Та обставина, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, дружину, з якою проживають без реєстрації шлюбу, на думку суду, сама по собі не зменшує наявність зазначених ризиків.

Розгляд кримінального провадження неможливо завершити, так як воно перебуває на стадії підготовчого провадження.

Таким чином, з врахуванням вимог ст.183 КПК України щодо винятковості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з врахуванням вищенаведеного, суд на даний час вважає, що застосований запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 забезпечить його належну процесуальну поведінку уникненню ризиків наведених вище. Тому слід продовжити термін дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд не визначає розмір застави, оскільки питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішується у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинений із застосуванням фізичного насильства.

Керуючись ст.ст.177,183,199, 314,314-1, 315 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження №0000627 від 11.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України призначити до судового розгляду на 12-00 год. 30 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області.

Доручити органу пробації до 30 жовтня 2020 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 60 днів - до 19 грудня 2020 року.

Суддя: