Справа № 146/658/20
Провадження №:1-кп/138/195/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференції з Томашпільським районним судом Вінницької області, кримінальне провадження №0000105 від 09.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, освіта середня, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:
08 травня 2020 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у власному будинку, який розташований по АДРЕСА_1 почав розпивати спиртні напої разом із своїм знайомим ОСОБА_6 і 09 травня 2020 року біля 00 год. 20 хв. останній почав говорити на адресу ОСОБА_4 образливі слова. Почувши це ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тримаючи у своїй правій руці металевий розкладний ніж марки «Columbia» піднявся з стільця та умисно, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 , який стояв біля столу, один удар вказаним розкладним ножем у область грудної клітки зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної порожнини, лівобічного гемоторакса (кровотечу в плевральну порожнину).

Згідно висновку експерта №32 від 30.06.2020 дані тілесні ушкодження відносяться до тяжкого ступеня тяжкості, які були небезпечними для життя на момент їх заподіяння та в подальшому клінічному перебігу через різні проміжки часу спричинили загрозливі для життя явища.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши, що в ніч з 08.05.2020 на 09.05.2020 в нього дома він та потерпілий випили біля однієї літри горілки, після чого в них виник конфлікт через релігію і обвинувачений почав виганяти потерпілого з хати. Внаслідок великої кількості вжитого алкоголю обвинувачений пам`ятає події уривками, зокрема сам момент нанесення удару ножем. Отямився лише на вулиці, де побачив потерпілого, який присів і повідомив, що ОСОБА_4 його підрізав. Обвинувачений одразу відвів потерпілого до сусідки, де він показав кров на животі. ОСОБА_7 злякався і втік, а наступного дня ввечері його впіймали працівники поліції. Ніж після події був залишений ним в будинку. В скоєному щиро кається, зазначив, що відшкодував потерпілому 20000 грн. завданої шкоди.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду аналогічні показання, зазначивши, що ОСОБА_4 в ході суперечки схопив ніж і вдарив його в ліву грудину. Конфлікт стався ніби через релігію, однак деталей не пам`ятає, так як перебував в сильному алкогольному сп`янінні. Вони були лише вдвох з обвинуваченим в будинку увесь час. До обвинуваченого претензій немає, оскільки він йому відшкодував завдану шкоду в розмірі 20000 грн. В подальшому просив судовий розгляд завершити у його відсутність і суворо не карати обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений, захисник, потерпілий та його представник, прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит свідків та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням досудової доповіді і матеріалів, що характеризують його особу й стосуються речових доказів, судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, розлучений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину, особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 все ж достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75, 76 КК України.
Відповідно до вимог ст.165 КВК України, початок іспитового строку ОСОБА_4 необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на вилучене майно.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 63, 65-67, 75, 76, ч.1 ст.121 КК України, ч.3 ст.349, ст.368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встано-вивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 04.12.2020.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 16686 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 40 (сорок) копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 13.05.2020 на:

- металевий ніж марки «Columbia», який належить ОСОБА_4 та що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищивши його;

- футболку світлого кольору та кофту синього кольору, які на праві власності належать ОСОБА_6 та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Томашпіль-ського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши їх ОСОБА_6 ;

- сорочку сірого кольору та джинсові штани, які на праві власності належать ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши їх ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, надіслати потерпілому та його представнику.

Суддя ОСОБА_1