Справа 688/2465/20
№ 1-кс/688/771/20
Ухвала
про накладення арешту на майно
21 серпня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, подане в рамках кримінального провадження №0000060 від 30 липня 2020 року, про арешт майна,

встановив:

Інспектор СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 30 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 29 липня 2020 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні будинку культури в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_5 , завдавши матеріальних збитків останній на суму 1000 гривень.

30 липня 2020 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР за №0000060 та розпочато розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України.

30 липня 2020 року в Шепетівський ВП надійшла заява від потерпілої ОСОБА_5 про долучення до матеріалів кримінального провадження велосипеду марки «Україна».
Постановою начальника сектору дізнання Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30 липня 2020 року вищевказаний велосипед визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

31 липня 2020 року начальник сектору дізнання Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним прокурором, подав до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про накладення арешту на велосипед марки «Україна» з метою збереження речового доказу, подальшого проведення судово-товарознавчої експертизи та ряду інших експертиз, яке 31 липня 2020 року слідчим суддею задоволено та накладено арешт на вищевказаний речовий доказ.

20 серпня 2020 року інспектором СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 після допиту 18.08.2020 року потерпілої ОСОБА_5 проведено додатковий огляд речового доказу, а саме велосипеду марки «Україна», про що складено відповідний протокол. Проведеним оглядом встановлено, що велосипед марки «Україна», який визнаний в якості речового доказу начальником сектору дізнання ОСОБА_6 , насправді є велосипедом синього кольору марки «ARDIS». З урахуванням встановленої під час огляду марки велосипеду, яка відрізняється від марки, яку начальник сектору дізнання 30 липня 2020 року вказав у своїй постанові про визнання речовим доказом, інспектор СД Шепетівського ВП ОСОБА_3 20 серпня 2020 року виніс постанову про уточнення марки велосипеду та постановив вважати правильною марку велосипеду «ARDIS».

В подальшому з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000060 від 30 липня 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України, в якому на даний час триває досудове розслідування та заплановано проведення ряду слідчих дій, виникла необхідність у накладенні арешту на велосипед синього кольору, марки «ARDIS», так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження та перешкоджатиме прийняттю процесуального рішення по даному кримінальному провадженню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та інспектор СД ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, його вимоги підтримали.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Слідчий суддя вважає, що неявка цих осіб у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладених та встановлених обставин щодо належності потерпілій ОСОБА_5 на праві власності велосипеду синього кольору саме марки «ARDIS», що підтверджується даними: протоколу допиту потерпілої від 18.08.2020 року, протоколу додаткового огляду речового доказу від 20.08.2020 року, постанови про уточнення марки речого доказу від 20.08.2020 року та того, що вказаний велосипед є речовим доказом, містить сліди кримінального правопорушення, інспектором СД доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на велосипед синього кольору, марки «ARDIS», заборонивши власнику ОСОБА_5 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню інспектором СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно направити інспектору СД, прокурору, потерпілій.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1