Справа № 570/182/21
номер провадження 1-кп/570/181/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2021 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000007 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнин Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який має повну загальну середню освіту, непрацюючого, який є раніше судимий 06.10.2014 Рівненським районним судом Рівненської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк два роки; 16.06.2015 ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на три роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , будучи ознайомлений із ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області №556/656/20 від 15.05.2020 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду під особистий підпис та з встановленими обмеженнями адміністративного нагляду, а також з відповідальністю за його порушення, усвідомлюючи покладені рішенням судом на нього обов`язки, проявив злісне небажання виконувати встановлене обмеження щодо заборони залишення місця проживання, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без будь-яких поважних причин, без повідомлення уповноважених осіб Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, 06.11.2020 залишив місце свого постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виїхав в Тернопільську область, де перебував до 30.12.2020 включно, тим самим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що обвинувачений вчинив порушення правил адміністративного нагляду, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України.
При призначенні покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 395 КК України, а також те, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків відповідно до ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді арешту в межах санкції вказаної статті.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1