overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 1-1/12
Провадження №21-з/819/5/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів про стягнення грошових коштів із засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальних збитків 32 500 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ на 24.06.2010 року 256 750 грн.,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.539, 419 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Поновити потерпілій ОСОБА_6 строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №1-1/12 від 04.08.2020 року, за вироком апеляційного суду Херсонської області від 15.06.2012 року, який набрав законної сили 10.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 солідарно на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальних збитків 32 500 доларів США, що еквівалентно згідно курсу НБУ на 24.06.2010 року 256 750 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 06.01.2021 року.

Судді:
Справа № 740/3686/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/165/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 16 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 лютого 2021 року о 10:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду Чернігівську обласну прокуратуру, прокурора у кримінальному провадженні, потерпілих.

Викликати захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в Чернігівському СІЗО.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 06.01.2021 Справа № 554/4/21
Провадження № 1-кс/554/978/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 січня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0001731 від 10.11.2020, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про забезпечення кримінального провадження шляхом відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження №0001731 від 10.11.2020, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про забезпечення кримінального провадження шляхом відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади старшого інспектора відділення безпеки дорожнього руху полку патрульної поліції в м. Кривому Розі управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції НП України на строк в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001731, а саме до 05.03.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з момену отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали слідчого судді не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування постанов про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
15.08.2020 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування простанов про закриття кримінального провадження.

До канцелярії суду надійшла заява прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , у якій останній просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки вона виносилась слідчими СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржує постанову винесену слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській област, адреса місцезнаходження якого є: 43017, м. Луцьк, вул. Боженка, 34, що не відноситься до Печерського району м. Києва.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо:

1)скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу;

2)скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3)скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючий вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування постанов про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/62/21
№ 1-кс/183/21/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
за участю сторін кримінального провадження:
власника майна ОСОБА_4 ,
представника власника майна, захисника ОСОБА_5
враховуючи, що для складання судового рішення необхідно значний час, виходячи з вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 174, 376 КПК України, суд
накласти арешт з забороною розпорядження та користування майном, що належить ОСОБА_4 : спортивна кофта синього кольору, пара взуття чорного кольору 43 розміру з написом «ессо», шапка чорного кольору, зимова куртка синього кольору, спортивні штани синього кольору.
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали буде оголошено 11 січня 2021 р. о 14 год. 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

06.01.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області від 17.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0004082 від 14.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області від 17.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0004082 від 14.12.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області від 17.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0004082 від 14.12.2019 року.
Призначити скаргу до розгляду на 11.01.2021 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
11 січня 2021 року

м. Київ
справа № 243/1573/17

провадження № 51-4962км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої та апеляційної інстанцій, на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 липня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд ухвалою від 05 листопада 2020 року призначив касаційний розгляд вказаного кримінального провадження щодоОСОБА_2 на 13 січня 2021 року о 12:00.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання виправданого ОСОБА_2 , в якому він просить проводити касаційний розгляд разом із захисником ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання виправданого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання виправданого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити 13 січня 2021 року о 12:00 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за участю виправданого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 із виконанням вимог передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року

м. Київ
справа № 636/1868/17
провадження № 51 - 6040 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року,

встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 17 грудня 2020 року касаційну скаргу захисниказалишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 274/25/21
Провадження № 1-кп/0274/2/21
про призначення судового розгляду
"11" січня 2021 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
04.01.2021 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 січня 2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, в яке викликано прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Розгляд провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого. Інших клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участі осіб, запропонованих прокурором.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, а також зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України
З врахуванням вимог ч. 5 ст. 314 КПК України та відсутністю у суду інформації про загрозу інтересам національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, суд не вважає за доцільне складення щодо обвинуваченого досудового доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 372КПК України,суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30а) о 14 год. 30 хв. 18 січня 2021 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
справа № 278/1650/20
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000250.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 січня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №279/6804/19
Провадження № 1-кп/279/147/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Коростень кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження 1-кп/279/342/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190ч.2 КК України.
В судове засідання 11.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. Привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ухвали суду від 04.12.2020 року Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області не виконаний.
Прокурор просить повторно постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд задовольняє дане клопотання.
Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новаки Коростенського району, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 26 січня 2021 року о 12 годині.

Виконання приводу доручити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Коростенському місцевому прокурору.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003585 від 17.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 177, 178, 194 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 11 годину 30 хвилин 13 січня 2021 року.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Луків, Турійського р-н, Волинської обл.., громадянина України, освіта: професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 березня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, надіслати на адресу ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 січня 2021 року о 12 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/6071/19
Провадження №1-кп/367/173/2021
УХВАЛА
Іменем України
про відновлення провадження
05 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001128 від 25.06.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Актау Карагандинської області Республіки Казахстан, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.03.2020 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.
22.12.2020 року до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 розшукано та останній знаходиться за адресою проживання: АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що суду стало відомо, що ОСОБА_2 розшуканий, а отже підстави передбачені ст. 335 КПК України для зупинення судового провадження стосовно нього за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відсутні, тому суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судове засідання на 20 січня 2021 року о 14:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1