Справа № 645/1749/15-к
Провадження №1-кс/645/1571/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004005 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0004005 від 25.12.2014року, за ознаками ч. 2 ст. 309 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 02.03.2010 р. приблизно о 21:00 год. ОСОБА_4 знаходячись біля кіоску розташованого біля буд 27 по вул. Корчагінців в м. Харкові маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно придбала за грошову винагороду в розмірі 20 гривень, психотропну речовину - метамфітамін (первітін), яка знаходилась в медичному шприці об`ємом 2 мл.. Після чого, ОСОБА_4 поклавши вищевказаний медичний шприц в свою сумку, направилась на зупинку громадського транспорту по маршруту автобусу № 211 в бік вул. Корчагінців, 25, при цьому незаконно зберігаючи при собі вище вказану психотропну речовину.
В цей же день, 02.03.2010 року приблизно о 21:30 год на зупинці маршрутного автобусу № 211 по вул. Корчагінців, 25 у м. Харкові, працівниками міліції була зупинена ОСОБА_4 , яка була доставлена в опорний пункт міліції, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 181 Б, де в присутності понятих в ході огляду сумки, яка була при ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл, з рідиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 480 від 16.03.2010 року відноситься до кустарного виготовлення препарату з псевдо-ефедрину, який містить у своєму складі психотропну речовину - метамфітамін (первітін), маса сухого залишку якого склала 0,3124 грам. Дану психотропну речовину ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала для особистого вживання без мети збуту.
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове по кримінальному провадженню № 0004005 від 25 грудня 2014 року, за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У вчиненому кримінальному правопорушенні підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бєлгород РФ, росіянка, громадянка РФ, тимчасово не працевлаштована, не заміжня, освіта не повна середня, раніше засуджена: 22.04.2005 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців випробувального терміну; 12.06.2006 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1,2 ст. 317 КК України до 4 року 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 10.02.2010 Комінтернівським районним судом м. Харкова умовно-достроково звільнена на 8 місяців 4 дні; яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_2 .
З матеріалів клопотанням вбачається, що вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , одночасними допитами між ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , слідчим експериментом за участі ОСОБА_4 , висновком судово-хімічної експертизи № 480 від 16.03.2010 року.
Крім того, у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.309 КК України.
Слідчий зазначає, що кримінальне провадження було направлене до суду, однак у зв`язку з неодноразовою неявкою підсудної ОСОБА_4 у судове засідання, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.12.2014 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, виконання постанови доручено Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, 17.12.2014 року постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова кримінальну справу було повернуто на додаткове розслідування.
12.05.2020 року було отримано ухвалу суду про дозвіл на затримати
підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії ухвали до 12.11.2020 року.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, та за можливості запобігання ризикам, передбаченими п.1, 4 ст. 177 КПК України, слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовільнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , а саме: повідомлення про підозру, постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної у розшук від 26.02.2015 року, ухвала слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.05.2020 р..
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду.
Враховуючи, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду, суд вважає необхідним задовільнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.177, 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної до суду задовільнити.
Дозволити затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Фрунзенського районного суду м.Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрювану доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_4 до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 23 травня 2021 року, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1