н/п 1-кс/953/5384/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
06.07.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій скаржник просить суд: зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 , вилучене 29.07.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон ТМ «Nokia» imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон ТМ «iphone», заблокований; ніж розкладний з рукояткою темно-коричневого кольору; відеокасета з плівкою; мобільний телефон ТМ «Iphone» сірого кольору, моделі А 1688 у вимкненому стані; мобільний телефон «Nokia» 1280, imei НОМЕР_4 , з сім-карткою мобільного оператора Київстар, номер на сім-картці НОМЕР_5 ; мобільний телефон ТМ «BQ», синього кольору, imei НОМЕР_6 , imei НОМЕР_7 ; мобільний телефон TM «Nokia» 6700, imei НОМЕР_8 ; сім-картка мобільного оператора Водафон з цифрами НОМЕР_9 , яка знаходиться у чохлі з під мобільного телефону; ніж в ножнах з полімерною рукояткою сірого кольору загальною довжиною приблизно 40 см.; ніж чорного кольору в шкіряному чохлі, на лезі мається напис «КИЗЛЯР СДЕЛАНО В РОССИИ».
29.07.2019 року, в порядку ст. 233 КПК України, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було тимчасово вилучене зазначене вище майно, яке належить останній.
24.06.2020 року органу досудового розслідування направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 29.07.2019 року за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Але до даного часу клопотання не розглянуте.
Зазначає, що вилучені під час проведення обшуку речі не дають відомості про обставини вчинення вбивства ОСОБА_6 та не є знаряддям кримінального правопорушення. До теперішнього часу арешт на тимчасово вилучене під час проведення обшуку, не накладений. Тому зазначене майно має бути повернуто ОСОБА_4 , тобто особі, в якої його було вилучено.
В судовому засіданні заявник просив скаргу задовольнити та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилась, до суду надані заперечення на скаргу, де зазначила, що вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, досудове розслідування триває.
Прокурор відділу прокуратури Харківської області до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлений нале6жним чином.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
29.07.2019 р. на підставі ч.3 ст. 233 КПК України, слідчим було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено майно, яке зазначено в протоколі обшуку від 29.07.2019 р..
В подальшому, як передбачено ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором невідкладно звернувся до суду та слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення вказаного у протоколі обшуку від 29.07.2019 р. майна.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Майно, яке було вилучене під час обшуку 29.07.2019 р., прямо зазначене в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, тобто не вважається тимчасового вилученим майном та не потребує додаткового накладення арешту судом, що зазначено в ч.7 ст. 236 КПК України.
29.07.2019 р. поставною слідчого вилучене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1