Справа № 456/4616/20
Провадження № 1-кс/456/936/2020
УХВАЛА

24 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 456/4616/20, провадження № 1-кс/456/906/2020 щодо розгляду клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про примусове відібрання зразків для проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області скеровано клопотання про примусове відібрання зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000943 від 10.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 378 КК України, яке згідно автоматизованої системи документообігу суду та у відповідності до вимог ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_3 ..
В процесі розглядуклопотання про примусове відібрання зразків для проведення експертизи 23.12.2020р. слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаного клопотання з підстав того, що 16.12.2020р. слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000943 в якому просить надати дозвіл слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області на примусове відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для призначення та проведення молекулярно- генетичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 . Як вбачається з матеріалів клопотання у вказаній справі, заявником (потерпілим) у кримінальному провадженні №0000943 є голова Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 , а особа, у якої планується відібрання зразків - колишній чоловік керівника апарату Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_8 .. У клопотанні слідчим зазначено, що ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, вчиненого відносно голови Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 .

Про дану обставину їй ОСОБА_3 , як слідчому судді стало відомо з матеріалів клопотання про примусове відібрання зразків для проведення експертизи у справі №456/4616/20, провадження №1-кс/456/906/2020.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на письмові пояснення ОСОБА_6 , які містяться на звороті постанови про вилучення (відібрання) зразків для експертного дослідження: «Вважаю, що голова Стрийського міськрайонного суду чинить та буде чинити тиск на слідство у Стрийському ВП ГУНП у Львівській області, а підлеглі йому колеги слідчі судді будуть виносити ухвали за його вказівками» /а.с.9з/.

А відтак, з метою забезпечення учасникам кримінального провадження довіри до суду, для створення умов, при яких відпадуть сумніви у неупередженості та безсторонності судді при розгляді заяв, скарг та клопотань, з метою недопущення будь-яких сумнівів у постановленому за наслідками розгляду заяв, скарг та клопотань рішення суду, вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Однак, подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд заяви про самовідвід у його відсутність та просить такий задоволити.
Дослідивши матеріали справи, заяву прокурора, у якій останній не заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні встановлено, що16.12.2020р. слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000943, в якому просить надати дозвіл слідчим Стрийського ВП ГУНП у Львівській області на примусове відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для призначення та проведення молекулярно-генетичної експертизи. В обгрунтування клопотання слідчий покликається на те, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Як вбачається з матеріалів клопотання у вказаній справі, заявником (потерпілим) у кримінальному провадженні №0000943 є голова Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 , а особа, у якої планується відібрання зразків - колишній чоловік керівника апарату Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_8 .. У клопотанні слідчим зазначено, що ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, вчиненого відносно голови Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 .. Тому при розгляді суддею ОСОБА_3 вказаного клопотання можуть виникати сумніви у її неупередженості.
Відповідно до частин 1 і 4 статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухваленням ним об`єктивного рішення у справі.
Неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, яка виявляється у змісті судових рішень та під час судового процесу і суддя має дбати про те, щоб його поведінка сприяла збереженню і поглибленню переконання суспільства у неупередженості судді при здійсненні ним своїх професійних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього, і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Із змісту ст. 81 КПК України вбачається, що заява про самовідвід може бути подана тим суддею, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або скарга.

А тому, оскільки на даний час наявні обставини, що перешкоджають слідчому судді ОСОБА_3 здійснювати розгляд клопотання про примусове відібрання зразків для проведення експертизи, суд приходить до висновку про підставність заяви слідчої судді ОСОБА_3 , щодо її самовідводу від розгляду вказаного клопотання, у зв`язку із чим таку слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід задоволити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 пропримусове відібрання зразків для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1