Справа №368/849/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3329/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

« 19 » жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

представника колонії - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 27 серпня 2020 року, якою подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 , задоволено,

в с т а н о в и л а:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково у відповідності до положень ст. 81 КК України.

27.08.2020р. ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 , задоволено, ОСОБА_7 звільнено від відбуття покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 335 днів.

В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати вказану ухвалу, ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_7 ст. 81 КК України у виді умовно-дострокового звільнення від відбування покарання без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт вказав, що суд не врахував, що відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.02 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» таким додатковим покаранням, від якого можна звільнити достроково (тобто до закінчення строку), є лише позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; також зазначив, що судом при прийнятті рішення не взято до уваги те, що у поданні ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» було зазначено про те, щоб додаткова міра покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами судом не скасовувалася; вважає, що суд безпідставно не врахував, що ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок його дій одна людина загинула.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, пояснення засудженого та його захисника ОСОБА_9 , думку представника ДУ "Кагарлицька виправна колонія (№115) ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11.01.2018р. ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.
З подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що адміністрація вказаної установи клопотала перед Кагарлицьким районним судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 27.08.2020р. подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 задоволено та звільнено засудженого умовно-достроково від відбуття покарання саме у виді позбавлення волі на невідбутий строк 1 рік 335 днів.

Згідно вказаної ухвали від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_11 не звільнявся.

Позиція прокурора, що в ухвалі суду повинно бути зазначено, що ОСОБА_7 не звільнено від призначеного додаткового покарання не ґрунтується на вимогах закону, оскільки питання про звільнення засудженого від додаткового покарання у поданні не ставилося і судом не приймалося.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстави для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги, відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 27 серпня 2020 року, якою подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 , задоволено - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді _________________ _____________________ ________________