КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, є громадянином України, приватним підприємцем, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності Управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 28 вересня 2020 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, визначенийухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2020 року у справі № 757/23292/20-к, у розмірі 9 000 000 грн. та з покладенням обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 31 вересня 2020 року включно.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя, врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, вважав доведеним в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих в кримінальному провадженні, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими підозрюваними, враховуючи інкримінування вчинення злочину у співучасті із іншими особами. Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить

ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якоювідмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , та застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у нічний час або у вигляді застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав до суду заяву про відмову від поданої апеляційної скарги в якій просив закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року, підлягає закриттю.

Допущена в ухвалі слідчого судді описка про визначення строку дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, до 31 вересня 2020 року включно (у вересні 30 днів) може бути виправлена судом, який постановив ухвалу.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності Управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 28 вересня 2020 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 9 000 000 грн. та з покладенням у разі її внесення відповідних обов`язків закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4314/2020
Єдиний унікальний номер 757/31428/20
Категорія: ст. 199 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_22
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1