Справа №459/2670/20
Провадження № 1-кп/459/178/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 17.09.2020року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, українця, неодруженого, безробітного, з середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 08.06.2020 р. близько 18:10 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований за адресою: м. Червоноград, вул. Шевченка, 18, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тимчасовою відсутністю поблизу працівників і відвідувачів магазину, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вітрини алкогольних напоїв одну пляшку лікеру «Старий Таллін ЛІВІКО», об`ємом 0,5 л., закупівельною вартістю 240 гривень 86 копійок, яку заховав під курточку, після чого не оплативши за товар на касі магазину, із місця вчинення кримінального правопорушення втік. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 240,86 грн..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, завдані ним збитки відшкодував у повному обсязі.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд кримінального провадження проводити у його відсутності.
Вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні підтверджується наступними доказами, що були перевірені і оцінені судом.

Заявою керуючого магазином ОСОБА_5 від 17.09.2020 р. та витягом з ЄРДР від 17.09.2020 р., згідно з якими перший 17.09.2020 р. звернувся до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області та просив притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка 08.06.2020 р. близько 18:10 год. викрала з приміщення магазину «Рукавичка», що по вул. Шевченка, 18 в м. Червонограді, лікер Старий Таллін 45% 0,5л. Лівіко в кількості 1 шт., вартістю 240,86 грн.. На підставі вказаної вище заяви 17.09.2020р. Червоноградським ВП ГУНП у Львівській області внесено відомості у ЄРДР за № 0000080.
Довідкою та актом інвентаризації магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» від 17.09.2020 р., відповідно до яких, станом на 08.06.2020 р. закупівельна вартість лікера Старий Таллін ЛІВІКО 45% 0,5л. становить 240,86 грн., а тому загальна сума збитків становить 240,86 грн.
Рапортом Ст. ДОП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 17.09.2020 р., згідно якого, останнім в ході проведення заходів по встановленню особи правопорушника було встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_4 ..
Заявою представника потерпілого ОСОБА_7 від 17.09.2020 р., протоколом огляду речей від 17.09.2020 р., згідно з якими представник потерпілого просив долучити до матеріалів кримінального провадження, а дізнавач-інспектор СД Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області провів огляд, DVD-R диску із відео файлами за 08.06.2020 р. на яких зображено ОСОБА_4 під час вчинення ним таємного викрадення із магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» однієї пляшки лікеру.
Заявою ОСОБА_4 від 22.09.2020 р., протоколом огляду місця події від 22.09.2020 р., згідно з якими ОСОБА_4 добровільно видав поліції одяг у який він був одягнений під час вчинення крадіжки, а дізнавач-інспектор СД Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у приміщенні службового кабінету вилучив відповідне майно, а саме: футболку голубого кольору фірми «Пума» та пару взуття «Діадора».
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, є людиною молодого віку, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, неодружений, не перебуває на обліку у нарколога чи психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає визнання вини та відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10. 2014.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, достатнім, справедливим та необхідним для нього покаранням буде у виді штрафу.
Суму такого штрафу слід визначити у розмірі, передбаченому редакцією ч. 1 ст. 185 КК України, на час вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст. 5 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Речові докази, а саме: диск із відеокамери відеоспостереження магазину «Рукавичка» залишити при матеріалах кримінального провадження; футболку голубого кольору фірми «Пума» та пару взуття «Діадора» повернути обвинуваченому.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Після набрання вироком законної сили, речові докази: диск із відеокамери відеоспостереження магазину «Рукавичка» залишити при матеріалах кримінального провадження; футболку голубого кольору фірми «Пума» та пару взуття «Діадора» повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області про арешт майна від 23.09.2020 р. скасувати після вступу вироку у законну силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1