Справа № 202/6391/20
Провадження № 1-кс/202/7639/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089від 24 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

23 жовтня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089.
Дане клопотання, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу, було передано слідчому судді 23 жовтня 2020 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, в ході проведення досудового розслідування встановлено, 02.09.2020 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою, збули через ТОВ «Нова Пошта» громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 100 (сто) патронів калібру 9 мм до пістолету Макарова (ПМ), які відносяться до категорії боєприпасів. 19.10.2020 року при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виявлено та вилучено пістолет марки «ТТ» із маркуванням «макет № НОМЕР_1 » та 31 патрон калібру 7,62 мм.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що постачальником стартових пістолетів та боєприпасів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через мережу «Нова пошта» є гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , має у власності автомобіль «Toyota Rav 4» із державним номерним знаком « НОМЕР_2 ».
19.10.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» S8, IMEI НОМЕР_3 , чорнові записи, накладні, чеки, ноутбук «ASUS» DANOBS0М, грошові кошти в сумі 30400 грн. та 15000 доларів США.
19.10.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська проведено обшук в належному ОСОБА_3 автомобілі «Toyota Rav 4» із державним номерним знаком « НОМЕР_2 », в ході якого виявлено та вилучено: флешкарту з відеореєстратора TVH № 003386322.
20.10.2020 року постановою слідчого СУ ГУНП, виявлені у ході обшуків вищевказані речі і документи визнано у якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000089від 24 січня 2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також збереження речових доказів, які містять відомості щодо вчинення злочину, які використовуються, як доказ факту вчинення злочинів, необхідним є застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, проте до початку розгляду клопотання, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Власник майна та представник власника майна заперечували проти клопотання слідчого про арешт майна, наголошуючи на тому, що вилучене в ході обшуків майно є тимчасово вилучене.

Вислухавши власника та представника власника майна, дослідивши подану заяву слідчого про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, та дослідивши ншні письмові докази, що долучені до матеріалів клопотання, слідчий суддя доходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до положень ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.172 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи наведене, та те, що слідчим подано заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1