Справа № 635/4300/20
Провадження № 1-кп/635/1044/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження № 0001014 від 25 червня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22 червня 2020 року у ранковий час доби ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан незаконно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , після чого шляхом пошкодження вікна проник до будинку, звідки таємно викрав електричну ланцюгову пилу «Gruhelm» Gardentools GES23-40B, серійний номер 6, вартістю 1049 грн.60 коп. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1049 грн. 60 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. При цьому пояснив, що 22 червня 2020 року вранці через паркан проник до територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого через вікно заліз до будинку, звідки таємно викрав електричну ланцюгову пилу, яку в подальшому продав, оскільки потрібні були гроші. У вчиненому розкаюється, майно повернуто потерпілому, який претензій до нього не має.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуді своїх дій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, що пом`якшує покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, вартість викраденого, ставлення обвинуваченого до скоєного.
З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, у вчиненому злочині щиро розкаявся, викрадене майно повернуто потерпілому, який претензій до нього не має, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №12201 від 10 липня 2020 року складають 980 грн. 64 коп. та відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання в виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №12201 від 10 липня 2020 року у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 64 коп.
Речові докази: електричну ланцюгову пилу «Gruhelm» Gardentools GES23-40B, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутою останньому.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1