СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6323/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0004372 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004372 від 24.11.2020: за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України,

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі Товариство або Заявник) являється юридичною особою за законодавством України, було створене 27 грудня 2019 року, директором Товариства під час його створення була призначена ОСОБА_4 , яка була і залишається єдиним учасником Товариства (розмір частки в статутному капіталі Товариства 100%) проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, 05.05.2020 року, Товариством було прийнято на роботу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на посаду помічника директора (Директор з маркетингу), в обов`язки останньої входило: пошук кваліфікованих працівників, укладання договорів, контроль фінансової діяльності товариства та інше, також останній, ОСОБА_5 я, ОСОБА_4 надала своє кліше, з метою укладання договір щодо надання послуг з контрагентами на час моєї відсутності.

Через деякий час, ОСОБА_4 , вирішила призначити комерційного директора, та перекласти свої обов`язки на нього. Через декілька днів, днів мені зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що в неї є давній знайомий ОСОБА_6 , який шукає роботу та готовий спробувати себе на посаді директора товариства, остання відрекомендувала його та сказала, що ручається за нього.

Так 31.08.2020 року, засновником Товариства, ОСОБА_4 , було призначено нового директора Товариства, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , має у власності автомобіль BMW X5 2003 р.в., державний номерний знак НОМЕР_3 , за рекомендацією ОСОБА_5 .

Після призначення ОСОБА_6 директором Товариства, ОСОБА_5 , повідомила мені, що буде повністю контролювати діяльність фірми та всі дії нового директора, а саме: укладання нових договорів, розрахунків з контрагентами, інші дії.

ОСОБА_5 постійно контролювала нового директора ОСОБА_6 та надавала йому вказівки, які він постійно виконував, останній був підконтрольний ОСОБА_5 , яка фактично здійснювала основну операційну діяльність Товариства.

В подальшому, засновником Товариства ОСОБА_4 , було проведено фінансовий аналіз діяльності товариства за період перебування на посаді директора Товариства ОСОБА_6 , та встановлено, що ОСОБА_5 та директор ОСОБА_6 вступили в злочинну змову та шляхом використання службових повноважень діяли у власних інтересах, а не в інтересах Товариства, а також діяли з метою привласнення майна Товариства, у тому числі шляхом підроблення офіційних документів Товариства.

Зважаючи на виявлені обставини, будучи єдиним засновником Товариства, ОСОБА_4 було прийняте рішення змінити директора Товариства, що було попередньо доведено до відома діючого на той момент директора ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Зміна директора відбулася в наступному порядку: 04 листопада 2020 року ОСОБА_6 було звільнено з посади директора, а з 05 листопада 2020 року директором Товариства, ОСОБА_4 призначила себе, отже з 05 листопада 2020 року директором Товариства стала його єдиний учасник ОСОБА_4

Вступивши на посаду директора в листопаді 2020 року, ОСОБА_4 отримала доступ до банківських документів Товариства, в яких містилася інформація про платіжні операції Товариства за минулі періоди.

ОСОБА_4 було встановлено, що незадовго до її нового призначення на посаду директора Товариства, колишній директор ОСОБА_6 вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , попередньо знаючи про майбутнє звільнення директора ОСОБА_6 з посади директора здійснили привласнення грошових коштів Товариства в розмірі 1 560 216 (один мільйон п`ятсот шістдесят тисяч двісті шістнадцять) грн., шляхом перерахування коштів з банківського рахунку Товариства на особистий картковий рахунок ОСОБА_5 17 окремими платежами.

Відповідно до банківської виписки щодо зазначених операцій призначенням платежів за цими операціями є: «Для зарахування на картковий рахунок НОМЕР_4 для Матухно Надiї Iванiвни, IПН поворотну фiнансову допомогу зг. Дог.01/07 вiд 24.07.2020р.».

Не дивлячись на надання з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цим операціям формальної видимості як таких, що начебто здійснені на законних підставах (начебто операції здійснені на виконання договору позики [поворотної фінансової допомоги]), наступні обставини свідчать, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили у попередню злочинну змову з метою привласнення коштів Товариства, у тому числі шляхом підроблення офіційних документів.

Підробку договору від імені, директора Товариства ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювали в офісному приміщення Товариства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , також з приміщення офісу за допомогою електронного підпису ОСОБА_6 здійснив перерахування коштів на рахунок ОСОБА_5 .

Платежі про перерахування грошових коштів, були здійснені після повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про наявність незадоволення щодо виконання ними їх посадових обов`язків та про заплановане звільнення ОСОБА_6 з посади директора; платежі здійснювалися з 30.09.2020 року по 09.11.2020 року 17 різними платіжками, таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розуміли, що невдовзі вони втратять об`єктивну можливість та повноваження розпоряджатися майном Товариства, а тому реалізували свій злочинний умисел на заволодіння коштами Товариства до призначення нового директора ОСОБА_4

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розуміли, що вказана платіжна операція не відповідає інтересам Товариства, а навпаки шкодить їм, адже були перераховані майже всі наявні кошти Товариства, таким чином позбавивши Товариство навіть коштів на сплату податків та інших обов`язкових платежів, не кажучи про виконання Товариством своїх грошових зобов`язань перед контрагентами.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розуміли, що навіть якби директор Товариства дійсно хотів укласти від імені Товариства та виконати будь-який договір майнового характеру, у тому числі договір позики на суму позики 1 560 216 (один мільйон п`ятсот шістдесят тисяч двісті шістнадцять) гривень, у директора немає повноважень на укладення та виконання такого договору, у тому числі здійснення платежу, у силу обмежень, що встановлені частиною 2 статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відповідно до якої такий правочин є значним, а тому потребує згоди учасників товариства, а в нашому випадку єдиний учасник Товариства ОСОБА_4 , не давала згоду на укладення та виконання жодних договорів позики.

З метою приховування слідів злочину в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вони як підставу для банківських переказів вказали договір поворотної фінансової допомоги № 01/07 від 24.07.2020 (термін «поворотна фінансова допомога» є терміном податкового законодавства, що відповідає поняттю договору позики у цивільному законодавстві), тобто надали вигляду, що договір начебто було укладено 24 липня 2020 року, коли директором Товариства був не ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 ; разом з тим, ОСОБА_4 не укладала від імені Товариства з ОСОБА_5 жодних договорів у цей день, що свідчить про підроблення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 офіційних документів Товариства (договору, платіжного доручення банку).

Між датою начебто укладення договору позики (24.07.2020) та датою здійснення банківських платежів начебто на виконання цього договору (платежі здійснювалися з 30.09.2020 року по 09.11.2020 року 17 різними платіжками) пройшов значний проміжок часу, що не характерно для договорів позики, адже для договорів позики характерним є зацікавленість та майновий інтерес позичальника в якнайшвидшому після укладення договору позики отриманні коштів для задоволення своїх майнових потреб. Крім того, згідно з положеннями ст. 1046 Цивільного кодексу України Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У той же час, отримання коштів через більш як три місяці з моменту начебто укладення договору позики свідчить про відсутність майнового інтересу ОСОБА_5 на отримання позики саме у періоді, коли начебто був укладений договір позики, а здійснення деяких з переказів за кілька днів до звільнення директора ОСОБА_6 та розуміючи, що новий директор викрив би злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та заблокував би переказ коштів, якраз свідчить про підроблення офіційних документів для надання видимості законності здійснених платежів та про злочинну змову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою заволодіння коштами Товариства.

Крім того, було встановлено що ОСОБА_7 , вчиняла і раніше привласнення грошових коштів Товариства, шляхом переказу коштів, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 відкритим в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", директором якого є батько ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , який також є засновником вказаного товариства (100% в статутному капіталі), в 7 платежів в період з 17.04.2020 по 17.04.2020 року.

Також варто додати що ОСОБА_5 , після розлучення повернула прізвище, Щербина.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачаються ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 («Шахрайство»), 191 («Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем»), 358 («Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів»), 364-1 («Зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми») Кримінального кодексу України.

Окрім того в ході проведення слідства було встановлено, що невідомі особи підробили нотаріальну довіреність, яку було складено на нотаріальному бланку НОМЕР_8 , та зареєстровано в реєстрі № 741, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , від імені потерпілої ОСОБА_10 , 20.11.2020 року, якою від імені останньої надали право гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вчиняти дії, щодо укладення юридичних правочинів, що можуть спричинити юридичні наслідки щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_9 .

В подальшому гр. ОСОБА_11 діючи на підставі підробної довіреності 27.11.2020 року, від імені потерпілої ОСОБА_4 , передав частку в статутному капіталі в розмірі 100% гр. ОСОБА_12 , про що було складено акт прийому-передачі частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 .

30.11.2020 допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , показала що будь які довіреності вона не підписувала, права третім особам діями від її імені вона також не давала.

Окрім в ході слідства було встановлено наступні рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , в банківських установах, а саме: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_10 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_11 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_12 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_13 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_14 .

30.11.2020 року, наступні рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , в банківських установах, а саме: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_10 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_11 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_12 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_13 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_14 , визнано речовими доказами, оскільки останні є об`єктом злочинного посягання.

Проведеними невідкладними слідчого (розшуковими) заходами було встановлено що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Для перевірки викладених вище обставин кримінального правопорушення необхідно вилучити документи які містять оригінали підписів ОСОБА_10 , для проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази та об`єкти експертних досліджень під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій.

В інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Клопотанням про тимчасовий доступ до документів доведено наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_6 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_6 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , що за адресою: АДРЕСА_7 , що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься у витребуваній інформації і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за її допомогою. У зв`язку із чим вбачається достатність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів у кримінальному провадженні № 0004372 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та старшому слідчому ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

- нотаріальної справи (нотаріальної дії, що зареєстрована в реєстрові № 741 від 20.11.2020 року), з усіма доданими до неї копіями та оригіналами, а також копію журналу реєстрації реєстраційних (нотаріальних) дій, щодо вказаної нотаріальної дії, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

- нотаріальної справи (нотаріальної дії, що зареєстрована в реєстрові № 1254 від 27.11.2020 року), з усіма доданими до неї копіями та оригіналами, а також копію журналу реєстрації реєстраційних (нотаріальних) дій, щодо вказаної нотаріальної дії, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;

- нотаріальної справи (нотаріальної дії, що зареєстрована в реєстрові № 1757 та № 1758 від 27.11.2020 року), з усіма доданими до неї копіями та оригіналами, а також копію журналу реєстрації реєстраційних (нотаріальних) дій, щодо вказаної нотаріальної дії, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1