Справа № 444/1216/20
Провадження № 1-кс/444/595/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , особи, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_7 , в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області розглянувши клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про застосування домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про зміну ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу з домашнього арешту на передання на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом. Вказав, що 25 травня 2020 року для визначення психічного та психологічного стану ОСОБА_5 , призначено стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу. Зазначив, що 17 серпня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 2 місяці. Вказав, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №88 від 12.08.2020, на даний час ОСОБА_5 страждає тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності у формі дисоціативного розладу, псевдодементний синдром, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; до виходу із хворобливого стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом; за своїм психічним станом на даний час ОСОБА_5 не може правильно сприймати обставин кримінального провадження та давати до них відповідні покази, не може самостійно реалізовувати своє право на захист; прямих проти показів до участі ОСОБА_5 у проведенні слідчих та процесуальних дій не має. Зазначив, що 18 серпня 2020 винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000331 та продовжування його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру. Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження можливості ОСОБА_5 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше суспільно-небезпечне діяння, враховуючи те, що ОСОБА_5 страждає психічними захворюваннями, його поведінка носить суспільно-небезпечний характер, просив змінити ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід з домашнього арешту на передання на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом; зобов`язати законного представника підозрюваного ОСОБА_7 здійснювати піклування підозрюваного ОСОБА_5 , з обов`язковим лікарським наглядом; зобов`язати представників КНП «Жовківська ЦРЛ» здійснювати за підозрюваним ОСОБА_5 обов`язковий лікарський нагляд.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Законний представник особи, щодо якої розглядається клопотання, у судовому засіданні вказав, що він працює, а тому не зможе забезпечити цілодобове піклування за ОСОБА_5 .

Захисник у судовому засіданні висловив думку, що, враховуючи, що законний представник особи, щодо якої розглядається клопотання, не зможе забезпечити цілодобове піклування за ОСОБА_5 , потрібно відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши та вивчивши матеріали клопотання, а також заслухавши думку учасників засідання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно повідомлення про підозру від 22.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив розпусні дії по відношенню до малолітніх.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 КК України, які є тяжкими злочинами.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показами малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , показами малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , показами неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , показами представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_11 , показами представника малолітньої потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_12 .

Таким чином встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що особа, щодо якої розглядається клопотання, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме з метою уникнення покарання може переховується від органів досудовогорозслідування, зможе чинити тиск на потерпілих, свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі затягуванням, неявками, чи несвоєчасними явками, може вчинити нові злочини.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №88 від 12.08.2020 року на даний час ОСОБА_5 страждає тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності у формі дисоціативного розладу, псевдодементний синдром, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. До виходу із хворобливого стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. З експертної точки зору, теперішній психічний стан ОСОБА_5 зумовлений впливом суб`єктивно важких, психотравматуючих факторів (інкриміновані дії, порушення кримінального провадження), що спровокувало специфічну, але притаманну для таких обставин реакцію-відповідь психіки у формі виявленого психічного розладу. За своїм психічним станом на даний час, ОСОБА_5 не може правильно сприймати обставин кримінального провадження та давати до них відповідні покази, не може самостійно реалізовувати своє право на захист. Прямих проти показів до участі ОСОБА_5 у проведенні слідчих та процесуальних дій не має.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ч.1 ст.178 КПК України, майновий та сімейний стан ОСОБА_5 , ризики, передбачені ст. 177 КПК України, особу підозрюваного (має постійне місце проживання, проживає не один, що підтверджується довідкою № 267 від 22.05.2020 року, виданою Замочківською сільською радою, з позитивною характеристикою за місцем проживання, неодружений, раніше не судимий) та висновок судово-психіатричного експерта №88 від 12.08.2020 року.
Слідчий суддя бере до уваги те, що 18 серпня 2020 винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000331 та вирішено продовжування його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, та те, що відповідно до вимог ст. 508 КПК України передбачено застосування спеціальних запобіжних заходів до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування.

Однак законний представник особи, щодо якої розглядається клопотання, пояснив, що він не зможе забезпечити необхідне піклування за ОСОБА_5 , що розцінюється як незгода з покладанням на нього обов`язків піклування за особою, щодо якої розглядається клопотання.

Запропонований слідчим запобіжний захід очевидно не зможе запобігти вказаним у клопотанні ризикам, враховуючи, що інкриміновані ОСОБА_5 дії вчинялися ним по місцю його проживання, та не обмежує ОСОБА_5 у вільному пересуванні, а відтак його застосування є невиправданим.

Беручи до уваги, що статтею 508 КПК України передбачено запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, що узгоджується з висновком судово-психіатричного експерта №88 від 12.08.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_5 до виходу із хворобливого стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, а не лише передання на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання потрібно відмовити повністю.
На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 194, 508 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про зміну ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу з домашнього арешту на передання на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом відмовити повністю.
Копію ухвали вручити прокурору, слідчому та особі, щодо якої розглядається клопотання, захиснику, законному представнику особи, щодо якої розглядається клопотання, для відома.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1