Єдиний унікальний № 510/646/20
Провадження № 1-кс/510/114/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.20 року

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені клопотання слідчого Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Ренійського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 21.08.2017 р. за ст. 121 ч. 2 КК України;
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.08.2017, о 05 години 31 хвилині, мешканець с. Орлівка Ренійського Одеської області, ОСОБА_5 , перебуваючи перед входом в приміщення будинку культури розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в ході раптово виниклої сварки між ним та ОСОБА_6 , з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, за допомогою кухонного ножа, який він взяв на парапеті сход перед входом в вищевказаний будинок культури, наніс ОСОБА_6 три удари по тулубу, спричинивши таким чином ОСОБА_6 тілесні ушкодження, відповідно до довідки про причину смерті № 60 від 21.08.2017 у вигляді прохідне колото-різане поранення грудної клітки, пошкодження лівої легені, гостра крововтрата, від яких останній через деякий час того ж дня помер.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

За наявності достатніх доказів, 22.08.2017 брата ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , було повідомлено про підозру у вчинені його братом кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, у зв`язку з тим, що його брат ОСОБА_5 переховується, та його місце знаходження невідоме.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінуємому йому діянні підтверджується зібраними на даний час в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 21.08.2017;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , від 22.08.2017;

- показаннями свідка ОСОБА_7 від 21.08.2017;

- довідкою про причину смерті № 60 від 21.08.2017;

- та іншими матеріалами кримінального провадження.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. В процесі досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 виїхав з місця свого фактичного мешкання, і на даний час місце його проживання та знаходження невідоме.

28.08.2017 р. слідчим СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у цьому кримінальному проваджені, а також наявність обставин зазначених у п. 1 ч. 4 ст. 190 КПК України, а саме те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим залишити без розгляду дане клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без розгляду, виходячи з наступного.

10.04.2020 р. слідчий звернувся з клопотанням слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з даним клопотанням, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, слідчий одночасно звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5

10.04.2020 р. ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Таким чином, оскільки після винесення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу пройшло більш ніж шість місяців, дана ухвала втратила законну силу, у зв`язку з чим, клопотання прозастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, необхідно залишити без розгляду.
Така сама позиція викладена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 р.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 186-188, 190, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1