ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2107/20 Справа № 195/426/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000099 від 07 березня 2020 року, за апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Запоріжжі, Запорізька область, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2020 визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 днів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 .
В судові засідання апеляційної інстанції, які були призначені на 17 липня 2020 року та 29 липня 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв"язку з чим прокурор заявив клопотанняґ про привід обвинуваченого у судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши прокурора та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді скарги, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Піддати примусовому приводу у судове засідання суду апеляційної інстанції на 14-15 годину 18 вересня 2020 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, Запорізька область, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Томаківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_6 покласти на керівника Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4