Провадження № 1-кс/761/9654/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002584 від 11.04.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий слідчого управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002584 від 11.04.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0002584 від 11.04.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 19 год. 48 хв., рухаючись на власному транспортному засобі марки «Рендж Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 по Набережному шосе в місті Київ побачив як водій транспортного засобу марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 при зміні смуг рядності вправо, здійснюючи поворот на міст « ОСОБА_6 », не надав йому перевагу в русі прямо, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел щодо грубого порушення громадського порядку із заздалегідь заготовленим предметом для нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свої злочинні наміри направленні на умисне заподіяння тілесних ушкоджень водію транспортного засобу марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, щодо порушення останнім правил дорожнього руху, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності діючи з особливою зухвалістю, наздогнав на своєму автомобілі марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 на з`їзді з мосту «Метро» в напрямку пр-ту Броварського в м. Києві з права та опустивши ліве переднє водійське скло свого автомобіля, із заздалегідь заготовленого невстановленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, та з метою самоутвердження за рахунок приниження гідності інших осіб, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , о 19 год. 49 хв. 11.04.2020р. здійснив постріл в напрямку водія ОСОБА_5 який керував транспортним засобом марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , бажаючи настання наслідків у вигляді нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , пошкодив праве скло передніх дверей автомобілі транспортного засобу марки «БМВ» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 на автомобілі марки «Рендж Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в результаті переслідування був затриманий працівниками поліції о 21 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

12.04.2020р. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

12.04.2020р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

13.04.2020р. ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 12.06.2020р.

В ході досудового розслідування було встановлено, що під час затримання працівниками поліції автомобіля марки «Рендж Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 в ньому крім підозрюваного ОСОБА_4 знаходилась його дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлено, що ОСОБА_4 користується номером телефону НОМЕР_3 , а його дружина ОСОБА_8 номером телефону НОМЕР_4 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, збирання та вилучення доказів, встановлення осіб, причетних до скоєння тяжкого злочину, виникла необхідність у доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у власності оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація, щодо вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням використовуваних у мобільному терміналі сім-карт, з`єднання даних сім-карт, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення в мобільному терміналі за номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

В судове засідання слідчий не з`явилася та подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Проте, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в частині вилучення документів, які містять відомості щодо змісту смс-повідомлень, оскільки це суперечить принципам конфіденційності.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи міститься лише у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002584 від 11.04.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , а також іншим слідчим слідчої групи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , на тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, а саме: інформації у електронному та друкованому вигляді абонентів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 - щодо вхідних та вихідних дзвінків, дати, часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснювались вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення (без розкриття їх змісту), в мобільних терміналах, а також з зазначення номерів ІМЕІ використаного абонента пристроїв зв`язку за період з 10.04.2020р. по 13.04.2020р.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: