У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000388, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий управління ГУДФС у Закарпатській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження №0000388, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у якому просить постановити ухвалу про надання старшому слідчому з особливо важливих справ СУ ГУДФС у Закарпатській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення у володільця - Закарпатського обласного управління публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Ужгород (МФО: НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) зокрема, копій документів, що стосуються відкриття та обслуговування наступних рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 (Євро), № НОМЕР_4 (Українська гривня), № НОМЕР_5 (Українська гривня), № НОМЕР_6 (Євро), № НОМЕР_7 (Українська гривня), № НОМЕР_8 (Українська гривня), № НОМЕР_9 (Євро) за період з 01.01.2016 р. - по теперішній час, так як в інший спосіб провести доступ до них не представляється, а саме: роздруківка руху грошей із зазначенням реквізитів контрагентів, інформації про призначення платежів по вищевказаних банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаний вище період та залишок коштів на рахунку (на паперових носіях та в електронному' вигляді); карток із зразками підписів і відбитка печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; заяв для відкриття (закриття) рахунку та інших документів, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку; договору про надання банком інформаційно-розрахункових послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк»; платіжних доручень в іноземній валюті, меморіальних ордерів, інших розрахункових документів; заявок на видачу готівкових коштів, заявок про купівлю іноземної валюти; документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені суб`єкта підприємницької діяльності при відкритті (закритті) рахунку і здійсненні розрахункових операцій; документів листування та інших документів, які мають відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при відкритті та обслуговуванні рахунку; документів, які використовуються банком для здійснення контролю за своєчасністю розрахунків за експортними, імпортними операціями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тому числі, договори з нерезидентом (додатки до договорів), акти, митні декларації, реєстри митних декларацій (на паперових носіях та в електронному вигляді), а також інші документи, що підтверджують здійснення імпорту/експорту продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; аркушів (на паперових носіях та в електронному вигляді) журналу, в якому банком здійснювалась реєстрація валютних операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; SWIFT повідомлень з відмітками про виконання (списання коштів з розрахунку банку для переказу за призначенням).

В обґрунтування вимог клопотання слідчий вказує, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ - це документи на паперових носіях та в електронному вигляді, які містять інформацію про розрахункові банківські операції - рух грошей на банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 (Євро), № НОМЕР_4 (Українська гривня), № НОМЕР_5 (Українська гривня), № НОМЕР_6 (Євро), № НОМЕР_7 (Українська гривня), № НОМЕР_8 (Українська гривня), № НОМЕР_9 (Євро) за період з 01.01.2016 р. - по теперішній час у Закарпатського обласного управління публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " м. Ужгород (МФО: НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ). Підставою вважати, що документи перебувають у Закарпатського обласного управління публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є інформація надана працівниками управління оперативно-розшукової діяльності ГУДФС у Закарпатській області отримана під час виконання доручення слідчого. Документи, які містять інформацію про розрахункові банківські операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають значення для встановлення фактичних обсягів придбання та реалізації товарно-матеріальних цінностей, підтвердження інших розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, інформація про розрахункові банківські операції має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Іншим способом отримати дані щодо безготівкових розрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не можливо, оскільки така інформація містить відомості, які згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Слідчим подано через канцелярію суду письмову заяву, за змістом якої останній просить розглянути клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Слідчим суддею з доданого до матеріалів клопотання витягу ЄРДР встановлено, що на даний час слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000388 від 28.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Підставою внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 212 КК України до ЄРДР відповідно до наданого витягу зазначено те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом здійснення в період з 01.01.2016 по 31.07.2020 безтоварних фінансово-господарських операцій з документального оформлення придбання сировини (бука) та отримання послуг по перевезенню від фізичних осіб-підприємців, які перебувають на спрощеній системі оподаткування ІІ групи, що дало їм змогу завищити витрати підприємства, умисно ухилитись від сплати податків податку н прибуток в сумі понад 3,9 млн. грн.

Так, згідно із ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 «Про затвердження правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», а саме: п. 3.2. Банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.

За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревіізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний встановити, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доведення слідчим наявності достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявності потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, та що іншим шляхом їх отримати неможливо.

Обґрунтовуючи своє клопотання про надання тимчасового доступу до вказаної слідчим інформації, останнім не підтверджено належними доказами необхідності у наданні такого тимчасового доступу, та яке доказове значення матиме отримана інформація для подальшого розслідування кримінального провадження.

Зокрема, до клопотання не додано протоколів слідчих дій, за результатами яких встановлено підстави для того, що надання доступу до відомостей, вказаних у клопотанні, може мати значення для розслідування у даному конкретному кримінальному провадженні.

Долучену до клопотання копію рапорту заступника начальника управління начальника ВОВЕЗ УОРДГУ ДФС у Закарпатській області майора податкової міліції ОСОБА_5 від 27.08.2020 слідчий суддя сприймає критично, оскільки відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі МВС, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747 рапорт належить до внутрішніх документів та не може сам по собі мати доказового значення в контексті КПК України. Слід також зазначити, що вказаний рапорт не містить даних про джерела отриманої інформації. Обставини у кримінальному провадженні встановлюються в результаті проведення слідчих дій у встановленому законом порядку. Слідчий за змістом клопотання вказує на те, що інформація щодо можливого вчинення розслідуваного кримінального правопорушення надана працівниками управління оперативно-розшукової діяльності ГУДФС у Закарпатській області отримана під час виконання доручення слідчого, однак до матеріалів клопотання такого доручення слідчим не долучено.

До клопотання не додано документів, які би вказували на те, що в ході досудового розслідування були проведені слідчі дії, та що слідчим надавались доручення оперативному підрозділу на проведення таких слідчих дій.

Окрім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Закарпатського обласного управління Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є філією Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

Необхідність вилучення оригіналів вищевказаних документів стороною кримінального провадження також не обґрунтована, зокрема не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, докази щодо призначення у кримінальному провадженні експертиз суду не надані, а такий ступінь втручання як вилучення оригіналів вказаних документів, за викладених вище обставин, слідчий суддя вважає невиправданим.

Окрім того, слідчим в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення. В поданому клопотанні слідчий зазначив лише частину статті та статтю закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про надання тимчасового доступу.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання сліл відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000388, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1