overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1786/20
Номер справи місцевого суду: 946/2169/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
03.08.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2020 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 390-1 КК України,

встановив:

Заступником прокурора Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 12.06.2020 р., яким ОСОБА_4 , визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 390-1 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 22.07.2020 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.06.2020 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 390-1 КК України призначити до розгляду на 19 жовтня 2020 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/437/20 Номер провадження 11-кп/814/903/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
03 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного судуПолтавської області від 16.06.2020 року стосовно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.389 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла вище зазначена апеляційна скарга.

Ухвалою судді доповідача від 24 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 16.06.2020 року, призначити до апеляційного розгляду на 09 вересня 2020 року на 09-30 год.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4107/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2536/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

08 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою продовжено застосування до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17.07.2020 року включно.

На зазначену ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 20 липня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до 17.07.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
11 серпня 2020 року Справа № 991/2608/20
Провадження №11-п/991/38/20
судді ОСОБА_1
Однак я не погоджуюсь із позицією більшості суддів членів колегії з наступних підстав.
Більшість суддів схиляється до твердження про відсутність у Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду відповідних повноважень для передачі з Вищого антикорупційного суду до іншого суду матеріалів кримінального провадження на стадії здійснення досудового розслідування. В той же час КПК України не містить заборону розглядати питання визначення підсудності кримінального провадження під час здійснення судового контролю слідчими суддями та перегляду їх рішень судами апеляційної інстанції. Навпаки, такий процесуальний механізм є запобіжником можливої суддівської помилки або можливого усвідомленого зловживання в питанні визначення підсудності на цій стадії кримінального провадження.
Розглядаючи клопотання захисника колегія суддів у судовому засіданні фактично дослідила усі доводи клопотання та надала оцінку щодо визначення підсудності даного кримінального провадження. В той же час, за наслідком розгляду клопотання захисника більшістю суддів було прийнято рішення про закриття провадження за ним. Однак Кримінальне процесуальне законодавство України не передбачає можливості закриття провадження за клопотаннями, що стосуються процесуальних питань. В даному випадку суд має за наслідком розгляду такого клопотання по суті постановити ухвалу про його задоволення або про залишення клопотання без задоволення. Тому фактично закриттям провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 судом не вирішено те процесуальне питання, щодо якого воно було заявлено.
Суддя ОСОБА_1
Справа №590/486/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/854/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Середино Будського районного суду Сумської області від 06 липня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Середино Будського районного суду Сумської області від 06 липня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Середино Будського районного суду Сумської області від 06 липня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 серпня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 730/598/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/388/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

06 серпня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Борзнянського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання слідчого Борзнянського відділення поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000291 від 29.07.2020 року.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Проте, як встановлено апеляційним судом, на даний час у Борзнянському районному суді працює два судді. Суддя ОСОБА_5 з 10 серпня 2020 року перебуває у щорічній відпустці. Суддя ОСОБА_6 28 липня 2020 року склав присягу судді, тобто набув повноважень судді та може здійснювати розгляд справ.

Відтак, у задоволенні подання про визначення територіальної підсудності слід відмовити, а клопотання слідчого повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні подання Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2020 року про визначення територіальної підсудності відмовити, а клопотання слідчого Борзнянського відділення поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000291 від 29.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, повернути до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/463/253/20
УХВАЛА

11.08.2020 Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002686 від 18 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника у зв`язку з відсутністю в коштів для залучення такого.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З врахуванням положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України КПК України, оскільки обвинувачена просить надати їй державного захисника, самостійно залучити такого можливості не має, а тому, з метою забезпечення її конституційного права на захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання 08 вересня 2020 року о 15:00 год. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1330/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження№0001945 від 17.05.2018 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною загальною освітою, неодруженого, офіційно не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 за №0001945.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, на 11-20 годину на 14 серпня 2020 року в залі суду №5 Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2615/20 Справа № 183/1335/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року, -

встановила:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) 20 серпня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває в Державній установі Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) в порядку дистанційного судового провадження в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Державній установі Дніпровська установа виконання покарань (№ 4) .
Копію ухвали направити до Державній установі Дніпровська установа виконання покарань (№ 4), для відома та виконання.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/449/20
Номер провадження 1-в/950/36/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 15.05.2020 року, за вчинення суспільно небезпечного діяння, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, було застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Заявник у своїй заяві зазначає, що єдиним закладом, який проводить лікування даної категорії пацієнтів є Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України». Транспортування пацієнтів до вказаного закладу на даний час не забезпечується ні органами Національної поліції, ні іншими силовими структурами. Тому КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» просить роз`яснити зазначену ухвалу в частині порядку доставки ОСОБА_4 до лікувального закладу.

Прокурор в судовому засіданні просив заявлене клопотання задовольнити та вважає, що обов`язок по доставці ОСОБА_4 слід покласти на Лебединський ВП.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним роз`яснити зазначену ухвалу, а саме вказати, що обов`язок по доставці ОСОБА_4 до медичного закладу слід покласти на Лебединський ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Роз`яснити ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 15.05.2020 року, якою застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, вказавши, що виконання даної ухвали в частині доставки ОСОБА_4 до медичного закладу покласти на Лебединський ВП Сумського РВП ГУ НП в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1757/20

Провадження № 1-кп/126/467/2020

"12" серпня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 06.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 10.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за 0000009 від 06.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 14.09.2020 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1