У Х В А Л А

30 грудня 2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного 29.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Плахотнюк

слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора прокуратури Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, в рамках кримінального провадження № 0011041.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділрм Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0011041.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2019 року, близько 23 годин 55 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-кт. Лобановського 115, гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, протиправно, з корисливих мотивів, діючи повторно, відкрито викрав майно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 за наступних обставин: Так, 28.12.2019 року, близько 23 годин 55 хвилин, ОСОБА_4 , помітивши раніше невідому ОСОБА_8 , яка пішки направлявся від магазу «АТБ» по пр-т. Лобановського у м. Києві, та направлялась до будинку № 1 по вул. Костанайська в м. Києві. В цей час в нього виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, зокрема телефона марки IPhone SE Rose Gold 32 GB, IMEI НОМЕР_1 вартістю 11000 грн., який перебував в руках ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, 28.12.2019 року, близько 23 годин 55 хвилин за адресою: м. Київ, пр-кт. Лобановського 115, ОСОБА_4 , підійшов зі спини та лівою рукою затуливши рот ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_4 , застосувавши відносно ОСОБА_8 фізичну силу повалив останню на землю. Після чого ОСОБА_4 у ОСОБА_8 вирвала з правої руки мобільний телефон марки «IPhone SE Rose Gold 32 GB», IMEI НОМЕР_1 вартістю 11000 грн. в чохлі з блискучими елементами ззаду який матеріальної цінності для потерпілого не становить. В подальшому залишив місце події.

Таким чином, 29.12.2019 року, ОСОБА_4 , було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Звертаючись до слідчого судді, слідчий посилався на те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, і лише застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження. Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним вище ризикам.

Під час розгляду клопотання прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених в ньому підстав. Додатково зазначив, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді триманя під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, п. 3, п. 4, 5 та ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , застосувати до останнього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав своїх захисників.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, підозрюваного дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділрм Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0011041.
У рамках вказаного кримінального провадження, 29.12.2019 року, ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

29.12.2019 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора прокуратури Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальниого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років , а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з урахуванням даних про його особу.

Зібрані у кримінальному провадженні докази, які додані в додатку до клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, свідчать про обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

При вирішенні клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , слідчим суддею враховується те, що кримінальне правопорушення, щодо вчинення якого оголошено про підозру останньому є тяжким злочином.
Разом з тим, слідчим суддею, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185КК України, слідчим суддею приймається до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Крім того, докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, не доводять недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.32, 40, 110,113,132,176-178,181,183,184,193,194, 196, 197,206 КПК України слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного 29.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської обл., П`ятихатського району, село Зоря, громадянина України, українця, одруженого, факттично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи по кримінальному провадженню № 0011041;

- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді на два місяці, тобто до 29 лютого 2020 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1