Справа № 639/8317/20
Провадження № 1-кс/639/2904/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000484 від 18.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: на водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001760 від 06.12.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2020 о 03:32 год. за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 8, працівниками патрульної поліції УПП в Харківській області був зупинений автомобіль БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який пред*явив водійське посвідчення з ознаками підробки, а саме: виготовлено не друкарським способом.

По приїзду СОГ проведено огляд водійського посвідчення, в ході якого було встановлено, що транспортний засіб, марки БМВ 3281, д.н.з. НОМЕР_2 припаркований на узбіччі за адресою: вул. Конторська, 8. На момент проведення огляду поруч з автомобілем знаходився громадянин, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та передав працівникам поліції водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно електронного рапорту зазначені водійські права виготовлені не друкарським способом.

З огляду на викладене у органу досудового розслідування виникла необхідність вилучити водійське посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 з метою проведення технічної експертизи документу задля встановлення або спростування факту підробки.

Враховуючи те, що вилучене посвідчення водія визнане речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню та необхідність призначення технічної експертизи документів, а також те, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, перешкоджати збереженню речових доказів, оскільки у разі повернення зазначеного посвідчення водія, можуть бути вчинені дії, направленні на його знищення, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені.

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.

Власник майна повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, звернувся до суду із телефонограмою в якій просив провести розгляд справи за його відсутністю та зазначив, що не заперечую проти накладення арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

18.12.2020 року постановою слідчого вказане вище майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України ,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000484 від 18.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події від 18.12.2020, а саме: на водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1