УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000610 від 30.06.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 205-1; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205-1; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205; ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 205-1; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205-1; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205; ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 205-1; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205-1; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205; ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 30.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 205-1; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205-1; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205; ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 205-1; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205-1; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205; ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 205-1; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205-1; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205; ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2020 року обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205; ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією, відповідно до Закону України №101-ІХ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18 вересня 2019 року, звільнивши її від кримінальної відповідальності. Процесуальні витрати, за проведення експертиз, просила відшкодувати за рахунок коштів державного бюджету. Обвинувачена ОСОБА_9 клопотання свого захисника підтримала та просила задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, у зв`язку із набранням чинності Закону України №101-ІХ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18 вересня 2019 року, яким скасовано кримінальну відповідальність за діяння, передбачені ст. 205 КК України. Обвинувачений ОСОБА_8 клопотання свого захисника підтримав та просив задовольнити. Також, заявив клопотання про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_14 від 07.03.2018 року на майно ОСОБА_8 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,2 м.кв., розмір частки 3/10.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 просили закрити кримінальне провадження відносно них, у зв`язку із набранням чинності Закону України №1101-ІХ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18 вересня 2019 року, яким скасовано кримінальну відповідальність за діяння, передбачені ст. 205, 212 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволення заявлених клопотань про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 обвинувачуються, зокрема, в організації фіктивного підприємства, тобто створенні або придбанні суб`єктів підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності, щодо яких є заборона, вчиненому організованою групою, що заподіяли велику матеріальну шкоду державі, і їх дії кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України. ОСОБА_8 обвинувачуються у пособництві фіктивному підприємству, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, його дії кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України.
25 вересня 2019 року набрали чинності положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18 вересня 2019 року № 101-IX. Вказаним законом із Кримінального кодексу України виключена ст. 205 «Фіктивне підприємництво», що в свою чергу свідчить про декриміналізація діяння, шляхом внесення змін до Закону.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання, але мають судимість.
Крім того, згідно обвинувального акту, ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 обвинувачуються зокрема у пособництві в умисному ухиленні від сплати податків, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах, їх дії кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України. ОСОБА_7 обвинувачуються в умисному ухиленні від сплати податків, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у значних розмірах, його дії кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст. 212 КК України.
Відповідно до примітки ст. 212 КК України (в ред. чинній на момент вчинення кримінального правопорушення), під значним розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в тисячу і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян,
Проте, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18 вересня 2019 року № 101-IX, внесені зміни до примітки ст.212 КК України, за якими слова «тисячу», «три тисячі» та «п`ять тисяч» замінено відповідно словами «три тисячі», «п`ять тисяч» та «сім тисяч», у зв`язку з чим, шкода, завдана державі обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 у вигляді несплати податків в сумі 1 114 733,23 грн. не є достатньою для притягнення останніх до відповідальності у даному випадку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках передбачених п.п. 4 - 8 ч.1 та ч. 2 ст. 284 КПК України.
З урахуванням викладеного, у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 КК України та частковою декриміналізацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 обвинувачених за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205; ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.1 ст. 212 КК України, підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_14 від 07.03.2018 року на майно ОСОБА_8 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,2 м.кв., розмір частки 3/10, накладено арешт шляхом заборони його відчуження у будь-якій спосіб.
Таким чином, зважаючи на закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у зв`язку з декриміналізацією інкримінованого йому діяння, суд приходить до висновку про відсутність підстав для арешту майна у зазначеному кримінальному провадженні, внаслідок чого клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Також, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, вважає за необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Вирішуючи питання щодо можливості призначення обвинувального акту за матеріалами вказаного кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_13 за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 205-1; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205-1 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 205-1; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205-1 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 205-1; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205-1 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України, ОСОБА_12 за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 366 КК України суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 КК України, ст.ст. 170, 174, 284, 314, 369-372 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000610 від 30.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України закрити у зв`язку із декриміналізацією злочинного діяння.
Кримінальне провадження №0000610 від 30.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, закрити у зв`язку із частковою декриміналізацією злочинного діяння.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений по кримінальному провадженню №0000541 від 07.06.2017 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_14 від 07.03.2018 року (справа №640/17474/17, н/п №1-кс/640/1957/18) на майно, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,2 м.кв., розмір частки 3/10.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000610 від 30.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 205-1; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205-1 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 205-1; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205-1 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 205-1; ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205-1 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на 10 грудня 2020 року о 12:00 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал. №29 (каб. №33) та викликати учасників судового провадження.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвало в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя