В И Р О К
іменем України

11.11.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000239 від 12.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибин, Жашківського району, Черкаської області, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Сторони кримінального провадження:

Сторона обвинувачення:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

Сторона захисту:

обвинувачений ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_7

у с т а н о в и в:

12 липня 2020 року близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в напрямку м. Жашків по вулиці Шевченка, с. Червоний Кут, Жашківського району, Черкаської області, у порушення вимог пунктів 2.3.б), 2.9.а), 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, не будучи уважним, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечну швидкість руху допустив виїзд на праве узбіччя з подальшим заносом керованого ним автомобіля та допустив наїзд на велосипедистів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухались в попутному з автомобілем напрямку по лівому узбіччю.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, яка супроводжувалась забійними ранами голови, саднами тулуба і кінцівок, переломом верхньогрудного відділу хребта з розривом спинного мозку та його оболонок, множинними двобічними переломами ребер і розривами печінки з внутрішньою кровотечею, крововиливами під м`які мозкові оболонки, які відповідно до висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Вказані тілесні ушкодження, як поєднана травма мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті.

ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця лоба, невеликої субдуральної гематоми правої лобно-скроневої ділянки, невеликого субарахноїдального крововиливу, забійної рани лівої п`яти, закритого перелому тазової кістки зліва, які відповідно до висновку експерта виникли від дії тупих твердих предметів, цілком можливо при дорожньо-транспортній пригоді і відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілій ОСОБА_9 та спричинення потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статтею 286 КК України визнав повністю та показав, що 12 липня 2020 року відпочивав разом з друзями, випив дві пляшки пива та десь через годну після вживання алкогольного напою сів за кермо. Була світла пора доби. По дорозі до с. Червоний Кут проходив затяжний поворот та відчув якийсь удар, після чого машину почало заносити та він втратив керування. Коли він побачив велосипедистів, то вже не міг нічого зробити. Після того як машина зупинилась у кюветі він вийшов на дорогу та побачив, що на дорозі лежать велосипеди та жінка з дівчинкою. Жінка була жива, він поклав їй під голову звернуте простирадло зі своєї машини та почав кликати людей на допомогу. З місця скоєння ДТП його зібрала поліція.

Обвинувачений додав, що його автомобіль рухався зі швидкістю десь 80 км/годину, себе він почував адекватно.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Зазначив, що дуже кається у вчиненому, бажає відшкодувати потерпілим заподіяну шкоду.

Крім того, винуватість ОСОБА_3 повністю підтверджується наступними доказами, які суд безпосередньо дослідив під час судового слідства.

В судовому засіданні допитано ОСОБА_10 , який пояснив, що він працює поліцейським та був присутнім при медичному огляді ОСОБА_3 на стан сп`яніння. Свідок точно не пам`ятає, який рівень сп`яніння був встановлений, але припускає, що десь 0,47 проміле.

В судовому засіданні досліджено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.07.2020 року.

Вказаним висновком встановлено, що ОСОБА_3 12.07.2020 року о 20 год 30 хв. перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також, висновком експерта № 05-7-02/276 встановлено, що смерть гр. ОСОБА_9 наступила в наслідок поєднаної травми, яка супроводжувалась забійними ранами голови, саднами тулуба і кінцівок, переломом верхньогрудного відділу хребта з розривом спинного мозку та його оболонок, множинними двобічними переломами ребер і розривами печінки з внутрішньою кровотечею, крововиливами під м`які мозкові оболонки.

Вказані тілесні ушкодження, як поєднана травма, виникли від дії тупих твердих предметів, цілком можливо в час та за обставин вказаних в постанові, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

В крові виявлено 2,26 проміле етилового спирту, що на момент смерті могло відповідати середньому алкогольному сп`янінню.

Висновком експерта № 05-7-01/608 встановлено, що у гр. ОСОБА_8 виявлено синець лоба, невелика субдуральна гематома правої лобно-скроневої ділянки, невеликий субарахноїдальний крововилив, забійна рана лівої п`яти, закритий перелом тазової кістки зліва.

Всі тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, цілком можливо при ДТП в час та за обставин вказаних в постанові та в медичній карті, і відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Висновком експерта № 4/554 від 22.07.2020 року встановлено, що до моменту ДТП ходова частина, рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані.

Оскільки товщина гальмових дисків коліс передньої вісі та товщина гальмового диска заднього лівого колеса не відповідають вимогам підприємства виробника, тому згідно з вимогами п. 31.4.1 а) Правил дорожнього руху України, експлуатація даного транспортного засобу заборонялася.

Водій автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мав можливість виявити вказані невідповідності шляхом своєчасного проведення технічного обслуговування автомобіля.

Висновком експерта № 4/615 від 26.08.2020 року встановлено, що в дорожній обстановці, що склалась, водій автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України.

За обставин зазначених в постанові про призначення експертизи в діях водія автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачаються невідповідність вимогам п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Пунктом 12.4 Правил дорожнього руху України встановлено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Загальна сума витрат на проведення судових експертиз складає 6 538 грн.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження та спричинили смерть потерпілого.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого: злочин є тяжким, обвинувачений раніше не судимий, характеризується добре.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до статті 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку про можливість призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Зважаючи на те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є особою молодого віку, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе і без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, що також підтверджується засудженням ним своєї протиправної поведінки та намаганням відшкодувати завдану шкоду, що може свідчити про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.

З врахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, негативного відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення та критичної оцінки своїх дій, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортним засобам на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Врахувати у строк відбування покарання період перебування під вартою з 14.07.2020 року по 06.11.2020 року.

Після набрання вироком законної сили:

- автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області повернути власнику;

- велосипеди «Astoria Madison» та «Ardis», які зберігаються на території Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у розмірі 6 538 грн стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Продовжити до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій. У разі подачі апеляцій, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку суду негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11