overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/4467/20
Провадження № 1-кс/946/1512/20
УХВАЛА
27 липня 2020 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
22.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати слідчих СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вжити заходів щодо розшуку транспортного засобу ЗАЗ 110217, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . А також, просив зобов`язати слідчих слідчого відділу Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянути клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0002749.
Ухвалою слідчого судді від 23.07.2020 року відкрито провадження за скаргою.
Скаржник ОСОБА_3 надав заяву, якою просив закрити провадження за вказаною скаргою, посилаючись на те, слідчим СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надано відповідь на клопотання.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Зі змісту ч. 2 ст.305 КПК України вбачається, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується ОСОБА_3 слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити заяву скаржника ОСОБА_3 і провадження за вказаною скаргою закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/423/20
Провадження № 1-кп/506/73/20
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
27.07.2020с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 162 ч.1 КК України, , що надійшли з Котовської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2020 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 162 ч.1 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 162 ч.1 КК України на 06.08.2020 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Першотравнева, 31.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 липня 2020 року

м. Київ
справа № 450/1357/17

провадження № 51-3965впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відкладення розгляду подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 450/1357/17) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 липня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
22 липня 2020 року до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло вищевказане подання Львівського апеляційного суду, розгляд якого призначено на 27 липня 2020 року о 15:30.

27 липня 2020 року на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , в якому останній вказує, що він перебуває за межами Київської області та не встигає прибути в судове засідання на 27 липня 2020 року о 15:30 і просить відкласти розгляд подання.
Також на електронну адресу Касаційного кримінального суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 , який підтримав вищевказане клопотання захисника та просив відкласти розгляд того ж подання.
За таких обставин, колегія суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду вважає, що розгляд подання Львівського апеляційного суду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 слід відкласти на іншу дату з повідомленням учасників судового провадження про час та місце його розгляду.
Виходячи з наведеного, клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 434 КПК Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд подання Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 450/1357/17) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 липня 2020 року відкласти на 15:00 год 29 липня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

28 липня 2020 року
м. Київ
справа № 357/10242/19
провадження № 51-434 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/2356/20
Провадження № 1-кп/591/519/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ "Харківське СІЗО".

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що судовий розгляд необхідно проводити в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений, утримується в ДУ "Харківське СІЗО" та не може безпосередньо прийняти участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 407 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на території якого утримується ОСОБА_5 , виконання передбачених ч.4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/2356/20.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2665/16-к
Провадження № 1-в/577/128/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду від 10 квітня 2019 року за ч.4 ст.185 КК України,

про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання ,-

Встановив:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2019 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Сумського апеляційного суду від 05 вересня 2019 вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2019 року залишено без змін.

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання від 18.11.2019 року, які уточнював 20.01.2020 року та 15.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просить не розглядати його клопотання від 18.11.2019 року, 20.01.2020 року та 15.07.2020 року, оскільки має намір їх доопрацювати і звернутися до суду окремо.

Прокурор вважає, що вказане провадження підлягає закриттю.

В силу ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи позицію заявника щодо не підтримання заявлених клопотань, думку прокурора, суд дійшов висновку, що відсутнє питання, яке слід розглядати, а тому клопотання ОСОБА_4 від 18.11.2019 року, 20.01.2020 року, 15.07.2020 року про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання слід залишити без розгляду.

Керуючись: ч. 3 ст. 26 КПК України,-

Постановив:

Клопотання ОСОБА_4 від 18 листопада 2019 року, 20 січня 2020 року та 15 липня 2020 року про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 145/903/19 Провадження №21-з/801/74/20
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України заяву прокурора про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 01.06.2020, яка постановлена за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2019, яким ОСОБА_4 , засуджено за ч.2 ст.389 КК України.

встановив:
Прокурор звернувся із заявою про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 01.06.2020, а саме, до якого суду першої інстанції має повернутись на новий судовий розгляд кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України.

Розглянувши заяву прокурора, суд відповідно до вимог ст.380 КПК України роз`яснює його зміст.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК України Вінницький апеляційний суд скасував вирок та призначив новий розгляд у суді першої інстанції.

Також, нормами ст.415, 416 КПК України встановлено, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Таким чином, у разі скасування вироку внаслідок порушень, допущених під час розгляду справи в суді, справа направляється для нового розгляду до суду, який постановив вирок, але в іншому складі суддів.

Судом першої інстанції в даному кримінальному провадженні є Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області, який ухвалив 06.12.2019 вирок відносно ОСОБА_4 , що був скасований на новий судовий розгляд судом апеляційної інстанції.

Тому, суд керуючись ст.380, 405 КПК України,-
постановив:
Заяву прокурора задовільнити.

Роз`яснити прокурору, що саме Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області має здійснюватись новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, але в іншому складі суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1565/20
Номер справи місцевого суду: 521/7370/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 15.05.2020 року, якою під час розгляду кримінального провадження № 00000516 від 27.05.2019 р. в підготовчому судовому засіданні відносно:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Березівка Одеської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 294, ст. 392 КК України, вирішено тимчасово утримувати засудженого у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на час розгляду справи в суді, а саме до 11.06.2020 р.

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі, громадянина України, не працюючого, офіційно не одруженого зареєстрованого: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 294, ст. 392 КК України, продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,;

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 315, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 532, 537 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 15.05.2020 р. в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 та тимчасового залишенняобвинуваченого ОСОБА_9 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження № 00000516 від 27.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 294, ст. 392 КК України залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.07.2020 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №592/5524/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/259/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

29 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 травня 2020 року, про накладення арешту на майно,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376, 170, 172, 173, 404,405,407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 травня 2020 року, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354 від 27 квітня 2020 року - залишити без зміни, а апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 липня 2020 р. о 13 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/644/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/923/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду
29 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002439 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24.06.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для її прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24.06.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 дні з моменту отримання її копії.
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24.06.2020 року, призначити до розгляду на 12 серпня 2020 року о 11-30 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №173/1160/20
Провадження №1-кп/173/189/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 липня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 31 липня 2020 року з 09 години 15 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду на яке викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1