СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6616/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0004493 від 09.12.2020 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., м. Тетіїв, українець, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
14.12.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0004493 від 09.12.2020 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004493, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2020, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

08.12.2020 приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 34/1, незаконно заволодів автомобілем марки «MITSUBISHI CANTER», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2001 року випуску, який належить ОСОБА_7 , заподіявши останньому матеріальну шкоду.

Так, 09.12.2020, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 34/1, разом з ОСОБА_7 , у власності якого перебував автомобіль марки «MITSUBISHI CANTER», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , вирішили разом вжити алкогольні напої. Перебуваючи в приміщенні ТОВ «Дари Моря » що по вул. Волинській, 34/1 у м. Києві, ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , розпивали алкогольні напої в наслідок яких обоє зп`яніли. Перебували в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 пішов по власним справам. Усвідомлюючи, що ОСОБА_7 не слідкує за його діями, у ОСОБА_4 , враховуючи те, що ключ від замка запалення автомобіля марки «MITSUBISHI CANTER», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 знаходиться в салоні, виник умисел незаконно заволодіти даним транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного зп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля «MITSUBISHI CANTER», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та відкривши пасажирські двері, проник до салону вказаного транспортного засобу. Перебуваючи на водійському сидінні автомобіля, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, привів у дію двигун внутрішнього згорання автомобіля марки «MITSUBISHI CANTER», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 і з місця вчинення злочину поїхав, тим самим незаконного заволодів вказаним транспортним засобом, спричинивши матеріальну шкоду гр. ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зазначивши, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, що унеможливить встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також продовжити вчинити інші злочини.
Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що він не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування, а тому просив застосувати домашній арешт в нічний час.
Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.
Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004493, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2020, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом слідчого експерименту від 09.12.2020; показами потерпілого; показаннями свідків.; показами підозрюваного ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Врахувуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину за яке передбачено покарання, в тому числі, у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який згідно ст. 89 КК України не судимий, не одружений, має місце реєстрації та постійне місце проживання, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність незначного ступеню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому вбачає достатність правових підстав для задоволення клопотання та обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Саме такий запобіжний захід, на думку суду, буде достатнім, необхідним та доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0004493 від 09.12.2020 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такi обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, а саме: будинок АДРЕСА_2 в період з 23 год. 00 хв по 05 год. 00 хв. ранку наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: будинок АДРЕСА_2 на іншу адресу.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді діє два місяці до 14.02.2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1