КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5208/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК

УХВАЛА
08 жовтня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

під час розгляду матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року,

за участю:
підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.09.2020 року, підозрюваний ОСОБА_7 28.09.2020 року подав заяву про відвід суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , мотивуючи його тим, що вказані судді раніше розглядали апеляційну скаргу його захисника на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.08.2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, та залишено вказану скаргу без задоволення.

ОСОБА_7 заявляє, що законність повідомлення про підозру від 29.04.2020 року у тому ж провадженні є предметом і теперішнього розгляду в апеляційному суді, що в свою чергу може поставити під сумнів безсторонність вказаних суддів, у зв`язку із чим останній заявив відвід судді ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та уточнив, що заявляє відвід ще й судді ОСОБА_4 , з тих же підстав.

Підстави для відводу судді, за наявності яких останній не може брати участь у кримінальному провадженні, чітко визначені ст. 75 КПК України.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема і за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду міста Києва від 22.09.2020 року, у складі суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.08.2020 року про відмову у задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 , - залишено без змін, а апеляційну скаргу сторони захисту залишено без задоволення.

Станом на 08.10.2020 року суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, у зв`язку з чим фактично не може приймати участь у розгляді судового провадження.

На даній підставі було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи (провадження) для заміни судді члена колегії, та визначено склад суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відтак питання щодо відводу судді ОСОБА_8 не може вирішуватись.

Однак, зважаючи на фактичне висловлювання позиції суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в даному судовому провадженні щодо повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 29.04.2020 року, з метою усунення сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за необхідне заявлений підозрюваним ОСОБА_7 відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , задовольнити.
Матеріали судового провадження № 11-cc/824/5208/2020 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року, у відповідності до ст. 35 КПК України передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення автоматичного перерозподілу.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4