Справа №345/2820/19
Провадження № 1-кп/345/80/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000666 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.
06.06.2019 близько 20.08 год. ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проходили по вул. Грушевського в напрямку вул. С.Бандери та перетинали проїжджу частину дороги по вул. Гірника. В цей же час із вул. Грушевського на вул. Гірника рухався автомобіль марки «ВАЗ 1118» під керуванням ОСОБА_5 , який зупинився перед згаданими особами, даючи дорогу пішоходам.
Тоді обвинувачений ОСОБА_3 , використавши незначний повід, зокрема те, що на його думку, ОСОБА_5 створив аварійну ситуацію, умисно, з хуліганських спонукань, в громадському місці грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих правил і норм у суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, з особливою зухвалістю, яка виразилася в спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень, ігноруванні загальноприйнятих норм суспільної поведінки та демонстрації зверхності та вседозволеності, в присутності очевидців підбіг до автомобіля та через вікно дверей автомобіля наніс ОСОБА_5 декілька ударів по голові, яку останній прикривав руками.
В подальшому ОСОБА_5 намагався вийти із автомобіля, однак ОСОБА_3 , не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, схопив обома руками за дверцята автомобіля та наніс ними удар по тілу та руках ОСОБА_5 .
Продовжуючи свої протиправні дії та прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил у суспільстві, ОСОБА_3 знову вступив в конфлікт із потерпілим ОСОБА_5 , який перебував поблизу свого автомобіля, умисно наносячи удари кулаками рук по тулубу, який останній прикривав руками, а також наніс один удар ногою в ділянку живота потерпілого.
Після цього, не припиняючи своїх хуліганських дій, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства ОСОБА_3 вистрибнув на автомобіль ОСОБА_5 та стрибав по ньому.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 побої та тілесні ушкодження у вигляді садна та синців в ділянці обох рук, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, тобто як хуліганство, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати. Цивільний позов визнав частково та згідний відшкодувати вартість вітровиків в розмірі 400,00 гривень, розмір моральної шкоди та витрат на правничу допомогу вважає завищеними.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена у судовому засіданні сукупністю доказів, зокрема показаннями потерпілого, свідків та письмовими доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що обвинувачений ОСОБА_3 разом із супутниками переходив дорогу на повороті поза межами пішохідного переходу. Він зробив йому зауваження, однак ОСОБА_3 почав нецензурно лаятися, після чого скинув рюкзак, підійшов до автомобіля та почав наносити йому удари, після чого почав тікати. Потім знову наніс йому удар ногою, вискочив на автомобіль, скакав по капоті, даху та багажнику, після чого втік. Він попросив дівчат, які йшли разом з обвинуваченим, зателефонувати йому, однак вони повідомили, що не знають його. В цей час повернувся ОСОБА_3 , витягнув ніж та спробував наносити удари ним, знову бігав по машині, тоді втік. Швидко знову повернувся з каменем і ножем, однак він уже викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_10 повідомила суду, що перед початком конфлікту, який мав місце, вона разом із обвинуваченим та ОСОБА_8 переходили дорогу по пішохідному переходу. В цей час потерпілий їхав на автомобілі, почав їх ображати та покликав ОСОБА_3 до себе. Після цього обвинувачений підійшов та наніс йому кілька ударів, по автомобілю він не бігав і не скакав, а лише пройшовся.

Аналогічні показання надала суду свідок ОСОБА_8 .

Крім показань свідків вина ОСОБА_3 доведена письмовими доказами.

Зокрема з витягу з ЄРДР вбачається, що 06.06.2019 в чергову частину Калуського ВП ГУНП поступило повідомлення від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_3 в м. Калуші по вул. Грушевського вчиняє хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, а також спричинив йому тілесні ушкодження (а.с. 50).

Згідно протоколу огляду місця події від 06.06.2019 та фототаблиць до нього при візуальному огляді належного ОСОБА_5 автомобіля марки «ВАЗ 1118», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено, що на склі автомобіля наявні сліди взуття, а також є пошкодження вітровика (а.с. 56-59).

Крім того, відеоматеріалами огляду місця події, що містяться на CD-R диску, а саме відеофайлами з камер спостереження з фасаду приміщення Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення, що по вул. С.Бандери, 28 в м. Калуші (а.с. 74-76), зафіксовано, як ОСОБА_3 підбігає до автомобіля ОСОБА_5 та наносить удари по автомобілю. Коли ОСОБА_5 намагається вийти з автомобіля ОСОБА_3 наносить удари та утримує двері автомобіля, після чого спричиняє потерпілому удар правою ногою в ділянку живота. Через кілька секунд обвинувачений вистрибнув на автомобіль та пробігся по ньому. Після цього ОСОБА_3 з місця події втік.
Згідно висновку експерта №153 у потерпілого ОСОБА_5 були наявні тілесні ушкодження: садна та синці в ділянці обох рік, які утворилися від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати вказаному в ухвалі суду періоду та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 66).

Також згідно висновку експерта № СЕ-19/109/10-198ХЗ/19 від 14.06.2019 ніж, виявлений та вилучений 06.06.2019 в м. Калуші під час проведення огляду місця події, є розкладним ножем з фіксатором господарсько-побутового призначення, який не відноситься до холодної зброї (а.с. 69-72).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своєму рішенні «Кобець проти України» від 14.02.2008 року Європейський суд з прав людини наголошує, що при оцінці доказів суд застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується матеріалами кримінальної справи та здобутими судом доказами, які узгоджуються між собою.
До пом`якшуючих вину особи обставин суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який на «Д» обліку у психіатра та нарколога не числиться, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому покарання.

Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства, обравши йому покарання у виді штрафу.

Разом з тим, визначаючи розміру штрафу, суд виходить з наступного.

Статтею 4 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Оскільки з 01.07.2020 вступили в дію зміни до КК України, в тому числі і до ч.1 ст. 296 КК України в частині посилення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, то суд вважає, що з врахуванням вимог вище вказаних статей та з врахуванням часу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст. 296 КК України в межах санкції даної статті в редакції, яка діяла до 01.07.2020.

Потерпілий ОСОБА_5 пред`явив цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинуваченого на його користь 17 830,00 гривень матеріальної шкоди, 5 000,00 гривень моральної шкоди, а також 10 000,00 гривень витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підтвердження розміру завданої матеріальної шкоди та понесених внаслідок даного конфлікту витрат потерпілий долучив до матеріалів справи накладну № 25, з якої вбачається, що ним були придбані матеріали для ремонту автомобіля: фарба, матеріали, ручка дверна передня, вітровики, а також оплачено виконання роботи з рихтовки, фарбування, розборки-зборки автомобіля (а.с. 13).
Разом з тим суд вважає заявлений до відшкодування розмір матеріальної шкоди необґрунтованим, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність на машині пошкоджень, що викликали необхідність рихтовки та фарбування автомобіля, а також заміни передньої дверної ручки, оскільки протоколом огляду місця події зафіксовано лише пошкодження одного вітровика.
З наданої накладної встановити, які саме роботи по усуненню яких конкретно пошкоджень автомобіля, а також вартість кожної з робіт, неможливо, тому суд приходить до висновку, що з обвинуваченого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди слід стягнути 400,00 гривень на придбання вітровиків.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Судом встановлено, що потерпілому ОСОБА_5 злочинними діями обвинуваченого заподіяно моральну шкоду внаслідок порушено його звичайного способу життя, а тому виходячи з принципу співмірності, суд вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню на суму 2000,00 гривень, оскільки потерпілим не обґрунтовано моральну шкоду в заявленому ним розмірі.
Також з обвинуваченого слід стягнути на користь потерпілого витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 гривень, що підтверджується квитанціями (а.с. 105-108).
Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1256,08 грн. слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 400,00 гривень матеріальної шкоди, 2000,00 гривень моральної шкоди, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1256,08 гривень витрат за проведення експертиз.

Речові докази: довідку Калуської ЦРЛ №1691 від 07.06.2019, запис камер відео спостереження, який скопійовано на CD-R диск, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-ніж «балисонг, батангський ніж», який переданий на зберігання інспектору з контролю з обігу зброї Калуського ВП ГУНП знищити;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя