Справа № 635/4197/20
Провадження № 1-в/635/592/2020
У Х В А Л А
21 серпня 2020 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Гнилиця Великобурлуцького району Харківської області, не одруженого, до засудження мешкаючого: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, засудженого вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 11.04.2019 за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
Встановив:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Клопотання мотивоване тим, що злочини, за які засуджений ОСОБА_4 , вчинені без обтяжуючих обставин, а також відбування засудженим половини строку призначеного судом.

Засуджений ОСОБА_4 надав до канцелярії суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяви з проханням розглядати клопотання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши у судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 11.04.2019 за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі

Початок строку покарання - 11 квітня 2019 року.

Кінець строку відбування покарання 11.04.2023 року.

Як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_4 , наданою адміністрацією колонії, останній під час тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, стягнень не мав, до праці не залучався.

З 06.02.2018 відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

За час відбування покарання характеризується посередньо. З метою стимулювання правослухняної поведінки заохочувався адміністрацією установи два рази, має одне стягнення, яке погашено в установленому законом порядку.

До промислової зони установи не працевлаштований, виконує роботи з благоустрою установи.

У взаємовідношеннях з іншими засудженими не конфліктний, адекватно реагує на критику в свою адресу.

Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

Намагається утримувати в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.

Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує лише за призначенням.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи

Соціально корисні зв`язки втрачено.

Адміністрація «Темнівської виправної колонії (№100)» прийшла до висновку, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання не став на шлях виправлення, заміна йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким обмеженням волі недоцільно.

Суд зазначає, що згідно з положеннями ст.82 КК України «Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким»:

1. Особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

2. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

3. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

4. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;

3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

5. До осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими ст. 81 цього Кодексу.

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У відповідності до п.п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України та заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК України можуть застосуватись до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 за весь час відбування покарання має два заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки встановлених КВК України та ПВР установи, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Суд вважає, що матеріали особової справи не відображають процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, зміст вищезазначених матеріалів не свідчить, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 11.04.2019.

Крім того, ОСОБА_4 попередньо притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та вчиняв нові.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зусудженому ОСОБА_4 , оскільки у суду відсутні підстави вважати, що засуджений став на шлях виправлення, а тому відмовляє в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1