справа №619/3737/20
провадження №1-кс/619/831/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника- адвокат ОСОБА_3 ,
потерпілої- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від30.06.2017 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.06.2017 про закриття кримінального провадження.
В скарзі вказує на те, що в проваджені Дергачвського ВП ГУНП в Харківській області знаходились кримінальні провадження № 0000832 від 07.06.2017 року за фактом спричинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень.

По вказаному кримінальному провадженні він є представником потерпілої ОСОБА_4 .

По вказаному кримінальному провадженні він є представником потерпілої ОСОБА_4 .

, відповідно до Договору про надання правничої допомоги адвоката № Б/Н від 21.07.2020 року та дію на підставі Ордеру серії АХ № 1007397 від 21.07.2020 року.

Зі слів ОСОБА_4 , 03.06.2017 року, приблизно о 11 год. 15 хв., на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 наносила удари кулаками по голові, плечам та тулубу потерпілої. Після чого, схватила своїми руками за руки ОСОБА_4 та «викрутила» 5 палець на правій руці потерпілої, чим спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 . За медичною допомогою остання зверталась до Дергачівської лікарні, ХМКЛ №31. Скарги на біль в місці ушкоджень, головний біль.

Відповідно до Висновку експерта ХОБСМЕ №3536-Ая/17 від 15.06.2017 року, в результаті означених подій, ОСОБА_4 були отримані тілесні ушкодження, а саме: закрита тупа травма правої кисті у вигляді перелому основної фаланги 5 пальці без зміщення уламків, не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 день), і за цими ознаками відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Постановою слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2017 року, вищезазначена кримінальна справа була закрита у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого, начебто ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Вказану постанову було отримано ним, ОСОБА_3 , у поштовому відділені Укрпошти лише 11.08.2020 року, про що свідчить його особистий підпис про отримання рекомендованого листа від 11.08.2020 року, що міститься в матеріалах справи, а також поштовий конверт зі штампом Укрпошти про надходження такого листа від 10.08.2020 року.

Вважає, що постанова слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 30 червня 2017 року підлягає скасуванню, а досудовий розгляд підлягає поновленню.

Зазначив, що у мотивувальній та резолютивній частині постанови, що оскаржується зазначено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000832 від 07.06.2017, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до Висновку експерта ХОБСМЕ №3536-Ая/17 від 15.06.2017 року, ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що за своєю правовою кваліфікацією підпадає під ознаки скоєння кримінального злочину, передбаченого ст.. 122 Кримінального кодексу України «Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження». Проте, з незрозумілих та необґрунтованих підстав, відповідно до постанови слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2017 року, вбачається, що зазначене кримінальна справа була відкрита, а досудовий розгляд справи був здійснений за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України «Умисне легке тілесне ушкодження».

Вважає, що органами слідства Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, при вирішенні кваліфікації складу скоєного злочину, а також при винесенні постанови, був повністю проігнорований та достатньою мірою не оцінений Висновок експерта ХОБСМЕ №3536-Ая/17 від 15.06.2017 року, висновок слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , стосовно відсутності в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, був передчасним, упередженим, необ`єктивним.

Зазначив, що органами досудового розслідування були повністю проігноровані покази самої потерпілої, відповідно до яких ОСОБА_4 прямо вказує на особу, яка спричинила їй тілесні ушкодження та покази свідків.

Виходячи з тексту постанови Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, жодним чином не вбачаються і не обґрунтовуються підстави та мотиви органів слідства, стосовно відсутності пред`явлення звинувачення та/або підозри гр. ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України стосовно ОСОБА_4 , у встановлений законом строк, незважаючи на наявні покази свідків, Висновку експерта ХОБСМЕ №3536-Ая/17 від 15.06.2017 року, протоколу слідчого експерименту відтворення обставин та подій злочину та саму заяву потерпілої ОСОБА_4 , що містяться в матеріалах справи.

Також, листом-відповіддю № 8974-09/09-19 від 24.05.2019 року, слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повідомлено, що останнім було отримано Висновок судово-медичної експертизи, щодо визначення тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , який знаходиться в матеріалах справи. Жодних відомостей про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення в зазначеному листі не зазначено.
В свою чергу, постанова органу досудового розслідування що оскаржується датована 30.06.2017 року, тобто на момент надання слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 листа-відповіді № 8974-09/09-19 від 24.05.2019 року, останньому було достовірно відомо саме про закриття вказаної кримінальної справи, проте ОСОБА_5 , з незрозумілих мотивів та підстав, жодним чином не повідомив потерпілу та її захисника про такі обставини, події та наслідки здійснення і проведення досудового розслідування справи.
У супровідному листі №13722 від 07.08.2020 року за підписом т.в.о. начальника СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, до постанови слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження зазначено, що вказана постанова по кримінальному провадженню № 0000832 датована 21 липня 2017 року, проте як сама постанова датована 30 червня 2017 року.

21.07.2020 року черговим Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області йому було повідомлено, що кримінальне провадження № 0000832 було передано слідчому ОСОБА_7 та було закрите 15.08.2019 року. Проте, постанова про закриття кримінального провадження № 0000832 датована 30.06.2017 року, а також була винесена слідчим ОСОБА_5 , а не ОСОБА_7 .

Вважає, що постанова Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження була винесена з порушенням чинного законодавства України та прав і свобод потерпілої ОСОБА_4 .

Проситьпостанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу, надав пояснення аналогічні тим, що містить скарга.

Потерпіла ОСОБА_4 скаргу підтримала, надала пояснення аналогічні тим, що містить скарга.

Представник Дергачівського відділу Національної поліції України в Харківській області в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно, про що свідчать дані з телефонограми суду, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у його відсутності.

Розглянувши скаргу, заслухавши заявника, потерпілу, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Постановою слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.06.2017 кримінальне провадження № 0000832 від 07.06.2017 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, в ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань кримінального провадження про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Даних щодо виконання слідчим в повному обсязі всіх слідчих дій, спрямованих на з`ясування об`єктивної істини по справі, в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.
Відповідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора.

Керуючись ст.ст. 214,303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.06.2017 про закриття кримінального провадження № 0000832 від 07.06.2017 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.06.2017 про закриття кримінального провадження № 0000832 від 07.06.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 31.08 2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1