overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/773/17
Провадження № 1-кп/209/10/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

"28" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське питання про виправлення описки ухвалі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.09.2020 року по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року оголошено розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, українця, громадянина України, з професіонально-технічною освітою, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.
Судом встановлено, що при технічному наборі тексту ухвали суду допущено технічну помилку - описку, а саме: помилково вказано, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених "ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України", замість правильного «ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити технічну описку, допущену під час друку тексту ухвали, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року, вірно вказавши у тексті ухвали, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених «ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення (отримання).

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

25 вересня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпро, внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003440 від 26.09.2014 року, клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і м мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резулятивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184-187, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування, з урахуванням його відновлення в межах двомісячного строку з моменту повідомлення про підозру, а саме: до 05 жовтня 2020 року, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , строком до 05 жовтня 2020 року, обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою у визначені дату, час і місце до слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом є 05 жовтня 2020 року.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 09.30 годині 28 вересня 2020 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4647/19
У Х В А Л А
іменем України

15 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
законного представника - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002555 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002555 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі

Судом встановлено, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 291, 292 КПК України, підстав для направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру для визначення підсудності не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відкритому судовому засіданні одноособово суддею за участю прокурора, законного представника та захисника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 291,292, 314-316, 392, 512 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002555 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 15.09.2020 о 11 годині 05 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по суті.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3109/20
Провадження № 1-кп/205/939/20
У Х В А Л А
15 вересня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000728 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідка ОСОБА_7 , оскільки останній будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідка ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 140 КПК України застосувати до свідка привід через органи національної поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ) привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 08 жовтня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7566/19
№ 1-кп/183/1536/20

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таганрог Ростовської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
-18.07.1972 року судом Орджонікідзевським районнимсудом м. Таганрога ст. 206 ч.2, 145 ч.2,146 ч.2П «Б», 144 ч.2, 40 КК Росії до позбавлення волі строком 6 років. Звільнений 25.02.1978 року по відбуттю строку покарання;
-23.01.1981 року Новомосковськом районним судомДніпропетровської області ст. 140 ч.2, 206 ч.2, 188-1 ч.2, 42 КК України, до позбавлення волі строком 4 роки. Звільнений 13.10.1984 року по відбуттю строку покарання;
-13.06.1986 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська ст. 140 ч. 3 до позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна. Звільнений 29.03.1992 року по відбуттю строку покарання;
-31.01.1997 року Новомосковським районним судомДніпропетровської області ст. 140 ч.2, 229-6 ч. 1,42 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, з конфіскацією майна. Звільнений 18.03.1999 року по відбуттю строку покарання;
-19.07.2000 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області ст. 140 ч.2, 140 ч.З, 208, 42 КК України до позбавлення волі на строк З роки 3 місяці. Звільнений 15.05.2003 року по відбуттю строку покарання;
-20.11.2003 року Ружинським районним судомЖитомирської області ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 08.01.2007 року по відбуттю строку покарання;
- 03.07.2007 року Народичським районним судом Житомирської області ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 17.04.2009 року по відбуттю строку покарання;
-11.03.2010 року Бердичевським міським судом Житомирської області ст. 121 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 5 років. Звільнений 29.04.2014 року по відбуттю строку покарання.
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст. 309 КК України,
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 381 КПК Українипісля отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду провадження не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.381 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3768/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000862 від 24.05.2020 року,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

10 червня 2020 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 23.04.2020 року, 25.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 27 жовтня 2020 року о 09.00 годині обвинуваченої:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

-
Копію ухвали направити до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, та керівнику Павлоградської міської прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5004/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

28 вересня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000104 від 14 серпня 2020 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

Судове засідання було призначено судом на 28.09.2020 о 12.30 год. із застосуванням приводу щодо обвинуваченого. Проте, в судове засідання ОСОБА_6 не доставлений

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник і потерпілий не заперечували щодо даного клопотання.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання 09 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).

Копію ухвали для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.

Для контролю копію ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/344/4523/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001829 від 28.07.2020, -

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в області ОСОБА_3 , слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в області ОСОБА_5 , слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в області ОСОБА_8 , слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в області ОСОБА_9 , слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , по мобільному номеру НОМЕР_1 , у період часу з 26.07.2020 по 23.09.2020, щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із вказанням ІМЕІ - номерів телефонів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались, з можливістю вилучення інформації на паперовому або електронному носії.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 27 жовтня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1293/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні №20000031, яке внесене до ЄРДР 17.08.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 08 вересня 2020 року.

Заслухавши думки учасників провадження суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд таких підстав.

Провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Підстави для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору на даний час відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №20000031, яке внесене до ЄРДР 17.08.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 09:50 годин 08 жовтня 2020 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-в/389/41/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання Знам`янського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації в Кіровоградській області (далі Знам`янського МРВ пробації) щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта середня, пенсіонерка, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимої: 04 серпня 2014 року Знам`янським міськрайонний судом Кіровоградської області, за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.; 20 квітня 2017 року Знам`янським міськрайонний судом Кіровоградської області, за ч.1 ст.389 КК України, зі звільненням від покарання на підставі ч.2 ст.57, ч.3 ст.61, ч.1 ст.74 КК України,

про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання вироку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:

Подання Знам`янського МРВ пробації стосовно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання вироку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2014року, за ч.1 ст.125 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Повний текс ухвали буде проголошено 23.09.2020 о 16.00 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1