СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4068/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0003556від 06.08.2020 року старшим слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в ст. Степ, Олов`янінського району, Читинської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 21.10.2019 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в м. Києві здійснюєтся досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 06.08.2020 року №0003556 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В рамках вказаного провадження ОСОБА_5 пред"явлена підозра в тому, що він 05.08.2020 року близько о 23 годині, знаходячись в приміщенні магазину "велмарт", за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80, повторно, намагався таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ "Фудком", однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

07 серпня 2020 року до слідчого судді звернувся слідчий в провадженні з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване даними про особу підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, поставшись на доводи і підстави викладені в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник просили в задоволенні клопотання відмовити, пославшись на те, що слідчим не доведено заявлених ризиків для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріали покладеними в обгрунтування клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити за підстав того, що слідчим не надано достатньо доказів для того, щоб застосувати до підозрюваного такий виключний запобіжний захід як тримання під вартою.

Разом з тим, погоджуюсь, що дійсно є певні ризики неналежної поведінки підозрюваного в рамках даного кримінального провадження.

Для забезпечення належної поведінки підозрюваного вважаю, що буде необхідним і достатнім застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обмеживши його нічною частиною доби.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні зобов`язання:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 , в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня.

Строк, на який покладено вказані обов`язки, визначити до 03 жовтня 2020 року.

Підозрюваному ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчий суддя: ОСОБА_1