Провадження № 1-кс/161/9309/20
У Х В А Л А
про арешт майна

м. Луцьк 24 грудня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місцевості та особистих обшуків 18.12.2020,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого 18.12.2020 в ході проведення огляду місцевості та особистих обшуків.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002674 від 20.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 307 ч.3 КК України.

18.12.2020 гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного зокрема, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Під час проведення огляду та особистих обшуків 18.12.2020 було вилучене майно, яке постановою слідчого від 19.12.2020 визнано речовими доказами, оскільки має значення речового доказу, так як зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та використовувалось як засоби його вчинення.
Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, для його дослідження органом досудового розслідування та забезпечення можливості його збереження, а також зметою забезпечення можливої конфіскації майна під час судового провадження, оскільки санкція статті по якій оголошено підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , кожному зокрема, передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, слідчий за погодженням з прокурором звернулися до суду з клопотанням про його арешт.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку представників власників майна та власників майна, викладених у письмовій формі, які, кожен зокрема, заперечували щодо накладення арешту на майно та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що речі були вилучені під час проведення обшуку 18.12.2020, клопотання подано до суду 21.12.2020 (в перший робочий день), що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст.170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Встановлено, що постановою слідчого від 19.12.2020 вказані в клопотанні речі визнано речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди протиправної діяльності, частина з них використовувалась як засоби його вчинення, в зв`язку з чим містять відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного зокрема, вилученого 18.12.2020 в ході проведення огляду та особистих обшуків, тому з метою його збереження та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, крім того, додано докази, що вказане у клопотанні майно належить гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , останні набули статусу підозрюваних, оскільки 18.12.2020 оголошено про підозру за ч.2 ст.307 КК України, копія повідомлення про підозру додана до матеріалів клопотання, санкція статті, за якою їм оголошено підозру передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому, в тому числі, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання про арешт майна (що має певну цінність) підлягає задоволенню, з забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно:

1.Прозорий поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщений пакет № SUD 1000936; Прозорий поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, який поміщений пакет № SUD 1000935; Прозорий поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщений пакет № SUD 1000934; 103 (сто три) гривні купюри номіналом: 50 (п`ятдесят) гривень серії СЙ9465052, 20 (двадцять) гривень серії ЮГ2586781, 10 (десять) гривень серії ЮЄ3882992, 10 (десять) гривень серії ЮБ1332150, 10 (десять) гривень серії ЗА8809467, 1 (одна) гривня серії УС7909712, 1 (одна) гривня серії СА9753321, 1 (одна) гривня серії УГ9021318, які поміщено в пакет № ЕХРТ 0211427; Барсетка чорного кольору, ізолента синього кольору, 4 (чотири) порожні пакети, розкладний ніж, 2 (два) маркери, пристрій для куріння, рідина для заправки електронних сигарет, 4 (чотири) чеки, упаковка із написом «Haslas», лезо, сумка зеленого кольору, які поміщені в пакет № INZ 4034841, яке було вилучене під час особистого обшуку 18.12.2020 у ОСОБА_4 ;

2.Поліетиленовий кульок із вмістом речовини темно зеленого кольору, який поміщений в пакет № 7000685, яке було вилучено під час особистого обшуку 18.12.2020 у ОСОБА_6 ;

3.100 (сто) гривень 50 копійок, а саме: 2 (дві) купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серій СТ1957110, ФА923449, та 50 (п`ятдесят) копійок, кулькова ручка, мобільний телефон «IPhone» НОМЕР_1 , які поміщені в пакет № SUD 2070432; поліетиленові пакети, наповнені подрібленою речовиною зеленого кольору схожою на «канабіс», який поміщений пакет № SUD 2070433, яке було вилучено під час особистого обшуку 18.12.2020 у ОСОБА_5 ;

4.Полімерний пакет з речовиною рослинного походження, який поміщено в пакет № SUD 1111953; 19 (дев`ятнадцять) згортків чорного кольору обмотаний липкою стрічкою синього кольору, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, три згортки обмотані липкою стрічкою жовтого кольору, 20 (двадцять) згортків обмотаних ізолетною червоного кольору, 20 (двадцять) згортків обмотаних ізолентою жовто - зеленого кольору; 10 (десять) згортків обмотаних липкою стрічкою жовто зеленого кольору, 20 (двадцять) згортків обмотаних липкою стрічкою зеленого кольору, 10 (десять) згортків обмотаних липкою стрічкою білого кольору, які було поміщено в пакет № EXPT 0211405; Рукавицю червоного кольору, яку поміщено в пакет № SUD 1111957; Частини мобільного телефону марки «Xiaomi», який поміщено в пакет № SUD 1111954; Ніж в чохлі, гаманець чорного кольору, в якому виявлено грошові кошти: номіналом 5 гривень ЮЖ 4528210 1 шт., номіналом 10 гривень ХА 8469260 1 шт., номіналом 1 гривня УЙ 8539961, УЙ 9364511, УБ 1105281, СЕ 3381426 4 шт., номіналом 20 гривень ЮЕ 6291017 1 шт., номіналом 200 гривень ПД 1329622 1 шт., номіналом 10 гривень УГ 5271041 1 шт., номіналом 1 долар США В 32857086D 1 шт., банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_2 , які поміщено в пакет № 7004993, яке було вилучено під час особистого обшуку 18.12.2020 у ОСОБА_7 ;

5.121 (сто двадцять один) згорток, обмотані ізолентою та 2 (два) поліетиленові пакети, які поміщені в пакет № SUD 3042813; 120 (сто двадцять) згортків, обмотані ізолентою та 2 (два) поліетиленові пакети, які поміщені в пакет № INZ 3016224; 120 (сто двадцять) згортків, обмотані ізолентою та 1 (один) поліетиленовий пакет, які поміщені в пакет № SUD 2069160; 25 (двадцять п`ять) згортків, обмотані ізолентою та 1 (один) поліетиленовий пакет, які поміщені в пакет № SUD 2069161; 25 (двадцять п`ять) згортків, обмотані ізолентою та 1 (один) поліетиленовий пакет, які поміщені в пакет № SUD 2069162; 25 (двадцять п`ять) згортків, обмотані ізолентою та 1 (один) поліетиленовий пакет, які поміщені в пакет № SUD 3042793; 25 (двадцять п`ять) згортків, обмотані ізолентою та 1 (один) поліетиленовий пакет, які поміщені в пакет № SUD 3042794, яке було вилучено під час огляду місцевості у ОСОБА_4 ;

Заборонити користуватись, розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1