Справа № 555/203/21
Номер провадження 1-кс/555/22/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" лютого 2021 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000010 від 26 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший, капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене начальником Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що 25 січня 2021 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , прямуючи по вулиці Андріївська в м. Березне, Рівненської області, попереду себе помітив ОСОБА_6 , яка рухалася по вищевказаній вулиці до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 із особистими речами, які знаходилися в її жіночій сумці. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, прямуючи по вулиці Андріївська в м. Березне, Рівненської області, поблизу під`їзду № 6 багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , підбіг до потерпілої ОСОБА_6 та шляхом ривка з рук останньої вирвав бувшу у використанні жіночу сумку вартістю 300,00 грн. в середині якої знаходився гаманець чорного кольору вартістю 100,00 грн. та гаманець червоного кольору вартістю 150,00 грн. в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 895,00 грн. та інші речі, які не мають матеріальної цінності, після чого з викраденим покинув місце вчинення злочину тобто умисно, повторно, відкрито, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1 445,00 грн.
Таким чином, умисні протиправні дії ОСОБА_5 , за даним фактом органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

27.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На даний час СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 (ЄРДР від 26.01.2021), за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Причетність ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, а також обґрунтованість повідомленої підозри за даними фактами, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказами, а саме: протоколом огляду місця події території, подвір`я п`яти поверхового будинку, що по АДРЕСА_1 , проживає потерпіла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (протокол огляду місця події від 26.01.2021), показаннями потерпілого ОСОБА_6 (протокол допиту від 26.01.2021), , протоколом огляду місця події території що по АДРЕСА_3 , де підозрюваний ОСОБА_5 , добровільно видав викрадені речі (протокол огляду від 25.01.2021),протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 ,. (протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 27.01.2021), протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 , (протокол проведення слідчого експерименту з потерпілим від 26.01.2021) показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , та іншими доказами.

Так, вивченням матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлені ризики, передбачені п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обґрунтуванням наявності існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є той факт, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється та обвинувачується ОСОБА_5 , згідно положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачене покарання, пов`язане з ізоляцією особи від суспільства у вигляді позбавлення волі від 4 (чотирьох) до 6 (шести) років, а тому існує ризик того, що підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, яке окрім позбавлення не має іншої альтернативи, може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому суду, що також буде перепоною для встановлення об`єктивної істини у вказаній справі.

Обґрунтуванням наявності існування ризику незаконний вплив на потерпілого у цьому кримінальному провадженні полягає у тому, що потерпіла від злочинних дій ОСОБА_5 , у вказаному кримінальному провадженні є 57 річна жінка, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про, що відомо підозрюваному ОСОБА_5 , у зв`язку з чим існує реальна можливість впливу підозрюваного на потерпілу шляхом залякування, умовляння та висунення погроз для зміни своїх показів під час допиту в суді.

Обґрунтуванням наявності існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення корисливого насильницького злочину передбаченого ч. 2 ст. 115. ч. 4 ст. 187 КК України, після відбуття покарання, якого на шлях виправлення не став, міцних соціальних в`язків не має та продовжує вести аморальний спосіб життя.

Місцем постійного проживання ОСОБА_5 , є АДРЕСА_4 .

Зазначене свідчить, що ОСОБА_5 , є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення злочинів, у матеріалах досудового розслідування наявні підстави вважати, що останній, може продовжувати злочинну діяльність, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, репутацію, майновий стан, наявність судимості.
Підозрюваний ОСОБА_5 , не одружений, на утриманні неповнолітніх осіб, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, будучи здоровою, працездатною, 30 річною особою ніде не працює та не навчається, тобто постійного доходу на утримання себе не має, обґрунтовано підозрюється та обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків, уникнення можливості в подальшому спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та переховуватись від органів досудового розслідування слідчий просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в проміжок часу з 22.00 год., до 06.00 год., за адресою: АДРЕСА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик незаконного впливу на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, зокрема, поведінки підозрюваного, обставини та характер вчиненого ним кримінального правопорушення і його підвищену суспільну небезпечність, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
Застосування запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 181 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу,передбачених ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити залишати житло в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.
Окрім цього, обираючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або слідчого судді/суду; не відлучатись із Березнівської ОТГ, Рівненського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-194, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, уродженця с.Кургани, Рівненського (Березнівського) району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_4 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, державних нагород та пільг не має, не депутата, судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, за адресою: АДРЕСА_4 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин слідуючого дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов"язки:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або слідчого судді/суду;
- не відлучатись із Березнівської ОТГ, Рівненського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк дії ухвали терміном на 53 (п`ядесят три) дні з моменту постановлення ухвали, а саме до 27 березня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Термін дії обов"язків, покладених судом, визначити у 53 ( п`ядесят три) дні, а саме до 27 березня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлений 08.02.2021 р., о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1