н/п 1-кп/766/1747/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Херсоні кримінальне провадження №0001267 від 12.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, прибуваючої у цивільному шлюбі, маюча на утриманні чотирьох дітей, тимчасово не працевлаштована, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 червня 2019 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись на перехресті вул. Войкова та пров. Солдатського в м. Херсон, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, шляхом ривку заволоділа сумкою потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка висіла у останньої на плечі, у якій знаходився мобільний телефон марки «Nokia», моделі «1208 RH-105», чорного кольору, ринкова вартість якого згідно висновку Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №2009-МТ від 03.07.2019 станом на червень 2019 року становить 190 гривень 00 копійок, та інше майно потерпілої, (матеріальної шкоди для потерпілої не має) після чого покинула місце вчинення злочину в бік вул. Лугової в м. Херсон, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 190 гривень 00 копійок

В судовому засіданні обвинувачене ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Просить не призначати їй суворого покарання.

Потерпіла в судове засідання не з`явився, але надала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність. Щодо призначення покарання обвинуваченій покладалась на розсуд суду.

Прокурор просив призначити покарання обвинуваченій у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини по провадженню, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст. 349 ч. 3, 394 ч. 2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої, та дослідженням характеризуючи даних особи обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, які нею не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та його наслідки, особу обвинуваченого, а також обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, знаходиться в цивільному шлюбі, на утримані має чотирьох дітей- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тимчасово не працевлаштована, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Згідно ж ч. 3 ст. 5 КК, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Суд вважає за необхідне при ухваленні вироку відносно ОСОБА_4 керуватися положеннями ч. 1 ст. 186 КК в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15.04.2008 р. № 270-VI (далі - Закон №270-VI), чинної на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з урахуванням змін, внесених Законом № 2617-VIII, в частині пом`якшення кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, приймаючі до уваги ставлення обвинуваченої до скоєного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, те, що вона вчинила нетяжкий злочин, щиро розкаялась, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Судові витрати стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (в редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008).

Речові докази по справі оптичний носій- CD-R диск «Artex 52x 700Mb/80 minз файлом в кількості 1 шт. - зберігати в матеріалах кримінального провадження. Мобільний телефон т/м Nokia1208 RH-105, темно сірого кольору, ІМЕІ- НОМЕР_1 та ремінець фіолетового кольору довжиною 130 см від жіночої сумки залишити у власності ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченої судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № 2009-ДК від 03.07.2019 року в розмірі 471,03 грн на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а учасниками кримінального провадження які не були присутніми під час проголошення вироку в той же строк з дня вручення копії вироку, шляхом її подачі через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1