Справа №443/1233/20
Провадження №1-кс/443/163/20
УХВАЛА

слідчого судді

18 вересня 2020 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання (дізнавача) Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000061 від 22.08.2020,

встановив:

В обґрунтування клопотання інспектор сектору дізнання (дізнавач) покликається на те, невідомою особою, яка назвавшись анкетними даними « ОСОБА_5 », шахрайським способом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 на суму 1300 гривень, які останній перевів 02.03.2020 о 16:19 год. на банківський рахунок № НОМЕР_1 за товар (холодильник марки «Bosh»), замовлений ним по оголошенню на сайті «OLX», який не отримав. В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_6 зв`язувався із автором оголошення з анкетними даними ОСОБА_5 по номерах телефонів мобільного оператора «ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (проступок) та місця знаходження викраденого.
Старший інспектор сектору дізнання (дізнавач) Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції головного управління Національної поліції ОСОБА_3 не прибула у судове засідання.

Прокурором ОСОБА_4 подано до суду клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд враховує положення ст.ст. 159, 162, 163 КПК України, які передбачають загальні положення тимчасового доступу до речей і документів, визначають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю та порядок розгляду клопотання про такий доступ.

Також, суд зважає на роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в пункті 17 листа «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» (від 05.04.2013 №223-559/0/4-13).

Судом встановлено, ОСОБА_6 02.03.2020 користуючись всесвітньою мережею Інтернет на сайті «OLX» побачив оголошення стосовно продажу холодильника марки «Bosh, автором якого була особа з анкетними даними « ОСОБА_5 », житель смт. Верховина Івано-Франківської області із зазначенням номера телефону по якому можна з ним зв`язатись НОМЕР_2 , а також надав номер дружини НОМЕР_3 . Зв`язавшись із автором оголошення через застосунок «Viber», останній повідомив, що оплату в розмірі 1300 гривень необхідно перевести на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Цього ж дня о 16:19 год. ОСОБА_6 здійснив переказ грошових коштів у розмірі 1300 гривень на обумовлений картковий рахунок (комісія 6,50 грн.). Після цього за домовленості при поступленні коштів, продавець на адресу заявника мав доставити товар (холодильник марки «Bosh»). Однак після переказу коштів із особою з анкетними даними « ОСОБА_5 » зв`язок було втрачено, холодильник ОСОБА_6 не отримав.

Вищенаведене підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_6 /а.с.7/.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 190 КК України 21.08.2020 внесені до ЄРДР (№0000061) /а.с.3/. З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається наявність обґрунтованих підстав вважати, що може мати місце вчинення кримінально караного діяння.

З огляду на викладене суд доходить переконання про належну обґрунтованість клопотання та доведеність стороною кримінального провадження наявності всіх обставин, передбачених частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Водночас, суд зауважує, що зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » скерувати вищевказану інформацію на адресу: АДРЕСА_1 , про що просить у клопотанні старший інспектор сектору дізнання (дізнавач), не ґрунтується на положеннях КПК України, а, відтак, відсутні правові підстави для задоволення клопотання у цій частині.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання інспектора сектору дізнання (дізнавача) Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000061 від 22.08.2020, задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу - інспектору сектору дізнання Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за період з 09:00 години 02.03.2020 до моменту отримання ухвали, проте не пізніше терміну дії ухвали, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , електронна поштова адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 , за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти,ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1