УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявизахисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0004123 від 18.05.2020 року, -

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний заявиливідвід прокурору ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004123 від 18.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Обґрунтовуючи підстави для відводу захисник вказує, щовважає дії прокурора незаконними, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні вже завершився.

Підозрюваний ОСОБА_6 судовому засіданні підтримав думку свого захисника та заявлений ним відвід прокурору.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявлених відводів ОСОБА_8 та підозрюваним, вважаючи їх необґрунтованими, оскільки такі заяви не містять підстав, передбачених вимогами ст. 77 КПК України.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши заяви про відвід прокурору, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, статтею 77 КПК України визначені обставини, за наявності яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи те, що захисником та підозрюваним не наведено та не підтверджено обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які слугують підставою для відводу прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявзахисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 314 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяв захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0004123 від 18.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28.08.2020 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1