overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

22.01.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, -
в с т а н о в и в:
Городоцькою місцевою прокуратурою Львівської області на підставі п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України скеровано у Городоцький районний суд Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2020 на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.
Ухвалою судді від 22.12.2020 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в суді просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений призначенню судового розгляду в означеному кримінальному провадженні, не заперечує.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить наступного висновку.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області. Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-470 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження або які б перешкоджали призначенню судового розгляду - не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення такого у відкритому судовому засіданні та питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді, вчинивши інші необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 314 КПК України, суд
у х в а л и в :
кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 01.02.2021.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Провадження розглядати з участю прокурора.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 Онуфер
Справа № 459/3236/20
Провадження № 1-кп/459/198/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0000089 від 25.09.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження за № 0000089 від 25.09.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.01.2021 року о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/356/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановила:

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 19.01.2021р.
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 11 лютого 2021 року на 10.00год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 487/5584/20
Провадження № 1-кс/487/169/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16.01.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000113 від 17.07.2020 р. за ч. 1 ст. 164 КК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000113 від 17.07.2020 р. за ч. 1 ст. 164 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.01.2021 о 16.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7333/20
Провадження № 1-кс/487/161/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
21.01.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу в.о.директора Регіонального ландшафтного парку "Кінбурнська Коса" ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000204 від 24.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.186, ст.356, ч.3 ст.365 КК України

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги в.о.директора Регіонального ландшафтного парку "Кінбурнська Коса" ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000204 від 24.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.186, ст.356, ч.3 ст.365 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2021 року о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/48/21 Провадження №1-в/478/19/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ВК-93 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне, Новоодеський району, Миколаївської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , гросмодянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого,по теперішній справі засудженого17.01.2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 15ч.2-115 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, за ст. 72 ч.5 КК України, залік з 08.09.2016 року по 23.05.2017 року день за два тобто 8 місяців 15 днів, початок строку: 08.09.2016 року, кінець строку - 22.06.2023 року, на день розгляду комісії від 30.12.2020 року відбув 2/3 строку покарання 5 років 7 днів, а невідбутий 2 років 5 місяців 23 днів,
щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, -
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», зарекомендував себе позитивно. Вимог режиму утримання порушував один раз, має одне стягнення догана за вилучення заборонених предметів 19.10.2018 року, яке погашено, до праці ставиться добре, має 6 заохочень. Посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, став на шлях виправлення, ставиться питання щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.
Вислухавши пояснення засудженого, представника ВК № 93, думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали подання, суд приходе до такого висновку.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», зарекомендував себе посередньо, до праці ставиться добре, Вимог режиму утримання порушував один раз, має одне стягнення догана за вилучення заборонених предметів 19.10.2018 року, яке погашено , до праці ставиться добре, має 6 заохочень, відповідно до характеристики адміністрації ВК № 93 від 30.12.2020 року, став на шлях виправлення.
Враховуючи викладене, вважаю, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує на заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі, відповідно до ст. 82 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», замінити не відбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі на не відбутий строк, - 2 (два) роки 5 (п`ять ) місяців 2 (два) дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1080/18
Провадження 1-в/945/24 /21
Ухвала

Іменем України

19 січня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свободне Краснознаменкьсого району Грозненської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дітину, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.12.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_3 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків.

Адміністрація Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.

Представник служби пробації та прокурор надали до суду заяви в яких, подання підтримали і просили звільнити ОСОБА_3 від покарання.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_3 виконав обов`язки та іспитовий строк сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від покарання.

Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_3 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.12.2019 року звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

19.01.2021
Справа № 592/9456/20
Провадження №1-в/592/33/21

УХВАЛА
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

22 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу державної установи «Сумська виправна колонія №116»,

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 звернулись до Ковпаківського районного суду м.Суми з вищезазначеним поданням, у якому просить помістити засудженого ОСОБА_3 строком на 1 місяць до приміщення камерного типу у зв`язку з безрезультатністю та безуспішністю інших заходів впливу та виявлення високого ступеню соціально-педагогічної занедбаності, потягу до продовження протиправної поведінки, відсутності прояву готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки, негативного впливу на процес виправлення інших засуджених.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія №116», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу державної установи «Сумська виправна колонія №116», провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 16 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумська виправна колонія №116».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1035/20
УХВАЛА
22 січня 2021 року Сумський районний суду Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення адвоката для участі в судовому засіданні для захисту його інтересів та надання йому правової допомоги.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання .
Представник потерпілого також не заперечував проти заявленого клопотання .
Згідно вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню має право на безоплатну вторинну правову допомогу для захисту його інтересів по кримінальному провадженню по його обвинуваченню, в тому числі і в судовому засіданні, з наданням йому правових послуг, передбачених ч.2 ст.13 вказаного вище Закону.
В зв*язку з цим по даному кримінальному провадженню необхідно залучити адвоката для надання обвинуваченому правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для захисту його інтересів і забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді даної справи.
Керуючись ст..ст. 306 та 372 КПК України, 13 та 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
Залучити захисника по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України для надання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_5 правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді, по кримінальному провадженню по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України та забезпечити його явку в судове засідання для його участі у розгляді даного кримінального провадження на 10-30 годин 26 лютого 2021 року.
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 10-30 годин 26 лютого 2021 року з участю всіх учасників судового провадження .
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області ( м.Суми, вул..Першотравнева, 29)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002683 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що проведеними заходами встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалось можливим і просив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, вжитими судом заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоукраїнка Березнегуватського р-ну Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, військовозабов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до суду.
Організацію виконання ухвали доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/99/21
Провадження № 1-кс/675/23/2021
У Х В А Л А
"22" січня 2021 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав скаргу голови комісії з припинення ФГ «ДЕО-ІВЕСТ» ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000074 від 01.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В и в :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 11.12.2020 року про закриття кримінального провадження №000074 від 01.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 26.01.2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/781/20
Провадження № 1-кс/685/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

21 січня 2021 року слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

начальника сектору дізнання ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

його представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь клопотання начальника сектору дізнання Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 1,9012 га із кадастровим номером :02:004:0112, яка знаходиться на території колишньої Михнівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області (на даний час Теофіпольської селищної ради) та належить ОСОБА_4 .

Заборонити відчуження, розпорядження, вчинення реєстраційних та нотаріальних дій щодо земельної ділянки площею 1,9012 га із кадастровим номером :02:004:0112, а також подальше її перетворення шляхом поділу та об`єднання з іншими земельними ділянками, зміну цільового призначення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошений 22 січня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1