Справа №487/4601/20
Провадження №1-кс/487/5949/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавачів підрозділу дізнання Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И В:
02.10.2020 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавачів підрозділу дізнання Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.
В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001060 від 31.03.2020 року за ч.1 ст. 125 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , про те, що 30.03.2020 близько о 17.45 год.невідома особа перебуваючи на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 спричинила йому тілесні ушкодження.
Проведення досудового розслідування покладено на дізнавачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Разом з цим з 30.07.2020 року органом дізнання не було проведено жодних слідчих дій передбачених ст.. 40-1, ст.. 223 КПК України. Таким чином протягом тривалого часу не відбувається належного неупередженого досудового розслідування , дізнавачі упереджено саботують слідство, порушуючи вимоги КПК України. Особа яка вчинила кримінальний проступок була встановлена ще 30.03.2020року, однак дізнавачі приховують факт небезпечності встановленої особи, шляхом його укриття.
Враховуючи невиконання дізнавачами своїх обов`язків щодо розслідування кримінального провадження, його затягування, просить визнати незаконною бездіяльність дізнавачів які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0001060 від 31.03.2020 року за ч.1 ст. 125 КК України а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в зв`язку з нездійсненням ними процесуальних дій, які вони зобов`язані виконати.
Скаржник ОСОБА_3 , та його представник у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, вимоги скарги підтримують у повному обсязі.
Дізнавач Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Повний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, що можуть бути оскарженні під час досудового розслідування передбачені ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомленняслідчого, дізнавача, прокурора про підозрупісляспливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чизаконні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно ч.1,2 ст. 307 КПК Україниза результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та/або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.
У поданій скарзі скаржник просить визнати бездіяльність дізнавачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під час здійснення розслідування у кримінальному провадженні № 0001060 , проте не конкретизує у чому саме проявилась така бездіяльність. Фактично у поданій скарзі оскаржується бездіяльність, яка проявляється у непроведенні досудового розслідування, недотриманні розумних строків, затягуванні розгляду кримінального провадження, та фактично не оскаржується бездіяльність з приводу не розгляду клопотань в порядку ст. 220 КПК України, чи будь-яка інша конкретна бездіяльність.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні, згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон.
Вимоги скарги фактично не містять чітко вираженого предмету оскарження в розумінні положень ст.ст. 220, 303 КПК України, а виражають в загальних рисах незгоду з проведенням досудового розслідування.
За таких обставин, вирішення скарги по суті буде суперечити приписам ст.ст. 3, 303 КПК України, адже можливість оскарження такої бездіяльності дізнавачів слідчому судді під час досудового розслідування не передбачена ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавачів підрозділу дізнання Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1