Справа № 932/600/21
Провадження № 1-кс/932/284/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, 21.01.2021, надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно із загальними приписами процесуального законодавства, які визначають повноваження представника сторони, повноваження представника сторони на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається зі скарги її підписантом є адвокат ОСОБА_2 , який на підтвердження своїх повноважень надає копію витягу з угоди про повноваження адвоката при наданні юридичної допомоги та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

В той же час, відповідно до копії вказаного витягу, ОСОБА_3 доручає ОСОБА_2 здійснення захисту його прав по цивільній справі в суду першої інстанції з наданням прав та обов`язків визначених цивільним процесуальним законодавством як для позивача, відповідача, третьої особи, а також з усіма правами наданими стягувачу та боржнику у виконавчому провадженні, на участь у веденні адміністративних справ.

Як вбачається з п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р. N 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не додано до скарги договору з якого б вбачалось надання останньому повноважень на вчинення дій від імені ОСОБА_3 у межах КПК України, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути, оскільки вона підписана не уповноваженою особою.
Керуючись ст.ст.304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвалу складено та підписано 21.01.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1