УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

08 грудня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

У разі задоволення клопотання, відповідно до п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначити заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002780 від 06.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2020 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на території, прилеглій до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із останнім, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя, а саме щелепи, а також цеглиною один удар в область голови та декілька ударів руками та ногами в область грудної клітини потерпілому ОСОБА_7 , в результаті спричинених тілесних ушкоджень, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1725 від 07.12.2020 року, настала смерть останнього від травми грудної клітини.
Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

06.12.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Карловського району, смт. Верхня Лана, українця, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, без місця фактичного проживання, офіційно зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 07.12.2020 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Так, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкцією ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії особливо тяжких.
Необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків обумовлена наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 достовірно знає, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Окрім того, ОСОБА_5 на даний час не має постійного місця проживання, проте проживає спільно на вулиці зі свідком, іншої зареєстрованої адреси для проживання не має. В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний після вчинення кримінального правопорушення, нікому про його вчинення не повідомив, відтягнув тіло потерпілого в інше місце, та не здійснив жодних заходів щодо виклику швидкої медичної допомоги та співробітників поліції, намагаючись таким чином уникнути відповідальності. Вказане підтверджується показаннями свідка та самого підозрюваного. Вказане свідчить про те, що є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_5 протягом останнього року проживав спільно із потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 на відкритій ділянці місцевості, а саме на прилеглій території до будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вказане місце є місцем вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, він особисто знайомий із потерпілим та свідком події, яка відбулася 05.12.2020. Вказане свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, може спробувати незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою залякування, зміни чи повноти їх показань, та уникнення кримінальної відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років (п.2),

- ОСОБА_5 відповідно матеріалів провадження, немає на утриманні утриманців, немає міцних соціальних зв`язків (п.4);

- ОСОБА_5 не має постійного місця роботи або навчання (п.5);

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. На обґрунтування своїх заперечень пояснив, що підозра є необґрунтованою, оскільки у своїх показаннях, як підозрюваний, так і єдиний свідок ОСОБА_8 вказували на те, що підозрюваний наносив загиблому удари рукою в обличчя та цеглиною по голові. Проте після отримання висновку експерта, який вказав, що смерть наступила внаслідок отримання від травми грудної клітки, слідчий провів додатковий допит свідка ОСОБА_8 , яка вже пояснювала, що підозрюваний бив загиблого ногами в груди. Підозрюваний хоч і немає постійного місця проживання, але і немає наміру переховуватися від слідства.

Підозрюваний пояснив, що він не позбавляв життя потерпілого. Він наніс удари в обличчя та по голові потерпілого, тих ударів, від яких помер потерпілий, він йому не наносив, а свідок ОСОБА_9 , коли потерпілий лежав, наносила йому удари ногами в груди.

Мотивація суду

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 06 грудня 2020 року о 11 годині 19 хвилин (час фактичного затримання) ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115КК України.

Підозра є обґрунтованою.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події (трупа) від 06.12.2020 року; протокол огляду від 06.12.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.12.2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.12.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 06.12.2020 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.12.2020 року; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.12.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.12.2020 року; протоколом впізнання невпізнаного трупу від 07.12.2020 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.12.2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.12.2020 року.

Слідчим у клопотанні зазначенні ризики:

1)переховування від органів досудового розслідування та суду;

2)незаконного впливу на потерпілого та свідків

Підозрюваний ОСОБА_5 , не має постійного місця проживання, не має засобів зв`язку, зареєстрований в іншій області.

За вказаних обставин слідчий буде позбавлений можливості забезпечення участі підозрюваного у слідчих діях, а відтак не може бути забезпечено належне досудове розслідування у кримінальному провадженні, тобто існує ризик перешкоджання слідству іншим чином.

Підозрюваний зник з місця події, при цьому, не маючи місця проживання чи перебування, і був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, що вказує на можливість ризику переховування підозрюваного від слідства та суду.

Підозрюваний немає жодних соціальних зв`язків, він не має сім`ї, рідні, друзів.

Підозрюваний та єдиний свідок події ОСОБА_8 перебувають разом, а тому можливий вплив на свідка, тобто існує ризик, визначений п.3 ч.1 ст.177КПК України.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи особу підозрюваного, та те, що він підозрюється у скоєнні злочинів, вчинених із застосуванням насильства, які спричинили загибель людей, на підставі п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначати.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 січня 2021 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 20 хвилин 11 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1