Провадження № 1-кс/734/98/21 Справа № 734/331/21
У х в а л а

іменем України

08 лютого 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 03.02.2021 до відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУПН в Чернігівській області надійшов рапорт співробітника цього ж відділення старшого сержанта ОСОБА_4 про те, що 03.02.2021 року під час патрулювання по території обслуговування відділення поліції №1 ЧРУП на a/д Новики Тарасів 200 км. Чернігівської обл., було зупинено трактор МТЗ-82-1 д.н.з. НОМЕР_1 за порушення ПДР України під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час перевірки документів, а саме посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , останнє викликало сумніви щодо його дійсності.

Відомості за вказаним фактом 03.02.2021 сектором дізнання відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, 03.02.2021 проведено огляд предмету, а саме посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , видане 22.09.2017 ГУ Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській обл. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. На лицьовій стороні посвідчення маються друковані написи із зазначенням анкетних даних власника посвідчення, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Тарасів, Чернігівська обл. Місце проживання також зазначено АДРЕСА_1 . Нижче мається напис із зазначенням серії та номеру даного посвідчення (серії НОМЕР_2 ) та орган який видав посвідчення (ГУ Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській обл.). У лівому нижньому куті посвідчення мається фотозображення ОСОБА_5 на вказаній фотокартці мається відбиток мокрої печатки виконаної барвником синього кольору. Стосовно вказаної печатки на ній мається напис: «Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області. Також мається напис «Технагляд» та цифра 21 із зображенням державного гербу України».

На іншій стороні посвідчення мається друкований текст у вигляді таблиці із переліком категорій машин, на керування якими видане посвідчення, а саме: A1;A2;B1;B2;B3;C;D1;D2;E1;E2;F1;F2;G1;G2;H. Нижче мається наклейка із голограмою. В лівому нижньому куті мається напис «Для особливих відміток самохідні обприскувачі заміна посвідчення від 26.05.2016». Також мається напис серія і номер талона попереджень, Держзнак. КОФ Зам.3402 2011 р.ІІІ кв.

На момент огляду посвідчення тракториста машиніста заламіновано та захисні елементи посвідчення є нечіткими та злегка розмитими.

По завершенню огляду посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , видане 22.09.2017 ГУ Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській обл. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опечатано до паперового конверту.

Зазначене посвідчення посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучене посвідчення посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000024, так як є предметом кримінального правопорушення та містить на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене посвідчення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню речових доказів, яке може перешкодити кримінальному провадженню, та можливості в подальшому використовувати майно як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Клопотання підтримує.

Власник посвідчення ОСОБА_5 в судове засідання не з`явивсь, на час розгляду клопотання надав до суду заяву в якій просить клопотання розглядати без його участі. Клопотання підтримує.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на річ, а саме посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , видане 22 вересня 2017 р. ГУ Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1