overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/901/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

17.11.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000322 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, заапеляційними скаргами представника цивільного відповідача ОСОБА_4 та представника цивільного відповідача ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія» ОСОБА_5 , на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2020,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження №0000322 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, заапеляційними скаргами представника цивільного відповідача ОСОБА_4 та представника цивільного відповідача ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія» ОСОБА_5 , на вирок Олександрівський районний суд Кіровоградської області від 22.09.2020 до апеляційного розгляду на 11.00 годину 08.12.2020, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

18 листопада 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000118, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2020 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 до 08 грудня 2020 року - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисників-адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 279/4244/17

провадження № 51-4539 ск 20
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 17 червня 2020 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від

12 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою

захисника ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області матеріали провадження (справа № 279/4244/17) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 18 грудня 2020 року.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
19 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 344/841/20

Провадження № 51 1129 км 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 червня 2020 року.
встановив:
Постановою слідчого військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону від

03 травня 2002 року в порушенні кримінальної справи щодо військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_7 та прапорщика

ОСОБА_8 за ознаками злочинів, передбачених статтями 254, 254-1 КК України 1960 року, відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України 1960 року за відсутністю в їх діях складу злочину.
Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від

14 лютого 2020 року скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на зазначену постанову слідчого військової прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 червня 2020 року постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2020 року залишено без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 посилається на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду за його скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і просить їх скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача про необхідність додаткового вивчення матеріалів провадження, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
Керуючись статтями 394-396 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, Суд

постановив:
Розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 17 червня 2020 року в касаційному порядку Верховним Судом відкласти на 10 годину 00 хвилин 03 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 381/2870/15
Провадження № 11-п/824/1142/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
17 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 (провадження № 1-кс/381/778/20) на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, автоматизованого розподілу справи між суддями не відбулося, оскільки: суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці та не є слідчим суддею; суддя ОСОБА_9 з 09.11.2020 перебуває на лікарняному; суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу № 381/2870/15-к (провадження № 1-кс/381/564/20), яка виключає розгляд поточної; судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не є слідчими суддями; суддя ОСОБА_12 перебуває у відпустці та не є слідчим суддею; у суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя, та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.11.2020 року призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
У зв`язку з викладеним, матеріали скарги необхідно направити для розгляду по суті до Сквирського районного суду Київської області, оскільки чисельний штат суддів даного суду дозволяє без зволікань розглядати дану скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження кримінальне провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання в. о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження направити до Сквирського районного суду Київської області для розгляду по суті
Судді:
Справа №463/8975/20
Провадження №1-кс/463/5958/20
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , що погоджене заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000215 від 18 серпня 2020 року про продовження строку дії процесуальних обов`язків щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження на 2 місяці строку дії процесуальних обов`язків щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000215 від 18 серпня 2020 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити.

Продовжити на два місці застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Тернопіль), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить 2 місяці, тобто до 22 січня 2021 року включно.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 листопада 2020 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/837/20
Провадження №1-кс/157/366/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

20 листопада 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника особи, щодо якої подано клопотання, неповнолітнього ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2020 року за №0000236, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про примусове отримання біологічних зразків для проведення експертизи,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 241, 245 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2020 року за №0000236, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про примусове отримання біологічних зразків для проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 годині 25 хвилин 24 листопада 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8402/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 листопада 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000160 від 21.11.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В

20 листопада 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000160 від 21.11.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Ознайомившись з поданим клопотанням та додатками, слідчий суддя, встановив, що подане клопотання не відповідає вимогам закону.
Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру в тому числі зазначаються: 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Так, всупереч п.п. 3, 4, 5 абз.1 ч.2 ст.295-1 КК України, в клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; найкоротший строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Окрім того, в клопотанні не зазначений найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, незрозумілим є те, в чому полягає особлива складність кримінального провадження, про що вказує слідчий в клопотанні.
З врахуванням зазначених обставин, враховуючи те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим подано без додержання вимог ст.295-1 КПК України, вказане клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Повернути клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000160 від 21.11.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, про продовження строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 200/1809/19
Провадження № 1-кс/932/6343/20
УХВАЛА
17 листопада 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу (кримінальне провадження від 24 липня 2013 року № 0000144).
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3, ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини.
При цьому, слідчий суддя виходить з того, що закріплене кримінальним процесуальним законодавством право прокурора на звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді, не скасовує обов`язку сторони обвинувачення долучати до клопотання належним чином засвідчені копії письмових доказів.
Оскільки, матеріали, додані до клопотання не оформлені відповідно до Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, а саме пункту 5.27 «Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту», керуючись ст. ст. 188, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводуу кримінальному проваджені від 24 липня 2013 року № 0000144, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/530/19
Провадження № 1-кп/211/166/20
У Х В А Л А
19 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за відсутності учасників провадження, розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001786 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0001786 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Адвокат обвинуваченого є ОСОБА_4 , який перебуває в м. Києві надав суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, через значну відстань між містами.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатнім.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України прокурор є стороною кримінального провадження, тому не може бути позбавлений права на звернення до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження.
З огляду на все вищевказане, а також враховуючи віддаленність від місця здійснення судового провадження, суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
ухвалив:
Доручити Деснянському районному суду міста Києва (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, тел. 0-800-501-492, електронна адреса суду - ) забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні по кримінальному провадженні № 0001786 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, яке відбудеться в режимі відеоконференції 04 грудня 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію ухвали для відома та виконання направити Деснянському районному суду міста Києва (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, тел. 0-800-501-492, електронна адреса суду - ).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8423/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001489 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001489 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001489 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 25 листопада 2020 року о 12:45 годині, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1