Номер провадження: 11-сс/813/7/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0001386, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2020 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів, до 15.02.2021, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0001386, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020.
Рішення слідчого судді мотивоване наявністю у кримінальному провадженні обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженн; а також неможливістю застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 4 ст. 184 КПК України, обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та встановлені в судовому засіданні ризики, враховуючи, що в результаті ймовірного вчинення кримінального правопорушення загинула людина, прийшов до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_8 без визначення розміру застави.
Зміст вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Не погодившись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2020.

Свою вимогу апелянт мотивує тим, що оскаржену ухвалу слідчого судді було постановлено 18.12.2020 у пізній час доби (це була п`ятниця), а копію рішення слідчого судді отримано 24.12.2020. У зв`язку з тим, що попереду були три вихідних дні, захисник не мав змоги подати апеляційну скаргу у строк, передбачений законодавством на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, та просить поновити строк апеляційного оскарження вказаної ухвали.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника підозрюваного, який просив задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання; дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить таких висновків.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді можуть бути подані протягом п`яти днів з дня їх проголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до висловленої думки Верховним Судом в Постанові від 27 травня 2019 року : «Зважаючи на те, що постановлення ухвали слідчим суддею не пов`язане з вирішенням справи по суті, а рівень складності скарг, які передаються на розгляд слідчим суддям, зазвичай не є таким, що потребує значного часу для складання ухвали щодо їх вирішення, оголошення слідчим суддею в порядку ч. 2 ст. 376 КПК лише резолютивної частини ухвали має місце переважно у виняткових випадках та жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження. У випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК».

З матеріалів провадження вбачається, що резолютивна частина оскарженої ухвали була постановлена 18.12.2020 за участю підозрюваного та його захисника, оголошення повного тексту якої було призначено на 21.12.2020 (а.с. 41).

Відповідно до наявної в матеріалах провадження довідки секретаря судового засідання від 21.12.2020 (а.с. 43), оголошення повного тексту оскарженої ухвали слідчого судді здійснювалось за відсутності учасників кримінального провадження та, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення учасникам кримінального провадження копій повного тексту оскарженої ухвали, а також щодо отримання ними копії в строк, передбачений для апеляційного оскарження, а тому, апеляційний суд приходить до висновку, що матеріалами кримінального провадження не спростовуються доводи апеляційної скарги щодо дати отримання копії повного тексту оскарженої ухвали.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд доходить висновку про необхідність поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2020.
Керуючись ст. ст. 395, 399, 404, 419, 422, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0001386, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020, задовольнити,.
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4