01.09.2020
Справа № 359/7694/19
Провадження № 1-кп/359/192/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною та відео фіксацією кримінальне провадження за №0001009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вороньків Бориспільського району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
08.06.2019 близько 19 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 надала ОСОБА_7 свою банківську картку № НОМЕР_1 , видану «ПриватБанком», повідомивши до неї пароль для купівлі продуктів харчування.
Цього ж дня, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6 , що вищевказану картку вона втратила, таким чином ввела останню в оману з метою подальшого використання грошових коштів, які наявні на банківській карті на власні потреби.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з метою власного збагачення, ОСОБА_7 , в період часу з 09.06.2019 по 10.06.2019 розпоряджалася даною карткою на власний розсуд, а саме здійснювала безготівкові розрахунки за придбані нею товари у магазині «Успіх», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, ОСОБА_7 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами на загальну суму 3682 грн. 35 коп., які належали ОСОБА_6 , завдавши їй матеріального збитку на вищевказану суму.
ОСОБА_7 обвинувачується в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорювала. Щиро розкаялася та надала показання, що 08.06.2019, у вечірній час, ОСОБА_6 надала їй свою банківську картку та назвала пароль до картки для того, щоб вона купила продуктів харчування. Цього ж дня, вона принесла продукти харчування та повідомила ОСОБА_6 , що вищевказану картку вона втратила. Проте, банківську картку залишила собі, з метою подальшого використання грошових коштів, які наявні на банківській карті та витратила на власні потреби. Просила вибачення та зобов`язалася в подальшому не вчиняти подібного.
У зв`язку з тим, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення злочину, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу, досліджує речові докази, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Разом з цим, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство).
Таку кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_7 суд вважає правильною.
Так, вчинений ОСОБА_7 злочин проти власності, характеризується прямим умислом та корисливою метою. Обвинувачена зловживаючи довірою потерпілої особи з метою заволодіння її майном, використала особливі довірчі стосунки, які складалися між нею та потерпілою. Змістом обману як способу шахрайства виступали обставини, стосовно яких обвинувачена вводить в оману потерпілу, а саме за попередньою домовленістю ОСОБА_6 надала ОСОБА_7 свою банківську картку № НОМЕР_1 , видану «ПриватБанком», повідомивши до неї пароль для купівлі продуктів харчування, та обвинувачена реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами наявними на карті повідомила потерпілій, що таку карту втратила. Однак в період часу з 09.06.2019 по 10.06.2019 розпоряджалася даною карткою на власний розсуд. Це означає, що дії ОСОБА_7 мають ознаку незаконності, спрямовану на особисте збагачення, шляхом заволодіння грошовими коштами потерпілої. ОСОБА_7 це було відомо, вона усвідомлювала суспільно небезпечний характер власних дій, передбачала їх суспільно небезпечні наслідки, але бажала їх настання з метою збагачення. Дані дії обвинуваченої є протиправними. Таким чином, вчинений нею злочин є закінченим. ОСОБА_7 досягнула віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення шахрайства.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд вважає її щире каяття та те, що своїми послідовними показаннями сприяла судовому слідству.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченої ОСОБА_7 встановлено, що остання раніше не судима. Не одружена. На утримані малолітніх дітей та інвалідів немає. По місцю проживання характеризується посередньо. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченої ОСОБА_7 суд враховує те, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, згідно вимог статті 12 КК України та з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, з цього приводу, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченої є достатньою для виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої, пом`якшуючи обставини.

Цивільний позов у справі відсутній.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись: ст. 22, ст. 100, ст. 122, 124, ч. 3, ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, 75-76, ч. 1 ст. 190 КК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання виді громадських робіт на строк 100 годин.

Початок громадських робіт розпочати після вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Речові доказ: банківську картку «Золота картка «Універсальна» № НОМЕР_1 , видану «ПриватБанком», після набрання вироком суду законної сили - поверннути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для засудженого з часу його отримання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Засудженим в той же строк та в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1