Справа № 136/1405/19
Провадження № 1-во/930/4/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2020 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, заяву захисника Глібова Михайла Леонідовича в інтересах засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,
Захисника Глібова Михайла Леонідовича, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про виправлення описки у ухвалі Немирівського районного суду від 16.09.2019 року у справі № 136/1405/19 за клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи заяву тим, що при ознайомленні з текстом судового рішення та матеріалами зазначеної справи було виявлено, що в ухвалі допущені описки. Так у резолютивні частині вказаного рішення зазначається:
«Вирок Гомельського обласного суду Республіки Білорусь від 28 листопада 2003 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1,6,12,15 ч.2 ст.139, ч.3 ст.207, ч.2 ст.205 КК України Республіки Білорусь, та призначено покарання у виді 25 років позбавлення волі у виправній колонії посиленого режиму, з конфіскацією майна, привести у відповідність із законодавством України.
Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим за за п.п. 1,4,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 187 КК України до десяти років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_1 остаточно засудженим до п`ятнадцяти років позбавлення волі..
Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 12 листопада 2012 року».
У той же час, у Вироку Гомельського обласного суду Республіки Білорусь від 28 листопада 2003 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Вирок міститься у матеріалах справи № 136/1405/19) зазначається, що термін покарання ОСОБА_1 з урахуванням попереднього ув`язнення потрібно обчислювати з 12 листопада 2002 року. Відповідно до мотивувальної частини Вироку Гомельського обласного суду Республіки Білорусь від 28 листопада 2003 року саме 12 листопада 2002 року ОСОБА_1 було затримано, та в подальшому обрано запобіжний захід - тримання під вартою й врешті засуджено.
Сторони до зали судового засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, уразі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд дослідивши заяву та матеріали кримінальної справи № 140/901/18, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до вироку Гомельського обласного суду Республіки Білорусь від 28 листопада 2003 року, строк відбування покарання з урахуванням попереднього ув`язнення ОСОБА_1 рахувати саме з 12 листопада 2002 року, однак при винесенні ухвали Немирівським районним судом Вінницької області було допущено описку, а саме вказано, що строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 12 листопада 2012 року..
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи або які мають технічний характер.
Як вбачається матеріалів справи, допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, суд, -
Заяву захисника Глібова Михайла Леонідовича в інтересах засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити
Виправити описку в ухвалі Немирівського районного суду від 16.09.2019 року у справі № 136/1405/19 за клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши у резолютивній частині ухвали правильно «Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 12 листопада 2002 року» замість невірного «Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 12 листопада 2012 року».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: С.М. Науменко