Справа № 182/6471/20
Провадження № 1-кс/0182/1277/2020
У Х В А Л А
Іменем України

13.11.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2020 року за N 0000716 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий порушує питання про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення у ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 завірених належним чином копії документів:

1)завірені належним чином копії реєстраційних, статутних та дозвільних документів на право провадження господарської діяльності ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ліцензію з додатком про дозволений перелік видів діяльності підприємства), накази про призначення на посаду, звільнення з посади, перебування у відпустці, посадові інструкції (функціональні обов`язки) на директора та головного бухгалтера діючи в період з 06.05.2019 року по теперішній час;

2)завірені копії Договору №44 від 06.05.2019 року „Будівництво спортивного майданчика для гри в футбол по АДРЕСА_2 , з усіма додатками та додатковими угодами; проектно-кошторисну документацію зі змінами (робочі проекти, з кошторисною частиною), ресурсні відомості, розрахунки загально-виробничих витрат, кошториси зі змінами, дефектні акти, акти прихованих робіт; експертні звіти щодо розгляду проектної документації; довідок про вартість робіт; акти КБ-2в та КБ-3; платіжних доручень про оплату;

3)завірені належним чином копії тендерної пропозиції „Будівництво спортивного майданчика для гри в футбол по АДРЕСА_2 ;

4)листування із замовником робіт;

5)завірені належним чином копії договорів укладені між ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 та субпідрядними організаціями, якщо такі залучались до виконання умов договору №44 від 06.05.2019 року; актів виконаних робіт, ресурсних відомостей, виставлених рахунків, платіжних документів; документів, щодо погодження з замовником на залучення підрядників до виконання робіт, документів щодо перерахування коштів (рахунок фактури, платіжні доручення та ін.)

6)звірені належним чином копії документів підтверджуючих придбання матеріалів, виробів та конструкцій, використання техніки, договори оренди техніки, яка використовувалась при виконанні вказаних робіт, витрати на транспортування, що використовуються при виконанні робіт згідно вище зазначених договорів (договори, накладні, подорожні листи, акти прийому-передачі, чеки, договори оренди, документи підтверджуючі якість придбаних матеріалів, платіжні доручення підтверджуючі перерахування коштів та інші), калькуляції вартості машино-годин, накладні на придбання пального та акти списання пального;

7)завірені належним чином копії документів на працевлешавуння найманих працівників в тому числі працівників за цивільно-правовими договорами в період часу з 01.05.2019 року по теперішній час та виконання ними робіт (штатного розкладу з зазначенням П.І.Б. працівника, його посади, кваліфікації, наказів про призначення та звільнення з посади, з зазначенням займаних посад, копій документів підтверджуючих кваліфікацію робітників згідно займаних посад, табелів обліку робочого часу, трудові договори, наряди завдання на виконання робіт), які залучались до виконання зазначених вище робіт.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Слідчий подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності слідчого, прокурора, особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, що повністю узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Водночас, в клопотанні і матеріалах доданих до нього не зазначено на якій підставі слідчий вважає витребувані документи доказами по справі.

Клопотання у частині надання дозволу на вилучення речей та документів задоволенню не підлягає, оскільки слідчим, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, у клопотанні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Звертаючись з даним клопотанням, слідчий залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій.

Неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий повинен надати докази обставин, на які він посилається.

Як вбачається з поданого клопотання, володільцю інформації 15.10.2020 року направлявся запит про надання інформації, однак відомостей про отримання ним цього запиту до клопотання не додано. Окрім того, інформація яка запитувалась різниця із інформацією зазначеною в клопотанні про тимчасовий доступ до документів.

А отже, відсутність відповіді володільця інформації на запит органу досудового розслідування не може розглядатись слідчим суддею як підстава для задоволення клопотання, яке передбачає застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки обізнаність ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо наявності запиту органу досудового розслідування слідчим не доведена.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що іншим шляхом неможливо отримати документи, які знаходяться у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, встановлено, що кримінальне провадження N 0000716 від 06.10.2020 року, порушено по факту за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. За час досудового розслідування не встановлено службових осіб, які можуть бути причетними до даного кримінального правопорушення, та відносно особи (осіб) кримінальне провадження не порушено. Тому суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки відсутні докази, що інформація до ЄРДР внесена саме стосовно посадових , службових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 або ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слід звернути увагу слідчого на те, що слідчий суддя не надає дозволів на зібрання слідчим доказів, з метою порушення кримінального провадження відносно особи.

В свою чергу, слідчим не обґрунтовано в клопотанні, чому витребувані документи підлягають вилученню із застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим не обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів та їх вилучення, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2020 року за N 0000716 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1