Справа№751/4635/20
Провадження №1-кп/751/273/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002391 від 04.06.2014 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Петриківка, Петриківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в :

23.04.2014, у денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи у кв. АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з сервізу «Декоративні лебеді», який знаходився в шафі кімнати вказаної квартири, таємно викрав каблучку із золота 585 проби вагою 3,75 г вартістю 2 025 грн, ланцюг із золота 585 проби вагою 9,15 г вартістю 5 500 грн, кулон із золота 585 проби вагою 1,19 г вартістю 714 грн, а всього таємно викрав майна на загальну суму 8 239 грн 00 коп, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю і показав, що він повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням, вартістю та кількістю викраденого. Пояснив, що із квартири потерпілої викрав золоті прикраси, які здав до ломбарду. Отримані кошти перерахував на платіжну картку матері, оскільки остання хворіла. У скоєному щиро кається, просив вибачення у потерпілої. Цивільний позов визнав повністю. Вказав, що відшкодує заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснила, що обвинувачений та її цивільний чоловік разом працювали. ОСОБА_3 запросили в гості, у подальшому близько тижня він у них проживав. Через деякий час вона вирішила одягти прикраси із золота, але на місці їх не було. Обвинувачений залишив у них барсетку, у якій знаходилась квитанція про прийняття до ломбарду її прикрас. Заподіяну шкоду обвинувачений не відшкодував, але просив у неї вибачення. Цивільний позов підтримує у повному обсязі. Не наполягає на суворій мірі покарання.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, також враховує, що обвинувачений неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря нарколога не звертався. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт, оскільки його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Призначення покарання у вигляді штрафу та виправних робіт суд вважає недоцільним через відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи та легального джерела доходів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 147,60 грн, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

По справі заявлений цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в сумі 15 000 грн та матеріальної в сумі 8 239,00 грн (а.п.24-25).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов про відшкодування завданої матеріальної шкоди на підставі ст.ст. 22, 1166, 1192 ЦК України підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений повністю визнав позов в цій частині.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї або близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи.

Факт спричинення моральної шкоди цивільному позивачу суд вважає доведеним, оскільки у результаті злочину потерпіла зазнала моральних страждань, що змусило її докладати додаткових зусиль для організації і нормалізації свого життя.

При вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує критерії, які також передбачені ст. 23 ЦК України: характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, та інші обставини, які мають істотне значення, у тому числі визнання цивільним відповідачем у цій частині позову у повному обсязі, а також виходить з засад розумності та справедливості, вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 15 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 147 (сто сорок сім ) грн 60 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 8 239 грн 00 коп у відшкодування матеріальної шкоди та 15 000 грн у відшкодування моральної шкоди, а всього 23 239 (двадцять три тисячі двісті тридцять дев`ять) грн 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1