Дело № 2025/1-425/11
Номер провадження 1/629/2/20
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10.12.2020 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
секретаря судебных заседаний ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Светловщина Лозовского района Харьковской области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, невоеннообязанного, неработающего, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 17.06.2009 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст. 296 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года;
- 10.09.2010 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.ст.296 ч.3, 358 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины,-
01.07.2011 года уголовное дело в отношение ОСОБА_4 поступило в суд, органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины. ОСОБА_4 , 1983 года рождения, имея умысел на причинение телесных повреждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 02.04.2011 года около 05:30 часов, находясь во дворе домовладения по адресу АДРЕСА_2 , принадлежащего ОСОБА_5 , после совместного распития спиртного с хозяином домовладения, на почве ревности и личных неприязненных отношений, умышленно нанес ОСОБА_5 множественные удары деревянной доской, а также ногами в область головы и по туловищу. В результате указанных действий ОСОБА_4 потерпевший ОСОБА_5 , получил согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №307-ЛЗ/11 от 27.06.2011 года тупую травму головы в виде кровоподтеков (подкожных гематом) на голове и кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральную гематому) в затылочной области правового полушария головного мозга; тупую травму туловища в виде множественных ссадин и кровоподтеков, разрыва селезенки с последующим ее хирургическим удалением (спленэктомия), закрытых переломов 10-11 ребер справа (задние отрезки); закрытый перелом правой локтевой кости на границе средней и нижней трети. По степени тяжести вышеуказанная травма головы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, и травма туловища с разрывом селезенки являются тяжкими телесными повреждениями по критерию опасности для жизни; закрытые переломы ребер и локтевой кости являются средней тяжести телесными повреждениями по критерию длительности расстройства здоровья; ссадины и кровоподтеки являются легкими телесными повреждениями(т.1, л.д.139-147).
17.06.2016 года подсудимый ОСОБА_6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил.
10.05.2016 года судом было вынесено постановление о доставке подсудимого ОСОБА_4 в судебное заседание приводом, постановление не исполнено. Согласно рапорта Лозовского ОП ГУ НП Харьковской области от 17.06.2016 года усматривается, что ОСОБА_4 по месту регистрации не проживает, со слов матери, проживает в п. Панютино, но адреса она не знает. При установлении анкеты в судебном заседании указал адрес: АДРЕСА_1 , однако суд не поставил в известность о перемене места жительства.
Согласно сообщения начальника Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области № 7154 от 10.05.2012 года, в котором указано, что доставить подсудимого в судебное заседание не представляется возможным, так как место его нахождения не установлено.
На основании вышеизложенного, 17.06.2016 года постановлением суда ОСОБА_4 было объявлено в розыск (т.6, л.д.211-212).
28.12.2017 года дело по обвинению ОСОБА_4 было перераспределено в производство судьи ОСОБА_1 (т.6, л.д.238-239).
До настоящего времени результаты розыска ОСОБА_4 неизвестны.
09.12.2020 года прокурор ОСОБА_3 обратился в суд с ходатайством о предоставление разрешения на задержание с целью привода для рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения на основании ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 187, 315, 335 УПК Украины (в редакции 2012 года).
В судебном заседании прокурором было отозвано ходатайство о предоставление разрешения на задержание с целью привода для рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения, как ошибочно поданое.
В связи с выше указаным, заслушав мнение прокурора, судом рассматриваться ходатайство не будет.
Исходя из вышеизложенного, заслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости направления дела прокурору для организации дополнительного расследования, - с целью устранения неполноты проведения досудебного расследования и установления места нахождения подсудимого ОСОБА_6 .
Согласно ст.16-1 УПК Украины (в редакции 1960 года) суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В соответствии с требованиями ст. 22 УПК Украины (в редакции 1960 года), прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» от 11.02.2005 года № 2, в п.1 указано, что суд остаётся объективным и беспристрастным, должен создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, рассмотреть уголовное дело и вынести соответствующие решение. Ввиду данных требований закона, суды при рассмотрении уголовного дела не вправе брать на себя функции обвинения или защиты, что согласуется с требованиями п.9,10 данного постановления, тем более, суд принял все меры для устранения данных недостатков органов досудебного следствия.
В соответствии со ст.281 УПК Украины возвращение дела для дополнительного
расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании. Неполнота досудебного расследования не может быть устранена в судебном заседании, так как ОСОБА_6 уклоняется от суда,.
В ходе дополнительного расследования органу досудебного следствия необходимо:
1. Изучить надлежащим образом личность подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины;
2. Органу досудебного следствия конкретизировать обвинение ОСОБА_4 , выполнить иные следственные действия, необходимые для полного, всестороннего и объективного досудебного расследования уголовного дела.
Суд полагает, что существенные нарушения уголовно-процессуального закона препятствуют рассмотрению дела по существу в судебном заседании и вынесению законного и обоснованного решения по делу.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оставить ранее измененную постановлением суда об объявлении розыска подсудимого от 17.06.2016 года, в виде заключения под стражу (т. 6 л.д. 211-212).
На основании изложенного, суд считает необходимым возвратить уголовное дело Лозовскому городскому прокурору Харьковской области для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия.
Руководствуясь ст.ст. 16-1, 22, 25, 64, 260, 262, 273, 281 УПК Украины (в редакции 1960 года); ст.73 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года, с последующими изменениями и дополнениями, суд,-
Направить уголовное дело: № 2025/1-425/11, номер производства 1/629/2/20, по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины, - для проведения дополнительного расследования прокурору, направившего уголовное дело в суд, возвратив дело Лозовскому городскому прокурору Харьковской области.
В ходе дополнительного расследования органу досудебного следствия необходимо:
1. Изучить надлежащим образом личность подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины;
2. Органу досудебного следствия конкретизировать обвинение ОСОБА_4 , выполнить иные следственные действия, необходимые для полного, всестороннего и объективного досудебного расследования уголовного дела.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оставить ранее измененную постановлением суда от 17.06.2016 года, в виде заключения под стражу.
Постановление может быть обжаловано в палату по уголовным делам Харьковского апелляционного суда через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_7 Каращук