Справа № 740/772/20
Провадження № 1-кп/740/527/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження від 01 лютого 2020 року № 0000141 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Ніжині Чернігівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважається таким, що не має судимості в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

23 січня 2020 року близько 21-30 год. ОСОБА_3 , знаходячись у гостях в ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди іншій особі та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_4 заснув, таємно викрав мобільний телефон марки Huawei Y5 2018 (DRA-L21) з micro SD картою на 16 Гб, що належить останньому, після чого зник. Указаним проступком ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 1805,00 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В обвинувальному акті, який 29 липня 2020 року надійшов до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, прокурор просив розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_3 про згоду на розгляд обвинувального акта стосовно нього у спрощеному провадженні, в якій він у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненому проступку. Також ОСОБА_3 повідомив про роз`яснення йому в порядку ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) прав, а саме, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. За змістом указаної заяви згода на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні є добровільною та надана у присутності захисника без будь-якого тиску.

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілого у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, а також про роз`яснення йому прав за приписами ч. 2 ст. 302 КПК України. Також зазначено, що згода на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні є добровільною та надана без будь-якого тиску.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 липня 2020 року обвинувальний акт призначено до судового розгляду на 03 серпня 2020 року о 10-00 год. в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження.

Статтею 382 КПК України встановлено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

З урахуванням положень підпункту 6 пункту 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», зокрема, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, у присутності свого захисника визнав свою винуватість у вчиненому проступку та зазначив, що не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку без його участі, з огляду на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотань інших учасників судового провадження суд вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст. 381, 382 КПК України.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України цей Кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який вважається таким, що не має судимості згідно зі ст. 89 КК України, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди у розмірі 2 000,00 грн, що підтверджується протоколом допиту потерпілого, разом з цим обставини, які обтяжують покарання, вчинення проступку в стані алкогольного сп`яніння, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання у виді громадських робіт.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе стосовно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Згідно з матеріалами справи процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні складають 628,04 грн, які відповідно до ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. 374, 381, 382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 (чотири) копійки процесуальних витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1