overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000134 від 19.06.2020 заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва, зокрема до судді ОСОБА_4 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000134 від 19.06.2020 (справа 761/18919/20).

В ході судового розгляду згаданого клопотання прокурором ОСОБА_3 заявлено відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , посилаючись на те, що остання брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування кримінального провадження, з якого було виділено кримінальне провадження №0000134 від 19.06.2020.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши доводи заяви про відвід, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 здійснюється судовий розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000134 від 19.06.2020, при цьому таке кримінальне провадження було виділене з кримінального провадження №0000889, в рамках якого слідчим суддею ОСОБА_4 розглядалось питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому положеннями ст. 76 КПК України визначено, що суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000134 від 19.06.2020(справа 761/18919/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/390/20 Справа № 211/4139/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття до апеляційного провадження та призначення до розгляду
22 липня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року,
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року та 24 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
21 липня 2020 року кримінальне провадження перерозподілено та передано судді ОСОБА_2 у зв`язку із звільненням у відставку судді-доповідача ОСОБА_6 ..
Оскільки, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до ч.1 ст.401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року.
Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 29 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2502/20 Справа № 173/576/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 , -
встановив:
Вказаним вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник обвинуваченого, у передбачений законом строк, подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 липня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/149/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 липня 2020 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року щодо ОСОБА_4

встановив:

Ухвалою від 20 липня 2020 року апеляційний розгляд вказаної справи призначено на 28 вересня 2020 року на 10:30 год.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 , питання про погіршення становища обвинувачуваного ОСОБА_4 не порушується.

Разом з тим в ухвалі помилково вказано про обов`язковість явки ОСОБА_4 до суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне виключити з ухвали суду таку вказівку.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1,3, 4 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Виключити з ухвали апеляційного суду від 20.07.2020 року про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року помилкову вказівку про обов`язкову явку до суду ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/628/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

23.07.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевірившиапеляційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.07.2020, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні його заяви про умовно дострокове звільнення від відбуття покараня,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Разом с тим, засуджений ОСОБА_4 просить доставити його безпосередньо до апеляційного суду для участі у апеляційному розгляді справи, у зв`язку з чим його необхідно доставити в зал судових засідань Кропивницького апеляційного суду для дачі пояснень при апеляційній перевірці рішення суду першої інстанції стовно нього.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.07.2020, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні заяви про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання на 11.30 годину 30.07.2020, про що повідомити учасників судового провадження.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з ДУ «Кропивницька ВК-6» до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ «Кропивницька ВК-6» видати засудженого ОСОБА_4 , а начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» прийняти для утримання його під вартою та негайно повідомити про це Кропивницький апеляційний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/9621/20
Провадження №1-кп/127/352/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в присутності ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000153 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 04.05.2020 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000153 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 вважають за можливе призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі клопотання у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000153 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на 15:40 год. 22.07.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 456/2794/20
Провадження № 1-кс/456/571/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

22 липня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 11.30 год. 03.08.2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2007/20
Провадження № 1-кп/459/449/2020
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 000010

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

21.07.2020 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на 18.08.2020 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/782/20
Номер провадження 1-в/585/98/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 липня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -
встановила:
ОСОБА_2 27.03.2020 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)» (далі ДУ «Роменська ВК-56»).
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК-56», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК-56».
На підставі ст. 336 КПК України , -

постановила:
Провести судове засідання, яке відкладене на 16 год. 00 хв. 15 вересня 2020 р., за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Державною установою «Роменська виправна колонія (№ 56)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)».
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/598/20 Справа № 707/424/20 Категорія: ч.1 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 17 червня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 17 червня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 17 червня 2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 липня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/492/19
Провадження №11-кп/991/44/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 15 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000119 від 01 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 15 червня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією частини майна: автомобіля Opel Astra з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .
Не погоджуючись з вироком прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити, виключивши з мотивувальної частини вироку зазначення про неврахування судом при вирішенні справи в якості доказів несправжніх імітаційних засобів у сумі 4800 доларів США у вигляді купюр в кількості 48 штук, номінальною вартістю 100 доларів США.
Захисник ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить вирок скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у Вищому антикорупційному суді в іншому складі суду.
Захисник ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження. Також просить дослідити наявні в матеріалах кримінального провадження докази.
Апеляційні скарги подані через Вищий антикорупційний суд, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За наведених обставин апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисників підлягає відкриттю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 396, 398, 401КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 15 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000119 від 01 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.369-2 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 14 серпня 2020 року включно, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6669/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

22.07.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Новоолексіївський елеватор" на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ТОВ "Новоолексіївський елеватор", звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Новоолексіївський елеватор" на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 24.07.2020 року о 10-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1