Справа № 685/1172/20
Провадження № 1-кс/685/171/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області С ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Слідчого відділення Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Хмельницької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 09 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, заявивши вимогу скасувати постанову слідчого СВ Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 18 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000112, внесеного 09 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та повернути кримінальне провадження слідчому для продовження досудового розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено неповно та не об`єктивно, оскільки за весь час досудового розслідування його ніхто не опитав, його не визнано потерпілим та не допитано як потерпілого.

В ході судового розгляду заявник свою заяву підтримав з підстав, зазначених у скарзі та додатково пояснив, що виконком районної ради не мав права визнавати за його матір`ю права власності на житловий будинок, так як це компетенція суду, крім того, тоді була інша держава, а сама постанова втратила чинність по строках давності.

Зазначив, що ОСОБА_5 взяв у сільській раді фіктивну довідку про те, що житловий будинок відноситься до колгоспного двору, хоча фактично це було приватне домоволодіння.

Сільська рада також не мала права реєструвати заповіт матері щодо її майна, оскільки вона не мала ніякого майна, і це саме він її утримував.

Прокурор, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в суд не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, судове засідання з розгляду скарги проведено за її відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність підстав для задоволення скарги.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні доказуванню підлягають подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого, форма вини, мотив і мета вчинення, вартість викраденого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається постановою слідчого, якщо в діянні відсутній склад кримінального правопорушення.

26 березня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Хмельницької області з заявою про підроблення в 2002 році водієм прокуратури Теофіпольського району Хмельницької області ОСОБА_5 за сприяння прокурора району документів про право власності на хату заявника, розташованій по АДРЕСА_1 .

На підставі даної заяви 09 квітня 2014 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000112 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Злочином, передбаченим ч. 1 ст. 358 КК України, є підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою або організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених штампів, печаток чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

13 січня 2016 року, в ході досудового розслідування ОСОБА_3 дав пояснення слідчому, де зазначив, що його сестри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 підробили документи в 2002 році про право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 на їх матір ОСОБА_8 . В той рік ОСОБА_5 власним автомобілем привозив інженера з Теофіпольського БТІ для здійснення обмірів господарства. На його думку, право власності було оформлене на його матір незаконно, оскільки це було зроблено без рішення суду, та вони з матір`ю мають однакові частки у даному домогосподарстві.

В ході досудового розслідування також було встановлено, що рішенням виконавчого комітету Теофіпольської районної Ради народних депутатів Хмельницької області від 27 червня 1991 року № 84 «Про одержання права власності на житлові будинки Мануїльської та Карабіївської сільських Рад народних депутатів» було постановлено оформити право власності і видати свідоцтва в селах Мануїльське, Карабіївна та Котюрженці, зокрема, згідно п. 1.2, громадянам з колгоспного двору з додаванням відповідних списків. До даного списку під номером 22 внесено ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , спільна група господарства віднесена до «колгоспного двору».

На підставі даного рішення 03 жовтня 2002 року Теофіпольською районною радою видано свідоцтво про право власності ОСОБА_8 в цілому на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Матеріали досудового розслідування містять копії вищезазначеного рішення виконкому та свідоцтва про право власності, надані Теофіпольським районним бюро технічної інвентаризації.

Після смерті ОСОБА_8 даний будинок був успадкований за заповітом ОСОБА_6 , в матеріалах досудового розслідування містяться копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на будинок за ОСОБА_6 .

Слідчим вчинено всі необхідні слідчі дії, допитано заявника та особу, на яку вказував заявник, витребувано необхідні докази та виконано вказівки процесуального прокурора.

Таким чином, в ході досудового розслідування не знайшов свого підтвердження факт підробки документів про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , тому слідчий дійшов вірного висновку про відсутність події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зазначення ОСОБА_3 про те, що він також має право на частину житлового будинку, свідчить не про підроблення документів, а про спір щодо права власності на будинок, віднесення домоволодіння до категорії колгоспного двору, можливого поділу майна колгоспного двору, поділу спадщини, і даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_3 у скасуванні постанови старшого слідчого Слідчого відділення Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Хмельницької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 09 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня одержання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_9