Справа № 182/3283/20
Провадження № 1-кс/0182/1221/2020
У Х В А Л А
Іменем України
29.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду заяву ОСОБА_5 про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003124,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді відповідно до протоколу автоматизованого розподілу надійшла заява ОСОБА_5 про вирішення відводу головуючого судді ОСОБА_6 на розгляді якого перебуває кримінальне провадження №0003124 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України.
В своїй заяві про відвід, ОСОБА_5 зазначив наступне, що з 2013 року у нього склались неприязні відносини з суддею ОСОБА_6 , оскільки суддею ОСОБА_6 стосовно нього був ухвалений обвинувальний вирок у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 КК України, який був скасований апеляційним судом. При цьому під час судового розгляду провадження він не визнавав свою провину і у нього з цього приводу навіть виникав словесний конфлікт з суддею, який ігнорував його заперечення. У зв`язку з чим він вважає, що у судді ОСОБА_6 упереджене ставлення до нього під час розгляду іншого кримінального провадження стосовно нього, бо він також не погоджується з обвинуваченням і не довіряє судді ОСОБА_6 .
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід з тих же підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти відводу, посилаючись на те, що законних підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_6 немає.
Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Таким чином ст. 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин для відводу судді.
Заявлений відвід не містять законних підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявником не вказано на наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 і які б унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у зазначеному кримінальному провадженні. Тому, заявлений відвід судді ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 309 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0003124 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1