Код суду 233 Справа № 233/3471/20
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, працездатного, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
18 липня 2020 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 та спільним знайомим ОСОБА_6 біля будинку АДРЕСА_3 , вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв співмешканка ОСОБА_5 покинула вищевказану компанію та пішла додому. Цього ж дня, приблизно о 14 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 втратив свідомість та заснув. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, а саме, чоловічої сумки CTR BAGS з ручкою через плече на магнітній застібці, в якій знаходився мобільний телефон марки ALKATEL моделі 502 D ( imei НОМЕР_1 ). ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебував у непритомному стані та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав у останнього чоловічу сумку CTR BAGS з ручкою через плече на магнітній застібці вартістю 905 гривень 00 копійок, в якій знаходився мобільний телефон марки ALKATEL моделі 502 D (imei НОМЕР_1 ), вартістю 500 гривень 00 копійок та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1405 гривень 00 копійок.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, матеріальних та моральних претензій не має до обвинуваченого. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що 18 липня 2020 року приблизно о 13-14 годині він разом з потерпілим і співмешканкою вживали спиртні напої біля будинку №8 по вул. Шкільній. Після випитого потерпілий заснув, а співмешканка пішла додому. В цей момент він вирішив викрасти у потерпілого сумку. Поки його ніхто не бачив і потерпілий спав, він викрав його сумку і пішов додому. В сумці були документи і сенсорний мобільний телефон. Сумку з документами він залишив вдома, а телефон продав знайомій жінці. В подальшому все викрадене було повернуто потерпілому. Шкодує про вчинене.
Встановивши, правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 суті обставин скоєння кримінального правопорушення, відсутність сумнівів в добровільності і істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який є особою не судимою в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, хоча є працездатним, стійких соціальних зв`язків не має.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, в той же час, така обставина, що обтяжує покарання як вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, відповідно до ст. 67 КК України, не інкримінується йому у провину, а отже не враховується судом при призначенні покарання, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, з урахуванням відомостей особи ОСОБА_4 , який є особою, в силу ст. 89 КК України, не судимою, не працює, хоча є працездатним, щиро покаявся у вчиненому, критично ставиться до свого вчинку; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання йому у вигляді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст.349, 366-368, 371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речові докази:
- чоловічу сумку CTR BAGS з ручкою через плече на магнітній застібці та мобільний телефон марки ALKATEL моделі 502 D (imei НОМЕР_1 ), які зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 залишити йому, як законному володільцю.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1