Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2393/20
УХВАЛА
23 грудня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
21.12.2020 року начальник СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000225, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20 грудня 2020 року, близько 17 год. 25 хв., на 207 км автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці» за с. Правдівка Ярмолинецького району, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Renault», модель «Trafic», тип «Загальний легковий» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку смт. Ярмолинці, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «ZAZ» модель «»110207», тип «Легковий комбі» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в попутному напрямку, а потім почав виконувати поворот ліворуч.

В результаті ДТП автомобіля марки «ZAZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав ушкодження у вигляді забоїв поперекового відділу хребта, грудної клітини, шиї, носової кровотечі.

За даним фактом, начальником СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області 21 грудня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

20.12.2020 року працівниками Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено автомобілі марки «Renault», модель «Trafic», тип «Загальний легковий» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «ZAZ» модель «110207», тип «Легковий комбі» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщено на територію Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Автомобіль марки «Renault», модель «Trafic», тип «Загальний легковий» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є матеріальним об`єктом, яким було вчинено дорожньо-транспортну пригоду та може зберігати на собі її сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Renault», модель «Trafic», тип «Загальний легковий» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , яким керував під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 .

Тому з метою збереження стану автомобіля та забезпечення подальшого призначення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

В ході судового розгляду слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.

Судом не встановлено, що арешт автомобіля марки «Renault», модель «Trafic», тип «Загальний легковий» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , може мати негативні наслідки для інших осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, згідно з положеннями ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести до знищення речових доказів, а тому клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений автомобіль марки «Renault», модель «Trafic», тип «Загальний легковий» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 , яким керував під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали вручити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1