Провадження № 1-кс/461/8166/20
УХВАЛА

14.12.2020 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2020, про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналу історії хвороби: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що 17.11.2020 о 20.20 години у м.Львові по вулиці Богдана Хмельницького Ярослава Осмомисла, відбулась ДТП (наїзд транспортного засобу на пішохода) за участі автомобіля марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. 17.11.2020 із місця пригоди ОСОБА_5 був госпіталізований у ІНФОРМАЦІЯ_4 де скерований на стаціонарне лікування. В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , для проведення якої необхідна медична документація. Як встановлено, ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_4 із 17.11.2020 де відповідно було заведено історію хвороби. Слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі та без участі прокурора; клопотання підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучення зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до інформації, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.
Надати тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналу історії хвороби: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна два місяці з дня її постановлення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .