Дата документу 19.01.2021 Справа № 554/9856/20
Провадження № 1-кс/554/1481/2021
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000979 від 08.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України за фактом неправомірних дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до до відомостей, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 щодо видачі сертифікату кваліфікованого електронного підпису директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ), а саме документів, на підставі яких його було видано, з можливістю вилучення вказаних відомостей у паперовому та електронному вигляді (здійснення виїмки), оскільки таке вилучення, необхідне для досягнення мети отримання доступу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчими слідчого управління ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000979 від 08.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191 КК України за фактом можливих неправомірних дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подали у складі тендерної пропозиції під час проведення державних закупівель Філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2020 році документи, які викликають сумніви, а саме: відомості про кадрові ресурси, копії договорів з додатками, план робіт на облаштування охоронної зони навколо свердловини №3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий плану робіт на облаштування охоронної зони навколо свердловини №3 ІНФОРМАЦІЯ_5 по встановленню огорожі по її периметру, плану робіт по проведенню капітального ремонту свердловини №7 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, зокрема, план робіт на облаштування охоронної зони навколо свердловини №3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий плану робіт на облаштування охоронної зони навколо свердловини №3 ІНФОРМАЦІЯ_5 по встановленню огорожі по її периметру, план робіт по проведенню капітального ремонту свердловини №7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , містять відомості у вигляді підписів службових осіб та відтисків печаток щодо їх погодження з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Однак, згідно відповіді від 22.09.2020 з Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_9 в період з 2017 по теперішній час між Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ділового листування щодо погодження плану робіт по проведенню капітального ремонту свердловини №7 ІНФОРМАЦІЯ_6 не відбувалось. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надало відповідь, згідно якої воно взагалі не мало господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по проведенню капітального ремонту свердловини №7 ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі договору №7-С від 10.10.2017.

Беручи до уваги дані ІНФОРМАЦІЯ_10 , для подачі документів на участь у тендерах, проведених у серпні 2020 року на онлайн-платформі ІНФОРМАЦІЯ_11 , замовником яких було АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено, що необхідні пакети документів від імені учасника вказаних тендерів юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) та подальше листування відбувалось директором указаного підприємства ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) з використанням кваліфікованого електронного підпису ключа, сертифікат АЦСК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », серійний номер 2С0000001.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про видачу сертифікату кваліфікованого електронного підпису ключа директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ), (сертифікат АЦСК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », серійний номер 2С0000001).

Володільцем указаної інформації є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до відомостей, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 щодо видачі сертифікату кваліфікованого електронного підпису директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ), а саме документів, на підставі яких його було видано, з можливістю вилучення вказаних відомостей у паперовому та електронному вигляді (здійснення виїмки).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1