Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/768/2602/19
Справа № 758/6558/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 суддя Подільського районного суду м. Києва - слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період з 20:00 до 07:00 строком на 60 діб, в рамках кримінального провадження № 0001766 від 19.05.2019, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого слюсарем з ремонту автомобілів відділу сервісного обслуговування з 23.08.2018 по теперішній час, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період з 20:00 до 07:00 строком на 60 діб, в рамках кримінального провадження № 0001766 від 19.05.2019, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого слюсарем з ремонту автомобілів відділу сервісного обслуговування з 23.08.2018 по теперішній час, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого
У клопотанні слідчий зазначає, що «У провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001766 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 травня 2019 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 спільно зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вживали спиртні напої на території дитячого майданчика поряд з будинком №70-А по просп. Правди в м. Києві, при цьому голосно розмовляючи з використанням нецензурної лайки, поводячи себе нахабно, виражаючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі та поведінки в суспільстві.
В цей час ОСОБА_10 , який перебував на території дитячого майданчика разом зі своєю дитиною, зробив переліченим вище особам зауваження та попросив поводити себе тихіше та не використовувати в присутності дітей нецензурних слів.
Після цього, приблизно о 14 год. 15 хв. 19 травня 2019 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи кількісну перевагу, діючи групою осіб, оскільки був впевненим, що його протиправні дії будуть підтримані трьома іншими зазначеними вище його знайомими, знаходячись в громадському місці, а саме на території дитячого майданчика поряд з будинком №70-А по просп. Правди в м. Києві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підійшов разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_10 та умисно наніс останньому не менше двох ударів руками в область голови та тулуба, чим спричинив останньому фізичний біль та тілесні ушкодження. В цей же час, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи групою осіб разом з ОСОБА_8 , супроводжуючи свої дії гучними нецензурними вигуками, нанесли ОСОБА_10 кожен не менше двох ударів руками в область голови та тулуба, чим спричинили останньому фізичний біль та тілесні ушкодження.
З метою припинення хуліганських дій потерпілий ОСОБА_10 витягнув зі своєї сумочки власний пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, ВІЙ 9мм, та попередив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про можливість його застосування, в разі якщо останні не припинять грубе порушення громадського порядку. Не реагуючи на це та зроблені потерпілим попереджувальні постріли, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , виражаючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі та поведінки в суспільстві, продовжили вчинення злочину та здійснюючи опір громадянину, який припиняє хуліганські дії, нанесли ОСОБА_10 кожен ще не менше двох ударів руками в область голови та тулуба, чим спричинили останньому фізичний біль та тілесні ушкодження.
В подальшому протиправні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 були припинені потерпілим ОСОБА_10 , який правомірно застосував власний пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та працівниками поліції, які прибули на місце події.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, групою осіб, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України.
У вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, працюючий автослюсарем КП «Київспецтранс», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому, 20.05.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
рапортом працівників поліції від 19.05.2019;
протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.05.2019;
протоколом затримання ОСОБА_6 від 19.05.2019;
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 19.05.2019;
протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.05.2019;
протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 19.05.2019;
протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 19.05.2019;
протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 19.05.2019;
протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілим від 19.05.2019;
повідомлення ОСОБА_6 про підозру від 20.05.2019.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на потерпілого, свідків та співучасників вчинення злочину.
На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років. Тобто ОСОБА_6 може зникнути від органів слідства та суду, усвідомлюючи невідворотність великого строку покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення.
На той факт, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, на це вказує те, що підозрюваний їх бачив під час вчинення злочину та може чинити тиск на свідків з метою зміни їх показань, які мають суттєве значення для кримінального провадження;
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання в м. Києві, вважаю, що відносно ОСОБА_6 повинен бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, - слідчий просить 1. Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в період часу з 21 травня 2019 року по 21 липня 2019 року.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду;
не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. кожної доби до 21.07.2019».
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав, підозрюваний, захисник щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на сукупність обставин, зазначених в ст. 178 КПК України та відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0001766 від 19.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Київська місцева прокуратура № 7.
Під час досудового розслідування 20.05.2019 повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 оцінюю у сукупності обставини, зазначені в ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання; наявність у нього родини; відсутність утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; відсутність судимості у підозрюваного.
Крім цього, враховую наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Прокурором у судовому засіданні доведено, що більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведеним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, а інші запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням особистої свободи підозрюваного не здатні запобігти вказаним ризикам.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України - ОСОБА_6 ; та застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби, а саме: з 20:00 до 06:00 строком на 60 діб, до 17.07.2019; відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Частково задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України - ОСОБА_6 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби, а саме: з 20:00 до 06:00 строком на 60 діб, до 17.07.2019.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження;
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії даної ухвали строком на 60 діб до 17.07.2019 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1