Провадження №1-кс/127/8763/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Зоряне Мар`їнського району Донецької області, тимчасово непрацюючого, без місця реєстрації, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в межах строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженніЛівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 від 12.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , 12 липня 2020 року перебуваючи на кухні в хостелі за адресою: АДРЕСА_2 , близько 01:40 години, під час вживання алкоголю, будучи в стані алкогольного сп`яніння, помітили раніше незнайомого ОСОБА_8 , та, усвідомлюючи, що останній може мати при собі чи в кімнаті матеріальні цінності, вирішили відкрито заволодіти ними, для чого вступили між собою в попередню змову.

Реалізуючи спільний злочинний умисел та вищевказану змову, опираючись на дії один одного, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 несподівано для ОСОБА_8 підійшли до нього та застосували насильство, яке не є небезпечним життя і здоров`я потерпілого, а саме почали наносити йому удари руками по голові та тулубу, вимагаючи видати їм гроші. Далі, подолавши таким чином опір ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 затягнули його до кімнати хостелу, яку він орендував, таким чином незаконно проникнувши до чужого житла з метою викрадення майна. Перебуваючи у вказаній кімнаті, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 кинули ОСОБА_8 на ліжко та продовжили наносити йому удари кулаками і колінами по тулубу та голові, одночасно обшукуючи його самого та кімнату. В ході цього ОСОБА_6 відшукав в задній кишені штанів ОСОБА_8 гаманець (який не становить матеріальної цінності для потерпілого) із грішми в сумі 5911 грн., забрав його, після чого разом із ОСОБА_7 вони зникли з місця вчинення злочину.

Згідно висновку експерта № 740 від 15.07.2020 у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження: забій, синці лівої половини грудної клітини, садно на задній поверхні шиї праворуч. Вказані тілесні ушкодження в ОСОБА_8 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), за давністю утворення відповідають терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи 12.07.2020, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя та здоров`я та завдали матеріального збитку на суму 5 911 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

12.07.2020 близько 03:30 год. ОСОБА_6 , затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

12.07.2020 ОСОБА_6 , 12 серпня 1989 року повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та 03.09.2020 про зміну раніше повідомленої підозри про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років.
Таким чином, підозрюваний усвідомлюючи суворість покарання може вживати заходів, щодо переховування від органів досудового розслідування, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, наявний ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі на час досудового розслідування може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також, наявні обставини передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ризик незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки знає їх фактичне місце проживання на даний час.

Вказані обставини створюють ризик того, що підозрюваний перебуваючи на волі, може схиляти свідків, організаторів або інших учасників до давання завідомо неправдивих показів.

Окрім того, наявний ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 , вчинив вказане кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб, постійного місця проживання на території м. Вінниці не має, офіційно не працює та в зв`язку з відсутністю коштів буде продовжувати вчиняти злочини, також на даний час оперативним шляхом перевіряється причетність останнього до ряду майнових злочинів.

Двох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 12.09.2020 однак завершити досудове слідство до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваним дій, які інкримінуються йому як злочинні, та надати їм належну правову оцінку.

Зокрема рамках даного провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу:

1)Виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_7 та його захисником;

2)Виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником;

3)Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має кардинально важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінально процесуальним законодавством строки.

На даний час жоден з ризиків, які були враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу ОСОБА_6 не зник та ніяким чином не змінився.

Всі вищевказані обставини, свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам. В зв`язку із цим, існує необхідність продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_6 забіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, тобто до 12.10.2020, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, клопотання захисника, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчиненняОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
14 липня 2020 року, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Двох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 12.09.2020 року.

Постановою керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 08.09.2020 року продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 3 місяців, тобто до 12.10.2020 року.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих та інших злочинів. Також підозрюваний вчинив вказане кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб, постійного місця проживання на території м. Вінниці не має, офіційно не працює.
Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.10.2020 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 12.10.2020 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя