overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/549/21
Провадження № 1-кс/461/565/21
УХВАЛА
про повернення скарги
26.01.2021 року м. Львів
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.
За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи положення ч.6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та знаходиться орган досудового розслідування, з врахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 309 КПК України -
Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення з подібною скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7597/20
Провадження № 1-кп/442/103/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001321 від 11.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Дрогобицькому міськрайонному суді перебуває вищезазначена кримінальна справа, яка призначалась до розгляду на 17.12.2021 та 26.01.2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 двічі не з`явився до суду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, судом до нього було застосовано привід через органи внутрішніх справ. Станом на 26.01.2021 року привід обвинуваченого не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 42 КПК України встановлено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості завершити розгляд справи по суті та з`ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 42, 140, 314, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати повторний привід через органи поліції для доставки в судове засідання на 11 березня 2021 року на 09.15 год. в приміщення суду (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32) до обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до наступного судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 26 січня 2021 про привід засудженого у справі за поданням органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням стосовно ОСОБА_3
в с т а н о в и в :

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 було застосовано примусовий привід через органи поліції.
Однак в даній ухвалі, а саме в резолютивній частині була допущена описка, а саме не вірно зазначена дата судового засідання. Вірним слід вважати дату судового засідання 02 березня 2021 року о 15-20 год.
Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 26 січня 2021 про привід засудженого у справі за поданням органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням стосовно ОСОБА_3 а саме, вірно зазначити дату судового засідання. Вірним слід вважати дату судового засідання,яка зазначена в резолютивній частині 02 березня 2021 року о 15-20 год.
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 26.01.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3593/20
Провадження № 1-кп/452/132/2021
УХВАЛА
Іменем України

27 січня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000028 від 21.07.2020 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив :

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з його примиренням із потерпілою, на підставі ст. 46 КК України. При цьому потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву, що вона з обвинуваченим примирився, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно положень ч. 2 ст. 12 КК України, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненнi кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_5 звільненню від кримінальної вiдповiдальностi у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, суд,-

постановив :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою.
Кримінальне провадження № 0000028 від 21.07.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
465/4399/20
1-кс/465/55/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18.01.2021 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, на вимогу статей 303-307 КПК України,-
ВСТАНОВИВ :
На адресу суду подано вищевказану скаргу.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись статтями303-306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, на вимогу статей 303-307 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду з викликом скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.01.21 Справа № 469/693/19
1-кп/469/114/21
У Х В А Л А
26 січня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000218 від 31.05.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює у ТОВ «Югекогаз», не судимого в силу ст.88 КК України,
за ч.1 ст.369-2 КК України,-
встановив:

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено, тому є достатні підстави для призначення судового розгляду відповідно до ст.316 КПК України

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні о 16.00 год. 04 лютого 2021 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка, Миколаївської області, вул.Центральна, 58, зала судових засідань №1, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Доручити Березанському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області скласти та подати до суду до початку судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 577/1018/19
Провадження № 1-кп/577/41/21
У Х В А Л А

"27" січня 2021 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режим відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.190 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Від експерта ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, у звязку з навантаженням у секторі будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Сумського НДЕКЦ МВС України, а також віддаленням місця знаходження Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд, вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 02 лютого 2021 р. о 11.00 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з участю експерта ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 02 лютого 2021 року о 11.00 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Ковпаківський районний суд м.Суми (м. Суми, вул.Першотравнева, 12).

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/1884/21
Провадження № 1-кс/686/1045/21
У Х В А Л А
22 січня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність керівника прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити судовий розгляд, який провести 26.01.2021 року о 10 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3).
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/130/21 Кримінальне провадження 1-кп/728/54/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2021 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) -
у с т а н о в и в :
1. 27 січня2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 6 листопада 2020 року за № 0000560, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК.

2. Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з шести епізодів, кваліфікованих за частиною третьою статті 185 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьогю статті 185 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 11 годину 45 хвилин 8 лютого 2021 року.
2. Справу розглядати одноособово.
3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 746/28/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000002, за яким у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, обвинувачується ОСОБА_2 , керуючись ст.314 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним у кримінальному провадженні №0000002 , за яким у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, обвинувачується ОСОБА_2 у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 04 лютого 2021 року на 14.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №369/1271/16-к Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1610/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю наявності в його діяннях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю наявності в його діяннях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю наявності в його діяннях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 05 лютого 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скарга першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2020 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1995/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.01.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді питання про виправлення допущеної описки в ухвалі цього апеляційного суду від 21.12.2020, якою відмовлено у задоволенні подання Великоберезнянського районного суду Закарпатської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 за ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.12.2020 відмовлено у задоволенні зазначеного вище подання Великоберезнянського районного суду, а вказане кримінальне провадження повернуто до того ж місцевого суду для його розгляду.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в дане судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду цього провадження апеляційним судом з вирішенням питання в порядку ст.379 КПК України.

При виготовленні вищевказаної ухвали від 21.12.2020 судом допущено описку у вступній частині зазначено «Апеляційний суд Закарпатської області» замість вірного «Закарпатський апеляційний суд».

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали даного кримінального провадження, апеляційний суд визнає, що в даному випадку підлягає виправленню зазначена вище описка.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379,404,405,407,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 21.12.2020, справа № 304/1995/19 у її вступній частині правильним текстом є «Закарпатський апеляційний суд» замість «Апеляційний суд Закарпатської області».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: