Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003160 від 11.09.2019 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що «у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за номером №003160, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.09.2019 до СВ Подільського УП надійшов лист від Подільської районної в місті Києві державної адміністрації щодо вчинення кримінального правопорушення, а саме що за адресою: АДРЕСА_1 проводяться будівельні роботи із захопленням земельної ділянки.

Також з заяви вбачається, що у 2017 році структурними підрозділами Департаменту міського благоустрою м. Києва була демонтована тимчасова споруда за зазначеною адресою. Наразі на місці демонтованої тимчасової споруди проводяться будівельні роботи із використанням фундаменту, розриттям котловану. Будівельні роботи проводяться із захопленням земельної ділянки, на якій розташована автостоянка та ці роботи мають ознаки нового будівництва.

За проведення робіт без контрольної картки виданої Департаментом міського благоустрою на відповідальну особу - виконроба ОСОБА_4 був складений адміністративний протокол за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

Також встановлено, що землекористувачем згідно з Реєстром земельних ділянок, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , з обліковим кодом 85:398:003 належить ТОВ «Будінвестгрупп» (), однак дозвільні документи на користування земельною ділянкою відсутні. Проте, відповідно до рішення Київської міської ради від 28.02.2013 № 63/9120 « Про тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві» передача земельних ділянок в оренду або надання їх у постійне користування здійснюється відповідно до рішення Київської міської і ради, яке приймається на підставі відповідної документації із землеустрою.

Директором ТОВ «Будінвестгрупп» () ОСОБА_5 до органів досудового розслідування надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 розташована нежитлова будівля загальною площею 87,4 кв.м. та яка на праві приватної власності належить ТОВ «Будінвестгрупп».

Окрім того, в повідомленні про початок виконання будівельних робіт: (замовник ТОВ «Будінвестгрупп» ()) вказано, що за адресою: м.|Київ, вул. Мостицька,4Б проводиться реконструкція нежитлового приміщення, загальна площа якого становитиме 541,35 кв.м., що не відповідає дійсним розмірам нежитлового приміщення.

В ході досудового розслідування, 23,09,2019 року за участю спеціаліста відділу контролю за благоустроєм Подільської РДА було здійснено виїзд за вказанню адресою з метою встановлення порушень використання земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події було встановлено, що вказана земельна ділянка зайнята самовільно, оскільки відсутня проектна земельна документація таї фактично на земельній ділянці відбуваються будівельні роботи із використанням фундаменту, розритгям котловану.

Враховуючи викладене, постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві земельна ділянка та майно, що розташовано на земельній ділянці, на якій проводиться незаконне будівництво, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , код ділянки: 85:398:003, а також нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ), загальною площею 87,4 кв.м. визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, та/або користуванням майном, щодо якого існує сукупність підстав чи підозр вважати, що воно є доказом злочину підлягає спеціальній конфіскації підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, будь-якої фізично або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого і судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Підставою накладення арешту на земельну ділянку та майно (об`єкт незавершеного будівництва), що розташовано на земельній ділянці, на якій проводиться будівництво, що розташовується за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , код ділянки: 85:398:003, а також нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ), загальною площею 87,4 кв.м. є наявність обґрунтованих підстав вважати, що майно зберегло на собі: сліди або містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі є об`єктом І кримінальних дій.

Метою застосування вказаного заходу забезпечення є необхідність у збереженні речових доказів, оскільки у разі незастосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна, подальше використання земельної ділянки та продовження будівництва, зумовлюватиме безповоротність повернення у першочерговий стан, а також знищить докази вчинення кримінальних правопорушень, зокрема нерухомого майна або його залишків, яке у разі подальшої забудови буде повністю знищено, що унеможливлюватиме в подальшому встановленню шкоди завданих збитків шляхом проведення відповідних експертних досліджень. Крім того, арешт надасть змогу зупинити вчинення кримінального правопорушення. Таким чином існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку та майно, що розташовано на земельній ділянці, на якій проводиться будівництво, що розташовується за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , код ділянки: 85:398:003, а також нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ), загальною площею 87,4кв.м., яке перебуває у власності ТОВ «БУДІНВЕСТГРУПП» (), із забороною користування, відчуження, оформлення або зміни меж земельних ділянок та проведення будівельних робіт Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТГРУПП» () та генеральному підряднику фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС в Чернівецькій обл., ідентифікаційний код НОМЕР_2 або будь-яким іншим фізичним або юридичним особам. Підставою накладення арешту на об`єкт нерухомого майна є наявність обґрунтованих підстав вважати, що майно є об`єктом кримінально, протиправних дій.

Таким чином існує обґрунтована необхідність у накладенні арешт на об`єкт незавершеного будівництва, яке розташоване на самовільно зайнятій земельній ділянці, яке відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на і нерухоме майно перебуває у приватній власності Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТГРУПП» (), з метою заборони відчуження та розпорядження, а також заборони проведення подальших будівельних робіт.

Враховуючи вищевикладене відповідно до вимог ст. ст. 40, 98, 131, 132, 170,171 КПК України, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на частину земельної ділянки з обліковим кодом 85:398:003 за адресою: АДРЕСА_1 на якій проводиться реконструкція нежитлової будівлі, та на нежитлову будівлю (літера «Б»), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка на праві приватної власності належить ТОВ «Будівестгрупп» (), із забороною користування, відчуження, оформлення або зміни меж земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю «Будінвестгрупп» () або будь-яким іншим фізичним або юридичним особам, уповноваженим від ТОВ «Будівестгрупп» ().»

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.170, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути прокурору для усунення недоліків клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003160 від 11.09.2019 про арешт майна.

Встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1