Справа № 283/1003/20
Провадження №1-кс/283/413/2020
У Х В А Л А
18 травня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, -
ВСТАНОВИВ :

15 травня 2020 року заступник начальника СВ Малинського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначив, що 27.11.2019 близько 16.50 год. на автодорозі між селеми Йосипівка-Чоповичі Малинського району поблизу смт. Чоповичі Малинського району трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля марки «АЗЛК 21412» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку водієві ОСОБА_4 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 було травмовано та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході досудового розслідування встановлено, що на місці вчиненого злочину перебували не встановлені досудовим розслідуванням свідки очевидці, які користувалися мобільними телефонами та могли здійснювати свої телефонні дзвінки до інших осіб, повідомляючи про пригоду.
Працівниками УОТЗ ГУНП в Житомирській області на місці пригоди здійснено радіотехнічне обстеження, тобто проведено вимірювання радіоефіру в мережах зв`язку операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для встановлення номерів мобільних телефонів, якими ймовірно користувалися свідки, очевидці та учасники даної пригоди.
Так, за результатами проведеної радіорозвідки УОТЗ ГУНП в Житомирській області на місці вчинення злочину приймають сигнали базової станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, що за адресою: Малинський район, автодорога Йосипівка-Чоповичі, на відстані 257 м від з/д переїзду ст. Йосипівка (МЗС).
В ході розслідування не вдалось встановити свідків та очевидців вчиненої дорожньо-транспортної пригоди та номерів мобільних операторів якими останні могли користуватися на місці скоєння злочину, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.
Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 04 грудня 2019 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України по факту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, які керують транспортними засобами.

Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий не довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Доступ для інформації як зазначено в клопотанні необхідно слідчому для встановлення свідків вчинення кримінального правопорушення, однак дану інформацію можливо отримати шляхом проведення слідчих розшукових дій.

Тому вважаю, що клопотання є необґрунтованим, з змісту якого не вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1