overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/25/21
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції

«12» січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України, прокурором заявлено клопотання про допит в режимі відеоконфенції з Шевченківським районним судом м. Києва експертів ДУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи, що експерти по даному кримінальному провадженню проживають на території Шевченківського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим не можуть безпосередньо взяти участь у судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції для проведення допиту експертів між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117) та Шевченківським районним судом м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) та призначити вказаний судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 16 березня 2021 року.
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення у вищевказаний час допиту експертів (в тому числі вручення їм пам`яток про їх процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують їх особу) в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити голові Шевченківського районного суду м. Києва для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/137/21
№ 1-кп/688/45/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2021 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
20 січня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000328 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 19 січня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.
Крім того, з метою процесуальної економії, забезпечення права на вирішення справи в розумні строки, відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, визнав необхідним роз`яснити: обвинуваченому - право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника; потерпілому - право заявити цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, шляхом подання цивільного позову у підготовче судове засідання чи до початку судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000328 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год. 00 хв. 26 січня 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 - право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 - право заявити цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, шляхом подання цивільного позову у підготовче судове засідання чи до початку судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/6663/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1457/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 січня 2021 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 22 грудня 2020 року

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 22.12.2020 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 та зобов`язано слідчого СУ ФР ГУДПС у Львівській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДПС у Львівській області, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000080 від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, повернути ОСОБА_6 майно, вилучене під час обшуку нежитлового приміщення, яке знаходиться у приміщенні корпусу №1 літ "Б-3" загальною площею 1071, 4 та 1095, 8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 згідно додатків до протоколу обшуку від 16 грудня 2019 року.
На вказану ухвалу слідчого прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Зазначена норма процесуального закону не передбачає можливості оскарження ухвал слідчих суддів, постановлених за наслідками розгляду по суті скарги на бездіяльність органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, прокурору ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 22 грудня 2020 року.

Копію апеляційної скарги направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 грудня 2020 року.
Апеляційна скарга обвинуваченого подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 грудня 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати прокурору, захиснику ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 .
Роз`яснити прокурору, захиснику ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 , що до 29 січня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Губарєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-о/819/1/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні № 11-о/819/1/21 за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року, яким засуджені: ОСОБА_5 за ст.115 ч.2 п.п.1,12 КК України; ОСОБА_6 за ст.115 ч.2 п.п.1,12 КК України; ОСОБА_4 за ст.115 ч.2 п.п.1,12 КК України до довічного позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021 року для розгляду ввказаної заяви визначено склад колегії суддів:суддя-доповідач: ОСОБА_1 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що її чоловік ОСОБА_7 , який обіймав посаду прокурора відділу підтримання публічного обвинувачення в суді прокуратури Херсонської області приймав участь в апеляційному розгляді вказаного провадження при постановленні зазначеного вироку, що виключає участь судді ОСОБА_1 у вказаному провадженні відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є членом сім`ї слідчого прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у розгляді вказаної заяви, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючисьп. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді матеріалів кримінального провадження 11-о/819/1/21 за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
Провадження № 11-сс/4820/7/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали скарги на бездіяльність уповноважених осіб представника скаржника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням уцьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2020 року щодо відмови у задоволенні скарги засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 22 січня 2021 року.

Судді
Справа № 740/2828/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/200/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду, та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України. Визнати ОСОБА_3 винним за ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2020 року.

Копію цієї ухвали та копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 04 лютого 2021 року для подання можливих заперечень на скарги.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 21.01.2021 Справа № 554/349/21
Провадження № 1-кс/554/1646/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.01.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000910 від 24.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України,про надання дозволу на проведення обшуку
УСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 233-235, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим групи слідчих начальнику Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 , слідчим Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурорам Дніпропетровської обласної прокуратури: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_30 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів (в тому числі банківських карток) отриманих від злочинної діяльності, чорнових записів, які можуть містити в собі сліди вчинення злочину, документів та електронних носіїв інформації, в тому числі комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку в яких міститься інформація, яка має значення для кримінального провадження та може бути використана як докази, а також адміністративні протоколи, матеріали кримінальних проваджень, щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 21.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.01.2021 Справа № 756/549/21
№ 756/549/21
№ 1-кс/756/259/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про закриття кримінального провадження №0002697 від 24.04.2020,
в с т а н о в и в:
16.01.2021 до провадження слідчого судді ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді того ж дня, на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві про закриття кримінального провадження №0002697.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. У скарзі ОСОБА_3 просив розглянути скаргу за його відсутності, доводи підтримує в повному обсязі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 , в якій остання просить провести судовий розгляд за її відсутності. Крім того зазначила, що на момент розгляду скарги оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження №0002697 скасовано постановою прокурора від 20.01.2020, на підтвердження чого долучила до заяви її копію, а тому, просить відмовити у задоволенні скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши скаргу, заяву прокурора та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи, що прокурором самостійно скасовано рішення, яке оскаржується до слідчого судді в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому провадження за скаргою в силу вимог абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, слід закрити.

Керуючись статтями 303, 305 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про закриття кримінального провадження №0002697 від 24.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22 січня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.12.2020 р. ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 09.02.2021 р.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали.
Обвинувачений та його захисник просили обрати нічний домашній арешт.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.12.2020 р. ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 09.02.2021 р.
Беручи до уваги, що судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.
Також на думку суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло по АДРЕСА_1 , за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою, утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, повідомляти суд про зміну місця проживання.
Строк дії ухвали закінчується 22.03.2021 р.
Ухвалу передати для виконання у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А Каліщук