печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Слідчим управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082, за підозрою громадянина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305 КК, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів і психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» № 863-Х11 від 08.07.1999, постанови Кабінету Міністрів України №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2001, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а так само зловживання ними» від 15.02.1995, Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI із наступними змінами і доповненнями до наведених нормативних актів, вимоги Конвенції Організації Об`єднаних Націй про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, ратифікованої Постановою Верховної Ради України N 1000-XII від 25.04.1991, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місті та час, однак не пізніше квітня 2020 року, вирішив придбати шляхом контрабанди на територію України із Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін) в особливо великих розмірах.

Так, на початку квітня 2020 року ОСОБА_4 , переслідуючи зазначений злочинний умисел, через мережу Інтернет здійснив замовлення міжнародного поштового відправлення із Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії до України, яке містило особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), загальною масою не менше 50,037 г., з її прихованням від митного контролю.

При цьому, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності за контрабанду психотропних речовин та конспірації свої злочинних дій, ОСОБА_4 , під час замовлення вищевказаного поштового відправлення, зазначив інше прізвище та ім`я, а також адресу за якою ОСОБА_4 не проживає, а саме: «Latko Andrey ul. Mashinostroitelnaya, 41 Kyiv Kyivskaya Ukraine». Поряд з цим, з метою відслідковування даного міжнародного почтового відправлення, зазначив власний номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

У подальшому 29.04.2020, на митну територію України зі Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у зону діяльності Київської міської митниці ДФС України на території ПАТ "УКРПОШТА", за адресою:

м. Київ, вул. Георгія Кірпи 2, надійшло міжнародне поштове відправлення без номеру, на ім`я ОСОБА_5 , на адресу: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Того ж дня, 29.04.2020, під час огляду вказаного міжнародного поштового відправлення співробітниками Київської міської митниці ДФС України виявлено, що у ньому через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, переміщено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме: МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), що містився у складі кристалічної речовини світло коричневого кольору.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз №39/8 від 01.07.2020 кристалічна речовина світло - коричневого кольору масою 50,0280 г., містить у своєму складі МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), масою 31,0229 г. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Згідно із положеннями Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 - МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін) у кількості 31,0229 г. є особливо великим розміром.

ОСОБА_4 з метою доведення до кінця свого злочинного наміру, направленого на вчинення придбання шляхом контрабанди на територію України психотропних речовин у особливо великих розмірах, 05.06.2020 діючи умисно, з метою отримання поштового відправлення б/н, на ім`я «Latko Andrey, та на адресу: АДРЕСА_2 », прибув о 18 год. 00 хв. до приміщення відділу поштового зв`язку № 03067 ПАТ «Укрпошта», за адресою: АДРЕСА_3 . У поштовому відділенні ОСОБА_4 із використанням підробленого водійського посвідчення серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав вказане міжнародне поштове відправлення, у якому від митного контролю було приховано 31,0229 г. особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), в особливо великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця незаконного придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), в особливо великих розмірах з метою збуту, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів і психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» № 863-Х11 від 08.07.1999, постанови Кабінету Міністрів України №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2001, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а так само зловживання ними» від 15.02.1995, із наступними змінами і доповненнями до наведених нормативних актів, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місті та час, однак не пізніше 05.06.2020, зробив для себе висновок про можливість протиправного збагачення, шляхом здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме на вчинення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений органом досудового розслідування час, однак не пізніше 05.06.2020, діючи повторно, у невстановленому місці у невстановленої особи незаконно придбав три таблетки блакитного кольору трикутної форми (у формі діаманту), які поклав у два прозорих поліетиленових пакети із смужкою фіолетового кольору та зіп замком, які помістив в пластикову колбу з кришкою жовтого кольору та 9 таблеток рожевого кольору із написом «Red Buli», які помістив поліетиленовий пакетик прозорого кольору та усе це зберігав при собі в куртці з метою збуту.

В ході проведення слідчих дій 05.06.2020, близько 18 год. 00 хв., а саме огляду місця події - ділянки місцевості, біля входу до приміщення поштового зв`язку № 03067 ПАТ «Укрпошта», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та обшуку автомобіля марки CITROEN C5, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 видав з карманів куртки три таблетки блакитного кольору трикутної форми (у формі діаманту), які знаходились у двох прозорих поліетиленових пакетах із смужкою фіолетового кольору та зіп замком, які поміщені в пластикову колбу з кришкою жовтого кольору та 9 таблеток рожевого кольору із написом «Red Buli», які поміщені в поліетиленовий пакетик прозорого кольору, які було вилучено працівниками правоохоронного органу.Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз №40/8 від 27.07.2020 , надані на дослідження 3 (три) таблетки блакитного кольору трикутної форми (у формі діаманту) масою 1,4725 г, у своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Концентрація (відсотковий вміст) МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) у 3 (трьох) таблетках блакитного кольору трикутної форми (у формі діаманту) з відтиском черепа та роздільною лінією масою 1,4725 г становить 29,0%, відповідно маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) у них 0,4270 г.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 41/8 від 27.07.2020, 9 (дев`ять) таблеток ярко-рожевого кольору прямокутної форми із відтиском «Red Buli» та роздільною лінією масою 4,5050 г містять у своєму складі МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою 0,7568 г.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений органом досудового розслідування час, однак не пізніше 05.06.2020, у невстановленому місці у невстановленої особи, діючи повторно, незаконно придбав вісім флаконів з під мильних пузирів зеленого кольору із вмістом в них поліетиленових пакетів із кристалічною речовиною прозорого кольору психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін ((+)-(S)-N,а-диметилфенетиламін), які незаконно зберігав та перевозив у автомобілі CITROEN C5, д.н.з. НОМЕР_3 , з метою збуту.

Так, 05.06.2020 ОСОБА_4 , близько 18 год. 00 хв. прибув на автомобілі марки CITROEN C5, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , який припаркував неподалік від приміщення відділу поштового зв`язку № 03067 ПАТ «Укрпошта» за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час обшуку вищевказаного автомобіля 05.06.2020 близько 18 год. 00 хв. марки CITROEN C5, д.н.з. НОМЕР_3 виявлено та вилучено: на задньому сидінні три картонні коробки білого кольору в середині яких містились три флакони з під мильних пузирів зеленого кольору із вмістом в кожному з них поліетиленових пакетів із кристалічною речовиною прозорого кольору; в бардачку даного автомобіля три флакони зеленого кольору з під мильних пузирів в середині кожного з яких містились прозорі поліетиленові пакети з кристалічною речовиною прозорого кольору; в червоній сумці під сидінням водія зелений флакон від мильних пузирів в середині якого містився поліетиленовий пакет прозорого кольору із кристалічною речовиною прозорого кольору.

Крім того, у вказаному автомобілі марки CITROEN C5, д.н.з. НОМЕР_3 виявлено і вилучено в підлокітнику один зелений флакон від мильних пузирів, в середині якого містився поліетиленовий пакет прозорого кольору із кристалічною речовиною.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 41/8 від 27.07.2020, у складі наданої на дослідження кристалічної речовини прозорого кольору, що містилась в поліетиленових пакетах у флаконах зеленого кольору з під мильних пузирів містить у своєму складі метамфетамін ((+)-(S)-N,а-диметилфенетиламін). Загальна маса метамфітаміну а-диметилфенетиламіну у наданій на дослідження безбарвній кристалічній речовині становить 3,5359 г.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 метамфетамін ((+)-(S)-N,а-диметилфенетиламін) є психотропною речовиною обіг якої обмежено. Згідно із положеннями Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 метамфетамін , масою 3,5359 г. є великим розміром.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 41/8 від 27.07.2020, у складі наданої на дослідження кристалічної речовини, що містилась у поліетиленовому пакеті у флаконі зеленого кольору з-під мильних пузирів міститься амфетамін ((+-)-а-метилфенетиламін) масою 0,3278 г.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 амфетамін ((+-)-а-метилфенетиламін) є психотропною речовиною обіг якої обмежено. Згідно із положеннями Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 05.06.2020, виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа посвідчення водія, з метою з метою уникнення кримінальної відповідальності за контрабанду психотропних речовин та конспірації свої злочинних дій.

У вказаний час ОСОБА_4 придбав завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якому містилась його фотокартка.

Так, 05.06.2020 ОСОБА_4 о 18 год. 00 хвили знаходячись у приміщенні відділу поштового зв`язку № 03067 ПАТ «Укрпошта» за адресою: АДРЕСА_3 , використав, шляхом пред`явлення працівникам відділу поштового зв`язку, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якому містилась фотокартка ОСОБА_4 з метою отримання міжнародного поштового відправлення без номеру на ім`я « ОСОБА_8 , та на адресу:

АДРЕСА_2 ».

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз №252/1 від 12.08.2020, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає зразкам бланків посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу.

ОСОБА_4 07.09.2020 повідомлено про підозру у вчиненні контрабанди особливо небезпечних психотропних речовин, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, у вчиненні закінченого замаху на незаконне придбання особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,

ч. 3 ст. 307 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечних психотропних речовин у великому розмірі, з метою збуту, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

07.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 358 КК України.
28.09.2020 до СУ ГУ СБ України надійшла відповідь Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, відповідно до якого ОСОБА_4 належить наступне майно, а саме: - тип майна: квартира; адреса нерухомого майна: АДРЕСА_4 ; загальна площа (кв.м.): 51,9, житлова площа (кв. м.): 30,1, Матеріали стін: цегла; технічний опис майна: кв. №38 складається з 2-ох жилих кімнат та службових приміщень; номер запису 14985 в книзі: 184. Частка власності 1/2.

Слідчий вказує, що метою арешту є збереження речових доказів, а також спеціальної конфіскації майна, як такого, що отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України..

Також санкцією ч. 3 ст. 305 КК, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307КК України передбачена конфіскація майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 171 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого вищевказане рухоме та нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що належить йому та його матері на праві спільної часткової власності, згідно вимог ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, як речі набуті кримінально протиправним шляхом.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме: квартира; адреса нерухомого майна: АДРЕСА_4 ; загальна площа (кв.м.): 51,9, житлова площа (кв. м.): 30,1, матеріали стін: цегла; технічний опис майна: кв. №38 складається з 2-ох жилих кімнат та службових приміщень; номер запису 14985 в книзі: 184. Частка власності 1/2.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

У зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони відчуження, а саме на:

квартиру; за адресою АДРЕСА_4 ; загальна площа (кв.м.): 51,9, житлова площа (кв. м.): 30,1, матеріали стін: цегла; технічний опис майна: кв. №38 складається з 2-ох жилих кімнат та службових приміщень; номер запису 14985 в книзі: 184. Частка власності 1/2.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1