печерський районний суд міста києва
Справа № 758/9143/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000703, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-психологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000703 від 27.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про призначення судово-психологічної експертизи щодо малолітньої потерпілої ОСОБА_9 .

Так, обґрунтовуючи своє клопотання, захисник вказав, що у сторони захисту виникає сумнів щодо можливості та доцільності допиту ОСОБА_9 , враховуючи її вік станом на лютий 2019 року (подія злочину). Сумнів щодо можливості та доцільності проведення допиту ґрунтується на об`єктивному сприйнятті дитиною обставин, з приводу яких сторона обвинувачення має намір її допитати, а також наявності ризиків, які внаслідок проведення допиту матимуть негативні наслідки для психічного стану дитини.

У судовому засіданні захисник, обвинувачений подане клопотання підтримали.

Прокурор, потерпілий проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Таким чином, положеннями ст. 242 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав обов`язкового проведення експертизи, до яких проведення судово-психологічної експертизи свідка не відноситься.

Суд вважає, що заявлене захисником клопотання є необґрунтованим, оскільки направлено не для з`ясування обставин у справі за обвинуваченням, пред`явленим ОСОБА_7 , а має на меті надати оцінку доказам, що є прерогативою суду при постановлені вироку у справі.

Крім того, питання про індивідуально-психологічні особливості малолітнього свідка щодо правильності сприйняття обставин справи, її схильності до фантазування, можливо з`ясувати без проведення експертизи, а на підставі свідчень самої малолітньої, а також інших матеріалів провадження у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3