УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 поданої в порядку ст. 206 КПК України,
в с т а н о в и в:
09 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України.
На обґрунтування доводів клопотання, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 зазначає, що до обвинуваченого ОСОБА_2 , 14 листопада 2019 року судом присяжних Обухівського районного суду Київської області продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12 січня 2020 року.
15 листопада 2019 року захисником ОСОБА_3 вказану ухвалу, оскаржено до Київського апеляційного суду та апеляційний розгляд був призначений на 08 січня 2020 року.
При цьому, розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, Обухівським районним судом Київської області запланований на 17 грудня 2019 року, 20 грудня 2019 року та 22 січня 2020 року.
Таким чином, на думку захисника ОСОБА_3 , Обухівським районним судом Київської області 17 грудня 2019 року, буде вирішуватися питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , у зв`язку з чим просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов`язати Київський апеляційний суд розглянути її апеляційну скаргу на ухвалу Обухівського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року до моменту закінчення строку дії даної ухвали, тобто до 17 грудня 2019 року.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Частиною 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні Обухівського районного суду Київської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.
14 листопада 2019 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до обвинуваченого ОСОБА_2 , продовжено строком на 60 днів, тобто до 12 січня 2020 року. Вказана ухвала оскаржена захисником до Київського апеляційного суду, яка призначена до розгляду на 08 січня 2020 року.
Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
З огляду на вказане, слідчим суддею встановлено, що всі питання, які виникають під час судового розгляду кримінального провадження мають вирішуватися судом який здійснює розгляд даного кримінального провадження, оскільки компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, а відносно обвинуваченого ОСОБА_2 вже здійснюється судовий розгляд кримінального провадження Обухівським районним судом Київської області.
Крім того, частиною 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У відповідності до частини 1 ст. 9 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Таким чином, слідчий суддя як і інші службові особи органів державної влади має діяти виключно в межах наданої компетенції, у зв`язку з чим не наділений процесуальним правом зобов`язувати Київський апеляційний суд розглядати апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2019 року до 17 грудня 2019 року.
Враховуючи викладене, оскільки слідчим суддею встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на момент розгляду скарги, тримається в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі ухвали суду присяжних від 12 січня 2020 року та оскільки розгляд кримінального провадження здійснюється Обухівським районним судом м. Києва, а до компетенції слідчого судді, виключно, належить розгляд справ пов`язаних із здійсненням досудовго розслідування, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 206 КПК України.
Керуючись ст.ст. 206, 208, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги захисника захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 поданої в порядку ст. 206 КПК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5