В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2020 за № 0003852 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом вивчення його (обвинувального акту) та доданих до нього матеріалів,

у с т а н о в и в :
органом досудового розслідування у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2020 за № 0003852 відповідно до обвинувального акту встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме те, що 09.06.2020 ОСОБА_2 через меседжер «WhatsApp», невідома особа, запропонувала «пробник» наркотичних речовин, та повідомила про його надання безкоштовно.

В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадону, ОСОБА_2 10.06.2020 через переписки в меседжері «WhatsApp», домовився про отримання наркотичного засобу через закладку біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 34/1.

Після чого, діючи за попередньою домовленістю з невстановленою особою, ОСОБА_2 , підійшов до обумовленого раніше місця, що знаходиться біля житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , де у визначеному місці знайшов закладку, а саме таблетки дифенгідраміну (демидрол), зопіклону та метадон, який був загорнутий в поліетиленовий zip-пакет.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.06.2020 ОСОБА_2 помістив придбаний ним наркотичний засіб метадон (фенамон), та таблетки дифенгідраміну (демидрол), і зопіклону в прозорому поліетиленовому пакеті (zip пакет) до правої кишені штанів, в які був одягнений. Таким чином незаконно зберігав його при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.
Після чого, зберігаючи при собі наркотичний засіб метадон (фенамон), та таблетки дифенгідраміну (демидрол), і зопіклону в прозорому поліетиленовому пакеті (zip пакет), ОСОБА_2 мав намір направитись за місцем свого проживання що за адресою: АДРЕСА_1 .
В цей же день, тобто 10.07.2020 року, о 23 годині 30 хвилин, біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції був затриманий ОСОБА_2 .

В подальшому в присутності двох понятих, на прохання працівників поліції, добровільно дістав з правої кишені штанів, в які він був одягнений, прозорий поліетиленовий пакет zip- пакет всередині якого знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон (фенадон) масою 0,101 г.

Після чого, слідчий вилучив добровільно наданий, виявлений у ОСОБА_2 прозорий поліетиленовий пакет zip- пакет всередині якого знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон (фенадон) масою 0,101 г., обіг якого заборонено, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № 11-2/4040 від 08.07.2020: надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Надана на дослідження таблетка білого кольору містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб. Надана на дослідження таблетка білого кольору в оболонці жовтого кольору містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб. Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,101 г. Надана на дослідження таблетка білого кольору містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса дифенгідрамін (димедрол) в таблетці становить 0, 041 г. Надана на дослідження таблетка білого кольору в оболонці жовтого кольору містить у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб зопіклон. Маса зопіклону в маблетці становить 0, 007.

Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.

Таким чином, з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Тим самим обставини щодо учинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

А тому, Суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Також Суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, уважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України дійсною та вірною.

Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, Суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно Суд в цій справі ураховуючи дані про особу обвинуваченого (наведені у вступній частині вироку) та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу.

З урахуванням того, що відповідно до ст. 5 КК України розмір штрафу в цій ситуації слід визначити в межах, які були передбачені у ч. 1 ст. 309 КК України в редакції, яка діяла до 01.07.2020, оскільки це пом`якшує становище обвинуваченого.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Процесуальні витрати вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, Суд

у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції до 01.07.2020) та призначити йому за цим Законом покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 1307,60 грн.
Речові докази: речовини та таблетки білого кольору знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

С у д д я Оксана БІРСА